overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4346/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5323/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

19 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 01 лютого 2021 року о 17 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2014, якою відмовлено у зобов`язанні прокурора Рівненської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про злочин, передбачений ст.366 КК України,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2014, якою відмовлено у зобов`язанні прокурора Рівненської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про злочин, передбачений ст.366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 14.04.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4797/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1684/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 16 вересня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6057/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1989/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2018 року.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/5492/21
Провадження №1-во/127/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши заяву старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 09.03.2021 у справі №127/5492/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна.

Заява слідчого мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 було задоволено вищевказане клопотання. Проте, під час проведення слідчим було встановлено, що він допустив описку в процесуальних документах, які стали підставою для постановлення ухвали слідчого судді, а саме допущено описку у назві марки телефону, який належав потерпілому. Таким чином, було допущено технічну описку ухвалі слідчого судді, а саме невірно модель телефону, на який накладено арешт - «телефон марки «Xiaomi Redmi 4», хоча вірним являється марка телефону «Redmi Note 5A», тому слідчий просив заяву задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 у справі №127/5492/21, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 у справі №127/5492/21, та рахувати вірним у тексті ухвали модель телефону «Xiaomi Redmi 4» наступного змісту - «Redmi Note 5A».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №487/5248/20
Провадження №1-кс/487/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/20/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, який перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на час вчинення злочину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 16 червеня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2021 року о 16-30 год.
Справа № 574/251/21
Провадження № 1-кп/574/86/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
16.04.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000258 від 07 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, чи документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2021 року о 09:40 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1768/21
Провадження № 1-кп/577/279/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"16" квітня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись: ст.381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.248 КК України та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.04.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/424/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначене на 18 березня 2020 року на 14 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 18 березня 2020 року о 14 год 10 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Копію ухвали направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/4039/16-к
н/п 1-кс/766/3487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні №0000164 та №0002850 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000164 та №0002850 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За даним об`єднаним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на те, що під час досудового розслідування, він приймав участь у якості слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона та здійснював розгляд клопотань учасників кримінального провадження №0000164, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.
З наявних матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона, дійсно здійснював розгляд клопотань учасників кримінального провадження, в рамках досудового розслідування за цим кримінальним провадженням.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, враховуючи недопустимість участі судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, вважаю заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.80 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні №0000164 та №0002850 задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження №0000164 та №0002850 повернути до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадженнія відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2020 року за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

Керуючись ст. 170-174, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про накладення арешту - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2021 року о 14-00 год.
Суддя ОСОБА_1