ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1848/21
провадження № 1-кп/753/1022/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002516 від 04.05.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходився у приміщенні магазину «Метро», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 43, де у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в торговельному залі магазину «Метро», який розташований по пр-ту Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (), взяв з різних полиць товар, а саме: блок цигарок «Davidoff Silver slims» вартістю 428 грн. 48 коп. (без ПДВ), блок цигарок «Прима класична» вартістю 464 грн. 26 коп. (без ПДВ), горілка «Абсолют», ємкістю 1 л., вартістю 289 грн. 60 коп. (без ПДВ), сік томатний «Наш сік», ємкістю 1 л., вартістю 16 грн. 58 коп. (без ПДВ), напівфабрикат зі свинини, м`ясо для шашлику «По-київські», 2 кг., вартістю 262 грн. 42 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 1461 грн. 34 коп. (без ПДВ).
Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 з наявним при ньому товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та не розрахувавшись за товар, через вхід магазину направився до виходу з магазину.
Однак, ОСОБА_2 довести свої кримінально протиправні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним в нього викраденим майном.
Отже, ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме майна, яке перебуває у власності ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 1461 грн. 34 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
блок цигарок «Davidoff Silver slims», блок цигарок «Прима класична», горілка «Абсолют», ємкістю 1 л., сік томатний «Наш сік», ємкістю 1 л., напівфабрикат зі свинини, м`ясо для шашлику «По-київські», 2 кг. залишити у власності ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»;
компакт-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1