Провадження № 1-кп/592/61/21
УХВАЛА

про допит свідка в порядку ст. 3 52 ч. 9 КПК України

30 березня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор заявив письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, з метою забезпечення безпеки свідка, провести його допит з іншого приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми в режимі відеоконференції, щоб унеможливить його ідентифікацію.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Статтею 336 цього кодексу визначено, що судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференціїпід час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Так, клопотання, подане прокурором є вмотивованим, а ОСОБА_8 є особою, відносно якого були застосовані заходи безпеки, про що свідчать надані прокурором документи, тому суд доходить висновку про необхідність допиту означеного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в режимі відеоконференції.
Уповноваженим службовим особам Ковпаківського районного суду міста Суми забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
В порядку ч.3 ст.23 КПК України доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь свідка у судовому засіданні, яке відбудеться у Ковпаківському районному суду міста Суми о 14 год. 06 травня 2021 р.
Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1