ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 Справа №607/1672/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 16 грудня 2020 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.69, ст.71 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців 2 днів позбавлення волі, яке на момент виконання вироку у зв`язку із зарахуванням в строк відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення постановлено вважати відбутим,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а скоїв новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

16 грудня 2020 року, у період часу із 13 години 48 хвилин по 13 годину 54 хвилини, у ОСОБА_3 , який перебував у службовому кабінеті «Операторська», що у приміщенні магазину «АТБ -Маркет» №1324, що знаходиться по проспекті Злуки, 45 у м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 16 грудня 2020 року, у період часу із 13 години 48 хвилин по 13 годину 54 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет» №1324, за адресою проспект Злуки, 45, у м. Тернопіль, шляхом вільного доступу, увійшов у приміщення службового кабінету «Операторська», де помітив на підлозі вказаного приміщення кошик із упаковками сигарет.

Надалі, діючи умисно та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, із вищевказаного кошика взяв один блок сигарет торговельної марки «Sobranie Gold», кількістю 10 пачок в одній упаковці, загальною вартістю 646,30 гривень, які належать ТОВ «АТБ - Маркет».

Після цього, ОСОБА_3 із товаром, який знаходився у нього у руках, не маючи наміру розплачуватись за викрадений товар, покинув приміщення вищевказаного службового кабінету та магазину «АТБ - Маркет» №1324, що у м. Тернополі по проспекті Злуки, 45, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет», на загальну суму 646,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що дійсно він дійсно 16 грудня 2020 року в період з 13 год. 48 хв. по 13 год. 54 хв. з приміщення магазину «АТБ - Маркет», що по проспекту Злуки, 45, у м. Тернополі викрав блок сигарет.

На даний час завдану злочином шкоду відшкодував.

Намагатиметься в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, при цьому зазначивши, що матеріальних претензій до ОСОБА_3 немає, у зв`язку із відшкодуванням останнім шкоди. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння умисних корисливих злочинів, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, до яких суд відносить визнання вини, відшкодування шкоди, наявність на утриманні малолітніх дітей, відсутності обставин, котрі б обтяжували покарання, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_3 обраний вид покарання у мінімальному розмірі.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 653,8 грн. процесуальних витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1