overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4721/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/17/21
18.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1290/21
Провадження № 1-кп/935/242/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

17.05.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 18.05.2021 о 11:45 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні провадження провадження №0000060 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 травня 2021 року смт. Романів
Статтею 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За змістом частини першої статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальному провадженню присвоїти № 290/1247/20.
Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/371/21
Провадження № 1-в/382/22/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно з вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 р. за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника.
Прокурор та представник органу пробації проти клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. В силу п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул. Гайок, 4а в м. Біла Церква Київської області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 16 годин 13 липня 2021 року, за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності- 67.
Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/557/21
Провадження №1-кп/525/130/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 за №0000093 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
17.05.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 за №0000093 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 за №0000093 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, уповноваженого представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/111/21
номер провадження 1-кп/558/50/21
18 травня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , -
В судове засідання 18 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоч в судове засідання викликався у встановленому порядку.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 просила відкласти судове засідання на інший день, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти застосування приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Дубенському РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, та Дубенську окружну прокуратуру, до відома.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №:755/6946/19
Провадження №: 1-кп/755/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000266 від 05 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання, призначені 15 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 12 травня 2021 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує свої обов`язка щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.

Виконання приводу покласти на третій слідчий відділ другого управління досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідування.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_4 ,

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
18 травня 2021 року
м. Київ
справа № 953/1908/20
провадження № 51- 701 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Вироком Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасовано.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 415/1698/12-к
провадження № 51-4999ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня

2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386,

ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -
постановив:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити надходження справи до Верховного Суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000753,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000753.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000753 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/814/21
провадження 1-кс/136/190/21
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженн,я внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову слідчої СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та витребувати для повного з`ясування обставин викладених у скарзі матеріали кримінального провадження в рамках якої її подано.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - призначивши її до розгляду на 24.05.2021 о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9973/21
Провадження №1-в/127/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про захист прав в порядку ст. 206 КПК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про захист прав в порядку ст. 206 КПК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 уточнив викладені в клопотанні вимоги та зазначив, що він просить захистити його права в порядку ст. 206 КПК України, оскільки вважає, що в установі виконання покарань порушуються його права, зокрема право на належну медичну допомогу. Крім того, заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує допомоги захисника, однак не може залучити його самостійно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням, оскільки це є правом засудженого.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 15.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя