Справа №403/99/21 провадження № 1-кс/403/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 року гр-н ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Устинівського відді лення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. На обгрунтування доводів скарги зазначив про те, що під час досудового розслідування не було всебічно, повно та об`єктивно встановлено всіх обставин, що мають значення для визначення реальності висловленої на його адресу гр-ном ОСОБА_4 погрози вбивством. З огляду на викладене, прохав скасувати, як незаконну, постанову про закриття кримінального провадження №0000045 від 14.10.2020 року та витребувати від СВ ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області докази вручення йому оскаржуваної постанови та матеріали вказаного кримінального провадження, які стали підставою для його закриття.
Дослідивши зміст скарги та доданих до неї копій документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, територіальна підсудність скарг, які подаються відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, нормами процесуального закону прямо не визначена.

Разом з тим, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні ч.1 ст.7 цього Кодексу. Із системного аналізу правових норм КПК України вбачається, що законодавець в більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, п.1 ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України). З огляду на викладене, правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Дізнання, крім інших, здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції (п.а ч.3 ст.38 КПК України).
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться підрозділ дізнання.
Наведений висновок узгоджується із правовими позиціями, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі №487/7605/19 та від 13.10.2020 року у справі №607/16332/20.
Слідчим суддею встановлено, що на дату подання гр-ном ОСОБА_2 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, структура територіальних органів Національної поліції України змінилась.
Так, наказами Національної поліції України №955 від 08.12.2020 року та №993 від 18.12.2020 року у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою на території Кіровоградської області, затверджено нову структуру та штат територіальних органів національної поліції Кіровоградської області, згідно яких у складі територіальних підрозділів поліції функціонує Кропивницьке районне управління поліції, до складу якого входить відділення поліції №1 (м.Долинська, вул.Нова, 42), що має відповідні підрозділи слідства та дізнання.
Натомість Устинівське відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у складі якого діяв сектор дізнання, що здійснював досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000045 від 14.10.2020 року, на даний час реорганізоване шляхом створення сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Устинівка) відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, який не є органом досудового розслідування, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Устинівського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що підрозділ дізнання, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000045, знаходиться у відділі поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, який територіально не відноситься до юрисдикції Устинівського районного суду Кіровоградської області, слідчий суддя приходить до висновку, що подана гр-ном ОСОБА_2 скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.129 КК України, не може бути розглянута слідчим суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області та підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України для звернення його до слідчого судді суду першої інстанції за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться зазначений вище підрозділ дізнання.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 303, 304, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на постанову начальника сектору дізнання Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, подану ОСОБА_2 , повернути останньому на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Роз`яснити гр-ну ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1