Справа №766/1928/18
н/п 1-кс/766/2708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04.07.1996 року близько 01.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальна справа №51081-96 відносно якого у 2003 році була направлена з обвинувальним висновком до апеляційного суду Херсонської області по якій він 12.11.2003 року був засуджений вироком апеляційного суду Херсонської області до п`ятнадцяти років позбавлення волі, після сварки з ОСОБА_7 , 1968 р.н., яка мала місце близько 23.00 годин 03.07.1996 року в кафе «Пінгвін» за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого був ніж, про наявність якого ОСОБА_6 було заздалегідь відомо, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де маючи спільну попередню змову, направлену на вбивство ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 , 1970 р.н, на ґрунті особистих неприязне них відносин, розподіливши ролі, у той час коли ОСОБА_5 душив ОСОБА_8 , взяв у останнього ніж, з метою вбивства, наніс удар ножем, який він взяв у ОСОБА_5 , в життєво-важливий орган у верхню у верхню частину живота ОСОБА_7 , після чого, діючи за спільно з ОСОБА_5 , полегшуючи останньому реалізацію їх спільного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , утримував ОСОБА_7 за руки, подавлюючи його опір, а також наніс йому удар ногою, з метою перешкоджання останньому вийти з квартири та покликати на допомогу. В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи їх спільний умисел направлений на вбивство двох осіб, наніс ножем, який був у нього багато чисельні поранення в різні частини тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У результаті їх спільних з ОСОБА_5 умисних дій, направлених на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 були спричинені, відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБ СМЕ №1092 від 05.07.1996 року, 4 проникаючі колото-різані рани живота, одна з пошкодженням правої долі печінки і крововиливами в черевну порожнину, 30 не проникаючих колото-різаних ран на всіх поверхнях грудної клітини та бокової поверхні живота зліва, в поперековій області зліва і права, 8 ран обличчя і шиї, лівого плеча і правої кісті, ссадна на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. ОСОБА_8 були спричинені, відповідно до висновку судово-медичної експертизи№1093 від 05.07.1996 року, 5 колото-різаних ран шиї на передній поверхні її і зліва, рана на задньобоковій поверхні шиї зліва, подряпини на передньобоковій поверхні шиї зліва, крововиливи в м`яких тканинах в лобній області зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. У результаті чого настала смерть потерпілих на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство двох і більше осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.05.2003 року ОСОБА_6 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 93 п.п. «І», «Г» КК України (в редакції 1960 року) та справу направлено для розгляду по суті до Апеляційного суду Херсонської області.

27.06.2001 року відносно ОСОБА_5 слідчим прокуратури Дніпровського району м. Херсона прийнято рішення про притягнення його в якості обвинуваченого і оголошено у розшук.

25.05.2016 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження, однак на даний час його місце знаходження невідоме.

20.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2012 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

18.12.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 18.06.2021 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол допиту у якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події, у ході якого у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , а також виявлені та вилучені речові докази; висновком судово-імунологічної експертизи № 205 від 30.08.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 1092 від 05.07.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 1093 від 05.07.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 88 від 20.03.2001 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 67 від 20.02.2001 р.н.

Чинний КПК не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває в будь-якому з видів розшуку (державному, міждержавному, міжнародному), однак регламентовано, що органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова про оголошення розшуку на підставі ч.2 ст.281 КПК України.

Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 . Будь-яких інших документів, у тому числі довідки Інтерполу або витягу з його бази, норми кодексу не вимагають.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБІ в України у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 09.01.1997, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, де серед інших документів, відповідно до п.4.4.18 даної Інструкції є надання інформації про запобіжний захід стосовно розшукуваної особи. Тобто без обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не можливо надати запит до НЦБ про міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 або довічне позбавлення волі, що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду (про даний факт свідчить те що останній зник з місця фактичного проживання, його місце знаходження невідоме у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав. В останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (колишній Дніпровський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області) перебувають матеріали кримінального провадження №0000579 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальна справа була порушена 04.07.1996 року (за КПК, що діяв на той час).

25.05.2003 року відносно ОСОБА_5 слідчим прокуратури Дніпровського району м. Херсона прийнято рішення про притягнення його в якості обвинуваченого, що підтверджується копією відповідної постанови. Згідно наданої копії супровідного листа зазначена постанова направлена ОСОБА_5 за адресою реєстрації.

Згідно відомостей, що встановлені ухвалою слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 27.06.2001 року останнього оголошено в розшук.

25.05.2016 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження.

19.12.2012 року свідчення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України внесено до ЄРДР.

20.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке направлено останньому за місцем проживання, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією про здійснення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

21.12.2012 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події, у ході якого у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , а також виявлені та вилучені речові докази; висновком судово-імунологічної експертизи № 205 від 30.08.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 1092 від 05.07.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 1093 від 05.07.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 88 від 20.03.2001 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 67 від 20.02.2001 р.н.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

15.07.2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1