Справа № 497/746/2021
Провадження № 1-кс/497/264/2021
УХВАЛА
06.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 року слідчий СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в ніч з 28.04.2021 року на 29.04.2021 року, невстановлена особа проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_5 .

Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1677 від 29.04.2021 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 29.04.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2021 року, під час огляду місця події магазину «Продукти» за адресою: Болградський район, с. Василівка, вул. Миру, 129, в радіусі 100 метрів від магазина по вул.Болградська було виявлено налобний ліхтар чорного кольору у робочому стані, який був залишений невідомими особами, які вчинили крадіжку, в подальшому вилучено, упаковано і опечатано в полімерний сейф пакет експертної служби за №0495509, для проведення по ньому зазначеної експертизи.

Постановою слідчого від 30.04.2021 року усі вилучені під час огляду місця події предмети визнані речовими доказами, у зв`язку з чим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що обумовлено в першу чергу необхідністю збереження речових доказів у тому ж виді, кількості, законністю використання цих речових доказів у ході подальшого досудового розслідування, необхідністю проведенням по ним певних експертних досліджень, тому слідчий звертається з цим клопотанням.

Слідчий СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000171 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 29.04.2021 року вбачається, що слідчим в присутності понятих було оглянуто місце події - приміщення магазину з кофетерієм "Продукти", що розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Василівка, вул.Миру, 129 та місцевість біля магазину. Під час огляду було знайдено ліхтар, на який слідчий просить накласти арешт, та потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що бачив на камерах відеоспостереження, як один зі зловмисників під час крадіжки користувався ліхтарем. Постановою слідчого від 30.04.2021 року цей ліхтар визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази добуті під час досудового розслідування. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 29.04.2021 року, на тимчасово вилучене 29.04.2021 року в ході огляду місця події - магазину «Продукти», за адресою: Болградський район, с. Василівка, вул. Миру, 129, а саме:
- лобний ліхтар, залишений невідомими особами після вчинення крадіжки.

Ліхтар здати на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1