Справа № 569/4264/17
УХВАЛА

07 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №0000093 від 11 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 01 листопада 2014 року близько 23 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , відправившись в невідомому напрямку, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.
19 грудня 2014 року солдату ОСОБА_4 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112,
ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зокрема, вручено за місцем служби.
22 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
За наслідками надання доручення Старобільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №245 від 23 липня 2015 року, однак, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.
02 червня 2020 року ОСОБА_4 , у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зокрема, вручено повідомлення про підозру за місцем служби.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який неодноразово продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , із терміном дії ухвали до 09 червня 2021 року, у зв`язку із чим, наданий час виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання.
Станом на момент внесення даного клопотання солдат ОСОБА_4 у розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив, місце реєстрації останнього знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з цим він продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 , актом та матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими документальними матеріалами.
Покликаючись на наведене, прокурор доводить про необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років (ч. 1 ст. 408 КК України), своїми протиправними діями вчиняє переховування від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, постійного місця роботи не має, зареєстрований на тимчасово окупованій території, на виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо, тобто існують ризики передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підставу застосувати запобіжний захід.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки до місця проходження служби, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Обозне, Слов`яносербського району, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової військової служби Збройних Сил України, курсанта 1-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали 07.01.2022; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон прокурора: 33027, м. Рівне, вул. Соборна, 227д, тел. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1