КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4384/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 05.09.2021 року включно, із визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 гривень відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянину України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання належним чином не враховано наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, в провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004451 від 04.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місці, але в період часу з грудня 2020 по січень 2021 на території м. Києві, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи на меті незаконне заволодінням чужим майном, шахрайським шляхом, розробили план скоєння злочинів під приводом обміну валют на території міста Києва.
В цей же час, ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел, залучивши ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , долучили їх до злочинної групи як співучасників незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом під приводом обміну валют на території міста Києва. Після цього, ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розробили та довели злочинний план скоєння злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном шахрайським шляхом під приводом обміну валют на території міста Києва, розподіливши функції та ролі кожного з учасників групи.
Встановлено, що будучи співорганізатором злочинної групи, ОСОБА_8 , здійснював координацію дій інших учасників угрупування, а саме проживаючи з учасниками на момент готування та скоєння злочинів в спеціально орендованих квартирах, заздалегідь та за допомогою телефонного зв`язку, який ним був особисто наданий всім учасникам групи, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснював фінансування злочинної діяльності, яке полягало у розподілі витрат, пов`язаних із готуванням до вчинення особливо тяжких злочинів, а саме витрати на винаймання приміщень для подальшого його обладнання під обмінній пункт, контролював роботи з обладнання приміщень, для подальшого його використання у здійснення злочину, здійснював контроль за надходженням коштів від заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом обміну валют, а саме, виконував контроль за діяльністю кожного із учасників злочинної групи, шляхом телефонного зв`язку та візуального спостереження за їх діями.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 особисто перевіряв функціонування організованої ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою групи враховуючи особисті характеристики та навички її учасників для здійснення злочинної діяльності, надавав інші вказівки учасникам групи, у вигляді координування всіх дій учасників групи, та розподілу між ними ролей.
16.06.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2021 року включно, із визначенням застави у розмірі 1322 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 999 088 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2021 року, із визначенням застави у розмірі 1 446 929 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004451 від 04.12.2020 року продовжено до 11.09.2021 року.
05.07.2021 року старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а також неможливості іншого більш м`якого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, строк тримання під вартою ОСОБА_8 підлягає продовженню.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року вказане клопотання слідчого було задоволено та продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 05.09.2021 року включно, із визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 гривень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належно дотримані.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Окрім цього, слідчим суддею враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , дані про особу підозрюваного в їх сукупності, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи апелянта щодо недоведеності стороною обвинувачення ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного містять лише посилання на незгоду з наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому їх слід визнати непереконливими, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на документи долучені до клопотання.
На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки він всебічно та у повному обсязі довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 перебувати на волі.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, апеляційною інстанцією не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КК України колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 05.09.2021 року включно, із визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 гривень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4