Провадження № 1-в/761/182/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката: ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ОСОБА_4 в інтересах ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000703 від 26.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ОСОБА_4 в інтересах ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000703 від 26.06.2017.

Клопотання мотивовано тим, що згідно з ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі № 752/4347/18 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», а саме: нежитлова будівля (літ. «А») загальною площею 233,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, буд. 35-А; нежитлова будівля (літ. «А») загальною площею 170, 4 кв.м., за адресою: м. Київ, пров. Бестужева Олександра, буд. 23; нежитлова будівля (літ. «А») Будівля охорони, загальною прощею 18, 7 кв. м., за адресою: м. Київ, просп. Палладіна Академіка, буд. 23; нежитлова будівля (літ. «Б») Автомобільна мийка, загальна площа 150 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Палладіна Академіка, буд. 23; нежитлова будівля група приміщень, загальна площа 215, 8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, буд. 25, приміщення 35; нежитлова будівля група приміщень, загальна площа 142, 9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, буд. 25, приміщення 37.

В клопотанні власник вказує, що наразі в арешті вказаного майна відпала потреба, оскільки 29.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000703 від 26.06.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва у справі 761/15886/18 ухвалено вирок, відповідно до якого винну особу притягнуто до кримінальної відповідальності. Однак, в порушення положень КПК України, судом при ухваленні вироку не вирішено питання відносно арештованого майна. Наразі власник майна позбавлений можливості в повній мірі розпоряджатись належним йому майном та здійснювати господарську діяльність, у зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням до суду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених ньому, просив задовольнити. Крім того, повідомив, що відповідно до листа заступника начальника відділу СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 13.05.2021 року №11787/125/23/3-21, з матеріалів кримінального провадження № 0000703 від 26.06.2017 р. згідно з положеннями ст.217 КПК України прокурором було виділено матеріали кримінального провадження відносно службових осіб ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», та присвоєно № кримінального провадження №0000374 від 19.04.2018 року. При цьому, відповідно до ЄРДР - кримінальне провадження №0000374 від 19.04.2018 року закрито 04.05.2020 року на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Власника майна ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката, просив задовільнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор або слідчий в судове засідання неодноразово не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, а також додатково надані в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2018 року ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000703 від 26.06.2017 року, справа № 752/4347/18 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит»,а саме: нежитлову будівлю (літ. «А») загальною площею 233,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, буд. 35-А; нежитлову будівлю (літ. «А») загальною площею 170, 4 кв.м., за адресою: м. Київ, пров. Бестужева Олександра, буд. 23; нежитлову будівлю (літ. «А») Будівлю охорони, загальною прощею 18, 7 кв. м., за адресою: м. Київ, просп. Палладіна Академіка, буд. 23; нежитлову будівлю (літ. «Б») Автомобільну мийку, загальна площа 150 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Палладіна Академіка, буд. 23; нежитлову будівлю групу приміщень, загальна площа 215, 8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, буд. 25, приміщення 35; нежитлову будівлю групу приміщень, загальна площа 142, 9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, буд. 25, приміщення 37.

29.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000703 від 26.06.2017 р. Шевченківським районного суду м. Києва у справі 761/15886/18 ухвалено вирок, відповідно до якого затверджено угоду про визнання винуватості. При цьому, при ухваленні вироку, судом не вирішено питання відносно арештованого майна. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що з матеріалів кримінального провадження № 0000703 від 26.06.2017 р. згідно з положеннями ст.217 КПК України прокурором було виділено матеріали кримінального провадження відносно службових осіб ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», та присвоєно № кримінального провадження №0000374 від 19.04.2018 року. При цьому, відповідно до ЄРДР - кримінальне провадження №0000374 від 19.04.2018 року закрито 04.05.2020 року на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначено судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурор або слідчий за ініціативою яких накладався арешт на майно, в судове засідання неодноразово не з`явились, підтвердження наявності підстав продовження дії арешту майна не надали, у зв`язку із чим суд, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», оскільки відпала потреба такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора ОСОБА_4 в інтересах ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000703 від 26.06.2017.

Керуючись вимогами ст.ст.170-174, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання директора ПП «Аудиторська фірма «Консалтінг та аудит» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні № 0000703 від 26.06.2017.

Скасувати арешт, заборону відчуження та розпорядження, накладений ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року на майно ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», а саме: - нежитлову будівлю (літ. «А») загальною площею 233,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, буд. 35-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - нежитлову будівлю (літ. «А») загальною площею 170,4 кв.м., за адресою: м. Київ, пров. Бестужева Олександра, буд.23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - нежитлову будівлю (літ. «А») будівля охорони, загальною площею 18,7 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Палладіна Академіка, буд.23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - нежитлову будівлю (літ. «Б») автомобільну мийку, загальна площа 150 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Палладіна Академіка, буд.23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - нежитлову будівлю група приміщень, загальна площа 215,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, буд.25, приміщення 35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - нежитлову будівлю група приміщень, загальна площа 142, 9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, буд.25, приміщення 37 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя