1Справа № 335/2548/21 1-кс/335/1868/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Запорізькій області про те, що невстановлені особи на території м. Запоріжжя та Запорізької області, займаються незаконним виробництвом, перевезенням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УКР ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють оперативний супровід матеріалів кримінального провадження, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Запоріжжя та Запорізької області.
За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 , розміром 6 соток, що знаходиться на території садового товариства «Аврора» Українського товариства сліпих, яке розташовано по АДРЕСА_3 , яка значиться за ним та його сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вказаній дачній ділянці розташований будинок, в приміщенні якого ОСОБА_6 виготовляє з метою збуту наркотичний засіб «амфетамін». Для виготовлення вказаного наркотичного засобу використовує прекурсори (серну кислоту, червоний фосфор, перманганат калію, спирт та ін.) та пігулки («Ефіна», «Акатара» та інші зі складовою наркотичного засобу ефедрину), які придбає у ОСОБА_8 , який у свою чергу для виготовлення наркотичного засобу збуває ОСОБА_6 вказані пігулки. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності орендує квартиру АДРЕСА_5 , де зробив схованку сильно-діючих психотропних речовин, з метою збуту. У виготовленні сильно-діючих психотропних речовин ОСОБА_6 допомагає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, стороною обвинувачення було встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено майно, а саме:
- мобільні телефони «Самсунг», в кількості 5 штук;
- мобільні телефони «Бравіс», в кількості 2 штук;
- мобільний телефон «Леново», в кількості 1 штуки;
- мобільний телефон «Алкател», в кількості 1 штуки;
- Смартфон «G6» , в кількості 1 штуки;
- смартфон в корпусі синього кольору;
- флеш-карти в кількості 3 штук;
- планшет «Хуавей», в корпусі чорного кольору;
- грошові кошти купюрами номіналом по 50 Євро, в кількості 7 штук, купюрами номіналом по 200 Євро, в кількості 19 штук, купюрами номіналом по 100 Євро, в кількості 34 штук, купюрами номіналом по 100 доларів США , в кількості 25 штук;
- кільця в кількості 16 штук, з металу жовтого кольору;
- браслети в кількості 2 штук, з металу жовтого кольору;
- сережки в кількості 4 пар, з металу жовтого кольору;
- дві сережки без пари, з металу жовтого кольору;
- підвіски в кількості 10 штук, з металу жовтого кольору;
- ланцюжки в кількості 10 штук, з металу жовтого кольору;
- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 6 штук, купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 5 штук, купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 37 штук, купюрами номіналом по 200 гривень, в кількості 3 штук;
- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_4 ;
- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
- упаковки від сім-карт з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ;
- зіп-пакет з сім-картами в кількості 6 штук.
Слідчий зазначає, що вилучені та описані вище матеріальні об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину.
Тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на підстави викладені в ньому.
Особа, відносно якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 та її представник проти задоволення клопотання заперечували.
Як пояснила у судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , вилучені під час обшуку грошові кошти жодного відношення до справи та до ОСОБА_4 не мають. Надала суду заяву гр. ОСОБА_10 , з якої вбачається, що остання вказує, що вилучені грошові кошти належать саме їй, а тому адвокат просила повернути ОСОБА_10 ці кошти.
Крім того, як зазначала адвокат, майно на яке слідчий просить накласти арешт не належить особі, що має статус підозрюваного, не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, а тому відсутні підстави для накладення арешту на майно.
Заслухавши думку слідчого, пояснення ОСОБА_4 та її представника, дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
По вказаному кримінальному провадженню 22.03.2021 року ОСОБА_6 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
23.03.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
З матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що 22.03.2021 року, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 від 10.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено:
- мобільні телефони «Самсунг», в кількості 5 штук;
- мобільні телефони «Бравіс», в кількості 2 штук;
- мобільний телефон «Леново», в кількості 1 штуки;
- мобільний телефон «Алкател», в кількості 1 штуки;
- Смартфон «G6» , в кількості 1 штуки;
- смартфон в корпусі синього кольору;
- флеш-карти в кількості 3 штук;
- планшет «Хуавей», в корпусі чорного кольору;
- грошові кошти купюрами номіналом по 50 Євро, в кількості 7 штук, купюрами номіналом по 200 Євро, в кількості 19 штук, купюрами номіналом по 100 Євро, в кількості 34 штук, купюрами номіналом по 100 доларів США , в кількості 25 штук;
- кільця в кількості 16 штук, з металу жовтого кольору;
- браслети в кількості 2 штук, з металу жовтого кольору;
- сережки в кількості 4 пар, з металу жовтого кольору;
- дві сережки без пари, з металу жовтого кольору;
- підвіски в кількості 10 штук, з металу жовтого кольору;
- ланцюжки в кількості 10 штук, з металу жовтого кольору;
- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 6 штук, купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 5 штук, купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 37 штук, купюрами номіналом по 200 гривень, в кількості 3 штук;
- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_4 ;
- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
- упаковки від сім-карт з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ;
- зіп-пакет з сім-картами в кількості 6 штук.
Вказані речі та предмети постановою старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.03.2021 року визнано речовими доказами.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру слідчого, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та предмети, вказують на належність вилучених речей та предметів до доказів у вказаному кримінальному провадженню.
Як вбачається з пояснень слідчого та наданих суду матеріалів, у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. В ході проведення яких зафіксовано зв`язок між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також факт використання підозрюваним ОСОБА_6 мобільних терміналів та сім-карт з метою полегшення своєї злочинної діяльності, а тому вилучені мобільні телефони, упаковки від сім-карт, зіп-пакет з сім-картам, на думку слідчого судді обґрунтовано являються речовими доказами.
Враховуючи те, що у судовому засіданні слідчий пояснював, що з вилучених телефонів можливо підтримувався зв`язок з особами, з якими виготовлювалися та яким збувалися психотропні речовини, і вказані факти мають бути перевірені, слідчий суддя вважає, що вилучений під час обшуку планшет також міг залучатися при вчиненні кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладенні арешту на вилучене вищезазначене майно.
Також, враховуючи, що ОСОБА_6 займався виробництвом, зберіганням з метою збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб і в якості оплати отримував грошові кошти, тому враховуючи зв`язок між підозрюваним та ОСОБА_12 на думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 майно, зокрема, вироби з металу жовтого кольору набуті в результаті вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, у зв`язку з чим вони теж мають значення речових доказів. При цьому слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що вказані протиправні дії вчиняються впродовж тривалого часу, що в цілому викликає сумнів у добросовісному набутого вказаного вище майна.
Щодо виявлених та вилучених під час обшуку грошових коштів слідчим суддею також відзначається, що враховуючи, що досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, то обґрунтованою є підозра, що вказане майно могло бути набуто в результаті вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, а тому воно має значення речових доказів.
Також, слідчий суддя розділяє думку органу досудового розслідування стосовного того, що за допомогою банківських карт ОСОБА_6 ймовірно міг здійснювати свої злочинну діяльність пов`язану із незаконним виробництвом та зберіганням з метою збуту психотропних речовин, а саме на них могли були перераховані грошові кошти для виробництва з метою збуту психотропних речовин.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення 22.03.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , банківські карти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, ймовірно використовувалась ОСОБА_6 для перерахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та має важливе значення для проведення досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні банківські картки.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено абзацом першим ч. 2 ст. 168 КПК України.
За змістом частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі статтею 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі та предмети є доказами злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, за допомогою експертних досліджень, в тому числі гроші, та вироби з жовтого металу, які могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.
В той же час існує загроза приховування, перетворення даних речей, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, в тому числі вилучених речей, а особа з володіння якого вони були вилучені, є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуку 23.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, предмети та грошові кошти.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя визнає слушними доводи слідчого щодо того, що на вказаній стадії з метою встановлення істини в справі та проведення ретельного досудового слідства, інтереси суспільства превалюють понад приватним інтересом, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню та перетворенню виявлених та вилучених під час обшуку 23.03.2021 року речей, предметів та грошових коштів, які визнано речовими доказами, на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Водночас слідчий суддя не приймає до уваги заперечення захисника ОСОБА_5 щодо можливої належності вказаних коштів гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки в судовому засіданні вказаних обставин не було встановлено, а захисником не надано доказів на підтвердження протилежного.
Крім того, доводи захисника про те, що під час обшуку були безпідставно вилучене майно ОСОБА_12 , яка не має ніякого відношення до ОСОБА_6 та до кримінального правопорушення, то на думку слідчого судді, на цій стадії досудового розслідування це неможливо встановити, оскільки в рамках цього кримінального провадження потрібно зробити ще низку слідчих дій, які і дадуть відповідь саме на походження цього майна та його приналежність тій чи іншій особі.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:
- мобільні телефони «Самсунг», в кількості 5 штук;
- мобільні телефони «Бравіс», в кількості 2 штук;
- мобільний телефон «Леново», в кількості 1 штуки;
- мобільний телефон «Алкател», в кількості 1 штуки;
- смартфон «G6» , в кількості 1 штуки;
- смартфон в корпусі синього кольору;
- флеш-карти в кількості 3 штук;
- планшет «Хуавей», в корпусі чорного кольору;
- грошові кошти купюрами номіналом по 50 Євро, в кількості 7 штук, купюрами номіналом по 200 Євро, в кількості 19 штук, купюрами номіналом по 100 Євро, в кількості 34 штук, купюрами номіналом по 100 доларів США , в кількості 25 штук;
- кільця в кількості 16 штук, з металу жовтого кольору;
- браслети в кількості 2 штук, з металу жовтого кольору;
- сережки в кількості 4 пар, з металу жовтого кольору;
- дві сережки без пари, з металу жовтого кольору;
- підвіски в кількості 10 штук, з металу жовтого кольору;
- ланцюжки в кількості 10 штук, з металу жовтого кольору;
- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 6 штук, купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 5 штук, купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 37 штук, купюрами номіналом по 200 гривень, в кількості 3 штук;
- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- банківську карту «Альфабанк» № НОМЕР_4 ;
- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
- упаковки від сім-карт з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ;
- зіп-пакет з сім-картами в кількості 6 штук.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.03.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1