Справа № 646/2263/21
№ провадження 1-кп/646/562/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одноробівка,

Золочівського району, Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну

освіту, не працює, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 22.01.2021 у вечірній час доби, близько 22 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував біля шиномонтажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що підвозив на автомобілі раніше малознайомого йому ОСОБА_4 , який залишив належний йому мобільний телефон «HuaweiPSmart+ 4/64 GB» на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 . У той час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення залишеного ОСОБА_4 у салоні автомобіля мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою обернення майна на власну користь, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_4 забув у салоні автомобіля належний йому мобільний телефон, усвідомлюючи, що власником мобільного телефону є ОСОБА_4 , який може повернутися за загубленою річчю, проте не маючи наміру на його повернення, таємно заволодів мобільним телефоном ТМ «HuaweiPSmart+ 4/64 GB», з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2953 гривень.

Крім того, 09.02.2021 у денний час доби, близько 15 години 30 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом із малознайомим йому ОСОБА_6 знаходився у приміщенні закладу громадського харчування ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 перевіряв придбаний у ОСОБА_5 цього ж дня, близько 14 години, ноутбук ТМ «Lenovo», моделі «IdeaPad 100-15іЬу». У той час, коли ОСОБА_6 ненадовго відлучився з приміщення закладу, залишивши ноутбук на столі, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення ноутбуку, який він попередньо продав ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та метою обернення майна на власну користь, таємно заволодів ноутбуком ТМ «Lenovo» моделі «IdeaPad 100-15іЬу», вартістю 2520 гривень, який потерпілий залишив на столі у приміщенні закладу. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у 2520 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку 2021 року в вечірній час доби він підвозив на автомобілі ОСОБА_4 , який залишив в автомобілі мобільний телефон, який він не повернув потерпілому, а реалізував його на ринку у м. Харкові. Також, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування ФОП « ОСОБА_7 », разом з ОСОБА_6 , який перевіряв тільки придбаний у нього ноутбук ТМ «Lenovo», скористався відсутністю потерпілого та викрав ноутбук, який в подальшому реалізував у ломбарді. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а за другим епізодом вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення належать до кримінального проступку, а також до нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, але виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання на розсуд суду.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не завлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ «DVD» диск з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1