overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/693/21
Номер провадження 1-кп/482/156/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області 26.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 27.05.2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 15 год. 30 хв. 14.06.2021 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1856/21
Провадження №1-кс/307/486/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль Opel Astra, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , змив з керма автомобіля Камаз, номерний знак НОМЕР_2 , змив з керма автомобіля Opel Astra, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , подушку безпеки з керма автомобіля Opel Astra, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , зі слідами речовини, схожої на кров, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.
Справа № 314/803/20
Провадження № 1-кп/314/154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
01.06.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в режимі відеоконференції клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 09 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.06.2021 о 17 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
01.06.2021
Справа № 458/417/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
02.06.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

27.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 м.Турка Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1, ч. 2 ст.162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд її заяви.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2021 відкрито провадження в справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду.

02.06.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82108, м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39). Просить забезпечити її участь в судовому засіданні 07.06.2021 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 336 КПК України визначено умови та порядок проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені доводи ОСОБА_2 в її клопотанні, для забезпечення її участі в судовому засіданні, розгляду скарги у визначені законом строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та здійснити проведення судового засідання за їїучасті в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене 07.06.2021 о 16 год. 00 хв. - здійснити за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82108, м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області організувати виконання доручення суду з організації відеоконференцзв`язку 07.06.2021 о 16 год. 00 хв. з ОСОБА_2 .

Відповідальній службовій особі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області електронною поштою для організації її виконання, та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3558/20
Провадження № 1-кс/686/242/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року з відводу до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.02.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням ОСОБА_3

04.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

09.04.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку.

04.05.2021 року розгляд скарги відкладено оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

01.06.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням представника ОСОБА_4 про долучення до скарги додаткових матеріалів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 25 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/508/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного м.Львова від 12 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Шевченківського районного м.Львова від 12 травня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 у продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 31 травня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 577/2230/21
Провадження № 1-кп/577/306/21
У Х В А Л А
"02" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 02 червня 2021 року.

Однак 01 червня 2021 року Конотопський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надав клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді до 28.06.2021 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Продовжити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, до 28.06. 2021 року.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4167/20
Провадження № 1-кп/740/145/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 23 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року була допущена описка, а саме: врезолютивній частині у першому абзаці помилково зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які підтверджують наявність зазначених обставин та враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на очевидність такої описки, а також того, що її виправлення не стосується суті вироку і не спричиняє погіршення положення обвинуваченого та інших учасників процесу, дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.
Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку в резолютивній частині вироку суду від 23 лютого 2021 року.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зазначивши в резолютивній частині у першому абзаці по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/162/21
Єдиний унікальний № 748/1239/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 червня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 року з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2021 року за №0000010, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 січня 2021 року за №0000010, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 20 липня 2021 року об 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1867/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000790, внесеного до ЄРДР 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000790, внесеного до ЄРДР 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарги відповідаює вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000790, внесеного до ЄРДР 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/431/21

Номер провадження: 1-кс/511/412/21

02.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ПП "ТАНА"- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешта майна

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ПП "ТАНА"- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешта майна по кримінальному провадженню №0000089 внесеного до ЄРДР 06.03.2021року .

Згідно автоматичного розподілу вище зазначене клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.174 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому клопотання підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ПП "ТАНА"- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешта майна .

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 04.06.2021 року об 10 год 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000089 внесеного до ЄРДР 06.03.2021 року - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1