Справа № 344/9598/21
Провадження № 1-кс/344/3850/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000038, внесене до ЄРДР 22.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з квітня-травня 2021 року депутат Великокам`янськогостаростинського округу П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб зі старостою П`ядицької ТГ ОСОБА_3 та з депутатом П`ядицької ТГ ОСОБА_4 , у с. Велика Кам`янка Коломийського району Івано-Франківської області умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вимагав неправомірну вигоду в сумі 200 000 грн у директора ТОВ «Компанія «Агро-Дует» ОСОБА_6 за неперешкоджання господарській діяльності та невжиття заходів щодо проведення перевірок використання земель указаним товариством, та 26.05.2021, близько 12 год 30 хв, одержав неправомірну вигоду в сумі 200 000 грн від ОСОБА_6 , що була ним перерахована на банківський рахунок благодійної організації «Благодійний фонд» Європейське село», головою якого є ОСОБА_5 .

26.05.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, депутат П`ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_6 та доданими до допиту документами, протоколами затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , копією квитанції про перерахунок грошових коштів на банківський рахунок благодійної організації «Благодійний фонд» Європейське село», головою якого є ОСОБА_5 , а також іншими зібраними у провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстровано наступні транспортні засоби: 1) автомобіль VOLKSWAGENPASSAT, номерний знак НОМЕР_2 ; 2) автомобіль FIATSCUDO, номерний знак НОМЕР_3 ; 3) автомобіль ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_4 ; 4) автомобіль OPELVECTRA, номерний знак НОМЕР_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення, відчуження.

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000038, внесене до ЄРДР 22.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України., який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З інформаційного листа з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (Філія ГСЦ МВС) встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстровано наступні транспортні засоби: 1) автомобіль VOLKSWAGENPASSAT, номерний знак НОМЕР_2 ; 2) автомобіль FIATSCUDO, номерний знак НОМЕР_3 ; 3) автомобіль ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_4 ; 4) автомобіль OPELVECTRA, номерний знак НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль VOLKSWAGENPASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль FIATSCUDO, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль OPELVECTRA, номерний знак НОМЕР_5 , може бути конфіскований у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , а саме: на автомобіль VOLKSWAGENPASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль FIATSCUDO, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль OPELVECTRA, номерний знак НОМЕР_5 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1