Справа № 686/9000/21
Провадження № 1-кс/686/4049/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000031,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 і ст. 348 КК України та при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з посиланням на необґрунтованість підозри і відсутність повідомлених стороною обвинувачення ризиків, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 07.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 348 КК України.

09 квітня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і 10 квітня 2021 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 348 КК України, а саме в наступному.

ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, діючи умисно та з корисливих мотивів, 07.04.2021 у місті Хмельницькому близько 15 години перебуваючи неподалік приміщення за адресою Старокостянтинівське шосе, 14 висловив ОСОБА_7 вимогу надання йому неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень за вирішення ним питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та уникнення ним покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 09.04.2021 близько 13 год. 00 хвилин перебуваючи в місті Хмельницькому, знаходячись в салоні автомобіля марки «FordFiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень за вирішення ним питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та уникнення ним покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, які ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 помістив в бардачок автомобіля та вийшов з нього.

Одержавши неправомірну вигоду та викривши факт спостереження за собою, ОСОБА_5 усвідомив, що його неправомірні дії документують працівники правоохоронних органів і за вчинення яких він може бути викритий та затриманий.

ОСОБА_5 , знаходячись по провулку Спортивному, 26/1 м. Хмельницького розуміючи, що з метою його затримання працівники правоохоронних органів автомобілями блокують його автомобіль, з метою перешкоди виконанню ними свої службових обов`язків та бажаючи настання їх смерті за документування його неправомірної діяльності, реверсним ходом почав рух в напрямку автомобіля «ToyotaCamry» д.н.з НОМЕР_2 внаслідок чого оперативний співробітник УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , яка перебувала в салоні вказаного автомобіля, отримала тілесні ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_7 від 07.04.2021; повідомленням Управління СБУ у Хмельницькій області про готування до вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 07.04.2021 та 09.04.2021; протоколом огляду мобільного терміналу від 07.04.2021 року; протоколом огляду особи, помітки та вручення грошових коштів від 09.04.2021; протоколом обшуку приміщення відділення поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.04.2021.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, стороною обвинувачення надано повідомлення Управління СБУ у Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2021; рапорт ОСОБА_8 від 09.04.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.04.2021; протокол огляду транспортного засобу «ToyotaCamry» та місця події від 09.04.2021; копію травм карти № 82 від 09.04.2021 року КП «Хмельницька міська лікарня», на ім`я ОСОБА_8 . На обґрунтування підозри в цій частині, слідчим фактично надані письмові докази, якими підтверджується пошкодження транспортних засобів і завдання шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Окрім того, згідно повідомлення про підозру від 10.04.2021 року ОСОБА_5 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Враховуючи покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, підозрюваний з цією ж метою може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До того ж, слідчим суддею береться до уваги, що останній підозрюється у вчиненні злочинів під час перебування на посаді працівника правоохоронного органу.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме відсутність у ОСОБА_5 судимостей, його молодий вік, а також наявність постійного місця проживання, вагітної дружини на утриманні, позитивної характеристики за місцем роботи, незадовільного стану здоров`я підозрюваного, не є визначальними і такими, які б надавали підстави обрати більш м`який запобіжний захід.

Разом з тим, приходжу до висновку за доцільне визначити на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., що буде достатнім і необхідним для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому враховується особа підозрюваного, його майновий стан, фактичні обставини кримінального провадження, а також недостатня вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним саме замаху на вбивство працівника правоохоронного органу.

У випадку внесення визначеного розміру застави, на підозрюваного слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 04.06.2021 року включно.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, у працівників правоохоронних органів були законні підстави для затримання ОСОБА_5 , передбачені пунктами 1 і 2 частини 1 статті 208 КПК України, а тому скарга сторони захисту на незаконність затримання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 208 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 червня 2021 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 04 червня 2021 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 04 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду