Провадження №1-о/748/4/21
Єдиний унікальний№ 743/1378/13-к
УХВАЛА

10 червня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню по заяві ОСОБА_6 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду присяжних Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 187, п.6,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.

23.11.2020 ОСОБА_6 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами посилаючись на покази свідків та необхідність перевірки інформації щодо мобільного оператора.

Заява ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами надійшла до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду 12.04.2021 в зв`язку з визначенням підсудності .

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для перегляду вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення суддів відповідно до ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_1 розглядала його заяву про перегляд вказаного вище вироку за нововиявленими обставинами та повернула заяву без розгляду, а слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав його скаргу на дії прокурора та відмовив у відкритті провадження.

Вислухавши думку прокурора, який вважав відвід обгрунтованим за наявності для цього підстав, колегія суддів прийшла до висновку.

Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 08.10.2014 року, яку надано для огляду в судовому засіданні, було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на дії прокурора щодо непризначення ним експертиз.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 01.04.2015 року, яка також була надана для огляду, заяву засудженого ОСОБА_6 та доповнення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року повернуто заявнику. В ухвалі зазначено, що ОСОБА_6 не надано відповідного рішення суду, що підтверджувало б наявність завідомо неправдивих показів свідків, на які посилається засуджений в своїй заяві. Також зазначено, що Ріпкинським районним судом Чернігівської області витребовувалась інформація у оператора мобільного зв`язку.

Таким чином в ухвалі судді ОСОБА_1 від 01.04.2015 надана оцінка доводам поданої заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року. У зв`язку з чим у засудженого ОСОБА_6 може виникнути сумнів у неупередженості судді під час розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року було задоволено відвід колегії суддів, що був заявлений прокурором, з підстав розгляду аналогічних заяв ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.75 КПК України, що можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду від 07 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду поданої заяви та неупередженості складу суду, заявлений ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у колегіальному розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Справу передати до канцелярії суду для визначення суддів відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3