Справа №521/9733/17
Провадження № 1-кп/521/128/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 11.04.2017 року та за №0002370 від 10.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку № 58 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі побачив ОСОБА_17 , яка підходила до під`їзду № 3 вказаного будинку та у якої в руках знаходилась жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_15 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_17 , яке знаходилось у сумці останньої, та з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 зайшов за ОСОБА_17 у вказаний будинок та піднявшись за нею на другий поверх, схопив обома руками за її сумку та почав тягнути до себе. ОСОБА_17 , в свою чергу, не відпускала своє майно, однак ОСОБА_18 , продовжуючи тягнути до себе жіночу сумку разом з ОСОБА_17 , стягнув останню по сходам, в результаті чого вона впала, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, які, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В результаті вказаних дій, ОСОБА_18 заволодів майном потерпілої, а саме: жіночою сумку вартістю 500 гривень, гаманцем жіночим вартістю 650 гривень, грошовими коштами в розмірі 500 гривень, окулярами для корекції зору в футлярі, загальною вартістю 400 гривень, мобільним телефоном «DООGЕЕ» моделі «VOYAGER2 DG310» (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень, який знаходився в чохлі вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4 100 гривень.
Крім того, 11.04.2017 року приблизно о 12 годині ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку № 45 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі побачив ОСОБА_19 , яка підходила до під`їзду № 2 вказаного будинку та у якої в руках знаходилась жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_15 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_19 , яке знаходилось у сумці останньої, у зв`язку з чим ОСОБА_15 , задля реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов за ОСОБА_19 у під`їзд вказаного будинку, та піднявшись за нею на третій поверх, схопився обома руками за жіночу сумку та почав тягнути до себе. ОСОБА_19 перешкоджала ОСОБА_15 заволодіти її майном. Однак, ОСОБА_15 , шляхом ривка вирвав з рук потерпілої належну їй сумку, чим відкрито заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою, яка матеріальної цінності не представляє, гаманцем жіночим, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось грошові кошти у розмірі 100 гривень, та мобільним телефоном «Samsung» (ІМЕ1 НОМЕР_4 ), з карткою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» - НОМЕР_5 , вартістю 700 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.
Крім того, 11.04.2017 року приблизно о 20 годині ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку № 43 по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі побачив ОСОБА_20 , яка підходила до під`їзду № 1 вказаного будинку та у якої в руках знаходилась жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_15 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна належного ОСОБА_20 , яке знаходилось у сумці останньої, у зв`язку з чим ОСОБА_15 , задля реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов вслід за ОСОБА_20 до вказаного будинку та піднявшись за нею на другий поверх, схопився обома руками за жіночу сумку та почав тягнути до себе. ОСОБА_20 , в свою чергу, тримаючись обома руками за своє майно, перешкоджала ОСОБА_15 заволодіти ним. Однак, ОСОБА_15 , шляхом ривка вирвав з рук потерпілої, належну їй сумку, відкрито заволодівши майном останньої, а саме: жіночою сумкою, вартістю 250 гривень, гаманцем жіночим, вартістю 250 гривень, грошовими коштами в розмірі 150 гривень, окулярами для корекції зору в футлярі, загальною вартістю 150 гривень, мобільним телефоном «SAMSUNG» моделі «SGH-C270 RED» (ІМЕІ НОМЕР_6 ) з карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_7 , вартістю 409 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 1 209 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що вчинив злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_15 виду та міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_15 є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання слід визнати вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Відомостями щодо обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, має матір похилого віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Також суд бере до уваги поведінку обвинуваченого при судовому розгляді, під час якого він в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, не заперечував розмір спричиненої потерпілим матеріальної шкоди, у зв`язку з чим справа була розглянута по спрощеній процедурі, передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин справи та відомостей щодо особи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_15 покарання лише у виді позбавлення волі.

Цивільні позови та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання, за сукупністю злочинів, у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII), зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_15 строк попереднього ув`язнення за період з 31.05.2017 року по 31.05.2019 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вважати призначене ОСОБА_15 покарання повністю відбутим.

Скасувати арешт мобільного телефону «SAMSUNG» моделі «SGH-C270 RED», ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільного телефону «SAMSUNG», імей НОМЕР_4 ; мобільного телефону «NOKIA», імей НОМЕР_8 ; мобільного телефону «NOKIA», імей НОМЕР_9 без клавіатури, задньої кришки та акумуляторної батареї; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09.06.2017 року.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «SGH-C270 RED», ІМЕІ НОМЕР_6 , жіночу сумку, окуляри в чохлі, гаманець, ключі від квартири вважати повернутими потерпілій ОСОБА_20 ; мобільний телефон «SAMSUNG», імей НОМЕР_4 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_19 ; мобільний телефон «NOKIA», імей НОМЕР_8 , мобільний телефон «NOKIA», імей НОМЕР_9 без клавіатури, задньої кришки та акумуляторної батареї знищити; посвідчення водія - повернути ОСОБА_15 ; оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1