КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/830/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0004337 від 15.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0004337 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_11 , 1977 р.н., з ознаками підробки, що поміщене до спец, пакету НПУ № SUD1143392; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобілю марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщене до спец, пакету НПУ № SUD1143393; номерні знаки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , двоє номерних знаків: НОМЕР_6 , двоє номерних знаків: НОМЕР_7 , двоє номерних знаків: НОМЕР_8 , що поміщені до спец, пакету НПУ № ЕХР433991; wi-fiрозтер «Netgeur», чорний предмет «Т sensor», два електричних брелока невідомого призначення, невідомі предмети із ключами, ключ від автомобілю «Mazda», зв`язка ключів, поміщені до спец, пакету НПУ № INZ2020112; посвідчення інваліда серія НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_11 , 1977 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «HONDA» моделі «Accordcoupe», д.н.з. НОМЕР_10 , що поміщено до спец, пакету НПУ ЕХР183755; кепку чорного кольору із емблемою бренду «Venon», що поміщено до спец, пакету НПУ № INZ 2020113.

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні правові підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, дійшов висновку про його задоволення, оскільки останнє відповідає вимогам ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ні власник майна ні його представник присутні під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах інформації отримали лише 24.12.2020 року. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля. По суті апеляції вказує на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, в клопотанні органу досудового розслідування про арешт майна відсутні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб власником якого є ОСОБА_8 , при цьому майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, порушує права власника. ОСОБА_8 не є стороною у кримінальному провадженні №0004337, не має жодного процесуального статусу, не має жодного відношення до обставин, за якими здійснюється досудове розслідування, відносно нього не заявлено цивільний позов, тому на його погляд арешт транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію є передчасним.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні власник майна ні його представник присутніми не були, ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації отримали 24 грудня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, СВ Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004337 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, так як останнєвідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування та наклав арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_11 , 1977 р.н., з ознаками підробки, що поміщене до спец, пакету НПУ № SUD1143392; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщене до спец, пакету НПУ № SUD1143393; номерні знаки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , двоє номерних знаків: НОМЕР_6 , двоє номерних знаків: НОМЕР_7 , двоє номерних знаків: НОМЕР_8 , що поміщені до спец, пакету НПУ № ЕХР433991; wi-fiрозтер «Netgeur», чорний предмет «Т sensor», два електричних брелока невідомого призначення, невідомі предмети із ключами, ключ від автомобілю «Mazda», зв`язка ключів, поміщені до спец, пакету НПУ № INZ2020112; посвідчення інваліда серія НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_11 , 1977 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «HONDA» моделі «Accordcoupe», д.н.з. НОМЕР_10 , що поміщено до спец, пакету НПУ ЕХР183755; кепку чорного кольору із емблемою бренду «Venon», що поміщено до спец, пакету НПУ № INZ 2020113, при цьому послався на те, що вилучене майно фіксує є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не в повній мірі погоджується.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на майно, водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_11 , 1977 р.н., з ознаками підробки, що поміщене до спец, пакету НПУ № SUD1143392; номерні знаки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , двоє номерних знаків: НОМЕР_6 , двоє номерних знаків: НОМЕР_7 , двоє номерних знаків: НОМЕР_8 , що поміщені до спец, пакету НПУ № ЕХР433991; wi-fiрозтер «Netgeur», чорний предмет «Т sensor», два електричних брелока невідомого призначення, невідомі предмети із ключами, ключ від автомобілю «Mazda», зв`язка ключів, поміщені до спец, пакету НПУ № INZ2020112; посвідчення інваліда серія НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_11 , 1977 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «HONDA» моделі «Accordcoupe», д.н.з. НОМЕР_10 , що поміщено до спец, пакету НПУ ЕХР183755; кепку чорного кольору із емблемою бренду «Venon», що поміщено до спец, пакету НПУ № INZ 2020113 з метою забезпечення збереження речового доказу, так як застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Разом з тим накладаючи арешт на автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було яке поміщене до спец, пакету НПУ № SUD1143393 слідчий суддя залишив поза увагою те, що орган досудового розслідування в клопотанні не надав будь якої оцінки щодо правової підстави для арешту майна, не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином майно, зокрема, автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації даного автомобіля власником якого є ОСОБА_8 має відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів зважує на те, що матеріали не містять даних про повідомлення про підозру ОСОБА_8 , не заявлено цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України, не долучено жодного протоколу допиту свідків, за даними яких можливо було б говорити про вчинення ним кримінального правопорушення, відсутні відомості в ЄДРДР щодо ОСОБА_8 .

За наведеного, колегія суддів вважає, що покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою в частині накладення арешту на автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, слід визнати непереконливими, так як останні не несуть будь якого доказового значення і в даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак не було зроблено слідчим суддею.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, як незаконна підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності в цій частині, арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0004337.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0004337 від 15.09.2020 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про арешт на майно у кримінальному провадженні0004337 в частині накладення на автомобіль марки автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації даного автомобіля власником якого є ОСОБА_8 - скасувати.
В цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 щодо накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації даного автомобіля власником якого є ОСОБА_8 .

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києві від 01 грудня 2020 року в частині накладення арешту на майно, водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_11 , 1977 р.н., з ознаками підробки, що поміщене до спец, пакету НПУ № SUD1143392; номерні знаки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , двоє номерних знаків: НОМЕР_6 , двоє номерних знаків: НОМЕР_7 , двоє номерних знаків: НОМЕР_8 , що поміщені до спец, пакету НПУ № ЕХР433991; wi-fi розтер «Netgeur», чорний предмет «Т sensor», два електричних брелока невідомого призначення, невідомі предмети із ключами, ключ від автомобілю «Mazda», зв`язка ключів, поміщені до спец, пакету НПУ № INZ 2020112; посвідчення інваліда серія НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_11 , 1977 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «HONDA» моделі «Accordcoupe», д.н.з. НОМЕР_10 , що поміщено до спец, пакету НПУ ЕХР183755; кепку чорного кольору із емблемою бренду «Venon», що поміщено до спец, пакету НПУ № INZ 2020113 залишити без змін.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4