Справа № 357/4894/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 березня 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017року шляхом часткового складання покарань за вироками суду остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22 січня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року до покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі,

за участю ОСОБА_4

про продовження строку адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку адміністративного нагляду, мотивоване тим, що 21 травня 2020 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та враховуючи, що він бувзасуджений за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, за що відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачається встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені певні обмеження. Останього було поставлено на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області де здійснювався нагляд за його поведінкою.

Про те, по закінченню останнього терміну адміністративного нагляду ОСОБА_4 знову належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а навпаки продовжував порушувати умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду за що притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, а саме:

- 28 серпня 2020 року 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ПТУ № 9» по вул. Леваневського в м. Біла Церква палив цигарки "Ротманс" в забороненому законом місці, в результаті чого відносно ОСОБА_4 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАІІ було складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді попередження;

- 11 березня 2021 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту ПК «Росава» по вул. Леваневського 53 пив пиво "Львівське" ємністю 0.5 л та вмістом спирту 4,6% в забороненому законом місці, в результаті чого відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178ч. 1 КУпАП було складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді попередження;

- 21 квітня 2021 року близько 04 год. 11 хв. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а тому на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187КУпАП, який направлено до Білоцерківського міськрайонного суду для прийняття остаточного рішення;

- 11 травня 2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 палив цигарки «Ротманс» в забороненому законом місці, в результаті чого відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 2 КУпАП було складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу 170 грн.;

- 11 травня 2021 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 пиво «Чернігівське» ємністю 0,5 літра та вмістом спирту 4,6% в забороненому законом місці, в результаті чого відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП було складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу 170 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, так як він вже виконував адміністративний нагляд протягом року.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміннагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ст. 8 даного Закону адміннагляд припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років, термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.
Перевіряючи обгрунтованість подання, суд враховує характер вчинених правопорушень, за які засуджений ОСОБА_4 був підданий адміністративній відповідальності, характер вчинених ним правопорушень, його особу, матеріали, які його характеризують, а тому не вбачає жодних обґрунтувань доцільності продовження адміністративного нагляду. Крім того у поданні не зазначено на підставі якого вироку і яких конкретно з вказаних в законі підстав, передбачених ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пропонується продовжити нагляд останньому, не доведено, виходячи з яких критеріїв ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства Крім того, до подання не додана копія вироку, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження, в той час як у поданні лише перелічуються постанови, за якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, які не відносяться до адміністративних правопорушень, пов`язаних з посяганням на громадську безпеку, порядок управління чи права інших громадян.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дослідженими, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та не бажає стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369-372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1