Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3915/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
01.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 16.03.2020.
Скаргу обґрунтував тим, що 16.03.2020 ним керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 002933, було подано скаргу в порядку передбаченому ст. ст. 2, 7, 8, 9, 36, 55, 56 та 308 КПК України з вимогами зобов`язання вчинити певні дії. Однак його скаргу не було розглянуто та вирішено у передбачений законом строк.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.12.2020, справу № 758/3915/20 (номер провадження 1-кс/758/1739/20) передано слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав.
В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, надала суду відомості про розгляд скарги ОСОБА_3 від 16.03.2020 та надання останньому відповіді на його скаргу. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2020 заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 листом за вихідним номером 10.37-45-1922 вих 20 було повідомлено ОСОБА_3 про розгляд його звернення. Крім того, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 дано вказівку прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 перевірити стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002933.
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 284, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1