У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 Справа №607/7847/21

Провадження 1-кс/607/2542/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000104 від 30 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на транспортні засоби, зокрема:

-транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та надання дозволу на зберігання вказаних транспортних засобів на території майданчика ГУНП в Тернопільській області що за адресою с. Байківці, Збаразького району, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Клопотання мотивоване тим, що 29 квітня 2021 року близько 17 год. 30 хв. на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький Знам`янка`за межами населеного пункту с. Смиківці, Збаразького району, Тернопільської області у напрямку марки с. Смиківці, рухався «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 який у дозволенному місці мав намір здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу яка веде в с. Байківці. В цей час у попутному напрямку позаду автомобіля «SKODA» моделі «KODIAK», рухався автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , та автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6 . Водій автомобіля «FORD» моделі «TRANSIT», допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок чого даний автомобіль відкинуло на зустрічну смугу для руху де в цей час рухався автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 під керування ОСОБА_7 , з яким відбулося зіткнення. А водій автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT» допустив наступне зіткнення із автомобілем «SKODA» моделі «KODIAK». Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «ВАЗ» моделі «2108».

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 30 квітня 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає прокурор, 29 квітня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000104, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено на територію майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою с. Байківці, Збаразького району.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані автомобілі «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 , які знаходиться на території майданчика ГУНП в Тернопільській області що за адресою с. Байківці, Збаразького району, постановою слідчого від 30 квітня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , юридичним власником автомобіля марки «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 є ПП «СПЕЦБУДТРАНС» с. Байківці вул. Січових Стрільців 104, користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Байківці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , юридичним власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , юридичним власником автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_3 , користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , юридичним власником автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_5 , користувачем є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 .

Враховуюче вищевикладене та те, що вказані автомобілі відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володільці транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник ПП «СПЕЦБУДТРАНС» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

30 квітня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 29 квітня 2021 року близько 17 год. 30 хв. на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький Знам`янка`за межами населеного пункту с. Смиківці, Збаразького району, Тернопільської області у напрямку марки с. Смиківці, рухався «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 який у дозволенному місці мав намір здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу яка веде в с. Байківці. В цей час у попутному напрямку позаду автомобіля «SKODA» моделі «KODIAK», рухався автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , та автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6 . Водій автомобіля «FORD» моделі «TRANSIT», допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок чого даний автомобіль відкинуло на зустрічну смугу для руху де в цей час рухався автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 під керування ОСОБА_7 , з яким відбулося зіткнення. А водій автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT» допустив наступне зіткнення із автомобілем «SKODA» моделі «KODIAK». Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «ВАЗ» моделі «2108».

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 квітня 2021 року, в період з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги Стрий Тернопіль Копивниький Знам`янка, 155 км + 300 м неподалік с. Смиківці, Збаразького району, в ході якого вилучено: транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено на території майданчика ГУНП в Тернопільській області що за адресою с. Байківці, Збаразького району.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , юридичним власником автомобіля марки «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 є ПП «СПЕЦБУДТРАНС» с. Байківці вул. Січових Стрільців 104, користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Байківці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , юридичним власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , юридичним власником автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_3 , користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , юридичним власником автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_5 , користувачем є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 30 квітня 2021 року, транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAK» державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний номерний знак НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104 від 30 квітня 2021 року та поміщено для зберігання на спец майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою с. Байківці, Збаразького району.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованих транспортних засобів на території майданчика ГУНП в Тернопільській області що за адресою с. Байківці, Збаразького району, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду) до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортні засоби, які вилучені 29 квітня 2021 року, а саме:
-транспортний засіб марки «SKODA»моделі «KODIAK», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ПП «СПЕЦБУДТРАНС», та яким користується ОСОБА_4 ;
-транспортний засіб марки «ВАЗ`моделі «2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_5 ;
-транспортний засіб марки «FORD»моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_6 ;
-транспортний засіб марки «TOYOTA»моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_10 , та яким користується ОСОБА_7 .
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1