Провадження № 1-кс/742/725/21
Єдиний унікальний № 742/2435/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки ВАЗ 21099 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 , який полягає у позбавленні права на відчудження, розпорядження та користування вказаним автомобілем будь-яким особам, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа в м.Ічня неподалік магазину АТБ, незаконно заволоділа автомобілем заявника ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ,

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000670 від 02.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
02.07.2021 встановлено місце знаходження автомобіля марки ВАЗ 21099 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено огляд вказаного автомобіля та за результатами проведення вказаного огляду автомобіль вилучено до території прилуцького РВП та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушеннян необхідно провести ряд додаткових слідчих дій та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення клопотання в повному обсязі.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився також, проте наддав заяву про розгляд справи у його відсутності, протии накладення арешту не заперечує.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалив справи вбачається, що 02.07.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в м.Ічня неподалік магазину АТБ, незаконно заволоділа автомобілем заявника ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000670 від 02.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 02.07.2021 він близько 00 годин 10 хвилин приїхав до магазину АТБ в м.Ічня на власному автомобілі ВАЗ 21099 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль не зачиняв та ключі залишив у замку запалювання. Пробувши в АТБ близько 10 хвилин потерпілий виявив, що автомобіль зник. Через деякий час до нього підійшли до перехожі та повідомили, що до авто сів невідомий чоловік, високий та худий. Відбігши близько 100 метрів він побачив своє авто та біля нього знаходився вищезагадний чоловік, який поводив себе неадекватно та мав явні ознаки психічного захворювання.

02.07.2021 встановлено місце знаходження автомобіля марки ВАЗ 21099 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеноогляд вказаного автомобіля та за результатами проведення вказаного огляду автомобіль вилучено до території прилуцького РВП.

Відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу ВАЗ 21099 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 являється ОСОБА_4 .

24.06.2020 автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5