УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 Справа №607/7952/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9
представників потерпілої адвокатів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник - адвокат ОСОБА_10 підтримали думку прокурора та вважають, що слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, натомість захисники обвинувачених заявили клопотання про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 140 КК України, прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК України.

Окрім того в підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подані ними на адресу суду скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України щодо законності прийняття процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування.
Так, у поданій суду скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що в даному кримінальному провадженні заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 прийнято постанову від 28 травня 2019 року та керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 прийнято постанову від 28 січня 2020 року про зміну групи прокурорів, при цьому відсутнє будь-яке обґрунтування та правові підстави для їх прийняття, лише посилання на положення ч. 1, 3 ст. 37 КПК України, що свідчить про їх невідповідність положенню ч. 2 ст. 37 КПК України та незаконність вцілому.
Крім того захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 подано скаргу про визнання незаконними дій начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 в частині прийняття процесуального рішення, а саме Доручення про проведення досудового розслідування від 13 червня 2018 року, та визнання незаконним та скасування Доручення про проведення досудового розслідування від 13 червня 2018 року в даному кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги вказує на те, що начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 відповідно до вимог КПК України не наділений повноваженнями давати доручення про проведення досудового розслідування, а уповноваженими особами, які організовують досудове розслідування і визначають слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, є керівник слідчого відділу та його заступники.

Також захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 подано скаргу про визнання незаконними дій заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 в частині прийняття процесуального рішення, а саме Постанови про доручення досудового розслідування слідчій групі від 06 липня 2018 року, та визнання незаконною та скасування Постанови про доручення досудового розслідування слідчій групі від 06 липня 2018 року в даному кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги вказує на те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на момент винесення вказаної постанови було визначено СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, будь-якого процесуального рішення про передачу чи доручення здійснення досудового розслідування іншому органу на той час не приймалось, а тому прийняття такої постанови заступником начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 вважає незаконним, адже останній не наділений такими повноваженнями.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисник останньої адвокат ОСОБА_8 підтримали скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарг захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначивши про те, що зазначені в скаргах захисників доводи стосуються законності прийнятих процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності їх прийняття. Однак при цьому вказала, що під час проведення підготовчого судового засідання суд не може вдаватись фактично до оцінки доказів у кримінальному провадженні, їх легітимності та допустимості, а тому в задоволенні поданих захисниками скарг просить відмовити.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Ознайомившись із скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заслухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені п.п. 1-11 ч. 1 цієї статті.
За ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2ст.284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За ч.ч. 1, 2 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналізом скарг захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, встановлено, що наведені в них доводи стосуються законності прийнятих процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття яких та їх наслідків ставлять в своїх скаргах питання захисники.
Відповідно до ст. 291 КПК України разом із наданням суду обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших, зазначених у вказаній статті процесуальних документів, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином, оскільки суду у межах даного кримінального провадження було надано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, то суд, відповідно, не вправі виходити за межі наданих йому нормами КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки доказів у кримінальному провадженні, їх легітимності та допустимості, що передбачено стадією судового розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарг захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданих до суду в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконні дії та рішення, прийняті в процесі провадження досудового розслідування, слід відмовити.

Водночас незважаючи на заперечення сторони захисту щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, у зв`язку із чим в задоволенні клопотань захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0001700 від 13 червня 2018 року,слід відмовити.

При цьому у відповідності до положень ст. 314 КПК України суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про призначення в кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи щодо встановлення психологічного стану потерпілої ОСОБА_9 з метою правильного вирішення цивільного позову в частині відшкодування завданої їй моральної шкоди. Також на адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 подано клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_17 , яке вмотивоване необхідністю отримання додаткових експертних роз`яснень та уточнень щодо складених висновків експерта комісійних судово-медичних експертиз № 08-308/18/пп та № 08-119/19.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 зазначені клопотання підтримали та просять задовольнити.

Інші учасники підготовчого судового засідання при вирішенні клопотань представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про призначення в кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи та виклик для допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_17 , покладаються на думку суду.

Ознайомившись із клопотаннями представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про призначення в кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи та про виклик для допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_17 , суд з урахуванням думки інших учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні зазначених клопотань слід відмовити, оскільки вони подані суду передчасно.

Так, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, будь-які докази сторонами кримінального провадження ще суду не надавались та не досліджувались, а обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження ще не встановлювався, адже підлягає визначенню під час судового розгляду згідно з положеннями ч. 2 ст. 349 КПК України. За вказаних обставин питання щодо необхідності призначення в кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи може бути розглянуте під час дослідження доказів, а питання щодо доцільності допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта після дослідження відповідних висновків експерта за наявності у сторін кримінального провадження потреби в отриманні додаткових роз`яснень та уточнень щодо них.
Також суд вважає передчасним клопотанняпредставника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про виклик та допит в судовому засіданні свідків, при цьому судом взято до уваги те, що частина свідків, про виклик та допит яких клопоче представник потерпілої, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та будуть викликані судом для їх допиту, а щодо свідків, які не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування представником потерпілої не обґрунтовано необхідність їх допиту та не зазначено про те, яку інформацію стосовно даного кримінального провадження вони можуть повідомити.
Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, який є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 від 28 травня 2019 року та постанови керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 28 січня 2020 року про зміну групи прокурорів в даному кримінальному провадженні відмовити.
В задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про визнання незаконними дій начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 в частині прийняття процесуального рішення, а саме Доручення про проведення досудового розслідування від 13 червня 2018 року, та визнання незаконним та скасування Доручення про проведення досудового розслідування від 13 червня 2018 року в даному кримінальному провадженні відмовити.
В задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про визнання незаконними дій заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 в частині прийняття процесуального рішення, а саме Постанови про доручення досудового розслідування слідчій групі від 06 липня 2018 року, та визнання незаконною та скасування Постанови про доручення досудового розслідування слідчій групі від 06 липня 2018 року в даному кримінальному провадженні відмовити.
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу, її представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та уповноважену особу з питань пробації.

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про призначення судово-психологічної експертизи про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про виклик для допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_17 відмовити.
Зобов`язати орган пробації Тернопільський міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, надати суду в строк до 15 год. 45 хв. 26 травня 2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1