Провадження № 1-кс/344/4589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000006 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодження з прокурором звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, що в рамках даного кримінального провадження 16.07.2021 співробітниками ДБР проведено санкціонований обшук у приміщенні Івано-Франківського фахового коледжу фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 142, в ході якого виявлено та вилучено наступні документальні матеріали: журнал навчальних занять відділення заочного навчання групи 21-Б на 26 арк.; залікову книжку студента ОСОБА_5 від 09.09.2019 № 29; залікову книжку студента ОСОБА_6 від 09.09.2019 № 33; накопичувач пам`яті марки «WD» об`ємом 500 gb серійний номер s/n WCC2E3HDZPEL; флеш носій марки «ЕМЕТЕС» об`ємом 4 GB; накопичувач пам`яті марки «TOSHIBA» об`ємом 500 gb серійний номер s/n 48LD244BSX13; облік документації про проходження практики за профілем роботи студента 2 курсу 21-Б групи освітнього ступеня бакалавр ОСОБА_6 , на 25 арк.; облік документації про проходження практики за профілем роботи студента 2 курсу 21-Б групи освітнього ступеня бакалавр ОСОБА_5 , на 25 арк.; зведена відомість обліку успішності групи 21-Б на 19 арк.; зведена відомість обліку успішності групи 11-Б на 21 арк.

Слідчий зазначає, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані документи та флеш накопичувачі є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати, пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, яке було вилучене 16.07.2021 співробітниками ДБР в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні Івано-Франківського фахового коледжу фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 142, а саме: : журнал навчальних занять відділення заочного навчання групи 21-Б на 26 арк.; залікову книжку студента ОСОБА_5 від 09.09.2019 № 29; залікову книжку студента ОСОБА_6 від 09.09.2019 № 33; накопичувач пам`яті марки «WD» об`ємом 500 gb серійний номер s/n WCC2E3HDZPEL; флеш носій марки «ЕМЕТЕС» об`ємом 4 GB; накопичувач пам`яті марки «TOSHIBA» об`ємом 500 gb серійний номер s/n 48LD244BSX13; облік документації про проходження практики за профілем роботи студента 2 курсу 21-Б групи освітнього ступеня бакалавр ОСОБА_6 , на 25 арк.; облік документації про проходження практики за профілем роботи студента 2 курсу 21-Б групи освітнього ступеня бакалавр ОСОБА_5 , на 25 арк.; зведена відомість обліку успішності групи 21-Б на 19 арк.; зведена відомість обліку успішності групи 11-Б на 21 арк., до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1