Провадження № 1-кс/947/6936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001144 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат скасувати арешт з автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07.04.2017 центром 8044, який належить ОСОБА_4 з подальшим переданням транспортного засобу володільцю або його представнику.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того, відповідно до заяви, слідчим, приймаючи кінцеве процесуальне рішення у провадженні не наділений повноваженнями, щодо скасування арешту з майна, який накладався під час проведення досудового розслідування, а рішення про його скасування може бути прийнято виключно слідчим суддею, то заперечення щодо задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна відсутні. Крім того, прокурор надав постанову слідчого від 10.10.2020 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що в рамках кримінального провадження 0001144 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2020 року було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07.04.2017 центром 8044, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, 30.10.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 0001144 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження немає жодного процесуального статусу.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим обставини доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на вилучений автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07.04.2017 центром 8044, який належить ОСОБА_4 відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що прокурор повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску відпала, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001144 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2020 року, з автомобіля ««Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07.04.2017 центром 8044, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1