overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/988/21
Номер провадження 1-в/736/41/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 07 липня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний сектор "центр пробації" та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3184/15-к
Номер провадження:1-кп/521/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар: ОСОБА_4
прокурор: ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
за участі обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п1,5,7,12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому є: запобігання спробам переховування від суду, саме вказаний ризик був доведений прокурором в судовому засіданні.
Крім того, суд на підставі ст. 178 КПК України при прийнятті рішення враховує і інші обставини відносно обвинуваченого, а саме: його стан здоров`я наявність захворювань, які в тому числі, зазначено в п.2 Розділу 7 Переліку захворювань, які підстави для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Також суд приймає до уваги міцність соціальних зв`язків обвинуваченого наявність у власності 33/100 будинку АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 на два місяці, тобто з урахуванням попередньої ухвали від 06.09.2018 року до 06.01.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 30.10.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/3080/21
Провадження №1-кп/0274/570/21
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року за №0000333 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34, 314 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року за №0000333 направити до Житомирського апеляційного суду для направлення відповідного подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою направлення вказаного провадження за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 05.07.2021 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3960/19
Провадження 1-в-42/21
ухвала
Іменем України

30 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України і їй було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджена за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на неї судом виконувала своєчасно, а тому просить звільнити останню від призначеного основного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Засуджена в судове засіданні не з`явилась.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тернівка, Кагарлицького району, громадянку України, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1692/20
номер провадження 1-кп/570/77/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінальних проваджень №0000344 та №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 16 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/357/21
Провадження № 1-кп/700/88/21
"30" червня 2021 р. Лисянський районний суд черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції: ОСОБА_7 , законного представника: ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, учень 1 курсу Васильківського фахового коледжу, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий: 22.09.2020 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185,ст..69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилася від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , та просить закрити справу. Претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього, представник ювенальної превенції та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, кримінальне провадження підлягає до закриття
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9784/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001394 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 15.08.2021 р., включно, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; - не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2021 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, прокурор Офісу Генерального прокурора (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 11.12.2021, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 8-10 год. 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна Приватного акціонерного товариства «КОММУНТРАНС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 21.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника власника майна Приватного акціонерного товариства «КОММУНТРАНС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 21.01.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна Приватного акціонерного товариства «КОММУНТРАНС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 21.01.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/163/21
Провадження № 1-кп/317/176/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження № 0000192 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000192 у відношенні: ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Оскільки на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», суд вважає можливим та необхідним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192 у відношенні: ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначене на 15 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити посадовим особам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1