Номер провадження: 11-сс/813/967/21
Номер справи місцевого суду: 502/756/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000053, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 року задоволено клопотання начальника СД ВП №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000053 від 21.05.2021 року.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову якої відмовити в задоволенні клопотання.

Щодо процесуальних строків перегляду апеляційним судом ухвал слідчого судді, слід зазначити наступне.

02.06.2021 року зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу Одеського апеляційного суду та того ж дня передана судді-доповідачу ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була повернута останньому.

11.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було повторно направлено на адресу апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.

15.06.2021 року суддя-доповідач ОСОБА_7 був звільнений у відставку рішенням ВРП.

23.06.2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями мене обрано суддею доповідачем та того ж дня зазначені матеріали справи передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, проте адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яким подано апеляційну скаргу, до переліку таких осіб не входить.

Так, посилання апелянта, як на підставу для звернення з апеляційною скаргою на те, що ОСОБА_4 є власником арештованого майна, є безпідставними, оскільки до апеляційної скарги не долучення документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником арештованого майна.

З урахуванням того, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення прав або свобод та інтересів ОСОБА_4 в інтересах якої адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, останній не наділений правом оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки апелянтом на надано доказів, що ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року будь-яким чином стосується прав, свобод або інтересів особи в інтересах якої подана скарга, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000053 від 21.05.2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2