Провадження №1-кс/523/3283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000299 від 28.04.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою зазначеної установи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме реєстраційної справи, усіх статутних та реєстраційних документів, документів, що засвідчують осіб з числа засновників та керівників підприємства ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
До зали суду не з"явився прокурор та слідчий, належним чином повідомлені.
Згідно клопотання слідчого вбачається, що 28.04.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те що, в період часу з 01.12.2018 по березень 20119 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини на предмет надання послуг стосовно вантажних робіт та був укладений договір №ЕА/2018 від 23.07.2018 року, згідно якого оплата за надання послуг сплачувалася одразу в повному обсязі. Надалі 01.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 був укладений новий договір № ЕА-2/2018 предмет надання послуг стосовно вантажних робіт, оплата за котрі повинна була здійснюватися частинами. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і надалі продовжували надавати вантажні послуги, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припинила їх оплату.
Станом на 31.03.2019 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мала заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 7 964 385, 93 гривень. Неодноразово ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 обіцяли погасити заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак в березні 2018 року гр. ОСОБА_5 була знята з посади директора підприємства, а інші представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовилися вести перемовини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 .
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 була подана позовна заява до Господарського суду Одеськї області стосовно стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язане сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 9 105 744,42 гривень. Після того як державною виконавчою службою не виявилося можливим стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором підприємства була подана позовна заява до Господарського суду Одеської області з метою визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банкрутом. Згідно рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було визнано банкрутом, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано одним з кредиторів в розмірі 9 105 744,42 гривень.
Восени 2020 року з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 зв`язався колишній представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 як представник нового підприємства та запропонувала викупити кредиторську заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що ОСОБА_4 погодився та не володіючи відомостями реквізитів та нового підприємства від імені якого виступала ОСОБА_5 , підписав договір з пустими реквізитами в супереч основним правилам та стандартам складання договорів.
На даний час заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 , ніхто не сплатив.
Згідно витягу з ЄРДР, 28.04.2021 року було внесено інформацію про злочин, під № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою зазначеної установи: АДРЕСА_1 , перебувають документи, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та є доказами по справі і отримати їх іншим способом,не можливо.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належать відомості, про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою зазначеної установи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме реєстраційної справи, усіх статутних та реєстраційних документів, документів, що засвідчують осіб з числа засновників та керівників підприємства ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1