Провадження №1-кп/369/693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, фізична особа-підприємець, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
24 жовтня 2020 року близько 11 години 00 хвилин (більш точного часу не установлено) водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київській в селі Тарасівка в Києво-Святошинському районі Київської області, зі сторони села Нове у напрямку села Крюківщина.
Рухаючись у вказаному напрямку, навпроти будинку №33 вулиці Київська в селі Тарасівка, водій ОСОБА_6 перед зміною напрямку свого руху, а саме виконанням маневру повороту ліворуч в напрямку другорядної дороги - вулиці Василя Стуса, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність та виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, таким чином виїхав у смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля з мотоциклом марки FOXWELL ZW150T-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Київська зі сторони села Крюківщина у напрямку села Нове.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яної ділянки зліва; закритої травми грудей: забою м`яких тканин грудної клітини зліва, перелому 5-го ребра зліва з невеликим зміщенням уламків; мінімального гідротораксу зліва, які в своїй сукупності згідно висновку експерта №209/Д від 30.11.2020 відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме п.п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 16.13 (Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч).
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки останній відшкодував заподіяну злочином шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, про що надав відповідну заяву.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого не заперечувала.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_6 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін, про що свідчить його власноручна заява.
Таким чином, ОСОБА_6 , який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 4903 грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази:
-мотоцикл марки «FOXWELL ZW150T-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_5 залишити у його користуванні;
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_6 залишити у його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Г.А. Перекупка