Справа № 562/2063/21
провадження №1-кс/562/408/21
У Х В А Л А
15.07.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

У клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим зазначається, що 14 травня 2021 року до Відділення поліції №6 (м.Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 14.05.2021 року, близько 03 год.05 хв. невідомі особи, маючи умисел та таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом перекусу навісного замка проникли до приміщення магазину ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку мобільних телефонів та іншої техніки, чим спричинили майнову шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14 травня 2021 року ч.3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з радіоелектронних засобів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів та абонентів, з яким здійснюється зв`язок, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS - повідомлень (з наданням змісту вхідних та вихідних SMS - повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, інтернет з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, які знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01 січня 2021 року по термін дії ухвали.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) з подальшою можливістю зробити їх копії, а розгляд клопотання здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищеквазана інформація.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає проведенню судового засідання.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись із долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долученими до клопотання документами слідчий не довів значення та можливість використання, як доказу відомостей про абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які ґрунтуються лише на рапорті оперуповноваженого Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та не підтверджується належною довідкою про проведену радіорозвідку в місці скоєного злочину, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: