Справа №705/1777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 20 травня 2021 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчих Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває матеріал досудового розслідування за № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 20.05.2021 старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 постановою про зупинення досудового розслідування зупинила досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України, тобто у зв`язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. У п. 4 цієї постанови зазначено, що може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії. Однак фактично слідчі дії продовжувались, зокрема, 01 червня 2021 року проводились дії по врученню ОСОБА_3 , повістки про його виклик до СВ Уманського РУП в Черкаській області для проведення останнім слідчих дій, однак ОСОБА_3 у цей час був відсутній у місці проживання внаслідок проходження реабілітаційних заходів після перенесеної хвороби, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 138 КПК України вважається поважною причиною неприбуття особи на виклик. 11.06.2021 була видана постанова про відновлення досудового розслідування. Таким чином, неправомірне зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні порушило право підозрюваного на проведення досудового розслідування у розумні строки. Аналізуючи наведене вище, слід дійти до висновку, що оскаржувана постанова, прийнята всупереч вимогам частини 5 статті 110 КПК України, не містить належного обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу, оскільки в ній не зазначені мотиви необхідності проведення таких процесуальних дій, що стали підставою для такого рішення у кримінальному провадженні. При цьому п. 1 п. 1 ч.1 ст.280 КПКУкраїни передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. Питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, котрий на даний момент вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах. Про хворобу ОСОБА_3 свідчать листки непрацездатності із 05 травня по 19 травня 2021 року, зокрема листок непрацездатності серії АДЮ № 028157 від 05.05.2021 по 10.05.2021 та листок непрацездатності серії АДЮ № 848284 із 11.05.2021 по 19.05.2021. Однак в цей час досудове розслідування не було зупинене. Незрозуміло, з яких мотивів та встановлених обставин 20.05.2021 виходив слідчий при винесенні вказаної постанови, оскільки постанова не містить ані встановлених фактів, ані жодного юридичного обгрунтування такого рішення. Оскільки ОСОБА_3 знаходився у лікарні до 19.05.2021, то рішення про зупинення досудового розслідування прийнято запізно, без встановлення факту тяжкої хвороби, яка повинна мати підтвердження відповідним медичним висновком станом на 20.05.2021. На цих підставах постанова слідчого є незаконною та винесена без належних правових підстав. Аналогічна позиція висловлена і в Узагальненні судової практики Верховним Судом в кримінальних справах. Станом на 20.05.2021 слідчий не виконав всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Незважаючи на це, оскаржуваною постановою досудове розслідування було зупинене, чим було порушено імперативні норми КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 280 КПК України, де зазначено про обов`язок органів досудового розслідування провести всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Це призводить до подальшого невиправданого затягування досудового розслідування та порушення прав осіб, які беруть участь у кримінальному процесі. Таким чином, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо мотивів прийняття постанови та її обґрунтування, тому що вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Тобто, слідчий навмисно штучно зупинив досудове розслідування шляхом винесення невмотивованої та безпідставної постанови, чим порушив вимоги частини 4 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Вважає оскаржувану постанову невмотивованою, незаконною та такою, що порушує процесуальні права підозрюваного, зокрема, його право на розумні строки розгляду справи, передбачені ст. 28 КПК України.

Просив визнати протиправною діяльність старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у здійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, які суперечать п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, зокрема, у виданні постанови про зупинення досудового розслідування від 20.05.2021 всупереч пункту 1 частини 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України; скасувати постанову старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 20.05.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.03.2013.

У судовому засідання ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив суд її задовольнити. Вказав, що дійсно з 11.05.2021 по 19.05.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Білоцерківська міська лікарня № 3» Білоцерківської міської ради з діагнозом 2019 n-CoV. Не заперечував факту того, що перебіг його хвороби протікав з ускладеннями.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні подану ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити. Вказав, що дійсно підозрюваний ОСОБА_3 перебував у травні 2021 року на лікуванні у зазначеному ним закладі. При цьому, не заперечував факт того, що слідчими могло бути зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. Питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, котрий на даний момент вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах. Про хворобу ОСОБА_3 свідчать листки непрацездатності із 05 травня по 19 травня 2021 року. Однак в цей час досудове розслідування не було зупинене. Їм незрозуміло, з яких мотивів та встановлених обставин 20.05.2021 виходив слідчий при винесенні вказаної постанови, оскільки постанова не містить ані встановлених фактів, ані жодного юридичного обгрунтування такого рішення. Оскільки ОСОБА_3 знаходився у лікарні до 19.05.2021, рішення про зупинення досудового розслідування прийнято запізно, без встановлення факту тяжкої хвороби, яка повинна мати підтвердження відповідним медичним висновком станом на 20.05.2021. На цих підставах постанова слідчого є незаконною та винесена без належних правових підстав. Аналогічна позиція висловлена і у Узагальненні судової практики Верховним Судом у кримінальних справах.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 . Вказала, що слідчим 20.05.2021 правомірно винесена постанова про зупинення досудового розслідування на підставі перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні № 3. Перебування ОСОБА_3 на лікуванні та важкий перебіг його хвороби підтверджується листом за підписом т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жашківської міської ради за вих. № 01-01-11/430 від 19.05.2021 та листом за підписом головного лікаря КНП «Білоцерківська міська лікарня № 3» Білоцерківської міської ради за вих. № 564 від 08.06.2021, копії яких прокурор долучила до матеріалів скарги.

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21.03.2013 в частині, яка стосується розгляду скарги, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000052 були внесені відомості про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
26.04.2021 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Від підпису в повідомленні про підозру ОСОБА_3 відмовився.
Листом за підписом т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жашківської міської ради за вих. № 01-01-11/430 від 19.05.2021 повідомлено старшого слідчого ОСОБА_5 , що 05.05.2021 ОСОБА_3 звернувся за медичною допомогою до чергового лікаря ОСОБА_10 зі скаргами на підвищену температуру до 38, загальну слабкість, пітливість, сухий кашель. Діагноз: ГРВ, COVID-19 лабораторно підтверджений (експрес тест № 1842) . Був відкритий лікарняний лист з 05.05.2021 по 09.05.2021. 07.05.2021 був оглянутий сімейним лікарем ОСОБА_11 . Стан пацієнта при огляді був відносно задовільний. 07.05.2021 близько 14.00 був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_10 в зв`язку з різким погіршенням стану, посилення кашлю, задишка. Видано електронне направлення на госпіталізацію № 9128-6939-5752-8610. Від госпіталізації відмовився.

Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 20.05.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зупинене в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 хворий та перебуває на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні № 3.
Листом за підписом головного лікаря КНП «Білоцерківська міська лікарня № 3» Білоцерківської міської ради за вих. № 564 від 08.06.2021 повідомлено старшого слідчого ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 поступив по самозверненню в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 3» 11.05.2021 з діагнозом: підозра на COVID-19, негоспітальна двобічна пневмонія. Оглянутий черговим лікарем, госпіталізований по клініко-епідеміологічним даним, стан середньої важкості, перебував на кисневій терапії через лицьову маску, знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.05.2021 по 19.05.2021. Виписаний у задовільному стані під нагляд сімейного лікаря. Діагноз: 2021 n-CoV гостра респіраторна хвороба (ПЛР вірусу SARS-n-CoV-2 РНК виявлено від 11.05.2021), важкий перебіг, двобічна полісегментна пневмонія, дихальна недостатність.

Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування від 11.06.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відновлено в зв`язку з одужанням підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

Відповідно до вимог постанови КМУ від 22.07.2020 за № 641 на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації. Самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19. Самоізоляції підлягають: особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації; особи з підтвердженим діагнозом COVID-19, виписані із закладу охорони здоров`я, до моменту одужання відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та інше. Лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19. Зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції або з інших підстав, установлених цією постановою. Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що карантин, введений Кабінетом Міністрів України, віднесений до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, оскільки на момент винесення постанови у підозрюваного ОСОБА_3 були наявні ознаки захворювання хворобою COVID-19, про що зазначалося у листі за підписом т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жашківської міської ради за вих. № 01-01-11/430 від 19.05.2021 та не заперечувалось у судовому засіданні під час розгляду скарги ні самим підозрюваним, ні його захисником, у тому числі й тяжкість захворювання та необхідність госпіталізації підозрюваного, що у свою чергу свідчило про неможливість участі підозрюваного у кримінальному провадженні, рішення старшого слідчого є законним та прийнятим відповідно до приписів ст. 280 КПК України.

Суд не бере до уваги посилання підозрюваного ОСОБА_3 у скарзі на Узагальнення судової практики Верховним Судом у кримінальних справах, відповідно до якого висловлена аналогічна позиція того, що постанова слідчого є незаконною та винесена без належних правових підстав та підтверджуючих доказів, оскільки на момент її винесення були відсутні медичний висновок або належний медичний документ, що підтверджує тяжку хворобу.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що наявність хвороби повинна бути підтверджена належним чином оформленими медичними документами: довідкою лікаря, медичним висновком, висновком експерта. Питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, котрий на даний момент вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах. Таким чином, у зазначеному узагальненні підставою для зупинення досудового розслідування є не тільки медичний висновок, але й довідка лікаря. Враховуючи, що станом на момент складання Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначеного узагальнення не було такої хвороби, як COVID-19, зазначена хвороба має тяжкий перебіг та навіть після лікування в медичному закладі хворий потребує самоізоляції, посилання підозрюваного ОСОБА_3 на зазначене узагальнення є безпідставними.

У зв`язку з цим, оскільки постанова старшого слідчого про зупинення досудового розслідування відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а скаржником не наведено вагомих підстав для визнання такого рішення старшого слідчого необґрунтованим, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.. 9, 280, 281, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 20 травня 2021 року відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1