Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/136/21
Провадження № 1-кс/935/195/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 000014 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання слідчого мотивоване наступним, що 16.01.2021, о 03:36 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала сім мобільних телефонів різного виробника, чим заподіяла потерпілого майнового збитку.

16.01.2021 по даному факту відомості внесено до ЄРДР за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розслідування встановлено, до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільним терміналом з абонентським номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене та те, що вказані особи могли використовувати мобільні термінали для підготовки до вчинення злочину, координування дій осіб, безпосередніх виконавців даного злочину, а тому необхідно отримати роздруківки з`єднань вказаного мобільного терміналу за період з 01.01.2021 року по час виконання ухвали.

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

3a таких обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання оператором мобільного зв`язку даних щодо з`єднань абонентського номеру.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Слідчим разом із клопотанням подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до документів щодо вказаного абонентського номеру, слідчий взагалі не вказує з яких джерел було отримано інформацію щодо даного номеру телефону, а лише формально у доданому до клопотання рапорті зазначає, що під час аналізу отриманої оперативної інформації встановлено, що вони можуть користуватися мобільними терміналами з вказаними номерами, та не надає відповідних доказів, які б підтверджували факт його отримання, зокрема, протоколів допиту потерпілого, свідків, з показань яких би було встановлено вказаний номер телефону, що свідчить про його неконкретизованість, відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що надання тимчасового доступу до документів відносно номеру телефону, може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зазначене, у разі задоволення клопотання, може призвести до порушення принципу пропорційності між загальними і приватними інтересами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що слідчим необґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у період часу з 01.01.2021 року по час виконання ухвали, оскільки як вбачається з матеріалів досудового розслідування кримінальне правопорушення було вчинено в період часу 03 год. 56 хв. 16.01.2021 року.

Отже, керуючись приписами ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, при цьому, слідчим під час звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, що встановлені щодо нього законом, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 00004 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1