Справа № 724/1304/20
Провадження № 1-кп/724/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях № 0000223 від 04.08.2020 року та № 0000055 від 11.10.2020 року відносно вчинення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2008 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , інвалідом ІІ групи, уродженцем та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженим, не працюючим, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимим,

суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., в с. Млинки Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через незачинену хвіртку зайшов на територію даного господарства проник до незачиненого приміщення горища підсобного приміщення, звідки таємно викрав рибальську вудку марки «Maksman Special Composite VT2.1X EOS 10001/210 SEC:4» вартість якої відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 477-Р від 07.08.2020 становить 159 грн. 00 коп., а також котушку марки «Winner» моделі «EF200» вартість якої до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 477-Р від 07.08.2020 становить 91 грн. 23 коп.

В подальшому 04.04.2020, через короткий проміжок часу, ОСОБА_6 через незачинені двері проник до підвального приміщення вищевказаного житлового домоволодіння, звідки таємно викрав набір із 18 бувших у використанні гайкових ключів різних розмірів вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1000 грн., а надалі із іншого незачиненого підсобного приміщення, таємно викрав 8 літрів бензину марки А-95 загальною вартістю 175.92 грн., із бувшою у використанні пластиковою каністрою ємністю 10 літрів, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 60 грн., а також пляшку мастила до бензокоси ємністю 0,5 л, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 70 грн.

Крім цього, 27.04.2020, через короткий проміжок часу, ОСОБА_6 із повір`я даного господарства викрав бувшу у використанню ручну косу вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 400 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1956 грн. 15 коп.

Крім цього, 10.10.2020 приблизно о 02 год. 00 хв., в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_6 , проходив по проїжджій частині вул. Присяжнюка, та помітив у необладнаному дверима гаражному приміщенні, житлового домоволодіння під № НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі 211540, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, через короткий проміжок часу, ОСОБА_6 зайшов у вищевказане гаражне приміщення, де шляхом відчинення, незачинених на замок дверей автомобіля, марки «ВАЗ» моделі 211540, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , проник в середину вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав бувший у використанні автомобільний мультимедійний комплекс марки «CYCLONE» моделі МР-7058, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 3000 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 3000 грн.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 проведено судово-психіатричну експертизу № 520 від 20.08.2020, згідно якої, ОСОБА_6 страждає психічним розладом у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 , теж виявляв ознаки психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку із тим, що розлади психіки у ОСОБА_6 , у вигляді інтелектуально-мнестичної недостатності, є сталими, а поведінкові порушення знаходяться у стані нестійкої компенсації, ОСОБА_6 , на даний час потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ за місцем проживання.

Також відносно ОСОБА_6 проведено судово-психіатричну експертизу № 594 від 30.10.2020, згідно якої, ОСОБА_6 страждає психічним розладом у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 , теж виявляв ознаки психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку із тим, що розлади психіки у ОСОБА_6 , у вигляді інтелектуально-мнестичної недостатності, є сталими, ОСОБА_6 , на даний час потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ за місцем проживання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним згідно ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 93 КК України, прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру підтримав.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки його підзахисний дійсно страждає на психічне захворювання і потребує лікування.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно хворіє та потребує медичної допомоги, не заперечує щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Законний представник, особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру. Вказав, що ОСОБА_6 дійсно здійснював крадіжки та викрадені речі продавав людям з метою отримання грошових коштів.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується:

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.08.2020 року із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала рибальську вудку під № 3, яку в неї було викрадено;

- протоколом огляду предмету від 14.08.2020, в ході проведення якого було оглянуто рибальську вудку марки «Maksman Special Composite VT2.1X EOS 10001/210 SEC:4» на якій механічних пошкоджень не виявлено;

- довідкою ТзОВ «Стар Ойл» № 11 від 19.08.2020, якою підтверджується, що вартість бензину марки А95 станом на 27.04.2020 року становила 21,99 грн.;

- довідкою виданою КП «Ринок Хотинської міської ради», якою підтверджується, що станом на 27.04.2020 року вартість бувшої у використанні ручної коси становила 400 грн.;

- довідкою виданою КП «Ринок Хотинської міської ради», якою підтверджується, що станом на 27.04.2020 року вартість набору із 18 бувших у використанні гайкових ключів різних розмірів становила 1000 грн.;

- довідкою виданою КП «Ринок Хотинської міської ради», якою підтверджується, що станом на 27.04.2020 року вартість однієї пляшки мастила до бензокоси, ємністю 0,5 літра становила 70 грн.;

- довідкою виданою КП «Ринок Хотинської міської ради», якою підтверджується, що станом на 27.04.2020 року вартість бувшої у використанні пластикової каністри ємністю 10 літрів становила 60 грн.;

- висновком експерта № 477-Р від 07.08.2020 року, яким підтверджується, що ринкова вартість вудочки марки «Maksman» довжиною 210 см., бувшої у використанні, станом на 20.03.2020 року могла становити 159 грн. 00 коп. Ринкова вартість котушки марки «Winner» модель «EF 200» бувшої у користуванні, станом на 20.03.2020 могла становити 91,23 грн.;

- протоколом огляду місця події із фото таблицею від 05.08.2020 року, в ході проведення якого було оглянуто територію господарства по вул. Головній ,4 в с. Млинки Хотинського району Чернівецької області;

- заявою ОСОБА_9 , якою підтверджується, що останні добровільно видав риболовну вудочку, яку йому приніс ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2020 року із фото таблицею, в ході проведення якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_4 , в якому виявлену пусту шахту авто магнітоли з якої стирчать дроти із перехідником, які пошкоджень не мають;

- довідкою виданою КП «Ринок Хотинської міської ради», якою підтверджується, що станом на 10.10.2020 року вартість бувшого у використанні автомобільного мультимедійного комплексу марки «CYCLONE», моделі МР-7058, становила 3000 грн.;

- заявою ОСОБА_8 , , якою підтверджується, що останні добровільно видав документи на автомобільно мультимедійний комплекс марки «CYCLONE»;

- інструкцією з експлуатації з гарантійним талоном на автомобільно мультимедійний комплекс марки «CYCLONE».

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно як суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення, поєднане із проникненням у сховище.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, які зібрані у даному кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Дані діяння було вчинене ОСОБА_6 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз він на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. (ст. 94 ч. 2 КК України).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 520 від 20.08.2020 вбачається, що страждає психічним розладом у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 , теж виявляв ознаки психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку із тим, що розлади психіки у ОСОБА_6 , у вигляді інтелектуально-мнестичної недостатності, є сталими, а поведінкові порушення знаходяться у стані нестійкої компенсації, ОСОБА_6 , на даний час потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ за місцем проживання.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 594 від 30.10.2020 вбачається, що страждає психічним розладом у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 , теж виявляв ознаки психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку із тим, що розлади психіки у ОСОБА_6 , у вигляді інтелектуально-мнестичної недостатності, є сталими, ОСОБА_6 , на даний час потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, особи, відносно якої розглядається клопотання, законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання,захисника, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, а також характер захворювання та висновок судової психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті ЦРЛ за місцем проживання підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 980,70 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 508,512-516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, у кримінальних провадженнях № 0000223 від 04.08.2020 року та № 0000055 від 11.10.2020 року, щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2008 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті лікарні за місцем проживання, а саме у КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" Хотинської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме: рибальську вудку марки «Maksman Special Composite VT2.1X EOS 10001/210 SEC:4» із котушкою марки «Winner» моделі «EF200», яка згідно розписки від 14.08.2020 року знаходиться у потерпілої ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1