Справа № 405/1454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001858 від 30.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки Infiniti G35, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2019 в рамках кримінального провадження №0001858 від 30.10.2018, в зв`язку з тим, що на даний час провадження по справі закрито.
До суду заявник не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву про можливість проведення розгляду за його відсутності, вирішення питання щодо скасування арешту майна залишив на розсуд суду.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду клопотання за відсутності учасників судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що впровадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001858 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2019 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль Infiniti G35, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , три номерні знаки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в кількості 2 од., які вилучені 04.09.2019 під час проведення обшуку транспортного засобу Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та вилученими речами.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2019 вищевказану ухвалу залишено без змін.
Надалі, постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.02.2021, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001858 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився, але жодній особі не повідомлено про підозру.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В пункті 12 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 наголошено «….слід звернути увагу на положення ст. 174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.»
Таким чином, на підставі ч.1 ст.174 КПК України представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 має право на заявлення клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Оскільки, із закриттям вищевказаного кримінального провадження, автоматично відпали належні підстави, що слугували для накладення арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження арешту майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном заявника, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001858 від 30.10.2018 - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2019 арешт на автомобіль Infiniti G35, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон