Справа № 646/3781/21
№ провадження 1-кс/646/1475/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000352 від 09.06.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у зґвалтуванні, а саме - вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, що мало місце 09.06.2021 приблизно о 14.40 год. біля житлового будинку АДРЕСА_2 , а також нападі на неї з метою заволодіння майном, поєднаним із насильством, небезпечним для її життя чи здоров`я, та погрозою застосування такого насильства, що виразилось у тому, що він схопив ділянку її шиї своєю лівою рукою, яку зігнув у кісті руки до ліктя, подавивши її волю та використовуючи фізичну перевагу над нею, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на ніж, який він тримав у правій руці та приставив до ділянки грудей ОСОБА_7 , після чого неодноразово та наполегливо, діючи з корисливих спонукань, з метою подавити її волю до супротиву та заволодіти її майном, наказав передати йому будьяке майно, яке у неї перебувало. Після цього ОСОБА_4 , подавивши волю потерпілої до супротиву, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, умисно, відкрито, з метою незаконного збагачення, змусив потерпілу передати йому грошові кошти у розмірі 1800,00 грн., які знаходились у її гаманці, чим потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 09.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.

15.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Постановою керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова від 06.08.2021 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 15 вересня 2021 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.06.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.08.2021 включно.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування. Слідчий покликається на продовження існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні. Досудове розслідування у справі не закінчене, на даний час не отримано висновків ряду судових експертиз та не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, без яких кримінальне провадження не може бути скероване до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою з підстав, викладених у клопотанні, враховуючи, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав необґрунтованості клопотання, недоведеності існування зазначених у клопотанні ризиків, неврахування наявності у ОСОБА_4 постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків. Крім того, свою позицію захисник обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 фактично був затриманий органами поліції в м.Чугуїв Харківської області 15.06.2021 близько 10.00 год., після чого доставлений до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, при цьому, в порушення вимог ст.213 КПК України, відповідний центр БПД про такі обставини слідчий не повідомив, відтак, ряд слідчих та процесуальних дій з його участю проведено без участі захисника, чим грубо порушено право ОСОБА_4 на захист. Порушення права на захист є підставою для визнання в порядку ст.87 КПК України отриманих доказів недопустимими, і вказані обставини повинні враховуватись при вирішенні питання обґрунтованості підозри ОСОБА_4 .

З цих підстав підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

По суті повідомленої підозри ОСОБА_4 показання під час розгляду клопотання надавати відмовився.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбої), а також у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без її добровільної згоди (зґвалтуванні). Такий висновок суду ґрунтується на сукупності даних, встановлених органом досудового розслідування з показань потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколів пред`явлення осіб для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення речі (ножа) для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої, висновків судових експертиз.

За таких обставин суд вважає достатніми подані на даний час докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, усі фактичні обставини вчинення яких підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого насильницьких злочинів, за які законом передбачено безальтернативний вид покарання - позбавлення волі, за тяжчий з них - терміном до семи років, він не обтяжений такого ступеню соціальними зв`язками, які б свідчили про істотні труднощі у зміні місця проживання, в судовому засіданні повідомляє, що посварився з батьками та пішов з дому, не має постійного місця роботи та офіційного працевлаштування, не одружений, дітей не має. З протоколу допиту матері підозрюваного ОСОБА_10 вбачається, що підозрюваний зловживає алкоголем, до неї відноситься агресивно, погрожує вбивством і каже, що чекає її смерті, з приводу чого вона неодноразово зверталась до органів поліції. Вказані обставини, за переконанням слідчого судді, свідчать про продовження існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших злочинів. Виходячи з характеру та фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про продовження існування достатнього ступеню ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також міра покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим - свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, у даному провадженні на виконанні перебувають постанови слідчого про призначення судових експертиз, висновки яких з високим ступенем імовірності будуть отримані за межами продовженого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У провадженні підлягає проведенню також низка інших слідчих та процесуальних дій, завершити які до закінчення строку дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу об`єктивно не виявляється можливим.
Оцінюючи заперечення захисника, суд враховує, що відповідно до ст.89 КПК України, питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення, а у разі встановлення очевидної недопустимості доказу, такий доказ може бути визнаний недопустимим під час судового розгляду. Подання клопотань про визнання доказів недопустимими також здійснюється на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а доведена стороною обвинувачення об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000352 від 09.06.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, - до 15 вересня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1