overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №573/692/17
Провадження № 1-в/552/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 секретар ОСОБА_3 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку покарання, згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтава від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про перерахування строку покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно повідомлення від 20.05.2021 року, яке надійшло до суду з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» зазначено, що ОСОБА_4 , 1991 року народження, вибув до Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25»
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про перерахунок строку покарання, - повернути.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2021 Справа № 554/2014/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2014/21
Провадження № 1-кс/554/4447/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001373, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001373.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001373, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2101/19
Провадження № 1-кп/572/80/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва за наявності значної відстані.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у режимі відеоконференції - о 12 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) для відома та виконання, а також свідку ОСОБА_2 .

Службова особа Оболонського районного суду міста Києва зобов`язана, перевірити документи, що посвідчують особи свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/288/21
Провадження № 1-кп/702/62/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000045 від 12.02.2021,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/288/21 в провадженні № 1- кп/702/62/21 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/62/21 у справі № 702/288/21 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року на 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/3863/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України від 26.01.2021, у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 04.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Повідомлення слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України від 26.01.2021, у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 04.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати.

Зобов`язати керівника регіональної прокуратури - Київської міської прокуратури та/або уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 04.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України від 26.01.2021, у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 04.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3115/21
ун. № 759/8929/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.12.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004143,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.12.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004143, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 травня 2021 року о 08 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/322/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422) надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 11 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , також було надано дозвіл на затримання обвинуваченої для доставки до суду.

При цьому, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 сплив.

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні існує потреба у відновленні судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422).
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 18 травня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, для забезпечення явки до суду прокурора у кримінальному провадженні за № 0003422.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2085/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою накладено арешт на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою накладено арешт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:20 год. 24.05.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1036/17 Номер провадження 11-кп/814/49/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
16 березня 2021 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 16.03.2021 залишено без змін вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2018, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Не погоджуюсь з таким рішенням колегії суддів, виходячи з такого.
Так, у поданій апеляційні скарзі прокурор просив скасувати вирок суду відносно ОСОБА_3 , та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутній аудіозапис судового засідання від 25.07.2017, на якому було допитано обвинувачену ОСОБА_4 (матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її у розшук) та потерпілого ОСОБА_5 .
На запит апеляційного суду Лубенським міськрайонним судом була надана відповідь, що дійсно аудіо запис засідання від 25.07.2017 на технічних носіях не зберігся.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не встановлено будь-яких включень щодо відсутності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з відсутністю технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
За таких обставин, коли апеляційним судом було достеменно встановлено відсутність технічного носія інформації, на якому було допитано співучасника злочину, у вчиненні якого обвинувачувалась ОСОБА_3 та потерпілого, тобто на якому зафіксовано судове слідство, колегія суддів апеляційного суду повинна була скасувати вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2018 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки на це вказував апелянт у свої скарзі, з посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону, якою це прямо передбачено.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2242/21
Номер провадження 1-кп/991/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 січня 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2021 року ЄУ № 322/417/21 (Провадження № 1-кс/322/129/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 29.04.2021 вх.№891Д, матеріал №562),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (зверення від 29.04.2021 вх.№891Д, матеріал №562) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2021 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1