Справа № 344/2073/21
Провадження № 1-кс/344/842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 29.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 28.01.2021 р. до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із завою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.01.2021 р. приблизно о 19.20 год., невідома особа, за допомогою спеціального електронного пристрою, призначеного для сканування системи сигналізації відчинила дверцята автомобіля марки «BMW Х 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився припаркованим на стоянці для автомобілів, що неподалік супермаркету «Арсен», що по вул. Миколайчука, 2, у м. Івано-Франківську, тим самим забезпечивши собі доступ до салону вказаного транспортного засобу. Після чого, скориставшись, тим що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із салону автомобіля жіночу сумку, у якій знаходились грошові кошти у сумі 101000 грн., ноутбук «Mac BookAir 13- inch A193, с/н FVFZNKFGLYWL, золотистого кольору, годинник «Apple Watch» (FH7CP6MFMLTJ), мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , банківські карти та документи.

Встановлено, що особа причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення до місця події приїхала на автомобілі марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який орендує в ТОВ «Порше Лізинг Україна».

02 лютого 2021 року на відрізку автомобільної дороги міжнародного значення М-06 «Київ-Чоп», км 717+400, а саме неподалік дорожньої станції поліції смт. Нижні Ворота, Воловецького р-ну, Закарпатської обл., було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у салоні автомобіля знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення огляду місця події, старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в період з 21.32 год. 02.02.2021 по 00.25 год. 03.02.2021, ОСОБА_6 добровільно видав: грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 грн. 33 шт., ( серія номер СЗ3146941, ЛВ1567955, ЗД5982505, УБ1179907, ФЗ1771733, ВЗ6443789, БТ3815528, ВЖ9125599, УЖ2284837, МВ1581127, ВА8004598, СГ6947557, ВБ9822445, ЛД9411314, ЛД5922473, УЖ6384839, ЗГ3989595, МВ9022649, УЖ1071471, ФЗ0526234, СЖ5274994, МБ7257520, ЗЗ9604667, ФБ1592456, ЗФ7957225, ТГ4442035, ГТ2604552, ЗИ1357278, СЖ9004466, МВ8691375, ФЖ1093997, УЖ9175395), купюри номіналом 100 грн 14 ШТ (серія номер УН8887374, УА3704064, АБ5080377, УВ9383307, УЖ1098466, УД8542006, УС9534570, УЙ1551508, УТ9614344, АА2019073, АА9269752, УЖ8639968, АБ6631041, УИ5829667), купюру номіналом 200 грн 1 шт. (серія номер - ТГ4442035), купюру номіналом 1 долар США - 1 шт. (серія номер - ІЗ4313021К), купюри номіналом 5 доларів США - 2 шт. (серія номер - МВ78152425D, МН39557821А), купюру номіналом 10 доларів США 1 шт. (серія номер - JF54628017B), купюри номіналом 5 євро 2 шт. (серія номер VA, ZB), купюри номіналом 10 євро 3 шт. (серія номер - NA, VA, N5), купюри номіналом 20 євро - 3 шт. (серія номер - EC, UA, U7), купюри номіналом 50 євро 15 шт. (серія номер - S8, X2, S9, X2, S, X1, S8, S8, S3, X5, S2, S7, RB, SB, X2), мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», карту пам`яті «micro SD» 8 GB сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , банківську карту «KredoBank» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , банківську карту «Otpbank» НОМЕР_10 .

03 лютого 2021 року вказані речі та грошові кошти постановою старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

З метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення таємного викрадення майна із автомобіля марки «BMW Х 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також з необхідністю збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на речі та грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Тому просила накласти арешт на вказані кошти та речі вилучені при огляді місця події.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги даного клопотання та просила клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому. Додатково пояснила, що немає необхідності накладати арешт на банківські карти, оскільки номери їх встановлені, і при необхідності слідчий зможе отримати доступ до банківської таємниці. Водночас слідча наполягає на арешті всіх грошових купюр, обґрунтовуючи такий захід забезпеченням цивільного позову. Окремо наполягає на арешті грошових купюр в кількості 33 шт. номіналом 500 грн., оскільки вважає, що ці грошові купюри були безпосереднім об`єктом злочину, і могли на собі зберегти його сліди. Зокрема із вказаними грошовими купюрами необхідно провести дактилоскопічну експертизу для ідентифікації слідів пальців рук.

Особа в якої були вилучене майно - третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Також, згідно з корінцем повістки про виклик, ОСОБА_6 викликався до слідчої на 10 год. 00 хв. 12.02.2021 р., і слідчою в судовому засіданні 10.02.2021р. взято зобов`язання про додаткове повідомлення ОСОБА_6 про розгляд клопотання в суді. ОСОБА_6 надіслав на ім`я слідчої заяву про неможливість прибути на її виклик 12.02.2021 р., у зв`язку із складними погодними умовами.

Предстаник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 надіслала на електронну адресу суду заперечення на клопотання про накладення арешту, посилаючись на те, що вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти 03.02.2021 р. під час огляду місця події, є грошовою одиницею різних країн світу, і є засобом платежу, а відтак жодних ідентифікаційних ознак не мають. Також ставить під сумнів причетність ОСОБА_6 до події кримінального правопорушення, а також факт надання добровільної згоди ОСОБА_6 на огляд транспортного засобу. Зазначає, що слідством не досліджено ким орендований автомобіль напередодні, а також те, що подія злочину мала місце у м. Івано-Франківську, а не на автодорозі «Київ-Чоп» в автомобілі, який був підданий огляду. Тому просила у задоволенні клопотання відмовити повністю за безпідставністю.

Вислухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000144 від 29.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.5).

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 грошові кошти та речі вилучені при огляді місця події в період з 21.32 год. 02.02.2021р. по 00.25 год 03.02.2021 р. у ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

Попередньо ОСОБА_6 надав працівникам поліції добровільну згоду на огляд транспортного засобу (а.с.25), що відповідає ч.1 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події грошові купюри в кількості 33 шт. номіналом 500 грн., можуть бути речовими доказами, оскільки номінали таких купюр були безпосереднім предметом злочину, та є вірогідність того, що вилучені купюри цього ж номіналу зберегли на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ можуть міститися і у вилученому мобільному телефоні із сім-картою оператора мобільного зв`язку. Проте слідчий суддя не погоджується з клопотанням про накладення арешту на грошові купюри інших номіналів за для забезпечення цивільного позову, оскільки особа в якої вилучені грошові кошти, немає статусу підозрюваної в даному кримінальному провадженні, а відтак будь-яке забезпечення цивільного позову майном не підозрюваної особи є передчасним, та таким, що не відповідає вимогам ст. 170 КПК України. З цих підстав слід відмовити в накладенні арешту на купюру номіналом 200 грн 1 шт. (серія номер - ТГ4442035), купюру номіналом 1 долар США - 1 шт. (серія номер - ІЗ4313021К), купюри номіналом 5 доларів США - 2 шт. (серія номер - МВ78152425D, МН39557821А), купюру номіналом 10 доларів США 1 шт. (серія номер - JF54628017B), купюри номіналом 5 євро 2 шт. (серія номер VA, ZB), купюри номіналом 10 євро 3 шт. (серія номер - NA, VA, N5), купюри номіналом 20 євро - 3 шт. (серія номер - EC, UA, U7), купюри номіналом 50 євро 15 шт. (серія номер - S8, X2, S9, X2, S, X1, S8, S8, S3, X5, S2, S7, RB, SB, X2).

Також слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на банківські карти, оскілки відсутня мета такого забезпечення.

Отже враховуючи наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, поза розумним сумнівом доведено необхідність забезпечення збереження вищезаначених речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як їх зникнення, втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшої слідчої Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 29.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 грн. 33 шт., (серія номер СЗ3146941, ЛВ1567955, ЗД5982505, УБ1179907, ФЗ1771733, ВЗ6443789, БТ3815528, ВЖ9125599, УЖ2284837, МВ1581127, ВА8004598, СГ6947557, ВБ9822445, ЛД9411314, ЛД5922473, УЖ6384839, ЗГ3989595, МВ9022649, УЖ1071471, ФЗ0526234, СЖ5274994, МБ7257520, ЗЗ9604667, ФБ1592456, ЗФ7957225, ТГ4442035, ГТ2604552, ЗИ1357278, СЖ9004466, МВ8691375, ФЖ1093997, УЖ9175395), мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», карту пам`яті «micro SD» 8 GB сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , які вилучили під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 15.02.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1