Провадження № 11-сс/824/1211/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 у кримінальному провадженні №0001017, що полягає у не розгляді його скарги від 16.12.2019 -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 у кримінальному провадженні №0001017, що полягає у не розгляді його скарги від 16.12.2019.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо не розгляду його скарги, в якій він фактично оскаржував процесуальне рішення про зміну підслідності кримінального провадження №0001017 з ТУ ДБР розташованого у м. Києві до СУ ГУНП у м. Києві та до Подільського УП ГУНП у м. Києві, а також просив змінити підслідність даного кримінального провадження до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. Однак, кримінальним процесуальним законом України не передбачено обов`язку прокурора надати відповідь на скаргу про зміну підслідності, подану у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуваний вид бездіяльності, а саме нездійснення розгляду заяви про зміну підслідності кримінального провадження, не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначена ухвала слідчого судді не ґрунтується на нормах чинного кримінального процесуального закону, суперечить нормам Конституції України та вимогам міжнародних договорів, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Окрім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження не взяв до уваги, той факт, що ним до прокурора оскаржувалось порушення розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 12.10.2018 у порядку передбаченому ст. 308 КПК України, однак прокурором скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КПК України розглянута не була, чим було допущено бездіяльність.

На переконання апелянта, слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження, позбавила його конституційного права на судовий захист.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.01.2021 та подав скаргу у встановлений строк.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала прийнята без виклику сторін, копію ухвали слідчого судді від 21.12.2020 ОСОБА_6 отримав 05.01.2021, а апеляційну скаргу направив до суду 10.01.2021, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2020 апелянтом, згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України пропущений не був.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставив питання про зобов`язання прокурора та керівника Київської місцевої прокуратури №7, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001017, розглянути подану ним скаргу від 16.12.2019 в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Однак, зі змісту поданої до Київської місцевої прокуратури №7 скарги ОСОБА_6 від 16.12.2019 вбачається, що останній фактично оскаржував процесуальне рішення про зміну підслідності кримінального провадження №0001017 та просив керівника Київської місцевої прокуратури №7 негайно змінити підслідність зазначеного кримінального провадження до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальним процесуальним законом України не визначено обов`язку та строку у який прокурор має відповісти на скаргу про зміну підслідності, а відтак виходячи з положень ст. 303 КПК України, зазначена у скарзі бездіяльність прокурора не може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, яка до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до ст. 303 КПК України, не входить та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що його скарга підлягала розгляду в порядку ст. 308 КПК України, то на переконання колегії суддів, вони не заслуговують на увагу з огляду на саму скаргу Вінніка від 16.12.2019, в якій він ставив питання, саме про зміну підслідності кримінального провадження №0001017.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 у кримінальному провадженні №0001017, що полягає у не розгляді його скарги від 16.12.2019, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4