УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000065,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань (далі ДБР) ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000065, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до змісту скарги, слідчим ДБР ОСОБА_4 18 серпня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000065, при цьому таку постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою з підстав неефективного проведення досудового розслідування та нездійснення усіх процесуальних та слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Відповідно до змісту скарги, ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, при цьому постановою слідчого ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження закрите.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. При цьому, матеріали скарги не містять належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови, а тому суд позбавлений можливості дослідити дану постанову на наявність певних порушень при її винесенні. Крім того, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000065 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1