Справа № 509/5153/20
Провадження № 1-кп/496/262/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
19.04.2021 року потерпілою ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну територіальної підсудності. Клопотання обґрунтовує тим, що вона та свідки проживають у м. Одесі, дорога до Біляївського районного суду Одеської області займає багато часу та значних витрат. Наразі, вона не має змоги кожне судове засідання відпрошуватися з роботи та заправляти автомобіль за свої кошти. Зазначає, що в телефонному режимі свідки повідомили, що не будуть мати змогу з`являтися на судові засідання, так як це далеко від м. Одеса. Прокурор, що підписав підозру та направив обвинувальний акт, працює в Чорноморській окружній прокуратурі, та не має змоги приймати участь у судових засіданнях. Просить клопотання задовольнити та спрямувати кримінальне провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності.
Потерпіла в судовому засідання наполягала на задоволенні клопотання.
Прокурор в судовому засідання просила суд вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно не містить жодних підстав, які викладені в ст. 34 КПК України. Підсудність була визначена Одеським апеляційним судом, у потерпілої була можливість прибути до судового засідання при визначенні підсудності та скористатися своїм правом та висловити думку щодо суду, до якого необхідно було спрямувати обвинувальний акт.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на території Овідіопольського району Одеської області.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.11.2020 року було задоволено подання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001355 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направлено до Біляївського районного суду Одеської області. Тобто у порядку визначеному КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Підстав передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення клопотання для визначення підсудності, з урахуванням що цим обставинам вже надана оцінка апеляційного суду, вказаної справи не має.
В своєму клопотанні потерпіла не надала переконливих доказів для направлення обвинувального акту для визначення підсудності. При вирішенні питання про визначення підсудності в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, потерпіла не висловила свої міркування. Крім того, суду не надані підтвердження щодо неможливості прибуття свідків до судового засідання.
Отже, суд не вбачає підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності.
Керуючись ст. 32, 34, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.04.2021 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1