Справа №345/3020/21
Провадження № 1-кс/345/832/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 18.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дізнавач-інспектор сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2021 року ТСЦ 0541, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.07.2021року в чергову частину Калуського РВП ГУНП поступив рапорт від працівника СРПП ОСОБА_3 про те, що 18.07.2021 року було зупинено транспортний засіб Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

Відомості по зазначеному факту 18.07.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
18.07.2021 року в ході проведення огляду місця події у м.Калуш, вул.Гірника,10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія на ім`я останнього серії НОМЕР_1 , при візуальному огляді якого виявлено елементи невідповідності. Після чого вищевказане посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 12.05.2021 року ТСЦ 0541, вилучене для проведення експертного дослідження. В подальшому дане посвідчення визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач вказала у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 18.07.2021 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія на ім`я останнього серії НОМЕР_1 , при візуальному огляді якого виявлено елементи невідповідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що річ, вилучена під огляду місця події, була предметом кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди. За таких обставин дана річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використана, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речового доказіу та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучене посвідчення водія слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2021 року ТСЦ 0541, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя