Справа № 185/6961/20
Провадження № 1-кп/185/237/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Тихвін, Ленінградської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 02 грудня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року скасовано, та призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 19 грудня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 19 лютого 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнилася 16 серпня 2019 року з Надержинщинської ВК (№65) за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судима, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала.

Так, 26 липня 2019 року Полтавським районним судом Полтавської області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, з наступними обмеженнями:

а) заборонено виходити з будинку з 22.00 години до 05.00 години ранку;

б) з`являтись у відділ поліції 4 рази на місяць;

в) заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

г) заборонено виїзд з особистих справ за межі району без дозволу начальника поліції.

16 серпня 2019 року в день звільнення з Надержинщинської виправної колонії № 65 Полтавської області, ОСОБА_3 була ознайомлена з постановою Полтавського районного суду від 26 липня 2019 року про встановлення у відношенні неї адміністративного нагляду строком на 1 рік та прибула на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не пізніше 18 серпня 2019 року повинна прибути до обраного місця мешкання.

23 серпня 2019 року ОСОБА_3 стала на облік у Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де під розпис була ознайомлена з постановою Полтавського районного суду від 26 липня 2019 року про встановлення у відношенні неї адміністративного нагляду та була попереджена про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил та обмеженнями адміністративного нагляду, а саме:

а) заборонено виходити з будинку АДРЕСА_2 з 22.00 години до 05.00 години ранку;

б) з`являтись у Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції 4 рази на місяць, тобто 2 і 4 вівторок кожного місяця;

в) заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

г) заборонено виїзд з особистих справ за межі району без дозволу начальника поліції.

ОСОБА_3 починаючи з 10 березня 2020 року по 16 травня 2020 року без поважних причин на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилась, після чого самовільно без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області змінила місце мешкання і почала переховуватись від працівників поліції та у послідуючому виїхала за межі с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області до м. Тернівка, Дніпропетровської області, де почала мешкати за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на неї постанови Полтавського районного суду Полтавської області обов`язків їй загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі дії, яка виразилась у самовільному залишенні місця мешкання без поважної причини з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи в належній формі ознайомленою із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були встановленні судом, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язаною додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 ігнорувала вимоги законодавства, умисно ухиляється від покладених на неї обов`язків, самовільно залишила місце мешкання не повідомила та на відмітки до відповідного органу не з`являлась, тобто скоїла кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду показала, що вона звільнилася з колонії і стала проживати в с. Богданівка у батьків свого співмешканця ОСОБА_7 . Потім вона з ним посварилася і переїхала жити в АДРЕСА_1 . Вона була обізнана, що їй встановлено адміністративний нагляд. Після зміни адреси на відмітку вона не їздила, так як, не ходив транспорт. В скоєному розкаялася.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Корінцем довідки від 16 серпня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 була повідомлена про встановлення їй адміністративного нагляду постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року.

Зобов`язанням від 23 серпня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 була повідомлена під розпис з обмеженнями встановленими судом.

Реєстраційним листом, відповідно до якого ОСОБА_3 з 10 березня 2019 року по 28 квітня 2019 року не з`являлася на реєстрацію до Павлоградського ВП.

Враховуючи показання обвинуваченої, дослідженні письмові докази по справі в їх сукупності, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів, синдром залежності, активне вживання».

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, визнала вину повністю, розкаялася у вчиненому, раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді арешту в межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався та підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів у справі не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1