КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/2267/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 760/5616/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України / далі НАБУ/, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник просив зобов`язати посадових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 . Проте останній позбавлений процесуальної можливості здійснити такі дії, згідно ч. 1 ст. 480-1 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за поданою заявою про злочин.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 вказує про передчасне прийняття рішення слідчим суддею без повного з`ясування обставин. Апелянт вважає, що стаття 214 КПК України зобов`язує уповноважені органи внести відомості до ЄРДР в разі подання заяви про кримінальне правопорушення. В подальшому, під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, уповноважені органи будуть визначати його підслідність. Крім того, слідчим суддею було проігноровано прохальну частину заявника щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення щодо нього особисто.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 480-1 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 та заявником ОСОБА_6 , до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 480-1 КПК України щодо виключного суб`єкту, який уповноважений кримінальним процесуальним законом вносити відомості до ЄРДР у даному випадку, а саме Генеральним прокурором, чи особою, яка виконує його обов`язки, слідчим суддею, на думку колегії суддів, обґрунтовано відмовлено апелянту в задоволенні скарги про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести такі відомості щодо судді Вищого антикорупційного суду.
Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного невнесення уповноваженими особами НАБУ відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/2267/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 760/5616/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 27 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4