Справа № 404/7093/20
Номер провадження 1-кс/404/1821/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2021 року винесену в рамках кримінального провадження №0005798 про відмову в задоволенні клопотання про зміну процесуального статусу,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

*скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2021 року винесену в рамках кримінального провадження №0005798 про відмову в задоволенні клопотання про зміну процесуального статусу.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначала, що слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005798 постановила незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну процесуального статусу з заявника на потерпілу.

Крім того, вказувала, що внаслідок протиправних дій керівництва Кропивницького будівельного коледжу, а саме створення штучного дефіциту навантаження ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди близько 30 тис грн., однак не зважаючи на це слідчим не змінено її статус з заявника на потерпілого.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0005798 від 24.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 191 КК України.

05.05.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках вищевказаного кримінального провадження про зміну її процесуального статусу з заявника на потерпілу.

Проте, 06.04.2021 року слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийняла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На обґрунтування постанови слідчим описано обставини встановлені під час розслідування кримінального провадження №0005798 та з посиланням на ст.ст. 3, 55, 60 КПК України зазначено, що ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні та, не має процесуального статусу, визначеного ст.ст. 42, 44, 45, 55, 58 КПК України та як наслідок відмовлено у задоволенні її клопотання.

Крім того, по тексту постанови слідчим зазначено, що в 2016, 2017, 2018, 2019 роках керівництвом коледжу допускались випадки тарифікації вакантних посад з предметів, фахівцями з яких є керівники, замість проведення розподілу вакантних посад між викладачами. Внаслідок порушень допущених колишнім керівництвом Кропивницького будівельного коледжу, яким не проведено розподіл вакантних годин між викладачами закладу під час проведення тарифікації, коледжу завдано матеріальної шкоди на суму 413481,55 грн.

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.

В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником.

Так, ОСОБА_3 під час подання скарги вказала, що в результаті протиправних дій керівництва Кропивницького будівельного коледжу, які полягали у створенні штучного дефіциту навантаження, нею було не доотримано близько 30 тис грн. заробітної плати.

Всупереч положенням ст. 110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , не з`ясовані обставини, на які посилається особа, та не надана їм оцінка.

Крім того, враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого з моменту подачі заяви про вчинення стосовно неї злочину, і позбавлення її цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2021 року винесену в рамках кримінального провадження №0005798 про відмову в задоволенні клопотання про зміну процесуального статусу - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303-307,309, 369-376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2021 року винесену в рамках кримінального провадження №0005798 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну процесуального статусу - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1