Провадження №1-кп/523/1413/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2021 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000684 від 20.05.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним: 20.05.2021 близько 18:20 годин, ОСОБА_4 знаходячись на дев`ятому поверсі приміщення під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 , помітив між стінками прозорий поліетиленовий пакетик із згортками фольги всередині. Підійшовши та взявши до рук даний пакетик із згортками фольги, розкриши його ОСОБА_4 побачив, що всередині знаходиться біла порошкоподібна речовина, за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено відповідно до чинного законодавства України, ОСОБА_4 вирішив незаконно придбати вказану речовину з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Після цього ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, умисно, виявлений ним пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1 -феніл-2піролідин-1 іл-пентан-1-он) масою 5,045 грама, поклав до кишені належної йому куртки, у яку був вдягнений.
Здійснивши незаконне придбання ОСОБА_4 розпочав при собі незаконне зберігання особливо небезпечної психотропною речовини PVP з метою особистого вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, (які прибули за викликом мешканців під`їзду АДРЕСА_3 ), де в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, того ж дня, в період часу з 20 години 16 хвилин до 21 години 21 хвилин, на дев`ятому поверсі приміщення під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 .
2.Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
3.Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.
26 липня 2021 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваного ОСОБА_4 , з іншого боку, із додержанням вимог ст.52 КПК України у присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, сторони погодили на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
4. Позиція учасників судового розгляду:
В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.
Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник підтвердила добровільність укладеної угоди.
5.Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч. 2 ст. 309 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду нікому не завдано.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України на користь Держави. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000684 від 20.05.2021, укладену 26 липня 2021 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваного ОСОБА_4 з іншого боку.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

3. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

4. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Речові докази психотропну речовину PVP знищити, телефон «ZTE» вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

6. Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду від 25.05.2021 року на телефон «ZTE» який належить обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати.

7. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язані з залучення експерта, на користь Держави, у розмірі 3432 грн.40 коп.

8. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1