ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/318/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 622/688/21
Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 05.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за частиною 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Золочівського районного суду Харківської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 05.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за частиною 1 статті 115 КК України.
Подання мотивоване тим, що 25.06.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 25.06.2021 призначено підготовче судове засідання.

29.06.2021 суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 ним, як слідчим суддею, вживалися заходи забезпечення кримінального провадження (ухвала від 06.01.2021).

Водночас 06.01.2021 була винесена ухвала про проведення обшуку слідчим суддею Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .

Натомість суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, 18.01.2021 було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу в межах кримінального провадження № 0000368, заведеного на підставі заяви ОСОБА_8 від 30.12.2020 про зникнення безвісти його сина ОСОБА_9 .

Одночасно з цим ОСОБА_8 є одним із потерпілих у кримінальному провадженні № 0000006, в межах якого досліджувалися обставини загибелі ОСОБА_9 .

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 29.06.2021 заяву судді Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід задоволено, а кримінальне провадження передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом Золочівського районного суду Харківської області передбачено 3 посади судді, одна з яких є вакантною, але з 05.11.2020 до штату суду зараховано суддю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 як такого, що направлений у відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, строком на один рік. Таким чином, фактично в суді працюють судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_10 на даний час перебуває відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , як слідчі судді, приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку частини 2 статті 34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення територіальної підсудності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 розглянуто клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, 18.01.2021 було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу в межах кримінального провадження № 0000368, заведеного на підставі заяви ОСОБА_8 від 30.12.2020 про зникнення безвісти його сина ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_8 є одним із потерпілих у кримінальному провадженні № 0000006, в межах якого досліджувалися обставини загибелі ОСОБА_9 .

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 29.06.2021 заяву судді Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід задоволено, а кримінальне провадження передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визначення підсудності кримінального провадження.

З врахуванням встановленого та відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 05.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за частиною 1 статті 115 КК України, підлягає направленню із Золочівського районного суду Харківської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 76 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Золочівського районного суду Харківської області про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 05.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за частиною 1 статті 115 КК України, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: