overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/123/21
Номер провадження 1-кп/341/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

19 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 19 липня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. щодо обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4450/21
Номер провадження 1-кс/725/796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від «05» червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння ОКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів , щодо медико- експертної справи за період з 24.07.2015 року по теперішній час.

В судове засідання слідча не з`вилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Представник ОКМУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання , про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України , суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від «05» червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Подане слідчою ОСОБА_3 клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки у його прохальній частині не конкретизовано перелік документів , які необхідно вилучити та кого по суті вони стосуються. Не обгрунтовано період , з якого просить слідча надати доступ до згаданих документів, що у свою чергу унеможливлює вирішити питання про доцільність надання відповідного тимчасового доступу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити .

Ухвала згідно вимог ст.309, ч. 5 ст.532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 487/4838/21
Провадження № 1-кс/487/3953/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

16.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 14.00 год.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3164/20
Провадження №1-кп/307/884/20
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи клопотання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 19.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року Тячівським районним судом винесено ухвалу якою доручено Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.30 год. 28 липня 2021 року, однак під час виготовлення ухвали, судом допущено описку, а саме зазначено прізвище захисника від якого відмовляється обвинувачений ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Отже, виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Тячівського районного суду від 19.07.2021 р., а саме: зазначити прізвище захисника від якого обвинувачений ОСОБА_3 відмовляється ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 766/9019/21
н/п 1-кп/766/2254/21
УХВАЛА

19.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2021 року за № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, без визначеного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 16.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/801/21
Провадження 1-кп/650/119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України
в с т а н о в и в :
07.07.2021 р. до Великоолександрівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.
У провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, який надійшов до суду 10.06.2021 р. та по якому призначено судовий розгляд.
В ході підготовчого розгляду прокурор заявив клопотання, що зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000188 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000002, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 227, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України та кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. . 2 ст.125 КК України і присвоїти єдиний № 650/138/21

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/1456/21
Номер провадження : 11-кп/819/807/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 28 липня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/807/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 286/1884/21
У Х В А Л А

21.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, засудженого 06.06.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом.

Іспитовий строк закінчився 06.06.2021 року.

Начальник Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, але надав заяву щодо розгляду подання без його присутності, проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.06.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1640/21
УХВАЛА

20 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 22 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 15 липня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 20 серпня 2021 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника.

СуддяД. Унятицький
Cправа № 700/987/19
Провадження № 1-в/700/26/21
"21" липня 2021 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка подання начальника сектору Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України,
До Лисянського районного суду Черкаської області 05 липня 2021 року звернувся начальник сектору Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України.
До Лисянського районного суду Черкаської області від начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 21 липня 2021 року надійшло повідомлення, в якому просить подання про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою останньою штрафу. До повідомлення надав копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З огляду на вищевикладене, враховуючи сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850 грн, суд дійшов висновку, що питання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника сектору Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5601/21
Провадження № 1-кп/303/733/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 23 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1