Справа № 761/9757/21
Провадження № 1-кс/761/6305/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова винесена безпідставно, оскільки ні підозрюваний, ні захисник у даному кримінальному провадженні не зверталися до органу досудового розслідування з проханням застосувати заходи безпеки. Крім того, зазначає, що перебування ОСОБА_4 в умовах ІТТ порушує його право на захист, зокрема: ускладнює спілкування із захисником та отримання медичної допомоги і розцінюється стороною захисту як тортури, катування та як спосіб тиску на підозрюваного та його сім`ю, у зв`язку із чим постанова слідчого підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив провести розгляд скарги без його участі.
Слідчий СУ ГУ НП вм. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та дату повідомлялась завчасно та належним чином. Проте, подала до суду заяву про здійснення розгляду скарги за її відсутності, щодо скарги заперечувала, просила відмовити у задоволенні скарги.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Згідно п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно ч.2 ст.3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону, безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.
Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 року, підставою для застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 був рапорт від УКР ГУ НП в м. Києві, відповідно до якого з оперативної інформації - існує загроза життю та здоров`ю ОСОБА_4 під час утримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
В той же час, проаналізувавши зміст вказаної постанови від 09.03.2021 року про застосування відносно ОСОБА_4 заходів безпеки, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є формальною та не містить належного обґрунтування необхідності застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 , а також посилань на конкретні ризики, які загрожують життю та здоров`ю ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова старшого слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 є необґрунтованою, винесена формально, без відповідних підстав для застосування заходів безпеки у вигляді утримування ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 року - скасуванню.
Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.03.2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя