Справа № 483/790/21
Провадження 1-кс/483/174/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що сектором дізнання СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 24.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, 24.05.2021 до ч/ч ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області по лінії «102» надійшло повідомлення за зверненням начальника групи АЮД (адміністративно - юрисдикційної діяльності) Державної прикордонної служби (м. Очаків) ст. лейтенанта ОСОБА_8 про те, що 24.05.2021 року о 05:00 год. під час патрулювання дільничним інспектором Державної прикордонної служби ст. лейтенантом ОСОБА_9 на березі Березанського лиману, поблизу Чорноморської СТГ Миколаївського району Миколаївської області було виявлено гр-на ОСОБА_4 , який за допомогою незаконного знаряддя лову, здійснив вилов водних біоресурсів, а саме креветку у кількості 8 840 шт.

24.05.2021 у період часу з 07:46 год. по 08:18 год. проведено огляд місця події на території узбережжя Березанського лиману поблизу Чорноморської СТГ Миколаївського району Миколаївської області в ході якого виявлено та вилучено два ятеря: один ятерь довжиною 24 м., вічко 8 мм., вистою 50 см.; другий ятерь довжиною 18 м., вічко 8 мм., висотою 50 см. та водні біоресурси, а саме креветку у кількості 8 840 шт.

Вище зазначені два ятеря та водні біоресурси після огляду місця події передані на відповідальне зберігання головному Державному інспектору «Миколаївського рибоохоронного патруля» ОСОБА_10 , який зобов`язується їх зберігати на території «Миколаївського рибоохоронного патруля», за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ятеря та водні біоресурси є речовими доказами у кримінальному провадженні та у сукупності, без виключення, слугували для незаконного вилову водних біоресурсів, а також те, що в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судової інженерно - екологічної експертизи по вказаним біоресурсам з метою встановлення та розрахунку завданих збитків державі, дізнавач просила накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Власник майна підтвердив, що ятеря належать йому. Проти клопотання дізнавача про арешт майна не заперечував.

Вислухавши пояснення дізнавача, власник майна, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 24.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
24.05.2021 у період часу з 07:46 год. по 08:18 год. проведено огляд місця події на території узбережжя Березанського лиману поблизу Чорноморської СТГ Миколаївського району Миколаївської області в ході якого виявлено та вилучено два ятеря: один ятерь довжиною 24 м., вічко 8 мм., вистою 50 см.; другий ятерь довжиною 18 м., вічко 8 мм., висотою 50 см. та водні біоресурси - креветку у кількості 8 840 шт.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, забезпечення збереження майна, як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, а також встановлення та розрахунку завданих збитків державі, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна.

Таким чином, існують всі передбачені законом підстави для арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

-знаряддя лову - ятерь довжиною 24 м., вічко 8 мм., вистою 50 см.; ятерь довжиною 18 м., вічко 8 мм., висотою 50 см.;

- водні біоресурси - креветку у кількості 8 840 шт.

Вказані об`єкти зберігати на території державного Агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль», за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 травня 2021 року о 16:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя