Номер провадження 1-в/754/196/21
Справа № 754/5631/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0008616 від 29.11.2019 (ЄУНС 754/5621/21) стосовно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України, яке розглянуте в порядку спрощеного провадження 12.04.2021.

Вироком від 12.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Крім того, у вироку вказано що згідно ст.ст.71 ч.1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 стосовно ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню.
Під час передачі кримінального провадження до кримінальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме: в мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України від 12.04.2021,в частині самостійного виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018, зазначено «…Згідно ст.ст.71 ч.1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 стосовно ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню.…».
Прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Суд враховуючи думку сторони захисту та вимог ст. 379 ч.2 КПК України, де вказано, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у відсутності особи, яка не прибула в судове засідання.

Сторона захисту не заперечила проти виправлення описки у судовому рішенні.

Оглянувши матеріали судового провадження ЄУНС 754/5631/21 суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 12.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , за наступних підстав.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Згідно ст.ст.71 ч.1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 стосовно ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце виправлення описки за ініціативою суду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, про що вказано у вступній частині вироку, а не 26.05.2020, тобто має місце описка в даті попереднього вироку стосовно ОСОБА_3 , який допущений до самостійного виконання.
Суд, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України від 12.04.2021,в частині самостійного виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018, де помилково зазначено «…Згідно ст.ст.71 ч.1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 стосовно ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню.…», а потрібно «…Згідно ст.ст.71 ч.1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018 стосовно ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню.…».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 (ЄУНС 754/5631/21) в мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини: з «…Згідно ст.ст.71 ч.1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 …» на «…Згідно ст.ст.71 ч.1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018 .…».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1