Провадження № 11-сс/4823/117/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 60000100 від 20.04.2018 року, повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення посилаючись на ст. 218 КПК України якою визначено місце досудового розслідування та зважаючи на те, що територіальна юрисдикція даної категорії скарг не визначена процесуальним законом, тому у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України визнав можливим застосувати зазначену норму і до розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, територіальна підсудність щодо якої прямо не визначена процесуальним законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив ухвалу слідчого судді скасувати та визначити підсудність за Куликівським районним судом.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що оскаржувана ухвала є незаконною, вважав, що його скарга підсудна Куликівському районному суду, тому слідчий суддя повинен був розглянути її по суті. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 22.02.2021 року прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури відмовив йому у задоволенні клопотання про одночасний допит з однієї сторони ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , з другої сторони ОСОБА_8 у кримінальному провадженні зареєстрованому за заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у 2017 році триваючого кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 189 КК України.

22 лютого 2021 року прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури відмовив ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000100, посилаючись на те, що він не є стороною, яка має право подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

12 січня 2021 року прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури винесена постанова про визначення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 слідчий відділ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України. З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Разом із цим, нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, тому з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст. 306 КПК України).

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Досудове розслідування кримінального провадження №0000100, у межах якого винесена оскаржувана постанова, здійснюється слідчий відділ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, розташованому у м. Чернігові.

З урахуванням вище зазначених вимог кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо повернення ОСОБА_5 скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оскільки така скарга не підлягає розгляду в Куликівському районному суді Чернігівської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому є необґрунтованими.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст.314-316 КПК України.

Тобто, вище вказані вимоги скаржника не входять до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року - без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4