overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2660/21
Провадження №1-кс/523/672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було кримінальне провадження №0002894 від 02.08.2019 року.

03.02.2021 року заявнику стало відомо, що 19.10.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

16.02.2021 року зазначена постанова слідчого була оскаржена до суду.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002894 від 02.08.2019 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002894 від 02.08.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
н/п 1-кп/766/1165/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002534 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.10.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002534 від 30.10.2018р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
07.04.2021р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 07.04.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
13 годину 30 хвилин 02.06.2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
Суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в його провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002548 від 07.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно вчинення ОСОБА_7 , злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Відповідно до обвинувального акту, кримінальне провадження №0002548 виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження №0004959.
В порядку ст.35 КПК України у даному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0004959 суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання: - про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно вчиненого ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно вчинення ОСОБА_7 , злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3044/21
Провадження 1-кп/524/389/21
УХВАЛА

08.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 532/605/21
Провадження № 1-кс/545/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду до Полтавського районного суду Полтавської області передано для розгляду скаргу : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача. Дана справа надійшла до суду 08.04.2021 року на підставі ухвали Полтавського Апеляційного суду від 30.03.2021 року в порядку ст. 32 КПК України.

Скаржники в скарзі зазначили клопотання про поновлення строку подання скарги, посилаючись на те, що до часу подання скарги до суду не отримали відповідь з поліції на своє звернення, яке підлягає задоволенню відповідно до ст. 304 ЦПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк подання скарги на незаконну бездіяльність дізнавача.

Відкрити провадження за скаргою : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області на 14-30 год. 09 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1252/21
номер провадження 1-кп/570/226/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301 та ч.3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором Рівненської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 11 травня 2021 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 та клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають клопотання ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, що надійшли до суду 16.03.2021 та зареєстровані за номерами 757/13157/21-к, 757/13245/21-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 та клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, зареєстровані в суді за номерами 757/13157/21-к, 757/13245/21-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/13157/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає постійно в м. Херсон і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та відповідно до договору укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, захисник надає вторинну правову допомогу виключно у м. Херсон.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, з урахуванням його позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 25 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України 25 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/4682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду рішення слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.04.2021
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/595/19
Провадження № 1-кп/210/310/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 02.06.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2021 року об 12 год.15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4045/20
1-кп/214/385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09 квітня 2021 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла та її представник, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1