overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/37/13-к
Номер провадження 1-кп/629/44/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
06 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення подальшого судового розгляду за участі сторони захисту у режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від місця їх проживання. Також в своїй заяві просив доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник і обвинувачений знаходяться на значній відстані від місця розташування суду та не можуть бути присутніми в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахуванням наданого клопотання, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за місцем проживання обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року о 10-00 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Європейська, 154-а, 36008) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7125/18
Провадження №1-кп/635/54/2021
25 лютого 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
У судове засідання, призначене на 25.02.2021, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинувачених привід.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти приводу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити їх до суду для проведення судового засідання, призначеного на 02 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/741/21
Провадження 1-кп/711/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони та потерпілі виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

До обвинувачених застосовувався запобіжний захід, строк дії якого скінчився. Клопотань про забезпечення кримінального провадження не надходило.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених і захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївським районним судом Львівської області від 30.01.2020 року за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2020 за ст. 391 України до 1 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2020 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1066/21
Номер провадження 1-кс/725/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1066/21 за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001049.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та керівнику Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 168/42/20 Провадження №11-кп/802/40/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 14 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Старовижівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 14 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Старовижівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 25 лютого 2021 року.

Головуючий
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/884/21 Справа № 190/591/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/836/21 Справа № 331/6312/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком виправдано ОСОБА_5 по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор та потерпіла, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 23 лютого 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 00 хвилин 18 березня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000398 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000398 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Провадження№11-кп/822/112/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.119 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 05 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 129/554/21
Провадження по справі № 1-кп/129/403/2021
У Х В А Л А
25.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.03.2021 р. о 10:25 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/930/3/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників підсудніх - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явивився підсудний ОСОБА_10 , хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід підсудного ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінальної справи у його відсутність не можливий.
Захисники підсудніх - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не заперечують щодо заявленого клопотання та підтримали позицію прокурора про застосування приводу до підсудного ОСОБА_10 .
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу до підсудного необхідно задовольнити.
Так, виходячи з вимог ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_10 був зобов`язаний з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок ним не був виконаний без поважних причин і за відсутності повідомлення про наявність поважних причин неявки, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області в судове засідання на 26.04.2021 о 11 год. 00 хв. відносно підсудного:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,
Виконання постанови доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Постанова про привід підсудного втрачає свою дію після доставки підсудного до суду в судове засідання.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1