Справа № 203/2276/21
Провадження № 1-кс/0203/865/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна

встановив:

11 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 12 травня 2021 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та транспортному засобі Mitsubishi державний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 було виявлено наступне майно: спецзасіб «Форт 12р» та патрони в кількості 13 шт., дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , ножі в кількості 6 штук, рушницю Benelli № 135889, рушницю ТОЗ № НОМЕР_3 , карабін Blaser з двома змінними стволами, рушницю ТОЗ № НОМЕР_4 , дозвіл на зброю НОМЕР_5 , карабін ЕРМА 777, НОМЕР_6 та 18 патронів, 80 патронів «RIFLE CARTRIDES», дозвіл на зброю № НОМЕР_7 . Після проведення обшуку слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про арешт цього майна, тому на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України це майно є тимчасово вилученим і підлягає негайному поверненню власнику. (а.с. 1).
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з мотивів, зазначених в скарзі. Звертав увагу суду, що незаконне вилучення майна порушує право власності ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що у зв`язку з умисними діями учасників злочинного угрупування з міжрегіональними зв`язками, які зорганізувались з метою незаконного ввозу із території «ООС» до Дніпропетровської області вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, для подальшого збуту на територіях Дніпропетровської, Запорізької областей.
Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/1254/21 від 29 квітня 2021 року було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортного засобу: MITSUBISHI PAJERO WAGON VIN НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_1 . 12 травня 2021 року на підставі вказаних ухвал слідчого судді було проведено обшук вказаних будинку та автомобіля, в ході яких було вилучено, зокрема, наступне майно: спецзасіб «Форт 12р» та патрони в кількості 13 шт., дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , ножі в кількості 6 штук, рушницю Benelli № 135889, рушницю ТОЗ № НОМЕР_3 , карабін Blaser з двома змінними стволами, рушницю ТОЗ № НОМЕР_4 , дозвіл на зброю НОМЕР_5 , карабін ЕРМА 777, НОМЕР_6 та 18 патронів, 80 патронів «RIFLE CARTRIDES», дозвіл на зброю № НОМЕР_7 . Постановами слідчого від 12 травня 2021 року майно, вилучене в ході обшуків 12 травня 2021 року, було визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року передбачали проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортного засобу: MITSUBISHI PAJERO WAGON VIN НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, «речей, предметів обіг яких обмежено та/або заборонено бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання».
Таким чином, вилучення речей, зазначених в скарзі, відбулось в ході обшуків за адресою та в транспортному засобі, зазначених в ухвалах слідчого судді, та ці речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.
Підстави для повернення майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, визначені ч. 1 ст. 169 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 12 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 18.06.2021 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1