Справа № 683/1516/21

УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Старокостянтинів
01 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції
ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 18 червня 2012 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та маючи на меті шляхом обману заволодіти медом громадянина ОСОБА_7 , жителя смт. Стара Синява Хмельницької області, під час телефонної розмови домовився із ним про придбання близько 2000 кг. меду по ціні 45 грн. за один кілограм.
Втілюючи в життя свій злочинний задум, 19 червня 2012 року близько 03 год.
Завантаживши мед в автомобіль, ОСОБА_6 поїхав в м. Вінниця та зустрівся з ОСОБА_5 і вони разом поїхали в м. Запоріжжя, де ОСОБА_5 реалізував, здобутий шляхом обману, бджолинний мед.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, незаконно, за попередньою змовою з
Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайство) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та заявою ОСОБА_7
08 квітня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором прокуратури Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_9 . У зв`язку з неможливістю вручення вказаного повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_5 , останнє направлено на адресу його останнього місця проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією поштового відправлення.
Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування на даний час невідоме та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, чим тримання під вартою.
Суд заслухавши, прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, його місце знаходження невідоме, за місцем свого проживання відсутній протягом тривалого часу, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки ніде не працює, немає постійного джерела доходів, являється жителем іншої області, вбачаються всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запоріжської області, українця, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________