печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9363/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 за підозрою колишнього головного спеціаліста канцелярії (на правах відділу) управляння документального забезпечення Вищого господарського суду України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

19.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376 та ч. 2. ст. 376-1 КК України.

19.09.2019 ухвалою Вищого антикорупційного суду відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 грн. 00 коп. та покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 26.02.2021 року включно.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 викликалася до Генеральної прокуратури України, однак вона в зазначений час та дату не з`являлася.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 та будь-кого із дорослих членів сім`ї за місцем її реєстрації та проживання, повідомлення про підозру, а також пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного було залишено для передачі керівникові ОСББ, що обслуговує відповідний будинок.

На телефонні дзвінки ОСОБА_5 певний період не відповідала. Крім того, повідомлення про підозру, а також пам`ятку про права і обов`язки підозрюваної ОСОБА_5 було направлено поштою.

21.12.2016 ОСОБА_5 покинула території України через пункт пропуску Київ (Жуляни) рейсом 848 Київ-Мінськ.

23.01.2017 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

09.02.2017 до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами провадження та повідомлено, що вона знаходиться на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрювана ОСОБА_5 будучи державним службовцем вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

На виклики до органу досудового розслідування ОСОБА_5 певний період не з`являлася, на телефонні дзвінки не відповідала, місце її знаходження та фактичного проживання певний період часу було невідоме, у зв`язку з чим вона оголошувалася в розшук.

Співучасник ОСОБА_5 у вчинених злочинах - ОСОБА_6 , на цей час знаходиться у розшуку.

Таким чином у слідства є достатньо підстав вважати, що ризики вчинення ОСОБА_5 однієї або кількох дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: враховуючи попередню процесуальну поведінку ОСОБА_5 , вчинення нею кримінальних правопорушень у співучасті з колишнім головою Вищого господарського суду України ОСОБА_6 , який завдяки займаній раніше посаді має фінансові можливості та широкі зв`язки з колишніми та діючими службовими особами органів влади та іншими особами, а також інші обставини кримінального провадження, обґрунтовано існує необхідність забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинувачуваного, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам особисто, або використовуючи фінансові і комунікативні можливості іншого співучасника ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність продовжити ОСОБА_5 покладені на неї ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/49220/20-к від 20.11.2020 обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 надав письмові заперечення проти задоволення клопотання, та додав, що підозрювана покладені на неї обов`язки виконувала, не ухилялась від явки, а зазначені в клопотанні ризики є надуманими, разом з тим, в разі задоволення клопотання прокурора, просив дозволити виїзд до м. Чернівці, де проживають батьки підозрюваної та до Хмельницької області, де проживають родичі чоловіка підозрюваної, яким необхідно надавати допомогу.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 за підозрою колишнього головного спеціаліста канцелярії (на правах відділу) управляння документального забезпечення Вищого господарського суду України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

19.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376 та ч. 2. ст. 376-1 КК України.

19.09.2019 ухвалою Вищого антикорупційного суду відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 грн. 00 коп. та покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 26.02.2021 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявність та обґрунтованість ризиків, зазначених в клопотанні, які були перевірені під час обрання запобіжного заходу, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Разом з цим, враховуючи сімейний стан підозрюваної, проживання її батьків в м. Чернівці та родичів її чоловіка в Хмельницькій області та необхідність їм надавати допомогу, а тому підозрюваній необхідно виїжджати до м. Чернівці та Хмельницької області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу відлучатися ОСОБА_5 до м. Чернівці та Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні сторона захисту не повідомила про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 309, 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2021 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виїзду у м. Чернівці та Хмельницької обл.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, крім близьких родичів коло яких визначено Законом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1