Справа № 939/1969/19
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 07 червня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирча Бучанського (Бородянського) району Київської області, громадянина України, одруженого, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу , на вирішення, якої поставити такі запитання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_8 .
2. Які тілесні ушкодження мали місце на трупі ОСОБА_8 , який їх характер, локалізація, час та механізм утворення і ступінь тяжкості.
3. Чи знаходяться виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
4.В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитись виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет).

5.Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути в результаті дії одного чинника (предмету).

6.Якими були місця прикладання (докладання) та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_8 .Який був безпосередній механізм дії предмета.

7.Який рід, вид, форма предмета, що заподіяв тілесні ушкодження, та чи відобразились на тілі потерпілого особливості травмуючого предмета.

8.Чи є, описаний експертом ОСОБА_10 , у висновку експертного дослідження № 334 від 09 серпня 2019 року, у висновку експерта № 42/334 від 10 серпня 2019 року та у висновку експерта № 43/334 від 14 серпня 2019 року "синець потиличної ділянки справа" ушкодженням чи трупною плямою, враховуючи його локалізацію та описові характеристики.

9. Чи міг комплекс ушкоджень правої півкулі головного мозку (крововиливи під тверду мозкову оболонку зліва загальним об`ємом ? 80см3 (клінічно), під м`яку мозкову оболонку обох півкуль; ділянки забою головного мозку правої лобної та скроневої часток) утворитись за єдиним можливим, імпресійно-інерційним (ударно-протиударним) механізмом внаслідок одноразової дії тупого предмету з необмеженою поверхнею контакту від контакту в потиличну ділянку справа.

10.Чи міг комплекс ушкоджень правої півкулі головного мозку (крововиливи під тверду мозкову оболонку зліва загальним об`ємом ? 80см3 (клінічно), під м`яку мозкову оболонку обох півкуль; ділянки забою головного мозку правої лобної та скроневої часток) утворитись від дії сили в ділянку лівого ока (синець в лівій підочній ділянці (під лівим оком).

11.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , утворитися від дій ОСОБА_5 за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту.

12.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , утворитися від дій ОСОБА_4 за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту.

13.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , утворитися від дій ОСОБА_4 за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту.

14.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , утворитися від дій ОСОБА_5 за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту.

15.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , утворитися від дій ОСОБА_5 за обставин, вказаних свідком ОСОБА_11 в ході слідчого експерименту.

16.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , утворитися від дій ОСОБА_4 за обставин, вказаних свідком ОСОБА_11 в ході слідчого експерименту.

17.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , утворитися від дій ОСОБА_4 за обставин, вказаних свідком ОСОБА_12 в ході слідчого експерименту.

18.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , утворитися від дій ОСОБА_4 за обставин, вказаних свідком ОСОБА_13 в ході слідчого експерименту.

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000331 від 07 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_14