overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_4 та клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2018 року у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 та клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2018 року у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2021 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3941/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/608/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2018, на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 22 дні.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/2857/20
УХВАЛА
про привід засудженого

23.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи

У судові засідання, призначені на 22.04.2021 р., 23.06.2021 р. засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.07.2021 року на 16:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 (м. Гола пристань) Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (75600 м. Гола Пристань, Херсонська область, вул. Московська, 4-а E-mail: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9056/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 00001042 від 28.10.2020 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту у кримінальному провадженні, № 0001042 від 28.10.2020, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, № 0001042 від 28.10.2020, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України тривалістю 18 (вісімнадцять) робочих днів, а саме до 29.03.2021, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 05.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4894/21
Провадження № 1-кс/185/1121/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0002485 від 29.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В період часу з 24.12.2019 року до 11год. 00хв. 29.12.2019 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення металевого гаражу розташованого на території двору буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останьому збитку.
За даним фактом 29.12.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Провадиться досудове розслідування.
Строк досудового розслідування спливає 29.06.2021 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-встановити місцезнаходження викраденого майна;
-надати доручення оперативному підрозділу для встановлення та допиту свідків та очевидців даної події; здійснити подворовий обхід прилеглих будинків до АДРЕСА_1 з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину;
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
-перевірити на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених, у тому числі за аналогічні злочини тих, що мешкають у вказаному районі;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, як в даному випадку, може бути продовжено до 12 місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0002485 від 29.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 29.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.04.2016,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.05.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
15.06.2021 з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшло повідомлення про те, що на виконання ухвали Жмеринсього міськрайонного суду від 19.05.2021 було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який зобов`язався прибувати на виклики до Жмеринського міськрайонного суду, повідомив адресу для надсилання йому судових повісток: АДРЕСА_1 , та номер телефону НОМЕР_1 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2032/21
Провадження № 1-кп/309/175/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000537 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000537 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000537 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 серпня 2021 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/514/21 1-кс/335/3173/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 за № 0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2020 року по 14.04.2021, а саме до оригіналів договорів оренди (суборенди), платіжних доручень на оплату за оренду (суборенду) приміщень та інших документів, які підтверджують факт сплати за суборенду, оренду приміщень магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (в тому числі приміщення 46 за вказаною адресою), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення та вилучення завірених належним чином їх копій.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кмінаті та проголошені у судовому засіданні 23.06.2021.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2201/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001356, яке
14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001356, яке 14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження
№ 0001356, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001356, яке 14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.07.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1258/21
Ухвала
24 червня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
22 червня 2021 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 липня 2021 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/620/21
Провадження № 11-п/817/53/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

В.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернулась в Тернопільський апеляційний суд з поданням про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000203 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вказує, що на даний час в Лановецькому районному суді Тернопільської області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Однак, судді ОСОБА_7 , згідно наказу №15-В від 21.05.2021 року надано щорічну відпустку з 07 по 30 червня включно, а судді ОСОБА_5 , згідно наказу №19-В від 02.06.2021 року надано щорічну відпустку з 05 липня по 06 серпня 2021 року.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 22.06.2021 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Справа № 524/5680/21
Провадження № 1-кс/524/1910/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсдіувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановила:
22.06.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розсдіувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розсдіувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 14.00 год. 24.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1