Справа № 138/560/21
Провадження №:1-кс/138/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2021,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 29.06.2021.

Заява мотивована тим, що 14.02.2021 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 на території речового ринку в смт Чернівці Вінницької області, умисно наніс ОСОБА_3 численні удари дерев`яним обухом сокири, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: прикореневий розрив тканини селезінки, забійна рана на лобно-тім`яній ділянці голови, забійна рана в правому надбрів`ї у зовнішнього кінця, синець в лівій поперековій в її верхній третині по задньо-підпаховій лінії. Внаслідок цього ОСОБА_3 було проведено оперативне втручання, видалено ушкоджену селезінку та припинено внутрішньо-черевну кровотечу. За даним фактом 15.02.2021 внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ч. 1 ст. 125 КК України. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 121 КК України, а згодом на ст. 124 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

31.03.2021 слідчим ОСОБА_6 винесена незаконна постанова про закриття кримінального провадження № 0000064 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 124 КК України, яку ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2021 скасовано та матеріали кримінального провадження повернуто до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування. Однак, за період з 07.05.2021 по 15.06.2021 слідчим не проведено жодної процесуальної дії та не виконано вказівки зазначені в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2021. Також, заявник зазначає, що слідчим вилучались докази з матеріалів кримінального провадження, оскільки під час ознайомлення в матеріалах було 120 аркушів, а в суд передавались матеріали, які містили 121 аркуш. Крім того слідчий приховував від потерпілого рішення про закриття кримінального провадження та не надавав матеріали кримінального провадження для ознайомлення адвокату потерпілого ОСОБА_4 . Таким чином, нехтуючи завданнями кримінального провадження, слідчим ОСОБА_6 здійснюється порушення прав потерпілого.
Вказані обставини на думку ОСОБА_3 свідчать про упередженість старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та є підставою для її відводу від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 15.02.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , подану заяву про відвід слідчого підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній. Вказали, що з клопотаннями до слідчого про проведення необхідних на їх думку слідчий дій вони не звертались.

У судове засідання слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу. Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , заявляючи відвід посилається на наявність підстав, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Однією з обставин, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого заявник зазначає винесення слідчим незаконної постанови від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження. Разом з тим, вказана постанова була оскаржена ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку та скасована ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2021.

Також, заявник зазначає, що слідчим вилучались докази з матеріалів кримінального провадження, не було направлено потерпілому постанову про закриття кримінального провадження, не надавались матеріали для ознайомлення, а також в період з 07.05.2021 по 15.06.2021 не проведено жодної процесуальної дії. Крім цього, слідчим не взято до уваги недоліки, на які вказано в ухвалі слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2021 якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_3 чи його представник звертались до слідчого з заявами чи клопотаннями про проведення будь-яких слідчих дій, та які слідчим не було проведено. За таких підстав, слідчий суддя зазначає, що вказані обставини, за наявності на те правових підстав, можуть бути предметом розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, порядок оскарження якої визначений ст.ст. 303-308 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному кримінальному провадженні, а заявлений відвід по суті зводиться до незгоди потерпілого і його представника з порядком і способом здійснення досудового розслідування. До того ж, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , тому відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2021 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 від 15.02.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1