Провадження № 11-сс/4820/338/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги зазначали, що 22 квітня 2021 року було звернення до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 і його керівником ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.367 КК України, зокрема, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 22 березня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги, поданої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В спільній апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2021 року, вказану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Уважали, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилались на те, що слідчий суддя місцевого суду не повною мірою з`ясував усі обставини провадження та прийшов до передчасного висновку відносно відмови у задоволенні їх скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, вказували, що прокурором в порушення ст.214 КПК України свідомо не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до їх заяви від 22 квітня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_7 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, проголошення повного тексту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2021 року відбулося 27 травня 2021 року.

Копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2021 року отримано 27 травня 2021 року.

Вказана ухвала підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки в апеляційній скарзі зазначено та обґрунтовано неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення місцевого суду, колегія суддів уважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин та за вказаних обставин, а тому підлягає поновленню.
Так, установлено, що 22 квітня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 звернулися до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 і його керівником ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.367 КК України, зокрема, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 22 березня 2021 року.

Листом за підписом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 28 квітня 2021 року №31/1-1917-21 заявникам надана відповідь про те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі заяви від 29 листопада 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 01 березня 2021 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії та окрім того, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не вбачалось.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку відносно відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 обґрунтовано та підставно встановлена відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у вказаній заяві викладено факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину службовими особами ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому.

У викладених фактах відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_14 та його керівником ОСОБА_10 .

Доводи спільної апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегією суддів апеляційного суду перевірені в повному обсязі, однак вони не є обґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Рішення слідчого судді місцевого суду є законним, обґрунтованим та належно мотивованим.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду та призначення нового судового розгляду не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3