Справа № 507/1120/21
Провадження № 1-кс/507/541/2021
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 02.09.2016 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч.З, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів проти особи та власності при наступних обставинах.
Так, 07 серпня 2021 року близько 05 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, маючи злочинний корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи цілеспрямовано, маючи на меті збагачення за рахунок скоєння злочину, достовірно знаючи, що в будинку по АДРЕСА_1 проживає самотній чоловік, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розраховуючи на його похилий вік і нездатність чинити активний опір, проник через не зачиненні двері до підсобного приміщення (сараю) домогосподарства ОСОБА_6 з метою подальшого проникнення до житлового будинку потерпілого для реалізації свого умислу, направленого на викрадення грошей. Близько 05 год. 45 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, до підсобного приміщення в якому переховувався ОСОБА_5 , зайшов власник домогосподарства ОСОБА_6 , побачивши на порозі підсобного приміщення (сараю) потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, з метою вбивства, діючи цілеспрямовано, підійшов до ОСОБА_6 , схопивши його руками за шию, та в результаті опору потерпілого, коли останні впали на підлогу, в ході боротьби ОСОБА_5 зайняв положення сидячи з верху над потерпілим, та застосував до ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння, що виразилось в стиснені рукою шиї потерплого до моменту втрати свідомості, в результаті чого настала смерть потерпілого від механічної асфексії. В цей же час за відсутності супротиву ОСОБА_6 , ОСОБА_5 маючи намір довести свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті до кінця, не будучи обізнаним про заподіяння смерті ОСОБА_6 в результаті його попередніх дій, взявши до рук сокиру, яка знаходилася в приміщенні, наніс її гострою частиною невизначену кількість удартв. але не менше п`яти, в життєво важливий орган - голову, спричинивши при цьому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія.
Разом з тим. 07 серпня 2021 року близько 05 год. 45 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 здійснив напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у спричиненні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді механічної асфексії, множинних ран на правій та лівій вилиці з нерівними краями, канвовими перетинками в глибині з відламками лобної кістки та кісток лицьового черепу, від яких він помер на місці події. Після чого ОСОБА_5 через не замкненні вхідні двері проник до будинку потерпілого, який розташований по АДРЕСА_1 та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 11 тисяч гривень, які зберігалися під матрацом ліжка, яке знаходилось в одній із житлових кімнат будинку ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
11 серпня 2021 за наявності достатніх підстав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру.
Під час досудового розслідування було встановлено, що в скоєнні вищеперелічених кримінальних правопорушень підозрюється одна особа.
12 серпня 2021 року за наявності достатніх підстав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру.
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження з метою встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, у порядку ст.40 КПК України, було надано окреме доручення в ході виконання якого під час допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , було встановлено, що на будинку його домоволодіння вмонтовані камери вуличного відеоспостереження. Так ОСОБА_11 пояснив, що дізнавшись про злочин, який було вчинено 07.08.2021рок, а саме вбивство його односельчанина, то почав переглядати відео з камер відеоспостереження та виявив, що на ньому зафіксовано невідому особу чоловічої статі, яка рухається по вул. Шкільній в с. Катеринівка в напрямку с.Бокове. Про даний факт ОСОБА_11 вирішив повідомити працівників поліції.
В подальшому ОСОБА_11 добровільно видав відеозапис з камер вуличного відеоспостереження, які розміщені на будинку його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Даний відеозапис було перенесено на флеш-накопичувач Micro SD «Kingston 4Gb».
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому старший слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Ст. слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- флеш накопичувач Micro SD «Kingston 4Gb», на якому присутній відеозапис з камер вуличного відеоспостереження, які розміщені на будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1