Єдиний унікальний номер 725/3284/21
Номер провадження 1-кс/725/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 27.05.2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_7 1974 року народження, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Каспрука в м. Чернівці, зі сторони вул. Г. Майдану в напрямку вул. Сторожинецької, де наближаючись до будинку № 51, вказаної вулиці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 2013 року народження, що раптово, в невстановленому для цього місці, вибіг на проїзну частину дороги, із за перешкоди рухаючись з ліва на право відносно напрямку руху водія.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохода ОСОБА_8 , 2013 року народження, з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

27.05.2021, під час проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та в ході огляду місця події він був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів - речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, який в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт транспортного засобу підтримав та просив його задовольнити. При цьому вказав, що накладення арешту необхідне, зокрема для збереження речових доказів та забезпечення проведення слідчих дій із даним транспортним засобом та проведення експертиз.

Представник ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом на момент ДТП, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб із забороною користуватися автомобілем, оскільки вважає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, а також у разі накладення арешту на автомобіль ОСОБА_7 буде позбавлений можливості здійснювати заходи щодо медичного лікування дитини й відповідно накладення арешту із забороною користування автомобілем не виправдовує мети арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з контексту ст. 170 КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд убачає наявність сукупності підстав вважати, що вищевказаний автомобіль може бути доказом злочину, а також зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому із урахуванням обставин справи, а також з метою безперешкодного забезпечення проведення відповідних експертиз в рамках досудового слідства (трасологічної експертизи, авто технічної експертизи), в тому числі із транспортним засобом, слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню чи перетворення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу, терміном на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1