Справа № 308/9510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за №0001175 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 17-ти та 5-ти років (зі слів), займає посаду начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:

начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», строком на 2 (два) місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Відповідно до п.п. 1, 6, 9, 10 Положення про державну установу «Закарпатську установу виконання покарань (№9)», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.03.2020 №849/5, Закарпатська установа виконання покарань (№9) ( надалі - Установа) є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Установа виконання покарань є бюджетною неприбутковою установою. Установа виконання покарань, відповідно до покладених на неї завдань: створює належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально- побутового забезпечення, є розпорядником бюджетних коштів, забезпечує організацію і ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової, бюджетної, статистичної та іншої звітності у порядку, встановленому нормативно- правовими актами, забезпечує законність фінансових і господарських операцій, ефективне, результативне та цільове використання виділених на її утримання бюджетних коштів, розробляє проект кошторису на утримання установи виконання покарань. Установу виконання покарань очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Міністром юстиції України у встановленому законодавством порядку. Начальник установи виконання покарань: здійснює керівництво та організовує роботу установи виконання покарань; персонально відповідає за виконання покладених на установу виконання покарань завдань і функцій, дотримання штатної та фінансової дисципліни, діє без довіреності від імені установи виконання покарань, представляє її в усіх державних органах, підприємствах, установах та організаціях, а також у судах України, здійснює постійний контроль за станом оперативної обстановки, прогнозує та аналізує стан оперативно-службової, фінансово-господарської діяльності установи виконання покарань, а також розвитку її соціальної сфери, забезпечує ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів.
Таким чином, перебуваючи на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 , згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно чи тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій або адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації судом або законом.
Разом з цим, відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. З цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, начальник державної установи виконання покарань «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 з метою розтрати чужого майна, діючи в інтересах третіх осіб за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою, стали на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
У листопаді 2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 та невстановленої на даний час особи виник єдиний злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів державної установи.
Так, начальник державної установи виконання покарань «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.11.2019 уклали договір генпідряду №Г-67 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» за адресою: м.Ужгород, вул. Довженка, 8А».
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 4.2 договору від 22.11.2019 №Г-67 державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) доручає, а ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» зобов`язується за завданням установи виконання покарань на свій ризики виконати відповідно до проектно кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи по об`єкту будівництва - «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9) за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А». Вартість цього договору складала 1269488 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень. Відповідно до договірної ціни 1269488 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень, сума авансу (попередньої оплати складає 380846,40 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) гривень сорок копійок.
03.12.2019 державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» попередню оплату у розмірі 380846,40 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) гривень сорок копійок згідно договору 22.11.2019 №Г-67.
У подальшому, 11.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 495378,60 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень шістдесят копійок.
Того ж дня, 11.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67.
Наступного дня, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 495378,60 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень шістдесят копійок за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
19.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 132679 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень.
Того ж дня, 19.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67.
Після того, 19.12.2019, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 132679 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
23.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 260584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні.
Того ж дня, 23.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67.
Після того, 23.12.2019, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 260584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
У ході досудового розслідування встановлено, що вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» будівельних робіт, яка вказана у Довідці про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2019 року по капітальному ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) є завищеною на 165 063, 00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні), у зв`язку із необгрунтованим списанням будівельних матеріалів, завищенням обсягу і вартості виконаних будівельних робіт зазначених в актах приймання будівельних робіт за грудень 2019 року за №1, 2, 3 фактичному обсягу виконаних робіт.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок протиправних дій начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 та невстановленої на даний час особи, державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» нанесено збитків на загальну суму 165 063,00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні).
Зазначено, що начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було в віданні, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
10.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами.
Зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, вказує, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, подальше перебувати на вказаній посаді дасть змогу підозрюваному незаконними засобами впливати на свідків підлеглих йому працівників очолюваної ним установи. Також встановлено, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.
Вважає, що наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи у подальшому на займаній посаді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності із використанням свого службового становища.
Враховуючи викладені обставини, ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади до 09.08.2021 включно, проте строк дії ухвали закінчується.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, а також того, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, вважає наявні підстави для продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на два місяці.
Також зазначено, що оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.08.2021, водночас слідчим внесено клопотання першому заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у такому до трьох місяців, тобто до 10.09.2021, відповідно строк відсторонення слід продовжити до 10.09.2021.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у такому, та доповнив, що ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади до 09.08.2021 включно, проте строк дії ухвали закінчується і є необхідність у його продовженні. Необхідність продовження відсторонення ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що, інкриміноване йому кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний може впливати на свідків-підлеглих йому працівників, а також зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Враховуючи, що досудове розслідування не можливо було завершити у двомісячний строк і такий було продовжено до трьох місяців, відтак, просив продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» до 10.09.2021.
У судовому засіданні підозрюваний заперечив щодо поданого клопотання, просив у його задоволенні відмовити, оскільки всі документи були давно вилучені, свідки всі допитані слідчими ДБР, він жодним чином не впливає на свідків та не дає ніяких доручень, покладені на нього обов`язки виконує, на усі виклики з`являється. Вказав, що підстав і причин для його відсторонення немає.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні поданого клопотання відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам ч.2 ст. 158 КПК України. Зазначив, що клопотання необгрунтоване, оскільки прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, не зазначено, які ще дії необхідно вчинити. Вважає, що потреба у відстороненні ОСОБА_4 на даний час відпала і наведені стороною обвинувачення ризики необгрунтовані. Також вказав на необґрунтованісь підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України і що посилання прокурора у клопотанні є формальними, у такому не зазначено конкретних свідків на яких може впливати ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001175 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
За змістом клопотання, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру, в ході досудового розслідування встановлюються обставини вчинення начальником державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 та невстановленою на даний час особою, протиправних дій, внаслідок яких державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» нанесено збитків на загальну суму 165 063,00 грн.
10 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: розтрата чужого майна, яке було в віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Наказом в.о. Державного секретаря, керівник Секретаріату Державного секретаря Міністерства ОСОБА_8 від 30.11.2017 року №4704/к ОСОБА_4 з 01 грудня 2017 року призначено на посаду начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відсторонення від посади, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Частиною 1 ст. 156 КПК України передбачено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У відповідності до положень ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів. Крім того, злочин передбачений ст.191 КК України є корупційним, особі повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.
Щодо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, то слідчим суддею досліджено: висновок комісійної будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/107-21/4614-БТ від 09.06.2021; протокол за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 22.12.2020р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 , договір ген підряду №г-67 від 22.11.2019, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт з капітального ремонту.
Зазначені відомості в сукупності з інформацією, викладеною у повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.
Враховуючи обставини даного клопотання та досліджені матеріали, вважаю такі достатніми для того, щоб в рамках судового контролю, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .
При цьому, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_4 на займаній посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
Ризиками у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
У вказаному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року (справа № 308/7405/2, 1-кс/308/2503/21) обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2021 року (справа №308/9510/21, 1-кс/308/3149/21) відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, саме до 09 серпня 2021 (включно).
Крім того, 09 серпня 2021 року першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову, згідно якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001175 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 10.09.2021.
Під час розгляду даного клопотання було встановлено, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення і сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Зокрема прокурором доведено, що продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, продовження злочинної діяльності із використанням свого службового становища.
Враховуючи, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав, В той же час, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є унеможливлення здійснення адміністративного впливу з боку підозрюваного на свідків до їх безпосередньо допиту судом у судовому засіданні. Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
Доказів настання негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчим суддею не встановлено та учасниками не надано.
Наведені стороною захисту, під час судового засідання, доводи, слідчий суддя не вбачає достатніми для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Щодо покликань захисника на перебування на утриманні підозрюваного двох неповнолітніх дітей не може бути безумовною підставою для відмови у продовженні строку застосування такого запобіжного заходу як відсторонення від посади. Крім того, стороною захисту не було надано доказів, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.
Враховуючи наведене, такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне відповідні ризики, у зв`язку із чим ОСОБА_4 слід продовжити строк відсторонення від займаної ним посади на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.09.2021 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 вересня 2021 року (включно).
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1