УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, щодо фактів привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ліцензіат ДССЗЗІУ у сфері технічного захисту інформації).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2018-2021 років службовими особами Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою із службовими особами, керівниками та кінцевими бенефіціарами ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 ) та ряду інших підприємств, вчинено розтрату та привласнення бюджетних коштів, що призначались для закупівлі послуг з обробки даних, шляхом їх незаконного перерахування на рахунки ризикових суб`єктів господарювання.

Так, у вказаний період службовими особами КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було закуплено за бюджетні кошти у ПП « ОСОБА_4 » послуги за кодом ДК 021:2015 (СРV): 72310000-1 з обробки даних (Продовження створення електронної бази даних технічної документації на об`єкти нерухомого майна міста Києва), за наступними ідентифікаторами державних закупівель на сайті Прозорро: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (договір укладено, в процесі виконання), на загальну суму 75 186 360 грн.

У подальшому частину із вказаних грошових коштів службовими особами ПП « ОСОБА_4 » на виконання спільного злочинного плану незаконно виведено на банківські рахунки ризикових (з ознаками «фіктивності») суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з метою їх обготівкування та мінімізації податкових зобов`язань.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_13 № 30/2/4-3340 від 15.06.2021 за вказаним у реєстраційних документах місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) відсутні, зазначені суб`єкти господарювання здійснюють діяльність не передбачену статутом, керівники, засновники та посадові особи даних юридичних осіб є так званими підставними особами, які не мали і не мають на меті займатися господарською діяльністю, співробітники вказаних підприємств послуги з обробки даних не надають.

Крім того, встановлено, що майже всі контрагенти ПП « ОСОБА_4 » були створені у кінці 2019 початку 2020 року, в один період часу, а їх господарська діяльність, відповідно до відомостей Реєстру фізичних та юридичних осіб підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_14 , не пов`язана із наданням послуг з обробки даних, а саме оцифрування документів, або суміжною діяльністю.

На виконання договору № 01-007 від 01.07.2020 за послуги з розшивання, сканування та зшивання інвентаризаційних справ службові особи ПП « ОСОБА_4 » незаконно перерахували на банківський рахунок ризикового (з ознаками «фіктивності») суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса - АДРЕСА_4 ), відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_7 ), р/р НОМЕР_8 367 200,00 грн, 753 264,00 грн та 1 799 280,00 грн бюджетних коштів.

За послуги з технічного обслуговування обладнання службові особи ПП « ОСОБА_4 » незаконно перерахували на банківський рахунок ризикового (з ознаками «фіктивності») суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (в стані припинення, ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса - АДРЕСА_5 ) близько 900 000 грн бюджетних коштів.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), до складу яких входять описи, реєстраційні картки форми № 1, форми № 3, форми № 4, форми № 6, довіреності, протоколи Загальних Зборів Учасників з додатками, накази про особовий склад, квитанції про сплати, договори купівлі-продажу часток, статут та інші документи, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, з метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємств, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційних справ вказаних ризикових (з ознаками «фіктивності») суб`єктів господарювання.

До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, 05.08.2021 прокурором ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002052.

Таким чином, керуючись Законом України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002052, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В свою чергу, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до квитанцій про сплати, листів, заяв та іншої кореспонденції, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів, оскільки слідчим не зазначено конкретних ознак цих речей та документів.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів, без конкретного зазначення прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), до складу яких входять описи, реєстраційні картки форми № 1, форми № 3, форми № 4, форми № 6, довіреності, протоколи Загальних Зборів Учасників з додатками, накази про особовий склад, договори купівлі-продажу часток, статут, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1