Справа № 542/325/21
н/п 1-кс/542/115/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить:
-надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію про вхідні - вихідні дзвінки та CMC - повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 08.00 год. 16.02.2021 року по 23.00 год. 22.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи терміналу , його ІМЕІ в їхній мережі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення;
-зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.02.2021 року до відділення поліції №3 Полтавського РУП надійшло завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу, інших дій від гр. ОСОБА_4 , жителя с. Кунцеве (с. Рукасі), Новосанжарського району Полтавської області.
Слідча у клопотанні зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2021 року на лінію «102» надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , від заявника ОСОБА_4 , котрий повідомив, що на його номер телефону прийшло СМС-повідомлення про замінування у м. Полтава по вулиці Жовтнева, приміщення Служби Безпеки України. Під час виїзду до місця проживання останнього, було встановлено, що ОСОБА_4 начебто видалив повідомлення, що містило інформацію про замінування, після чого останній добровільно надав телефон для огляду, який було оглянуто і вилучено в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні слідча просила задовольнити подане нею клопотання, пояснення надала аналогічні, викладеним у клопотанні.
Незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), його представник у судове засідання не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення автора клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що 22.02.2021 року до відділення поліції №3 Полтавського РУП надійшло повідомлення про підготовку вибуху, підпалу, інших дій від гр. ОСОБА_4 , жителя с. Кунцеве (с. Рукасі), Новосанжарського району Полтавської області.
Цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України.
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що речі і документи, до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
При цьому слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ про вхідні - вихідні дзвінки та CMC - повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 08.00 год. 16.02.2021 року по 23.00 год. 22.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи терміналу , його ІМЕІ в їхній мережі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).
Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Між тим, зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, виготовити їх копії не передбачено нормами КПК України, що врегульовують порядок надання тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати тимчасовий доступ слідчій слідчого відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні - вихідні дзвінки та CMC - повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 08.00 год. 16.02.2021 року по 23.00 год. 22.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи терміналу , його ІМЕІ в їхній мережі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з правом виготовлення копії вищевказаної інформації.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати можливість слідчій ОСОБА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ/копію документу з вказаними вище відомостями.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1