04.06.2021
Справа № 642/886/20
Провадження № 1-в/642/144/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись з поданням т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зазначене подання обґрунтовано тим, що станом на 22.04.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду Лівобережний районний відділ з питань пробації не має.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 07 липня 2020 року.
Засуджений штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, нормою вищевказаної частини статті, у разі несплати засудженим штрафу, передбачено можливість його заміни такими видами: 1) розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу, 2) покаранням у виді громадських робіт, 3) покаранням у виді виправних робіт, 4) покаранням у виді позбавлення волі.

Проте, орган пробації у поданні не зазначив конкретної альтернативи (виду) заміни несплаченої суми штрафу, що не узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки дане питання вирішується судом саме за поданням органу пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом із тим, відповідно до п. 9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому пунктами 3, 4 розділу 3 даного наказу визначено, що на кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності.

При цьому відповідно до п. 6 у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року та від 12 квітня 2021 року у даній справі було відмовлено в задоволенні аналогічного подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 . Зокрема у зв`язку з тим, що в матеріалах подання були відсутні докази направлення органом пробації повідомлення, в якому роз`яснено ОСОБА_3 про порядок сплати призначеного судом штрафу та наслідки його несплати, а також вручення йому повідомлення щодо сплати штрафу.

Крім того, органом пробації не було представлено суду особової справи засудженого, доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, не надано доказів того, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, не зазначено про можливість/неможливість здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду.

31 травня 2021 року т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 повторно звернулася до суду з аналогічним поданням. Водночас, як вбачається з матеріалів подання, органом пробації не було надано доказів направлення засудженому ОСОБА_3 повідомлення щодо сплати штрафу. Окрім того, органом пробації повторно не представлено суду доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_3 перебуває в скрутному матеріальному становищі, не зазначено про можливість/неможливість здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до уповноваженого органу пробації для приведення його у відповідність до вимог ч. 3 ст.26 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1