Справа № 646/658/19
№ провадження 1-кп/646/199/2021
У Х В А Л А

05.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 21.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 20 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Також в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають кримінальне провадження № 0000493 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (судова справа № 619/1664/18) та об`єднане кримінальне провадження № 0000427 від 27.03.2018, № 0000829 від 14.09.2016, № 0000654 від 12.06.2018, № 0000773 від 20.07.2017 відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (судова справа № 646/658/19).

Під час обговорення питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень заперечувала. Зазначила, що об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень призведе до суттєвого затягування судового розгляду та порушення прав обвинуваченого ОСОБА_8 на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

Як убачається з обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим, містять самостійні склади злочинів.

З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000493 обвинуваченим є тільки ОСОБА_7 , а в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000427, № 0000829, № 0000654, № 0000773 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Натомість у даному кримінальному провадженні обвинувачуються чотири особи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, що інкримінуються ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вищевказаних кримінальних провадженнях, їх об`єднання з даним кримінальним провадженням суттєво затягне судовий розгляд у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох обвинувачених в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників.

При вирішенні питання про об`єднання, суд також враховує, що у вказаних кримінальних провадженнях різні свідки.

Крім того, у даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, на відміну від кримінальних проваджень, з якими прокурор просив об`єднати дане кримінальне породження.

Враховуючи викладене, а саме: характер кожного зазначеного кримінального провадження, кількісний склад їх учасників, об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0000493, № 0000427, № 0000829, № 0000654 та № 0000773, тому у задоволенні клопотань прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотань прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 в об`єднанні кримінального провадження № 0000603 відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, з кримінальним провадженням № 0000493 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та об`єднаним кримінальним провадженням № 0000427 від 27.03.2018, № 0000829 від 14.09.2016, № 0000654 від 12.06.2018, № 0000773 від 20.07.2017 відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 06.08.2021.

Суддя ОСОБА_1