overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3236/21
Провадження № 1-кс/552/995/21
У Х В А Л А

18.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідабністю «МАДЕГ» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАДЕГ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.
У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у день судового розгляду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Інші особи в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідабністю «МАДЕГ» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1015/21
Провадження № 1-кс/534/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000286 від 15.06.2021) про накладення арешту,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на зразки речовини, виявленої у паливному баку, зварювальний апарат марки «Минск» та розірваний паливний бак вилучені під час огляду предметів 15.06.2021 о 16 год 30 хв, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 08 год 00 хв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1560/21
Провадження № 1-в/553/184/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави щодо засудженого ОСОБА_2 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання щодо засудженого ОСОБА_2 про застосувати до останнього положення ст.82 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави щодо засудженого ОСОБА_2 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 29.06.2021.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/2955/21
Провадження № 1-кс/554/6041/2021
Ухвала
іменем України
14.06.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 30 хв. 21.07.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 14 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
Справа №639/4135/21
Провадження №1-кс/639/1126/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання медичної допомоги, переведення ув`язненого до камери з поліпшеними побутовими умовами.

Враховуючи той факт, що ув`язнений ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів клопотання (скарги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 25 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин та проводити в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях забезпечити участь при розгляді скарги представників - для надання пояснень по суті клопотання (скарги).

У судове засідання викликати захисника, прокурора Харківської обласної прокуратури, представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях та представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1680/21
н/п 1-кс/953/5967/21
(вступна та резолютивна частини)
"18" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одружений, зареєстрований : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу -відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з 18.10.2018 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, працюючого, в силу ст.89 КПК України не судимого, без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, укрїнця, громадянина України, не працюючого, не судимого, з неповною середньою освітою, без реєстрації місця проживання, адреса мешкання: АДРЕСА_4 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з 26.09.2018 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.304 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком до 13 серпня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком до 13 серпня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18.06.2021 року о 09-00год.

Суддя
Справа № 632/1234/21
провадження № 1-кп/632/102/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2021 року о 10 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 25 червня 2021 року о 13 год. 00. хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та захисника. Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/5102/16-к
№ провадження 1-кп/646/40/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

15.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000605 від 15.03.2016 та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.06.2021 о 15.30.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/21
провадження № 1-кс/753/1959/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0246 га, кадастровий номер :01:000:0793 за адресою: Харківська обл., Сахновщинський р., сщ/рада Сахновщинська, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 червня 2021 року о 9:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який згідно з витягу з ЄРДР входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003057 від 21.10.20, подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. ст. 170-172 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора та залишенню клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку судового засідання слідчим подана заява про повернення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відбувається за участю слідчого.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки слідчий реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим повернути вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з доданими матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1