Справа № 351/344/21
Номер провадження №1-кс/351/100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що В ході проведення допиту ОСОБА_4 , остання заявила, що як вона вважає ОСОБА_5 будучи сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 підробив рішення № 94/6 2016 від 31.08.2016 про вилучення земельної ділянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 на користь своєї матері ОСОБА_7 , а також рішення № 446/33 2020 від 16.10.2020 про передачу ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного слідчий зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме оригіналів наступних документів: Рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 липня 2001 року № 22 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше); Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 червня 2006 року № 22 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше); Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 серпня 2016 року № 94/6 - 2016 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше); Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 серпня 2016 року № 95/6 - 2016 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше); Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 серпня 2016 року № 93-5/6 - 2016 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше); Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 жовтня 2020 року № 446/33 - 2020 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше).

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що клопотання, яке погоджено з процесуальним прокурором ОСОБА_8 надійшло у провадження слідчого судді 17.02.2021. Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Суд переконався у доведеності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПК України).

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому суд виходить із вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до документів достатнім та розумним є строк у 30 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме а саме оригіналів наступних документів:

1. Рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 липня 2001 року № 22 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше);

2. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 червня 2006 року № 22 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше);

3. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 серпня 2016 року № 94/6 - 2016 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше);

4. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 серпня 2016 року № 95/6 - 2016 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше);

5. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 серпня 2016 року № 93-5/6 - 2016 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше);

6. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 жовтня 2020 року № 446/33 - 2020 та документів які слугували підставою для винесення такого рішення (заяви, протоколи поіменного голосування депутатами по питанню та інше).

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання слідчого слідчого відділення відділення №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1