01.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/398/21
Провадження № 1-кс/205/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 28.12.2020 року він направив поштою до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, вчинених ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі інших невстановлених осіб, яку отримано адресатом 11.01.2021 року, але станом на 12.01.2021 року жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР не надано. Виходячи із вказаних імперативних положень діючого кримінального процесуального законодавства України щодо безумовного обов`язку співробітників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення у термін 24 години, був впевнений у виконанні посадовими особами їх обов`язків. Однак, станом на 12 годину 55 хвилин 12.01.2021 року відомості про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві від 28.12.2020 року, в порушення вказаних вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, співробітниками Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 й досі не внесено до ЄРДР, не відкрито кримінальне провадження, у зв`язку із чим не вручено витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. З огляду на викладене просив зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2020 року щодо вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі інших невстановлених осіб протиправних дій, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, - протягом 24-х годин з моменту набрання чинності судовим рішенням за цією скаргою.

04 лютого 2021 року ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, яке було призначено на 15 годину 00 хвилин, розгляд скарги не відбувався у зв`язку з відсутністю матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 11 січня 2021 року.

25 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року ОСОБА_3 у судові засідання також не з`являвся, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, на телефонні дзвінки не відповідав, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та заперечував щодо її задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.