overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадженні - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Звенигородського РВ ( з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області та УКР УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Звенигородського РВ ( з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області та УКР УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 55 хвилин 22 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 (далі прокурор) на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002494 від 13.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

До початку апеляційного розгляду прокурор надіслав до суду письмове клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002494 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 200/9708/19
Провадження 1-кс/200/6122/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 24 червня 2019 року № 0001558), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 26 червня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2889/21
Провадження № 1кс/205/560/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 15-00 годину 12 травня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/261/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім цього, відповідно до вимог статті 31 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 квітня 2021 року о 10-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/2028/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 619/4705/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 30.09.2020, за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 23.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2021 залишити без змін.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вжити всіх необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 згідно із законодавством.

На підставі статті 206 КПК України доручити Територіальному управлінню розташованому у м.Полтава Державного бюро розслідувань перевірити факт можливого застосування відносно ОСОБА_6 фізичного насильства та побиття з боку працівників Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області під час його затримання 18.10.2020, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 30.09.2020.

Копії ухвали направити керівництву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання в частині вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_6 , Територіальному управлінню розташованому у м. Полтава Державного бюро розслідувань для виконання в частині перевірки факту можливого застосування відносно ОСОБА_6 фізичного насильства та побиття.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

21 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 479/1475/19
провадження № 51-1940ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанціїна ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №479/1475/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 237/319/20

провадження № 51-1445км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з

Мар`їнського районного суду Донецької області матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000064.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000064 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 13 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 937/2065/20
Провадження № 51- 1633 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Одночасно у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 серпня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 3 серпня 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Київського слідчого ізолятора.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 591/1646/16-к Провадження № 1-в/591/66/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, відносно якої надійшло подання, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло зазначене подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 , будучи судимою особою, на шлях виправлення не став та систематично вчиняє адміністративні правопорушення. За таких обставин, метою контролю за поведінкою зазначеної особи просили встановити відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 не заперечував проти подання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та, не дивлячись на попередження про застосування адміністративного нагляду, вчиняє адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами, доданими до подання.

За таких обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є доцільним, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. в Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, поклавши на нього наступні зобов`язання:

1. Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду 1,2,3,4 суботу кожного місяця, з 09-00 до 12-00 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул.Першотравнева,21.
2. Заборонити виходити з квартири чи домоволодіння після 21-00 год до 06-00 год наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС.
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду піднаглядний зобов`язаний письмово доповісти керівництву ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1891/20
Номер провадження 1-в/585/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

СУД П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 18 січня 1996 року по 06 березня 1996 року включно, з 09 травня 1996 року по 04 лютого 1997 року включно, з 04 жовтня 2004 року по 25 січня 2005 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 21 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 750/3792/20
Провадження № 1-кс/750/1130/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 22.10.2019,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 12 (дванадцять) місяців.

Строк дії ухвали встановити до 22.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2021 о 9-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2653/21
Провадження №11-кп/801/631/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: