Справа № 473/643/21
Номер провадження1-кп/473/140/2021
В И Р О К
іменем України

"14" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.01.2014 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 15.01.2015 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22.11.2017 на підставі ст.1 п. «в» ст. 4 Закону України «Про амністію в 2016 році»;
- 12.10.2018 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.395 КК України до 2-х місяців арешту, 29.01.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01.09.2020 приблизно о 08-20 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу лавочки, яка розміщена вздовж споруди магазину-кафе «Кармен» за адресою: АДРЕСА_3 , побачив неподалік вхідних воріт до домоволодіння АДРЕСА_4 , припаркований транспортний засіб «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні потерпілого ОСОБА_7 . В результаті чого, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел та корисливий мотив на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вищезгаданого автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рук, відчинив незачинену на замикаючий пристрій кришку багажника транспортного засобу, в подальшому вийнявши та забравши з багажного відділу металошукач «AT GOLD GARRETT», в комплекті з навушниками жовтого кольору, вартістю 14 896 гривень, тим самим таємно його викрав та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 14 896 гривень. Шкода відшкодована.
Крім того, суд визнав доведеним те, що ОСОБА_3 05.09.2020 приблизно о 09-50 годині, перебував в межах загального двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 взяв стілець, що розміщувався в межах даного двору, біля дерев`яної споруди дворового душу, та переставив його під зовнішню сторону паркану, що огороджує периметр подвір`я квартири АДРЕСА_6 . В подальшому, використовуючи вищезгаданий стілець, ОСОБА_3 переліз через паркан висотою 160 см, тим самим проник на територію подвір`я вищезазначеної квартири, та, перебуваючи в його межах, побачив під диваном бензопилу «STIHL MS 180», вартістю 1822,50 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 .
В подальшому, користуючись тим, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав вказану бензопилу, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1822,50 гривень. Шкода відшкодована.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Відмовився від дачі пояснень. У вчиненому щиро кається.
Вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- Протоколами огляду місця події від 01.09.2020, 05.09.2020 та фотозображеннями до них, відповідно до яких виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; описано місце огляду (т.1, а.п.59-75);

- Протоколом огляду місця події від 03.09.2020, відповідно до якого оглянуто металошукач «AT GOLD GARRETT»;
- Протоколами прийняття заяв потерпілих про вчинене кримінальне правопорушення;
- Речовими доказами;
- Висновком експерта №143 від 22.06.2020, відповідно до якого ринкова вартість металошукача «GARRETT AT GOLD», який був у використанні, могла становити 14896 грн.;
- Зберігальними розписками потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- Заявою про добровільну видачу, відповідно до якої ОСОБА_9 видав бензопилу «STIHL MS 180», яку прибав у невідомого чоловіка;
- Протоколом огляду предмета від 11.09.2020, відповідно до якого оглянуто бензопилу «STIHL MS 180»;
- Висновком експерта №1362 від 25.09.2020, відповідно до якого ринкова вартість бензопили «STIHL MS 180», яка була в використанні, складає 1822,50 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини скоєних кримінальних праворушень, наслідок злочинних дій, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які є умисними тяжкими, характеризуються корисливою метою та становлять одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягають на одне із найцінніших соціальних благ право власності. Крім того, суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров`я, його характеристику як особи, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у психіатра перебуває, є осудною особою, раніше судимий. Із досудової доповіді щодо обвинуваченого, складеної представником персоналуоргану пробації, вбачається що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 18.06.2021 року по 14.07.2021.
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнитиз-під варти із зали суду негайно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: №1557 1144,15 гривень; №1361 980 гривень; всього 2124,85 гривень.

Речові докази бензопилу «STIHL MS 180», металошукач «GARRETT AT GOLD», які передані на зберігання потерпілим згідно зберігальних розписок, залишити потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1