overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

розглянувши питання що до призначення кримінального провадження № 0000116 від 13.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.6; 187 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.6; 187 ч.4 КК України до суду надійшов цивільний позов.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрана у вигляді тримання під вартою, строк триманні під вартою закінчується 14.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.6; 187 ч.4 КК України та цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2021 року в 14.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/4695/18
Провадження 1-кп/522/811/21
УХВАЛА

(витяг з журналу судового засідання)

24.06.2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005350 від 28.09.2019 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 25.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити до Приморської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1

24.06.2021
Справа №766/341/18
н/п 1-кс/766/4845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.07.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/82/21 Справа № 734/31/21
У х в а л а

іменем України

09 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000572 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України.

Для забезпечення повного, всебічного та недопущення затягування розгляду кримінального провадження, засудженого ОСОБА_2 , який є обвинуваченим по вищезазначеному кримінальному провадженню, необхідно залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду справи № 734/31/21 (провадження суду № 1-кп/734/82/21).

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, враховуючи необхідність повного, всебічного розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до завершення розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 127/6515/21
Провадження №21-з/801/34/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ТЕНЕТ» про ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ТЕНЕТ» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2021 року задовольнити.

Роз`яснити ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що закриття до веб-ресурсів відбувається шляхом обмеження доступу до доменних імен, що зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 14.07.2021 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/682/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/85/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

09 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження №000015 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 296/5889/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.07.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.06.2021 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 18 серпня 2021 року о 09-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1561/21
Провадження № 1-кп/526/285/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000547, внесеного 28.08.2014 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000547 від 28.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/5582/21
Провадження № 1-кс/554/9461/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 08 годину 35 хвилин 17 червня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6772/21
"08" липня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
08.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати Управління СБУ в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
Судове засідання в об`єднаному провадженні за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 12:45 год. 12 липня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Управління СБУ в Харківській області.
Про відкриття провадження за скаргою та об`єднання скарг повідомити скаржника та представника Управління СБУ в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.07.2021
Справа №642/4804/20
Провадження №1-кс/642/2025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001658 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001658 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 21.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000087,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 21.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000087. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 21.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000087 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5586/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про провдовження строку досудового розслідування у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 31.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.07.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про провдовження строку досудового розслідування у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 31.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Разом з тим, 09.07.2021 року до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про провдовження строку досудового розслідування у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 31.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1