Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4700/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000673 за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 16.09.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.389 ч.2,71,72 КК України до 2 місяців 7 днів арешту (покарання не відбув);

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000673 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.4, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2020 року, за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_8 статочне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 встановлено обчислювати з дня затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 18.02.2021 року включно, залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1634 гривни 50 копійок за проведення експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів.

15.02.2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційній інстанції не може бути завершений до спливу строків тримання під вартою, проте, залишаються ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 матиме можливість переховуватися від суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин, вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 в підтримання клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про продовження тримання під вартою судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким та за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від суду у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та у зв`язку з цим був оголошений у розшук.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 може ухилятися від суду (з огляду на тяжкість покарання), вчинити інше кримінальне правопорушення (неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та продовжує злочинну діяльність) або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (шляхом не прибуття в судові засідання), у разі зміни щодо останнього запобіжного заходу на більш м`який.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час вказані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Також, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вказаний вирок суду щодо нього потрібен певний час.

Вищезазначене дає підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на час розгляду апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, колегія суддів визначає розмір застави, яка складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку суду, у разі її внесення, в достатній мірі забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 квітня 2021 року (включно).

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі внесення застави обвинуваченим чи іншою особою на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код одержувача: 42261525, МФО: 820172, Банк: ДКСУ у м. Києві, рахунок: UA0085932), обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов`язки :

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

4)утриматися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання зазначених обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 17 квітня 2021 року (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: