Справа № 638/1047/21
Провадження № 1-кс/638/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене 19.01.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 52, посвідчення водія НОМЕР_1 SON НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 гр.. Судану категорії «В», яке дійсне з SEP/12/2019 до SEP/11/2020 та додаток до водійського посвідчення; посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 запис № НОМЕР_4 , орган, що видав 6301, дійсне до 17.12.2020 року, дата видачі 18.12.2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора УПП м. Харкова, що 19.01.2021 року під час несення служби на території Шевченківського району м. Харкова у складі екіпажу 3101 за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 52, за порушення ПДР зупинений автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , 1993 року народження, який пред`явив посвідчення водія та додаток до водійського посвідчення. Також, ОСОБА_6 надав посвідку на тимчасове проживання. 19.01.2021 року проведено огляд місця події в присутності понятих, вилучено вказане посвідчення водія та посвідку на тимчасове проживання ОСОБА_6 , оскільки наявні підстави вважати, що зазначені документи містять ознаки підроблення. За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000126 за ч.4 ст.358 КК України. Повернення вказаного майна, що вилучено 19.01.2021 року за вищевказаних обставин може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз. Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Інспектор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимогу підтримала, просила її задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 19.01.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 52, посвідчення водія НОМЕР_1 SON НОМЕР_2 на імя Alawad Ali гр.. Судану категорії «В», яке дійсне з SEP/12/2019 до SEP/11/2020 та додаток до водійського посвідчення; посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 запис № НОМЕР_4 , орган, що видав 6301, дійсне до 17.12.2020 року, дата видачі 18.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: