Справа № 716/585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 23.03.2021 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Крім того подав до суду клопотання про продовження строку запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважають обвинувальний акт таким що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, отже підстав для призначення справи до судового розгляду не вбачають.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не заперечували проти призначення справи судового розгляду.

З приводу клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, вказали, що вказані клопотання є необгрунтовані та не підлягають задоволенню.

Представник потерпілих ОСОБА_11 не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 досудову доповідь.
В підготовчому судовому засіданні через канцелярію суду потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 подані цивільні позовні заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор, обвинувачені та захисники будь-яких заперечень, стосовно приєднання цивільного позову суду не надали.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами.
Ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
02.01.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
03.01.2021 року слідчим суддею Заставнівського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави.
11.01.2021 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 03.01.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, слідчим суддею Заставнівського районного суду та Чернівецьким апеляційним судом вже дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні. На момент проведення підготовчого судового засідання доведено про продовження існування даних ризиків, що в свою чергу не дає змоги суду обрати обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу.
Під час розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотань прокурора, не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, що позбавляє суд вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а також не навели доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали.
Обрані відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Долучити до справи цивільний позов ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами по справі.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області терміном до 27 травня 2021 року без визначення розміру застави.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області терміном до 27 травня 2021 року без визначення розміру застави.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області терміном до 27 травня 2021 рокутерміном до 27 травня 2021 року з покладеними обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.01.2021 року.

Доручити Заставнівському сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов`язати орган пробації надати вказану доповідь у строк до 14.00 год 07.04.2021 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1