ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1941/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення апеляційної скарги)

14 травня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.03.2020 року ОСОБА_4 взято під варту в залі суду.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2020 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_4 , залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №10/1/448СЕ-20 від 26.03.2020р. в сумі 2198 грн. 18 коп.; дактилоскопічної експертизи №10/1/729СЕ-20 від 27.05.2020р. в сумі 1961 грн. 40 коп.; дактилоскопічної експертизи №10/1/728СЕ-20 від 26.05.2020р. в сумі 1961 грн. 40 коп.; дактилоскопічної експертизи №10/1/722СЕ-20 від 27.05.2020р. в сумі 1634 грн. 50 коп.; дактилоскопічної експертизи №10/1/1367СЕ-20 від 20.10.2020р. в сумі 1961 грн. 40 коп.; дактилоскопічної експертизи №10/1/1369СЕ-20 від 21.10.2020р. в сумі 2451 грн. 75 коп.; товарознавчої експертизи №4599 від 27.02.2020 р. в сумі 326 грн. 88 коп.; товарознавчої експертизи №18576 від 30.08.2019 р. в сумі 785 грн. 00 коп.; дактилоскопічної експертизи №10/1/1368СЕ-20 від 21.10.2020р. в сумі 1634 грн. 50 коп., перерахувавши їх на користь держави.
Цивільний позов представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 907 грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп.
Визначено долю речових доказів.
Оскільки апеляційна скарга прокурора подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, а прокурору надано п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії. 11 травня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим, подана прокурором апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року залишена без руху, оскільки містить ті ж самі недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги. Відтак, у встановлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до вимог п.1 ч.3ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, cуддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2