У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 Справа №607/7159/21

(провадження № 1-кс/607/2358/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням. У вказаному клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/6295/21), на транспортний засіб - автомобіль марки "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2021р. (справа №607/6295/21) накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . На думку заявника, з вказаним транспортним засобом у цьому кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, а відтак потреба у накладенні арешту на цей транспортний засіб відпала. Крім цього зазначив, що проведення необхідних експертиз підтверджується копіями висновків експерта №СЕ-19/120-21/3815-ІТ від 15.04.2021р. та №СЕ-19/120-21/3817-ІТ від 14.04.2021р.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі та просив скасувати арешт на належний йому транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує щодо скасування арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а також, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває, передчасне скасування арешту може призвести до знищення слідової інформації та завадити встановленню всіх обставин справи на стадії досудового розслідування. Також зазначив, що на даний час проведено транспортну трасологічну та автотехнічну експертизи.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 174, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000468 від 08.04.2021 року встановлено, що 07.04.2021 року близько 09:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись пр. Злуки в м. Тернополі, в напрямку вул. 15 квітня, допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Відомості про дану подію 23.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2021 року з місця події вилучено автомобіль "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08 квітня 2021 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом та поміщений для зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2021 року (справа №607/6295/21) у рамках кримінального провадження за №0000468 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), та який був вилучений 08.04.2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Також дозволено зберігання вказаного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.

Як убачається з вказаної ухвали, зазначений автомобіль належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Також, з зазначеної ухвали вбачається, що слідчим суддею враховано наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, і з метою його збереження для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, як зазначено в ухвалі від 12.04.2021р., слідчий суддя прийшла до переконання, що клопотання прокурора підлягало до задоволення.

З клопотання про скасування арешту майна вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи з автомобілем, що підтверджується долученими до вказаного клопотання копіями висновків експерта №СЕ-19/120-21/3815-ІТ від 15.04.2021р. та №СЕ-19/120-21/3817-ІТ від 14.04.2021р. Також, з долучених до заяви ОСОБА_3 від 23.04.2021р. документів, убачається, що він є фізичною особою-підприємцем відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_4 , який згідно з витягом з реєстру платників єдиного податку № 71 та ліцензією серії АЕ №421039 займається внутрішніми перевезеннями пасажирів на таксі. Наведене свідчить про те, що автомобіль на який накладено арешт, може використовувати для здійснення підприємницької діяльності.

Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначеного не спростував, вказуючи лише, що проведено транспортну трасологічну та автотехнічну експертизи та те, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а досудове розслідування ще триває.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права користування зазначеним автомобілем, оскільки проведено усі необхідні експертизи автомобіля, що також підтвердив прокурор у своїй заяві, а також беручи до уваги, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, який згідно з витягом з реєстру платників єдиного податку та ліцензією займається внутрішніми перевезеннями пасажирів на таксі, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 у частині скасування обмеження у праві користування автомобілем є підставним.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року, якою накладено арешт, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 08.04.2021р. триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року, в частині заборони користування автомобілем марки "Dacia Logan MCV", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_3 , та який був вилучений 08.04.2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, власнику майна ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1