Справа №705/962/21
1-кп/705/884/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01 грудня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.03.2007 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 22.09.2008 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2008 року по закінченню випробувального терміну; 2) 07.07.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. За визначенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2013 року на підставі ст. 82 КК України замінено на обмеження волі терміном на 2 роки 2 місяці 23 дні; 3) 10.02.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 71 ч. 5 КК України приєднано частково не відбутий термін покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2010 року та призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 4) 14.03.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі На основі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом приєднання покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 року та призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 5) 29.04.2016 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст. 70 ч.4 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 9 місяців позбавлення волі по вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року та призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.10.2019 року з Старобабанівської виправної колонії, згідно ст. 81 КК України Уманським міським судом від 11.10.2019 року не відбутий строк 1 рік два місяці 23 дні, судимості в законному порядку не зняті та не погашенні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.12.2020 року, близько 04 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного проникнення до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу господаря, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом віджиму рами вікна за допомогою металевого лому, проник до квартири, що належить ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість володіння останньої.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він 01.12.2020 року близько 04 год. 00 хв. повертаючись додому від знайомого вирішив проникнути до квартири та шляхом віджиму пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_4 , коли зрозумів незаконність своїх дій покинув приміщення квартири та пішов додому, по дорозі додому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Оскільки покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає, тому виконується самостійно (ч. 3 ст. 72 КК України).

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази: металевий лом, 1 флісова рукавиця, рюкзак, викрутка, пасатіжи, які упаковані в поліетиленовий сейф-пакет експертної служби НПУ №INZ 4027034, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Леся Сергіївна Годік