ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/307/21 Справа № 203/884/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
08 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000771 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, проте як слідує з висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, злочини, які інкриміновані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиненні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області. У зв`язку з чим захисник просить визначити підсудність даного кримінального провадження.
В судове засідання сторони кримінального провадження та потерпілі не з`явились, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили та заяв про відкладення судового засідання суду не надали.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, які є однаковими за тяжкістю, а інкриміновані їм епізоди були вчиненні на території м. П`ятихатки Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Проте обвинувальний акт був скерований прокурором до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, доводи клопотання захисника та подання суду є вмотивованими та ґрунтуються на відомостях, викладених стороною обвинувачення в обвинувальному акті, тому підлягають задоволенню, а кримінальне провадження направленню до суду до територіальної юрисдикції якого воно віднесене кримінальним процесуальним законом П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за № 0000771 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3