ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів представника власника майна ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" представників ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № №0003440 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : незавершене будівництво будинків 50/3, АДРЕСА_2 , трансформаторна підстанція за адресою: АДРЕСА_3 , електромережі, незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 будівельний номер (позиція) 50/1; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 з кадастровим номером 7110-136400:01:005:0069 площею 0,6844 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для збереження речових доказів.
При цьому вказує, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від представника ПрАТ « Трест Київміськбуд-1» адвоката ОСОБА_9 про те, що в 2016 році за ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» було зареєстровано об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 та незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку секції №50/1, №50/3, однак ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ніяких господарських та правових відносин із ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» не мало, підписи на документах, які стали підставою вчинення реєстраційних дій щодо виникнення права власності у ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» посадовими особам ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» не належать.
Як встановлено матеріалами проведеного досудового розслідування, Єдиним засновником (учасником) ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» є юридична особа ТОВ «КМБ Корп Солюшнз».
Раніше засновниками (учасниками) ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» були громадяни: ОСОБА_13 (40% статутного капіталу), Нестор Валентин (25% статутного капіталу), ОСОБА_14 (25% статутного капіталу).
Пізніше гр. ОСОБА_15 та В.Нестор відчужили свої частки (сукупно 65%) у ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» на користь ОСОБА_16 .
08.09.2020 ОСОБА_16 відступив (подарував) свою частку гр. ОСОБА_17 .
Таким чином, з 08.09.2020 і до даного часу засновниками (учасниками) ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» є: Я. Шилкопер 65% статутного капіталу, ОСОБА_18 35% статутного капіталу.
08.09.2020 рішенням власників ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» призначено керівником ОСОБА_19 , який, як директор товариства, згідно статуту, представляє його в усіх підприємствах, установах, організаціях, і, відповідно, представляє єдиного учасника ПрАТ «Трест Київміськбуд-1».
Згідно з наказом про призначення на посаду ОСОБА_19 приступив до виконання обов`язків ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» у наступний день, тобто 09.09.2020.
Після цих подій, ТОВ «КМБ Корп Солюшнз», як новий власник ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», розпочало аудит тресту з метою виявлення, зокрема активів та пасивів підприємства, який триває до даного часу.
В ході аудиту виявилось, що на балансі ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» перебувають об`єкти нерухомого майна (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: незавершене будівництво будинків 50/3, АДРЕСА_2 , трансформаторна підстанція, електромережі, сукупна вартість яких згідно довідки про балансову вартість від 19.08.2015 № 140 складає 14 776 847,87 грн.
Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, у 2016 році вищезазначені об`єкти нерухомого майно перейшли у власність ТОВ «Макк-Трейд» на підставі таких документів: Інвестиційний договір від 03.03.2015 № 03/03-15, укладений ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» та ТОВ «Макк-Трейд», Додаткова угода від 06.01.2016 б/н до інвестиційного договору від 03.03.2015 № 03/03-15, Додаткова угода від 10.01.2016 № 1 до інвестиційного договору від 03.03.2015 № 03/03-15, Виписка із переліку інвесторів нежитлових приміщень від 09.06.2016 видана ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1».
ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» не укладало з ТОВ «Макк-Трейд» наведених вище договорів, додаткових угод до них та не мало ніяких господарських відносин із вищевказаним Товариством.
ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» ніколи не видавало для ТОВ «Макк-Трейд» будь-яких довідок, або виписок із переліку інвесторів нежитлових приміщень.
Підписи на цих документах від імені керівника ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» ОСОБА_20 виконано не ОСОБА_20 , а іншою особою.
ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» ніколи не залучало ТОВ «Макк-Трейд» як інвестора до будівництва у м. Черкаси за вищезазначеною адресою і не передавало цьому товариству права забудовника, більше того якщо проаналізувати ці договори, то вони не мають і не можуть мати будь-якого економічного сенсу для Тресту: в якості інвестора трест залучає особу - ТОВ «Макк-Трейд», з якою раніше не працював і у залученні якої не було необхідності, цей так званий «інвестор» нічого не інвестує у будівництво, але трест безкоштовно йому передає права забудовника, тобто фактично право власності на незавершене будівництво.
Згідно з генеральним планом (67-06/09-0-Гп-1) проектної документації, розробленої у 2006 році ПрАТ «Черкасицивільпромпроект» та замовлення ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» по об`єкту «Три односекційні житлові будинки по АДРЕСА_6 » на території вказаної земельної ділянки запроектовано будівництво 3-х 16-поверхових житлових будинків секції №№50/1-50/3.
На підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації від 03.11.2010 та згідно сертифікату відповідності від 31.03.2011 №Чк00026 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в експлуатацію введений лише один 16-поверховий житловий будинок секція №50/2 на 84 квартири площею 6 492,4 кв.м., загальною площею - 9 809,2 кв.м., з вбудованими приміщеннями громадського призначення.
Крім того, установлено, що забудовником на підставі дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на виконання будівельних робіт від 21.20.2011 №ЧК2 проведені будівельні роботи на секціях №№50/1, 50/3 щодо будівництва 2-х 16-поверхових житлових будинків.
Відповідно до висновків проведених судово-почеркознавчих експертиз, підписи від імені ОСОБА_20 як генерального директора ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» в документах, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: додатковій угоді №1 до інвестиційного договору №03/03-15 від 03.03.3015, акті приймання-передачі об`єктів інвестування від 09 червня 2016 року, виписці із переліку інвесторів нежитлових приміщень, побудованих ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», за рахунок інвесторів по АДРЕСА_3 , довідці №19 від 09 червня 2016 року, виконані не ОСОБА_20 , а іншою особою.
Крім цього, згідно із відомостями, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ( копія довідки №229881660 від 27.10.2020), 19.08.2020 ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» передав третій особі незаконно набуте майно, що знаходилось у власності ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» , а саме продав ТОВ «Корпорація «Інвестбуд» незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , будівельний номер (позиція) 50/1.
За той час, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, як вбачається із тих же реєстрів речових прав на нерухоме майно (довідка №229879885 від 27.10.2020), 20.10.2020 ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» здійснило поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що все вищезазначене свідчить про те, що ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» до даного часу вчиняє активні дії, щодо підготовки до знищення (перетворення у інший об`єкт нерухомого майна) незавершене будівництво багатоповерхового будинку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , будівельний номер (позиція) 50/1, яке є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому просив накласти арешт.
22.12.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси вказане клопотання слідчого задоволено, та накладено арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Заборонено відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, генеральний директор ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати в частині накладення арешту на незавершене будівництво будинку будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку будівельний номер (позиція) 50/3 ступінь готовності 22%, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , - відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 16.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_21 , ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» є власником незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку будівельний номер (позиція) 50/3 ступінь готовності 22%, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Договір є чинним, та в судовому порядку не визнаний недійсним. Вказує, що під час купівлі зазначеного вище нерухомого майна ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» не мав інформації про можливу участь службових осіб ТОВ «МАКК-ТРЕЙД » в злочинних схемах, не було жодних обставин, які б перешкоджали придбанню та реєстрації нерухомого майна для використання у господарській діяльності покупця. Зазначає, що нерухоме майно не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, та органом досудового розслідування нікому з посадових осіб ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» не оголошено про підозру. Крім того, в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що нерухоме майно у вигляді незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, з дати придбання нерухомого майна ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» на сьогоднішній день практично закінчило за вказаною адресою будівництво шістнадцятиповерхового будинку, тому нерухомого майна у вигляді незавершеного будівництва зі ступінню готовності 22% як окремого об`єкту на даний час не існує. Вважає, що накладення арешту на нерухоме майно є повним блокуванням правомірної господарської діяльності ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД», що призведе до неможливості виконання зобов`язань по повному закінченню будівництва житлового будинку та переданню прав власності на нерухоме майно в цьому будинку численним покупцям-фізичним особам, що тягне за собою накладення штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань, неможливість виплати заробітної плати та сплати податків та безпідставне зростання витрат на утримання нерухомого майна.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційних вимог, думку представників ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також заперечили проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України перевіряє законність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2020 лише в частині накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 41/2, як про це зазначено в апеляційній скарзі генерального директора ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_11 ..

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що слідчим суддею місцевого суду накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД", в рамках кримінального провадження №0003440 на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою збереження речових доказів.

Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0003440 не дотримався вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для повного задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя в порушення вимог п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна не врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 16.05.2017 ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" набуло право власності на незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку - будівельний номер (позиція) 50/3, ступінь готовності 22%, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 41/2, на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2017, укладеного між ТОВ «МАКК-ТРЕЙД » (продавець) та ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" (покупець), який на даний час є чинним та ніким не скасований.

Як пояснила апеляційному суду представник власника майна ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_8 , на момент укладання вищевказаного договору купівлі-продажу від 16.05.2017 не було жодних підстав вважати, що ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» раніше набуло у власність майно, яке було предметом договору купівлі-продажу від 16.05.2017, злочинним шляхом. Тобто, ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" 16.05.2017 стало добросовісним набувачем незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку - будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, представник власника майна ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_8 зазначила, що на момент придбання об`єкту, його ступінь готовності складала 22%, а на даний час ступінь готовності складає 95%. Таким чином, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2020 накладено арешт на значно більшу частину майна ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД", ніж ту, яку нібито злочинним шляхом набуло у власність ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» до укладення договору купівлі-продажу від 16.05.2017.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Однак вказаних вимог слідчим суддею не дотримано, оскільки останнім не враховано те, що на момент розгляду клопотання слідчого, будівництво багатоповерхового житлового будинку майже завершено, та накладення арешту на нього призведе до блокування правомірної діяльності ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД", що унеможливить виконання зобов`язань по повному закінченню будівництва житлового будинку та переданню прав власності на нерухоме майно в цьому будинку покупцям-фізичним особам, що тягне за собою накладення штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань, неможливість виплати заробітної плати та сплати податків та безпідставне зростання витрат на утримання нерухомого майна.

З ухвали слідчого судді місцевого суду вбачається, що арешт на майно ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" було накладено з метою збереження речових доказів, однак належного обґрунтування в ухвалі не наведено, а лише міститься посилання на постанову слідчого від 07.12.2020.

В постанові слідчого від 07.12.2020 в обґрунтування визнання речовим доказом незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_5 , будівельний номер (позиція) 50/3 зазначено лише те, що цей об`єкт є предметом злочинних посягань службовими особами ТОВ «МАКК-ТРЕЙД», які нібито набули право власності злочинним шляхом.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» купило в ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" майнові права на нерухоме майно, а саме 2246,8 м2 в м. Черкаси по вул. вул. Гагаріна, буд. 41/2, про що свідчить договір купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017, а тому слідчий не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказані майнові права ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» з метою забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи положення ч.1 ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б виправдовували подальше обмеження прав ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" щодо його майна, на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження №0003440.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає, що таке втручання в права ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД", яке не є стороною у кримінальному провадженні, не є виправданим.

Тому, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає до скасування в частині накладення арешту на незавершене будівництво будинку будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з постановленням в цій частині нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 в частині накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

В решті ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2020 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ "ПБК-СТРОЙТРЕЙД" ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № №0003440 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, скасувати в частині накладення арешту на незавершене будівництво будинку будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку будівельний номер (позиція) 50/3, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді