Дата документу 11.03.2021 Справа № 334/512/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/216/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/512/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2021 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити. Свої вимоги мотивувала тим, що слідчий суддя безпідставно відмовила у відкритті провадження за її скаргою, оскільки передбачена ч.4 ст. 304 КПК правова підстава для відмови у відкритті провадження у справі відсутня. Оскільки первісна скарга на переконання заявниці є обґрунтованою, то апеляційний суд вправі прийняти рішення про зобов`язання уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом судового рішення до Ленінського районного суду м.Запоріжжя в порядку ст.303 КПК надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у невідкриті кримінального провадження за ч.1 ст.367 КК.

В обґрунтування скарги зазначено, що у зв`язку із протиправною невиплатою працівниками Фонду соціального страхування України в Запорізькій області матеріальної допомоги по вагітності та пологах, вона звернулась до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою від 16.01.2021 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Оскільки на теперішній час, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, заявниця змушена звернутися до суду з відповідної скаргою та просити суд зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 367 КК.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що викладені ОСОБА_6 у її заяві обставини не містять фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена слідчому судді.

За результатами розгляду такого оскарження слідчий суддя має прийняти одне з передбачених ч.2 ст.307 КПК рішень.

Судова колегія також звертає свою увагу на те, що слідчий суддя в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначив про необхідність відмови і задоволенні скарги ОСОБА_6 , а в резолютивній частині рішення слідчий суддя вже зазначив про необхідність відмови у відкриття провадження за скаргою. Тим самим, слідчий суддя допустив немотивоване протиріччя у своєму рішенні.

Судова колегія вважає безпідставною вимогою апеляційної скарги ОСОБА_6 про вирішення апеляційним судом її скарги до слідчого судді по суті. При цьому апеляційний суд виходить з того, що дане питання по суті слідчим суддею не вирішувалось і рішення за ним не приймалось. У зв`язку з чим, така вимога апеляційної скарги є передчасною.

За наведених обставин судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість оскарженого рішення слідчого судді, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду даного питання в суді першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4