Справа № 598/16/21
провадження № 1-кс/598/8/2021
УХВАЛА
іменем України

"26" лютого 2021 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_5 із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 11.01.2021, на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, в порядку ч.1 ст.114 КПК України встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Скаргу мотивує тим, що 06 січня 2021 року по пошті на її адресу надійшло повідомлення за підписом дізнавача сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 №10769 від 30.12.2020 про те, що 30 грудня 2020 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до ЄРДР 17.07.2015, про що дізнавачем сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, винесену 30 грудня 2020 року вважає протиправною, передчасною та незаконною, оскільки в ній зазначені надумані мотиви її прийняття, що обґрунтовано не перевірено фактами, зокрема не проведенні всі необхідні слідчі дії, не допитано всіх осіб.

19 лютого 2021 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшло доповнення до даної скарги, в якому вона просить невідкладно постановити ухвалу, якою витребувати належно завірені копії у вигляді скріншотів усіх відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000262, зокрема для доведення неправомірності постанови про закриття кримінального провадження: витребувати відомості про абсолютно всі прийнятті рішення, які внесені до ЄРДР щодо кримінального провадження №0000262; відомості про реальний рух кримінального провадження №0000262; інформацію під чиїм конкретно ключем такі відомості буди внесені до ЄРДР, дата і час їх створення, а саме всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно та згідно до Положення про порядок ведення ЄРДР з моменту їх внесення до теперішнього часу. Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, в порядку ч.1 ст.114 КПК України встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Заявник та представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просили скаргу задовольнити, скасувати оспорювану постанову.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, однак, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши заявника, представників заявника, прокурора, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, у відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000262 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30 грудня 2020 року дізнавачем сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію даної постанови скаржник ОСОБА_5 отримала 06 січня 2021 року на свою адресу поштовим відправленням (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Матеріали кримінального провадження та оскаржувана постанова, не містять достатніх даних про те, що дізнавачем було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування, детального вивчення всіх доказів і притягнення винних до відповідальності.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем, в порушення вимог ч.2 т.9 КПК України щодо всебічного, повного дослідження обставини кримінального провадження, детального вивчення всіх доказів, не всебічно, не повно досліджено обставини кримінального провадження, не надано належної правової оцінки здобутим доказам.
Так, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що матеріали скарги містять доручення про проведення ряду дій покликаних забезпечити повноту досудового розслідування. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить всіх відомостей про виконання вказаних дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування під час збирання доказів та перевірки обставин не встановлено та не допитано всіх інших осіб, які були на місці події та які могли б повідомити про обставини, що могли б вплинути на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення.
Також постанова дізнавача від 30 грудня 2020 року не містить аналізу та оцінки всіх зібраних доказів, зокрема щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження. В цій частині постанова слідчого не є вмотивованою, висновки не обґрунтуванні.
Усе викладене не дало змоги дізнавачу прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених Кримінальним процесуальним кодексом, про що зазначено у скарзі, зокрема щодо замаху на вбивство заявниці ОСОБА_5 , а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст.307 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що в порядку ч.1 ст.114 КПК України відсутні підстави встановлювати процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому безпідставним є покликання заявника на зобов`язанні слідчим суддею встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Стосовно витребування належно завіренених копії у вигляді скріншотів усіх відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000262, зокрема: відомості про абсолютно всі прийнятті рішення, які внесені до ЄРДР щодо кримінального провадження №0000262; відомості про реальний рух кримінального провадження №0000262; інформацію під чиїм конкретно ключем такі відомості буди внесені до ЄРДР, дата і час їх створення, а саме всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно та згідно до Положення про порядок ведення ЄРДР з моменту їх внесення до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст.131 КПК України).
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).
Окрім того, суд вважає, що у доповненні до скарги ОСОБА_5 не доведено, що запитувана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та подальшу можливість їх використання як доказів, для скасування постанови про закриття кримінального провадження та підтвердження провокативного характеру поведінки працівників правоохоронних органів, а тому, дане клопотання в цій частині є необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині витребування належно завіренених копії у вигляді скріншотів усіх відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні до задоволення не підлягає, а тому скаргу слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40-1, 110, 114, 93, 131, 159, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити дізнавачу Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 26 лютого 2021 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді складений, підписаний і проголошений слідчим суддею 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9