Дата документу 30.03.2021 Справа № 937/3739/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3739/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/281/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року, якою його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, повернуто,

за участю ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нове законне рішення, матеріали провадження повернути до суду першої інстанції на повторний розгляд.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є хибною та упередженою, оскільки він у своїй скарзі зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 09 лютого 2021 року, за повідомленням на пошті. Отже, у матеріалах провадження повинна значитися дата отримання постанови.

Заслухавши:
доповідь судді;
ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та додатково зазначив, що в самій скарзі, яка подана ним слідчому судді, він указав, коли отримав копію оскаржуваної постанови слідчого, в матеріалах кримінального провадження міститься поштове повідомлення, з якого убачається коли саме ним отримана копія постанови слідчого. Проте, слідчий суддя цього не перевірив, матеріали кримінального провадження не витребував та не дослідив;
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається з матеріалів провадження, 11 лютого 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 06 квітня 2020 року.

У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав 09 лютого 2021 року за повідомленням на пошті.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги убачається, що оскаржувана постанова винесена 30 грудня 2020 року. Заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді 11 лютого 2021 року, тобто фактично з пропуском зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України строку для подання такої скарги. Заявником не зазначено в скарзі, коли ним було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження, та в матеріалах скарги відсутні будь-які докази в підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, що позбавляє можливості дослідити скаргу на предмет дотримання строку на звернення зі скаргою на рішення слідчого до слідчого судді, та при подачі скарги останнім не ставиться питання про поновлення пропущеного десятиденного строку.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_6 в самій скарзі зазначив про те, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав 09 лютого 2021 року.
Викладене ніким не спростовано.
З оскаржуваної ухвали убачається, що у слідчого судді не було об`єктивних відомостей, які б підтверджували те, що процесуальний строк в даному випадку дійсно пропущений.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є передчасними.
Колегія суддів вважає, що у разі виникнення сумнівів щодо дотримання заявником строків звернення зі скаргою, слідчий суддя мав належним чином перевірити вказане питання, а оскільки слідчий суддя цього не зробив, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.
З наведених підстав, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, повернуто, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4