Провадження №1-о/554/8/2021

УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2021 по справі № 554/11727/15-к за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від 13.04.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 27.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України; постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника на постанову прокурора

відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального

управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури

ОСОБА_6 від 27.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному

провадженні №0001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 року за

ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України, в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без розгляду заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду заяви по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1