overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3010/21
Провадження 1кп/712/488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002310 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає його необґрунтованим з недоведеністю наявних ризиків.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що прокурором вказані ризики при обранні запобіжного заходу не доведені, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 713/906/21
Провадження №1-кп/713/108/21
УХВАЛА
іменем України

06.05.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 08.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 12.00 год. 24 травня 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3873/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

06 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001080 від 04.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України начальником відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 11 травня 2021 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001080 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України начальником відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 05 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3887/21
Провадження №: 1-кп/755/842/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004853 від 26.08.2020 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0004853 від 26.08.2020 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання звернутися за правовою допомою та заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги, мотивувавши тим, що не може самостійно залучити захисника через брак коштів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченому.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання звернутися за правовою допомою, заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги та не може самостійно залучити захисника через брак коштів, суд вважає за можливе призначити йому захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнка, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001063 від 29.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 350, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 із застави на тримання під вартою та у зверненні застави в дохід держави відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1558/21 Справа № 208/1089/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000362 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/9/21
Провадження № 11-кп/4808/193/21
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Яремчанського міського суду від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Яремчанського міського суду від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, окрім прокурора та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Яремчанського міського суду від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК, призначити на 13 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, голова СВК «Горизонт», одруженого, раніше не судимого, депутата Гірницької сільської ради, Дубенського району Рівненської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передабченого ст.366-1 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 284, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передабченого ст.366-1 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 30.04.2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/272/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2077/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України о 10-00 годині 20 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3099/21
Провадження 1-кс/991/3148/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.04.2021 № 16/1/1-19588-19 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.04.2021 № 16/1/1-19588-19 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.04.2021 № 16/1/1-19588-19 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531.
Розгляд скарги призначити на 13 год 00 хв 07 травня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1