Справа № 136/645/21
провадження 1-кс/136/224/21
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що в провадженні СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 17.04.2021 у другій половині дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , для спільного розпивання алкогольних напоїв.
Під час перебування у вищевказаній квартирі до зазначених осіб прийшов ОСОБА_7 та приєднався до вживання спиртного. У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу того, що останній раніше заволодів його машинкою для стрижки та грошовими коштами в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_6 висловив заперечення щодо вказаних фактів, та їхня суперечка переросла у шарпанину за верхній одяг та бійку.
Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, спочатку наніс не менше п`яти, точну кількість органом досудового розслідування не встановлено, ударів кулаком в область голови ОСОБА_6 , після чого взяв у руку із столу, біля якого вони стояли, металеву сковорідку та завдав нею не менше двох ударів в область лобної ділянки голови, від чого останній впав на підлогу та втратив свідомість.
Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 покинув вказане приміщення та пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 був доставлений та госпіталізований до Погребищенської центральної лікарні з діагнозом: закрита черпно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома ліворуч, уламковий перелом кісток склепіння черепа, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, може відноситись до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який згідно санкції вказаної статті передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.06.2021.
Постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 09.06.2021 було продовжено строки досудового розслідування даного кримінального провадження до 20.07.2021.
Ураховуючи викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, закінчити досудове розслідування в межах строку дії ухвали суду від 22.04.2021 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо, оскільки призначено ряд судових експертиз по яких не складено висновки, не проведено інші необхідні слідчі дії, виникла необхідність у продовженні стосовно підозрюваного раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 20.07.2021.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведено, просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження обраного відносно нього запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження, з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини даного кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, та за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив, що вчинив суспільно небезпечне діяння.
Слідчий суддя вважає виправданою необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
На час звернення до суду із даним клопотанням прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати.
Слідчий суддя вважає, що існування вказаних ризиків є доведеним.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представляється за можливе, оскільки по призначених експертизах не отримано усіх висновків експертів, залежно від їх складності, у зв`язку з чим не проведено інші слідчі дії, які від них залежать, тобто у даному кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, які необхідні для з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 09.06.2021 було продовжено строки досудового розслідування даного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 20.07.2021.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, його моральних якостей, вважає їх такими, що не здатні на цей час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.
Ураховувати наведене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, на час розгляду даного клопотання, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри, є співмірним існуючим ризикам, характеру кримінального провадження, наявному конкретному суспільному інтересу, отож, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобіганню встановленим ризикам, а відтак є необхідним за даних обставин, отож відсутні підстави для застосування щодо підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу та виправдовують застосування вже обраного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Ураховуючи те, що продовжуваний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, тому слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у тому числі носіння електронного засобу контролю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 184, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , - строком до 20.07.2021.

Відповідно до ст.194 КПК України продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , раніше встановлені обов`язки на строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу, а саме:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даній справі;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу суду виконувати в порядку ст. 181 КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1