Справа № 191/934/21
Провадження № 1-кп/191/55/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.02.2021 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вигода Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого на посаді тракториста в СП «ПВДД» ЛВДЧ-11 РФ «ПЗ» АТ «УЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 близько 23 години 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, який розташований на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 . Перебуваючи на кухні вищевказаного домоволодіння між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкодження.
Далі, 30.12.2020 близько о 23 годині 35 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено). ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та бажаючи їх настання, перебуваючи на кухні домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час стояла обличчям до нього, на відстані витягнутої руки, після чого останній схопив ОСОБА_4 за комір халату та умисно наніс їй два удари головою в ділянку перенісся.
Після, ОСОБА_3 встав обличчям до ОСОБА_4 та умисно наніс один удар лівою рукою стиснутою у кулак в праве око останньої. Так, коли ОСОБА_5 схопила ОСОБА_3 за кисті обох рук останній умисно наніс їй два удари головою в ділянку перенісся посередині.

в результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 11.02.2021, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочеренпої травми з синцями навколоочних ділянок і лобної ділянки, забоями м`яких тканин обличчя, які за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 сг.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Положеннями ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, у лікаря психіатра і нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальних витрат за проведення медичної експертизи не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Синельн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0004281, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1