Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/773/21
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Лабая О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Баденюк О.І.,

прокурора Бідюк Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника: Стоян А.С.

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката Глушкової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В судовому засідання представник потерпілої Пушкар Т.П. підтримав клопотання від 14 червня 2021 року про призначення судово - психологічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21010. м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), на вирішення поставити наступні питання:

- Чи заподіяні йому, як потерпілій ОСОБА_3 страждання (моральна шкода) внаслідок вчинення відносно нього ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.286 КК України (завдання тілесних ушкоджень за обставин ДТП, що сталася 09.02.2021 року)?

- Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані йому страждання (моральну шкоду) внаслідок вчинення відносно нього ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (завдання тілесних ушкоджень за обставин ДТП, що сталася 09.02.2021 року)?

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 09.02.2021 близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Fiai Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 . рухаючись по автодорозі між смт. Крижопіль та смт. Вапнярка, поблизу повороту до с. Княжа Криниця Тульчинського району Вінницької області, у напрямку до смт. Вапнярка зі швидкістю близько 60 км/год., не переконавшись у безпечності, розпочав виконання маневру обгону невстановленого попутного транспортного засобу.

При здійсненні маневру обгону обвинувачений ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, а саме те. що на проїжджій частині знаходився розрихлений сніг, внаслідок чого допустив занос автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 під моїм керуванням із пасажиром - моєю дружиною ОСОБА_3 , шо сиділа на передньому пасажирському сидінні. Внаслідок заносу та виїзду на зустрічну смугу руху відбулось зіткнення транспортних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо обвинувачений ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, якими встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

В результаті зіткнення транспортних засобів я отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком судової медичної експертизи № 025 від 19.03.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні нею заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 який судом прийнято до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнано обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем. У позовній заяві розмір моральної шкоди завданої йому кримінальним правопорушенням, визначено в сумі 70 000 гривень. Однак, отримавши 03 червня 2021 року від цивільного відповідача відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти заявленого ним розміру моральної шкоди та просить суд стягнути на його користь 10 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла та її представник клопотання підтримали, також пояснили, що ознайомлені із матеріалами кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважаючи її передчасною, зазначила що потерпілі ознайомлені із матеріалами кримінального провадження та не позбавлені права та можливості ознайомитися та виготовити копії.

Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання, вважають його необгрунтованим та безпідставним.

Представник страхової компанії "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у судове засідання не з`явився, надіслав відзив в якому заперечує проти позовних вимог та просить розгляд справи проводити без в нього.

Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 4 статті 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В даному випадку потерпілим заявлено клопотання про призначення експертизи на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

Визначення чи було заподіяно моральну шкоду та її розмір не має значення для кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 своєї постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, роз`яснив судам, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд зазначає, що сторони мають право звернутися до суду під час розгляду цивільних позовів, поданих в межах кримінального провадження, при цьому слід відмежовувати кримінальне провадження та обставини, які підлягають доведенню, та доказову базу цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, якшо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої школи, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, для реалізації права потерпілого на збирання та подачу доказів, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, незважаючи на те, що в даному випадку суд не перейшов до дослідження цивільного позову, з метою об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21010. м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України.

Керуючись статтями 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні № 0000038 від 09 лютого 2021року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи заподіяні потерпілому ОСОБА_3 страждання (моральна шкода) внаслідок вчинення відносно нього ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (завдання тілесних ушкоджень за обставин ДТП, що сталася 09.02.2021 року)?

- Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані потерпілому страждання (моральну шкоду) внаслідок вчинення відносно нього ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (завдання тілесних ушкоджень за обставин ДТП, що сталася 09.02.2021 року)?

Для проведення експертизи: направити потерпілу ОСОБА_3 до експертної установи у визначені експертом дату та час, в розпорядження експерта потерпілою ОСОБА_3 надати належно завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 09.02.2021 року

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21010. м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити судовий розгляд на 26.07.2021 на 11 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя: