overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8351/21
УХВАЛА
Іменем України
24.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 Справа №607/10983/21
провадження № 1-кс/607/3610/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

23 червня 2021 року прокурор подав вказане клопотання, однак цього ж дня звернувся з письмовою заявою про його відкликання.
Згідно частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує викладених у ньому вимог та відкликає його, вважаю, що останнє слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/66/19
н/п 1-кп/766/1770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі суду м.Херсона по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 10.06.2018 року №0002082 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що при надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла до суду раніше.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/66/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка надійшла в провадження суду найпершою, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Залишити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, призначене вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року за ч.1 ст. 190 КК України, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт виконувати самостійно.
В решті вирок суду в даному провадженні залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 40 хвилин 25 червня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
24.06.2021
Справа № 642/3828/21
Провадження № 1-кс/642/1829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000177 від 07.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , яка на цей належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/178/20
Провадження № 11-кп/4806/294/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11кп/4806/294/21 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11кп/4806/294/21 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 09. 07. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 09.05.2020 року та № 0000216 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, яка у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 24 вересня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 359/3415/21
Провадження № 1-кп/359/438/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обл.,громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020 року за ч. 1 ст. 310 КК України до арешту строком на 4 місяці, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора та інших учасників процесу. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0000026 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2493/21
Провадження № 1-кп/539/210/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000141 від 18.04.2021 року за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесених до ЄРДР 18.04.2021 за №0000141.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000141 від 18.04.2021 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав під час її розгляду, у якій просить зобов`язати прокурора Рівненської кружної прокуратури ОСОБА_4 вжити передбачених законом захоів щодо належного розгляду вказаної ухвали та прийняти законне рішення у кримінальному провадженні №0000001.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки зазначене кримінальне провадження 31.05.2021 закрито відповідно до постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).
Таким чином, після закриття кримінального провадження досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.
Главою 26 та ст.303 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Оскільки постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 закрито кримінальне провадження №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено, що позбавляє права звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303, 305 та 307 КПК України.
За наведених обставин, скарга до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді №569/10397/21 від 31.05.2021 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/274/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 17.01.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді

1

2
26.02.2021 Справа № 756/3101/21
№ 1-кп/756/962/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14:30 год. 30.03.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4221/21
Провадження 1-кс/991/4284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі № 991/1819/20,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі № 991/1819/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1