В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, офіційно не працює, на обліку військовозобов`язаних в Кобеляцькому РВК не перебуваює, раніше судимого:

- 03.12.2018 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців, відповідно до довідки про звільнення серія ХАР № 00363, 30.04.2020 звільнений за відбуттям покарання,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 25.12.2020, близько 09 години приїхав на велосипеді в с. Чумаки Полтавського району (раніше Кобеляцького району) Полтавської області до свого брата ОСОБА_7 . Близько 11 год. ОСОБА_7 пішов по своїх справах, а ОСОБА_5 вирішив походити по селу з метою пошуку металобрухту чи горіхів.

З цією метою, ОСОБА_5 ходив по АДРЕСА_2 , де побачив домогосподарство, в якому в зимовий період ніхто не проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел на вчинення крадіжки матеріальних цінностей з вказаного домогосподарства.

ОСОБА_5 реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що власника домогосподарства вдома немає, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, звідки вчинив крадіжку настилу плити пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку експерта № 59 від 14.01.2021 може становити 500 грн, після чого з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Цією крадіжкою ОСОБА_4 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 500 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, з проникненням у приміщення.

До судового розгляду між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 09 червня 2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речові докази: настил плити пічного опалення, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області по квитанції з порядковим номером 614 від 06.01.2021 потрібно повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Із ОСОБА_5 належить стягнути в доход держави судові витрати за проведення експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 653 грн 80 коп. (шістсот п`ятдесят три грн 80 коп).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 09 червня 2021 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три (3) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в доход держави 653 грн 80 коп. (шістсот п`ятдесят три грн 80 коп) за проведення експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: настил плити пічного опалення, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області по квитанції з порядковим номером 614 від 06.01.2021 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя