Провадження № 1-кс/537/116/2021
Справа № 537/743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування останнім та передати транспортний засіб легковий автомобіль марки «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з відсутнім номером шасі кузова автомобіля до майданчика зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 передати до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
На обґрунтування вказаних вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000101 від 19.02.2021, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України за наступним фактом: 18.08.2021 року о 16:00 годині працівниками БПП м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська біля будинку №89, було зупинено транспортний засіб, легковий автомобіль марки «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з видимими ознаками підробки та в ході подальшої перевірки та збору матеріалів було виявлено відсутність номеру шасі кузова автомобіля. Під час огляду місця події, за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська біля під`їзду №1 будинку №89, вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з видимими ознаки підробки. 19.02.2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання вказаного вище майна речовими доказами. Тож, враховуючи що вилучені речі, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , являються матеріальними об`єктами, які могли бути спрямовані протиправні дії, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз прохав клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано ст. 168 КПК України.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділ дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, наступного змісту: «18.02.2021 року близько 16:00 години за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська б. №95, було виявлено автомобіль «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 якого має ознаки підробки».
Згідно протоколу огляду місця події від 18.02.2021 року, проведеного у присутності понятих, у дворі будинку №89 по вулиці Республіканській у м. Кременчуці, під час огляду вилучено автомобіль «OPEL FRONTERA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на авто «OPEL FRONTERA», НОМЕР_3 , які за постановою дізнавача від 19.02.2021 року визнані та приєднані до кримінального провадження речовими доказами.
З клопотанням про накладення арешту на майно прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся 23.02.2021 року.
Тож, з наведеного вище вбачається, що прокурор в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна зі спливом встановленого строку, тобто пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку та підстав такого не зазначив.
А відтак, відсутня правова підстава для арешту вказаного майна, та дане майно має бути негайне повернуто особі у якої було вилучене.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1