Справа № 392/531/20
Провадження № 1-кп/392/104/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 від 3.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.
2 лютого 2020 року близько 12.00 обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 під час сварки на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи з переходом на слизову щоки справа.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково свою вину в скоєнні кримінального правопорушення та показав, що 2 лютого 2020 року близько 9.30-10.00 його повідомили про те, що померла його сестра ОСОБА_7 , яка проживала в с. Миролюбівка однією сім`єю з ОСОБА_8 .
Близько 12 години він приїхав у с. Миролюбівка та на подвір`ї зустрів ОСОБА_9 .
Обвинувачений вважав, що ОСОБА_10 винен в смерті сестри, тому штовхнув потерпілого, який впав.
Після цього обвинувачений поїхав в місто Мала Виска у лікарню, куди забрали тіло сестри.
У магазині він придбав замки, зачинив будинок і господарство та близько 15 години поїхав з села додому.
Потерпілого ОСОБА_10 він більше не чіпав; він бачив потерпілого біля будинку; біля потерпілого залишалися інші люди.
Крім показань обвинуваченого, його винність підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків та документами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 2 лютого 2020 року в обідню пору він пішов до ОСОБА_11 щодо похорону його померлої дружини ОСОБА_12 . Повернувшись у двір він зустрів ОСОБА_13 , який наніс йому удар кулаком в область щелепи. Від нанесеного удару він впав. Ввечері, близько 17-18 годині він повернувся до будинку, біля якого ОСОБА_14 наніс йому в різні частини тіла значну кількість ударів, від яких він втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що 2 лютого 2020 року вона разом із сестрою ОСОБА_16 дізналася про те, що померла їхня подруга ОСОБА_7 . Вони поїхали до будинку, де проживала ОСОБА_17 щоб допомогти похованню. У будинку був ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та працівники поліції. До будинку приїхав ОСОБА_14 , який підбіг до ОСОБА_10 та долонею вдарив його в обличчю. Від удару ОСОБА_10 не втримав рівновагу та впав. Після цього ОСОБА_10 піднявся і пішов до кухні. Явних тілесних ушкоджень у потерпілого не було помітно. ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її подруга ОСОБА_7 , тому разом з ОСОБА_21 вона поїхала допомогти похованню подруги. У домоволодінні, в якому проживала ОСОБА_17 , був ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та працівники поліції. ОСОБА_22 був в стані алкогольного сп`яніння. Кара ОСОБА_23 поїхала до моргу, куди забрали тіло померлої. Свідок пояснила, що вона залишилася прибирати в будинку. Приїхав ОСОБА_14 , який почав кричати на ОСОБА_10 та звинувачувати його у вбивстві сестри, а потім ударив ОСОБА_10 в обличчя. Від удару ОСОБА_10 впав, тому, що був у нетверезому стані. Після цього ОСОБА_10 встав та пішов до будинку.
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що 2 лютого 2020 року вранці до її будинку прийшов ОСОБА_22 та повідомив про смерть дружини ОСОБА_12 . Свідок не бачила, як ОСОБА_14 наносив удари ОСОБА_25 , але у вечірній час до неї прийшов ОСОБА_10 , на тілі якого були сліди від побоїв. ОСОБА_10 повідомив, що його побив ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показала, що 2 лютого 2020 року вранці до її будинку прийшов ОСОБА_22 , який повідомив про смерть ОСОБА_12 . Вона разом з ОСОБА_10 пішла до будинку, в якому проживала ОСОБА_27 , і виявила, що насправді ОСОБА_27 була мертвою. Вона викликала працівників поліції та в подальшому поїхала до моргу, куди забрали тіло померлої. Пізніше до моргу приїхав ОСОБА_14 . Близько 17 години в селі вона побачила ОСОБА_9 , який був дуже побитим. ОСОБА_10 повідомив, що його побив ОСОБА_14 . Близько 21-22 години до неї прийшов ОСОБА_22 , на тілі якого були сліди побоїв. Потім ОСОБА_10 відправили до лікарні.
Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показала, що 2 лютого 2020 року близько 12 години вона разом з чоловіком приїхала в Миролюбівку, тому, що її повідомили про смерть племінниці ОСОБА_29 . Вона допомагала прибирати в будинку, а ОСОБА_22 на кухні з двома жінками вживав горілку. Потім близько 13 години приїхав ОСОБА_14 , який був дуже схвильований. На зустріч йому вийшов ОСОБА_22 , який протягнув руку, щоб поздоровкатись, але ОСОБА_27 відвів руку і вдарив потерпілого в обличчя. Від удару потерпілий перечепився через бордюр і впав. Потім ОСОБА_10 вивели з двору, а після того, як ОСОБА_27 поїхав до ОСОБА_30 , ОСОБА_10 повернувся до літньої кухні і ліг спати.
Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні показала, що 2 лютого 2020 року близько 14-15 години вона біля будинку, в якому мешкали ОСОБА_7 і ОСОБА_22 по АДРЕСА_2 помітила багато людей. Назустріч вийшов ОСОБА_18 , в якого на одній стороні обличчя був слід удару. Бійки свідок не бачила. Близько 21 години до її будинку прийшов ОСОБА_22 , який був в стані алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_10 була розпухша голова та сильно побиті руки; він забалакувався і незрозуміло було, що він говорив. У подальшому свідок повідомила сільського голову та викликала працівників поліції і швидку медичну допомогу.
У судовому засіданні досліджені такі документи кримінального провадження: рапорт чергового відділу поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 3.02.2021 року, протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_20 , протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_15 , протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_28 , протокол тимчасового доступу до речей і документів, висновок експерта № 291, висновок експерта № 405/291 та протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 10-12, 17-19, 57-91, 96-99, 103-106, 110-111, 125-130).
У рапорті чергового відділу поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області зазначено, що 2 лютого 2020 року о 21.14 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_31 з мобільного телефону про те, що ОСОБА_9 побив брат співмешканки (а.с. 10).
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 2.02.2020 року ОСОБА_5 заявив про те, що 2 лютого 2020 року ОСОБА_14 наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 12).
Відповідно до протоколу огляджу місця події від 3.02.2020 року оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с. 17-19).
Відомостями, які викладені в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2020 року з участю свідка ОСОБА_20 підтверджується, що свідок розповіла і показала, як 2 лютого 2020 року в домоволодіння по АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_14 , який зайшов у двір та почав кричати на ОСОБА_9 , що це він вбив його сестру ОСОБА_32 , а потім ОСОБА_27 відразу наніс ОСОБА_33 удар в обличчя, від якого ОСОБА_10 впав (а.с. 57-68).
ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту 18.03.2020 року розповіла і показала, як 2 лютого 2020 року ОСОБА_14 наніс удар в обличчя ОСОБА_25 (а.с. 69-79).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2020 року свідок ОСОБА_28 розповіла і показала про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 80-91).
Згідно про протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2020 року вилучена медична картка амбулаторного хворого № 3150 на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 96-99).
Відповідно до висновку експерта № 291 від 24.03.2020 року в громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра справа по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, правостороннього часткового пневмотораксу, гідротораксу (15 мл візованої крові в плевральній порожнині), гематоми верхньої губи з переходом на слизову щоки справа. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в медичній документації не описані; не виключається можливість їх утворення в строк, вказаний в постанові.
Тілесні ушкодження відносяться до категорій: перелом 9 ребра справа по лопатковій лінії до середнього ступеню тяжкості, за критерієм довготривалого розладу здоров`я; гематома верхньої губи до легких тілесних ушкоджень.
Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від не менше 2-х травматичних впливів. Більш вірогідне утворення тілесного ушкодження у вигляді перелому 9 ребра справа по лопатковій лінії від локального травматичного впливу тупим предметом, утворення даного ушкодження не характерно для нанесення власноруч (а.с. 103-106).
Згідно до відомостей, які викладені у висновку експерта № 405/291 від 28.04.2020 року, в громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра справа по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, правостороннього часткового пневмотораксу, гідротораксу (15 мл візованої крові в плевральній порожнині), гематоми верхньої губи з переходом на слизову щоки справа.
Механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи з переходом на слизову щоки справа не суперечить механізму, на який вказали свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 та підозрюваний ОСОБА_6 , викладеного в протоколах проведення слідчих експериментів за їх участі.
Про утворення тілесного ушкодження у вигляді перелому 9 ребра справа по лопатковій лінії зі зміщенням уламків учасника слідчої дії свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_34 та ОСОБА_28 не вказують.
Тілесне ушкодження у вигляді перелому 9 ребра справа по лопатковій лінії зі зміщенням уламків не могло утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 в протоколі слідчого експерименту від 10.04.2020 року, тобто при падінні назад на сідниці та спину на грунтову плоску поверхню (а.с. 110-111).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 розповів і показав обставини нанесення удару потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 125-131).
Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що винність громадянина ОСОБА_6 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.
Наведені докази послідовно підтверджують факт умисного нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_6 в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , що стало наслідком легкого тілесного ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи з переходом на слизову щоки справа.
Свідок ОСОБА_35 не був очевидцем обставин скоєного кримінального правопорушення, тому показання зазначеного свідка суд не приймає в основу обвинувального вироку.
Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено законом до кримінальних проступків, які караються штрафом, або громадськими роботами, або виправними роботами.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередні судимості погашені; характеризується позитивно, не працює.
Тому, покарання у виді громадських робіт для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів, які додані до позовної заяви та висновку експерта потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в травматичному відділенні Маловисківської ЦРЛ з 0.45 3 лютого 2020 року до 8 лютого 2020 року, з діагнозом заключним клінічним: закрита травма грудної клітини, перелом 9 ребра справа, посттравматичний гемоторакс, забій м`яких тканин обличчя, гематома верхньої губи, алкогольне сп`яніння (а.с. 105) та з 7 по 17 серпня 2020 року в Кропивницькій міській лікарні швидкої медичної допомоги з приводу відповідного захворювання (а.с. 51).
Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 2 лютого 2020 року в обід наніс йому один удар кулаком в область щелепи, а потім увечері близько 17-18 години обвинувачений наніс йому в різні частини тіла значну кількість ударів, від яких він втратив свідомість.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачений в тому, що 2 лютого 2020 року близько 12.00 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 під час сварки на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи з переходом на слизову щоки справа.
Приписами частин 1 і 2 статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

У даному кримінальному провадженні прокурор обвинувачення не змінював.

Як вбачається з висновку експерта потерпілому ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні в травматичному відділенні Маловисківської ЦРЛ з 0.45 3 лютого 2020 року до 8 лютого 2020 року, надавалася медична допомога з приводу закритої травма грудної клітини, причетність до якої обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням не встановлено і підозра не повідомлялася.
У позовній заяві потерпілий ОСОБА_5 вимагає у обвинуваченого ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 19329 гривень 80 копійок витрат на лікування та 100000 гривень матеріальної шкоди.
Судом достовірно встановлено факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи з переходом на слизову щоки справа.
Між тим, у матеріалах справи відсутні дані щодо витрат саме на лікування тілесного ушкодження у виді гематоми верхньої губи, що виключає віднесення заявлених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 з приводу закритої травма грудної клітини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом достовірно встановлено факт заподіяння потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди у виді фізичного болю та страждань, яких потерпілий зазнав у зв`язку з отриманим тілесного ушкодження у виді гематоми верхньої губи з переходом на слизову щоки справа, що підтверджується висновком експерта № 291 від 24.03.2020 року.
Тому, з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, враховуючи вимоги розумності і справедливості, на користь потерпілого слід присудити відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.
Розмір відшкодування моральної шкоди в 100000 гривень, який заявлено потерпілим, не підтверджується матеріалами справи.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити покарання: 100 (сто) годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя