У Х В А Л А
Справа № 149/2597/18

Провадження №1-кп/149/13/21

10.02.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, за наступних обставин. ОСОБА_5 у листопаді 2017 року, дізнавшись про власну вагітність, на облік в медичний заклад не стала, хоча, являючись матір"ю малолітньої дитини, яку народжувала в умовах стаціонару, достовірно знала про можливі негативні наслідки та ризики за умов народжування дитини без кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги. Так, 30.03.2018 близько 23.00 ОСОБА_5 разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні ванної кімнати вищевказаної квартири, вважаючи, що термін її вагітності розпочався у листопаді 2017 року, а тому строк пологів не настав, ОСОБА_8 відчула біль у нижній частині живота, у зв"язку з чим вона присіла на унітаз. У цей час у неї розпочався пологовий процес у вигляді регулярних скорочень мускулатури матки вагітної жінки. Достовірно знаючи, що фізіологічний пологовий процес, який почався, закінчується виходом з тіла матері зрілого плоду, плаценти та зародкових оболонок, ОСОБА_5 , маючи можливість звернутись за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою до медичного закладу, за такою допомогою не звернулась, та перебуваючи у приміщенні ванної кімнати власної квартири, одна, сидячи на унітазі, самостійно, без кваліфікованої, спеціалізованої медичної допомоги народила доношену, зрілу, життєздатну, без вад розвитку дитину жіночої статті, яка в процесі пологів вийшла з родових шляхів матері голівкою в унітаз. Відразу після народження дитини ОСОБА_9 кухонним ножем, який вона випадково виявила у приміщенні ванної кімнати на пральній машинці, самостійно відрізала пуповину та дочекалась закінчення пологів, а саме виходу плаценти та зародкової оболонки, що свідчить про те, що процес пологів відбувся. Вважаючи, пологи закінченими, ОСОБА_5 дістала новонароджену дитину з унітазу і побачивши, що дитина народилась живою, помила дитину водою з-під крану та поклала її на пральну машинку, накривши рушником. Усвідомлюючи, що новонароджена дитина знаходиться у небезпечному для життя стані, так як позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, маючи можливість звернутись за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою до медичного закладу, достовірно знаючи, що батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, у зв"язку з власними низькими моральними якостями, ОСОБА_5 , замість того щоб вжити можливі заходи для надання необхідної медичної допомоги дитині, почала прибирати у ванній кімнаті, прати білизну і тільки приблизно через одну годину підійшла до дитини та виявила, що вона не подає ознак життя. 31.03.2018 близько 08.00 ОСОБА_5 помістила тіло новонародженої дитини в один сміттєвий полімерний пакет, а плаценту та зародкову оболонку у інший сміттєвий полімерний пакет, які залишила у сміттєвому контейнері, що розташований на задньоу дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала та пояснила, що в січні 2018 року вона дізналась про свою вагітність, однак, боячись людського осуду, оскільки з біологічним батьком дитини не проживала, про це нікому не говорила. Знала, що строк пологів у квітні 2018 року, а тому вважала, що встигне стати на облік до лікаря. 30.03.2018 року вона перебувала на роботі та все було добре. Ввечері забрала дитину з дитячого садочка та поклала спати. Біля 23.00 години вона відчула спазми внизу живота та побігла до туалету. Було дуже боляче, страшно та в ту мить вона зрозуміла, що з неї вийшла дитина, яка не подавала ознак життя, а тому вона вважала, що дитина мертва. Далі нічого не пам"ятає. Не знає чому попрала речі, не розуміла, що робить, не може пояснити чому не викликала швидку допомогу. На наступний день вона поїхала в село до матері. Вітчиму, який забирав її з Хмільника нічого не сказала. Працівникам поліції покази надавала під тиском. Зазначила, що мала намір виховувати дитину та не бажала нічого їй заподіяти.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення було допитано ряд свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працювала разом з обвинуваченою в салоні краси, остання займалась перукарством. Їхнє спілкування з ОСОБА_5 відбувалось лише на роботі. Про вагітність обвинувачена їй не повідомляла та її зовнішній вигляд на це не вказував. Крім того, ОСОБА_5 вживала спиртні напої та палила, в тому числі і 29.03.2018 року, святкуючи день народження колеги, на здоров"я не скаржилась.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона являється власницею салону де працювала тривалий час перукарем ОСОБА_5 . Знає, що остання протягом року проживала з чоловіком, а згодом побачила у обвинуваченої зміни у зовнішності, проте на питання про її вагітність завжди чула відмову. Протягом всього часу перебування ОСОБА_5 на роботі. остання палила та під час святкувань вживала спиртні напої. 29.03.2018 року вони в колективі святкували день народження. ОСОБА_5 була весела, на здоров"я не скаржилась. Про те, що на смітнику біля будинку де живе ОСОБА_5 знайшли дитину, дізналась від клієнтки, та виникли підозри, що це дитина обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона в 2018 році разом з ОСОБА_5 працювала в салоні "Валенсія". Їй відомо, що обвинувачена проживала спільно з чоловіком. Крім того, в той період ОСОБА_5 змінилась у зовнішності, поправилась, проте на питання про її вагітність - заперечувала. 29.03.2018 року на роботі вони святкували день народження, ОСОБА_5 була весела та на стан здоров"я не скаржилась.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює прибиральницею в ЖЕК на ділянці по вул. Слобідська в м. Хмільнику. В кінці березня 2018 року (точної дати не пам"ятає) близько 10.00 годин, за будинком АДРЕСА_3 на смітнику в пакеті виявила дитину, тіло якої було чисте. Після чого викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що приблизно в 2017- початок 2018 року близько двох тижнів проживав разом з ОСОБА_5 . Про її вагітність йому нічого не відомо.

Захисник обвинувачено - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі комплексної психолого-психіатричної експертизи, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, тобто залишення без допомоги особи, яка перебувала у небезпечному для життя стані і позбавленої можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, матір"ю, яка не перебувала в обумовленому пологами стані. Однак, матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили, що обвинувачена дійсно під час вчинення злочину не перебувала у обумовленому пологами стані. Наявність чи віддсутність обумовленого пологами стану можливо встановити лише провівши психолого-психіатричну експертизу.

Обвинувачена підтримує думку свого захисника.

Потерпіла не заперечує щодо призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Прокурор поклався на розсуд суду.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов"язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що з метою об`єктивного визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_5 під час скоєння злочину, вчиненого під час (після) пологів, необхідно встановити чи перебувала остання в особливому фізичному і психологічному стані, який послаблює здатність повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому клопотання захисника слід задоволити та призначити по справі комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст.ст. 243, 332,509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Надати доручення експертній установі та залучити лікаря Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи перебувала ОСОБА_5 під час інкримінованого їй кримінального правопорушення (вніч з 30 на 31 березня 2018 року) в стані, спричиненому психотравмуючою ситуацією (пологами) . здатному впливати на її свідомість і діяльність (чи перебувала в стані психологічного афекту?)

- як її стан впливав на здатність розуміти ситуацію, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи перебувала ОСОБА_5 під час інкримінованого їй діяння у стані емоційної напруженості, спричиненої психотравмуючою ситуацією (пологами) і чи вплинув він суттєво на її поведінку?

- чи хворіла ОСОБА_5 психічним захворюванням або перебувала в тимчасовому хворобливому стані, який впливав на її здатність керувати своїми діями під час вчинення інкримінованого їй діяння та на даний час?

- чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати в якому стані перебуває дитина та яку саме допомогу їй необхідно надати.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження в 3-х томах; медичну карту амбулаторного хворого №2900 та медичну карту стаціонарного хворого №5677.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них судом обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради». (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1