ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1243/21
провадження № 1-кс/753/3425/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ТОВ «Рембудтранс» адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
25.08.2021 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, у якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.08.2021 під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2021 у справі № 753/1243/21 (провадження № 1-кс/753/3023/21), за адресою: АДРЕСА_1 , та яке не було зазначене в цій ухвалі, а саме на:
- печать з написом «01044, АДРЕСА_2 »;
- рельси залізничні по 12,5 метрів кожна, загальною кількістю 890 штук;
- З/Д кріплення 18 ящиків з болтами та гайками;
- З/Д цвяхи 20 мішків;
- З/Д підкладки залізні 50 палет;
- З/Д подушки гумові 7 палет, 358 штук в кожній;
- З/Д підкладки гумові 6 палет.
Прокурор просить заборонити розпорядження, користування вказаним майном з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення та його передачі третім особам.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ВБК+» (), ТОВ «Компанія Глобус» (), ТОВ «Техметпромбуд» (), ТОВ «Промкріплення» (), які, будучи переможцем тендерів, замовником яких є ПРАТ «Київ-Дніпровське Міжгалузеве п-во промислового Залізничного Транспорту» (код ЄДРПОУ 4737111), КП «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 157842), КП «Київський метрополітен» (код ЄДРПОУ 3328913), Державне Підприємство «Антонов» (), ДП «Міжнародний Аеропорт Бориспіль» () з метою заволодіння бюджетними коштами, які виділялися у 2019-2020 роках на поточні та капітальні ремонти об`єктів комунальної власності, шляхом відображення закупівлі ТМЦ від підприємств, котрі мають ознаки фіктивності та транзитності, а саме: ТОВ "ЛЮКОР ТРЕЙД" (), ТОВ "МОТОР УНІВЕРС" (), ТОВ "БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ" (), ТОВ "МОУЛТЕК СПРІНТ" (), ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АРНЕЖ" (), ТОВ "УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ" (), ТОВ "КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ" (), ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ СТАНДАРТ" (0), ТОВ "ДИПЛОМАТ УНІВЕРС" (), ТОВ "МЕТАЛОЦЕНТР "ПРОФСТАЛЬ" (), ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ" (), ТОВ "БАЗІЛІОН ГРУП" (), ТОВ "ОРТІС КОМПАНІ" (), ТОВ "РОНСОЛ" (), ТОВ "ИНДРА-ЮГ" (), ТОВ "БАРСА ІНТЕРПРАЙМ" () та інші ФСПД, які фактично не могли постачати вказані у тендерах ТМЦ, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, чим завдали збитків Державному бюджету України. Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВБК+» (), ТОВ «Компанія Глобус» (), ТОВ «Техметпромбуд» (), ТОВ «Промкріплення» (), встановлено, що останні здійснювали придбання зазначених ТМЦ від підприємств котрі мають ознаки транзитності, а саме: ТОВ "ЛЮКОР ТРЕЙД" (), ТОВ "МОТОР УНІВЕРС" (), ТОВ "БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ" (), ТОВ "МОУЛТЕК СПРІНТ" (), ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АРНЕЖ" (), ТОВ "УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ" (), ТОВ "КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ" (), ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ СТАНДАРТ" (0), ТОВ "ДИПЛОМАТ УНІВЕРС" (), ТОВ "МЕТАЛОЦЕНТР "ПРОФСТАЛЬ" (), ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ" (), ТОВ "БАЗІЛІОН ГРУП" (), ТОВ "ОРТІС КОМПАНІ" (), ТОВ "РОНСОЛ" (), ТОВ "ИНДРА-ЮГ" (), ТОВ "БАРСА ІНТЕРПРАЙМ" () та інші ФСПД, які в свою чергу відповідно до їх податкового кредиту здійснювали придбання продуктів харчування, підакцизних товарів, та іншого ТМЦ, що свідчить про підміну та пересортування номенклатури товару по ланцюгу, що підтверджується висновком економічного дослідження №24/06-21-1 від 24 червня 2021 року. Отже, походження реалізованих ТМЦ в адресу державних підприємств невідоме. Окрім того, в ході слідства встановлено що оперативними співробітниками другого відділу УПЕП ГУ ДФС у м. Києві в рамках відпрацювання напряму «протидії розкраданню державних коштів, боротьби із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, викриття та ліквідації організованих злочинних угрупувань» встановлено групу підприємств фактично розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ТОВ «ВБК+» (),ТОВ «ВБК» (), ТОВ «Компанія Глобус» (), ТОВ «Рембудтранс» (), ТОВ «Лукос» (), ТОВ «Компанія Старт Авто» (), ТОВ «Старт Авто» (), ТОВ «Техметпромбуд» (), ТОВ «Промкріплення» ().
Встановлено, що посадові особи ТОВ «ВБК+» (), ТОВ «Компанія Глобус» (), ТОВ «Техметпромбуд» (), ТОВ «Промкріплення» () за домовленістю з керівниками державних підприємств, які лобіюють їх інтереси та залучають у якості підрядників на виконання робіт на надання послуг шляхом створення відповідних умов для виграшу тендерних закупівель. Таким чином за 2019-2021 роки ТОВ «ВБК+» (), ТОВ «Компанія Глобус» (), ТОВ «Техметпромбуд» (), ТОВ «Промкріплення» () стали переможцями у тендерних закупівлях. Під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, допитані особи в якості свідків, а саме директор ТОВ «Промкріплення» (код ЄРДПОУ 39634970) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що зазначене товариство здійснює закупівлю верхньої будови колії (рельси, шпали, болти, гайки) бувшого використання через інтернет мережу, зазначивши різноманітні інтернет ресурси, здійснюючи оплату за товар в безготівковій формі, також придбання товару через інтернет мережу, який в подальшому був реалізований до КП «Київпастранс» та КП «Київський Метрополітен». Також останній вказав що податкову звітність підприємства готує він особисто та інші співробітники ТОВ «Промкріплення» (код ЄРДПОУ 39634970), а також що він особисто отримує дохід лише від зазначеного суб`єкта господарювання та йому не відомі наступні юридичні установи: ПрАТ «КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ П-ВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ», ТОВ «ВБК» (код ЄРДПОУ 40160905), ТОВ «Компанія Глобус» (код ЄРДПОУ 38327883) та він жодного відношення до них немає.
У клопотанні зазначено, щоТОВ «Компанія Глобус» (), ТОВ «Рембудтранс» (), ТОВ «Промкріплення» (), фактично використовують майданчик для зберігання майна за адресою: м. Київ, провулок Мисливський 1-А, що підтверджується податковою звітністю (20 ОПП) та заявою № 37 (НЖ-2021) написаною ТОВ «Рембудтранс» () до КП КМР «КМ БТІ» підготовки документів стосовно реєстрації права власності об`єктів нерухомості, за вказаною юридичною особою, а також протоколом огляду від 07.07.2021 року.
20.08.2021 в період часу з 11 год. 03 хв. по 14 год. 11 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2021 справа № 753/1243/21, провадження № 1-кс/753/3023/21. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:
печать з написом «01044, АДРЕСА_2 »;
рельси залізничні по 12,5 метрів кожна, загальною кількістю 890 штук;
З/Д кріплення 18 ящиків з болтами та гайками;
З/Д цвяхи 20 мішків;
З/Д підкладки залізні 50 палет;
З/Д подушки гумові 7 палет, 358 штук в кожній;
З/Д підкладки гумові 6 палет;
дріт сталевий зварювальний 43 упаковки.
Вказане вилучене майно відноситься до зазначених вище товарно-матеріальних цінностей містить на собі ознаки його використання для привласнення грошових коштів, його збереження є необхідним для забезпечення проведення відповідного експертного дослідження, а саме проведення оцінки його вартості у зв`язку з чим підлягає арешту, та весь його вказаний вище перелік,відповідно до вимог ст. 84 КПК України.
Постановою слідчого від 20.08.2021 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення та його передачі третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та враховуючи, що це майно відповідно до постанови прокурора від 20.08.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прокурор просить накласти на нього арешт, заборонити розпорядження і користування вказаним майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядалося слідчим суддею у строк не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю прокурора та власника майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що вилучене майно містить на собі ознаки його використання для привласнення грошових коштів, є предметом злочину, його збереження є необхідним для забезпечення проведення відповідного експертного дослідження, а саме - проведення оцінки його вартості, у зв`язку з чим воно відповідно до вимог ст. 84 КПК України підлягає арешту.

В судовому засіданні представник володільця майна ТОВ «Рембудтранс» адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, окрім печатки з написом «01044, м. Київ-44 вул. ХРЕЩАТИК-36 МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ», яка не належить ТОВ «Рембудтранс». Пояснив, що це майно має статус тимчасово вилученого, оскільки в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речових доказів та фактичних даних, що свідчать про протиправну діяльність ТОВ «Компанія «Глобус» та ТОВ «Промприкріплення», а саме документацію, чорнові записи, блокноти, печатки, флеш-носії інформації. Дозволу на вилучення товаро-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) слідчий суддя не надавав. Окрім того, вилучені ТМЦ належать не ТОВ «Компанія «Глобус» та ТОВ «Промприкріплення», а іншій юридичній особі - ТОВ «Рембудтранс», яка у кримінальному провадженні не має жодного статусу, а вилучені речі не відповідають ознакам, встановленим ст. 98 КПК України. Накладення арешту буде необґрунтованим втручанням у право власності третьої особи. На підтвердження права власності надав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 12.08.2021, відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності (частка 1) ТОВ «Рембудтранс» ().

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, заслухавши пояснення прокурора, представника володільця майна ТОВ «Рембудтранс» адвокат ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження та документи, додані до заяви адвоката ОСОБА_4 , долученої до справи, дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідує кримінальне провадження № 0000174 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2021 справа № 753/1243/21 (провадження № 1-кс/753/3023/21) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів та фактичних даних, що свідчать про протиправну діяльність ТОВ «Компанія Глобус» () та ТОВ «Промкріплення» (), а саме: фінансово-господарські документи (договори, угоди, контракти), специфікації, акти прийому-передачі виконаних робіт, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні щодо прийому товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості товарно-матеріальних цінностей, рахунків-фактур, довіреностей, документи щодо підтвердження цін, печаток підприємств, чорнових записів на паперових та електронних носіях інформації, документів "тіньового" бухгалтерського обліку, установчі та реєстраційні документи підприємств, чорнові записи, блокноти, печатки, накладні, флеш носії інформації.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.08.2021 на підставі цієї ухвали слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, серед іншого:

печать з написом «01044, АДРЕСА_2 »;

рельси залізничні по 12,5 метрів кожна, загальною кількістю 890 штук;

З/Д кріплення 18 ящиків з болтами та гайками;

З/Д цвяхи 20 мішків;

З/Д підкладки залізні 50 палет;

З/Д подушки гумові 7 палет, 358 штук в кожній;

З/Д підкладки гумові 6 палет;

дріт сталевий зварювальний 43 упаковки.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна власником обєкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , (частка 1) є ТОВ «Рембудтранс» ().

Згідно з постановою слідчого від 20.08.2021 у кримінальному провадженні від 29.10.2020 за № 0000174 печать з написом «01044, АДРЕСА_2 »; рельси залізничні по 12,5 метрів кожна, загальною кількістю 890 штук; З/Д кріплення 18 ящиків з болтами та гайками; З/Д цвяхи 20 мішків; З/Д підкладки залізні 50 палет; З/Д подушки гумові 7 палет, 358 штук в кожній; З/Д підкладки гумові 6 палет; дріт сталевий зварювальний 43 упаковки - визнано речовими доказами.

Отже, з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, до слідчого судді звернувся прокурор, який є уповноваженою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України прокурор зазначив перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою арешту майна у цьому кримінальному провадженні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів, тому згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, вказавши, що це майно містить на собі ознаки його використання для привласнення грошових коштів, прокурор, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, не обґрунтував у клопотанні та не пояснив у судовому засіданні, які ознаки використання для привласнення грошових коштів містять зазначені у клопотанні ТМЦ, що належать третій особі у кримінальному провадженні ТОВ «Рембудтранс», а також не обґрунтував клопотання в частині того, що саме перелічені у ньому ТМЦ є предметом злочину у цьому кримінальному провадженні. Окрім того, клопотання не містить обґрунтування, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі було об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурор не довів, що вилучені ТМЦ відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, що є необхідною умовою для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів. Таким чином, правова підстава для накладення арешту на зазначені у клопотанні товаро-матеріальні цінності, що належать третій особі, які мають статус тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, відсутня. Окрім того, враховуючи, що наслідком арешту майна буде таке обмеження права власності третьої особи, яке за обставин, викладених у клопотанні, за критеріями розумності та співрозмірності не буде відповідати завданням кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, керуючись ч. 1 ст. 173 КПК України, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту.

Водночас клопотання прокурора є обґрунтованим в частині того, що вилучена під час обшуку печатка з написом «01044, АДРЕСА_2 » може містити на собі ознаки її використання для привласнення грошових коштів, бути предметом злочину у цьому кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту печатки з написом «01044, АДРЕСА_2 », з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

В частині накладення арешту на товаро-матеріальні цінності: рельси залізничні по 12,5 метрів кожна, загальною кількістю 890 штук; З/Д кріплення 18 ящиків з болтами та гайками; З/Д цвяхи 20 мішків; З/Д підкладки залізні 50 палет; З/Д подушки гумові 7 палет, 358 штук в кожній; З/Д підкладки гумові 6 палет - клопотання задоволенню не підлягає, тому на підставі п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно відповідно до вказаного у цьому абзаці переліку підлягає поверненню ТОВ «Рембудтранс», у якого його було вилучено.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на печатку з написом: «01044, АДРЕСА_2 », залишивши її на зберіганні в органі досудового розслідування.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1