Справа №766/7430/21
н/п 1-кс/766/4324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

06 травня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - на автомобіль Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджання ним.
Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 близько 10.10 год. в районі будинку №55 по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області, мав місце наїзд автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода, анкетні дані якого встановлюються, що перетинав проїзну частину зліва направо у невстановленому для переходу місці.

В результаті ДТП, пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарняному закладі.

05.05.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, районі будинку №55 по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області, під час якого вилучено вищезазначений автомобіль, на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода.

Вилучений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуавтомобіль Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який проживає адреса: АДРЕСА_1 .

05.05.2021 слідчим ВРЗСТ СУ ГУННП в Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.1 ст.172КПК України його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Автомобіль марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

05.05.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в районі будинку №55 по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області, під час якого вилучено автомобіль Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода, та зазначений автомобіль.

05.05.2021 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000149 від 05.05.2021 року.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися ним.

Заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу, для зняття слідів ДТП та проведення експертних досліджень, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1