Провадження № 11-сс/824/134/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 троку м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000334 залишено без задоволення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000334.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_6 зазначила, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та протиправною, а відтак підлягає скасуванню в судовому порядку. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчий не вчинив необхідних слідчих і процесуальних дій, не повідомив заявника про початок досудового розслідування, не здійснив допит заявника. Вважає, що до проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_7 поставився формально, та вчинив низку кримінальних правопорушень, а також належним чином не мотивував прийняте рішення про закриття кримінального провадження, склавши відповідну постанову з порушенням вимог до процесуального рішення, передбачених ст. 110 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 29.01.2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000334 залишено без задоволення.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру є обґрунтованим та заявником не спростованим, а відтак, не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, у ній допущені порушення і неправильно застосовані норми кримінального процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що справа розглянута упереджено, а рішення прийняте без належного обґрунтування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року апеляційна скарга передана була на розгляд суддям, які входять до складу колегії: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Згідно розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду ОСОБА_11 від 17.11.2020 року, у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_8 , відповідно ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно рішення Вищої ради правосуддя від 05.11.2020 року за № 3024/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Київського апеляційного суду у відставку» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 757/37847/19-к (а/п № 11-сс/824/1550/2020). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року, судова справа передана на розгляд колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 15.12.2020 року, 16.02.2021 року, 16.03.2021 року, 23.03.2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав і свобод особи є закріплення права на судовий захист, колегія суддів, приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали від 29.01.2020 року відбулося 30.01.2020 року, і як на це вказує ОСОБА_6 , вона була позбавлена можливості подачі апеляційної скарги раніше.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000334 від 25.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 від 27.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000334 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У пункті 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить 12 місяців.

Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку, що зі спливом 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин невеликої або середньої тяжкості, у випадку, якщо жодній особі не було повідомлено про підозру, воно підлягає закриттю.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та не заперечувалось заявником, дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000334 внесені 25.05.2018 року, тобто до вказаного кримінального провадження положення ч. 1 ст. 219 КПК України застосовуються в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334, що внесено до ЄРДР щодо злочину середньої тяжкості, становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до 25.05.2019 року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 від 27.05.2019 року кримінальне провадження № 0000334 було закрито на підставі абз. 2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що у кримінальному провадженні № 0000334 строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому у слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження.

Отже, доводи ОСОБА_6 про те, що розслідування було проведено формально, неповно, упереджено та не об`єктивно не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000334 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: