БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/747/2021
Провадження № 1-кс/497/430/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
07.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000170 від 29.04.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України за заявами:
- ОСОБА_5 за фактом крадіжки в ніч на 29.04.2021 року з приміщення магазину-кафе № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення 29.04.2021 року автоматичної кава-машини марки «SIEMENS» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення 08.05.2021 року майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
На даний час ОСОБА_8 у даному провадженні повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою відшукування та вилучення предметів кримінального злочину та речових доказів, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.06.2021 року, за місцем фактичного проживання дівчини ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній час за будинком приглядав сам ОСОБА_8 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено майно згідно переліку наведеного в клопотанні слідчого, що відповідає переліку майна, зазначеного в протоколі обшуку.
Постановою слідчого від 04.06.2021 року вилучене в ході обшуку від 04.06.2021 року виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З метою належного збереження вилучених речей і майна, слідчий вважає, що є необхідним накласти арешт на вилучене майно і речі.
Слідчий в судовому засідання своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся згідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000170 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000171 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000188 від 08.05.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявами:
- ОСОБА_5 за фактом крадіжки в ніч на 29.04.2021 року з приміщення магазину-кафе № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення 29.04.2021 року автоматичної кава-машини марки «SIEMENS» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення 08.05.2021 року майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою прокурора від 17.05.2021 року кримінальні провадження за №0000170 від 29.04.2021 року, № 0000171 від 29.04.2021 року, № 0000188 від 08.05.2021 року об`єднано в одне провадження під номером № 0000170.

З метою відшукування та вилучення предметів кримінального злочину та речових доказів, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 04.06.2021 року, за місцем фактичного проживання дівчини ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній час за будинком приглядав сам ОСОБА_8 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено майно згідно переліку наведеного в клопотанні, що повністю відповідає переліку майна зазначеного в протоколі обшуку, а саме:
- 2 (два) монтування металеві (один з яких маленький, розміром 32 см, один кінець тупий інший загострений, інший великий, розміром 61 см з двома загостреними кінцями);

- білий мішок (порожній), який забруднений;

- брелочний ліхтарик червоного кольору у новому та працюючому стані.

- запальничка зеленого кольору у новому стані марки «Criket»;

- 2 (дві) скетч-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на яких вказані телефонні номери: ( НОМЕР_2 ) без сім картки; ( НОМЕР_3 ) без сім картки;

- 1 (одну) обгортку молочного шоколаду «Kinder Chocolate»;

- 1 (одну) обгортку молочного шоколаду «Kinder Chocolate»;

- 1 (одну) картонну обгортку чорного шоколаду «MILLENIUM» - Brut; - 1 (одну) обгортку молочного шоколаду «КОРОНА» - зі смаком цілі лісові горіхи;

- 1 (одну) обгортку чорного шоколаду «КОРОНА» - зі смаком чорний шоколад;

- 4 (чотири) скретч-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на яких вказані телефонні номери: 1. ( НОМЕР_4 ) без сім картки; 2. ( НОМЕР_5 ) без сім картки; 3. ( НОМЕР_6 ) без сім картки; 4. ( НОМЕР_7 ) без сім картки.
Постановою слідчого від 04.06.2021 року вилучене в ході обшуку від 04.06.2021 року виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майна, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.185 ч.3 КК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного обшуку 04.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме на:
- 2 (два) монтування (монтировка) металеві (один з яких маленький, розміром 32 см, один кінець тупий інший загострений, інший великий, розміром 61 см з двома загостреними кінцями);

- білий мішок (порожній), який забруднений;

- брелочний ліхтарик червоного кольору у новому та працюючому стані.

- запальничка зеленого кольору у новому стані марки «Criket»;

- 2 (дві) скетч-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на яких вказані телефонні номери: ( НОМЕР_2 ) без сім картки; ( НОМЕР_3 ) без сім картки;

- 1 (одну) обгортку молочного шоколаду «Kinder Chocolate»;

- 1 (одну) обгортку молочного шоколаду «Kinder Chocolate»;

- 1 (одну) картонну обгортку чорного шоколаду «MILLENIUM» - Brut; - 1 (одну) обгортку молочного шоколаду «КОРОНА» - зі смаком цілі лісові горіхи;

- 1 (одну) обгортку чорного шоколаду «КОРОНА» - зі смаком чорний шоколад;

- 4 (чотири) скретч-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на яких вказані телефонні номери: 1. ( НОМЕР_4 ) без сім картки; 2. ( НОМЕР_5 ) без сім картки; 3. ( НОМЕР_6 ) без сім картки; 4. ( НОМЕР_7 ) без сім картки.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1