Справа № 507/1225/21
Провадження № 1-кс/507/510/2021
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 07.08.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення та письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявила труп батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.
В ході проведення оперативних заходів, 11.08.2021 о 05 год. 15 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця р. Молдова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.08.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за погодженням з заступником керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_8 .
11.08.2021 року ОСОБА_7 був допитаний в якості підозрюваного, з допиту якого встановлено, що дійсно 05.08.2021 року у нічний час близько 02:00 годин він прийшов до пустуючого житлового будинку, що розташований в с. Катеринівка Подільського району Одеської області точної вулиці він не знає. До даного будинку він прийшов самостійно так як раніше неодноразово там уже бував спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та її батьком ОСОБА_10 . Тієї ночі він пройшов на територію даного домоволодіння з вулиці та зайшов до одного із підсобних приміщень яке було побудоване із сітки рябиця та накрите шифером в якому перебував до ранку та в подальшому цілий день. Однак в день він вирішив проникнути в житловий будинок, в якому проживав як йому відомо чоловік похилого віку, який являється дядьком батька його співмешканки, територія домоволодіння якого розташована поруч з підсобним приміщенням сараю, в якому він перебував. В даний будинок він проник через вікно, яке відчинив з метою викрадення грошових коштів, однак перебуваючи в будинку будь-яких грошових коштів він не знайшов та знову повернувся до того сараю, в якому ночував та побув там до вечора. У вечірній час вийшовши з сараю, він пішов до гаражу, який перебував поруч так як знав, що на одній із стін гаражу висять ключі від замку, яким замикали будинок, знайшовши дані ключі він проник в середину будинка та залишився там ночувати. 06.08.2021 року в ранковий час коли він перебував в середині даного житлового будинку, він почув, що до будинку хтось приїхав на мопеді та в подальшому він неподалік будинка помітив батька співмешканки ОСОБА_10 , після чого відразу вийшов з будинку та зачинив його на замок а сам втік в лісосмугу що неподалік. Пробувши там близько 15 хвилин він помітив, що ОСОБА_11 поїхав, та знову повернувся до того сараю, в якому ночував першу ніч, при цьому ж ключі від будинку, які на той час перебували у нього, кинув неподалік від дверей гаражного приміщення та пробув в даному сараї до вечора, а потім перейшов до будинку. 07.08.2021 року в ранковий час близько 04:00 годин коли на дворі було ще темно, він прокинувся та вирішив піти до сарайного приміщення, що розташоване на території сусіднього домоволодіння, в якому проживав чоловік похилого віку, до якого він проникав в житловий будинок. До даного сараю, він проник з метою того, щоб бачити коли на вулицю вийде господар будинку, щоб проникнути в приміщення його літньої кухні, в якій він проживав. Перебуваючи в даному сараї близько 05:30 години він помітив, що дід вийшов з літньої кухні та пішов до свого гаражу а потім підійшов до приміщення в якому він тримав курей, яке поруч з сараєм в якому перебував він. В подальшому даний чоловік підійшов до сараю та зайшовши в нього помітив його,
11.08.2021 року в період часу з 18 год. 46 хв. по 19 год. 45 хв. було проведено слідчий експеремент з підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уточнення відомостей отриманих під час допиту підозрюваного, в ході якого останній, на місці розповів та вказав на речі, в яких перебував під час скоєння кримінального правопорушення, а саме вбивства ОСОБА_6 , а саме: светр чорного кольору, плед коричневого кольору, жакет чорного кольору, одну пару тряпляних перчаток, сумка чорного кольору. Вказані речі, було оглянуто, вилучено та поміщено кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на речі, які вилучені 11.08.2021, в ході проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_7 , а саме на одяг, в якому він був одягнений в момент скоєння злочину:
- светр чорного кольору;
- плед коричневого кольору;
- жакет чорного кольору
- одну пару тряпляних перчаток;
- сумку чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1