справа № 991/1790/21
провадження № 11-сс/991/263/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі детектива НАБУ) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001235 від 05 серпня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2021 року вказане клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: 1) деталізованих розрахунків обґрунтованості потреби видатків на оплату праці працівників апарату Верховного Суду України за 2018 рік; розрахунків потреб до кошторисів ІНФОРМАЦІЯ_2 (у розрізі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на 2018 рік; довідок про зміни до кошторису та зміни помісячного плану асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018 рік; 2) плану заходів по ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_2 та усіх внесених змін до цих планів; 3) інвентаризаційних відомостей щодо державного майна ВСУ, актів фактичної наявності, інформації (переліку) щодо знаходження на позабалансовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) внутрішніх розпорядчих документів щодо призначення, звільнення та оплати праці працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2018 році; внутрішніх розпорядчих документів, які прийняті до 01.01.2018 року, що регулювали (регулюють) питання оплати праці (у тому числі надбавки і доплати) працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2018 році; положення про преміювання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяло у 2018 році; штатного розпису та структури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяли у 2018 році; накази про прийняття та звільнення працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018 рік; попередження про майбутнє вивільнення працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ; первинних облікових документів та бухгалтерських регістрів щодо нарахування та виплати заробітної плати кожному окремому працівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 (із зазначенням ПІБ, посади, всіх складових нарахованої оплати праці - посадового окладу, доплат (у розрізі їх видів), рангів, надбавок (у розрізі їх видів), премій, оплати відпускних, лікарняних, матеріальних допомог (у розрізі їх видів), помісячно за 2018 рік розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі, касових документів (прибуткові та видаткові касові ордери) щодо виплати заробітної плати, меморіальні-ордери, картки-рахунки, оборотно-сальдові відомості по рахунках обліку заробітної плати; накази на встановлення надбавок та доплат працівникам апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018 рік; накази про преміювання працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 та обґрунтування до них за 2018 рік; накази про встановлення інших заохочувальних та компенсаційних виплат працівникам апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018 рік; накази про відпустки працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2018 році; листки тимчасової непрацездатності працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018 рік; колективний договір працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ; особові рахунки працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ; книгу аналітичного обліку депонованої заробітної плати ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018 рік; табель обліку робочого часу працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018 рік; Меморіальний ордер № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за 2018 рік; 5) кошторису ІНФОРМАЦІЯ_2 , розрахунки до загального та спеціального фонду кошторису, план асигнувань загального фонду бюджету, план спеціального фонду бюджету, лімітні довідки про бюджетні асигнування, довідки про внесення змін до кошторисів та плану асигнувань, картки аналітичного обліку готівкових операцій, картки аналітичного обліку касових видатків, картки аналітичного обліку фактичних видатків, картки аналітичного обліку отриманих асигнувань, книги обліку асигнувань та прийнятих зобов`язань та всі наявні звіти про надходження та використання коштів загального та спеціального фондів, а саме: форми № 2д, № 4-1д, № 4-2д, № 4-3д, № 4-4д, № 4-Зд та Звіт про заборгованість за бюджетними коштами форми № 7д; меморіальний ордер № 4 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими дебіторами», Меморіальний ордер № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами», первинні документи, які додаються до облікових регістрів (рахунки, накладні, акти виконаних робіт, акти звірок взаєморозрахунків тощо), укладені договори, контракти, угоди, книги обліку асигнувань та прийнятих зобов`язань; меморіальні ордери № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 (установах банків)», № 3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах Державного казначейства (установах банків)», виписки з реєстраційних рахунків, договори, платіжні доручення, рахунки, накладні, акти виконаних робіт, квитанції про надходження коштів; меморіальний ордер № 1 «Накопичувальна відомість за касовими операціями», журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, касові книги, звіти касира, первинні документи, дані з яких переносяться до облікових регістрів: прибуткові та видаткові касові ордери, казначейські (банківські) виписки, в яких засвідчується внесення готівки на казначейський рахунок та її зняття, корінці чекових книжок, розрахунково-платіжні (платіжні) відомості на виплату заробітної плати, матеріальної допомоги, відрядних та інших виплат, трудові угоди на виконання робіт, чеки, рахунки, накладні про придбання готівкою матеріальних цінності та інші документи, договори про повну матеріальну відповідальність за збереження цінностей в касі об`єкта контролю, видаткові касові ордери, накази на відрядження, відрядні посвідчення, авансові звіти, первинні документи, що підтверджують витрачання коштів, виданих підзвітній особі (чеки, проїзні квитки); меморіальний ордер № 8 «Накопичувальна відомість за розрахунками з підзвітними особами»; книга «Журнал-головна» та іншу фінансову, бюджетну та статистичну звітність, пов`язану з використанням ВСУ бюджетних коштів; акти виконаних робіт за договорами цивільно-правового характеру за 2018 рік; 06) інформації (господарські договори, платіжні доручення про проведену оплату, накладні (акти прийому - передачі) про отримання матеріальних цінностей, договори про матеріальну відповідальність, матеріальні звіти, матеріали інвентаризації за 2017 та 2018 рік) щодо фактичної наявності нижчезазначених матеріальних цінностей, а саме: сервер у кількості 4 шт., система збереження даних - 2 шт., накопичувач - 1 шт., комутатор - 1 шт., робоче місце адміністратора - 2 шт., всього на суму 11 025 048 грн; блок живлення 4 шт. на суму 150 000 грн; контролер - 2 шт., точки бездротового доступу - 32 шт., система контролю доступу - 1 шт., всього на суму 3 952 021,32 грн; система збереження даних - 1 шт., уніфікований модуль забезпечення файлового доступу - 1 шт., всього на суму 3 462 713,04 грн; 9 маршрутизаторів та обладнання для їх підключення всього на суму 1 787 820,78 грн; монітор 1 шт. на суму 58 980 грн; кондиціонер із зимовим комплектом 3 шт. на суму 83 499,98 грн; картриджі та тонери в асортименті (578 шт.) на суму 2 172 830,94 грн; папір А4 - 1890 пачок на суму 188 924,40 грн; послуги з оновлення та налаштування ДОК ПРОФ 3.0 на суму 3 000 000,0 грн; модернізація системи відео спостереження на суму 287 937,71 грн; роботи з реставрації і ремонту адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на суму 141 588 грн; інженерні та будівельні роботи адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на суму 299 509,20 грн; посвідчення особи 120 шт. на суму 31 248 грн; конверти поштові у кількості 1450 шт. на суму 5 999 грн; поповнення аптечок на суму 42 254 грн; перезарядка вогнегасників на суму 9 172,74 грн; 7) інформації щодо місцезнаходження: трудових книжок працівників апарату ВСУ; державних номерних знаків, ключів запалювання та технічних паспортів від автомобілів, які перебували у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передані до ВСУ, а також інформації (документів) щодо відчуження / списання вищевказаних автомобілів, починаючи з 01 січня 2018 року.

Судове рішення мотивовано тим, що зазначені у клопотанні документи, доступ до яких просить надати детектив, та обставини, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, містять інформацію щодо фінансово-господарської діяльності ВСУ та можуть бути доказами обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею зазначено, що іншими способами неможливо довести наявність вищевказаних обставин, окрім як за допомогою цих документів.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06 квітня 2021 року в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 березня 2021 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів.

В поданій апеляційній скарзі особа вказує на істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, в обґрунтування підстав можливості апеляційного оскарження даної ухвали зазначено про фактичне надання оскарженим рішенням слідчого судді детективу тимчасового доступу до речей і документів з дозволом вилучення фінансових документів та документів, які підтверджують наявність трудових відносин працівників з ВСУ, в тому числі за 2018 рік, а тому, на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, надання такого доступу та виїмка зазначених документів позбавить ВСУ можливості здійснювати свою діяльність. Таким чином, на переконання в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 , на підставі положень п.10) ст.309 КПК ухвала слідчого судді від 24 березня 2021 року підлягає апеляційному оскарженню.

Мотиви суду.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.

За приписами ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Положеннями розділу ІІ Глави 15 параграфу 1 КПК, які регламентують тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки та ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на вилучення таких документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій щодо первинних фінансових, бухгалтерських, кадрових та господарських документів щодо діяльності ВСУ за 2018 рік, які особа зобов`язана вести згідно із вимогами законодавства України, що регулює ведення бухгалтерського, господарського, фінансового та кадрового обліку.

Вирішуючи питання щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді від 24 березня 2021 року суд, окрім іншого, враховує викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №755/16816/17 (провадження №51-9145км18) від 29 серпня 2019 року правовий висновок, відповідно до якого саме особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні п.10 ч.1 ст.309 КПК, тобто на цій стадії необхідно довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати ІНФОРМАЦІЯ_5 докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення того, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

Також суд враховує і викладену у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року (справа 575/27915/19-к, провадження 51-3811км19) правову позицію, за якою при вирішенні питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, важливо з`ясувати, чи позбавляється особа можливості здійснювати свою діяльність у разі вилучення зазначених речей і документів, при чому можливість здійснювати свою діяльність необхідно розглядати через призму завдань, виконання яких покладено на особу за законом та установчими документами.

Натомість, в апеляційній скарзі, окрім посилань на положення п.10 ч.1 ст.309 КПК, не приведено жодного обґрунтування відносно того, що вказані в ухвалі слідчого судді речі і документи, до яких надано тимчасовий доступ, посвідчують користування правом на здійснення підприємницької (установчої) діяльності, а вилучення зазначених речей і документів (їх копій) унеможливіть (створить перешкоди) здійснювати діяльність ВСУ як юридичної особи з виконання покладених на неї за нормами законодавства та установчими документами завдань.

Суд при цьому звертає увагу на передбачену оскаржуваною ухвалою можливість вилучення саме копій таких документів, що відповідно не може свідчити про позбавлення юридичної особи можливості здійснювати свою діяльність та/або про створення перешкод у її здійсненні.

Відтак, за вказаних обставин ухвала слідчого судді від 24 березня 2021 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ВСУ, не підлягає апеляційному оскарженню, про що вірно зазначено в її резолютивній частині.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, про що неодноразово зазначалося у подальшому в практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладених обставин, оскільки рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів без наявності передумов, передбачених положеннями п.10 ч.1 ст.309 КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,159, 309, 392, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1