Справа №345/1349/21
Провадження № 1-кс/345/416/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000022 від 22.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує наступним. Приблизно у 2013 Калуським відділом поліції було відкрито кримінальне провадження за його заявою про скоєння злочину. Упродовж 7 років він звертається до начальника СВ Калуського ВП ГУНП з проханнями надати інформацію про хід досудового розслідування, однак жодних відповідей не отримує. Зокрема, 24.03.2021 скаржник звернувся до начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про надання відомостей про стан досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 000022 від 22.11.2012, однак жодної відповіді не отримав. Зважаючи на це, ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з приводу невиконання ним вимог ст. 220 КПК України по розгляду його клопотання про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження та огляду матеріалів кримінального провадження № 000022 від 22.11.2012 протиправною, а також зобов`язати ОСОБА_4 надати витяг з ЄРДР, інформацію про стан досудового розслідування вказаної справи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Представник Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області справді перебувало кримінальне провадження № 0000022 від 22.11.2012 за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, яке постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.10.2018 ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому, обставини, що можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення не відповідають обставинам, викладеним у скарзі ОСОБА_3

24.03.2021 скаржник справді звертався до начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про надання відомостей про стан досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами двох кримінальних проваджень, однак жодної відповіді не отримав. При цьому, факт даного звернення підтверджується матеріалами справи та сумнівів у суду не викликає.

Статтею 129 Конституції України визначено, що одним з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.

Згідно положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що в порушення ст.303 КПК України, органом досудового розслідування в особі СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження, надання відповідного витягу, або ж повідомлення особи про відсутність реєстрації в ЄРДР за поданою заявою.

Таким чином, причиною задоволення скарги в цій частині є порушення приписів КПК щодо порядку розгляду клопотання ОСОБА_3 . За таких обставин, скарга в цій частині підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання ОСОБА_3 та надати відповідь заявнику.

Разом з тим, стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках вказаного скаржником кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, вирішення питання про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000022 від 22.11.2012 задоволити частково.

Зобов`язати начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати інформацію про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000022 від 22.11.2012 в порядку статті 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: