Єдиний унікальний № 243/6100/21
Провадження № 1-кп/243/689/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 19.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року в денний час доби, більш точний час та дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 побачив в купі сміття холодну зброю - предмет, довжиною 455 мм., виготовлений саморобним способом по типу зброї ударно-дробильної дії - битка (зменшена копія булави), де діючи умисно, переслідуючи мету носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконно привласнив холодну зброю, тим самим незаконно, ігноруючи вимоги Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 «Про дозвільну систему», Інструкції МВС України № 622 від 21.08.1988 «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», придбав предмет, довжиною 455 мм., виготовлений саморобним способом по типу зброї ударно-дробильної дії - битка (зменшена копія булави) у своє розпорядження, що є холодною зброєю, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння вказаної холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, який в подальшому почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 ,

19.05.2021 року в вечірній час, більш точний час встановити не виявилося можливим, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, не повідомляючи нікого про вказану знахідку взяв предмет, довжиною 455 мм., виготовлений саморобним способом по типу зброї ударно-дробильної дії - битка (зменшена копія булави), який є холодною зброєю, та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по території у. Слов`янська, Донецької обл.

19.05.2021 року приблизно о 01 годині 12 хвилин біля будинку № 63 по вул. Центральній в м. Слов`янськ, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. У ході перевірки, останній відповів, що має холодну зброю. Під час огляду місця події, який відбувався на узбіччі дороги біля будинку № 65 по вул. Центральній в м. Слов`янськ, за участю двох понятих, в період часу з 01 годин 40 хвилин до 02 години 10 хвилин ОСОБА_4 добровільно надав холодну зброю - предмет, довжиною 455 мм., і виготовлений саморобним способом по типу зброї ударно-дробильної дії - І битка (зменшена копія булави), яку він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

07.06.2021 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які виразилися у щирому каятті, повному визнанні вини в скоєнні злочину, активній допомозі органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пп. 1.4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07 червня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи за № СЕ-19/105-21/3862-ХЗ від 25.05.2021 року у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп..

Речові докази після набуття вироком суду законної чинності два металевих предмети схожих на палиці, які поміщено до спец пакету та зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 208 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1