Справа № 206/3597/21
Провадження № 1-кс/206/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого відділу відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною, зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання потерпілої сторони ОСОБА_4 , визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого, допитати ОСОБА_5 та допитати державного виконавця.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з клопотанням про залишення його скарги без розгляду та закриття провадження у справі. (а.с. 25-26)

Уповноважена особа СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, однак слідчому судді було надано матеріали ЖЄО № 4989 від 09.04.2021 за зверненням ОСОБА_3 (а.с. 15-23)

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали ЖЄО № 4989, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заявлені вимоги скарги не підтримав, а також з огляду на те, що нормами КПК України не передбачено процесуальної можливості залишення без розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 306-307, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1