н/п 1-кс/766/6546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на інвалідний візок на якому під час ДТП рухалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000509 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2021 р. близько 22:00 год. в м. Херсон, по Бериславському шоссе, мав місце наїзд автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась на інвалідному візку по проїзній частині. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

08.07.2021 року проведено огляд місця події. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено інвалідний візок на якому під час ДТП рухалась постраждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зазначений інвалідний візок, 08.07.2021 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13 згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.

Враховуючи, що інвалідний візок на якому під час ДТП рухалась постраждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то вищевказаний інвалідний візок має силу речових доказів.

08.07.2021 слідчим винесено постанову про визнання інвалідного візка речовим доказом по кримінальному провадженню №0000509 та визначено місце зберігання автомобіля на штраф майданчику за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.

Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000509 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Так, 07.07.2021 р. близько 22:00 год. в м. Херсон, по Бериславському шоссе, мав місце наїзд автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась на інвалідному візку по проїзній частині. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

08.07.2021 року проведено огляд місця події. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено інвалідний візок на якому під час ДТП рухалась постраждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

08.07.2021 слідчим винесено постанову про визнання інвалідного візка речовим доказом по кримінальному провадженню №0000509 та визначено місце зберігання автомобіля на штраф майданчику за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є особою з обмеженими фізичними можливостями, то заборона користування належним їй інвалідним візком призведе до порушення права останньої та буде перешкодою у вільному пересуванні останньої, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на інвалідний візок лише шляхом зборони розпоряджання ним.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на інвалідний візок на якому під час ДТП рухалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ним.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1