Справа № 163/1958/17 Провадження №11-кп/802/119/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Любомльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
Згідно ухвали суду, в задоволенні клопотання начальника Любомльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 за ч.1 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки-відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що хоча засуджений і не виконав обов`язок, який покладений на нього у відповідності до вимог ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, однак це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому відмовив в задоволенні клопотання.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, не застосування закону, який підлягає застосуванню, а також у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Окрім того, вказує що, засуджений не виконав покладені судом на нього обов`язки, що тягне за собою скасування звільнення від відбування покарання. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити клопотання.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який повністю підтримав скаргу, міркування засудженого, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Дані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про поважність причин неявки ОСОБА_7 для реєстрації, а також враховує, що інших обов`язків, які були на нього покладені у відповідності до ст.76 КК України не порушував, що не може прямо свідчити про його бажання не ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк, визначений вироком суду від 18.01.2018, відносно засудженого ОСОБА_7 , на даний час закінчився.
За таких обставин, суд залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Любомльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді