29.04.2021 Справа № 756/5871/21
Справа № 756/5871/21
№ 1-кп/756/1051/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянин України, із середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.05.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на 6 місяців;

12.11.2012 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1рік;

10.01.2014 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

24.03.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

19.11.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

17.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2016 покарання пом`якшено до 6 місяців арешту;

14.06.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

18.05.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців

03.12.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.03.2021 близько 14 год. 45 хв., в перебував у приміщенні магазину «Велика Кишеня», який розташованого за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Велика Кишеня», переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, що він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з холодильнику, де знаходилися молочні продукти, товар, а саме: масло солодковершкове «Яготинське» 82,5%200г, арт. 266236, в загальній кількості 9 пачок, загальною вартістю 387 грн. 54 коп. (без урахування ПДВ), який поклав до рюкзаку, що знаходився при ньому та вийшов повз лінію кас магазину не розрахувавшись за товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Велика Кишеня».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ФУДКОМ», , матеріальну шкоду на суму 387 грн. 54 коп. без урахування ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 09.03.2021 у приміщенні магазину «Велика Кишеня» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався повторно вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті але був затриманий охороною магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються (окрім документів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, відомості які характеризують особу обвинуваченого, а саме: раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття,наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини які обтяжують покарання суд вважає рецедив злочину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що він будучі раніше засудженим знову скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 09.03.2021.

Речові докази: масло солодковершкове «Яготинське» 82,5%200г, арт. 266236, в загальній кількості 9 пачок залишити ТОВ «ФУДКОМ», .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1