Справа № 642/3733/21
Провадження № 1-кп/642/636/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.12.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком 150 годин, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
07.04.2021 ОСОБА_3 прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Харківській області, де йому були роз`яснені умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідки їх невиконання згідно ст. 40 КВК України, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.
Про умови відбування покарання 07.04.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис фахівцем Холодногірського району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 .
Того ж дня, начальником Холодногірського району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 було ознайомлено під розпис про його направлення до відбування покарання у вигляді 150 годин з 09.04.2021 року до КП «Ритуал» Харківської міської ради.
Однак, з 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021 29.04.2021, 30.05.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021,11.05.2021, 12.05.2021, 13.04.2021, 14.05.2021, 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021 та 21.05.2021 ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадський робіт, систематично не виконуючи встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, більше двох разів протягом місця не виходив на громадські роботи без поважних причин.

Тим самим ОСОБА_3 , ухиляючись від відбування громадських робіт, без поважних причин, не відпрацював 68 з 150 годин громадських робіт, які йому були призначені вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 року.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не має постійного місця реєстрації, раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді арешту у межах санкції ст.389 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири )місяці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Після вступу вироку з законну силу направити його на виконання до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з метою затримання та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного початку відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1