Справа № 502/926/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 23.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.05.1996 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 86-1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 3 роки;

-18.04.1997 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України з застосуванням ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-08.05.2002 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-21.10.2002 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.11.2006 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-30.03.2007 р. Кілійським районним судом Одеської області з урахуванням ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.01.2009 р. за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-23.04.2015 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На протязі 2017 року /більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу з корисливих мотивів, на в`їзді до м. Ізмаїл Одеської області здійснив не менше 3 разів незаконне придбання у невстановленої в ході судового розгляду особи жіночої статі невстановленої кількості наркотичного засобу, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ обмежено метадону, який перевіз на невстановленому в ході судового розгляду транспортному засобі до м. Кілія Одеської області, де став незаконного зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Далі, 25.10.2017 р. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ обмежено метадону, знаходячись по вул. Тургенєва в м. Кілія Одеської області, за попередньою домовленістю зустрівся о 15:51 з ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та збув останньому один паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містила метадон масою 0,055 г, який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції.

Крім цього, 02.01.2018 р. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ обмежено метадону, знаходячись на вул. Тургенєва м. Кілія Одеської області, за попередньою домовленістю о 15:30 зустрівся з ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та збув останньому один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містила метадону масою 0,074 г і який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, вчинені повторно, тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та дав показання про те, що приблизно у період з початку та до середини 2017 року, більш точного часу він назвати не може, він придбавав у раніше невідомої йому жінки з м. Ізмаїл Одеської області наркотичний засіб метадон з метою особистого вживання. Для цього він за попередньою телефонною домовленістю на рейсовому автобусі приїздив з м. Кілія до в`їзду до м. Ізмаїл та сходив на дорозі біля залізничної колії, де і відбувалось придбання наркотичного засобу. Так відбувалось приблизно 3-4 рази. В подальшому придбаний наркотичний засіб він перевозив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою особистого вживання. Особа, зазначена у пред`явленому йому обвинуваченні як ОСОБА_7 , телефонувала йому багато разів та, фактично, умовила продати їй наркотичний засіб, зазначаючи, що їй погано. Смирнов погодився на умовляння та, знаходячись в районі вулиць Вилківська-Тургенєва м. Кілія, двічі здійснив продаж ОСОБА_7 наркотичного засобу на суму по 500 гривень. Відповідаючи на питання суду обвинувачений зазначив, що не пам`ятає як звали жінку, у якої він купляв наркотичний засіб та хто саме дав йому її номер телефону, який він також не може пригадати. В судових дебатах та останньому слові просив призначити йому мінімальне покарання, посилаючись на поганий стан здоров`я у зв`язку з захворюваннями на ВІЛ, гепатит і туберкульоз, а також наявність матері похилого віку і неповнолітньої дитини.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- Даними з показань свідка ОСОБА_7 згідно яких його було залучено співробітниками правоохоронних органів до проведення оперативної закупки у жовтні-листопаді 2017 року. Співробітники поліції провели при понятих його особистий огляд, надали йому 600 гривень, та пристрій для відеофіксації. Після цього він зустрівся з обвинувачений та придбав у нього за 500 гривень метадон у паперовому згортку, що лежав на землі неподалік будинку, та на який під час передачі грошей йому рукою вказав обвинувачений. Під час другої зустрічі обвинувачений передав йому наркотичний засіб з руки в руку. Після того як свідок придбав у ОСОБА_8 наркотичні засоби, вони одразу були вилучені та опечатані співробітниками поліції.

- Даними з показань свідка ОСОБА_9 про те, що коли 02.01.2018 р. він разом із товаришем йшли по вул. Тургенєва в м. Кілія, до них підійшли співробітники поліції та запросили їх до участі в якості понятих при контрольованій закупці наркотичних засобів. Вони погодились та після цього сіли до салону транспортного засобу, де вже знаходилась особа, яка мала здійснити закупку наркотичних засобів. В салоні транспортного засобу співробітники поліції пояснили, в кого саме буде проводитись закупка наркотичних засобів. Далі вони перевірили вміст кишень особи, якій видали 500 гривень купюрами по 100 гривень, попередньо переписавши серії та номери купюр. Після того як особа, якій було доручено провести закупку наркотичних засобів, приблизно через 15 хвилин повернулась до салону автомобіля, то видала співробітникам поліції згорток з порошкоподібною речовиною. Вказаний згорток було упаковано, а свідок разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 розписались на відповідному пакеті.

- Даними з показань свідка ОСОБА_11 , згідно яких він був залучений в якості понятого під час проведення обшуку в квартирі обвинуваченого. В ході обшуку співробітниками поліції, серед іншого, було виявлено та вилучено банківські картки і грошові кошти. Зауважень під час обшуку від присутніх не надходило.

- Даними з показань свідка ОСОБА_12 , згідно яких він був залучений в якості понятого до проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_2 , де був присутній обвинувачений. В ході обшуку співробітниками поліції було виявлено та вилучено гроші на суму близько 1000 гривень, мобільні телефони, а також шприц з речовиною коричневого кольору. Обвинувачений пояснював, що шприц йому не належить. Вилучені речі були запаковані та свідок підписував документи за результатами проведення обшуку.

- Даними з протоколу огляду закупника та вручення грошових купюр від 25.10.2017 р., згідно яких: При огляді ОСОБА_7 в його речах, взутті не виявлено наркотичних засобів і психотропних речовин. На момент проведення огляду ОСОБА_7 одягнений у спортивну куртку синього кольору, спортивні штани білого кольору, кофту білого кольору, кросівки «Adidas» синього кольору. В правій кишені куртки виявлено мобільний телефон «Samsung Duos», пачка цигарок, запальничка. Безпосередньо після проведення огляду ОСОБА_7 видані грошові кошти в сумі 600 гривень купюрами номіналом: 200 серія ПЗ № 7133129, 200 серія ТИ № 6644080, 100 серія УИ № 9228149; 100 серія УИ 9228148, для проведення заходів по контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 04/2/5-5084 від 11.10.2017 р. Вказані грошові купюри раніше були оглянуті та відксерокопійовані. В присутності понятих ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 600 гривень, які він поклав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки /Т. 2, а.к.п. 203/.

- Даними з протоколу огляду грошових купюр від 25.10.2017 р., згідно яких співробітником поліції в присутності понятих було здійснено огляд і ксерокопіювання грошових купюр в сумі 600 гривень, купюрами номіналом: 200 гривень 2 шт., серія ПЗ7133129, ТИ6644080 та номіналом 100 гривень 2 шт., УИ9228148 та УИ9228149, для проведення заході по контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 04/2/5-5084т від 11.10.2017 р. /Т. 2, а.к.п. 204-208/.

- Даними з заяви ОСОБА_7 про надання добровільної згоди на проведення огляду /Т. 2, а.к.п. 210/.

- Даними з протоколу отримання добровільно наданого предмету від 25.10.2017 р., відповідно до яких ОСОБА_7 в присутності понятих у період часу з 15:55 до 16:05 добровільно видав співробітникам поліції паперовий згорток, в якому знаходиться поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень. ОСОБА_7 пояснив, що в наданому ним згортку знаходиться наркотичний засіб метадон, який він придбав у ОСОБА_8 за раніше вручені йому грошові кошти, а саме: 0,25 г за 500 гривень, а 100 гривень надані ним - це решта з вручених йому грошових коштів. Добровільно виданий паперовий згорток з речовиною білого кольору упакований та опечатаний в експертну упаковку експертної служби МВС № 1358496. Грошові кошти в сумі 100 гривень УИ9228148 поміщені в поліетиленовий пакет (файл), який опечатаний /Т. 2, а.к.п. 210-211/.

- Даними з протоколу про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 26.10.20217 р., згідно яких: 25.10.2017 р. в період часу з 14:55 по 15:00 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону у громадянина ОСОБА_5 , 1975 р.н., ст. о/у ВПН ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_13 у службовому автомобілі «Subaru Tribeca» проведено ідентифікацію грошових коштів в сумі 600 гривень, отриманих із спеціального фонду МВС України купюрами: 200 гривень 2- шт.: ПЗ7133129, ТИ6644080 та 100 гривень 2 шт.: УИ9228148, УИ9228149, які було оглянуто та ксерокопійовано на чотирьох листах формату А-4. Після чого відповідним співробітником поліції у приміщенні салону автомобіля «Subaru Tribeca» біля буд. 83 по вул. Перемоги в м. Кілія в присутності понятих було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент огляду був одягнений у: спортивну куртку синього кольору, спортивні штани білого кольору, кофту білого кольору, кросівки «Adidas» синього кольору. В кишені мобільний телефон «Samsung», пачка цигарок та запальничка. При огляді ОСОБА_7 в його одязі, взутті нічого не виявлено. Одразу після проведення огляду ОСОБА_7 йому видано для придбання наркотичного засобу метадону у ОСОБА_5 , 1975 р.н. вищевказані грошові кошти в сумі 600 грн. В присутності понятих ОСОБА_7 перерахував гроші, які він отримав для придбання наркотичної речовини і поклав їх у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки. Після цього співробітник поліції разом з понятими та ОСОБА_7 на автомобілі «Subaru Tribeca» направились в район перехрестя вулиць Букова та Тургенєва в м. Кілія, куди прибули о 15:10 та ОСОБА_7 одразу вийшов із автомобіля та попрямував у напрямку вул. Тургенєва, а саме магазину «Копійка» для придбання у ОСОБА_5 наркотичного засобу метадону. О 15:30 ОСОБА_7 повернувся до автомобіля та пояснив, що зателефонував ОСОБА_5 на обумовлений останнім номер телефону НОМЕР_1 , але зазначений номер відключений. Після цього ОСОБА_7 , поняті та співробітник поліції залишались в автомобілі. Після цього о 15:43 на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував номер НОМЕР_1 та ОСОБА_7 після розмови пояснив, що телефонував ОСОБА_5 та сказав йому підійти в район магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього о 15:44 ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та направився в обумовлене місце для зустрічі зі ОСОБА_5 та придбання наркотичного засобу метадону. О 15:54 ОСОБА_7 повернувся до автомобіля та сів в салон, де у присутності понятих та співробітника поліції добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходився поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном всередині та 100 гривень УИ9228148. Паперовий згорток з наркотичним засобом метадоном упакований та опечатаний у експертний пакет МВС № 1358496. Гроші в сумі 100 гривень поміщені в поліетиленовий пакет (файл) та опечатані. На пакеті МВС та бирці оперативний працівник поліції, поняті та ОСОБА_7 поставили свої підписи /Т. 2, а.к.п. 214-215/.

- Даними з Довідки, відповідно до якої грошові кошти в сумі 600 грн на проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадону в рамках кримінального провадження № 0000722, відкритого 24.11.2016 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, видано 12.10.2017 р. ст. о/у ВПН ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 за рахунок коштів, отриманих із спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів внутрішніх справ, за видатками спеціального призначення /Т. 2, а.к.п. 216/.

- Даними з протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 10.05.2018 р., згідно яких 25.10.2017 р. було проведено заходи згідно ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області за № 79223т від 11.10.2017 р.

Проведеними заходами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факти, які мають значення по кримінальному провадженню.

25.10.2017 р.

Особа, що проводила закупку - ОСОБА_7 .

Особа у якої проводили закупку ОСОБА_15 .

Аудіо-, відеозапис включено о 15 годині 09 хвилин. О 15 годині 10 хвилин ОСОБА_16 вийшов із автомобіля та пішов у напрямку вул. Тургенєва м. Кілія, а саме до магазину «Копійка» для придбання у ОСОБА_15 наркотичного засобу метадон. О 15 годині 13 хвилин ОСОБА_16 повернувся до службового автомобіля та пояснив, що зателефонувавши ОСОБА_15 на номер НОМЕР_1 , зазначений номер відключений. О 15 годині 43 хвилин ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_15 та сказав йому підійти в район магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аудіо-, відеозапис включено о 15 годині 44 хвилині. ОСОБА_16 вийшов із службового автомобіля і пішов по вулиці через приватний сектор. О 15 годині 48 хвилин ОСОБА_16 прийшов в зазначене місце та став очікувати на ОСОБА_17 . О 15 годині 51 хвилин до ОСОБА_16 підійшов ОСОБА_17 . ОСОБА_16 передає ОСОБА_17 грошові кошти. ОСОБА_17 , в свою чергу, передає паперовий згорток, в якому знаходився поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадон всередині та 100 гривень /Т. 2, а.к.п. 217-218/.

- Даними з протоколу огляду предметів від 18.05.2018 р., складеного за наслідками огляду: протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи № 6/71 н/т від 22.01.2018; оптичного носія MSD інв. № 137 н/т /Т. 2, а.к.п. 219-220/.

- Даними за наслідками проведеної у відповідності до положень ст. 359 КПК України демонстрації в залі судового засідання відеозапису з оптичного носія MSD інв. № 137 н/т, на якому зафіксовано як особа, залучена до оперативної закупки ОСОБА_7 придбала 25.10.2017 р. у ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон /Т. 2, а.к.п. 222/.

- Даними з протоколу про надання підозрюваному для демонстрації аудіо-, відеозаписів, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.05.2018 р., згідно яких після перегляду та прослуховування аудіо-, відеозаписів з оптичного носія MSD інв. № 137 н/т підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений з ними у повному обсязі та заяв і клопотань не має /Т. 2, а.к.п. 223/.

- Даними з висновку експерта № 2687-Х від 06.11.2017 р., згідно яких: «Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,102 г, яка знаходиться в паперовому згортку, згідно постанови про призначення експертизи, який знаходиться в полімерному згортку, виданий добровільно 25.10.2017 р. ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,055 г» /Т. 2, а.к.п. 223-227/.

- Даними з заяви ОСОБА_7 , згідно яких він надав добровільну згоду на проведення його огляду /Т. 2, а.к.п. 236/.

- Даними з протоколу огляду закупника та вручення грошових купюр від 02.01.2018 р., згідно яких: При огляді ОСОБА_7 в його речах, взутті не виявлено наркотичних засобів і психотропних речовин. На момент проведення огляду ОСОБА_7 одягнений у сіру куртку, чорні спортивні штани, кофту білого кольору, сині кросівки. Безпосередньо після проведення огляду ОСОБА_7 видані грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом: 100 гривень серія МА № 3874452, 100 гривень серія СА № 9780834, 100 гривень серія БК № 4479584, 100 гривень серія СБ № 3544384, 100 гривень серія KУ № 3772679, для проведення заходів по контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 04/2/5-6507т від 27.12.2017 р. Указані грошові купюри раніше були оглянуті та відксерокопійовані. В присутності понятих ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, які він поклав в праву кишеню /Т. 2, а.к.п. 232-233, 237/.

- Даними з протоколу огляду грошових купюр від 02.01.2018 р., згідно яких співробітником поліції в присутності понятих було здійснено огляд і ксерокопіювання грошових купюр в сумі 500 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень серія МА № 3874452, 100 гривень серія СА № 9780834, 100 гривень серія БК № 4479584, 100 гривень серія СБ № 3544384, 100 гривень серія KУ № 3772679, для проведення заходів по контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки метадону /Т. 2, а.к.п. 238-240/.

- Даними з протоколу отримання добровільно виданого предмету від 02.01.2018 р., згідно яких ОСОБА_7 в присутності понятих у період часу з 15:40 по 15:50 добровільно видав співробітнику поліції полімерний пакунок в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Як пояснив ОСОБА_7 , в даному полімерному пакунку знаходиться наркотична речовина метадон, яку він щойно придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_17 . Наданий ОСОБА_7 полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною поміщений в канцелярський файл, горловину якого скріплено биркою з печаткою та підписами понятих та ОСОБА_7 /Т. 2, а.к.п. 241-242/.

- Даними з протоколу про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 04.01.2018 р., згідно яких: в період часу з 14:55 по 15:00 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону у громадянина ОСОБА_15 , 1975 р.н., ст. о/у ВПН ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_18 проведено ідентифікацію грошових коштів в сумі 500 гривень, отриманих із спеціального фонду МВС України купюрами: 100 гривень серія МА № 3874452, 100 гривень серія СА № 9780834, 100 гривень серія БК № 4479584, 100 гривень серія СБ № 3544384, 100 гривень серія KУ № 3772679, які було оглянуто та заздалегідь ксерокопійовано на двох аркушах формату А-4. Після чого відповідним співробітником поліції у період часу з 15:05 по 15:10 в салоні автомобіля в присутності понятих було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент огляду був одягнений у: сіру куртку, чорні спортивні штани, сині кросівки. При огляді ОСОБА_7 в його одязі, взутті нічого не виявлено. Відразу після проведення огляду ОСОБА_7 йому видані для придбання наркотичного засобу метадону у ОСОБА_15 , 1975 р.н. вищевказані грошові кошти в сумі 500 грн. В присутності понятих ОСОБА_7 перерахував гроші, які він отримав для придбання наркотичної речовини і поклав їх у праву кишеню куртки. Під час вручення коштів автомобіль знаходився за адресою: м. Кілія, вул. Вилківська. Близько 15:20 ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та направився на зустріч зі ОСОБА_15 . Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, який увесь цей час знаходився на тому ж місці. ОСОБА_7 видав полімерний пакунок, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та заявив в присутності понятих, що дану речовину він тільки що придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_17 за кошти (500 гривень), які йому були вручені співробітником поліції для проведення оперативної закупівлі /Т. 2, а.к.п. 243-245/.

- Даними з Довідки, відповідно до якої грошові кошти в сумі 500 грн на проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадону в рамках кримінального провадження № 0000722, відкритого 24.11.2016 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, видано 29.10.2017 р. ст. о/у ВПН ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_18 за рахунок коштів, отриманих із спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів внутрішніх справ, за видатками спеціального призначення /Т. 2, а.к.п. 246/.

- Даними з протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи від 10.05.2018 р., згідно яких 02.01.2018 р. було проведено заходи згідно ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області за № 8614т від 06.11.2017 р. Проведеними заходами відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факти, які мають значення по кримінальному провадженню.

02.01.2018 р.

Особа, що проводила закупку - ОСОБА_7 .

Особа у якої проводили закупку ОСОБА_15 .

Аудіо, відеозапис включено о 15 годині 21 хвилині.

ОСОБА_16 йде по вулиці через приватний сектор. О 15 годині 24 хвилини телефонує ОСОБА_17 і каже « ОСОБА_19 , ну я вот здесь, где тогда с тобой встречался, скамейки вот эти вот, микрорайон. Хорошо, да». О 15 годині 30 хвилин до ОСОБА_16 підходять два чоловіки, один з яких встановлена особа на ім`я ОСОБА_17 , між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зав`язується розмова, виходячи з розмови можна зрозуміти наступні висловлювання: ОСОБА_17 : «Пять, да?» ОСОБА_16 : «Да». Далі розмова перейшла на побутову тему. ОСОБА_16 передає ОСОБА_17 грошові кошти, ОСОБА_17 , в свою чергу, передає поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_16 . ОСОБА_16 пішов по вулиці у зворотному напрямку. О 15 годині 35 хвилин ОСОБА_16 піднімає слухавку і каже « ОСОБА_20 , та да, что-то попутал какой поворот, я вышел на поле, вот эти цистерны, поле футбольное». Давай».

О 15 годині 37 хвилин аудіо-, відеозапис було вимкнено /Т. 2, а.к.п. 247-248/.

- Даними з протоколу огляду предметів від 18.05.2018 р., складеного за наслідками огляду: протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи № 6/70 н/т від 22.01.2018; оптичного носія MSD інв. № 211 «н/т» /Т. 2, а.к.п. 249-250/.

- Даними за наслідками проведеної у відповідності до положень ст. 359 КПК України демонстрації в залі судового засідання відеозапису з оптичного носія MSD інв. № 211 «н/т», на якому зафіксовано як особа, залучена до оперативної закупки: ОСОБА_7 придбала 02.01.2018 р. у ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон /Т. 2, а.к.п. 252/.

- Даними з протоколу про надання підозрюваному для демонстрації аудіо-, відеозаписів, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.05.2018 р., згідно яких після перегляду та прослуховування аудіо-, відеозаписів з оптичного носія MSD інв. № 211 н/т підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений з ними у повному обсязі та заяв і клопотань не має /Т. 3, а.к.п. 1/.

- Даними з висновку експерта № 169-Х від 19.03.2018 р., згідно яких: «Кристалічна речовина білого кольору масою 0,173 г, в згортку з полімерної плівки, згідно постанови про призначення експертизи видана добровільно 02.01.2018 р. ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині склав 0,074 г /Т. 3, а.к.п. 3-5/.

- Даними з протоколу проведеного 03.01.2018 р. з 13:25 по 14:47 на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого співробітниками поліції, серед іншого, було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 гривень серії СБ 3544384 /Т. 3, а.к.п. 11-19/.

- Даними з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2017 р., згідно яких ОСОБА_15 , 1975 р.н. за номером НОМЕР_2 в період з 31.10.2017 р. по 12.11.2017 р. велись розмови, в томі числі з особою жіночої статі, щодо незаконних оборудок з наркотичними речовинами /Т. 4, а.к.п. 32/.

- Даними з протоколу телефонних переговорів за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж від 15.05.2018 р., згідно яких за результатами прослухування та аналізу аудіоматеріалів проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі (телефонного каналу зв`язку) оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 за період з 26.11.2017 р. по 05.01.2018 р., який перебував у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що абонентом в період з 27.11.2017 р. по 07.12.2017 р. велись із застосуванням умовностей розмови із особою жіночої статі щодо придбання наркотичних речовин та із особою чоловічої статі щодо їх збуту /Т. 4, а.к.п. 33-39/.

- Даними з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2017 р. та додатку до нього, згідно яких ОСОБА_15 1975 р.н. за номером НОМЕР_3 в період з 18.10.2017 р. по 15.11.2017 р. велись розмови щодо незаконних оборудок з наркотичними речовинами /Т. 4, а.к.п. 59-60/.

- Даними з протоколу телефонних переговорів за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж від 15.05.2018 р., згідно яких за результатами прослухування та аналізу аудіоматеріалів проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі (телефонного каналу зв`язку) оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 за період з 18.10.2017 р. по 15.11.2017 р., який перебував у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що абонентом в період з 24.10.2017 р. по 07.11.2017 р. велись із застосуванням умовностей розмови із особою жіночої статі щодо придбання наркотичних речовин та із особою чоловічої статі щодо їх продажу /Т. 4, а.к.п. 61-65/.

- Даними з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2017 р. та додатку до нього, згідно яких ОСОБА_15 , 1975 р.н. за номером НОМЕР_2 в період з 18.10.2017 р. по 30.10.2017 р. велись розмови щодо незаконних оборудок з наркотичними речовинами /Т. 4, а.к.п. 66-67/.

- Даними з протоколу телефонних переговорів за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж від 15.05.2018 р., згідно яких за результатами прослухування та аналізу аудіоматеріалів проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі (телефонного каналу зв`язку) оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 за період з 18.10.2017 р. по 30.10.2017 р., який перебував у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що абонентом в період з 18.10.2017 р. по 25.10.2017 р. велись із застосуванням умовностей розмови із особою жіночої статі щодо придбання наркотичних речовин та із особою чоловічої статі щодо їх продажу /Т. 4, а.к.п. 68-73/.

- Даними з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2018 р. та додатку до нього, згідно яких ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_3 в період з 26.11.2017 р. по 05.01.2018 р. під час телефонних переговорів обговорював питання незаконного обігу наркотичних речовин /Т. 4, а.к.п. 78-79/.

- Даними з протоколу телефонних переговорів за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж від 15.05.2018 р., згідно яких за результатами прослухування та аналізу аудіоматеріалів проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі (телефонного каналу зв`язку) оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 за період з 26.11.2017 р. по 05.01.2018 р., який перебував у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що абонентом в період з 27.11.2017 р. по 23.12.2017 р. велись із застосуванням умовностей розмови із його співмешканкою щодо реалізації іншим особам наркотичних речовин /Т. 4, а.к.п. 80-83/.

- Даними з протоколу телефонних переговорів за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж від 15.05.2018 р., згідно яких за результатами прослухування та аналізу аудіоматеріалів проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі (телефонного каналу зв`язку) оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 за період з 31.10.2017 р. по 12.11.2017 р., який перебував у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що абонентом в період з 31.10.2017 р. по 04.11.2017 р. велись із застосуванням умовностей розмови із особою жіночої статі щодо придбання наркотичних речовин /Т. 4, а.к.п. 84-87/.

- Даними з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2018 р. та додатку до нього, згідно яких ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_2 в період з 26.11.2017 р. по 05.01.2018 р. під час телефонних розмов обговорював питання незаконного обігу наркотичних речовин /Т. 4, а.к.п. 88-89/.

- Даними з протоколу огляду предметів від 02.03.2018 р., згідно яких під час огляду речей, які 03.01.2018 р. були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та в подальшому оглянуто купюру номіналом 100 гривень, серії СБ 3544384, яка згідно протоколу огляду і вручення грошових коштів від 02.01.2018 р. була видана громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону у ОСОБА_5 /Т. 4, а.к.п. 94/.

- Даними з постанови про уточнення анкетних даних, складеної слідчим 14.05.2018 р., згідно яких у зв`язку з тим, що в деяких процесуальних документах прізвище підозрюваного ОСОБА_5 вказано як « ОСОБА_21 », що не збігається з його паспортними даними, вважати правильними анкетними даними підозрюваного громадянина України « ОСОБА_5 » /Т. 4, а.к.п. 97-98/.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони відповідають вищенаведеним критеріям, оскільки отримані у передбаченому КПК України порядку, у зв`язку з чим приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідних злочинів доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Відповідні докази отримані з передбачених ст. 84 КПК України процесуальних джерел, зокрема, показань обвинуваченого та свідків в ході судового розгляду, документів та висновків експерта.

Окремо суд зазначає, що надані стороною обвинувачення в якості доказів матеріали, отримані за наслідком проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у іншому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000722 від 24.11.2016 р., отримані у передбачений КПК України спосіб, зокрема, внаслідок виконання оперативним підрозділом відповідного доручення прокурора на проведення НСРД, постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та на підставі ухвал уповноваженого слідчого судді на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів аудіо-, відеоконтролю за його розмовами, іншими звуками, рухами, діями, пов`язаними з його діяльністю та місцеперебуванням, а також на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно обвинуваченого за відповідними номерами мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Крім того, ухвалою слідчого судді від 23.05.2018 р. на підставі клопотання прокурора відповідно до ст. 257 КПК України надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000416 від 23.05.2018 р. вищенаведених досліджених судом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідні постанови, доручення і клопотання прокурора та ухвали слідчого судді разом з іншими матеріалами досудового розслідування були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, всі вищенаведені докази, досліджені судом, відповідають визначеним КПК України критеріям їх належності та допустимості.

Щодо посилань обвинуваченого в ході допиту та захисника обвинуваченого в дебатах на те, що наркотичні засоби ОСОБА_5 було придбано для особистого вживання без мети збуту та їх збут було здійснено на неодноразові прохання ОСОБА_7 , що стороною захисту розцінюється як провокація відповідного злочину, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до частини 5 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …».

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виробив загальний принцип, що відноситься до гарантій справедливого розгляду справи в контексті техніки негласних розслідувань, що використовуються для боротьби з торгівлею наркотичними засобами. Загальний зміст цього принципу зводиться до того, що суспільні інтереси не можуть виправдовувати використання доказів, що отримані внаслідок провокації правоохоронних органів (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Веселов та інші проти Росії від 2 жовтня 2012 року; рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії від 4 листопада 2010 року; рішення Європейського Суду з прав людини у справі Раманаускас проти Литви від 5 лютого 2008 року). Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії).

Зазначене положення повністю відповідає вимогам частини 1 статті 87 КПК України.

Визначення провокації наведене у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Раманаускас проти Литви. Відповідно до цього визначення провокація з боку правоохоронних органів: «Має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений».

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський Суд з прав людини виробив низку критеріїв (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії), а саме: a) змістовний критерій; b) процесуальний критерій. При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним наявність в суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін. Розкриваючи змістовний критерій, Європейський Суд з прав людини відзначає, що, по-перше, держава повинна мати у своєму розпорядженні конкретні та об`єктивні свідчення, що підтверджують вчинення обвинуваченим конкретних кроків на вчинення діяння, за яке він в подальшому переслідується. При цьому відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (рішення у справі Баннікова проти Росії; рішення у справі Веселов та інші проти Росії; рішення у справі Ванян проти Росії). По-друге, як зазначає Європейський суд з прав людини, стосовно змістовного критерію, будь-яка інформація, отримана внаслідок негласної діяльності, має відповідати вимозі щодо того, що слідство має проводитись в цілому у пасивній манері. Таке виключає, зокрема, будь-які дії, що можуть бути розтлумачені, як вплив на обвинуваченого з метою вчинення ним злочину, як то прояв ініціативи в контактах, повторна пропозиція, наполегливі нагадування тощо (рішення у справі Баннікова проти Росії; рішення у справі Веселов та інші проти Росії ).

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій. Першим кроком, спрямованим на проведення контрольованої і оперативної закупки товарів, предметів та речовин, є прийняття відповідного рішення прокурором. Прийняття останнього (постанови) є винятковим правом прокурора (частина четверта статті 246 КПК). Постанова прокурора про проведення зазначеної закупки в межах оперативно-розшукової справи має свої особливості: у ній не можуть бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер у зв`язку з невнесенням на цьому етапі відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1 частини сьомої статті 271 КПК на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення зазначеної дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на вчинення злочину.

Судом достовірно встановлено, що процесуальний порядок винесення рішення про проведення оперативної закупки у обвинуваченого був дотриманий.

Відповідні постанови прокурора містить відомості про те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займається збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Вказані дії він здійснює за власною ініціативою, без провокації (підбурювання) з боку працівників поліції до скоєння кримінального правопорушення. В постановах зазначено, що здобутих доказів на теперішній час недостатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку тим, що він обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, а відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім як шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки /Т. 2, а.к.п. 199-200, 232-233/.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин. І хоча сама по собі вказана обставина не є показником до схильності відповідних злочинів, проте вона свідчить, що обвинувачений обізнаний з методикою відповідного злочину.

Враховуючи наведене, а також те, що він не відмовився від угоди, хоча й мав для того не одну нагоду, або мав можливість повідомити органи влади про злочин, що відповідно до практики ЄСПЛ визнається показником існування злочинної діяльності або наміру («Горгієвські проти колишньої Югославської Республіки Македонія» (Gorgievski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia), § 53; «Матановіч проти Хорватії» (Matanoviж v. Croatia), суд приходить до висновку про відсутність поліцейської провокації стосовно обвинуваченого, а його позицію розцінює як обрану ним тактику захисту з метою пом`якшення відповідальності за скоєні злочини.

Також суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого наявний корисливий мотив, оскільки він здійснив оплатний збут наркотичних засобів.

Разом з тим, суд з наданих доказів в ході судового розгляду не встановив причетність конкретної особи щодо реалізації обвинуваченому ОСОБА_5 наркотичного засобу, як проте стороною обвинувачення зазначено в обвинувальному акті, оскільки вказаний факт має бути доведений відповідним вироком суду, що набрав законної сили відносно вказаної особи, засудженої за незаконний збут наркотичних засобів, або має бути встановлений в одному судовому провадженні при одночасному розгляді обвинувачень, пред`явлених ОСОБА_5 та особі, що збула йому відповідні наркотичні засоби.

З огляду на це суд не взяв до уваги докази, що містять відомості щодо банківських карток та банківського рахунку іншої особи, як такі, що не відповідають встановленому ст. 85 КПК України критерію належності доказів /Т. 4, а.к.п. 90, 111-122/.

Так само суд не бере до уваги висновок експерта № 141-Х/82-Д від 02.04.2018 р. /Т.4, а.к.п. 10119/, оскільки він є неналежним доказом у кримінальному провадженні та виділений за постановою слідчого від 04.05.2018 р. у переліку матеріалів для проведення перевірки для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП /Т. 4, а.к.п. 20-22/.

Щодо встановлення часу вчинення відповідного злочину, який, серед іншого, відповідно до положень ст.ст. 91-92 КПК України підлягає доказуванню з боку прокурора, суд виходить з наступного:

Згідно даних з постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.10.2017 р., правоохоронними органами було встановлено, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займається збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Відомості про відповідне кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР ще 24.11.2016 р. за № 0000722 від 24.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з якого були в подальшому виділені матеріали кримінального провадження № 0000416.

Встановлені судом обставини узгоджуються з показаннями обвинуваченого щодо того, що наркотичний засіб він придбав у особи жіночої статі в м. Ізмаїл в період з початку та до середини 2017 року.

Фактичні дані, отримані з протоколів телефонних переговорів за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.05.2018 р., відповідно до яких перемовини ОСОБА_5 з особою жіночої статі щодо придбання наркотичних засобів вперше зафіксовано 24.10.2017 р., встановлених обставин не спростовують, оскільки заходи з проведення спланованої перед цим 11.10.2017 р. оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 не могли передбачати таку закупку наркотичних засобів у особи, яка сама ще їх не придбала.

Отже, початок вчинення ОСОБА_5 злочинів можливо визначити лише приблизно, а саме як період з початку та на протязі 2017 року.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема наявність у нього сімох незнятих та непогашених судимостей, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів і відсутність з його боку критичної оцінки вчинених діянь.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене основне покарання в середній межі, визначеній відповідною санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а також з застосуванням обов`язкового додаткового покарання, та враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У кримінальному провадженні є документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, висновок яких покладений в основу ухваленого обвинувального вироку, тому суд на підставі ч 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази, які відповідно до постанови прокурора від 23.05.2018 р. про виділення матеріалів досудового розслідування /Т. 2, а.к.п.144-150/, мають значення у даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого до набранням вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.04.2015 р. та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази:

-грошові кошти в сумі 100 гривень, а саме: купюру номіналом 100 гривень серії СБ 3544384, вилучену під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а також грошові кошти в сумі 350 гривень, вилучені у ОСОБА_5 - на які накладено арешт - конфіскувати /Т. 4, а.к.п. 95-96/;

-протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-наркотичний засіб метадон знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави 3 370,60 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін.

У строк покарання, призначеного за даним вироком ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України /в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»/, зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання 03.01.2018 р. до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1