Справа № 165/3723/20
Провадження № 1-кп/165/203/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка досягла призовного віку на строкову військову службу згідно ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно довідки про працездатність за станом здоров`я придатний до військової служби. Разом з тим 27 листопада 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (даті - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , призовник ОСОБА_6 відмовився від отримання повістки про необхідність прибуття на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим відправленням до Волинського обласного збірного пункту у складі команди НОМЕР_1 для направлення у військову частину, у зв`язку з чим комісією було складено акт відмови від вручення повістки.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, не маючи підстав для відстрочки чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, маючи об`єктивну можливість прибути о 09 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого відправлення до Волинського обласного збірного пункту у складі команди К-65/2765 з метою направлення у військову частину, нс прибув, чим ухилився від призову на строкову військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що він відмовився від призову на строкову військову службу.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в ухиленні від призову на строкову військову службу, суд кваліфікує за ст. 335 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим (а.м.п. 73), має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.м.п. 71-72), працездатний (а.м.п. 75), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із застосуванням статей 75 та 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Після проголошення копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1