Справа №295/2710/21
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП "Глибочанське - ОСМВ" на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
Директор ПП "Глибочанське - ОСМВ" звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність з розгляду клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання слідчого Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ; передати ПП «Глибочанське - ОСМВ» на відповідальне зберігання 399 мішків із зерном пшениці, вилучені в ході огляду місця події від 16.02.2021 року та арештовані ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2021 року та належать на праві приватної власності ПП «Глибочанське - ОСМВ».

В обгрунтування скарги вказано, 22.02.2021 року ПП «Глибочанське - ОСМВ» звернулось до Житомирського районного управління Головного управління національної поліції у Житомирській області з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання, станом на день звернення з даною скаргою до суду клопотання не розглянуто, про результати розгляду ПП «Глибочанське - ОСМВ» не повідомлено у встановленому законом порядку. 02.03.2021 року слідчий Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 відмовилась надати відповідь щодо розгляду заявленого клопотання посилаючись на велику завантаженість іншими провадженнями.

В судовому засіданні директор ПП "Глибочанське - ОСМВ" ОСОБА_4 підтримав саргу в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, разом з тим підтвердила, що відповідь на клопотання ОСОБА_4 не надавала, оскільки отримала клопотання лише 09.03.2021 р.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 22.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майна 399 мішків із зерном пшениці, вилучені в ході огляду місця події від 16.02.2021 року та арештовані ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2021 року.

Проте, у встановлені КПК України строк та спосіб ОСОБА_4 не було повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 належним чином не розглянуто та про наслідки його розгляду заявника не повідомлено, слідчий суддя, в межах своїх повноважень, вважає за можливе задовольнити частково подану скаргу та зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст.ст. 110, 220 КПК України.

При зверненні до суду скаржником не надано доказів, про право власності на 399 мішків із зерном пшениці, та з урахуванням того, що на вказане майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді, заявник не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування (частково або у повному обсязі) арешту та передачу майна на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000027 розглянути клопотання ПП "Глибочанське - ОСМВ", яке зареєстроване 22.02.2021 р., про передачу майна на відповідальне зберігання, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1