overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6330/20
Провадження № 1-кп/159/168/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання.
Статтею 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.139 КПК України визначено, що якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин, суд вважає, що на свідка ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/566/21
Провадження № 1-кс/175/215/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора.
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 17 годину 40 хвилин «17» лютого 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/244/21
Провадження по справі 1-кп/276/134/21

У Х В А Л А
26 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000376 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000376, внесеного до ЄРДР 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000376 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, в яке викликати прокурора, слідчого та потерпілого.
Витребувати з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000376 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/253/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився на підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/291/21
Провадження № 1-кп/354/49/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2022/19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 315 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 04 вересня 2019 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 03 грудня 2018 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, який працює на посаді директора в ТОВ "ОЛЛТЕКС ПРО", проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02 березня 2021 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 383/861/16-к
Номер провадження 1-кп/383/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000499 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23 квітня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з тривалим лікуванням обвинуваченого ОСОБА_3 та до його одужання.

26 лютого 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у справі № 383/861/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 18 березня 2021 року на 13 год. 30 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2574/19
провадження №: 1-кп/398/98/21
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року, на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор зазначив про неможливість проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/146/21
Провадження № 1-кс/534/56/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді від 03.02.2021 відкрито провадження по скарзі.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи представник заявника в судове засідання не прибув. Від начальника управління Кременчуцького ЛВУМГ на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він одночасно просить залишити заяву скаргу без розгляду.
Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).
Керуючись ст.ст.26,170,174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про затвердження згоди громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту для його притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділом 666 (а) (2), розділом 1512 (b) (2) (А) та розділом 1512 (b) (1) глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки,

У Х В А Л И В :

Затвердити згоду ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Сполучених Штатів Америки.

Застосувати до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Сполучених Штатів Америки, строком на 25 діб.
Строк рахувати з 12 листопада 2020 року 15 год. по 06 грудня 2020 року 15 год.
До вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу особи компетентним органам Сполучених Штатів Америки, утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» та/або Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2020 року о 16 годині в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/399/21
Провадження № 1-кс/559/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт, встановивши заборону користуватися та розпоряджатися власнику по 05 березня 2021 року включно на майно, а саме:
- автомобіля марки «DAF», моделі «95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , який вилучений до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області;

- спеціального причіпу марки «MERCERON», моделі «ORIGINAL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , який вилучений до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль марки «DAF», моделі «95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та на спеціальний причіп (цистерну) марки «MERCERON», моделі «ORIGINAL», д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD1128216
В іншій частині - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1