ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2385/19 Номер провадження 11-сс/814/389/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим слідчий, безальтернативно, зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, вказав, що не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру. У зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні.

З таким рішенням слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою.

Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить лише посилання на проведення у межах кримінального провадження слідчо-розшукових дій та фіксація факту, що нікому не повідомлено про підозру, без аналізу проведених дій та їх прив`язки до тих чи інших обставин на встановлення яких вони були направлені з урахуванням кримінального правопорушення щодо якого здійснювалось досудове розслідування. Вважає, що вказані обставини вказують, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального закону. Вказані обставини не стали предметом судового дослідження, суд взагалі не звернув на вказані доводи уваги, та не надав їм жодної правової оцінки.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та матеріали кримінального провадження № 0000558, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000558 від 28.02.2019, відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

26.02.2019 до чергової частини ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера ОВС, про те, що 06.06.2018 Ленінським районним судом м. Полтава видано виконавчий лист № 816/3222/17, щодо примусового виконання рішення суду про зобов`язання Головного Управління пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_6 . Станом на 13.09.2018 рішення суду боржником не виконано в частині належного перерахунку та виплати пенсії.

Слідчим суддею установлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження № 0000558 від 28.02.2019 р. за ч. 2 ст. 382 КК України.

Відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР 28.02.2019 року за №0000558 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382КК України.

02.03.2021 року слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000558 від 28.02.2019 на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України закінчився, а жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а відтак за наявності умов зазначених в ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Враховуючи, що злочин передбачений ч. 2 ст. 382 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР становить 12 місяців.

Разом із цим, згідно матеріалів кримінального провадження в ході його досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким, чином враховуючи, що на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 сплив та не був продовжений, а жодній особі не було повідомлено про підозру, з огляду на імперативні положення ч.1ст. 284 КПК України у слідчого виник обов`язок, закрити вказане кримінальне провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо законності постанови слідчого, якою кримінальне провадження закрито, на підставі ч.1ст. 284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведення досудового розслідування не береться колегією суддів до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування та за відсутності рішення про його продовження.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року, - без змін.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4