Справа № 359/5855/21
Провадження № 1-кс/359/936/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 липня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявленого клопотання (щодо перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення), -

в с т а н о в и в:
У липні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001205 від 16.07.2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура Київської області. 11 червня 2021 року він звернувся до Бориспільської окружної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, направивши його засобами поштового зв`язку. Вказане клопотання було отримано Бориспільською окружною прокуратуру Київської області 16.06.2021 року. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання ним отримано не було. Таким чином прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001205 від 16.07.2019 року, розглянути подане ним клопотання від 11.06.2021 року, в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити його належним чином про результати розгляду даного клопотання.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київській області на розгляд скарги до суду не з`явився, заперечень по суті скарги не надав.
Разом з тим, враховуючи, що участь прокурора під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001205 від 16.07.2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура Київської області.
11 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , направив поштою до Бориспільської окружної прокуратури Київській області клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив винести постанову, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказане клопотання було отримано Бориспільською окружною прокуратурою Київської області 16.06.2021 року, що підтверджується поштовою квитанцією та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за № 178.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 5, ч. 7 ст. 115 цього Кодексу при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення цих строків припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Таким чином, перебіг строку розгляду вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 розпочався 17 червня 2021 року, а закінчився цей строк 20 червня 2021 року.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, прокурорами Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001205 від 16.07.2019 року, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 11.06.2021 року, у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено у встановленому законом порядку.
Також слідчий суддя звертає увагу, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ст. 220 КПК України, оскільки прокурор зобов`язаний в триденний термін задовольнити подане йому клопотання про проведення слідчих дій або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, вручивши її копію особі, яка заявила дане клопотання.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0001205 від 16.07.2019 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2021 року (направленого поштовим зв`язком та отриманого 16.06.2021 року) про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 12.07.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1