overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3544/21
Провадження №1-кс/522/2297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, які вилучено 26.02.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Ford» модель «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell», з номером НОМЕР_4 ;

- підголовник з заднього правового сидіння;

- підголовник з переднього лівого сидіння;

- підголовник з правого переднього сидіння;

- підголовник з заднього сидіння середня частина;

- підголовник з заднього лівого сидіння;

- марлева маска, чорного кольору;

- медична маска чорного кольору;

- розрахункова квитанція №101829;

- речовина, рослинного походження, зеленого кольору;

- сигарети марки «Parlament», 1 упаковка;

- газовий балончик марки «Терен 4М»;

- змиви із ручки, а саме із поверхні автомобіля;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- автомобіль марки «Ford» модель «C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000250.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 09.03.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
05.03.21
Справа № 314/726/21
Провадження № 1-в/314/335/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 19.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2021
Справа № 461/1687/21
Провадження № 1-кс/461/1434/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05.03.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту банківського рахунку, відкритого в акціонерному товаристві «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту банківського рахунку, відкритого в акціонерному товаристві «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_4 , - відмовити.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 березня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2412/21
Провадження № 1-кп/463/417/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за №0000050, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26 лютого 2021 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/490/20
пр.№ 1-кс/464/418/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

02.03.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.
Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України,

ухвалив:

Повернути старшому слідчому третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 .Р клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/207/21
Провадження № 1-кп/459/245/2021
У Х В А Л А
судового засідання
05 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000010 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачений у судові засідання 11.02.2021, 22.02.2021 та 05.03.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав, приводами на 22.02.2021 та 05.03.2021 доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/844/21
Провадження №1-кс/487/1066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме постановлення завідомо неправосудних судових рішень. Однак, відомості за його заявою безпідставно не внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Як видно з листа ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, від 22.01.2021 р., що наявний у матеріалах скарги, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що доводи ОСОБА_3 фактичного зводяться до незгоди з судовими рішеннями, що були ухвалені за участі судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 . Також зазначено, що відсутні достатні відомості, що вказують на постановлення завідомо неправосудних судових рішень суддею ОСОБА_4 .

Такі висновки є правильними та матеріалами скарги не спростовуються.

З матеріалів скарги не вбачається будь-яких підстав, які б вказували на постановлення завідомо неправосудних судових рішень суддею ОСОБА_4 . Ознаки даного кримінального правопорушення відсутні. Сама по собі незгода з прийнятими судовими рішеннями не вказує на вчинення кримінального правопорушення. Будь-які фактичні відомості на підтвердження доводів ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням викладеного, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1147/2021
У Х В А Л А
04.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань старшого дізнавача ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Матеріали клопотань старшого дізнавача ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна під номерами №490/1468/21, н/п 1-кс/490/1147/2021, №490/1468/21, н/п 1-кс/490/1150/2021 та №490/1468/21, н/п 1-кс/490/1149/2021 - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер судової справи №490/1468/21, н/п 1-кс/490/1147/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/116/21
Провадження №1-кс/594/43/2021
У Х В А Л А
05 березня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000025,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати, як необґрунтовану та передчасну, постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 13.08.2020. Посилається на те, що зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, що оскаржується та мотиви прийняття постанови, є необґрунтованими, а тому неправомірними, досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України. Під час досудового розслідування слідчим не проведено ряд слідчих дій, для того, щоб з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, №0000025.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 09 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , повідомити прокурора

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
05 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2019 року за №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 369, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині 16 квітня 2021 року в залі судових засідань №208 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/87/21
УХВАЛА
Іменем України

2 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання, яке було призначене на 02.03.2021 року відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою скаржника.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 16.03.2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1