overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5728/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/496/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

їх захисників - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишити попереднійу вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але не більше, ніж на 60 діб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 26 квітня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1576/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/116/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року в частині повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України скасувати і призначити у цьому кримінальному провадженні новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 26 квітня 2021 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/3383/20
Провадження № 1-кп/0285/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3383/20 0000596) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, учасника АТО, інваліда війни третьої групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження № 0000596до судового розгляду та виклик свідків згідно доданого списку.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Цивільний позов не заявила.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 28.04.2021 о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника, потерпілу та свідків згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/1099/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпылого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2021 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 23.04.2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпылого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків до 19 червня 2021 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 23 квітня 2021 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13
справа № 278/1180/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, якою останній просив постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень за його заявою від 8.04.2021 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що слідчий відділ Житомирстького РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/183/21
Номер провадження №1-кп/704/115/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12.04.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, надавши оцінку листу прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 арешт на майно, що належить ОСОБА_4 накладався ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020, провадження № 991/10215/20 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000651 від 19.10.2020, яке здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналізуючи вище викладене, оскільки, досудове розслідування кримінального провадження № 0000651, в межах якого адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна, здійснюється Національним антикорупційним бюро України, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання про скасування арешту майна заявникам для подачі до належного суду.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/564/20
Провадження № 1-в/761/189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хрустальний, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 квітня 2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 квітня 2021 року о 10 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4710/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 рокуЖитомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2021 р. із визначенням застави в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 о 12 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/217/21 Номер провадження 11-кп/814/652/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли вище зазначені апеляційні скарги.

Ухвалою судді доповідача від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 червня 2021 року на 10-00 год.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №203/1481/21
Провадження №1-кс/0203/457/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

1. 20 квітня 2021 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність СУ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 1 5).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.

4. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
5. З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність СУ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (пл. Троїцька, 2А), отже розгляд такої скарги має відбуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

6. Керуючись статтями 304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1