Справа № 182/944/20
Провадження № 1-в/0182/79/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Новоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю прокурора ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.

15.06.2020 року на виконання до нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4

15.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував. Від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації ухилявся, обов`язки покладені на нього судом виконував, а саме 01.09.2020 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 76 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України, ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про пробацію". 03.11.2020 року ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопрушень, що потягли за собою адміністиративне стягнення Нікопольський міськра онний відділ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. в подальшому ОСОБА_4 від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував.

ОСОБА_4 заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре.

Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув подання без їхньої присутності за наявними матеріалами.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік ( а.о.с. 4-6). В період випробувального терміну ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 30.03.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1