Справа № 442/6187/19
Провадження № 1-кс/442/381/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Скаржник вказує, що отримала оскаржувану постанову 08.03.2021, вважає оскаржувану постанову передчасною, вказує, що складені досудовим слідством висновки ґрунтуються на припущенні та власних домислах, у показаннях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявні розбіжності. Вказує, що дізнавач не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 підтримали вимоги скарги з наведених в ній підстав та просили скаргу задовольнити. Представник ОСОБА_9 вказала, що дізнавачем не проведено одночасний допит свідків показання яких різняться, надано перевагу лише свідкам, які давали показання проти потерпілої та не проведено слідчий експеримент.
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказав, що у даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, надано оцінку здобутим доказам, він вважає, що тілесні ушкодження були нанесені з необережності та в межах необхідної оборони.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 23.08.2019 до ЄРДР за № 0001568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В матеріалах кримінального провадження наявні вказівки, надані в порядку ст. 39 КПК України, від 17.01.2020 № 833/44/06-20 та від 27.02.2020 № 3394/16/02-20 щодо проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, проте такі дізнавачем не виконано.
Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0001568 від 23.08.2019, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так висновок дізнавача про те, що тілесні ушкодження були нанесені з необережності та в межах необхідної оборони, зроблений ним лише на підставі допиту потерпілої та свідків, що прямо з них не слідує. дізнавачем не виконано вказівок від 17.01.2020 № 833/44/06-20 та від 27.02.2020 № 3394/16/02-20 для повного, всебічного та об`єктивного
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач у судовому засіданні не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення дізнавача до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1