Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/2374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , у ході кримінального провадження № 0000082 від 22.02.2021, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, відповідно до якого прохав накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду місця ДТП 04.02.2021, а саме: автомобіля RENAULT KANGOO, якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000082 від 22.02.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у ньому здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021 в Дергачівському районі Харківської області поблизу с. Білаші сталася ДТП за участю автомобілів RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

У зв`язку з ДТП ОСОБА_4 04.02.2021 о 12.18 викликано поліцію за телефоном «102». На вказаний виклик прибула група реагування патрульної поліції в складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді перелому двох ребер, субплеврального рідинного скупчення крові, двох легеневих гематом, у зв`язку з чим був госпіталізований.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів власником автомобіля RENAULT KANGOO, якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Оглядом вказаного транспортного засобу 02.04.2021 встановлено, що останній містить численні сліди взаємодії з іншим предметом, а саме: деформацію передньої частини автомобілю, що підтверджує факт дорожньої транспортної пригоди за участі цього автомобілю.

Ураховуючи той факт, що на даний момент міститься достатньо доказів вчинення кримінального правопорушення, є підстави для накладення арешту на автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він є предметом зазначеного злочину та має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Крім цього постановою прокурора у кримінальному провадженні від 01.04.2021 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності,клопотання підтримав.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000082 від 22.02.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Виявлене та вилучене, в ході огляду місця ДТП, а саме: автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Вказане клопотання надійшло до суду з дотриманням передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Метою накладення арешту на вказані транспортні засоби є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані транспортні засоби відповідають критеріям речових доказів, оскільки є майном, що зберегло на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне передати майно на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , із правом користування, та покласти на власника обов`язок надати вказані транспортні засоби на першу вимогу слідчого, прокурора або експерта у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, враховуючи характер кримінального правопорушення, позбавлення права користування буде надмірним заходом втручання у право особи вільно володіти майном.
Однак, встановлення заборони відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, для забезпечення проведення відповідних експертиз та можливих слідчих дій з використанням вказаних транспортних засобів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Передати вищевказане арештоване майно - автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Покласти на відповідального зберігача обов`язок забезпечити належне збереження майна та надати його на першу вимогу слідчого або експерта у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1