УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000781 від 20.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні0000781, відомості про яке 20.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3, ст. 365-2, ч. 1, ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно клопотання, 27.10.2020 Суворовським районним судом м. Одеси (Справа 523/5076/20) було задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівілі-продажу, щодо квартири АДРЕСА_1 недійсним.

На даний час, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 523/5076/20, з можливістю ознайомитись та її копіювання, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Слідчий суддя зазначає, що у вказаному клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що 27.10.2020 Суворовським районним судом м. Одеси (Справа 523/5076/20) було задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівілі-продажу, щодо квартири АДРЕСА_1 недійсним, разом з тим, до клопотання не долучено відомостей про те, що станом на теперішній час, вказана справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викладене свідчить про не відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000781 від 20.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1