Справа №613/347/17 Провадження № 1-кс/613/273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в якій просить: зобов`язати дізнавача сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 від 03 серпня 2016 року, провести допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк до 12 квітня 2021 року.

Дану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000656 від 03 серпня 2016 року за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення посадовими особами СФГ «ДОН» договорів оренди землі від 27 лютого 2012 року, укладених між ОСОБА_8 та СФГ «Дон» про передачу в оренду строком на 25 років двох земельних ділянок, площею 4,8871 га та 4,9704 га.

ОСОБА_3 зазначає, що будучи представником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 13 квітня 2020 року звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідків у даному кримінальному провадженні. На виконання ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року, слідчий розглянув та задовольнив вищезазначене клопотання.

В подальшому провадження було передане для розслідування дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року зобов`язано дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області провести допит вищевказаних свідків строком до 22 вересня 2020 року, однак до цього часу дізнавач не надав інформації про допит свідків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та не передбачає зобов`язання дізнавача проводити допит свідків.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Представником до матеріалів скарги не долучено жодного документа, який підтверджує його звернення до дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, необхідність допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копій рішень слідчого судді, на які посилається заявник, обґрунтовуючи дану скаргу. Також в ході розгляду скарги по суті представник потерпілих не скористався правом подачі клопотань або додаткових письмових доказів, у зв`язку з чим дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93,94,107,214,220,223,303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1