справа № 752/9837/20
провадження №: 1-кс/752/1252/21
У Х В А Л А
про привід
29.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626, відомості щодо якого внесені 20.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про привід підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту його у якості підозрюваного на 02.02.2021 об 11 год. 00 хв. до слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 215.

Подане клопотання обґрунтував тим, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000626, відомості щодо якого внесені 20.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, належними ОСОБА_5 грошовими коштами, який полягає у наступному.

15.01.2019 ОСОБА_4 був кінцевим бенефіціарним власником 100 % частки у статутному капіталі компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (країна резиденства: Сполучене Королівство, місцезнаходження: Сполучене Королівство, Ленг Дейл Хауз 11 Маршалсі Роуд, місто Лондон, Великобританія, SE1 1EN). ОСОБА_5 на підставі довіреності від 10.01.2019 був представником компанії «Намбел Холдінгс Лімітед».

В січні 2019 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились про придбання ОСОБА_5 100 % частки у статутному капіталі компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» та 70 % частки у статутному капіталі ТОВ «Аграрний маркетинговий центр». В разі придбання ОСОБА_5 права власності на вказані частки у статутному капіталі компаній, останній ставав власником 54,25 % частки у статутному капіталі ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

Разом з цим, ОСОБА_4 , не маючи представницьких повноважень компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_5 про намір нібито продати останньому 54,25 % частки у статутному капіталі ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» без наявності дійсної мети відчуження такого майна.

З цією метою, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 придбати вказане майно шляхом підписання Меморандуму, який не є цивільно-правовою угодою, не передбачає правових наслідків та полягає у поетапному відчуженні майна.

При цьому, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу усвідомлював, що він заздалегідь до підписання Меморандуму умисно не збирається виконувати його умови.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , будучи переконаним у добросовісності ОСОБА_4 та дійсності його намірів, вважаючи, що вказаний Меморандум буде мати для нього сприятливі наслідки, добровільно погодився укласти з останнім вищевказаний Меморандум за наступних обставин.

15.01.2019, час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписали Меморандум, яким передбачено поетапні умови купівлі-продажу часток у статутному капіталі вищевказаних підприємств (далі Меморандум).

ОСОБА_4 , не маючи представницьких повноважень компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» та компанії «CrossBoard Trade Ltd», перед укладенням з ОСОБА_5 зазначеного Меморандуму, усвідомлював, що він не збирався надавати ОСОБА_5 реквізити банківських рахунків для здійснення оплати за вищевказаними договорами купівлі-продажу корпоративних прав, передбачених п. 2.1 Меморандуму, що не дало змоги Стороні-2 здійснити такі розрахунки у безготівковому вигляді, згідно п. 2.7 Меморандуму.

Разом з тим, ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати покладені на нього зобов`язання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, 15.01.2019, час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-А, в офісному приміщенні, висунув останньому обов`язкову вимогу про передачу йому особисто до вчинення правочину щодо продажу часток у статутному капіталі вищевказаних підприємств, в якості гарантії, грошових коштів у сумі 2 000 000 (два мільйони) доларів США, запевнивши ОСОБА_5 у нібито серйозності своїх намірів щодо продажу зазначеного майна.

ОСОБА_5 , у якого ОСОБА_4 своїми умисними діями, викликав впевненість про вигідність передачі гарантійного платежу, будучи останнім введеним в оману, у період з 15.01.2019 по 23.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12-А, в офісному приміщенні добровільно передав ОСОБА_4 в якості гарантійного платежу належні йому грошові кошти у сумі 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США під розписки.

ОСОБА_4 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати покладені на нього зобов`язання, продовжуючи свій злочинний умисел, не надав останньому до 20.01.2019, як це передбачено п. 2.1 Меморандуму, номери банківських рахунків для забезпечення виконання Стороною-2 п. 2.1. Меморандуму щодо безготівкового розрахунку за укладеними договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», що не дало змоги Стороні-2 здійснити такі розрахунки.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 шляхом обману (шахрайства) заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 55 515 405 (п`ятдесят п`ять мільйонів п`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста п`ять) гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, у травні 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння, належними ОСОБА_5 грошовими коштами, який полягає у наступному.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, ОСОБА_4 , під час однієї з чергових зустрічей, час та місце яких досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував ОСОБА_5 підписати додаткову угоду до Меморандуму від 15.01.2019, яка не є цивільно-правовою угодою, не передбачає правових наслідків та полягає у поетапному відчуженні майна, чим передбачити, в тому числі, надання останньому ОСОБА_5 грошових коштів у якості додаткових гарантій.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , будучи переконаним у добросовісності ОСОБА_4 та дійсності його намірів, вважаючи, що вказана додаткова угода до Меморандуму від 15.01.2019 буде мати для нього сприятливі наслідки, добровільно погодився укласти її з останнім за наступних обставин.

ОСОБА_5 , розуміючи, що він вже передав 15.01.2019, 21.01.2019 та 23.02.2019 ОСОБА_4 2 000 000 (два мільйони) доларів США, попросив свого знайомого адвоката ОСОБА_6 підготувати текст нового Меморандуму, погодити його із представниками ОСОБА_4 та підписати на підставі наданої йому від імені ОСОБА_5 довіреності.

ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_5 та на прохання останнього, 10.05.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, підписав зі ОСОБА_4 додаткову угоду до Меморандуму від 15.01.2019 (далі Меморандум-2), якою внесено зміни до Меморандуму.

Крім того, Меморандумом-2 передбачено, що ОСОБА_4 підтвердив отримання від ОСОБА_5 гарантійного платежу у розмірі 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США відповідно пункту 2.1. Меморандуму від 15.01.2019, взяв не себе зобов`язання у строк до 25.06.2019 розпочати процедуру реалізації корпоративних прав ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» шляхом скликання загальних зборів ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр» з повісткою дня, зокрема: надання повноважень директору продати новоствореній компанії (яка у подальшому мала перейти під контроль ОСОБА_5 ) 54,25% ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

Разом з цим, відповідно до п. 10.1 Меморандуму-2, у випадку порушення умов вказаного Меморандуму Стороною-1, відмови від його виконання чи невиконання умов з вини Сторони-1, Сторона-2 має право в односторонньому порядку розірвати зазначений Меморандум.

Строк укладення та виконання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» було визначено до 15.10.2019. ОСОБА_4 перед укладенням з ОСОБА_6 зазначеного Меморандуму-2, усвідомлював, що він не збирався відчужувати частки у статутному капіталі вищевказаного підприємства.

Разом з тим, ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати покладені на нього зобов`язання, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, 10.05.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, отримав від ОСОБА_6 належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що станом на 10.05.2019, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України, становило 13 124 775 (тринадцять мільйонів сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень. При цьому ОСОБА_4 власноручно написав та передав ОСОБА_6 розписку про отримання коштів.

ОСОБА_4 , заволодівши повторно шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати покладені на нього зобов`язання, в порушення п. 10.1 Меморандуму-2, безпідставно відмовився від їх виконання, а також повернення отриманих, шляхом обману, грошових коштів у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 повторно шляхом обману (шахрайства) заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 13 124 775 (тринадцять мільйонів сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

02.12.2020 слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 вручено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2020, з метою допиту ОСОБА_4 , йому на мобільний телефон в месенджері «WhatsApp» надіслано повістку про виклик для проведення слідчих дій за його участі, яку останній отримав та ознайомився. Проте, ОСОБА_4 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений час не прибув, повідомивши при цьому, що він перебуває на лікуванні. Крім того, 02.12.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру та повістку при виклик, які згідно відомостей інтернет ресурсу ДП «Укрпошта» вручено 04.12.2020 о 08.06 годин.

Проте ОСОБА_4 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в заначений час не прибув, про причини своєї не явки не повідомив. Факт переховування ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Згідно довідок наданих 07.12.2020 адвокатом ОСОБА_4 останній проходить амбулаторне лікування в клініці «Медиком» та на відновлювальному лікуванні в санаторії «Конча-Заспа».

Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій за його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки через службову зайнятість не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000626, відомості щодо якого внесені 20.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 27.11.2020 з метою допиту ОСОБА_4 йому на мобільний телефон в месенджері «WhatsApp» надіслано повістку про виклик для проведення слідчих дій за його участі, яку останній отримав та ознайомився. Проте ОСОБА_4 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений час не прибув, повідомивши при цьому, що він перебуває на лікуванні.

Крім того, 02.12.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру та повістку при виклик, які згідно відомостей Інтернет ресурсу ДП «Укрпошта» вручено 04.12.2020 о 08.06 годин.

04.12.2020 о 08 год. 06 хв. направлене за місцем проживання ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується відомостей Інтернет ресурсу ДП «Укрпошта».

Однак, ОСОБА_4 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений час не прибув, про причини своєї не явки не повідомив. Факт переховування ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження у сукупності

Разом з цим, 07.12.2020 адвокатом ОСОБА_4 надано довідку, що останній проходить амбулаторне лікування в клініці «Медиком» та на відновлювальному лікуванні в санаторії «Конча-Заспа».

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя, дослідивши вказану довідку, визнає її не належним доказом того, що підозрюваний має тяжку хворобу або перебування у вказаному закладі охорони здоров`я підозрюваний не може тимчасово залишити для розгляду клопотання, оскільки у вказаній довідці відсутні будь-які посилання про встановлений діагноз, який б свідчив про наявність тяжкої хвороби, а також висновок лікаря про неможливість участі підозрюваного у розгляді клопотання. При цьому, із вказаної довідки вбачається, що підозрюваний не перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ч. 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Положеннями ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до слідчого з поважних причин, що підтверджується матеріалами клопотання, а тому приходить до висновку, що клопотання про привід підозрюваного обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про привід підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту його у якості підозрюваного на 02.02.2021 об 11 год. 00 хв. до слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1