Справа № 567/246/21 .
У Х В А Л А

10.06.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

старшого дізнавача СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000033

встановив:

представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.03.2021 на автомобіль марки «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказує, що в квітні 2021 року ОСОБА_5 звертався до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, однак у такому було відмовлено.

06.05.2021 представник володільця майна звернувся до дізнавача СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив, зокрема, звернутися до реєстраційного органу з метою встановлення наявності в базі даних автомобіля марки «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору; звернутися до митних органів із запитом з метою з`ясування законності перебування спірного автомобіля на митній території України; вжити заходів щодо встановлення належності автомобіля ОСОБА_6 та встановити обставини та підстави набуття ОСОБА_5 прав на даний автомобіль. На вказаний запит було отримано відповідь, згідно якої, у кримінальному провадженні виконані запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Рівненській області, однак відповіді на них не отримано.

Вказуючи на те, що автомобіль марки «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_5 взяв близько одного року назад у користування у своєї куми та про наявні розбіжності VIN-коду не знав, посилаючись на те, що з дня накладення арешту на автомобіль минуло достатньо часу для того, аби провести необхідні дії для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі проведені відповідні експертизи, вважає, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна - автомобіля марки «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відпала.

Просить частково скасувати арешт зазначеного автомобіля, який було накладено ухвалою слідчого судді від 03.03.2021, шляхом скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження, та передачі на відповідальне зберігання з правом користуватися вказаним автомобілем для ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав зазначених в клопотанні, та просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Старший дізнавач СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказує, що інших кримінальних проваджень, де фігурує вказаний автомобіль не має.

Пояснив, що на даний час допитана кума ОСОБА_5 , яка пояснила, що спірний автомобіль перебував у користуванні її сім`ї, а придбали вони його шляхом обміну на автомобіль ВАЗ.

проводити експертизу можливості внесення змін до номеру кузова автомобіля необхідності немає, оскільки проведеним оглядом таких змін не виявлено.

Зазначив, що на даний час проводити слідчі дії з автомобілем немає необхідності.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у виді заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі за її дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що з дня накладення арешту на автомобіль минуло достатньо часу для проведення слідчих дій з автомобілем та такі слідчі дії проведені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту на автомобіль марки «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження, та передати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль ОСОБА_5 .

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалив:

клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту автомобіля марки «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 у кримінальному провадженні №0000033, задоволити.

Частково скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Vectra С», номер кузова НОМЕР_4 , вилучений в ході огляду місця події 28.02.2021, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 03.03.2021, шляхом скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження з передачею на відповідальне зберігання автомобіля ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1