н/п 1-кп/490/953/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проводили по даному кримінальному провадженню експертизу від 31.10.2018 року №19459/20711/20712.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, ч.1 ст.356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Згідно ч.4 ст.356 КПК України, суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження.

Після дослідження судом висновку комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи від 31.10.2018 року №19459/20711/20712, яка була проведена експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, стороною захисту було заявлено клопотання про допит експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що письмові докази по даному кримінальному провадженню у повному обсязі судом ще не досліджені і жоден з доказів не має наперед встановленого значення, суд дійшов висновку, що допит експертів на цій стадії розгляду справи є передчасним та задоволенню не підлягає.

Також, захисником ОСОБА_6 не було надано суду даних щодо найменування місцевого суду для призначення та проведення допиту експертів в режимі відеоконференції за місцем їх знаходження.

При цьому, слід зазначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє права заявляти це ж клопотання повторно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.84, 94, 350, 356, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про допит експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1