overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.03.2021
справа № 642/425/21
провадження №1кп/642/467/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 03.02.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи у спрощеному провадженні, без виклику та без проведення судового розгляду, про що надав заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, 16.03.2021 о 8.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/29/21
Провадження № 1-кп/698/79/21
УХВАЛА
про виправлення описки

15 березня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 16.02.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 16.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.12.2019 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 грудня 2020 року.

Судом з`ясовано, що при ухвалені даного вироку була допущена описка, а саме помилково в резулятитвній частині було зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 грудня 2020 року, проте правильно строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 15 грудня 2020 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження. Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки це сприятиме виконанню вироку та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резулятивній частині вироку від 16.02.2021 року вказавши: «Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 15 грудня 2020 року».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1405/21
Провадження № 1-кс/752/2325/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

16 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обласної прокуратури подане в межах кримінального провадження № 0000230 від 24.12.2020 рокупро продовження покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 22 березня 2021 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обласної прокуратури подане в межах кримінального провадження № 0000230 від 24.12.2020 рокупро продовження покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2021 року обов"язки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.04.2017 про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.04.2017 та розпочати розслідування.

Особа, що подала скаргу, слідчий прокурор в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили, особа, що подала скаргу подала заяву, згідно якої просила повернути матеріали скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за її заявою від 28.04.2017 та розпочати розслідування.

Особа, що подала скаргу, після подачі скарги, подала заяву, згідно якої просила повернути матеріали скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.07.2014 про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні вдіомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 15.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.04.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 15.04.2020р. звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2020р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про проведення дрпиту у кримінальному провадженні №0002407,-
ВСТАНОВИВ: До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про проведення допиту у кримінальному провадженні №0002407. В судове засідання заявник не з`явився. Слідчий до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2021 року ОСОБА_3 було направлено клопотання до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про проведення допиту ОСОБА_4 .. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу - задовольнити. Зобов"язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2021 року в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/483/21 Справа № 202/7315/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

05 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 годині 10 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/864/21 Справа № 191/4045/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК Українидо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/124/21 Справа № 185/1346/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

11 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002042 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказа, РФ, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 16 березня 2021 року.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/164/21
Провадження № 1-н/506/1/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15.03.2021

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 на 30.03.2021 року на 11:15 г. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, собу, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та його законного представника, захисника, потерпілу, представників служби ювенальної превенції та служби у справах дітей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1