Провадження № 1-кс/344/4169/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР за №0004086 від 18.12.2019, розпочатому за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 є підозрюваним.

17.06.2021 ОСОБА_5 подано до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання в порядку ст. 200 КПК України з проханням провести ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення всіх обставин справи, усунення суперечностей в показах потерпілого ОСОБА_6 та отримання доказів захисту.

Вручення клопотання підтверджується квитанцією про поштове рекомендоване відправлення клопотання. Відповідно до трекінгу рекомендованого відправлення №916 на веб-сайті «Укрпошта» вказане клопотання отримано Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.06.2021.

Однак, незважаючи на приписи ст. 200 КПК України, подане ОСОБА_5 клопотання слідчим розглянуто не було. У зв`язку з чим заявник вважає, що слідчим допущено бездіяльність пов`язану з нездійсненням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, вважає, що бездіяльність слідчого, щодо ненадання відповіді на вказане клопотання розпочалося з 21.06.2021.

Враховуючи викладене, адвокат просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0004086 від 18.12.2019 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_5 від 17.06.2021 про результати розгляду повідомити заявника відповідно до ст.220 КПК України.

06.07.2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, де зокрема такий просить проводити розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 .

Слідчий подала заяву про розгляд справи без її участі. Разом з тим,у такій вказала, що 23.06.2021 нею отримано клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про перенесення дати виклику, яке було надіслано поштовим зв`язком і зареєстроване Івано-Франківським РУП ГУ НП в Івано-Франківській області під №В-69.

Клопотання, яке предметом розгляду скарги не надходило, що підтверджується фотокопією із журналу реєстрації заяв.

Також зауважує, що договір, який долучено до матеріалів скарги не відповідає додатку зазначеному у самій скарзі, а саме додано витяг з договору №4к/2021 про надання правової допомоги від 28.01.2020. Також додано копії клопотань від 17.06.2021 про перенесення виклику, яке було зареєстроване як вказано вище, та клопотання про проведення слідчих дій від 17.06.2021, яке не було надіслано до слідчого відділу, в додатку зазначено про клопотання від 14.09.2020.

Договір №4к/2021 про надання правової допомоги від 17.06.2021, укладений між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатським об`єднанням « ІНДЕКС» в особі керуючого партнера ОСОБА_7 , на переконання слідчого в порушення правил адвокатської етики, оскільки ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_8 , який у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004086, за підозрою ОСОБА_5 проводив досудове розслідування та був визначений старшим групи слідчих.

Також, звертає увагу на розбіжності підпису Врубеля у клопотаннях про перенесення дати виклику, клопотанні про проведення слідчих дій, з підписом на витягу з договору, доданих до матеріалів скарги з підписом підозрюваного у його попередніх заявах, що може свідчити про фальсифікацію та з метою затягування досудового розслідування, оскільки наразі здійснюється виконання вимог ст.. 290 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004086 від 18.12.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, де ОСОБА_5 визнаний підозрюваним.

До матеріалів скарги долучено клопотання про перенесення дати виклику та неможливість явки з поважних причин, датоване 17.06.2021 та підписане ОСОБА_5 , адресоване старшому слідчому СВ в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ( а.с.3). При цьому, в додатку до такої скарги зазначено про клопотання від 14.09.2020.

Разом з тим, долучено копію фіскального чеку АТ « УКРПОШТА» ВПЗ Івано-Франківськ -2 про відправлення рекомендованого листа ІФ ГКНТ ІФ 17.06.2021 о 09 год. 35 хв., з трекером відстеження 916 ( а.с.7).

Згідно з долученого до матеріалів справи журналу вхідної кореспонденції Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано Франківській області таке зареєстроване 23.06.2021, із зазначенням, що наявний один основний документ. Також долучено поштовий конверт, який відповідає трекеру по відстеженню 916.

05 та 06.07.2021 адвокатом ОСОБА_10 надіслано за допомогою електронної пошти дна електронну скриньку суду заяву про помилковість доручення до скарги клопотання про перенесення дати слухання замість клопотання про проведення слідчих дій, яке направлялось слідчому рекомендованим відправленням за № 916, та не брати до уваги помилково долучене клопотання про перенесення слідчої дії від 17.06.2021.

Долучено копію клопотання ОСОБА_5 на двох аркушах, яке датоване 17.06.2021 та адресоване старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 просить провести одночасний допит за його участі а також за участі ОСОБА_6 з метою усунення невідповідностей в його показах та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; надати інформацію та копії документів в яких потерпілий ОСОБА_6 вказує по яких ознаках та рисах може впізнати його як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; надати інформацію про осіб, які брали участь в пред`явленні його для впізнання ОСОБА_6 , ознаки зовнішності, у зв`язку з якими останні були залучені для проведення вищевказаної слідчої дії; провести пред`явлення його для впізнання ОСОБА_6 з відтворенням освітлення та умов, які мали місце при вчиненні кримінального правопорушення, з дотриманням положень ст. 228 КПК України та урахуванням показів отриманих під час одночасного допиту. Про прийняте рішення просив повідомити за його адресою.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданим клопотанням до старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , зокрема, пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, враховуючи наявність клопотання про перенесення дати виклику від 17.06.2021, яке першочергово долучено до матеріалів справи і також те, що саме воно отримане слідчим.

При цьому матеріали скарги лише містять лише копію вищенаведеної квитанції без опису вкладення, яка не підтверджує обставин щодо направлення саме того клопотання до слідчого відділу, яке є предметом даної скарги, та головним чином того факту, що слідчим відділом отримано саме згадане клопотання про проведення слідчих дій.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Таким чином, оскільки скаржником належним чином не доведено наявність тих обставин, про які містяться посилання у скарзі, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У скарзі ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 17.06.2021 у кримінальному провадженні №0004086 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1