УХВАЛА
11.03.2021 Справа №607/22320/19

провадження № 1-кп/501//2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане захисником адвокатом ОСОБА_5 , про призначення експертизи відео,- звукозапису відеоматеріалів наданих прокурором у судовому засіданні 27.10.2020 р. на флеш носіях (арк.97,104 том.1). Зокрема, вказала, що відеозаписи, що є додатками до протоколів за результатами проведення НСРД аудіо-, відео-, контролю особи від 19.07.2019 р., та які оглянуті в судовому засіданні, а саме файли на карті пам`яті : micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№95 т та micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№187 т ( арк. 97,104 том.1) жодним чином не ідентифіковані, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу речового доказу, забезпечуючи принцип рівності сторін, вважає, що існують підстави для призначення експертизи відеозаписів.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої заперечив, вважає, що відсутня необхідність у проведенні експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 242 КПК України, експертиза проводиться виключно у випадках, якщо необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та для цього потрібні спеціальні знання.

Із аналізу вищевказаних норм КПК України випливає, що до предмету висновку експерта можуть входити будь-які факти та обставини, проте такий предмет обмежується зв`язком цих фактів і обставин з обставинами кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинуваченою та стороною захисту ставиться під сумнів достовірність відеозаписів, надання відповіді на такі питання потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 101, 242 - 244 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення експертизи відео,- звукозапису для встановлення технічних умов та технології отримання відеозапису задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України експертизу відео-, звукозапису, а саме файлів на карті пам`яті : micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№95т та micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№187т (арк. 97,104 том.1), що знаходяться в кримінальному провадженні №0002047 від 12 липня 2019 року на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є наданий відео файл на карті пам`яті : micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№95т та micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№187т, що знаходяться в кримінальному провадженні №0002047 від 12 липня 2019 року( арк. 97,104 том.1) оригіналом чи копією?

2.Яка дата та час виготовлення (запису) вказаних відео файлів?

3.Чи редагувалися, монтувалися, обрізалися вказані відео файли, або чи зазнавали будь-яких інших змін після їхнього утворення? Якщо так, то яких саме змін зазнавали відео- файли та коли саме?

4.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані наявні фрагменти відео файлів?

Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження Тернопільського міськрайонного суду - справа №607/22320/19 (провадження №1-кп/607/501/2021).

Ухвалу суду про проведення експертизи відео-, звукозапису направити для виконання до Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши судове засідання на 16 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1