УХВАЛА

Справа № 569/16382/21

1-кс/569/5589/21

11 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, речей, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Чотири титанові диски сірого кольору, укомплектовані гумою марки «Michelin», розміром195х65, R15, встановити заборону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи будь-якій іншій особі, користуватися та розпоряджатися зазначеним у клопотанні майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000573 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 30 березня2021 року до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15 по 30 березня 2021 року невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки викрала 4 титанові диски з гумою, чим спричинила потерпілому майнову шкоду.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Супутник», в період часу з 15 по 30 березня 2021 року, шляхом пошкодження навісного замка, невідомі особи проникли в гаражне приміщення, та здійснили крадіжку чотирьох титанових дисків, які укомплектовані гумою марки «Michelin», розміром 195х65, R15. Вказані титанові диски з гумою «Michelin» потерпілий, а саме ОСОБА_5 випадково виявив 21 липня 2021 року, перебуваючи на парковці супермаркету «Літа», по вул. Макарова, 30, в м. Рівне, на автомобілі марки «Shkoda Octavia TOUR», на іноземній реєстрації, однак поспілкуватись з власником даного автомобіля йому не представилось можливим.
В подальшому 30 липня 2021 року було встановлено власника вищевказаного автомобіля, яким виявився ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який в ході допиту пояснив наступне: що в квітні місяці 2021 року, він точної дати не пам`ятає, але це точно була неділя, поїхав на ринок, який розташований на перехресті вулиць Макарова та Млинівська, в м. Рівне, де у невідомої особи придбав чотири титанові диски сірого кольору, які укомплектовані літньою гумою марки «Michelin», розміром195х65, R15. В той же день фактично керував автомобілем «Shkoda Octavia TOUR», на іноземній реєстрації, ОСОБА_8 , який являється зятьом ОСОБА_9 . Вказані титанові диски з гумою були оглянуті працівниками поліції, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , про що було написано відповідну розписку, після чого дані диски з гумою були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , вказує що вищезазначені титанові диски з гумою марки «Michelin» він впізнає за зовнішніми їхніми ознаками, за індивідуальними механічними пошкодженнями.
Досудовим слідством встановлено, що зазначені речі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказані чотири титанові диски сірого кольору, укомплектовані гумою марки «Michelin», розміром 195х65, R15, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Адвокат володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 є добросовісним набувачем вказаного майна.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши слідчого, прокурора, учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що чотири титанові диски сірого кольору, укомплектовані гумою марки «Michelin», розміром195х65, R15відповідає критеріям, зазначеним у статті 98,167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту та передачу їх на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , оскільки місцезнаходження майна, яке вже оглянуте не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чотири титанові диски сірого кольору, укомплектовані гумою марки «Michelin», розміром195х65, R15, встановити заборону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи будь-якій іншій особі, користуватися та розпоряджатися зазначеним у клопотанні майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати чотири титанові диски сірого кольору, укомплектовані гумою марки «Michelin», розміром195х65, R15 ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя