ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/10499/20 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Приблизно рік тому, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 помітив припаркований автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », що знаходився поблизу СТО за адресою: м. Одеса, вул. Картамишевська, 35, яким на законному праві, на підставі генеральної довіреності, користується ОСОБА_9 .
У подальшому, спостерігаючи приблизно на протязі року, що вказаний вище автомобіль свого місця розташування не змінює, у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ».
08.05.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 прибув на автомобілі «Форд Фокус» світло-сірого кольору реєстраційний номер « НОМЕР_3 » до автомобілю «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », припаркованого поблизу СТО за адресою: м. Одеса, вул. Картамишевська, 35.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкотив автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » та застосував гнучке зчеплення за допомогою троса до свого автомобілю «Форд Фокус» світло-сірого кольору реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».
У подальшому, ОСОБА_8 на автомобілі «Форд Фокус» світло-сірого кольору реєстраційний номер « НОМЕР_3 » з місця вчинення кримінального правопорушення зник, відбуксирувавши автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » на територію за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 4а, таким чином здійснив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховує стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку учасників судового засідання, у тому числі і думку прокурора, щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Речові докази:
-DVDR диски з відеозаписами місця подій - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль «Ауді А6» сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 » - вважати повернутим ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11