overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/550/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, в ухвалі вказано «№00001504» замість належного «…№0001504.…».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року, вказавши «…№0001504.…».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2863/21
1-кс/214/333/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
20 квітня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 13 квітня 2021 по кримінальному провадженню № 0000159 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокурату ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Встановив:

13 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

20.04.2021 року слідчий подав заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 13 квітня 2021 по кримінальному провадженню № 0000159 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокурату ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 13 квітня 2021 по кримінальному провадженню № 0000159 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокурату ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4869/21
Провадження №1-кп/369/1469/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21 березня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізначав ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 квітня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 405/6000/20
1-кп/405/212/20
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0004497 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України
клопотання обвинуваченого про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в нього грошових коштів він не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, а також недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, клопотання останнього про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0004497 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 24 травня 2021 року на 12-00 годину.
Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/554/5045/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю захисника- ОСОБА_3 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001227,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001227.
Справа призначена до слухання на 07 травня 2021 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001227-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 11 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/970/21
№ 1-кс/610/269/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:

13.04.2021 року на розгляд Слідчому судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб МВС України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 04.04.2021 про вчинення злочину відносно судді Балаклійського районного суду ОСОБА_3 , за ст. 374, ст.375, ст. 109 КК України, щодо винесеної ним постанови № 610/2919/20.
13.04.2021 року Слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, з підстав того, щоскаргу подано відносно нього, це безумовно виключає можливість його участі у розгляді цієї справи, внаслідок особистої заінтересованості в результатах провадження, а тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ним заявлено самовідвід. Повідомив про не бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.
Учасники справив судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви Слідчого судді про самовідвід повідомлялись.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положеньст.107 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід Слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,-
постановив:

Заявлений самовідвід Слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб МВС України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 04.04.2021 про вчинення злочину відносно судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , за ст. 374, ст.375, ст. 109 КК України, щодо винесеної ним постанови № 610/2919/20 - повернути до канцелярії суду для передачі її іншому Слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006293 від 24.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 (тобто використання завідомо підробленого документа), ч.3 ст.190 КК України (тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах)відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого 21.04.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст.353, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовий строком 2 роки зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 судом задоволено клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6630/17 1-кп/335/43/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи № справи 335/6630/17, № провадження 1-кп/335/43/2021.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/994/18
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 24.01.2018р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання призначене на 20 квітня 2021 року на 10.00 год. за повідомленням в черговий раз не прибув прокурор ОСОБА_6 , який підтримує державне обвинувачення, подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки приймає участь у іншому судовому процесі, однак жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.

Встановлено, що починаючи з 12.01.2021 року прокурор ОСОБА_6 в жодне судове засідання не з`являвся. Тому судові засідання призначені на 12.01.2021, 24.01.2021, 22.02.2021, 02.03.2021, 25.03.2021 були відкладені, зокрема, у зв`язку з неявкою прокурора.

Вищевикладене суд сприймає лише, як небажання розгляду провадження, його затягуванню з боку прокурора, що суд вважає неприпустимим, оскільки справа знаходиться на розгляді в Бродівському районному суді з 06.07.2018 року.

Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповагою до суду, а з іншого неналежним ставленням до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, а також додаткові фінансової затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Недодержання розумних строків розгляду, в подальшому може стати підставою звернення до правозахисних організацій як вітчизняних так і європейських.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення розумних строків судового розгляду, що також може мати негативні наслідки для України.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття прокурора в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, перед органом, що згідно закону уповноважений притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Львівської обласної прокуратури, для вжиття дієвих заходів реагування і повідомлення про це суд.

Керуючись ст. 324 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Поставити перед прокурором Львівської обласної прокуратури питання щодо притягнення прокурора ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направить прокурору Львівської обласної прокуратури.

Судове засідання відкласти на 06 травня 2021 року на 10.00 год. про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6282/21
Провадження № 1-кс/161/2845/21
У Х В А Л А
про закриття провадження

м. Луцьк 21 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» на бездіяльність прокурора та слідчого ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000836.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду та закриття провадження.
Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували з приводу заявленого клопотання.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» на бездіяльність прокурора та слідчого ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/4357/21
Провадження № 1-кп/463/452/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 березня 2021 року за №0000358, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 15 квітня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт та додані до нього матеріали не містять клопотання (заяви) про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1