Справа № 643/7149/21
Провадження № 1-кс/643/1966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004998 від 01.12.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004998 від 01.12.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом отриманих відомостей щодо вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, а саме з приводу вчинення групою невстановлених осіб шахрайських дій направлених на заволодіння речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок яких право власності на вказану квартиру було зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який фактично здійснює свою діяльність на території м. Харкова, на 3ю особу, чим було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Так, згідно до листа з УСБУ в Харківській області вбачається, що 16.11.2020 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 29.09.1999 року здійснив реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у серпні 1999 року останнім була придбана квартира АДРЕСА_2 , та з того часу вказаний об`єкт нерухомості перебував у його приватній власності. В подальшому, у 2001 році ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_7 , з якою перебував у шлюбі до 2008 року, коли останній було розірвано. Так, протягом 2001-2007 року ОСОБА_5 мешкав разом з ОСОБА_7 у вказаній квартирі АДРЕСА_2 . Після розлучення ОСОБА_5 змінив місце мешкання, залишивши ОСОБА_7 мешкати у зазначеній квартирі.

В подальшому жодних питань з приводу права власності на вказану квартиру не виникало. Волевиявлення щодо продажу, дарування чи будь-якого іншого відчуження щодо зазначеної квартири ОСОБА_5 не виказував. Повноважень щодо відчуження зазначеної квартири гр. ОСОБА_7 чи будь якій іншій особі не надавав, та в цілому з 2008 року ОСОБА_5 жодного разу не спілкувався та не бачився з ОСОБА_7 .

Однак, нещодавно ОСОБА_5 стало відомо, що право власності на вказану квартиру, яка належить останньому, вже зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , яка є його колишньою тещею, та відповідно матір`ю ОСОБА_7 . При цьому, в інтересах ОСОБА_6 , на підставі відповідної довіреності, діяла саме ОСОБА_7 . Підставою реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_6 став договір купівлі-продажу укладений начебто між останньою та ОСОБА_5 у 1999 році в м. Києві. Як зазначає ОСОБА_5 - жодних договорів купівлі продажу з приводу передачі права власності на квартиру АДРЕСА_2 він не укладав, та не підписував, а у м. Києві взагалі був лише один раз на початку 1990 років, коли ще мешкав у м. Брянка. Договір купівлі-продажу, серія номер: АВВ №320782, який начебто укладений ОСОБА_5 , у якості продавця, та ОСОБА_6 , у якості покупця, з приводу продажу належної ОСОБА_5 вищеозначеної квартири АДРЕСА_2 , який начебто було посвідчено приватним нотаріусом м. Києва у 1999 році, він не укладав, а підпис виконаний від його імені не належить йому. При цьому, ОСОБА_5 зазначає, що після розлучення технічний паспорт, договір купівлі-продажу на вказана ну квартиру від 1999 року на його ім`я, залишалися у ОСОБА_7 .

При цьому у вказаному договорі було зазначено, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце мешкання у м. Києві, що також не відповідає дійсності, про, що свідчить й відсутність відповідних записів у паспорті громадянина України на ім`я останнього.

Згідно до скан-копії договору АВВ №320782, прикріпленого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором, вбачається останній було укладено 29.09.1999 у м. Києві між ОСОБА_5 у якості продавця та ОСОБА_6 у якості покупця, та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, з ціною предмету договору 21 000, 00 грн.

Крім того, однією з підстав внесення відповідних відомостей держаним реєстратором до Державного реєстру речових прав є довідка про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів №1089445, скан-копія якої приєднано реєстратором до реєстру, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вказаної квартири, у якій зазначається, що власником квартири є ОСОБА_5 , та остання видана на підставі заяви ОСОБА_6 від 08.10.2020, а не власника на той момент. Таким чином вбачається, що довідка видана особі, яка на момент її видачі не є власником майна, що в цілому не може відповідати дійсності, оскільки є порушенням ЗУ «Про захист персональних даних», та низки інших нормативно-правових актів,та може бути видана лише на підставі особистої заяви власника майна.

В подальшому вказаний договір АВВ №320782 було надано гр. ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_6 .

При цьому, підставою проведення державної реєстрації права власності стала заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер 42547751, від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 на підставі відповідної довіреності, скановану копію якої було приєднано державним реєстратором до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Також до Державного реєстру прав на нерухоме майно було долучено копію довіреності від 05.10.2020, яка зареєстрована в реєстрі за №3143, та посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти дії з питань проведення державної реєстрації прав власності на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно до повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк АВВ №320782 було видано, отримано та використано при здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_9 , в той час коли зареєстрований договір купівлі-продажу, на підставі якого право власності було зареєстровано за ОСОБА_6 , фактично посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , тобто на підставі завідомо підробленого документу.

Таким чином, вбачаться наразі вбачаються ознаки скалу злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, що полягають у здійснення групою невстановлених осіб шахрайських дій направлених на заволодінням вказаного об`єкту нерухомості.

Згідно до відповіді адвоката державного реєстратора ОСОБА_4 вбачається, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), від імені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з приводу реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер заяви: 42547751, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а саме, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), від імені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з приводу реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер заяви: 42547751, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Наявність необхідності вилучення саме оригіналу вказаної заяви обумовлено тим, що остання містить оригінал підпису ОСОБА_7 , у якості заявника, що враховуючи заперечення з приводу вчинення будь-яких дій з боку останньої, потребує проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином вказана документації в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають відповідним положенням ст.ст. 98, 99, 100 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004998 від 01.12.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 тимчасовий доступ до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), від імені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з приводу реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер заяви: 42547751), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1