Справа № 645/3106/21
Провадження № 1-кс/645/766/21
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282 від 14.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Костянтинівка Золочівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000282 від 14.05.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2021 року приблизно о 00 годині 00 хвилині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 перебували поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на здійснення нападу на ОСОБА_8 поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення нападу поєднаного із погрозою застосуваннянасильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вступив з неповнолітнім ОСОБА_7 в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за усною домовленістю між собою та за попередньою змовою групою осіб, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 схопив однією рукою за шию потерпілого ОСОБА_8 та почав його тримати, блокуючи будь-які рухи потерпілого ОСОБА_8 , при цьому показуючи потерпілому, що у другій його руці знаходиться предмет схожий на електрошоковий пристрій при цьому натискаючи на нього та викликаючи електрострумінь, таким чином став погрожувати потерпілому ОСОБА_8 його застосуванням, після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 став вимагати від потерпілого ОСОБА_8 , віддати їм все наявне майно яке було при ньому, при цьому неповнолітній ОСОБА_7 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_8 , почав погрожувати застосуванням предмету схожого на ніж який тримав у своїй руці направивши у сторону потерпілого ОСОБА_8 .
Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю від можливого застосування ОСОБА_5 і неповнолітнім ОСОБА_7 вищевказаних предметів, якими останні могли спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_8 віддав належні йому мобільний телефон XiaomiRedmi 6» та навушники «PanasonikRP-HJE 125» у руки неповнолітньому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном потерпілого ОСОБА_8 , на власний розсуд.
14.05.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Золочівського району, Харківської області,громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру за ч. 2 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
14.05.2020 в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:електричний пристрій чорного кольору (ззовні схожий на електрошокер) із маркуванням «COP-580000 KVBL-1102», один зарядний пристрій чорного кольору у вигляді блоку живлення та кабелю з маркуванням «TravelchargerinputAC100-250V 50/80 Hz», один зарядний пристрій (прикурювач автомобільний) чорного кольору, без маркування, картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десятироків з конфіскацією майна.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, зазначеними у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2021 року в ході якого були вилучені електричний пристрій чорного кольору (ззовні схожий на електрошокер) із маркуванням «COP-580000 KVBL-1102», один зарядний пристрій чорного кольору у вигляді блоку живлення та кабелю з маркуванням «TravelchargerinputAC100-250V 50/80 Hz», один зарядний пристрій (прикурювач автомобільний) чорного кольору, без маркування, картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними, зазначеними у протоколідопиті потерпілого ОСОБА_8 ; даними які зазначені у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; даними які зазначені у протоколах пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ;
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються імовірністю настання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_5 офіційно не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий;
- незаконно впливати на потерпілого та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 так як обізнаний про місця їхнього мешкання, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тому при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце та не перестають існувати.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, обґрунтовуючи свою позицію том, що прокурором не доведено існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000282 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
14 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: даними, зазначеними у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 ; даними які зазначені у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; даними які зазначені у протоколах пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8
Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні також встановлено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням погрози насильства, а прокурор в судовому засіданні не підтримала клопотання в частині визначення розміру застави, судом не визначається розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 липня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 15 травня 2021 року до 14 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали оголошено 15.05.2021 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2021 року ОСОБА_5

«____» год. «____» хв.