Справа № 504/4017/14-к
Номер провадження 1-кп/504/605/21
У Х В А Л А
12.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування документів по кримінальному провадженню №0000912 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування документів по кримінальному провадженню №0000912 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 , 11.03.2021 року, на підставі ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зроблено адвокатський запит до Адресно довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про надання інформації щодо місця реєстрації свідків по справі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Станом на час звернення до суду з вказаним клопотанням відповідь на зазначений адвокатський запит не надходило.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 93, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування документів по кримінальному провадженню №0000912 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Витребувати з Адресно довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області достовірну інформацію щодо місця реєстрації громадян:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АРК, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ в м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 08.10.2012 р., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським РВ УМУ УМВС України в Одеській області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Феодосія, АРК, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Ярославль Російської Федерації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: ОСОБА_1