Справа № 461/4490/21
Провадження № 1-кс/461/3118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого групи слідчих повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» майно, вилучене під час обшуку в межах кримінального провадження №0000220 від 12.03.2021 року.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 12.03.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України. Під час проведення в рамках даного кримінального провадження обшуку за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд»: Львівська область, Городоцький район, с.Галичани, вул. Цвітна, 34, слідчим було вилучено оригінали документів, які є необхідними для здійснення товариством господарської діяльності. Ухвали слідчих суддів про накладення арешту на вилучене майно відсутні. Скаржник тричі - 05.04.2021, 15.04.2021, 28.05.2021 звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилучених речей володільцю, однак жодної відповіді від слідчого не отримано, майно не повернуто. Вважає, що такі дії слідчого під час проведення досудового розслідування порушують вимоги КПК України та законні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд», як володільця майна, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 12.03.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 16.03.2021 року в межах даного кримінального провадження проведено обшук за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд»: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани, вул. Цвітна, 34 та вилучено оригінали документів, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 18.03.2021 року.

Докази накладення арешту на вилучене майно у справі відсутні.

05.04.2021 року, 15.04.2021 року та 28.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» звертався до слідчого з письмовими клопотаннями про повернення вилученого в ході обшуку майна.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів належного розгляду клопотань скаржника, з дотриманням положень ст. 220 КПК України в ході розгляду справи не здобуто.

Згідно статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим належним чином не розглянуто клопотання скаржника та не винесено за результатами розгляду клопотань від 05.04.2021 року, 15.04.2021 року, 28.05.2021 року вмотивованого процесуального рішення, з наведенням відповідної оцінки доводам скаржника щодо необхідності застосування положень ст.169 КПК України, а також не повідомлено заявника про результати його розгляду у встановлений законом спосіб.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» від 05.04.2021 року, 15.04.2021 року, 28.05.2021 року про повернення документів і надання їх копій, з дотриманням положень ст.ст.169, 220 КПК України, що в даному випадку є процесуальною гарантією захисту прав, свобод та інтересів заявника та відповідає завданням кримінального провадження.
Крім того, зважаючи на доводи скаржника стосовно необхідності забезпечення доступу до документів задля уникнення перешкоджання діяльності товариства, вважаю за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування, незалежно від результатів розгляду вищенаведених клопотань, з метою недопущення негативних наслідків для діяльності товариства, забезпечити можливість доступу скаржника до відповідної документації, в тому числі у разі неможливості повернення оригіналів документів, надати можливість зробити їх копії.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000220 від 12.03.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» від 05.04.2021 року, 15.04.2021 року, 28.05.2021 року про повернення документів і надання їх копій, з дотриманням положень ст.ст.169, 220 КПК України та повідомити автора заяви (клопотання) про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1