Справа № 214/693/20
1-кп/214/330/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого повну професійно-технічною освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:15.06.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2019 року звільненений від покарання у зв`язку із його відбуттям,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так ОСОБА_3 , повторно, 09 грудня 2019 року приблизно о 12.31 годині, знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти № 356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, 7-Д, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку магазину «Продукти № 356» ТОВ «АТБ-Маркет» майно, що знаходиться на балансі вищевказаного магазину, а саме: два зовнішніх акумулятори марки «Nomi S050 5000mAh Black», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3407 від 16.12.2019 року 354,66 гривень, належних вищевказаному магазину.

Після чого, викрадений ним товар ОСОБА_3 поклав собі у праву та ліву зовнішні кишені куртки, одягненої на ньому, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення магазину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-356» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 354,66 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, суду, що він на початку грудня 2019 року (точний час та дату не пам`ятає) знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», викрав з прилавку два павербанки, після чого викрадений товар поклав собі у кишені куртки та направився на вихід з магазину, пройшовши касову зону був зупинений працівниками охорони. Розкаюється у вчиненні злочину.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин за відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 , від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с. 10).

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг з боку сусідів не надходило, утриманців немає, під наглядом лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, проте в період з 1992 року по 1998 рік звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталісті.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №16 від 23.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час та в період часу інкримінованого йому правопорушення (09.12.2019) яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждає, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями (F 70.1, згідно МКХ 10), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: два зовнішніх акамулятори марки Nomi SO50 5000mAh Black вартістю 354,66 грн, які передано на зберігання адміністрації ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-356»- залишити власнику за належністю(т.2 а.с.17)

Матеріали кримінального провадження №000203 від 12.12.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/693/19, провадження №1-кп/214/330/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того учасникам судового провадження роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України

Суддя ОСОБА_1