Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3951/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що невстановлена особа, маючи єдиний умисел на вчинення розкрадання майна, шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації, пов`язаного з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, реалізуючи свій злочинний умисел 13.11.2020 вчинила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації через невстановлену електронну обчислювану машину, ввівши відомості, що стали відомі.
Від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про номер банківського платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 , введені ним на сторінці фішингового інтернет-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, шляхом введення неправдивої інформації отримала несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації щодо карт-рахунку ОСОБА_5 , після чого, отримала можливість розпоряджатись грошовими коштами по ньому, шляхом переказу грошових коштів провела не менше однієї транзакції, в ході яких викрала з карт-рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 100 білоруських рублів (3,7 базової величини).
Також встановлено, що 13.11.2020 з боку третьої особи в ході листування в месенджері «Viber», з профілю « ОСОБА_7 », прикріпленого за абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , запропоновано пройти за посиланням інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 і ввести реквізити своєї банківської платіжної картки, в результаті чого, у ОСОБА_5 , викрадені грошові кошти з карт-рахунку банківської платіжної картки.
Слідство припускає, що абонентний номер НОМЕР_2 , приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міг використовуватись в злочинних цілях, в зв`язку з чим, є підстави в отриманні відомостей, що мають значення при розслідуванні кримінальної справи.
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і відповідно до положеннями п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин та для доказування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що іншим способом, ніж здійсненням тимчасового доступу, отримати документи не є можливим, слідчий просила надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме всі відомі відомості: - щодо належності абонентного номеру НОМЕР_2 (копію договору на обслуговування), вхідних, вихідних та Інтернет - з`єднаннях вказаного абонента, номерах ІМЕІ телефонний апаратів, які використовували абоненти в момент телефонних з`єднань і базових станціях, в зоні дії яких знаходились вказані абоненти в момент телефонних з`єднань за 13.11.2020.
Слідча у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу.
Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Згідно положень глави 15 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, охороняються Законом, а доступ і вилучення документів, які містять такі відомості, здійснюється виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159 - 164, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на отримання інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а саме всі відомі відомості:
- щодо належності абонентного номеру НОМЕР_2 (копію договору на обслуговування), вхідних, вихідних та Інтернет - з`єднаннях вказаного абонента, номерах ІМЕІ телефонних апаратів, які використовували абоненти в момент телефонних з`єднань і базових станціях в зоні дії яких знаходились вказані абоненти в момент телефонних з`єднань за 13.11.2020.
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1