В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000710 від -06 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 травня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до матері ОСОБА_6 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 14 год. 00 хв. цього ж дня, знаходячись у будинку за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс їй не менше 2 ударів кулаком правої руки в обличчя з правого боку.

Своїми умисними протиправними діями,, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: тупа травма правого ока, з великою параорбітальною гематомою справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення, а саме в день та час, зазначені в обвинувальному акті, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з братом, потерпіла ОСОБА_6 почала захищати останнього, у зв`язку з чим обвинувачений наніс їй не менше двох ударів рукою в обличчя з правої сторони. Зазначив, що в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що в зазначений в обвинувальному акті день вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час за вказаної адресою перебував також її син ОСОБА_7 , а згодом прийшов обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_7 та обвинуваченим виникла сварка, під час якої вона почала рознімати синів, однак її ніхто не бив.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Відповідно до Висновку експерта № 169 виявлені у гр. ОСОБА_6 при зверненні за медичною допомогою, тупа травма правого ока з великою пара орбітальною гематомою справа утворилась від дії тупого предмету можливо в зазначений термін і відносить до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 08 травня 2020 року та фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_6 , в приміщенні кабінету № 30б в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області продемонструвала обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно неї та пояснила, що між нею та її сином ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої останній спричинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08 травня 2020 року та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_9 , в приміщенні кабінету № 30б в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області продемонстрував обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно ОСОБА_6 та пояснив, що між ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої останній спричинив їй тілесні ушкодження.

З Висновку експерта № 170 вбачається, що на підставі описової частини висновку експерта № 169 віл 13 травня 2020 року ОСОБА_6 , вивчення протоколів проведення слідчих експериментів та у відповідь на поставлені здійснено висновок щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при обставинах, на які вказує в ході проведення слідчого експерименту за ї участю від 08 травня 2020 року, так і свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 08 травня 2020 року.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 27 травня 2020 року та фототаблицею до нього, ОСОБА_4 , в приміщенні кабінету № 30б в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області продемонстрував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що між ним та його матір`ю ОСОБА_6 на підставі раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої він спричинив останній тілесні ушкодження.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Пояснення потерпілої ОСОБА_6 , надані нею у судовому засіданні, суд не бере до уваги, оскільки вона є матір`ю обвинуваченого та такі її дії направлені на ухилення ОСОБА_4 від законного та справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення. В даному випадку, суд спирається на показання потерпілої, надані нею під час досудового розслідування, оскільки вони в повній мірі відповідають іншим обставинам, встановленим у даному кримінальному провадженні та повністю доводять вину ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, натомість з 2003 року перебуває на обліку в ВСП КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ із діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих розчинювачів. Синдром залежності», за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони (громадський порядок не порушував, скарг на його поведінку до комітету району не надходило).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнаються вчинення кримінального правопорушення повторно та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення відносно особи похилого віку, раніше був засуджений за вчинення аналогічного злочину, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України засуджено до 100 годин громадських робіт. Наведене покарання повністю відбуте ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі ст. 72 КК України вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт, виконувати самостійно.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1