Справа № 643/5605/21
Провадження № 1-кс/643/1551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004889 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004889 від 07.09.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення, крім інших, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як приватний підприємець, вид діяльності: «оптова торгівля деревиною, будівельним матеріалами та санітарно-технічними обладнаннями», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який незаконно використовує знак для товару, продажу підробленої продукції - цементу, який не відповідає цементу 500 Р за ДСТУ БВ.2.7-46:2010, що випускає ПрАТ «Івано-Франківськцемент».

26.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовує ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: в ангарі 60 (шістдесят) мішків цементу на яких мається надпис IFCem» ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 25 кг.; аркуш паперу з відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 , шість металевих пломб на яких мається надпис «Ямниця ИВФР цемент», товарний чек без позначок на 1 арк., накладну на 1 арк.

Крім того, 26.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору без позначень з наклейкою windows 7-F-2C-00884, в якому мається інформація щодо цементу.

Посилаючись на те, що вилучене 26.03.2021 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом з клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання за його відсутністю.

ОСОБА_4 подав заяву, в якій прости арешту майна не заперечував, просила судове засідання провести за його відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в частині, яку використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме: відшукування готової фальсифікованої продукції ПрАТ «Івано-Франківськцемент», з використанням знаку та фірмового найменування ПрАТ «Івано-Франківськцемент», а також сировини для виготовлення цементу з використанням знаку та фірмового найменування ПрАТ «Івано-Франківськцемент» у вигляді мішків, поліграфічної продукції, етикеток, інших упаковок, чорнові записи, облікової бухгалтерської документації, у паперовому та електронному вигляді, комп`ютерну техніку, електронні та магнітні носії інформації, на котрих може знаходитися інформація про операції пов`язані із незаконним використання знаку для товару, обладнання за допомогою якого незаконно виготовляється знак для товару, грошові кошти, що були здобуті злочинним шляхом, засобів телекомунікації, на котрих може міститися інформація щодо незаконного використання знаку для товару, з їх подальшим вилученням.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме: відшукування готової фальсифікованої продукції ПрАТ «Івано-Франківськцемент», з використанням знаку та фірмового найменування ПрАТ «Івано-Франківськцемент», а також сировини для виготовлення цементу з використанням знаку та фірмового найменування ПрАТ «Івано-Франківськцемент» у вигляді мішків, поліграфічної продукції, етикеток, інших упаковок, чорнових записів, облікової бухгалтерської документації, у паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, на котрих може знаходитися інформація про операції, пов`язані із незаконним використання знаку для товару, обладнання за допомогою якого незаконно виготовляється знак для товару, засобів телекомунікації, на котрих може міститися інформація щодо незаконного використання знаку для товару, з їх подальшим вилученням.

Згідно копій протоколів обшуку, останні проведені 26.03.2021, під час проведення обшуків виявлено та вилучено: за адресою: АДРЕСА_3 - в ангарі 60 (шістдесят) мішків цементу на яких мається надпис IFCem» ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 25 кг.; аркуш паперу з відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 , шість металевих пломб на яких мається надпис «Ямниця ИВФР цемент», товарний чек без позначок на 1 арк., накладну на 1 арк.; за адресою: АДРЕСА_2 - системний блок чорного кольору без позначень з наклейкою windows 7-F-2C-00884, в якому мається інформація щодо цементу.

Клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 27.03.2021 протягом 48 годин після вилучення майна, отже строк звернення з клопотанням слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення обшуку речі та документи є речовими доказами, оскільки містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 26.03.2021 в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 60 (шістдесят) мішків цементу на яких мається надпис IFCem» ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 25 кг.;

- аркуш паперу з відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 ;

- шість металевих пломб, на яких мається надпис «Ямниця ИВФР цемент»;

- товарний чек без позначок на 1 арк.;

- накладна на 1 арк.;

- системний блок чорного кольору без позначень з наклейкою windows 7-F-2C-00884, в якому мається інформація щодо цементу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1