В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002042 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого молодшим оператором в АЗС «Евро-газ», неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , з метою викрадення товарів, прийшов до магазину «Велмарт» (ТОВ «Фудком» ), що розташований за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 31.
Проходячи повз товарні ряди вказаного магазину, ОСОБА_3 зустрів свого брата ОСОБА_5 , який у той час тримав корзину для товарів у правій руці, в якій находились 4 блоки сигарет «Собраніє блу», по 10 пачок сигарет у кожному блоці (артикул 1094871), закупівельна вартість яких складає 1868 гривень 80 копійок та інші товари.
Реалізуючі свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , про те, що він, самостійно заплатить за товар, після чого забрав вищевказані 4 блоки сигарет та помістив їх до рюкзаку, який знаходився при ньому. Після чого, не маючи наміру розраховуватись за даний вищевказаний товар на касі супермаркету, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, пройшовши касову зону та не заплативши за вищевказаний товар, направився в бік виходу з магазину «Велмарт» за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 31, після чого при виході із вказаного магазину, був затриманий працівниками служби безпеки даного магазину, тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого протиправного умислу до кінця, однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий охороною ТОВ «Фудком» магазину «Велмарт», що за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 31.

Своїми діями ОСОБА_3 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Фудком» на загальну суму 1868 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний кримінальний проступок, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, дійсно він зранку 18.11.2020 року, прийшов до магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 31, та зустрів свого брата ОСОБА_5 , який у той час тримав корзину для товарів, в якій знаходились 4 блоки сигарет «Собраніє блу та інші товари. Він повідомив брату, що самостійно заплатить за сигарети, після чого забрав вищевказані 4 блоки сигарет та поклав їх до свого рюкзаку. Далі пройшовши касову зону та не заплативши за вищевказаний товар, він направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками служби безпеки даного магазину. На даний час він проживає батьками та братом, офіційно працює молодшим оператором на АЗС. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, зробив для себе належні висновки і більше такого ніколи не вчинить. Просив не призначати йому покарання у вигляді штрафу, так як має маленьку заробітну плату і допомагає батькам.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьками та братом, офіційно працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, положення ст.67 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи положення ст.75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0002042 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/18220/20.
Речові докази: DVD-R диск, бежевого кольору з написом «Vebratim», ємністю 4,7 GB, що знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0002042, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору,а також направити представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1