Справа № 687/233/21
№1-кп/687/48/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 18.12.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 05.08.2015 Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 05.11.2020 року, по відбуттю строку покарання,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив нові умисні злочини.

Так, 01.02.2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалу, на ґрунті ревнощів та давніх особистих неприязних стосунків, прийшов до господарства колишньої дружини ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , принісши із собою господарську сокиру та пластикову пляшку ємкістю 1,5 л із вмістом бензину.

Тоді ж, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 зі сторони земельної ділянки зайшов на подвір`я господарства, що розташоване за вище вказаною адресою та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, підійшов до легкового автомобіля марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який знаходився посеред двору. Використовуючи принесену із собою господарську сокиру ОСОБА_4 шляхом нанесення ударів металевою частиною господарської сокири, пошкодив скло у правій задній дверці вище вказаного автомобіля. Через утворений отвір вилив на заднє пасажирське сидіння бензин із пластикової пляшки. Після цього, ОСОБА_4 підпалив принесені із собою сірники та кинув в салон зазначеного автомобіля, в результаті чого відбулося загорання салону із подальшим горінням всього транспортного засобу, що призвело до його знищення.

За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, шляхом підпалу, знищив автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 112540,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як умисні дії, які виразились в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім цього, 01 лютого 2021 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив погрозу вбивством щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 тоді ж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів та давніх особистих неприязних стосунків, утримуючи в руках господарську сокиру, принесену із місця свого проживання, почав вимагати у ОСОБА_6 вийти з приміщення житлового будинку на подвір`я, при цьому висловлюючи погрози вбивством із застосуванням сокири. Коли ОСОБА_6 відмовилася вийти з будинку, ОСОБА_4 шляхом нанесення ударів металевою частиною сокири, умисно пошкодив вікна та вхідні двері житлового будинку, намагаючись проникнути всередину житла, супроводжуючи свої дії висловлюваннями позбавити життя ОСОБА_6 .

Дані погрози ОСОБА_6 сприйняла як реальні, оскільки, враховуючи неправомірну поведінку ОСОБА_4 цього ж дня, що полягала в умисному знищенні та пошкодженні майна, намаганні проникнути до житла потерпілої, використанні при цьому господарської сокири, мала реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як умисні дії, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, вказав, що 01.02.2021 року попередньо вживши алкогольні напої прийшов на подвір`я своєї колишньої дружини, взявши з собою сокиру та каністру з бензином. Перебуваючи на подвір`ї вимагав, щоб ОСОБА_6 вийшла до нього. Після цього розбив скло в припарковому на подвір`ї автомобілі та закинув до салону каністру з бензином та підпалив. Коли машина почала горіти, тримаючи сокиру в руках, вимагав, щоб ОСОБА_8 вийшла до нього, при цьому розбив сокирою декілька вікон в будинку.

Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2021 року в якому ОСОБА_6 заявила, що 01.02.2021 року близько 18 год. 30 хв. на подвір`ї житлового господарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 110000 гривень.
- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2021 року в якому ОСОБА_6 заявила, що 01.02.2021 року близько 18 год. 35 хв. на подвір`ї житлового господарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 тримаючи в руках господарську сокиру словесно погрожував в її адресу намагаючись вчинити над нею фізичну розправу (вбивство), а також вказаною сокирою пошкодив окремі комбінації її житлового будинку. Погрози ОСОБА_4 щодо вбивства, ОСОБА_6 сприймала реально та побоювалася за своє життя.

- Протоколом огляду місця події від 01.02.2021 року, в якому зафіксовано огляд житлового господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено пошкоджений вогнем автомобіль, сокиру та з автомобіля вилучено залишки сажі.

- Актом про пожежу від 01.02.2021 року, пожежею знищено легковий автомобіль, встановлена причина пожежі підпал.

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.02.2021 року, в ході якого затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, та вилучено запальничку.

- Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 4, складеному о 22 год. 22 хв. 01.02.2021 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,3 проміле.

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та протоколами огляду речових доказів від 02.02.2021 року, якими визнано речовими доказами у кримінальному правопорушенні, оглянуто та передано на зберігання: легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 передано потерпілій ОСОБА_6 ; сокира та запальничка, які належали ОСОБА_4 , сажа, упакована в поліетиленовий сейф пакет №7091742 поміщені в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

- Висновком експерта №СЕ-19/123-21/67-АВ від 04.02.2021 року, ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , станом на 01.02.2021 року, до пошкодження його вогнем, становить 112540 грн. 00 коп.

- Ухвалою слідчого судді від 03.02.2021 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 ; сліди сажі вилучені в ході огляду місця події 01.02.2021, а також належні ОСОБА_9 , сокиру та запальничку.
- Протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року, в якому зафіксовано огляд житлового господарства по АДРЕСА_1 , де було виявлено автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 .

- Висновком експерта №СЕ-19/123-21/780-ФХД від 16.02.2021 року, в представленому на експертизу пожежному смітті із сейф-пакета №7091742, виявлено сліди зміненого світлового нафтопродукту (бензину, палива дизельного).

- Висновком експерта №СЕ-19/123-21/926-ПТ від 02.03.2021 року, осередок пожежі знаходився в салоні автомобіля (в місці розташування заднього ряду сидінь). Причина виникнення пожежі є занесення сторонньою особою джерела запалювання в горюче середовище з використанням інтенсифікатора горіння (легкозаймистої рідини).

- Висновком судово-психіатричної експертизи №107 від 04.03.2021 року, ОСОБА_4 в період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- Відповідно до витягу РАЦС шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що 01.02.2021 року перебуваючи в будинку почула хлопок, та побачила через вікно свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 та палаючий автомобіль. ОСОБА_4 тримав в руках сокиру та вимагав, щоб ОСОБА_6 вийшла з будинку до нього, погрожуючи останній вбивством, при цьому розбив декілька вікон в будинку та заліз через вікно в будинок. Потерпіла втікала з будинку. Погрози ОСОБА_4 , який тримав в руках сокиру та загрозу своєму життю сприймала реально.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу та ч. 1 ст. 129 КК України, як умисні дії, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі (три місяці до вчинення інкримінованого злочину), негативну характеристику з місця проживання. Суд враховує, як наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, так і таких, що її обтяжують. Також, суд враховує позицію потерпілої, яка просить суворого покарання для ОСОБА_4 , оскільки такі конфлікти мають місце не вперше та побоюється за своє життя, а заподіяна шкода не відшкодована. Суд погоджується з позицією прокурора, щодо призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 194 у вигляді позбавлення волі та санкції ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі, призначивши остаточне покарання шляхом їх повного складання. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь майнової шкоди в сумі 112540 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Так, кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду в сумі 112450 грн., яка складається з вартості знищеного шляхом підпалу автомобіля, доведену висновком експерта, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

Крім того, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно і моральну шкоду, оскільки внаслідок вчинення вказаного злочину вона перенесла душевне страждання, моральне переживання. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 20000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

В силу ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягають стягненню 112540 гривень майнової та 20000 грн. моральної шкоди, також витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн., які доводяться договором про надання правової допомоги та актом приймання-передачі виконаних робіт.

Арешт накладений ухвалою Чемеровецького районного суду від 03.02.2021 року на автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , на сліди сажі, а також на сокиру та запальничку - зняти.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, - легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , який залишено на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній; сокиру, сажу, яка упакована в поліетиленовий сейф пакет №7091742, запальничку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 1307,60 грн., експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в сумі 980,70 грн. та пожежно-технічної експертизи в сумі 2615,20 грн., а всього 4903 грн. 50 коп.

Оскільки особа, засуджується до реальної міри покарання, ризики визначені при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, тому запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 25.03.2021 року, при цьому зарахувати повністю в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення з 01.02.2021 року по 24.03.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою Чемеровецького районного суду від 03.02.2021 року зняти, речові докази:

-легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 який залишено на відповідальне зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_6 ;

-сокиру, сажу, яка упакована в поліетиленовий сейф пакет №7091742, запальничку, які передані в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 112540 гривень майнової, 20000 гривень моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн., а всього 137040 грн. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 4903 грн. 50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду