overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1452/21
У Х В А Л А

19.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 18.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 20 хв. 19 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-і/362/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 11.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ) знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 12.04.2021 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного браслету строком на 60 днів, а саме: до 10.06.2021 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
18.05.2021 прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 на 60 днів.
Головуючий суддя по справі ОСОБА_7 станом на 19.05.2021 року перебуває на лікарняному, строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 10.06.2021 року.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З огляду на вказане, відсутні правові підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, а тому воно має бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1027/21
номер провадження 1-кс/531/393/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 24 травня 2021 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ПСП «Дружба» від 01.04.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6938/2021

УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 09.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі його представника ОСОБА_4 , просив залишити скаргу без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 03.06.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зобов`язати представника органу з питань пробації в строк до 03.06.2021 року скласти та подати до Оржицького районного суду Полтавської області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4336/21
Провадження № 1-кс/644/570/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 07 травня 2021 року ними особисто подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

Скарга передана до провадження слідчого судді 19 травня 2021 р.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 21 травня 2021 року на 09-50 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1483/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 185, та ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лузанівка, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, нерацюючого, неодруженого, несудимиого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Смілянським міськрайсудом з винесенням вироку розглянуто 28 квітня 2021 року.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд в резолютивній частині вироку допустив описку, невірно зазначивши вид покарання.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити її в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а саме: абзац другий резолютивної частини вироку правильно читати:

« ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: /підпис/

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3007/21
Номер провадження 1-кс/725/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 року слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0002660 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по факту виявлення у гр. ОСОБА_4 при передачі для затриманого згортку із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.05.2021 року, тяжкість кримінального правопорушення, а також необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме розшукування особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб які можуть бути свідками або очевидцями слідчий клопотав про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.295-1 КПК України встановлено вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру. Зокрема у клопотанні має бути зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

При цьому подане слідчим клопотання не відповідає наведеним вище вимогам, а тому на підставі ч.2 ст.295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, Україна, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, колишнього міліціонера відділення застосування спеціальних засобів інженерно-технічного взводу роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4. ст. 41 ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009) КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2831/20 Провадження №11-кп/802/475/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року про накладення арешту на майно скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 20 травня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: