Справа № 445/1017/21
Провадження № 1-кс/445/339/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000082 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

25.06.2021 року до слідчого судді поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000082 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У даному клопотанні просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Peugeot» модель «Boxer» білого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До клопотання ОСОБА_2 не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.05.2021 року про накладення арешту та документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є власником вказаного автомобіля.

Крім цього, ОСОБА_2 обґрунтовує дане клопотання тим, що 24.06.2021 року, дізнавачем СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте належним чином завіреної копії постанови до клопотання не долучила.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000082 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1