Справа № 756/3574/21
Провадження № 1-кс/756/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000205,

УСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000205.

У поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що за фактом шахрайських дій з незаконного заволодіння належним заявнику нерухомим майном Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесені відомості до ЄРДР під № 0000205. Заявник неодноразово зверталася до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, однак звернення останньої були проігноровані. 10.03.2021 ОСОБА_2 дізналася від працівників канцелярії Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що кримінальна справа закрита ще в минулому році. Таким чином, заявник вважає, що такими діями було порушено її процесуальні права, а працівниками поліції не було допитано свідків та не було встановлено та допитано причетних до злочину осіб.

Поданою скаргою ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000205.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

Проте, 11 березня 2021 року під вх. № 15242/21 через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000205, яка не підписана заявником, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, тобто встановити, що скаргу подала особа, яка має на це право.

У зв`язку з цим, скарга ОСОБА_2 від 11.03.2021, підлягає поверненню, у зв`язку із недотриманням вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000205 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1