Справа № 361/4391/21
Провадження № 1-кс/361/854/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0000123 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року, службовими особами Броварської районної ради, КЗ БРР «Броварський РБК» та службовими особами органів місцевого самоврядування Броварського району, внаслідок неналежне виконання своїх службових обов`язків укладено незаконні договори оренди комунального майна, зокрема, в частині встановлення розмірів орендної плати, що призвело до недоотримання коштів місцевим бюджетом та завдало шкоди громадським інтересам та інтересам держави.
Крім того, на запит Броварської місцевої прокуратури від 23.04.2020 № 35- 1470 вих 20 управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області надало копії запитуваних документів стосовно ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПАТ «Інтеграл-банк».
У зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 25.05.2020, то строк досудового розслідування закінчується 25.05.2021, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.
На даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Наразі необхідно провести наступні слідчі дії, а саме:
1.Звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей тадокументів, асаме до договору оренди №26/85-17 від 17.11.2017 на нежитлове приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 11,0 кв.м.; договору оренди № 02/04-18 від 01.01.2018, на нежитлове підвальне приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 86,5 кв.м.; договору оренди № 94/71-14 від 01.08.2014, на нежитлове приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , площа 8,0 кв.м.;
2.Допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу обставин, які є об`єктом дослідження в даному кримінальному провадженні;
3.Встановити можливих свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх з приводу відомих їм обставин;
4.За результатами отримання належним чином фінансової документації та такої, що відображає причинно наслідковий зв`язок дій та наслідків кримінального характеру, залучити спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби для проведення перевірки та винесення відповідного рішення;
5.На підставі висновку спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби призначити економічну експертизу, з метою встановлення завданих збитків;
6.Провести інші слідчі (розшукові) дії та процесуальні рішення спрямовані на збирання доказів.
Разом з тим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні у визначений строк не представляється можливим без проведення вказаних вище слідчих дій.
Без проведення зазначених заходів відсутні підстави для прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.
У судовому засіданні слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 25.05.2020 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 191 КК України, з урахуванням ст. 12 КК України, даний вид злочину відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0003596 від 26.12.2019 року, жодній особі про підозру не повідомлено.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер. Продовження строку досудового розслідування клопотанні зовсім не обґрунтоване та не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Суд звертає увагу на позицію викладену у Постанові ВС по справі №761/33311/15-к від 11.02.2020 року де зазначено, що суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що під час проведення досудового слідства, частина доказів була здобута стороною обвинувачення незаконним шляхом, наприклад довідка, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського райсуду м. Києва за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, який відповідно до даних наданих суду не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні. Визнання даної довідки недопустимим доказом тягне за собою і визнання недопустимими доказами інші докази, пов`язані з дослідженням цієї довідки.

Схожа правова позиція міститься і в постанові колегії судді Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 754/7062/15-к, відповідно до якої витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Отже, зазначення прокурора в ЄРДР не свідчить про те, що вказаний прокурор здійснює процесуальне розслідування і для визнання прокурора процесуальним керівником має бути винесений окремий процесуальний документ постанова.

Тож, в даному випадку, відповідно до постанови про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні процесуальним курівником є прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , проте в даному випадку клопотання було погоджено прокурором ОСОБА_4 .

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0000123 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1