Провадження №1-кс/463/2342/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Мотиви та підстави викладені ОСОБА_3 у письмовій формі.
У судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді заявниця не прибула, про дату, час та місце розгляду її заяви була повідомленою належним чином.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у таке не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у відсутності заявника та слідчого, оскільки їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді, а затягування з розглядом такої заяви може призвести до порушення розумних строків розгляду скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Оглянувши матеріали провадження, вивчивши заяву про відвід слідчого судді, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа 463/11481/20 (провадження 1-кс/463/125/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи 463/11481/20 (провадження 1-кс/463/127/21) та вважає, що у заяві не наведені вмотивовані обставини для відводу слідчого судді.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи заінтересованості слідчого судді чи інших підстав в судовому засіданні не встановлено тому, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1