ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/573/21 Справа № 209/2492/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
03 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0000735 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з тим, що із шести суддів за штатом, суддя ОСОБА_6 брав участь у справі на стадії досудового розслідування, що виключає його участь на стадії судового розгляду; суддя ОСОБА_7 не має права брати повторну участь у зв`язку зі скасуванням його вироку судом апеляційної інстанції; суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу від 18.01.2021 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку; судді ОСОБА_9 у відпустці до 02.09.2021 року, ОСОБА_10 - до 20.08.2021 року, ОСОБА_11 - до 30.08.2021 року.
Суддя ОСОБА_12 у провадженні якого, перебувала дана справа, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.07.2021 року за № 1694/0/15-21 звільнений з посади судді у відставку.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Із подання суду першої інстанції слідує, що відпустки суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 закінчуються 20.08.2021, 30.08.2021 та 02.09.2021 року, відповідно.
При цьому, у поданні відсутнє обґрунтування, чому зазначені судді, після закінчення відпусток, не зможуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Згідно наданої судом інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка чи хвороба судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду, у зв`язку з чим подання місцевого суду в порядку ст. 34 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0000735 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3