Справа №186/1041/20
Провадження №1-кп/0186/31/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 11.07.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Нове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого забійником кролів ПП «Дніпрокроль», несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-15 грудня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України по докарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , вступив у попередню змову з останнім, домовившись про спільне викрадення кабельної продукції на території м.Першотравенська Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , в цей же день, 10 липня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин на автомобілі ВАЗ 2105, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , і перебуває у користуванні ОСОБА_3 , приїхали до м.Першотравенська Дніпропетровської області.

Перебуваючи на території м.Першотравенська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проходили по вул.Кобзаря, де в районі будівлі хлібозаводу побачили колодязь кабельної каналізації електрозв`язку, який належить ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», після чого вирішили здійснити крадіжку кабелю, шляхом проникнення до вказаного колодязю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у період часу приблизно з 23 години 00 хвилин 10 липня 2020 року по 00 годин 55 хвилин 11 липня 2020 року підійшли до колодязю кабельної каналізації електрозв`язку, розташованого в районі вул.Кобзаря, неподалік будівлі хлібозаводу, зняли з колодязю металеву кришку, яка обмежувала доступ сторонніх осіб, після чого ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_6 , проник у вказаний колодязь, у якому за допомогою заздалегідь підготовлених плоскорізів перерізав з однієї сторони кабель лінії зв`язку КТППШВ 50х2х0,6. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підійшли до іншого колодязю кабельної каналізації електрозв`язку, який розташований на відстані приблизно 90 метрів, з якого зняли металеву кришку, після чого ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_6 проник у вказаний колодязь, у якому за допомогою заздалегідь підготовлених плоскорізів перерізав кабель лінії зв`язку марки КТППШВ 50х2х0,6, з іншої сторони, отримавши можливість витягнути з колодязя відрізок кабелю.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , витягнули з колодязя кабельної каналізації електрозв`язку відрізок вищевказаного кабелю довжиною 85,57 м., після чого, змотавши кабель в бухту, завантажили його в салон вищевказаного автомобіля ВАЗ 2105 та покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» майнову шкоду у розмірі 1974 грн.96 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та пояснив, що 10 липня 2020 року він приїхав додому до ОСОБА_6 з яким домовився поїхати до м.Першотравенська Дніпропетровської області на авто, що перебуває у його користуванні, щоб здійснити крадіжку кабелю. В цей же день після обіду, вони з ОСОБА_6 приїхали до м.Першотравенська, де поставили автомобіль біля хлібозаводу на вул.Кобзаря, та пішли гуляти по місту. По вулиці Кобзаря побачили два люки кабельної каналізації електрозв`язку, та стали чекати темряви. Коли стемніло вони разом з ОСОБА_6 відкрили люк каналізації, потім він проник в середину колодязя де за допомогою плоскорізів перерізав кабель. Потім вони з ОСОБА_6 пішли до іншого колодязя, де знову відкрили люк та він проник до колодязя, де знову перерізав кабель плоскорізами. Потім вони витягли відрізаний кабель, приблизно 90 м., змотали його в бухту, яку завантажили в автомобіль ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_1 та поїхали додому в с.Нове Синельниківського району. В ході досудового розслідування вони викрадений кабель повернули. В скоєному розкаявся, прохав суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю, від дачі пояснень відмовився. Факти та обставини при яких було вчинено кримінальне правопорушення, та які викладені в обвинувальному акті не оспорював. У скоєному розкаявся, прохав суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особи обвинувачених, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та довідок про вартість проведених по справі експертиз.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинувачених суд кваліфікує в рамках пред`явленого їм обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: одружений, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не судимий. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування завданих збитків.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: неодружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року, яким останнього визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування завданих збитків.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу, яка оформлена висновком експерта №19/104-17/2/12.1/359 від 27 липня 2020 року та судова трасологічна експертиза, яка оформлена висновком експерта №104/19-17/2/300 від 16 липня 2020 року. Сума витрат на залучення експертів, яка документально підтверджена, становить 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі по 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок з кожного.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину плоскорізи.

Речові докази по справі: фрагменти кабелю КТППШВ 50х2х0,6 зі слідами пошкоджень, упаковані до сейф пакетів №3973449 та №3742652, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; кабель марки КТППШВ 50х2х0,6 довжиною 85 метрів 57 сантиметрів, переданий на зберігання представнику потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити за належністю; автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_10 , повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, з врахуванням покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 покарання відбуте останнім за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину плоскорізи.

Речові докази по справі: фрагменти кабелю КТППШВ 50х2х0,6 зі слідами пошкоджень, упаковані до сейф пакетів №3973449 та №3742652, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; кабель марки КТППШВ 50х2х0,6 довжиною 85 метрів 57 сантиметрів, переданий на зберігання представнику потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити за належністю; автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_10 , повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1