Справа № 589/3327/20
Провадження № 1-кп/589/329/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2020 року ОСОБА_4 помітив три рослини коноплі на полі поблизу свого городу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту, він зірвав руками вказані кущі коноплі, переніс до свого будинку та висушив, після чого частину висушених рослин подрібнив руками та зсипав у полімерні баночки, які поклав у різні місця свого домоволодіння, таким чином незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс", який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

30.07.2020 співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 38,52 г та екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,795 г, які занесено в Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що дійсно влітку 2020 року йшов полем до бабусі та побачив кущі коноплі. Він їх зірвав та приніс до себе додому, де висушив, а потім перетер і зберігав у баночках. Інколи курив, щоб полегшити біль, бо в нього виразка, а коштів на ліки не має. Вживав сам, нікому не пропонував. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що подібного більше не допустить.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання. Згідно довідки ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 2019 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», разом з тим обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що взагалі не обізнаний про перебування його на такому обліку. Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, врахувавши особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів

1 961 грн 40 к.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб «канабіс», масою 38,52 г, та екстракт канабісу, масою 0,795 г, запаковані в сейф пакети «Експертна служба» № 5517823 та № 4045335, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1