Справа № 136/32/21
Провадження №1-кс/930/109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №136/32/21 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 29.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні №136/32/21, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202:347 від 29.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, - було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Перед початком підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні було встановлено, що дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_3 із порушенням норм КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, судом встановлено, що в провадженні цього ж Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №136/1936/16-к (провадження № 1- кп/136/8/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України, головуючий суддя ОСОБА_6 ..

Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст..35 ч.2 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів до якої вносяться відомості з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30.

У п.21 Положення передбачено, що передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ураховуючи наведені порушення норм КПК України при визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження №136/32/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 29.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, суддя вважає за

необхідне заявити самовідвід, оскільки існують обставини, які виключають участь судді у розгляді цього кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Прокурор ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив відмовити в задоволені заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про те, що заява судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 не обґрунтована, не відповідає нормам чинного законодавства та не підтверджується належними доказами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80,82 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №136/32/21 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 29.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1