Провадження № 1-кс/939/140/21
Справа № 939/1937/21
УХВАЛА
27 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 20 серпня 2021 року він звернувся до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з колективною заявою в якій повідомлялося про вчинене відносно мешканців смт Бородянка кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 6898 від 20 серпня 2021 року, однак до цього часу відомості до ЄРДР на підставі вказаного повідомлення про злочин не внесені, зазначена заява приєднана до іншого кримінального провадження № 0000771 від 11 грудня 2019 року, яке закрите.

Вважає дії посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України, а тому просив зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості, викладені у його /заявника/ колективному повідомленні про кримінальне правопорушення, яке зареєстроване в ЖЄО за № 6898 від 20 серпня 2021 року, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

20 серпня 2021 року ОСОБА_3 за підписами в тому числі інших семи мешканців смт Бородянка Бучанського району Київської області подав до Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області колективну заяву в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення в АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту, незаконної господарської діяльності з виготовлення тротуарної плитки ТОВ «Планета РС Бородянка». Дана колективна заява була зареєстрована в ЖЄО за № 6898 від 20 серпня 2021 року, але відомості до ЄРДР на підставі такого повідомлення про злочин до цього часу не внесені, розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст.214 КПК України уповноваженою посадовою особою відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконані не були, доказів протилежного останнім слідчому судді не надано, то вважаю за необхідне, задовольняючи скаргу, зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за колективною заявою ОСОБА_3 та ін. від 20 серпня 2021 року та розпочати розслідування.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за колективною заявою ОСОБА_3 та ін. від 20 серпня 2021 року та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Міланіч