Справа № 686/4746/21
Провадження № 1-кс/686/2262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2021, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення додатково відомостей до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0000296 щодо скоєння відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підстави заяви ОСОБА_3 від 05.02.2021; зобов`язати інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підстави заяви ОСОБА_3 від 05.02.2021.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04 лютого 2021 року він звернувся із заявою про вчинення злочину щодо ОСОБА_4 невідомою на той час особою. 05.02.2021 подав заяву про вчинення ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України. Однак органом досудового розслідування було порушено кримінальне провадження № 0000296 лише за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів кримінального провадження № 0000296 слідує, що 05.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказав, що 04.02.2021 в магазині по вул. Староміській ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії та спричинив тілесні ушкодження та моральні страждання ОСОБА_4 в присутності свідків в громадському місці.

Однак, згідно Витягу з ЄРДР № 0000296 від 05.02.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено лише відомості про спричинення 04.02.2021 близько 11:00 год. невстановленою особою поблизу ЗОШ АДРЕСА_1 на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .

Разом з тим, відомостей за фактом вчинення ОСОБА_6 в присутності свідків в громадському місці хуліганських дій, про які вказував ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення, внесено не було, що свідчить про те, що у повному обсязі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України викладено не було, чим допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджених наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.7 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).

При внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості. До Реєстру включаються відомості про кримінальні правопорушення, вчинені в громадських місцях. До громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів. (п. 2.14, 2.20 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 05.02.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.02.2021 за № 2353 та у якій викладені відомості за фактом про вчинення ОСОБА_6 в присутності свідків в громадському місці хуліганських дій містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ХВП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації у повному обсязі викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння щодо кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 296 КК України слідчий суддя зазначає наступне.

КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування.

Так, згідно із ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до Розділу 1 п. 1 пп.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування;слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. До Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником кваліфікацією є необґрунтованими, оскільки повноваженням щодо визначення кваліфікації діяння щодо якого здійснюється досудове розслідування, наділені слідчий чи прокурор відповідно до ст. 214 КПК України, тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.02.2021 року, яка була зареєстрована 05.02.2021 за № 2353 за фактом вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій в присутності свідків в громадському місці.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1