Справа № 287/504/21
УХВАЛА

27.04.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання ТОВ «Райт Солюшн» про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшло для розгляду клопотання ТОВ "Райт Солюшн" про скасування арешту майна, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.04.2021 року було задоволено подання в. о. голови Олевського районного суду про визначення підсудності та направлення клопотання на розгляд Ємільчинського районного суду.

В клопотанні ТОВ «Райт Солюшн» просило скасувати арешт на майно, який застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2019 року у справі №286/3811/19.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 19.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000394 від 02.10.2019 року було накладено арешт на його майно.

21.01.2021 року постановою ст. слідчого СВ Олевського ВП кримінальне провадження №0000394 від 02.10.2019 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не було вирішено питання про скасування арешту майна.

В судове засідання представник ТОВ «Райт Солюшн» не з`явився, надав суду заяву, в якій вимоги про скасування арешту майна підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання ТОВ «Райт Солюшн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000394 від 02.10.2019 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 19.11.2019 року було накладено арешт на:

- ноутбук марки «Dell» серійний номер 9FВ2982 та ноутбук марки «Dell» серійний номер DGW33Р2 до зняття інформації з них, а також 8 поліпропіленових мішків з камінням схожим на бурштин; 2 пластмасові коробки з бирками; 10 опломбованих поліпропіленових мішків з камінням; 2 поліпропіленових мішка з камінням схожим на бурштин, чорнові записи на 11 аркушах; зошит в клітинку з чорновими записами на 18 аркушах, які належать ТОВ «Райт Солюшн» та перебувають у фактичному володінні;

- 5 мотопомп кустарного виробництва з автомобільними двигунами «Меrsedes - Веnz», 2 устаткування для збагачення та очищення корисних копалин; 35 пожежних рукавів, 7 водозабірних шлангів, квадроцикл «НОNDA номер шасі НОМЕР_1 , 8 електронних вагів, які перебувають у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 320», д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , згідно договору №27/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 320 ОЕ» д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 315 С» д/н НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , згідно договору №02/02/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 312 С» номер шасі НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та згідно договору № 25/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- бульдозер «САТ DGR 2 LPG» д/н НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн».

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 21.01.2021 року кримінальне провадження, внесене 02.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по справі закрито, питання про скасування арешту майна не було вирішено, дане майно не підлягає спеціальній конфіскації і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Райт Солюшн» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на:

- ноутбук марки «Dell» серійний номер 9FВ2982 та ноутбук марки «Dell» серійний номер DGW33Р2 до зняття інформації з них, а також 8 поліпропіленових мішків з камінням схожим на бурштин; 2 пластмасові коробки з бирками; 10 опломбованих поліпропіленових мішків з камінням; 2 поліпропіленових мішка з камінням схожим на бурштин, чорнові записи на 11 аркушах; зошит в клітинку з чорновими записами на 18 аркушах, які належать ТОВ «Райт Солюшн» та перебувають у фактичному володінні;

- 5 мотопомп кустарного виробництва з автомобільними двигунами «Меrsedes - Веnz», 2 устаткування для збагачення та очищення корисних копалин; 35 пожежних рукавів, 7 водозабірних шлангів, квадроцикл «НОNDA номер шасі НОМЕР_1 , 8 електронних вагів, які перебувають у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 320», д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , згідно договору №27/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 320 ОЕ» д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 315 С» д/н НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , згідно договору №02/02/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 312 С» номер шасі НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та згідно договору № 25/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- бульдозер «САТ DGR 2 LPG» д/н НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
С Суддя : ОСОБА_1