Справа №577/3521/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/793/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3521/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі (із змінами та доповненнями) прокурор ОСОБА_6 просить змінити вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК до арешту строком 5 місяців, за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 у виді 9 місяців та 8 днів обмеження волі призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 9 місяців. В іншій частині вирок залишити без змін. Вимоги обгрунтовані тим, що призначаючи ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків суд першої інстанції неправильно застосував ст. 71 КК, оскільки остаточне покарання не є більшим від покарання за останнім вироком та від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі строком 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 та остаточно призначене покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. Стягнуто на користь ТОВ «АТБ-маркет» 296 грн матеріальних збитків; на користь ОСОБА_10 368 грн матеріальних збитків; на користь користь держави 3921,74 грн витрат за проведення експертиз.

Згідно вироку, 19.08.2020 близько 10:00 ОСОБА_9 , знаходячись у магазині «АТБ-маркет» по вул. Клубна, 127а в м. Конотоп, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 296 грн. 20.08.2020 близько 12:40 ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Клубна. 127а в м. Конотоп, повторно, намагався таємно викрасти майно на загальну суму 558 грн, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі. 04.09.2020 близько 17:21 ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні магазину «Альта» по вул. Клубна, 91/1 в м. Конотоп, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 368 грн. 07.09.2020 близько 20:43 ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні магазину «Альта» по вул. Клубна, 91/1 в м. Конотоп, повторно, намагався таємно викрасти майно на загальну суму 375 грн, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі. 13.12.2020 близько 09:00 ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав належне ОСОБА_11 майно на загальну суму 2319 грн. 09.01.2021 близько 10:00 ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав належне ОСОБА_12 майно вартістю 3850 грн. 24.12.2020 о 17:54 ОСОБА_9 знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Клубна, 127а в м. Конотоп, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 442,10 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, просили змінити вирок суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі прокурора не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 71 КК, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Так, відповідно ч. 1 ст. 71 КК якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а згідно ч. 4 цієї статті остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався, оскільки призначивши ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі строком 2 роки та за ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі строком 1 рік, після чого на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі строком 2 роки, при призначенні покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, суд хоча і застосував принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, однак остаточно призначив покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, яке не є більшим від покарання, призначеного за нові кримінальні правопорушення.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність неправильне тлумачення закону, який суперечить його точному змісту, є підставою для зміни судового рішення в апеляційній інстанції (п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК), а тому колегія суддів, виходячи із принципу диспозитивності та вимог апеляційної скарги прокурора, вважає за необхідне змінити вирок з цих підстав і призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК у виді арешту строком 5 місяців, а остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 у виді 9 місяців обмеження волі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 71 КК, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 відносно ОСОБА_13 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_13 вважати засудженим за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком п`ять місяців.

ОСОБА_13 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання у виді обмеження волі строком один рік частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 у виді дев`яти місяців обмеження волі та призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком один рік дев`ять місяців.

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4