КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для фактичної передачі останнього компетентним органам Російської Федерації.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та змінити запобіжний захід, який застосований щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для фактичної передачі останнього компетентним органам Російської Федерації.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для фактичної передачі останнього компетентним органам Російської Федерації, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В главі 44 КПК України визначено ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку при вирішенні питань, пов`язаних з видачею осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадицією), до яких відносяться:

- ухвали про застосування тимчасового арешту або відмову у його застосуванні (п. п. 1, 2 абзацу 3 ч. 6 та ч. 7 ст. 583 КПК України);

- ухвали про застосування екстрадиційного арешту, про застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію), про відмову у застосуванні екстрадиційного арешту (п. п. 1, 4, 5 ч. 7 та ч. 9 ст. 584 КПК України;

- ухвали про залишення без задоволення скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію) або про задоволення такої скарги і скасування рішення про видачу особи (екстрадицію) (ч. ч. 5, 6 ст. 591 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку інших ухвал слідчого судді, якими вирішуються питання, пов`язані з видачею осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадицією), в тому числі і оскарження ухвал слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт, в КПК України не передбачено. До того ж, в ст. ст. 584, 585 КПК України міститься лише поняття застосування екстрадиційного арешту, у тому числі і у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так як ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт), то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для фактичної передачі останнього компетентним органам Російської Федерації.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3613/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 179 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 757/14556/21-к