Справа № 463/3869/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/577/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , за участі

заявниці ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 27 жовтня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000100 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000100 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Вважає, що кримінальне провадження розслідуване слідчим при неповному встановлені усіх суттєвих обставин у справі.

На її думку, всі фактичні обставини не були предметом досудового розслідування, та свідчать про те, що слідчий не вжив всіх передбачених розділом III КПК України заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а покликання слідчого на п.2. ч.1 ст.284 КПК України, як підставу закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення, не відповідає висновку слідчого викладеного в резолютивній частині постанови, а тому така є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та виступ адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 11 травня 2021 року і постанова слідчого Першого слідчого відділу Територаільного управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, підлягають скасуванню з таких підстав.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ні в судовому засіданні, ні в ході слідчої перевірки за наслідками проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_9 зазначає, що у кримінальному провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на виконання завдань провадження, однак об`єктивні фактичні дані, котрі б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутні, а можливість здобуття нових доказів вичерпана.

В результаті слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_14 від 15.05.2020 постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 29.03.2018 року про закриття цього кримінального провадження №0000100 від 12.10.2017 року була скасована, через те, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закриття кримінального провадження.
Після постановлення даного рішення, слідчим не виконано жодних дій, окрім винесення постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 , що впливає на прийняття обґрунтованого висновку, доведеності вини, визначення винуватості (чи невинуватості) особи у вчиненні кримінального правопорушення, та винесено постанову від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000100 від 12.10.2017 року.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а також було проведено службову перевірку за зверненням ОСОБА_16 , відповідно до висновку якої, її твердження щодо неправомірних дій працівників поліції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області документального підтвердження не знайшли, оскільки такі діяли згідно вимог Закону України «Про національну поліцію».

Вказані обставини свідчать про те, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_17 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст.93 КПК України, на підставі яких, слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності постанови слідчого передчасними, а закриття кримінального провадження з підстав дослідження усіх обставин справи та вичерпаності можливостей для збирання додаткових доказів, необґрунтованими.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, слідчий має встановити, чи були в діянні особи ознаки складу кримінального правопорушення, а також у разі відсутності таких або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Вимоги щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень обумовлені необхідністю суворого додержання КПК України, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не зібрано усі докази, не дано оцінку доводам, на які покликається ОСОБА_6 та її захисник.
Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 .
Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином, слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що, відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 27 жовтня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000100 від 12.10.2017 підлягають скасуванню, матеріали кримінального провадження направленню у Територіальне управління ДБР, розташованого у місті Львові, для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 27 жовтня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000100 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000100 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України направити у Територіальне управління ДБР, розташованого у місті Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4