Справа № 203/3540/20
Провадження № 1-в/0203/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому встановлено рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 11 серпня 2020 року з 17 год. 00 хв.
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме, дати початку строку відбування покарання засудженому.

В обґрунтування подання зазначив, що згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 12 серпня 2020 року, однак у вироці стоїть дата затримання останнього 11 серпня 2020 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали, заяви про відкладення слухання справи не надходили.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу затримання від 11 серпня 2020 року, ОСОБА_4 був затриманий саме 11 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15. Вказаний протокол долучений до матеріалів провадження прокурором в судовому засіданні. А тому, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд у резолютивній частині вироку зазначив відомості щодо початку строку відбування покарання у відповідності до вказаного протоколу. Інших даних матеріали кримінального провадження не містять.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року, оскільки вирок суду містить відомості, які базуються на доказах, досліджених під час судових засідань, та є такими, що не суперечать матеріалам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1