14.07.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/24/21
Справа № 940/1316/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 01.10.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 30.09.2020 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території міського парку по вул. Соборна в м. Тетієві Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар правою ногою в обличчя.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ділянки осадження кінчика носа, лівого крила носа, лівої ніздрі з поширенням на ліву частину верхньої губи, крововилив слизової облонки верхньої губи зліва, сколів коронок емалі 1-го верхнього зуба та 2-го нижнього лівого зуба, які відповідно до висновку експерта № 123 від 01.10.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив суду обставини, зазначені у обвинувальному акті та показав суду, що він дійсно 30.09.2020 року близько 19 год., перебуваючи на території міського парку по вул. Соборна в м. Тетієві Київської області, будучи розлюченим на ОСОБА_6 за те, що він ображав його знайомих дівчат, вдарив його в груди, а коли той впав на землю, вдарив його правою ногою в обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого цивільний позов визнав частково, а саме матеріальну шкоду визнає в розмірі 6726 грн. 70 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Вказав, що він розкаюється та жалкує про вчинене. Зібрані по справі докази та фактичні обставини у кримінальному провадженні визнає, та їх не оспорює. Завдані потерпілому збитки не відшкодував, оскільки не мав фінансової можливості.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні, будучи допитаним у присутності його законного представника ОСОБА_7 , показав, що він 30.09.2020 року близько 19 год. перебував у міському парку в м. Тетієві Київської області, де до нього підійшов ОСОБА_4 , який вдарив його у груди, від чого він впав на землю, а потім вдарив ногою в обличчя, внаслідок чого пошкодив йому зуби, розбив ніс та губи. Вказав суду, що спричинені тілесні ушкодження завдали йому тривалого болю та моральних страждань.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала показання свого сина ОСОБА_6 , а також заявлений цивільний позов та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень син був змушений лікуватися в ТОВ Стоматологічна клініка Гуменюка, де на його лікування нею було витрачено 6726 грн. 70 коп., окрім того сину було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болю та стражданнях у зв?язку з ушкодженням здоров?я, душевних стражданнях у зв?язку з протиправною поведінкою щодо нього, у необхідності звертатися до органу досудового розслідування, суду, в лікувальний заклад, що призвело до вимушених змін у житті сина та вплинуло на його нормальний ритм, яку вона оцінює в розмірі 20000 гривень.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, не одружений, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не відшкодував завдану шкоду, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв?язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Із показань обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що він визнає завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження, внаслідок чого йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в душевній травмі, психологічних стражданнях, вимушених змінах у його життєвих стосунках.

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілого ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також виходячи із засад розумності та справедливості, розмір моральної шкоди, заподіяної обвинуваченим потерпілому, суд визначає в розмірі 10000 гривень.

Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 6726,70 грн. (шість тисяч сімсот двадцять шість) гривень 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1