Справа № 947/7701/21
Провадження № 1-кп/947/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.01.2021 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Круган Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року о 20:20 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем марки «Кіа Ріо», номерний знак НОМЕР_1 , при штучному освітленні, в вечірній час, в умовах сухої проїжджої частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини вул. Ільфа і Петрова, здійснював рух у напрямку вул. Академіка Глушко до вул. Академіка Вільямса у місті Одесі.
Наближаючись до нерегульованому перехрестя рівнозначних доріг з вул. Академіка Вільямса, перед яким встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.14.2 (позначає пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором) Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), водій ОСОБА_6 , почав виконувати маневр повороту ліворуч, був неуважним, за дорожньою обстановокою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , що переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу вул. Академіка Вільямса, справа наліво по напрямку руху автомобіля.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 , порушив п.п.1.5, 2.3 (б), 16.2 «Правил дорожнього руху» України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулася з вини водія ОСОБА_6 , який під час керуванням транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їй передбачити, пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому 12-го грудного хребця, закритого перелому латерального (зовнішнього) виросту лівої великогомілкової кістки, які за критерієм тривалого розладу здоров`я, понад 21 день, згідно п.п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення вимог п.16.2 «Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідків.
За таких обставин, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілій ОСОБА_4 та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала вищезазначене клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, про що надав відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_6 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просили суд задовольнити вищезазначене клопотання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років
У відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України, ОСОБА_8 злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ст.44 КК України, Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом
Відповідно до ст.46 КК України, Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов, заявлений в рамках вказаного кримінального провадження, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 129, 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2 574, 15 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року (Справа № 947/1286/21, Провадження № 1-кс/947/228/21) на автомобіль марки «Кіа Ріо», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особам.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без задоволення, у зв`язку із відшкодуванням її у повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1