Справа № 635/4522/21
Провадження № 1-кс/635/886/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про арешт майна, ?

встановив:

15 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, добровільно надане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, а саме на футболку білого кольору, труси чорного кольору та штани чорного кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання прокурором зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. 11 червня 2021 року до ЧЧ відділу поліції №2 (м. Люботин) Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.06.2021, близько 10:20, знаходячись поруч із подвір`ям приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік, вчинив розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 11.06.2021 в якості свідків було допитано батьків малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підтвердили викладені в заяві факти. Так, в ході подальшої перевірки було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свої письмові пояснення за вказаним фактом. 11 червня 2021 року від ОСОБА_4 до СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява про добровільне надання для долучення до матеріалів кримінального провадження своїх речей, а саме футболки білого кольору, трусів чорного кольору та штанів чорного кольору. Вказані речі, а саме футболка білого кольору, труси чорного кольору та штани чорного кольору, було оглянуто, визнано речовими доказами та залишено на зберігання в СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області. Отримані від ОСОБА_4 речі, а саме футболка білого кольору, труси чорного кольору та штани чорного кольору, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а саме проведення необхідних експертиз з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. Враховуючи те, що власником наданих слідству речей, а саме футболки білого кольору, трусів чорного кольору та штанів чорного кольору, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на добровільно надане ОСОБА_4 майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився, проте надав до канцелярії суду заяву, в якій він просить розглядати дане клопотання у його відсутність.
Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).
Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, футболку білого кольору, труси чорного кольору та штани чорного кольору, має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. Також, прокурором доведено необхідність арешту на зазначене майно, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 91-92, 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про арешт майна ? задовольнити.
Накласти арешт на футболку білого кольору, труси чорного кольору та штани чорного кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які ним добровільно видані 11.06.2021, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Григорівське шосе, 52, м.Харків, 61034).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1