ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1374/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/33/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , процесуального керівника ОСОБА_9 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчого СС Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , які полягали у тому, що вони ігноруючи вимоги ст.220 КПК, ч.1, 4 ст.214 КПК України не вносять його повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повернення вказаної скарги слідчий суддя мотивував тим, що із заявами про злочин ОСОБА_6 звертався 28 січня 2020 року до прокурора Чортківської місцевої прокуратури та 17 березня 2020 року і скаргу, яка розглядається, подав 18 листопада 2020 року, а тому пропустив строк звернення до суду і не просить про його поновлення.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав скаргу до Тернопільського апеляційного суду, в якій стверджує, що слідчий суддя упереджено розглянув справу і порушив його права, оскільки не врахував, що він крім заяви від 21 січня 2020 року також подав слідчому судді заяву від 21 грудня 2020 року, яку вона не розглянула і не зобов`язала правоохоронні органи внести його повідомлення про злочини до ЄРДР. Вважає, що жодного строку не пропустив, оскільки від 29 жовтня 2020 року звертався для внесення повідомлень про злочин до ЄРДР, на що отримав відповідь лише 09 листопада 2020 року, а на постанову слідчої ОСОБА_12 від 10 листопада 2020 року він подав скаргу до суду 18 листопада 2020 року, а тому жодного строку не пропустив. Вказує, що під час судового розгляду слідчий суддя позбавила його прав, передбачених ст.56 КПК України, а саме перебивала при наданні пояснень по суті справи, позбавила можливості задавати питання, ознайомитися з матеріалами справи та отримати диск технічного запису судового засідання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 18 листопада 2020 року ОСОБА_6 подав до Чортківського районного суду скаргу на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , процесуального керівника ОСОБА_9 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчого СС Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 (а.с.1).

Вказана скарга була прийнята до розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду, а її розгляд по суті призначений на 07 грудня 2020 року (а.с.12), а в подальшому відкладений на 16 грудня 2020 року (а.с.15) та проведений 28 грудня 2020 року (а.с.27).

За результатами судового розгляду вказаної скарги, який проведено з участю ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 , слідчим суддею винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з пропуском строку оскарження дій прокурора та слідчого.

Однак, повернення скарги з цих підстав за результатами судового розгляду не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею було порушено передбачену процесуальним законом процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що відповідно до ст. ст. 409, 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Також, зі змісту оскарженого рішення та матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею було проведено судовий розгляд, однак рішення по суті скарги ОСОБА_6 не прийнято.

Згідно ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого чи прокурора по суті здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену за результатами цього розгляду. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним повернути матеріали справи для прийняття слідчим суддею місцевого суду відповідного рішення у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.ст.9,303,307,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року скасувати і матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 від 18 листопада 2020 року направити до Чортківського районного суду для прийняття слідчим суддею рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді