печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001564,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001564 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2020 у справі 757/43663/20-к, а саме: на грошові кошти у розмірі 11000 доларів США, котрі вилучені під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а грошові кошти, на які накладено арешт, не підпадає під ознаки, визначені ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, грошові кошти не належать особі, у якої вони вилучені співробітниками Державного бюро розслідувань, мають правомірне походження та отримані на законних підставах ОСОБА_4 , тому арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 від 19.08.2020 за ознаками вчинення кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 вилучені під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 11000 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року у справі № 757/43633/20-к накладено арешт майно, вилучене 05.10.2020 під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , який зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_7 , а саме: на грошові кошти у розмірі 11000 доларів США.

Так, вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

Крім того, на адресу суду надійшов лист начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , згідно якого вбачається, що 09.04.2021 кримінальне провадження № 0001564 скеровано до суду з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, повноваження слідчого судді в частині скасування арешту майна під час здійснення досудового розслідування, закінчилися.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001564 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1