№ 336/4434/20
пр.1-кс/336/303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 з участю заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник і потерпіла в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, звернулася до слідчого судді з трьома скаргами, які об`єднані в одне провадження, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області при розслідуванні зазначеного кримінального провадження .
На обґрунтування своїх заяв ОСОБА_5 зазначила, що за її заявою за фактом вчинення щодо неї кримінально караних діянь, що передбачені ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 296 ч. 1 та 3641 ч. 1 КК України, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 27 липня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України.
23.03.2021 року вона звернулась до дізнавача ОСОБА_4 , з клопотанням у якому просила звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів а саме до судової справи №336/3002/20. Крім того нею було у той самий день подане клопотання у якому вона просила вилучити оптичний диск та провести огляд відеозапису, вчинити інші дії передбачені законом щодо оформлення доказів та клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 09.03.2021 року про зобов`язання вирішити клопотання від 08.02.2021 року. Але до 05.04.2021 року клопотання не були розглянуті.
На підставі викладеного ОСОБА_5 просить зобов`язати повноважного дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання потерпілої від 23.03.2021 року.
В суді заявниця підтримала доводи скарги, просить про її задоволення.
Дізнавач ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст. 355 КК України, скаргу не визнав зазначив, що розглянув усі клопотання, постанови направив на адресу ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав заявниці копії постанов, які ще нею не отримані по пошті.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що заявник має статус потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України.
Процедура розгляду клопотань потерпілого під час досудового розслідування внормована статтею 220 КПК України, відповідно до якої клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як убачається із змісту ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З вищезазначених норм КПК України убачається, що про результати розгляду клопотання потерпілий повідомляється постановою, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання. Копія постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілої була їй направлена по пошті та копія її вручена у судовому засіданні.
Вирішуючи скаргу в частині вимог ОСОБА_5 про зобов`язання виконати рішення суду , яким дізнавача було зобов`язано розглянути клопотання від 08.02.2021 року, суддя не вбачає підстав для задоволення, оскільки виконання рішення суду є обов`язком , а невиконання тягне за собою відповідальність передбачену законодавством.
Дані про виконання ухвали слідчого судді, можуть бути отримані потерпілою при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які дізнавач в силу ст. 221 КПК України зобов`язаний надати потерпілій на її вимогу.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги потерпілої в цій частині.
Вимогу про зобов`язання про здійснення огляду відеозапису та вилучення диску, слідчий суддя виходить з того, що вказане клопотання є клопотанням про вчинення процесуальної дії, разом з тим, відсутність відповіді уповноваженої службової особи сектору дізнання, а також не вчинення дій, про які просить потерпіла, станом на день розгляд слідчим суддею її скарги свідчить про те, що дізнавачем порушені строки розгляду клопотання.
Крім того звертає на себе увагу той факт що після внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке сталося в липні 2020 року до квітня 2021 року в кримінальному провадженні не закінчені слідчі дії.
Таке суперечить змісту завдань кримінального судочинства і дає всі підстави для зобов`язання органу досудового розслідування прийняти заходи, спрямовані на закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Керуючись ст. ст. 40, 401, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вжити усіх заходів, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, та закінчити досудове розслідування у формі та у спосіб, які передбачені чинним законодавством та із дотриманням строків, встановлених статтею 219 КПК України.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.04.2021 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1