Провадження №1-кс/447/420/21
Справа №447/2614/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрйиського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000331 від 12.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
11.08.2021 року воді маршрутного автобуса марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , близько 19:10 год. рухаючись заднім ходом по вул. Л.Українки, в с. Держів Стрийського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому шийки правої стегневої кістки зі зміщенням, гіпотонія, маткова кровотеча, 35 тиждень вагітності, госпіталізована в реанімаційне відділення КНП «Стрийська ЦРЛ».
11 серпня 2021 року проведеним оглядом місця події ДТП автобус загальний автобус марки «БАЗ» модель «А079.19» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 , на якому виявлено потертості нашарувань пилу та бруду на заднього бампері, що є зовнішніми ушкодженнями характерними для ДТП такої категорії - вилучено та доставлено на арешт майданчик ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Львівське шосе, 1, м. Миколаїв, Львівської області.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - автобус марки «БАЗ» модель «А079.19» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений 15.06.2021 автобус марки «БАЗ» модель «А079.19» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на загальний автобус марки «БАЗ» модель «А079.19» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 , який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та вилучений 15.06.2021 при огляді місця ДТП, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1