Справа № 712/6627/21
Провадження № 1-кс/712/3434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001534 від 14.06.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на рахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ (код 43520144) є ОСОБА_5 , та зобов`язати посадових осіб вказаного товариства перерахувати грошові кошти в сумі 320000 на рахунок підприємства СБ Мрія Плюс Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси UA 0436291.

Клопотання мотивує тим, що 14.06.2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від директора ПП «СБ Мрія Плюс» гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 320000 грн. (ЄО 31614 від 14.05.2021).

15.06.2021 було допитано в якості потерпілого директора підприємства ПП СБ Мрія Плюс гр. ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що з рахунку підприємства СК Мрія Плюс Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси № НОМЕР_2 без її відома було переведено грошові кошти в сумі 320000 гривень на рахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ "Укргазбанк" НОМЕР_1 , власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ(код 43520144) є ОСОБА_5 , та надала копію платіжного доручення №90, чим підтверджується даний переказ.

Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи вище викладене, з метою збереження грошових коштів та забезпечення подачі цивільного позову, проведення експертиз та забезпечення повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин події.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник рахунку ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних та фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за постановою державного виконавця або рішенням суду.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладання арешту відповідно до ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001534 від 14.06.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №0001534 внесені до вказаного реєстру 14 червня 2021 року за фабулою: «14.06.2021 року до Черкаського РУП надійшло повідомлення від директора приватного підприємства «СБ Мрія Плюс» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 320000 грн» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, а саме допитана в якості потерпілого директор підприємства ПП «СБ Мрія Плюс» гр. ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що з рахунку підприємства «СК Мрія Плюс» ФЧеркаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси № НОМЕР_2 без її відома було переведено грошові кошти в сумі 320000 гривень на рахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ "Укргазбанк" НОМЕР_1 власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ(код 43520144) є ОСОБА_5 , та надала копію платіжного доручення № 90, чим підтверджується даний переказ.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що грошові кошти ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» 320000 грн., що знаходяться на рахунку " НОМЕР_1 відкритому у АБ "Укргазбанк", власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ(код 43520144) є ОСОБА_5 , набуті кримінально протиправним шляхом та є речовими доказами у кримінальному провадженні і незабезпечення їх схоронності може призвести до приховування коштів, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, та в подальшому забезпечення цивільного позову слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на рахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ (код 43520144) є ОСОБА_5 в межах суми 320 000 гривень.

Щодо вимог про зобов`язання посадових осіб ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 перерахувати грошові кошти в сумі 320000 на рахунок підприємства «СБ Мрія Плюс» ФЧеркаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси НОМЕР_3 для забезпечення належного зберігання грошових коштів в безготівковій формі законним власником підприємства «СБ Мрія Плюс», дана вимога не підлягає до задоволення, постільки на даний час не з`ясовано всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , власником якого згідно витягу з ЕДРПОУ (код 43520144) є ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1