overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1273/19
Провадження № 1-кс/396/43/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17.02.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 09.02.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000211, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 09.02.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000211.

Розгляд скарги призначити на 18.02.2021 року об 11:10 годині в прищенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2.

У судове засідання викликати скаржника, начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1875/21
УХВАЛА

15.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002407 від 12.06.2019,
в с т а н о в и в:
Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою в якій просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002407 від 12.06.2019, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 12.06.2019 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002407 від 12.06.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 12-00 год 18 лютого 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002407 від 12.06.2019 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №0002407 від 12.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи
2- заявнику (адвокату)
3- Житомирській місцевій прокуратурі (наручно та на ел.пошту)
4 - Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області (наручно та на ел.пошту)
справа № 562/3876/19
провадження №1-в/562/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Згідно поданого клопотання просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті, однак відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7399/19
Провадження № 1-кп/210/342/21
"17" лютого 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю предст. потерпілих адвоката ОСОБА_4
з участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю адвоката ОСОБА_8
з участю обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002312 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175 КК України в зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 - закрити.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - залишити без розгляду, роз`яснивши останнім право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, що знаходиться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Речові докази: оригінали документів, вилучені під час тимчасового доступу у ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», які знаходяться в полімерних та паперових папках, що знаходяться в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження №0002312- залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/216/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 17 березня 2021 р. на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1065/21
Провадження № 1-кс/185/305/21
17 лютого 2021 року м.Павлоград
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим в клопотанні не зазначені вищевказані пункти.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 16.02.2021, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування сплив 30.01.2021, вищезазначене клопотання подане до суду після спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно ч.2 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи те, клопотання подано без додержання вимог статті 295-1,294 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1623/20
Провадження № 1-кп/192/37/21
Ухвала

17 лютого 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1623/20, внесеному 24.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000360, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення-прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ;

за участю обвинуваченого та прокурора, -
в с т а н о в и в :
в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 13:20 годину 17 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 401/269/21
Провадження № 1-кп/401/173/21.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді від 08.02.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 10 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 10 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/129/21
Провадження №1-в/639/83/21
У Х В А Л А
про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

17 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Під час судового засідання засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він самостійно не може залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали судової справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою та самостійно не може залучити захисника для участі у справі, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, з метою недопущення порушення права особи на захист.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням - задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 01 березня 2021 року о 12 год. 30 хв., яке буде проводитись у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1015/21
№ провадження 1-в/646/127/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23.02.2021 року на 13 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1