Номер провадження №1-кс/641/896/2021 Справа №641/1543/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2021 року.

У скарзі захисник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 30.04.2021, та зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2021 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою встановлення характеру взаємних відносин між вказаними особами та стосовно подій, які мали місце 27.02.2021 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000321 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснює старший слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, реалізуючи право на захист підозрюваного ОСОБА_3 , 30.04.2021 захисником ОСОБА_4 було подано старшому слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою встановлення характеру взаємних відносин між вказаними особами та стосовно подій, які мали місце 27.02.2021 року.

06.05.2021 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесено не вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 30.04.2021 року. Вважає, що постанову не вмотивованою, оскільки слідчий вказує, що він відмовляє в задоволенні клопотання з тих підстав, що нібито потерпілий добровільно відмовився від участі у одночасному допиті з особистих мотивів. Однак, слідчим не надано підтвердження надходження від потерпілого ОСОБА_6 відмови від участі у одночасному допиті саме з ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила скаргу задовольнити, та судове засідання проводити без її участі.

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, направив заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності. При цьому у заяві зазначив, що заперечує проти поданої адвокатом скарги, оскільки досудове розслідування вже завершено і в порядку ст. 290 КПК України сторонам відкриті матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.02.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

30.04.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення у даному кримінальному провадженні одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою встановлення характеру взаємних відносин між вказаними особами та стосовно подій, які мали місце 27.02.2021 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.05.2021 року в задоволенні клопотання захисника від 30.04.2021 року відмовлено. Постанова обґрунтована тим, що потерпілий добровільно відмовився від участі у одночасному допиті з особистих мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.1 ч.3 ст.110 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст. 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З оскаржуваної постанови від 06.05.2021 року слідчим суддею встановлено, що в задоволенні клопотання захисника відмовлено, оскільки потерпілий добровільно відмовився від участі у одночасному допиті з особистих мотивів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини, наведені слідчим у якості підстави для відмови у задоволенні клопотання не підтверджені, слідчий зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі ініційовані за клопотанням сторони захисту.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим у постанові від 06.05.2021 року невмотивовано відмовлено у проведенні одночасного допиту, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, у відповідності до ст. ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про проведення одночасного допиту.

Посилання слідчого на те, що досудове розслідування є завершеним, а тому підстави для задоволення скарги відсутні, не є обґрунтованими, оскільки згідно з пунктом 5 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скарги на дії або бездіяльність слідчого, відповідно до Глави 26 КПК України можуть бути подані заінтересованою особою протягом усього часу досудового розслідування, тобто і під час виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.

Враховуючи наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.05.2021 року про про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2021 року - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про проведення одночасного допиту.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1