КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2069/20 Провадження № 11-кп/824/2571/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003164 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року серед іншого обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 14 червня 2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року в частині продовження ОСОБА_7 строків тримання під вартою та постановити в цій частині нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року не подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року, якою серед іншого обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 14 червня 2021 року включно, підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року, якою серед іншого обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 14 червня 2021 року включно, закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4