Справа № 635/1471/21
Провадження № 1-кп/635/834/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000024 від 08.01.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Володимирівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що у кінці серпня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу лісосмуги в смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області зірвав один дикоростучий кущ роду Коноплі та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, а потім частину вжив шляхом паління за допомогою обрізаної пластикової пляшки, а частину яка залишилася поклав у три паперові згортки та став зберігати у приміщенні будинку за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою для подальшого вживання, без мети збуту.

Так, 26.01.2021 року у період часу з 18 год. 10 хв. до 20 год. 24 хв. співробітниками поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області було проведену слідчу (розшукову) дію обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 під час проведення якого у приміщенні будинку було виявлено та вилучено три паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому подрібненому стані та саморобний пристрій для куріння «бульбулятор» з наперстком, які мають наліт темного кольору, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовини і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-21/2323 НЗПРАП від 15.02.20201 надана на дослідження речовина масою: 2, 9834 грам, 2, 9643 грам, 2, 9945 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, склала: 2, 6677 грам, 2, 6507 грам, 2, 6777 грам, загальною вагою: 7, 9961 грам. Нашарування речовини на внутрішній поверхні фрагментів пляшок та циліндричному виробі містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 0, 6514 грам, яку за місцем свого проживання незаконно та протиправно зберігав ОСОБА_3 для особистого вживання без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання у Безлюдівську селищну раду скарг та заяв не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, обставинами, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі, оскільки більш м?яка міра покарання не в повній мірі буде сприяти виправленню обвинуваченого з урахуванням даних про особу обвинуваченого та характеру вчиненого діяння.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи № СЕ 19/121-21-2323- НЗПРАП від 15.02.2021 року. у сумі 980 грн. 70 коп. на користь держави - до державного бюджету України, що підтверджено відповідною довідкою Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру.

Речові докази: один пакет з полімерного матеріалу опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом та відбитком круглої печатки Харківський НДЕКЦ № 50, які направлено на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 100, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень. 70 копійок.
Речові докази: один пакет з полімерного матеріалу опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом та відбитком круглої печатки Харківський НДЕКЦ № 50, які направлено на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1