overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/615/19 Провадження № 1-кп/613/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000996 від 11.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000996 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Неможливість прибуття захисника в судове засідання у зв`язку з віддаленістю проживання та неможливістю прибути у визначений час до Богодухівського районного суду Харківської області у судове засідання, суд вважає поважною причиною, з якої безпосередня участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні є неможливою, що в свою чергу може викликати тяганину при розгляді справи, у зв`язку з чим суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Краснокутського районного суду Харківської області забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`яток про їх процесуальні права, перевірку їх документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання, яке призначено на 14 травня 2021 року, 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8032/21
н/п 1-кс/953/4278/21
"05" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.05.2021, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення особи, причетної до злочину, можливих свідків чи очевидців, допиту вказаних осіб; встановлення місцезнаходження викраденого майна; отримання аналітичної довідки УОТЗ ГУНП в Харківській області після опрацювання інформації операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» за результатами проведеного радіотехнічного обстеження місця вчинення кримінального правопорушення.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 11.11.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 953/5293/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
Єдиний унікальний номер 725/2726/21
Номер провадження 1-кс/725/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення її заяви про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року, про що інформувати сторін.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перочинний розкладний ніж з написом «Мадрим» та станок для голінням, заборонившивідчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеними предметами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.».
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 р. о 15:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/140/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши подання начальника Вітовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 24.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України.

У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 народився в с. Зайчівське Миколаївської області.

Однак, відповідно до копії паспорту, ОСОБА_3 народився в с. М-Погорілово Миколаївської області.

У зв`язку із вище викладеним уповноважений орган пробації звернувся до суду з поданням про виправлення описки у вироку суду від 24.11.2020.

Так, при виготовленні тексту вироку, була допущена описка, а саме невірно зазначено місце народження засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання начальника Вітовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Д. Білявської про виправлення описки у вироку суду від 24.11.2020 задовольнити.

Виправити описку допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2020.

Вважати вірним місце народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Мішково- Погорілове Жовтневого району Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1578/21 Справа № 206/3078/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоселицького віддіду Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда першої групи підгрупи «А», неодруженого, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Cкасовано арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Литва, накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2020 року.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду прокурор Новоселицького віддіду Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
ЄУНСС №720/2246/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
КП №11-кп/822/208/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоселицького віддіду Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подану на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 146/558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2021 року на 09-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання, більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області надійшли клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду клопотання засудженого.
Враховуючи наведене, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , 21 вересня 1991 до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, більш м`яким.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» та начальнику слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.04.2021 року,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.04.2021 року, про вчинення кримінальних проступків за ч. 1 ст. 162 КК України та ст. 356 КК України, та надати заявнику витяг із ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.04.2021 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1031/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 15.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 15.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 15.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 40 хвилин 17 травня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, явку його в наступне судове засідання просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000261 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 22.06.2021 рік 09 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 .

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1166/21
Провадження № 1-в/314/445/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013 із врахуванням ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 02 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2021 о 16 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
06.05.2021