Справа № 344/8931/21
Провадження № 11-кп/4808/313/21
Категорія ст. 358 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в кримінальному провадженні № 0000194 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 9.06.2021,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 6.06.2018 тим же судом за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 7 років і 24.07.2020 звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання
засуджено за:- ст. 358 ч. 4 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1 до штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України йому призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Із змісту вироку слідує, що на початку березня 2021 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, а саме посвідчення на право керування транспортними засобами, виступаючи пособником злочинних дій відправив невстановленій особі, за допомогою свого мобільного телефону фотокопії свого паспорта громадянина України. Через декілька днів, невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021 на право керування транспортними засобами категорій «В», виданого на ім`я ОСОБА_8 , з фотографією ОСОБА_7 та передала його ОСОБА_7 поряд із річкою «Бистриця Надвірнянська» в районі вул. Івасюка у місті Івано-Франківськ, для подальшого використання.
Крім цього, 25.04.2021 ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що користується підробленим посвідченням водія, на законну вимогу працівників поліції надав підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.03.2021 видане на ім`я ОСОБА_8 , видаючи його за своє.
В апеляційній скарзі обвинувачений, стверджує, що призначений йому штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень він не в змозі виплатити, оскільки він безробітний, проживає сам, має проблеми із здоров`ям. Переконує, що не мав наміру підробляти водійські права, після їх отримання від вважав, що вони дійсні. Просить скасувати вирок суду, змінити йому призначене покарання.
Апеляційний розгляд провадження проведено без участі апелянта та його захисника. Їх участь не є обов`язковою. Апелянт належно в порядку ст.135 КПК повідомлений про апеляційний розгляд, не повідомив про причини неявки. Захисник подав заяву про розгляд провадження без його участі.
В апеляційній інстанції прокурор заперечив всі доводи апеляції обвинуваченого, звернув увагу на те, що апелянт немає права на оскарження вини, підстав для зменшення розміру штрафу немає, просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, проаналізувавши його матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 50, 370 КПК України вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене покарання законним й справедливим. Оскаржений вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 таким вимогам закону відповідає.

Окремі посилання апелянта щодо оскарження його вини не можуть бути предметом апеляційного перегляду в силу вимог ст. 394 ч.1 КПК України, оскільки судовий процес зі згоди обвинуваченого і його захисника було проведено за спрощеною процедурою, внаслідок якої встановлені судом фактичні обставини справи оскарженню не підлягають. Таким чином апеляційний суд немає процесуального права перевіряти вирок в указаній частині.

Доводи обвинуваченого про завищений розмір штрафу колегія суддів вважає необґрунтованими. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд належно врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу винного, який є раніше судимою особою, визнання ним вини, його розкаяння, сприяння досудовому слідству та відсутність обтяжуючих обставин. Саме тому суд при наявності інших альтернативних більш суворих видів покарання призначив найм`якший вид покарання, який передбачений санкціями вказаних статей КК України.
Доводи апелянта про надмірний розмір штрафу є необґрунтованим, оскільки він визначений судом в межах санкцій ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
Відсутність постійної роботи, стан здоров`я не є підставами для зменшення визначеного судом розміру штрафу.

Тому вказане покарання є законним й справедливим, сприятиме перевихованню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним та іншими особами подібних кримінальних правопорушень.

Крім цього, слід зазначити, що на стадії виконання вироку ст. 53 ККУ передбачена можливість з урахуванням майнового стану обвинуваченого і за його зверненням розстрочувати виплати штрафу певними частинами.

Таким чином апеляцію обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 9.06.2021 щодо нього без змін.

Ухвала вступає в силу з часу її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4