Справа №443/292/21
Провадження №1-кп/443/33/21
ВИРОК
іменем України

02 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 000017, внесеного 30.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 29 січня 2021 року, близько 16:20 год., перебуваючи з тильної сторони будинку на господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, умисно кулаком правої руки наніс декілька ударів у виличну ділянку з лівої сторони голови ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження: забій м`яких тканин обличчя у вигляді рани та екскоріація шкіри, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Отже ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувачльного акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання скарг не поступало, знаходиться на обліку в лікаря психіатра.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд львівської областіі протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1