Справа № 715/1190/21
Провадження № 1-кп/715/98/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 червня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000524 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця м.Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченог ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд прийняти цивільний позов для спільного розгляду із обвинувальним актом та залучити до участі у справі АТ СК «Просто-страхування» в якості співвідповідача.

Потерпілою ОСОБА_7 подано позовну заяву про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди, в заяві ОСОБА_7 просила суд прийняти цивільний позов до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні та визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні, так як злочином їй завдано моральної шкоди в розмірі 1000 000,000 грн., яку просила стягнути із ОСОБА_4 на її користь. А також, просила про стягнення із відповідача АТ страхова компанія «Просто-страхування» на її користь моральної шкоди у розмірі 72 000,00 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 34 020,00 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття позову потерпілої та задоволення клопотання її представника про залучення до участі у справі співвідповідача.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття цивільного позову та залучення до участі у справі страховика АТ Страхова компанія «Просто-страхування» в якості співвідповідача.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи клопотань, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, суд вважає, що клопотання потерпілої та її представника щодо приєднання до обвинувального акту цивільного позову та залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залучення співвідповідача КПК України не врегульовані, тому суд керується вимогами ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 128 ч. 1 КПК України про те, що цивільний позов може бути пред`явлено до початку судового розгляду, суд вважає, що вирішення питання про залучення співвідповідача можливе на даній стадії процесу, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато.

Статтею 16 ЗУ «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Враховуючи, вищенаведене суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід прийняти для спільного його розгляду з обвинувальним актом та залучити АТ СК «Просто-страхування», як співвідповідача, оскільки цивільна відповідальність обвинуваченого, який є відповідачем по цивільному позову у вказаній справі була застрахована саме цим страховиком.

Крім того, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.128, 314, 315, 316, 317 КПК України, ст.51 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 01.07.2021 року о 11:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 для спільного його розгляду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якості співвідповідача за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди Акціонерне товариство Страхову Компанію «Просто-страхування» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Герцена, 10)

Направити співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу Акціонерному товариству Страховій Компанії «Просто-страхування» право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя