Справа № 752/4154/21
Провадження № 1-кс/752/1564/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001942,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року по справі №752/17381/18 провадження №1-кс/752/9819/18), в межах кримінального провадження № 0001942 від 22.02.2018 р. відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, в частині майна, яке було вилучене в ході проведення обшуків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 27.04.2010р.; грошові кошти в сумі: 5000 грн.; 1020 доларів США; 30 Євро; мобільний телефон марки iPhone моделі А1778 (ІС 579 С-Е3091А, колір: чорний, іmеі НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки НОМЕР_3 ( колір: білий, стан: пошкоджений, не вмикається) та просить зобов`язати слідчого чи прокурора в межах кримінального провадження №0001942 від 22.02.2018. повернути частину майна, яке було вилучено з ході проведення обшуків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 27.04.2010р.; грошові кошти в сумі: 5000 грн.; 1020 доларів США; 30 Євро; мобільний телефон марки iPhone моделі А1778 (ІС 579 С-Е3091А. колір: чорний, іmеі НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки Хіаоmі (колір: білий, стан: пошкоджений, не вмикається).

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 22.02.2018р., відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

02.11.2018р. старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесене клопотання про арешт майна згідно матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001942 від 23.04.2018 р. яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 05.11.2018 р. та направлено на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

06.11.2018 р. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна винесене в кримінальному провадженні №0001942 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків (окрім іншого і в тому числі): паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 27.04.2010р.; грошові кошти в сумі: 5000 грн.; 1020 доларів США; 30 Євро; мобільний телефон марки iPhone моделі А1778 (ІС 579 С-Е3091А. колір: чорний, іmеі НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки Хіаоmі (колір: білий, стан: пошкоджений, не вмикається).

Вважає ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018р. по справі №752/17381/18 (провадження №1-кс/752/9819/18) такою, що має бути скасована частково у зв`язку з тим, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Так, 06.02.2019р. до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт від 29.01.2019р. по кримінальному провадженню відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0001942 від 22.02.2018р.

16.04.2019р. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001942 від 22.02.2018р. направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

27.05.2019 р. ухвалою Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001942 від 22.02.2018р. направлено на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва

06.06.2019р. обвинувальний акт від 29.01.2019р. надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва.

16.09.2019р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі №752/2516/19 обвинувальний акт від 29.01.2019р. у кримінальному провадженні №0001942 від 22.02.2018р. та додані до нього документи, повернуті до Київської місцевої прокуратури №1, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

19.11.2019р. ухвалою Київського апеляційного суду у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2019р. у кримінальному провадженні № 0001942 від 22.02.2018р. - відмовлено. Апеляційна скарга прокурора від 21.10.2019р. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2019р. - повернута.

22.09.2020р. постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, ухвалу Київського апеляційного суду від 19.11.2019р. про повернення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0001942 від 22.02.2018р. - залишено без зміни, а касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, - без задоволення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення адвоката, прокурора приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, закріплені у положенні ст. 283 КПК України, а саме: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що вказане кримінальне провадження разом із обвинувальним актом у порядку ст. 291 КПК України направлені до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду, тобто клопотання про скасування арешту не може бути розглянуто слідчим суддею за межами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001942, тому виходячи з вимог ст. ст. 3, 214, 283 КПК України, не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку та не може бути задоволено.

На підстав викладеного, керуючись ст. 3, 174, 214, 283,290,309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001942.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1