overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1318/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/678/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/7828/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/321/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду. З огляду на зміст апеляційної скарги та наявність у обвинуваченого захворювань, перебування його під вартою, йому належить призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 48- 49, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2021 року о 13:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівського СІЗО для надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги.

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівськійї області для участі в апеляційному розгляді справи.

Копію ухвали для виконання направити директору центру для забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «НВО "Техносфера» адвоката ОСОБА_4 , представників ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» генерального директора ОСОБА_5 , директора з правових питань ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001462 від 19.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001462 від 19.12.2020 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 22.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1747/21
Провадження №1-кс/463/1893/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

18 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

захисник звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_2 .

Захисник також просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор також подав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд клопотання здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд клопотання, що призначений на 19 березня 2021 року о 15:30 здійснювати в режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду та Івано-Франківського апеляційного суду.

Доручити судам організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення особам уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з особами до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Тернопільському апеляційному суду (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а; Веб-сайт: https://tea.court.gov.ua; E-mail: ) та Івано-Франківському апеляційному суду (адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11; Веб-сайт: https://ifa.court.gov.ua; E-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001278 від 16.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.03.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 16.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 02.06.2021 об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
"17" березня 2021 р. Справа № 363/2594/20
УХВАЛА

17 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.07.2020 року було задоволено подання начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік з покладаням на останнього відповідних обмежень.

17.03.2021 року до суду надійшла заява начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо виправлення описки у резулятивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, а саме змінити по батькові особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд з « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановляючи вказану ухвалу, було допущено технічну помилку, а саме в резулятивній частині ухвали зазначено по-батькові особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим, суд вважає, що допущена технічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо виправлення описки у резулятивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду задовольнити.

Вважати вірним по батькові особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд - « ОСОБА_7 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/492/21
Номер провадження 1-кс/530/112/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000381 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309 , 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотанняслідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000381 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, до шести місяців, тобто до 18 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №0000381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/135/21
Номер провадження 1-кп/547/33/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крива Руда, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор повідомив, що є можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові, угода на укладалася.
Обвинувачений погодився з прокурором.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений.
Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.03.2021 о 08 год. 45 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/261/21
Провадження № 1-в/191/71/21
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 30.06.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільні телефони : «Nokia» (без акумулятора не робочому стані), іmеі : (стертий); «Xiaomi» (з акумулятором не робочому стані), іmеі : (не встановлено). Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №7 від 09.01.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів№64 від 25.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони : «Nokia» (без акумулятора не робочому стані), іmеі : (стертий); «Xiaomi» (з акумулятором не робочому стані), іmеі : (не встановлено), вилучені 09.01.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/653/21 Провадження № 1-кс/401/79/21

19 березня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 11 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 11 березня 2021 року щодо підробки протоколу загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ".

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 11 березня 2021 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 22 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржницю, начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 640/6076/19
н/п 1-кс/953/2296/21
УХВАЛА
"16" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що експертне дослідження не завершене, підтверджуючі данні відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
30.01.2020 - постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена комплексна експертиза матеріалів та засобів відео-звукозапису, автотехнічна та судово-медична експертиза (а.с.13-14).
19.03.2020 - у клопотанні експерт ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса зазначив можливість виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів (а.с.6).
15.07.2020 - експерт ХОБСМЕ звернувся до слідчого із клопотанням про надання додаткових матеріалів (а.с.8).
16.03.2020 - експерт ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до слідчого із клопотанням про надання для огляду транспортного засобу (а.с.10).
15.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до шести місяців - до 16.03.2021 включно (а.с.15).
Таким чином, з наданих слідчому судді копій документів кримінального провадження вбачається, що після продовження строку досудового розслідування 15.09.2020р. жодна слідча дія у кримінальному провадженні не проводилась, а необхідність продовження строку фактично викликана лише не завершенням призначеної 30.01.2020р. комплексної експертизи.
Дані про стан виконання експертного дослідження, призначеного 30.01.2010р. слідчому судді не надані, однак його результат суттєвий для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаної слідчої дії, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на один місяць, тобто до 16.04.2021 включно.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на порушення слідчим при його подачі строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, передбачений КПК України п`ятиденний строк подачі клопотання до спливу строку досудового розслідування слідчим фактично повністю згаяний. Клопотання подане у день спливу строку досудового розслідування. Вказане порушення вимог КПК України негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: