Справа № 372/502/21
Провадження 1-кс-250/21
ухвала
Іменем України

11 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGENPASSATCC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що 19.02.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 17.02.2021 року. Оскільки серед майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 року зазначений автомобіль не зазначений. З огляду на викладені обставини заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримав клопотання з підстав вказаних у ньому та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що автомобіль марки «VOLKSWAGENPASSATCC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та його представника , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00000 від 11.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.02.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, які були вилучені 17 лютого 2021 року в період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 51 хв. в ході проведення обшуку на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , автомобільні номерні знаки НОМЕР_3 , ключі із биркою до серверної кімнати, дві квитанції із ломбарду.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2021 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання приховування, пошкодження, зіпсування, знищення, відчуження, перетворення речових доказів. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ч. 1 ст 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Разом з тим, матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000 від 11.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021 року.

Слідчий суддя: