Справа № 405/4895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.07.2020 №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 на 6 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.07.2020, до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в грудні 2019 року жителі Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом розповсюдження неправдивих відомостей щодо обставин зміни канонічної підлеглості релігійної громади Української православної церкви парафії Успіння Святої Богородиці Олександрійської єпархії села Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, вчинили умисні дії спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі, вчинені службовою особою.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-долучено оригінал заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення;

-перекваліфіковано склад злочину кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 2 ст. 161 КК України;

-проведено огляд матеріалів розміщених у всесвітній мережі Інтернет в ході якого виявлено та збережено на диск три відеозаписи з описом подій, які стосуються обставин викладених в заяві ОСОБА_4 , а також долучено відповідні скрін-шоти;

-призначено судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу усного мовлення;

-витребувано та долучено до матеріалів заяву ОСОБА_9 про зміну підлеглості релігійної громади, статут релігійної організації, протокол Парафіяльних зборів та список членів Парафіяльних зборів;

-допитано як свідка ОСОБА_4 яка підтвердила обставини викладені в заяві про вчинення злочину та надала копії протоколу № 1 Парафіяльних зборів Української Православної Церкви с. Успенки Онуфріївського району від 22.12.2019 та списку членів релігійної громади;

-допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які в свої показаннях зазначили, що ніхто із зазначених осіб не розпалював релігійної ворожнечі;

- долучено довідку про те, що ОСОБА_5 не проживає на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

20.07.2021 спливає строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак на теперішній час не виконано судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу усного мовлення, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Крім того, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин вчинення розслідуваного злочину необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , та допитати їх.

Слідчим зазначається, що раніше виконати експертизу та допитати перелічених вище осіб не представлялось можливими, оскільки значне навантаження експертів позбавляє їх можливості виконати призначену експертизу у строк до 90 календарних днів, а для проведення допиту слід встановити місця перебування допитуваних осіб, на що потрібен додатковий час не менше шести місяців.

Слідчим зазначається, що строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін не менше ніж на шість місяців у кримінальному провадженні від 30.07.2020 №0000230 тобто на строк, що являється найкоротшим строком та достатнім для потреб досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.07.2020 №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій, зокрема отримання висновків призначених експертиз, неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 161 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.07.2020 №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор