УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5570/21
Провадження № 1-кс/712/2944/21

25 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000675 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом підробки документів.

Досудове розслідування кримінального провадження доручено групі слідчих у кримінальному провадженні у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

15.03.2021, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , про те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020, по справі № 925/1567/20 відкрито провадження за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До позовної заяви Університету в якості доказу по справі було додано копію статуту Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), затвердженого протоколом №1 Зборів Учасників від 29.04.2004 року.

Пункт 16.3 вище вказаного статуту доданого до матеріалів справи №925/1567/20, викладено наступним чином: «16.3 Розпорядником коштами та майном Університету є Ректор. Ректор несе персональну відповідальність за використання коштів та майна Університету. Угоди та операції з коштами та майном Університету на суму, що перевищує 100 тисяч гривень, підлягають обов`язковому попередньому погодженню Загальними зборами, які надають Ректору повноваження на підписання таких угод та здійснення відповідних дій.».

Тобто у вказаному пункті міститься обмеження щодо керівника ректора Університету щодо суми операцій з майном та коштами, яку необхідно погоджувати з вищим органом управління Університетом.

В тому числі, але не виключно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використало положення вище вказаного пункту статуту для звернення до суду з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування нерухомого майна.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інвентаризаційних справ за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зберігаються в архіві Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченого статуту Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), затвердженого протоколом № 1 Зборів Учасників від 29.04.2004 року, з наступними змінами та доповненнями. Згідно вказаного статуту, пункт 16.3 викладено наступним чином: «16.3 Розпорядником коштами та майном Університету є Ректор Інституту. Ректор несе персональну відповідальність за використання коштів та достовірність і своєчасність подання фінансової звітності.».

Тобто, в примірнику статуту, який був наданий до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для вчинення реєстраційних дій, а також який використовувався для вчинення нотаріальних дій та у господарській діяльності товариства, редакція п. 16.3 статут відрізняється та не містить обмежень щодо суми правочинів, які має право вчиняти Ректор без погодження з вищим органом управління товариства.

Таким чином посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є правонаступником Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), свідомо підроблено та використано для звернення до суду з метою витребування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна установчий документ Університету статут.

До вказаної вище заяви ОСОБА_6 надав дві копії статуту вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) в яких виявлено розбіжності в пункті 16.3 розділу 16. Порядок звітності, контролю та здійснення фінансово-господарської діяльності.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 року у справі №925/1567/20 зобов`язано Приватний заклад вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати суду оригінал статуту Приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з усіма змінами і доповненнями.

06.05.2021, представником ІНФОРМАЦІЯ_7 надано до суду пояснення про неможливість надати оригінал статуту з усіма змінами, оскільки він зберігається у ректора університету ОСОБА_7 , яка перебуває в режимі сомоізоляції в зв`язку з COVID-19.

Водночас, відповідно до п. 6.2 Положення про порядок затвердження та погодження статутів вищих та професійно технічних навчальних закладів у ІНФОРМАЦІЯ_8 , для затвердження або погодження статуту вищого навчального закладу власник або орган управління майном навчального закладу подає до ІНФОРМАЦІЯ_8 три примірника проекту статуту (оригінал та дві копії, завірені в установленому порядку).

На титульному аркуші статуту Східноєвропейського університету міститься відмітка про затвердження його ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким чином його примірник є у вказаному Міністерстві.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме до статуту приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000675, а також в подальшому використання отриманих документів як доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до статуту приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій статуту.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1