Справа № № 585/1346/21
Номер провадження 1-кс/585/514/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 травня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 березня 2021 року в ЄРДР за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України. 14 травня 2021 року він звернувся до слідчої ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів вказаного досудового розслідування для ознайомлення та виготовлення копій власними технічними засобами. 24 травня 2021 року він отримав постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.05.2021 р., якою остання в задоволенні його клопотання відмовила в повній мірі у зв`язку з тим, що надання матеріалів для ознайомлення та виготовлення копій власними технічними засобами в порядку ст. 221 КПК України на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Обґрунтування своєї постанови слідча не навела.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідча СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала слідчому судді письмову заяву, в якій пояснила, що 14 травня 2021 р. до СВ Роменського РВП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , в якому він просив у рамках вказаного кримінального провадження керуючись ст. 221 КПК України, надати матеріали вказаного досудового розслідування для ознайомлення та виготовлення копій власними технічними засобами. Розглянувши вказане клопотання, нею встановлено, що надання матеріалів для ознайомлення та виготовлення копій власними технічними засобами, в порядку ст. 221 КПК України на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Про що нею було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яку було надіслано поштою та про що ОСОБА_3 в усній формі був повідомлений 24.05.2021 р., коли прибув із ОСОБА_4 для проведення слідчих дій. Також захиснику ОСОБА_3 було повідомлено, що на 28 травня 2021 р. планується виконання ст. 290 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження, про що йому було вручено повістку про виклик на 28.05.2021 р. на 15: 00 год.

Вивчивши матеріали скарги, письмові пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2021 р. в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2021 р. в кримінальному провадженні № 0000142 від 24.03.2021 р. відмовлено в повній мірі у зв`язку з тим, що надання матеріалів для ознайомлення та виготовлення копій власними технічними засобами, в порядку ст. 221 КПК України на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, так як постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 17.05.2021 р. є необгрунтованою та винесена з порушенням вимог ст. 221 КПК України, то клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати йому матеріали досудового розслідування, крім документів, які можуть завдати шкоди досудовому слідству, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 р. в ЄРДР № 0000142 за ч. 4 ст. 246 КК України, для ознайомлення та виготовлення копій, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обалсті ОСОБА_5 від 17.05.2021 р., якою остання в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів для ознайомлення та виготовлення копій власними технічними засобами відмовила, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зобов`язання слідчого вчинити певні дії не вимагає обов`язкового попереднього скасування постанови слідчого.

Керуючи ст. ст. 220, 221, 303, 304, 307 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 р. в ЄРДР № 0000142 за ч. 4 ст. 246 КК України, для ознайомлення та виготовлення копій, крім документів, які можуть завдати шкоди досудовому слідству.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу направити СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1