Справа № 550/352/21
Провадження №1-кс/550/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.02.2021 року.
Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, надала суду заяву, у якій просила задовольнити скаргу та розглянути її за наявними у справі матеріалами.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності дізнавача.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження до яких, в тому числі, входить верховенство права.
Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що статтею 306 КПК України не визначено підсудність розгляду вказаних скарг.
В той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, положення п.1 ч.2 ст.132 КПК України розповсюджуються, в тому числі, для визначення підсудності скарг, які подаються відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України.
Зазначений висновок слідчого судді відповідає роз`ясненню, яке викладене в п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження".
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.02.2021 року.
При цьому згідно наказу голови Національної поліції №1001 від 21.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області» затверджено перелік змін у штатах Національної поліції, та зокрема, скорочені всі посади у Карлівському відділі поліції, до якого в тому числі належить Чутівське відділення поліції. Вищевказаний наказ уведено в дію з 01.01.2021 року.
Також згідно п. 14 Положення про ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, затвердженого наказом ГУНП в Полтавській області №81 від 27.01.21, СПД №2 є структурним підрозділом поліції, до компетенції якого віднесено лише здійснення реєстрації заяв та повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення реагування на повідомлення та їх розгляду в межах компетенції та наданих повноважень на території Чутівської, Скороходівської селищних територіальних громад.
В свою чергу, відповідно до п.п.10 п.3 Розділу ІІ вищевказаного положення ВП №3 здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, в т. ч. у формі дізнання, в межах визначеної підслідності.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відбулися організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області, та органом розслідування даного кримінального провадження є підрозділ дізнання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку, що місцезнаходження відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області територіально не підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, а тому дана скарга підлягає поверненню скаржнику у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином скаржнику з метою оскарження постанови старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.02.2021 року необхідно звернутися до слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області, що розташований за адресою: вул. Успенська, 4 м. Карлівка, 39500.
Керуючись ч. 1 ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.02.2021 року повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1