Справа №295/9654/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту

30.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт з автомобіля марки "HYUNDAI Accent", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 19.05.2021 року, та зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути вказане майно власнику.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 20.05.2021 року у справі №295/6288/21 було накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження №0000230. Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження проведені необхідні дії з використанням транспортного засобу, зокрема, проведено судову авто-товарознавчу експертизу, судову одорологічну експертизу, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, у зв`язку з чим в його арешті відпала потреба.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, в клопотанні прокурор вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000230 закінчено, воно вже направлено для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області. На підтвердження викладеного долучив супровідний лист про направлення кримінального провадження до суду з відміткою суду про отримання матеріалів від 28.07.2021 року.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000230 від 20.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Зі змісту копії супровідного листа № 51-84-3914вих-21 від 27.07.2021 року вбачається, що кримінальне провадження №0000230 від 20.05.2021 року разом з обвинувальним актом направлено для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області. Вказані матеріали отримані канцелярією суду 28.07.2021 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи в супровідному листі.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.
З моменту направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду для судового розгляду, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.
Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.05.2021 року закінчене, матеріали кримінального провадження направлені до суду для судового розгляду, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000230 від 20.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1