Справа № 932/5308/21
Провадження № 1-кс/932/3345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 , по кримінальному провадженню № 0001097 від 20.10.2020 року, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено слідчому судді ОСОБА_1 . Відповідно до змісту клопотання сторона обвинувачення прохає продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001097 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2020 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами маючими умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, вступивши у попередню злочинну змову розподілили між собою ролі у вчиненні ними злочину.

Так, в період часу з 20.00 год. 19.10 по 07.30 20.10.2021 року ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у офісне приміщення, що знаходиться в користування ТОВ «Кітекспрес», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження стіни, проникли до вищезазначеного приміщення, звідки викрали грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_15 . Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з викраденим майном покинули офісне приміщення ТОВ «Кітекспрес», що розташоване за вищевказаною адресою, та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 281500 грн 00 коп.

Крім того, 06.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «Дніпровський електровагонобудівний завод», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою, та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 325138 грн 11 коп.

Крім того, 12.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 926541 грн 12 коп.

Крім того, в період часу з 12.04.2021 по 09:00 год. 17.04.2021, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення гаража, що належить потерпілому ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, невстановленим під час досудового слідства, таємно, шляхом пошкодження замка вхідної двері, проникли до вищезазначеного приміщення, звідки викрали майно яке належать потерпілому ОСОБА_16 , після чого з викраденим майном покинули приміщення гаража потерпілого ОСОБА_16 , що розташоване за вищевказаною адресою, та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 10600 грн 00 коп.

Крім того, 14.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 108139 грн 95 коп.

Крім того, 15.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 63675 грн 54 коп.

Крім того, 16.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 52558 грн 00 коп.

Крім того, 17.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 10777 грн 00 коп.

Крім того, 18.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 13663 грн 93 коп.

Крім того, 19.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 455402 грн 34 коп.

Крім того, 20.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 88125 грн 83 коп.

Крім того, 21.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 385104 грн 50 коп.

Крім того, 25.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 817346 грн 38 коп.

Крім того, 26.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 разом із співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 351769 грн 12 коп.

13.05.2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

14.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2021 в рамках кримінального провадження № 0001097 від 20.10.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та 29.06.2021 ОСОБА_5 , а також 30.06.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення указує, що під час проведення досудового розслідування зібрано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих та розшукових дій, зокрема, призначені та проведені вибохово технічні експертизи, проведений огляд місця події, обшуки, допитані свідки, пред`явлені особи для впізнання тощо. Разом з тим, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, незважаючи на проведення комплексу необхідних слідчих та процесуальних дій слідству на цей час необхідно виконати наступне - отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»; отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи; отримати висновок товарознавчої експертизи; отримати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та отримати висновок фоноскопічної експертизи; провести інші необхідні слідчі дії, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, сторона обвинувачення вважає, що є необхідність в продовженні строку досудового розслідування, який у цьому кримінальному провадженні закінчується 13.08.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, тому просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 13 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та вказав, що підозра є необґрунтованою, відповідні експертизи не призначені, а комплексна товарознавча експертиза проводяться з порушеннями, зокрема, інвентаризація заводу проводиться неналежним експертом та не у повному обсязі. Вважає, що провадження має бути закрито, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що слідством не долучено до матеріалів постанови про призначення експертиз, тому немає необхідності продовжувати строк розслідування у даному кримінальному провадженні. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_12 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши подане стороною обвинувачення клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваних, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 21 частини першої статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно із частинами першою, другою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968, «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971).

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі може розпочинається навіть з моменту допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину, залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6» (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії» Subinski v. Slovenia)).

У рішенні по справі ЄСПЛ «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» [ВП], № 30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є «ефективним», якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена (див. вказане вище рішення у справі «Кудла проти Польщі», параграфи 157-159).

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Між тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001097 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

13.05.2021 року було затримано осіб, які можуть бути причетні до вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

13.05.2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України 14.05.2021 року.

25.06.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя відзначає, що оскільки кримінальні правопорушення, у яких підозрюються вищевказані особи, є злочинами, то строк досудового розслідування за загальним правилом обчисляється з моменту першого повідомлення особі про підозру у цьому кримінальному провадженні, і до спливу двомісячного терміну.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 20.10.2020 року, - до трьох місяців, а саме до 13.08.2021 р.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 20.10.2020 року закінчується 13.08.2021 р.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Підставами для продовження строку досудового розслідування є необхідність в проведенні слідчих (розшукових) дій, які є важливими у даному кримінальному проводженні, і без проведення або закінчення яких неможливо завершити досудове розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідством проведено низку слідчих та процесуальних дій з метою здобуття нових доказів, встановлення осіб, причетних до цього кримінального правопорушення та доведення їх винуватості, проте певні слідчі дії неможливо завершити у строк до 13.08.2021 року. При цьому дане кримінальне провадження є складним, оскільки має місце велика кількість епізодів злочинної діяльності, велика кількість підозрюваних та значний обсяг матеріалів провадження.

На даний час у цьому кримінальному провадженні призначені судова дактилоскопічна, товарознавча експертизи. Також планується призначення та проведення фоноскопічної експертизи. Обставинами, що перешкоджали своєчасному проведенню експертиз є велика завантаженістю експертів Дніпровського НДЕКЦ МВС України.

Приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що для завершення даного кримінального провадження є об`єктивна необхідність в продовженні строку досудового розслідування, оскільки на даний час слідство має на меті завершити ряд слідчих (процесуальних) дій, отримати висновки експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу , зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Доводи захисників та підозрюваних слідчий суддя не може визнати обґрунтованими, оскільки в матеріалах клопотання є відповідні постанови про призначення експертиз, які наразі не завершено. Отже, існує необхідність отримання висновків цих експертиз та проведення інших слідчих дій для завершення досудового розслідування, що зумовлює потребу в продовженні строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, а тому воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 20.10.2020 року, до 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1