н/п 1-кс/766/7444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Крім того, слідчий просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків прошу визначити розмір, що складає 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що дорівнює 1 051 000 гривень. У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2015 року ОСОБА_5 вступив у повноваження селищного голови Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області на підставі рішення № 1 від 30.10.2015, оголошеного Антонівською селищною територіальною виборчою комісією на першій сесії VII скликання Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області за результатами виборів 25.10.2015 селищного голови Антонівської селищної ради м. Херсон. Здійснюючи в період з 30.10.2015 по 27.11.2020 року повноваження селищного голови Антонівської селищної ради м. Херсона.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно селища, голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. На селищних голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що селищний голова серед іншого: здійснює у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою та інше.

Отже, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено види закупівлі, зокрема:

- процедура закупівлі - для замовників - органів державної влади, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тис. грн., а робіт - 1,5 млн. грн.;

- спрощена закупівля - для замовників - органів державної влади, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Так, відповідно до приписів частини 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 10 ст. 3 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України (далі - БКУ), що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 26 БКУ контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами, здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Частина 3 ст. 26 БКУ передбачає, що розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та організовують їх здійснення у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах. Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовується керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ.

Крім цього, відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» передбачено відповідні заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, зокрема:

п. 22 - здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, належної організації та координації роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів;

п. 23 - забезпечення внутрішнього контролю за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Крім того, у відповідності до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури» технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи за попередньою змовою із раніше знайомими йому ОСОБА_7 , який здійснював господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_8 на підставі довіреності № 666 від 27.10.2017, та ФОП ОСОБА_9 у 2020 році, в невстановлений слідством день, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, розробив план заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, розпорядником яких була вищевказана селищна рада, які призначались для виконання капітального ремонту проїзної частини вулиці Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсону.

Так з метою реалізації злочинного плану, достовірно знаючи про те, що роботи не будуть виконані в повному обсязі, 09.10.2020, точний час доби в ході розслідування не встановлений, у приміщенні Антонівської селищної ради за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна (колишня назва Будьонного), 48-А, між виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 укладено договір підряду № 543 про виконання робіт: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) - далі за текстом Договір, вартість яких відповідно до умов договору складала 1 411 164 грн.

Відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації до нього ОСОБА_7 зобов`язувався виконати наступні роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м.Херсон:

- улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм розміром 1050 м?;

- перевезення ґрунту до 10 км вагою 661,5 т;

- улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа розміром 1050 м?;

- улаштування нижнього шару двошарових покриттів товщиною 15 см із щебню міцності на стискання понад 98,1 МПа розміром 1050 м?;

- улаштування цементно-бетонних одношарових покриттів товщиною шару 20 см засобами малої механізації розміром 1050 м?;

- на кожний 1 см зміни товщини шару додавати або виключати розміром - 1050 м?;

- укріплення узбіччя гравійною (щебеневою) сумішшю товщиною 10 см розміром 300 м?.

Відповідно до п. 3.1 Договору приймання виконаних робіт оформляється актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, підписаними двома сторонами: підрядником та замовником.

Вищезазначені умови виконання робіт з капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон зазначено також в дефектному акті, затвердженому 01.10.2020 виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_5 .

У подальшому, в жовтні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.10.2020) селищний голова Антонівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який здійснював підприємницьку діяльність від імені ФОП ОСОБА_8 на підставі довіреності від 27.10.2017 та ФОП ОСОБА_9 в особі інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами Антонівської селищної ради, будучи обізнаним щодо фактичного невиконання повного обсягу робіт з капітального ремонту на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», передбаченого договором підряду № 543 від 09.10.2020 та проектно-кошторисною документацією до даного договору, знаходячись у приміщенні Антонівської селищної ради, за адресою: м.Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна (колишня назва Будьонного), 48-А, засвідчив власним підписом та печаткою виконавчого комітету Антонівської селищної ради офіційний документ - акт форми КБ-2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020 на загальну суму 1 411 164 грн., в який невстановленою в ході досудового розслідування особою було внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

У подальшому зазначений акт у жовтні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.10.2020) у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписано виконавцем робіт - ОСОБА_7 та засвідчено печаткою ФОП ОСОБА_8 .

А також у графі щодо особи, якою нібито здійснювався технічний нагляд вищезазначений акт підписано ОСОБА_9 та засвідчено печаткою ФОП ОСОБА_9 , проте, будь-яких правових підстав для здійснення такого підпису у останнього не було.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020, 13.10.2020 виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Мегабанк», за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», відповідно до платіжного доручення № 693 перераховано грошові кошти у сумі 1 411 164 грн.

15.10.2020 року на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у сумі 1 411 164 грн., частина яких у сумі 1 298 200 гривень в цей же день у готівковій формі отримана ОСОБА_7 у Херсонському Центральному регіональному відділенні АТ «Мегабанк» за адресою: м.Херсон, вул. Гірського, 19.

Разом із цим, висновком експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено різницю між обсягами фактично виконаних робіт та обсягами цих робіт, внесених до акту форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за договором підряду № 543 від 09.10.2020. Вартість виявлених невідповідностей обсягів фактично виконаних будівельних робіт в цілому становить 909 792 грн.

Відповідно до таблиці 1 у висновку експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 виявлено наступні невідповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт з обсягами, вказаними в дефектному акті, локальному кошторисі та акті приймання виконаних робіт, а саме:

- улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 250 мм розміром 1050 м?, замість улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- перевезення ґрунту до 10 км вагою 220,5 т замість 661,5 т, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа (700 кг/см?) розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність улаштування нижнього шару двошарових покриттів товщиною 15 см із щебню міцності на стискання понад 98,1 МПа 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа (1000 кг/см?) розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- коефіцієнт зміни (виключення) товщини шару 8,7 см, замість 5 см, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність стрижневої арматури А-ІІІ діаметром 10мм вагою 6762 кг та надбавок до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10 мм, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/122-21/1655-ЕК від 29.03.2021 документально підтверджено завищення вартості будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на суму 909 792 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, займаючи посаду селищного голови Антонівської селищної ради м. Херсон, та службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , незаконно заволодів бюджетними коштами Антонівської селищної ради у сумі 909 792 грн, які були перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за роботи, які фактично не були виконанні в повному обсязі, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Відповідно до положень частини 4 примітки до ст. 185 КК України у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що 909 792 грн більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 17.10.2020, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії вчинених в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи за попередньою змовою із раніше знайомими йому ОСОБА_7 , який здійснював господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_8 на підставі довіреності № 666 від 27.10.2017, та ФОП ОСОБА_9 у 2020 році, в невстановлений слідством день, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, розробив план заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, розпорядником яких була вищевказана селищна рада, які призначались для виконання капітального ремонту проїзної частини вулиці Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсону шляхом внесення недостовірних даних щодо фактичних обсягів виконаних робіт.

Так з метою реалізації злочинного плану, достовірно знаючи про те, що роботи не будуть виконані в повному обсязі, 09.10.2020, точний час доби в ході розслідування не встановлений, у приміщенні Антонівської селищної ради за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна (колишня назва Будьонного), 48-А, між виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 укладено договір підряду № 543 про виконання робіт: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) - далі за текстом Договір, вартість яких відповідно до умов договору складала 1 411 164 грн.

Відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації до нього ОСОБА_7 зобов`язувався виконати наступні роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон:

- улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм розміром 1050 м?;

- перевезення ґрунту до 10 км вагою 661,5 т;

- улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа розміром 1050 м?;

- улаштування нижнього шару двошарових покриттів товщиною 15 см із щебню міцності на стискання понад 98,1 МПа розміром 1050 м?;

- улаштування цементно-бетонних одношарових покриттів товщиною шару 20 см засобами малої механізації розміром 1050 м?;

- на кожний 1 см зміни товщини шару додавати або виключати розміром - 1050 м?;

-укріплення узбіччя гравійною (щебеневою) сумішшю товщиною 10 см розміром 300 м?.

Відповідно до п. 3.1 Договору приймання виконаних робіт оформляється актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, підписаними двома сторонами: підрядником та замовником.

Вищезазначені умови виконання робіт з капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон зазначено також в дефектному акті, затвердженому 01.10.2020 виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_5 .

У подальшому, в жовтні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.10.2020) селищний голова Антонівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який здійснював підприємницьку діяльність від імені ФОП ОСОБА_8 на підставі довіреності від 27.10.2017 та ФОП ОСОБА_9 в особі інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами Антонівської селищної ради, будучи обізнаним щодо фактичного невиконання повного обсягу робіт з капітального ремонту на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», передбаченого договором підряду № 543 від 09.10.2020 та проектно-кошторисною документацією до даного договору, знаходячись у приміщенні Антонівської селищної ради, за адресою: м.Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна (колишня назва Будьонного), 48-А, засвідчив власним підписом та печаткою виконавчого комітету Антонівської селищної ради офіційний документ - акт форми КБ-2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020 на загальну суму 1 411 164 грн., в який невстановленою в ході досудового розслідування особою було внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

У подальшому зазначений акт у жовтні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.10.2020) у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписано виконавцем робіт - ОСОБА_7 та засвідчено печаткою ФОП ОСОБА_8 .

А також у графі щодо особи, якою нібито здійснювався технічний нагляд вищезазначений акт підписано ОСОБА_9 та засвідчено печаткою ФОП ОСОБА_9 , проте, будь-яких правових підстав для здійснення такого підпису у останнього не було.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020, 13.10.2020 виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Мегабанк», за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», відповідно до платіжного доручення № 693 перераховано грошові кошти у сумі 1 411 164 грн.

15.10.2020 року на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у сумі 1 411 164 грн., частина яких у сумі 1 298 200 гривень в цей же день у готівковій формі отримана ОСОБА_7 у Херсонському Центральному регіональному відділенні АТ «Мегабанк» за адресою: м.Херсон, вул. Гірського, 19.

Разом із цим, висновком експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено різницю між обсягами фактично виконаних робіт та обсягами цих робіт, внесених до акту форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за договором підряду № 543 від 09.10.2020. Вартість виявлених невідповідностей обсягів фактично виконаних будівельних робіт в цілому становить 909 792 грн.

Відповідно до таблиці 1 у висновку експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 виявлено наступні невідповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт з обсягами, вказаними в дефектному акті, локальному кошторисі та акті приймання виконаних робіт, а саме:

- улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 250 мм розміром 1050 м?, замість улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- перевезення ґрунту до 10 км вагою 220,5 т замість 661,5 т, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа (700 кг/см?) розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність улаштування нижнього шару двошарових покриттів товщиною 15 см із щебню міцності на стискання понад 98,1 МПа 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа (1000 кг/см?) розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- коефіцієнт зміни (виключення) товщини шару 8,7 см, замість 5 см, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність стрижневої арматури А-ІІІ діаметром 10мм вагою 6762 кг та надбавок до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10 мм, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/122-21/1655-ЕК від 29.03.2021 документально підтверджено завищення вартості будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на суму 909 792 грн.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, займаючи посаду селищного голови Антонівської селищної ради м. Херсон, та службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , своїм підписом засвідчив акт №1 (форми № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020 - чим фактично вніс до офіційного документу недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, як наслідок - незаконно заволодів бюджетними коштами Антонівської селищної ради в особливо великих розмірах у сумі 909 792 грн, які були перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за роботи, які фактично не виконанні, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи за попередньою змовою із раніше знайомими йому ОСОБА_7 , який здійснював господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_8 на підставі довіреності № 666 від 27.10.2017, та ФОП ОСОБА_9 у 2020 році, в невстановлений слідством день, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, розробив план заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, розпорядником яких була вищевказана селищна рада, які призначались для виконання капітального ремонту проїзної частини вулиці Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсону.

Так з метою реалізації злочинного плану, достовірно знаючи про те, що роботи не будуть виконані в повному обсязі, 09.10.2020, точний час доби в ході розслідування не встановлений, у приміщенні Антонівської селищної ради за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна (колишня назва Будьонного), 48-А, між виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 укладено договір підряду № 543 про виконання робіт: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) - далі за текстом Договір, вартість яких відповідно до умов договору складала 1 411 164 грн.

Відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації до нього ОСОБА_7 зобов`язувався виконати наступні роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м.Херсон:

- улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм розміром 1050 м?;

- перевезення ґрунту до 10 км вагою 661,5 т;

- улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа розміром 1050 м?;

- улаштування нижнього шару двошарових покриттів товщиною 15 см із щебню міцності на стискання понад 98,1 МПа розміром 1050 м?;

- улаштування цементно-бетонних одношарових покриттів товщиною шару 20 см засобами малої механізації розміром 1050 м?;

- на кожний 1 см зміни товщини шару додавати або виключати розміром - 1050 м?;

-укріплення узбіччя гравійною (щебеневою) сумішшю товщиною 10 см розміром 300 м?.

Відповідно до п. 3.1 Договору приймання виконаних робіт оформляється актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, підписаними двома сторонами: підрядником та замовником.

Вищезазначені умови виконання робіт з капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон зазначено також в дефектному акті, затвердженому 01.10.2020 виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_5 .

У подальшому, в жовтні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.10.2020) селищний голова Антонівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який здійснював підприємницьку діяльність від імені ФОП ОСОБА_8 на підставі довіреності від 27.10.2017 та ФОП ОСОБА_9 в особі інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами Антонівської селищної ради, будучи обізнаним щодо фактичного невиконання повного обсягу робіт з капітального ремонту на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», передбаченого договором підряду № 543 від 09.10.2020 та проектно-кошторисною документацією до даного договору, знаходячись у приміщенні Антонівської селищної ради, за адресою: м.Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна (колишня назва Будьонного), 48-А, засвідчив власним підписом та печаткою виконавчого комітету Антонівської селищної ради офіційний документ - акт форми КБ-2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020 на загальну суму 1 411 164 грн., в який невстановленою в ході досудового розслідування особою було внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

У подальшому зазначений акт у жовтні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.10.2020) у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписано виконавцем робіт - ОСОБА_7 та засвідчено печаткою ФОП ОСОБА_8 .

А також у графі щодо особи, якою нібито здійснювався технічний нагляд вищезазначений акт підписано ОСОБА_9 та засвідчено печаткою ФОП ОСОБА_9 , проте, будь-яких правових підстав для здійснення такого підпису у останнього не було.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020, 13.10.2020 виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Мегабанк», за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», відповідно до платіжного доручення № 693 перераховано грошові кошти у сумі 1 411 164 грн.

15.10.2020 року на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у сумі 1 411 164 грн., частина яких у сумі 1 298 200 гривень в цей же день у готівковій формі отримана ОСОБА_7 у Херсонському Центральному регіональному відділенні АТ «Мегабанк» за адресою: м.Херсон, вул. Гірського, 19.

Разом із цим, висновком експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено різницю між обсягами фактично виконаних робіт та обсягами цих робіт, внесених до акту форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за договором підряду № 543 від 09.10.2020. Вартість виявлених невідповідностей обсягів фактично виконаних будівельних робіт в цілому становить 909 792 грн.

Відповідно до таблиці 1 у висновку експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 виявлено наступні невідповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт з обсягами, вказаними в дефектному акті, локальному кошторисі та акті приймання виконаних робіт, а саме:

- улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 250 мм розміром 1050 м?, замість улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- перевезення ґрунту до 10 км вагою 220,5 т замість 661,5 т, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа (700 кг/см?) розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність улаштування нижнього шару двошарових покриттів товщиною 15 см із щебню міцності на стискання понад 98,1 МПа 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа (1000 кг/см?) розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- коефіцієнт зміни (виключення) товщини шару 8,7 см, замість 5 см, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність стрижневої арматури А-ІІІ діаметром 10мм вагою 6762 кг та надбавок до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10 мм, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/122-21/1655-ЕК від 29.03.2021 документально підтверджено завищення вартості будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на суму 909 792 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, займаючи посаду селищного голови Антонівської селищної ради м. Херсон, та службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , незаконно заволодів бюджетними коштами Антонівської селищної ради в особливо великих розмірах у сумі 909 792 грн, які були перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за роботи, які фактично не виконанні, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Достовірно знаючи, про те, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) виконані не у повному обсязі, селищний голова Антонівської селищної ради ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, після фактичного виконання робіт за договором № 543, перерахування підряднику грошових коштів, 19.10.2020 уклав договір технічного нагляду №551 із заздалегідь обраним ним інженером з технічного нагляду - ФОП ОСОБА_9 , за умовами якого останній мав здійснювати технічний нагляд та контроль робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон»

Відповідно до п. 4 договору № 551 про технічний нагляд ОСОБА_9 був зобов`язаний проводити перевірку документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, металів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, відповідності виконаних будівельно - монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно- монтажних робіт, виконаних з недоліками, проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, оформляти акти робіт, виконаних з недоліками брати участь у проведенні перевірки робочою комісією.

Вказаний договір в силу положень ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу є нікчемним, тобто таким, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що підтверджується тим, що роботи за договором підряду № 543 про виконання робіт: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) фактично були прийняті виконавчим комітетом селищної ради в особі ОСОБА_5 13.10.2020, кошти за їх виконання перераховані підряднику 15.10.2020 та 17.10.2020 отримані підрядником - в особі ОСОБА_7 тобто договір підряду було виконано до укладення договору про технічний нагляд у порушення положень Постанови Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури».

Достовірно знаючи про те, що фактично технічний нагляд ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 не здійснювався ОСОБА_5 підписав акт прийняття виконання робіт з технічного нагляду за договором №551 від 19.10.2020, того ж дня на рахунок ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , Антонівською селищною радою перераховані кошти за роботи, які не виконувались в сумі 17 120 грн.

Таким чином, 22.10.2020 селищний голова Антонівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, займаючи посаду селищного голови Антонівської селищної ради, та службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , незаконно розтратив бюджетні кошти Антонівської селищної ради в сумі 17 120 грн., які 22.10.2020 перераховано виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 на підставі договору № 551 про технічний нагляд від 19.10.2020 та акту № 551 здачі-прийняття виконаних робіт за жовтень 2020 року до договору про технічний нагляд № 551 від 19.10.2020 за об`єктом «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» за роботи, які фактично ОСОБА_9 не виконані, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи за попередньою змовою із раніше знайомими йому ОСОБА_7 , який здійснював господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_8 на підставі довіреності № 666 від 27.10.2017, та ФОП ОСОБА_9 у 2020 році, в невстановлений слідством день, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, розробив план заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, розпорядником яких була вищевказана селищна рада, які призначались для виконання капітального ремонту проїзної частини вулиці Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсону.

Так з метою реалізації злочинного плану, достовірно знаючи про те, що роботи не будуть виконані в повному обсязі, 09.10.2020, точний час доби в ході розслідування не встановлений, у приміщенні Антонівської селищної ради за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна (колишня назва Будьонного), 48-А, між виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 укладено договір підряду № 543 про виконання робіт: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) - далі за текстом Договір, вартість яких відповідно до умов договору складала 1 411 164 грн.

Відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації до нього ОСОБА_7 зобов`язувався виконати наступні роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м.Херсон:

- улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм розміром 1050 м?;

- перевезення ґрунту до 10 км вагою 661,5 т;

- улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа розміром 1050 м?;

- улаштування нижнього шару двошарових покриттів товщиною 15 см із щебню міцності на стискання понад 98,1 МПа розміром 1050 м?;

- улаштування цементно-бетонних одношарових покриттів товщиною шару 20 см засобами малої механізації розміром 1050 м?;

- на кожний 1 см зміни товщини шару додавати або виключати розміром - 1050 м?;

-укріплення узбіччя гравійною (щебеневою) сумішшю товщиною 10 см розміром 300 м?.

Відповідно до п. 3.1 Договору приймання виконаних робіт оформляється актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, підписаними двома сторонами: підрядником та замовником.

Вищезазначені умови виконання робіт з капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон зазначено також в дефектному акті, затвердженому 01.10.2020 виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_5 .

У подальшому, в жовтні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.10.2020) селищний голова Антонівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який здійснював підприємницьку діяльність від імені ФОП ОСОБА_8 на підставі довіреності від 27.10.2017 та ФОП ОСОБА_9 в особі інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами Антонівської селищної ради, будучи обізнаним щодо фактичного невиконання повного обсягу робіт з капітального ремонту на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», передбаченого договором підряду № 543 від 09.10.2020 та проектно-кошторисною документацією до даного договору, знаходячись у приміщенні Антонівської селищної ради, за адресою: м.Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна (колишня назва Будьонного), 48-А, засвідчив власним підписом та печаткою виконавчого комітету Антонівської селищної ради офіційний документ - акт форми КБ-2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020 на загальну суму 1 411 164 грн., в який невстановленою в ході досудового розслідування особою було внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

У подальшому зазначений акт у жовтні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.10.2020) у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписано виконавцем робіт - ОСОБА_7 та засвідчено печаткою ФОП ОСОБА_8 .

А також у графі щодо особи, якою нібито здійснювався технічний нагляд вищезазначений акт підписано ОСОБА_9 та засвідчено печаткою ФОП ОСОБА_9 , проте, будь-яких правових підстав для здійснення такого підпису у останнього не було.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020, 13.10.2020 виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Мегабанк», за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», відповідно до платіжного доручення № 693 перераховано грошові кошти у сумі 1 411 164 грн.

15.10.2020 року на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у сумі 1 411 164 грн., частина яких у сумі 1 298 200 гривень в цей же день у готівковій формі отримана ОСОБА_7 у Херсонському Центральному регіональному відділенні АТ «Мегабанк» за адресою: м.Херсон, вул. Гірського, 19.

Разом із цим, висновком експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено різницю між обсягами фактично виконаних робіт та обсягами цих робіт, внесених до акту форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за договором підряду № 543 від 09.10.2020. Вартість виявлених невідповідностей обсягів фактично виконаних будівельних робіт в цілому становить 909 792 грн.

Відповідно до таблиці 1 у висновку експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 виявлено наступні невідповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт з обсягами, вказаними в дефектному акті, локальному кошторисі та акті приймання виконаних робіт, а саме:

- улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 250 мм розміром 1050 м?, замість улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- перевезення ґрунту до 10 км вагою 220,5 т замість 661,5 т, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа (700 кг/см?) розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність улаштування нижнього шару двошарових покриттів товщиною 15 см із щебню міцності на стискання понад 98,1 МПа 15 см із щебню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 МПа (1000 кг/см?) розміром 1050 м?, зазначеного в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- коефіцієнт зміни (виключення) товщини шару 8,7 см, замість 5 см, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020;

- відсутність стрижневої арматури А-ІІІ діаметром 10мм вагою 6762 кг та надбавок до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10 мм, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року до договору № 543 від 09.10.2020.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/122-21/1655-ЕК від 29.03.2021 документально підтверджено завищення вартості будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на суму 909 792 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, займаючи посаду селищного голови Антонівської селищної ради м. Херсон, та службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , незаконно заволодів бюджетними коштами Антонівської селищної ради в особливо великих розмірах у сумі 909 792 грн, які були перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за роботи, які фактично не виконанні, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Достовірно знаючи, про те, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) виконані не у повному обсязі, селищний голова Антонівської селищної ради ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, після фактичного виконання робіт за договором № 543, перерахування підряднику грошових коштів, 19.10.2020 уклав договір технічного нагляду №551 із заздалегідь обраним ним інженером з технічного нагляду - ФОП ОСОБА_9 , за умовами якого останній мав здійснювати технічний нагляд та контроль робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт.Антонівка м. Херсон»

Відповідно до п. 4 договору № 551 про технічний нагляд ОСОБА_9 був зобов`язаний проводити перевірку документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, металів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, відповідності виконаних будівельно - монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно- монтажних робіт, виконаних з недоліками, проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, оформляти акти робіт, виконаних з недоліками брати участь у проведенні перевірки робочою комісією.

Вказаний договір в силу положень ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу є нікчемним, тобто таким, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що підтверджується тим, що роботи за договором підряду № 543 про виконання робіт: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) фактично були прийняті виконавчим комітетом селищної ради в особі ОСОБА_5 13.10.2020, кошти за їх виконання перераховані підряднику 15.10.2020 та 17.10.2020 отримані підрядником - в особі ОСОБА_7 тобто договір підряду було виконано до укладення договору про технічний нагляд у порушення положень Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури».

Достовірно знаючи про те, що фактично технічний нагляд ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 не здійснювався ОСОБА_5 підписав акт прийняття виконання робіт з технічного нагляду за договором №551 від 19.10.2020, того ж дня на рахунок ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , Антонівською селищною радою перераховані кошти за роботи, які не виконувались в сумі 17 120 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, займаючи посаду селищного голови Антонівської селищної ради, та службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - договору № 551 про технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон» та акту № 551 здачі-прийняття виконаних робіт за жовтень 2020 року до договору про технічний нагляд № 551 від 19.10.2020, будучи обізнаним про те, що здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті будівництва після 13.10.2020 є неможливим, внаслідок чого незаконно заволодів бюджетними коштами Антонівської селищної ради в сумі 17 120 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що 05.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Красногорівка, Мар`їнського району Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 25.10.2020 за результатами виборів депутатів Херсонської міської ради обраний депутатом Херсонської міської ради Херсонської області VIII скликання.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю вагомих, належних та допустимих доказів у кримінальному проваджені:

- протоколом огляду від 20.10.2020 року в ході якого проведено огляд проїзної частини вул. Зарічної в смт. Антонівка м. Херсон. В ході огляду встановлено, що проїзна частина довжиною 298,7 м, шириною 3,33-3,58 м з цементно-бетонним покриттям. Під час огляду проїзної частини під цементно-бетонним покриттям встановлена відсутність шарів із щебню;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2021 року в ході якого 12.01.2021 було відібрано зразки для експертизи, а саме зразки кернів та вирубок на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища в смт. Антонівка м. Херсон»;

- висновком експерта № СЕ-19/122-20/1757-БТ від 05.03.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно якого більшість обсягів фактично виконаних робіт по капітальному ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища в смт. Антонівка м. Херсон за договором підряду № 543 від 09.10.2020 не відповідають обсягам цих робіт, зазначеним в проектно-кошторисній документації та акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року. Різниця між обсягами фактично виконаних робіт та обсягами цих робіт, внесених до акту форми КБ-2в по об`єкту капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за договором підряду № 543 від 09.10.2020 становить 909 792, 00 грн.

- висновком експерта № СЕ-19/122-21/1655-ЕК від 26.03.2021, за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт по об`єкту « Капітальний ремонт проїзної частини вул.Зарічної вздовж кладовища в смт. Антонівка м. Херсон» згідно договору підряду №543 від 09.10.2020;

- тимчасовим доступом до речей і документів 27.11.2020, під час якого у ФОП ОСОБА_8 вилучено документи стосовно капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища в смт. Антонівка м. Херсон, у тому числі договір підряду № 543 від 09.10.2020 про виконання робіт «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом всмт. Антонівка м. Херсон», вартістю 1 411 164 гривень, укладений між головою Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 , акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020р до договору № 543 від 09.10.2020 та інші документи.

- тимчасовим доступом до речей і документів 26.11.2020, під час якого у виконавчому комітеті Антонівської селищної ради вилучено документи стосовно капітального ремонту проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища в смт.Антонівка м. Херсон, у тому числі договір підряду № 543 від 09.10.2020 про виконання робіт «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом всмт. Антонівка м. Херсон», вартістю 1 411 164 гривень, укладений між головою Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 , акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020р до договору № 543 від 09.10.2020, договір № 551 про технічний нагляд, укладений між головою Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9 , а саме технічний нагляд та контроль за виконанням робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Зарічної вздовж кладовища з під`їздом в смт. Антонівка м. Херсон», акт № 551 здачі-прийняття виконаних робіт за жовтень 2020 року до договору про технічний нагляд № 551 від 19.10.2020, платіжні доручення № 693 від 13.10.2020 про перерахування виконавчим комітетом Антонівської селищної ради ФОП ОСОБА_8 1 411 164,00 гривень, платіжне доручення № 734 від 22.10.2020 про перерахування виконавчим комітетом Антонівської селищної ради ФОП ОСОБА_9 17 120 гривень та інші документи;

- тимчасовим доступом до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю від 12.03.2021 в ході якого у Херсонському Центральному регіональному відділенні, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, 19 вилучено виписку по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 у АТ "МЕГАБАНК" за період з 07.12.2017 по 31.12.2020, копію довіреності від 27.10.2017 виданої ФОП ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 та інші документи. Оглядом зазначеної виписки встановлено, що 15.10.2020 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в сумі 1 411 164, 00 гривень та в цей же день гроші у сумі 1 298 200, 00 гривень було отримано у касі.

- висновком експерта № СЕ-19/122-21/3141-ПЧ від 23.06.2021 з результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно якого підпис у розділі «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» договору підряду № 543 від 09.10.2020, укладеного між Замовником, виконком Антонівської селищної ради в особі голови ОСОБА_5 і Підрядником, ФОП ОСОБА_8 , у графі Замовник виконаний ОСОБА_5 , досліджуваний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Замовник» на другому аркуші наданого акту № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2020 рік, виконний ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, його підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтовано вагомими доказами та є всі підстави вважати, що на даний час наявні ризики того, що перебуваючи на волі, він може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для тримання особи під вартою.

Поряд з цим, найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість підозрюваного, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи. З цього приводу Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

- продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, у тому числі безпосередньо злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням коштами місцевого або державного бюджету (оскільки в ході розслідування зазначеного кримінального провадження перевіряються факти вчинення й інших кримінальних правопорушень, зокрема аналогічні пов`язанні з заволодіння грошовими коштами виділених на проведення капітального ремонту доріг в с. Антонівка);

- перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки в ході досудового розслідування встановленні численні факти не надання в тому числі Антонівською селищною радою на запит слідчого ряду документів, що призводило до затягування досудового розслідування, оскільки слідчому необхідно було звертатися до слідчого судді місцевого суду з відповідними клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а в подальшому проводити їх вилучення);

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні (оскільки ОСОБА_5 тривалий час будучи головою Антонівської селищної ради, маючи у підпорядкуванні ряд осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а також зберігаючи тісні дружні відносити з іншим підозрюваним ОСОБА_7 , оскільки останній працював у нього водієм може в силу цього здійснюючи на них вплив);

- перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Слідчий зазначає, що, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, беззаперечного підтвердження наявних ризиків, стосовно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчий просить слідчого суддю враховати суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванні цього кримінального провадження, чого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.

За таких обставин необхідним є саме тримання під вартою, оскільки застосування застави як основного запобіжного заходу відтермінує можливість його виконання, що з урахуванням особистої зацікавленості підозрюваного в ході досудового розслідування, створює можливості для його позапроцесуальних дій.

Домашній арешт, в тому числі цілодобовий, пов`язаний з доступом підозрюваного до технічних засобів, безпосередніх соціальних контактів з іншими особами, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на даному його етапі.

Таким чином, зважаючи на доволі високі встановлені при розгляді клопотання ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням його особистих характеристик, сторона обвинувачення приходить висновку, що щодо ОСОБА_5 слід застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший не здатен запобігти тим ризикам, які названі вище.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у період з 01.01.2021 року в розмірі 2102 гривні.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстр іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 29222765).

Поряд з цим, у власності останнього перебуває земельна ділянка (кадастровий номер :09:072:0004), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якому розташований житловий будинок, загальною площею 318.3 кв. метрів, що також належить ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий просить суд врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у завданні матеріальних збитків місцевому бюджету на загальну суму 909 792, 00 грн., що у відповідності до усталеної практики національних судів та Європейського суду з прав людини повинно враховуватися при визначення дієвого розміру застави.

Слідчий вважає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 182 КК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий вказує, що вказане твердження в повній мірі кореспондується з позицією Європейського суду та цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, Суд, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, підтвердив, що внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене підозрюваний ОСОБА_5 матеріально забезпечений на високому рівні, що свідчить про те, що розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що дорівнює 1 051 000 гривень.

Слідчий вказує, що у разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- носити електронний засіб контролю.

Одночасно, слідчий зазначає, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на зазначені у ньому обставини та доводи.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволені у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю, дослідивши письмові заперечення захисника, відповідно до яких остання посилаєтеся на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, які можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на практику ЄСПЛ, якою визначені підстави для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

05.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, одне з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку та батьків пенсіонерів, офіційно працевлаштований, має подяки та грамоти від різних установ та організацій, з вищою освітою, має позитивну характеристику, категорично не визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень та підозру, є депутатом ХМР, раніше не судимий, проте на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 КК України, наразі знову підозрюється у вчиненні корупційного злочину, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із корупцією, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, враховуючи наявність у останнього стійких соціальних зв`язків в органах владних повноважень, також, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як слідчі та процесуальні дії досі тривають, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру не визнає, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсіонерів, має у власності майно, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, слідчим до клопотання не долучено відомостей про те, що особа яка підозрюється у привласненні чи розтраті коштів на загальну суму 909792,00 грн., діяла лише на свою користь, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні підозра пред`явлена ще двом особам, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27.08.2021 р., слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

Що стосується покладення на підозрюваного таких обов`язків, як здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та прибуття підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані обов`язки не передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України. Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний строк перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.08.2021 року включно, що є в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.08.2021 р.

Строк дії ухвали - до 27.08.2021 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 190 320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.08.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1