Справа № 163/1429/21
Провадження № 1-кп/170/119/21

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
06 серпня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, повторно в період з 16:00 по 19:00 годину 27 травня 2021 року неподалік магазину "Паляниця", що по вулиці Незалежності 72 в місті Любомль Волинської області, шляхом вільного доступу викрав з кишені верхнього одягу ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 600 гривень та мобільний телефон "Нокіа" з вмістом двох сім-карток, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 820,01 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 за тих же обставин таємно викрав із кишені верхнього одягу ОСОБА_6 належну останньому банківську пенсійну картку АТ "Ощадбанк", яка є офіційним документом. Він же о 19:57 годині 27 травня 2021 року в магазині "АТБ-маркет", що по вулиці Незалежності 25 в місті Любомль Волинської області, шляхом розрахунку за придбані товари використав викрадену ним і належну ОСОБА_6 банківську пенсійну картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 ….-….-….-5867, чим таємно викрав готівкові кошти в розмірі 353, 60 гривень. В подальшому ОСОБА_4 27 травня 2021 року о 20:26 годині та о 20:32 годині по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області, використовуючи належну ОСОБА_7 банківську пенсійну картку та користуючись банкоматом, шляхом проведення двох транзакцій повторно таємно викрав готівкові кошти в сумі 3000 та 1000 гривень. Близько 10:00 години 01 червня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину "Дніпро-М", що по вулиці Володимирській 63 в місті Любомль Волинської області, повторно таємно викрав із належної ОСОБА_8 сумки акумуляторну батарею вартістю 300 гривень. За тих же обставинах ОСОБА_4 таємно викрав із сумки ОСОБА_8 належну останньому банківську карту АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом. Близько 12:15 години 02 червня 2021 року ОСОБА_4 повторно, використовуючи належну ОСОБА_8 банківську картку і банкомат по АДРЕСА_2 , шляхом проведення транзакції таємно викрав готівкові кошти в сумі 424 гривні. Крім цього, ОСОБА_4 повторно близько 12:00 години 03 червня 2021 року в приміщенні магазину "АТБ-маркет", що по вулиці Незалежності 25 в місті Любомль Волинської області, повторно таємно викрав 1 пляшку вина "Шінон 2017" вартістю 411,30 гривень.
Крім цього, близько 11:34 год 01 червня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Наша Ряба», що по вул. Брестська, 2А, в м. Любомль, повторно таємно викрав електрообігрівач марки «ROTEX», модель «RAP07-Z-O», який знаходився на велосипеді спортивної моделі марки «SPRINT TORNADO», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 266,67 гривень.
За тих же обставин, ОСОБА_4 близько 11:45 год 01 червня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Наша Ряба», що по вул. Брестська, 2А, в м. Любомль, повторно таємно викрав велосипед спортивної моделі марки «SPRINT TORNADO», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2866,67 гривень. Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів та до кримінальних проступків.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду ОСОБА_10 від 11.06.2021 року було обрано щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2021 року включно.
Прокурор вважає наявними передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, що були встановлені під час досудового розслідування, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки останній не має постійного місця роботи та прибутку, не має визначеного місця проживання, не обтяжений міцними соціальними зв`язками, характеризується негативно, був засуджений до позбавлення волі за корисливі злочини, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому вчиняв злочини проти власності, не має сталих відносин серед громадськості, контактує з особами сумнівної репутації, тому, з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками. Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду ОСОБА_10 від 11.06.2021 року було обрано щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2021 року включно, визначено розмір застави.
Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії нетяжких злочинів та до кримінальних проступків.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений вироком Любомльського районного суду від 02 липня 2021 року за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Долгінцевського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 22.02.2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з огляду на таке.
Ймовірність переховування ОСОБА_4 від суду доводиться тим, що в обвинувачений не має постійного місця роботи та прибутку, не має визначеного місця проживання, не обтяжений міцними соціальними зв`язками, не має дітей та утриманців, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Дані обставини вказують на високу ймовірність існування даного ризику, а тяжкість покарання за вчинення інкримінованих йому правопорушень може спонукати обвинуваченого до втечі з місця проживання.
З огляду на відсутність постійного місця працевлаштування і джерел доходу ОСОБА_4 , вчинення ним у минулому злочинів проти власності, вбачається висока ймовірність вчинення обвинуваченим інших, в тому числі корисливих, кримінальних правопорушень.
Отже, наведені обставини достатньо свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені прокурором ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, тому існує висока ймовірність того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Отже клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, ОСОБА_4 , слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 04 жовтня 2021 року включно.
Зважаючи на зміст обвинувачення ОСОБА_4 і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, підстав для зміни раніше визначеного розміру застави суд не вбачає та вважає за доцільне залишити ОСОБА_4 попередній розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 314 КПК України, суд,-
Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2021 року
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1