Справа № 159/2232/20
Провадження № 1-кп/159/62/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 003 22 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі слів, гр. України, з освітою середню спеціальної, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, однак щодо якого 28.02.20 р. обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України скеровано до Нововолинського міськсуду Волинської області і рішення за яким за станом на 15.05.20 р., 18.03.21 р. не прийняте,

та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_3 , гр. України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, розлученого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

обох - у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 01.02.20 р. до 16.02.20 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом пошкодження вікна проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали водонапірну мінібашню з баком зеленого кольору вартістю 2 500 грн, електрощиток пластмасовий з вмонтованими автоматами вартістю 1 000 грн, цифровий тюнер Т 2 вартістю 400 грн, мідний електропровід із січенням 2,5 мм довжиною 20 м вартістю 280 грн, два двигуни з холодильників загальною вартістю 1 400 грн, чим потерпілій ОСОБА_6 , 67 р. н., заподіяли майнової шкоди на загальну суму 5 580 грн.

Крім цього вони ж в період з 16.02.20 р. до 21.02.20 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом пошкодження вікна проникли до дачного буд. АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрали похідний туристичний газовий балон ємністю 3 л вартістю 500 грн, ліхтар денного світла вартістю 150 грн, а також бувші у використанні кросівки білого кольору 44 розміру, камуфляжний бушлат, які майнової цінності для потерпілого не становлять, чим потерпілому ОСОБА_7 , 81 р. н., заподіяли майнової шкоди на загальну суму 650 грн.

Крім цього вони ж в період з 17 до 22 лютого 2020 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом пошкодження вікна проникли до дачного буд. АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрали газовий паяльник з балоном ємністю 6 л вартістю 670 грн, ліхтар світлодіодний потужністю 35 Вт вартістю 170 грн, алюмінієву сковорідку вартістю 100 грн, двохжильний мідний електропровід із січенням 2,5 мм довжиною 10 м вартістю 140 грн, чим потерпілому ОСОБА_8 , 75 р. н., заподіяли майнової шкоди на загальну суму 1 080 грн.

Крім цього вони ж в період з 13 до 21 лютого 2020 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом подолання паркану проникли на огороджену територію поблизу дачного буд. АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження кріплення навісного замка проникли до підсобного приміщення, що поблизу цього дачного будинку, звідки повторно таємно викрали сокиру з гумовим руків`ям вартістю 200 грн, алюмінієвий бідон ємністю 20 л вартістю 500 грн. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, зі стелі прибудови цього дачного будинку АДРЕСА_6 повторно таємно викрали світлодіодний ліхтар білого кольору вартістю 250 грн, мідний електричний кабель довжиною 2,5 м вартістю 35 грн, чим потерпілій ОСОБА_9 , 83 р. н., заподіяли майнової шкоди на загальну суму 985 грн.

Крім цього вони ж в період з 10 до 15 лютого 2020 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом пошкодження вікна проникли до дачного буд. АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрали бувші у використанні ножиці по металу вартістю 100 грн, молоток вартістю 60 грн, кусачки вартістю 130 грн, щітку по металу вартістю 100 грн, ножівку по дереву вартістю 150 грн, чим потерпілій ОСОБА_10 , 58 р. н., заподіяли майнової шкоди на загальну суму 540 грн.

Крім цього вони ж в період з 16 до 28 лютого 2020 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом подолання паркану проникли на огороджену територію поблизу дачного буд. АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вікна проникли до цього дачного будинку, звідки повторно таємно викрали мідний електропровід довжиною 20 м вартістю 280 грн, кабель - подовжувач у білій ізоляції на дві розетки довжиною 20 м вартістю 400 грн, казанок з нержавіючої сталі ємністю 4 л вартістю 200 грн, плоскогубці з полімерною ручкою синього кольору вартістю 80 грн. Після цього вони ж, продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом вільного доступу з фасаду дачного буд. АДРЕСА_7 повторно таємно викрали алюмінієвий електропровід довжиною 8 м вартістю 36 грн, чим потерпілому ОСОБА_11 , 93 р. н., заподіяли майнової шкоди на загальну суму 996 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою, групою осіб та поєднаного з проникненням у інше приміщення, скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього вони ж в період з початку лютого 2020 р. до 20.02.20 р., маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, що передбачене ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перебування в середині дачного будинку без згоди власника володіння - потерпілого ОСОБА_12 , 50 р. н., за попередньою змовою між собою, групою осіб, через паркан незаконно проникли на територію земельної ділянки АДРЕСА_6 , та у подальшому шляхом пошкодження скла у вікні проникли до приміщення дачного будинку, розташованого на цьому подвір`ї, чим порушили недоторканність іншого володіння потерпілого як власника.

Крім цього вони ж після цього, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, що передбачене ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перебування в середині дачного будинку без згоди власника володіння - потерпілої ОСОБА_13 , 53 р. н., за попередньою змовою між собою, групою осіб, через паркан незаконно проникли на територію земельної ділянки АДРЕСА_8 , та у подальшому шляхом пошкодження скла у вікні проникли до приміщення дачного будинку, розташованого на цьому подвір`ї, чим порушили недоторканність іншого володіння потерпілої як власника.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи (порушенні недоторканності житла), за попередньою змовою групою осіб, скоїли кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені, кожен зокрема, свою винуватість у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі. Суду, кожен зокрема, показали, що, дійсно, у дати та у місцях, що вказані у обвинувальному акті, вони, за попередньою змовою між собою, разом, проникали через паркани до вказаних у обвинувальному акті земельних ділянок та дачних будинків, інших господарських споруд потерпілих за обставин, зазначених у обвинувальному акті, та викрали вказані у обвинувальному акті речі та предмети. У дачні будинки потерпілих Місюр проникали з метою перебування там, так як і до цього проживали на одній із дач цього дачного масиву. Вони не оспорюють обсягу інкримінованого їм викраденого майна та його вартості, що визначені органом досудового розслідування; допустимості та належності доказів їх винуватості. У м. Ковель Волинської області вони прибули з наміром знайти роботу, однак, не знайшовши такої, біля місяця прожили на одній з дач, а на дачному масиві відшуковували майно, де є кольоровий метал, яке викрадали та здавали на пункт прийому металобрухту, що по АДРЕСА_9 . На даний час вони негативно ставляться до вчиненого ними, погоджуються з обвинуваченням, мають намір відшкодування збитків потерпілим. У вчиненому щиро розкаюються та прохають їх суворо не карати, запевняють, що більше подібного не вчинятимуть.

Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачені, кожен зокрема, не заперечили.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинувачених у справі, вони не оспорюють кваліфікації їхніх дій та вважають докази їхньої винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачені, інші учасники судового розгляду ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачені визнають усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюються.

Крім того винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень, повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винуватих у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин та кримінальне правопорушення, що з 01.07.20 р. належить до проступків (відповідно до ст. 12 КК України).

До обставин, що помякшують покарання кожного з обвинувачених, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що вони як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповіли про всі обставини вчинення ними вище зазначених кримінальних правопорушень; відкрито заявили у судовій залі, що шкодують про вчинене, щиро розкаюються у скоєному; сприяли у частковому поверненні викраденого майна 2 - м потерпілим засобом добровільної його видачі поліції.

До обставин, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб (щодо проступку).

Судом також враховується те, що кожен з обвинувачених позитивно характеризується по місцю проживання, вони не працюють та не мають доходу, хоча є працездатного віку (а. с. 156), не мають утриманців, раніше не притягались до кримінальної відповідальності (а. с. 153 155, 160), стан їхнього здоров`я (а. с. 157, 159); добровільну видачу частини викраденого майна, а саме: майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (а. с. 135, 139, 141). Суд враховує також позицію потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 (а. с. 108 111), які, кожен зокрема, мають до обвинувачених майнові претензії з приводу невідшкодованих збитків, завданих злочином, та просять обвинувачених покарати суворо; ОСОБА_10 (а. с. 107), яка має до обвинувачених майнові претензії з приводу невідшкодованих збитків, завданих злочином, та у вирішенні питання щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе із застосуванням такого виду покарання як позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України, так як вони не працюють та не мають доходу, але є працездатного віку, не мають утриманців, вчинили за короткий проміжок часу ряд крадіжок та їх злочинна діяльність полягає у вчиненні кількох епізодів злочинної діяльності, наявні обтяжуючі їх покарання обставини.

Разом з тим суд вбачає підстави для застосування принципу поглинення менш суворого покарання за вчинення проступку більш суворим за вчинення злочину та звільнення обвинувачених від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, так як обвинувачені щиро розкаялись у скоєному, сприяли частковому поверненню майна двом потерпілим у справі, наявні пом`якшуючі їх покарання обставини, вони раніше не притягались до кримінальної відповідальності та даних про те, що вони негативно характеризуються по місцю проживання, у розпорядженні суду немає.

Процесуальні витрати у справі слід покласти у повному обсязі на обвинувачених у рівних частках.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 5, 12 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 06 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 06 (шість) місяців.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 06 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо вони на протязі 2 х річного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на доход держави процесуальні витрати у справі в рівних частках з кожного, а саме:

- по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн, 80 коп. на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 296 від 24.04.20 р.) (а. с. 117);

- по 471 (чотириста сімдесят одній) грн, 03 коп. на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 121 від 23.03.20 р.) (а. с. 124);

- по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн, 80 коп. на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 273 від 07.04.20 р.) (а. с. 130);

Речові докази у справі:

-тюнер Т 2 з дротами під`єднання та пультом, що переданий до камери схову Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 02.03.20 р. (а. с. 134); частину електродвигуна, деформовану пластину металеву, 6 (шість) трубок металевих з отворами, частину корпусу з мінібашні водонапірної, що передані до камери схову Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 29.02.20 р. (а. с. 138), повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-куртку червоного кольору, що передана до камери схову Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 02.03.20 р. (а. с. 134), пару взуття білого кольору 44 го розміру, викрутку з руків`ям коричневого кольору, ніж канцелярський з руків`ям з полімеру чорно червоного кольорів, що передані до камери схову Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 27.02.20 р. (а. с. 141), - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-плоскогубці з руків`ям з полімеру синього кольору, що передані до камери схову Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 27.02.20 р. (а. с. 141), - повернути потерпілому ОСОБА_11 ..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1