Справа № 752/88/21
Провадження №: 1-кп/752/1298/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0003018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисником було подано клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України є необережним нетяжким злочином, не відноситься до корупційних, ОСОБА_3 , який раніше не судимий, повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих дій, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду.
Крім того, у разі прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідальності, захисник просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям.
Прокурор зазначив, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки дійсно має місце наявність всіх необхідних для звільнення від кримінальної відповідальності обставин, таких як: щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.
Вирішуючи клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до примітки вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Вказаними діями ОСОБА_3 було заподіяно майнової шкоди ДП ЛІАЦ у сумі 940429, 45 грн.
Так, службова недбалість - це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності. Злочин вчинений ОСОБА_3 , передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином та відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним злочином
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, що підтверджено його письмовою заявою від 22.07.2020, наданою прокурору 22.07.2020 (а.с. 95-97), після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 добровільно та в повному обсязі відшкодував завдані ним ДП «ЛІАЦ» збитки в сумі 940429,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.07.2020 № , яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с. 98)
Таким чином, наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Оскільки процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого не проводити.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження слід скасувати, а заставу повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 12,45 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003018.
Процесуальні витрати по справна залучення експертів у розмірі 16690 грн. віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід у вигляді застави обраний стосовно ОСОБА_3 скасувати.
Заставу у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, що була внесена на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 від 26.05.2020 у справі № 991/3948/20, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 29.05.2020, повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1