Справа № 535/235/21
Провадження № 1-кп/535/43/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ; секретар судового засідання: - ОСОБА_2 , за участю: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смтКотельва Полтавської області кримінальне провадження №0000026 від 08.02.2021 р. на підставі обвинувального акта та угоди про примирення стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлівщина, Котелевського району, Полтавської області,українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого;
- 13.07.2010 Котелевським районним судом за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі: на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 15.10.2010 Котелевським районним судом за ст.356, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.;
- 27.10.2011 Котелевським районним судом за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.12.2011 Котелевським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 12.07.2013 року ухвалою Київського районного суду Полтавської області замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 7 місяців 15 днів виправних робіт з відрахуванням в дохідержави 20 відсотків суми заробітку. 10.01.2017 року знятий з обліку по закінченню строку відбування покарання;
- 30.05.2017 Котелевським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 08.12.2017 Котелевським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 11.05.2019 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 13 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
І. Формулювання обвинувачення, що визнано доведеним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 11.01.2021 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, не помітно для потерпілої ОСОБА_4 , скориставшись що остання вийшла з приміщення будинку, з під подушки ліжка спальної кімнати цього ж будинку вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 700 грн., 100 доларів США та 50 євро, згідно довідки виданої АТ «Креді Агріколь Банк», 1 долар США становить 28,05 грн. та 1 євро 34,05 грн.) на загальну суму 5 207 грн. 50 коп., чим потерпілій ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
ІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
Тобто своїми вищевказаними умисними протиправними діями, які виразилися в тємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 , вчинив нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІІ. Процесуальна позиція обвинуваченого ОСОБА_5 :
У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, він визнав себе винним повністю у скоєнні злочину та пояснив про його обставини так, як вказано вище, при цьому кількість викраденого та вартість оцінки не оспорював. Проти затвердження угоди про примирення не заперечував та дав згоду на її затвердження.

ІV. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
Угода про примирення від 22.02.2021 року. Сторони угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 .
Зміст угоди складається з 7 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення, що вказане вище у тексті цього вироку; 2) повне визнання винуватості ОСОБА_5 у зазначеному діянні; 3) погоджене сторонами вид та міра покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним судом. 4) наслідки розуміння підозрюваним положень ст.473 КПК України, ст. ст. 394 і 424, а також п.1 ч.4 ст.474 КПК України, п.1 ч.3 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України; 5) наслідки розуміння потерпілою стороною положень, передбачених ст. 473 КПК України, ст. ст. 394 і 424 КПК України та підстави оскарження п.2 ч.3 ст.394 та п.2 ч.3 ст.424 КПК України; 6) наслідки передбачені ст.476 КПК України; 7) підозрюваній роз`яснено положення ст.389-1 КК України.

Отже, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

V. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
Публічний обвинувач ОСОБА_3 щодо затвердження угоди про примирення не заперечував, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просили суд затвердити дану угоду про примирення.

VІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України такі.
У п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 даного Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно до класифікації визначеною ч.2 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю розуміють: права, надані їм законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. У тому числі обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

При цьому суд врахуває висновки Верховного Суду України, викладені у Постанові від 31.03.2016 року (справа №2-27кс16), зокрема у п.13, відповідно до якого «угода про примирення являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норму права про примирення щодо конкретного (їх) випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси».

VII. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угод.

Погоджене покарання сторонами у виді позбавлення волі відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50,65 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є: рецедив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

VIII. Висновок щодо можливості затвердження угоди про примирення.
Таким чином, перевіркою угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд переконався про те, що угода про примирення між сторонами може бути затверджена шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої виду та міри покарання.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов, заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.02.2021 р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000026 за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, виключно з підстав: призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1