overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/463/21
провадження № 1-кп/650/81/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка об`єднані кримінальні провадження № 0000119, 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше згідно зі статтею 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебувають вказані кримінальні провадження.
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, справа № 650/463/21 (провадження № 1-кп/650/81/21) об`єднані із матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, справа № 650/503/21 (провадження № 1-кп/650/85/21) із присвоєннями єдиного номеру справи 650/463/21, провадження № 1-кп/650/81/21.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальні акти за кримінальними провадженнями складено відповідно до вимог КПК України, кримінальні провадження підсудні даному суду і підстави для закриття проваджень згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0000119, № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України на 10.00 год. 06 травня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа №766/6475/21
н/п 1-кс/766/3894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

20.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27.05.2020 року зареєстровану в ЖЕО №14137. В обґрунтування скарги послалась на те, що 27.05.2020 року ОСОБА_4 подала заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення. Проте заява не була внесена до ЄРДР. Копію відповіді на вказану заяву було отримано особисто в приміщенні ХРУП ГУНП в Херсонській області лише 12.04.2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2020 року ОСОБА_4 подала заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення по факту заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами заявниці у сумі 13300 грн. шляхом обману На теперішній час свідчень про те, що суб`єктом оскарження внесені по цій заяві відомості до ЄРДР слідчому судді не надано.

Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.05.2020 року зареєстровану в ЖЕО №14137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.04.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6762/21
н/п 1-кс/766/4043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 29 квітня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2021 року (талон-повідомлення № 569).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/4323/21
Провадження № 1-кс/750/1208/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 19.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.04.2021, на автомобіль марки «ГАЗ 2705-14 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що арешт було накладено необґрунтовано, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що будь-яких заперечень відносно даного клопотання не має.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

22.04.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що дізнавач не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «ГАЗ 2705-14 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.12.2007 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1155/17
Провадження №11-кп/801/57/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року про відмову в задоволенні подання Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7 було оголошено в розшук, через неодноразові неявки до апеляційного суду в звязку з чим судове провадження було зупинено.

31 березня 2021 року зазначена ухвала була виконана, було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 та доставлено працівниками поліції в судове засідання.

Оскільки відсутні обставини щодо зупинення кримінального провадження, то необхідно відновити дане провадження.

На підставі викладеного та керуючисьст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року про відмову в задоволенні подання Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , - відновити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 130/2675/19
Провадження №11-кп/801/574/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Поновити ОСОБА_7 строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020.

Призначити новий судовий розгляд для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою - в той самий строк, з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 год. 29.04.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1163/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0003326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє: вироком апеляційного суду Одеської області від 11.05.2017 року - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання відраховано з дня фактичного затримання, тобто з 17.09.2020 року.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0003326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року відносно ОСОБА_7 зач. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1280/21
Номер справи місцевого суду: 521/7224/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 годину 23 червня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказані дату та час, в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1307/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР №0006502 від 19.09.2018 року та №0003971 від 29.07.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР №0006502 від 19.09.2018 року та №0003971 від 29.07.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, з визначенням застави у розмірі 576300 грн., - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №587/110/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/797/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_4 про роз`ясненя судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/940/21

Провадження № 1-кп/126/250/2021

"23" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду 22.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 07.06.2021 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1