Справа № 524/2891/21
Провадження №1-кп/524/380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 27.02.2021 близько 13:00 год. прибув до першого під`їзду б. АДРЕСА_2 з метою на заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_5 , попрохав у останнього під приводом покористуватися його мобільний телефон, належний йому на праві власності марки НТС Desire 310 dual sim, імеі НОМЕР_1 білого кольору та не маючи наміру його повернути, зник з місця події. Вартість мобільного телефону, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/325-кр-ТВ від 11.03.2021 становить 340, 84 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом оману або зловживання довірою (шахрайство).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим .
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті заявленого клопотання пояснив, що повністю примирився із потерпілим, відшкодувавши завдані правопорушенням збитки, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення та наполягає на задоволенні клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю підтвердив правильність обставин, викладених в обвинуваченні та вірну кваліфікацію дій обвинуваченого, а також заявив, що вибачив обвинуваченого, примирився із ОСОБА_4 , йому обвинуваченим повністю відшкодовано завдані збитки, претензій морального та матеріального характеру до останнього немає, підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши також прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 в силу ст.89 КК раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;
- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, потерпілий прийняв вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення;
- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілого надані суду.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.
Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Процесуальні витрати у сумі 653,8 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого .
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653, 8 грн. процесуальних витрат .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :