Справа № 405/3847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, які зберігаються на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою пр. Інженерів, 1, в м. Кропивницькому.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000151 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.05.2021 близько 01 год. 10 хв. на 29 км +150 м. автомобільної дороги «Кропивницький - Кривий Ріг Запоріжжя» в межах смт. Новгородка Кіровоградської області ОСОБА_5 , 05.01.1975 керуючи автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг на заокругленні проїзної частини вліво, допустив виїзд керованого ним автомобіля на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на дерево.

У результаті ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Даний автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення. та є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

У результаті ДТП вказаний автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді деформації кузову.

Автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2021 був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою пр. Інженерів, 1, в м. Кропивницькому.

Слідчим в клопотання відзначається, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 позбавить сенсу застосування арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд проводити за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що не заперечує щодо розгляду клопотання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання та ін. матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000151 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин вказаних вище(витяг з ЄРДР від 31.05.2021 а.п.3).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.05.2021 автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено зберігати на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать, про те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому він має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості які він містить, можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Однак, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладені вище обставини та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Заборонити власнику користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон