Справа № 504/941/21
Номер провадження 1-кп/504/742/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав кримінальне провадження за № 0000006 від 17.01.2021 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення визнане судом доведеним.

В один із днів першої декади січня місця 2021 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 перебуваючи на автобусній зупинці в с. Благодатне Одеського району Одеської області, під час куріння виявив полімерний пакет світлого відтінку, всередині якого знаходились 36 (тридцять шість) набоїв калібру 5,6 мм.

Після цього, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , привласнив вищевказані набої та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював їх зберігання без передбаченого законом дозволу.

16 січня 2021 року, біля 16.00 години, ОСОБА_4 , взявши із собою полімерний пакет, всередині якого знаходились 36 (тридцять шість) набоїв, калібру 5,6 мм., які помістив до свого одягу, з місця свого проживання вийшов на вулицю, де працівниками поліції ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 36 набоїв, калібру 5,6 мм., які є боєприпасами до ручної нарізної зброї калібру 5,6 мм. - дрібнокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення із сталевою гільзою виробництва СРСР призначеними до спортивних гвинтівок «СМ-2», «Урал-6-1», пістолетів «ИЖ-34м», «МЦМ», револьверів та іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж типу і до стрільби придатні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно він в один з днів січня 2021 року, після обіду перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка в народі має назву «Ожиданка», що знаходиться на трасі на с. Кремидівку, у с. Благодатне Одеської обл., помітив під лавкою пакет білого кольору, який поклав до внутрішньої кишені куртки та пішов до дому. Вмісту пакету він не знав, а про те, що у пакетні знаходяться набої до зброї дізнався за місцем свого мешкання, цього дня, під час огляду цього пакету. Уваги на знахідку не звернув, поклав пакет із патронами у кишеню куртки, звідки їх достав та вийшов на вулицю с. Благодатне де він мешкає. Після цього, був зупинений дільничним інспектором поліції, видав патрони інспектору, який у свою чергу викликав оперативну групу. Вилучення набоїв відбувалося цього дня у присутності свідків, що є його односельчанами. Вказує, що будь-якого умислу, щось зробити з цими патронами у нього не було, але з огляду на те, що в них могли бути цінні метали, розглядав варіант здачі набоїв на металолом. У місці свого проживання проживає із трьома малолітніми дітьми, яких утримує. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведена у повному обсязі.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким.

ОСОБА_4 є громадянином України, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, важких негативних наслідків, майнової чи моральної шкоди своїми діями не заподіяв, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає із гр. ОСОБА_5 та трьома неповнолітніми дітьми, скарг на нього не надходить, щиро розкаявся у вчиненому, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінального правопорушення є середнім, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачена ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, особу обвинуваченого, зазначені пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, не заподіяння діянням будь-яких наслідків майнового характеру, характер вчиненого діяння та відсутність умислу на використання набоїв за їх безпосереднім цільовим призначенням, наявність на утриманні в обвинуваченого дітей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України строком на 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432 гривні 20 копійок за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: 36 набоїв, калібру 5,6 мм., які є боєприпасами до ручної нарізної зброї калібру 5,6 мм. поміщених на збереження до камери зберігання речових доказів знищити, а відповідний арешт на указані набої слід скасувати.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432, 20 (три тисячі чотириста тридцять дві гривні двадцять копійок) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2021 року на 36 набоїв, калібру 5,6 мм., які є боєприпасами до ручної нарізної зброї калібру 5,6 мм. скасувати.

Речові докази, а саме: 36 набоїв, калібру 5,6 мм., які є боєприпасами до ручної нарізної зброї калібру 5,6 мм. поміщених на збереження до камери зберігання речових доказів - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1