Номер провадження:1-кс/521/3371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000687 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання дізнавача,06.07.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що співробітниками ДУ "ОВК №14", що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2а, під час проведення обшуку камерного приміщення, у засудженого ОСОБА_5 1977 р.н. при собі виявлено поліетиленовий згорток з речовиною схожою на наркотичну.
За даним фактом СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 06.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 06.07.2021 дізнавачем СД відділу поліції №1 було проведено обшук приміщення службового кабінету молодших інспекторів ДУ «ОВК №14», що розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2А, під час якого у засудженого ОСОБА_5 було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та пігулку біло-червоного кольору.
У подальшому, постановою дізнавача від 06.07.2021 вилучену речовину рослинного походження зеленого кольору та пігулку біло-червоного кольору визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що є достатні підстави, вважати що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 06.07.2021 року органом досудового були внесені відомості до ЄРДР за № 0000687, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
20 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) приміщення службового кабінету молодших інспекторів ДУ «ОВК №14», що розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-А, під час якого у засудженого ОСОБА_5 було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та пігулку біло-червоного кольору, який був проведений дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 06.07.2021 року в період часу з 21 години 26 хвилин по 21 годину 54 хвилини.
Відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.07.2021 року вказану речовину було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000687 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та поміщено до зберігання в сейф-пакет №3000688.
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000687 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.07.2021 року в ході проведення обушку (огляду) приміщення службового кабінету молодших інспекторів ДУ «ОВК №14», що розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-А, у засудженого ОСОБА_5 , а саме на:
-речовину рослинного походження зеленого кольору та пігулку біло-червоного кольору, які поміщено до зберігання в сейф-пакет №3000688.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначене майно.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1