УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу т.в.о. директора державного підприємства "Холминський спиртовий завод" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0002302 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204, ч.3 ст.212, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 14.06.2021 (вх. №56444) звернувся т.в.о. директора державного підприємства "Холминський спиртовий завод" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0002302 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204, ч.3 ст.212, ч.4 ст.368 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив, що у період з 25.05.2021 по 26.05.2021 старшим слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002302 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено спирт ректифікат "Люкс" в кількості 1546,84 декалітрів.

Станом на час зверненн до суду з даною скаргою, вказане майно є тимчасово вилученим та у визначений кримінальним процесуальним законом строк не повернуто законному володільцю.

У судовому засіданні представник ДП "Холминський спиртовий завод" скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Вказав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 (справа №760/16143/21) не надано дозвіл на вилучення будь-якого майна. Крім того, зазначив, що вилучений спирт є облікованим відповідно до акту №1189 від 24.05.2021.

Старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що під час санкціонованого обшуку 25.05.2021 - 26.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено Журнал контролю за виробництвом спирту підприємством ДП "Холминський спиртовий завод", у якому відсутні записи у графах. При цьому, на початок проведення обшуку представник контролюючого органу був відсутній на робочому місці.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204, ч.3 ст.212, ч.4 ст.368 КК України.

25-26 травня 2021 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: спирт ректифікат "Люкс" в кількості 1546,84 декалітрів.
На запит слідчого судді до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва повідомлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», клопотання від органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, про арешт майна, вилученого 25-26 травня 2021 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , - не надходило.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 (справа №760/16143/21) не надано дозвіл на вилучення будь-якого майна, а слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження №0002302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що майно, вилучене старшим слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 25-26 травня 2021 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень ДП "Холминський спиртовий завод" (), розташованих за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт.Холми, вул. Центральна, 98, набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК) та недоторканність права власності (ст. 16).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Європейська Конвенція захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того наведені засади, закріплені у ст. 16 КПК та визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ДП "Холминський спиртовий завод" та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, негайно повернути ДП "Холминський спиртовий завод" майно, тимчасово вилучене 25-26 травня 2021 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи слідчого про те, що вилучене майно не є таким, що вилучено тимчасово, враховуючи, що за місцем його зберігання був відсутній працівник контролюючого органу, а відтак спирт є таким, що необлікований.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 8 Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №9 Державне підприємство "Холминський спиртовий завод" на якому розташований податковий пост жодним чином не контролює та не може втручатися у діяльність такого посту.

Крім того, у відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із огляду на викладене, скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу т.в.о. директора державного підприємства "Холминський спиртовий завод" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0002302 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204, ч.3 ст.212, ч.4 ст.368 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0002302 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2019, повернути державному підприємству "Холминський спиртовий завод" (код ) вилучене 25.05.2021 - 26.05.2021 під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул.Центральна, 98, майно, а саме: спирт ректифікат "Люкс" в кількості 1546,84 дал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1