Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1702/21
номер провадження 1-кс/695/508/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним:
04.06.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , власника ПП " ОСОБА_6 " про те, що в період часу з 2015 року по даний час заступник директора ПП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив товарно-матеріальні цінності та грошові кошти ПП " ОСОБА_6 ", що були йому ввірені у великих розмірах.
По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000572 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється власником ПП « ОСОБА_6 », яке почало існувати з 2009 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на ПП « ОСОБА_6 » вирощують зернові культури, та займаються свинарством. Директором ПП « ОСОБА_6 », близько 5 років являється ОСОБА_8 . Заступником директора являється ОСОБА_7 . 24.05.2021 року ОСОБА_7 , написав заяву на звільнення з посади заступника директора ПП « ОСОБА_6 ». У цей же день ОСОБА_5 приїхав на підприємство і з`ясувалось, що систему відеоспостереження викрадено, про що зроблена відповідна заява на лінію 102. Після розмови з працівниками поліції вияснилось, що ОСОБА_7 забрав 5 камер відеоспостереження, обґрунтовуючи це тим, що він їх купував. Хоча камери йому не належать, і купувало їх підприємство.
Після розмови з працівниками підприємства, вони розповіли, що ОСОБА_7 зі своїм сином ОСОБА_9 , вивозили з підприємства все, що можливо.
З даного приводу, потерпілий почав проводити інвентаризацію в ході якої виявилось, що на підприємстві не вистачає великої кількості майна (перелік викрадених матеріалів та майна з підприємства, зазначив в заяві). Фактично на весь перелік викрадених матеріалів та майна були підтверджуючі документи, більша кількість була викрадена в ніч на 09.04.2021. На даний час ведеться робота по отриманню дублікатів підтверджуючих документів.
Додає, що в ніч на 09.04.2021 з території офісного приміщення ПП « ОСОБА_6 », було викрадено документи, а саме договори оренди паїв між ПП « ОСОБА_6 » та жителями с. Драбівці та с. Ковтуни, установчі документи, касові ордери та інші документи. У ході інвентаризації, потерпілим було виявлено нестачу майна на суму 3 млн грн.
ОСОБА_5 стало відомо, що перебуваючи на посаді заступника директора, ОСОБА_7 уклав договір про купівлю кукурудзи з ПП « ОСОБА_10 », перерахував гроші, та кукурудзу не отримав, тобто привласнив 700 тис. грн. Також потерпілому відомо, що ОСОБА_7 являється власником таких фірм, як ПП « ОСОБА_11 », ФГ « ОСОБА_12 » та ФОП « ОСОБА_13 ».
У вчиненні привласнення майна він підозрює колишнього заступника директора ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_9 так як від анонімних джерел йому стало відомо, що за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , він зберігає привласнене майно.
У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено рахунки на оплату, про купівлю кукурудзи за суму близько 700 тис. грн., а саме ПП « ОСОБА_6 » придбало в ПП « ОСОБА_11 » кукурудзу на вищезазначену суму. В подальшому стало відомо, що власником ПП « ОСОБА_11 » являється ОСОБА_7 .
Кошти ПП « ОСОБА_6 » перерахувало на рахунок ПП « ОСОБА_11 » із використанням свого розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і до якого мав доступ заступник директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .
Враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження руху коштів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, що містять банківську таємницю та провести тимчасове вилучення (виїмку) в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Володілець інформації в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу допиту потерпілого від 15.06.2021, слідчим допитано ОСОБА_5 власника ПП " ОСОБА_6 ", який зазначив, що ПП « ОСОБА_6 » почало існувати з 2009 року та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ПП « ОСОБА_6 » займається вирощуванням рослин та свинарством. Директором ПП « ОСОБА_6 » з 2015 року являється ОСОБА_8 . Заступником директора являється ОСОБА_7 з 2012 року.
Закупівля зерна могла бути через готівку або по безготівковому розрахунку. ПП « ОСОБА_6 » працює через «Клієнт банк» і ОСОБА_8 має свій цифровий підпис. Доступ до цього цифрового підпису та печатки мав також ОСОБА_7 . Гроші в сумі 764 тис. грн. були перераховані по безготівковому рахунку через базу «Клієнт банк» із використанням цифрового підпису ОСОБА_8 . Відповідно до встановленим ОСОБА_5 документів, зерно на підприємство повинно було поставити ПП « ОСОБА_11 », керівником якого є ОСОБА_7 . Загальна кількість неотриманого ПП « ОСОБА_6 » зерна, відповідно до знайдених накладних, становить близько 150 тонн. У той час, коли відбулось перерахування коштів, на ПП « ОСОБА_6 » в наявності було зерно, оскільки це був період збору врожаю і підприємство у вказаний період нічого не закуповує.
ОСОБА_5 також зазначив, що грошові кошти перераховані чотирма платежами із його розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на рахунок ПП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 12.12.2018 (88 200,00 грн.), 28.09.2018 (111 431,27 грн.), 07.12.2018 (502 739,59 грн.), 28.09.2018 (61 650, 05 грн.). Смс повідомлення від банку щодо перерахування коштів по вказаному рахунку ОСОБА_5 не отримував.
24.05.2021 року ОСОБА_7 , написав заяву на звільнення з посади заступника директора ПП « ОСОБА_6 ». У цей же день ОСОБА_5 приїхав на підприємство і з`ясувалось, що систему відеоспостереження викрадено, про що зроблена відповідна заява на лінію 102. Після розмови з працівниками поліції вияснилось, що ОСОБА_7 забрав 5 камер відеоспостереження, обґрунтовуючи це тим, що він їх купував. Хоча камери йому не належать, і купувало їх підприємство. Після розмови з працівниками підприємства, останні розповіли, що ОСОБА_7 зі своїм сином ОСОБА_9 , вивозили з підприємства все, що можливо. З даного приводу, потерпілий почав проводити інвентаризацію в ході якої виявилось, що на підприємстві не вистачає великої кількості майна на суму 3 млн грн.
Судом також встановлено, що матеріали клопотання містять рахунки на оплату кукурудзи, сформовані ПП « ОСОБА_11 », отримувачем та платником зазначене ПП « ОСОБА_6 »:
- № 13 від 07.12.2018 всього на суму з ПДВ 502 739,59 грн.;
- № 14 від 12.12.2018 всього на суму з ПДВ 88 199,93 грн.
Разом з тим, відповідно до платіжного доручення № 65 від 28.09.2018 ПП « ОСОБА_6 » з рахунку № НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») перерахував на рахунок ПП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_2 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») 61 650,05 грн., призначення платежу: оплата за кукурудзу згідно з рахунком № 7 від 20.09.2018.
Згідно з платіжним дорученням № 66 від 28.09.2018 ПП « ОСОБА_6 » з рахунку № НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») перерахував на рахунок ПП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_2 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») 111 431,27 грн., призначення платежу: оплата за оранку згідно з рахунком № 10 від 27.09.2018.
Відповідно до платіжного доручення № 136 від 07.12.2018 ПП « ОСОБА_6 » з рахунку № НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») перерахував на рахунок ПП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_2 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») 502 739,59 грн., призначення платежу: оплата за кукурудзу згідно з рахунком № 13 від 07.12.2018.
Згідно з платіжним дорученням № 143 від 12.12.2018 ПП « ОСОБА_6 » з рахунку № НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») перерахував на рахунок ПП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_2 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») 88 200,00 грн., призначення платежу: оплата за кукурудзу згідно з рахунком № 14 від 12.12.2018.
З огляду на викладене вище, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а саме інформації по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПП « ОСОБА_6 », відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та проведення їх тимчасового вилучення, враховуючи, що дослідження руху коштів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України задовольнити повністю.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати відповідальну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати начальнику слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , на паперовому та/або електронному носії роздруківки руху коштів ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Драбівці по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , в українській гривні, з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 01.01.2018 по 01.06.2021, а також ІР-адрес (які використовувались під час проведення операції) тазавірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку, в електронному та письмовому вигляді зазначену інформацію, котру для проведення тимчасового доступу, надіслати по місцю знаходження представництва банку в м. Черкаси - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1