overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2463/21
1-кп/405/100/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, на 20 травня 2021 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
06.04.2021
справа № 642/2039/18
провадження № 1-кп/642/309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
На підставі розпорядження від 25.03.21 №07-10/10, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 27 квітня 2021 року о 12:00 год в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6981/18
Провадження № 1-кс/361/627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04 вересня 2018 року, призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0003761 від 04 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5431/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 10 годин 30 хвилин 09 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.02.2012 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву у зв`язку із неявкою підсудного та призначено до судового розгляду на 06.03.2012 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа №173/178/21
Провадження №1-кп/173/81/2021
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Після оголошення вироку судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку допущена технічна помилка - описка у кваліфікуючих ознаках вчиненого злочину, а саме вказано, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та домоволодіння, тоді як правильним є кваліфікуюча ознака «проникнення у інше приміщення та житло».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , правильно вказавши кваліфікуючу ознаку «проникнення у інше приміщення та житло» .
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши правильно:

«Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 409/849/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1183/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білокуракінського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком в три роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, то відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь в апеляційному розгляді кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, термін дії вказаної ухвали сплинув і розшук не виконано.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання Харківського апеляційного суду, у зв`язку з чим провадження має бути зупинене до приводу обвинуваченого до апеляційного суду.
Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Білокуракінського району, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, який згідно даних вироку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16), для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Зупинити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_6 до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику УСБУ в Луганській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Луганської обласної прокуратури

Строк дії ухвали встановити один рік до 24 вересня 2021 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Харківський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 554/8481/18
провадження № 51-1728 ск21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 414/599/16-к
провадження № 51-1687 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників (відеоконференція) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
представників потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , а також обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в його інтересах, про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.121,ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 396 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , а також обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в його інтересах, про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.121,ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 396 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений учасникам судового провадження 12 квітня 2021 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 квітня2021 року

м. Київ
справа № 234/4760/19
провадження № 51 1762 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали провадження (справа № 234/4760/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/296/18
№ 1-в/207/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

02 березня 2021 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 23.03.2018 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_4 були отримані на виконання кримінально-виконавчої інспекції Південного району, в цей же день засуджений ОСОБА_4 поставлен на облік, та відносно нього заведена справа № 32/2018.

29.09.2020 року згідно Ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року № 2617-VII» ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 покладені обов`язки згідно рішення суду, виконував, зауважень не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно заяви, подання підтримала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1075/21
Провадження № 1-в/210/151/21

"07" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 лютого 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України, яке відбудеться в режимі відео конференції 09 квітня 2021 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1