Справа № 682/962/21
Провадження № 1-кп/682/98/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Славута кримінальні провадження №0000208 та №0000218 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2002 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 11.09.2019 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень. Штраф сплачений 08.11.2019; 04.11.2020 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє засудженим 04.11.2020 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторні нові, умисні корисливі кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

20 квітня 2021року, близько 11:20 год., ОСОБА_4 , проходячи по вул. Острозька м. Славута, помітив поблизу воріт домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 дорожній велосипед марки «АІСТ» темно-зеленого кольору, що належать ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел націлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з-під воріт домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 викрав дорожній велосипед марки «АІСТ» темно-зеленого кольору вартістю 1233 грн. 34 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Також, 22 квітня 2021 року, близько 19:40 год., ОСОБА_4 , проходячи по пров. Робітничому м. Славута, помітив поблизу адміністративного приміщення супермаркету «Наш край», що розташоване по вул. Площа Шевченка, 7 в м. Славута, жіночу сумку «StyleBago» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , яку вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел націлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з-під адміністративного приміщення супермаркету «Наш край», що розташоване по вул. Площа Шевченка, 7 в м. Славута, викрав жіночу сумку з написом «StyleBago» вартістю 149 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1800 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1949 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

30.04.2021 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про примирення, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення. Сторони погодили, що обвинувачений за ч. 2 ст.185 КК України за вказаною угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 04.11.2020 та остаточно визначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримують укладену угоду та просять її затвердити, претензій до обвинуваченого не мають.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч. 2 ст.185 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.
Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 30.04.2021 року про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000208 та №0000218 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 04.11.2020 та остаточно визначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту пред`явлення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати у розмірі 653 грн. 80 коп. на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1