overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7614/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження, де обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартою термін тримання в яких закінчується 13.05.2021 р.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 був адвокат ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 13.05.2021 р. відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди із захисником для захисту своїх прав в суді

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, -на всі види правових послуг.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ін за ч. ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 301-1 ) на 13 травня 2021 року на 12.30 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3908/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000377 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000377 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000377 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3843/18
Провадження № 1-кп/309/264/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, відкласти на 04.06.2021 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 00 хвилин 04.06.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/2386/21
Провадження № 1-кп/331/392/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 23.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 23.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 20.05.2021 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/254/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.04.2021 за №0000211, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 18 травня 2021 року о 09.30 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/742/21
провадження № 1-кс/598/150/2021
УХВАЛА

"14" травня 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 26 квітня 2018 року,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 26 квітня 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 26 квітня 2018 року.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 травня 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого ОСОБА_3 ..

Витребувати із ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000104 від 26 квітня 2018 року для дослідження їх в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/3267/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №509/3267/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

11.03.2021 року представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/3267/20, яка мотивована тим, що ним не були розглянуті у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілих.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з заявою, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, представником потерпілих заявлено відвід судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України в зв`язку з незгодою з процесуальними рішеннями судді.

Суд вважає, що незгоди з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу, оскільки згідно зі змістом ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти ухвал, постановлених під час провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

При цьому суд враховує, що до заяви про відвід не надано будь-яких підтверджень, які обґрунтовано свідчили би про упередженість судді ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/3267/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/694/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до даних обвинувального акта проживає в АДРЕСА_1 , в зв`язку з зазначеним, останній про час та місце розгляду кримінального провадження неодноразово повідомлявся через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий кур`єр», а також оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Судова влада. Однак, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце знаходження його невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним, судом поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Верхня Макіївка Ростовської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411 для розгляду кримінального провадження.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до моменту його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та керівника Хмельницької обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 709/210/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/13/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляції засудженого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться апеляція засудженого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року.

23 квітня 2020 року прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»? учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Рахівським районним судом Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ст. 377 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року на 20 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Рахівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Львівського апеляційного суду, вручення обвинуваченому та захисникам уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Рахівський районний суд Закарпатської області (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7; e-mail: ) та сторонам.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/224/21
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:
9 лютого 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалами Кролевецького районного суду від 11 травня 2021 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень .

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 , ч. 1ст. 125 , ст. 126-1 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 579/665/21 1-кп/579/145/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 579/782/21 1-кп/579/157/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, кримінальне провадження № 579/224/21 1-кп/579/116/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, присвоїти справі № 579/224/21 1-кп/579/116/21.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1660/20
Провадження №1-кс/584/114/21
УХВАЛА
13.05.2021 м. Путивль
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання КНП "Путивльська міська лікарня" про скасування арешту майна відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2021 року о 08 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9652/20
УХВАЛА

29.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоніклопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки ПВК №90 № 28/6/3-2811 від 29.03.2021 р., засуджений ОСОБА_4 04.12.2020 р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1