Справа № 148/681/21
Провадження №1-кс/148/200/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2021 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 13.04.2021 надійшло повідомлення, про те, що по вул. М. Леонтовича, 76, м. Тульчин, під час зустрічного роз`їзду сталось бокове зіткнення за участі авто «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 та за участі авто «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000118 від 13.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події 13.04.2021, автомобіль марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіль «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , протоколом огляду вилучено.
На думку слідчого, враховуючи той факт, що вилучене майно має важливе значення для повного досудового розслідування, що є речовими доказами в провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити, а також після проведення експертизи автомобілі передати власникам чи користувачам на зберігання.
Користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просив після проведення експертизи автомобіль передати йому на зберігання.
Користувач майна ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився причини не явки не повідомив.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки воно є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз та належного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у вигляді заборони користування, розпоряджання, на автомобіль марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , та залишити на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області, після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання користувачам майна.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України, до скасування арешту.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: