пр. № 1-кс/759/3078/21
ун. № 759/8789/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27.04.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020.

Скарга обґрунтовується тим, що в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 38 хв. 12.04.2021 працівниками Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в офісному приміщенні, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. Під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено матеріальні цінності, що належать ОСОБА_4 . Арешт на вказане тимчасово вилучене під час обшуку майно не накладався, вилучені речі ОСОБА_4 не повернуті. Представником власника майна надсилалось клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак на момент подання скарги вилучені речі власнику майна ОСОБА_4 не повернуто.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий для розгляду скарги не зявився, хоча був повідомлений про її розгля належним чином, надав до суду документи якими, обгрунтовується законність вилучення майна.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ СвятошинськогоУП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0003352 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.04.2021 під час проведено обшуку 12.04.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вилучено майно, зокрема мобільний телефон «Сігма» ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон «НОМІ», чорного кольору ЕМЕІ 1) НОМЕР_3 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_4 , годинник «Фенікс», чорного кольору, мобільний телефон синього кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 та «Мак Бук Айр», що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2021 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна а саме: будівлі сервісу загальною площею 4579,2 кв.м. зазначена на плані літ. «В», мансарда літ. «над В», підвал літ. «під В», вхід в підвал, на праві спільної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АКМ2» та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яким у своїй злочинній діяльності користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення, зокрема: 5) мобільні телефони та SIM-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , чи/та іншими причетними до вищеописаного кримінального правопорушення особами та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину; 6) персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, системні блоки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , чи/та іншими причетними до вищеописаного кримінального правопорушення особами та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину.

Отже вилучене під час обшуку 12.04.2021 майно, а саме мобільний телефон «Сігма» ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон «НОМІ», чорного кольору ЕМЕІ 1) НОМЕР_3 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон синього кольору та «Мак Бук Айр», входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2021 у справі № 759/7288/21, а відтак це майно не є тимчасово вилученим згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України та не потребує накладення арешту.

Згідно розписок адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2021 слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві останньому повернуто тимчасово вилучене майно, а саме: годинник «Фенікс», чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене під час обшуку 09.04.2021 майно, а саме мобільний телефон «Сігма» ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон «НОМІ», чорного кольору ЕМЕІ 1) НОМЕР_3 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон синього кольору та «Мак Бук Айр» не є тимчасово вилученим майном, а тому слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1