№ 1-кп/337/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти клопотання прокурора, вказав, що його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, наміру впливати на свідків не має, стан його здоров`я поганий.

Вислухавши пояснення, з`ясувавши позиції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декілька тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, не працює, не одружений, неодноразово був засуджений за корисливі злочини, щодає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з метою уникнення від покарання, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих або свідків, прокурором не доведено.

Таким чином ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, та не відпали.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, і приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та такий запобіжний захід є найбільш дієвим та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження щодо вказаної особи на даний час.
Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 09 травня 2021 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: