Справа № 504/3997/17
Провадження № 1-кп/504/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про допиту свідка обвинувачення ОСОБА_4 (за клопотанням сторони захисту) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників- адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа перебуває у теперішній час на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, зокрема спочатку допит свідків обвинувачення, допит свідків захисту, дослідження письмових доказів, допит експерта (експертів), і в останню чергу допит обвинувачених.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подав клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_4 (за клопотанням сторони захисту), пославшись на те, що прокурор відмовився від подальшого допиту решти свідків обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, пославшись на достатність показів вже допитаних судом свідків обвинувачення.

При цьому адвокат ОСОБА_3 вважав на важливість свідчень свідка обвинувачення ОСОБА_4 для встановлення істини по даній справі.

Учасники процесу не заперечували.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст. 65 КПК України).
Відповідно до п.«d» §3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Аналогічне право обвинуваченого закріплене і у національному законодавстві, а саме у п.1 ч.4 ст.42 КПК.
Як зазначав Європейський суд з прав людини в рішенні від 24.04.2008 у справі «Жогло проти України» (п.38), усі докази зазвичай мають бути представлені у відкритому слуханні справи в присутності обвинуваченого для забезпечення можливості надати аргументи іншій стороні. Існують винятки із цього правила, але вони не повинні порушувати права захисту. §1 та п.«d» §3 ст.6 конвенції вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечити, а також ставити запитання свідкові обвинувачення або під час давання показань, або на пізнішому етапі (див. також п.49 рішення ЄСПЛ у справі «Ludi v. Switzerland»).
Для тих випадків, коли клопотання про допит свідка на користь обвинуваченого було заявлено відповідно до внутрішньодержавного законодавства, ЄСПЛ з урахуванням викладеного формулює трьохелементний тест:
1) чи було клопотання допитати свідка досить обґрунтовано і чи стосується воно суті обвинувачення?
2) чи розглянули внутрішньодержавні суди питання про належність показань свідка і чи навели вони достатні підстави для свого рішення не допитувати свідка в судовому засіданні?
3) чи порушило рішення внутрішньодержавних судів не допитувати свідка загальну справедливість судового розгляду (п.158 рішення від 18.12.2018 у справі «Муртазалієва проти Росії»?
Щодо першого елемента ЄСПЛ зазначає, що, виходячи з тесту, напрацьованого у справі «Перна проти Італії», питання про те, обґрунтував обвинувачений своє клопотання про виклик свідка захисту в суд, вирішується шляхом посилання на належність показань цієї особи для встановлення істини у справі. Хоча в деяких справах, розглянутих після винесення постанови Великої палати ЄСПЛ у справі «Перна проти Італії», аналізувалося питання про те, чи були показання свідка значущими для «встановлення істини» у справі, в інших скаргах акцент робився на здатність показань вплинути на результати судового розгляду (див. п.105 рішення у справі «Тарасов проти України»), обґрунтовано підтвердити алібі обвинуваченого (див. п.34 рішення у справі «Поляков проти Російської Федерації») і, ймовірно, привести до виправдання обвинуваченого (див. п.72 рішення у справі «Дорохов проти Російської Федерації») або посилити позицію сторони захисту чи навіть призвести до виправдання заявника (див. п.42 рішення у справі «Топич проти Хорватії»).
Звісно ж, належність показань свідка по суті обвинувачення та їх здатність вплинути на результат розгляду у справі об`єднують усі перераховані стандарти. У світлі еволюції прецедентної практики за ст.6 конвенції ЄСПЛ вважає за необхідне уточнити цей стандарт, включивши в його сферу дії не тільки клопотання сторони захисту про виклик свідків, здатних вплинути на результат судового розгляду, а й інших свідків, від яких можна розумно очікувати показань, які підсилюють позицію сторони захисту (п.160 рішення від 18.12.2018).
Другий елемент тесту вимагає від внутрішньодержавних судів ураховувати значимість показань, запитуваних стороною захисту, і зобов`язує їх зазначати достатні мотиви для своїх рішень (п.162 рішення від 18.12.2018).
Як правило, значимість показань і достатність доказів, висунутих стороною захисту в обставинах конкретної справи, будуть визначати обсяг і ступінь деталізації оцінки внутрішньодержавними судами необхідності забезпечення присутності на суді й допиту свідка. Відповідно, чим сильніші й вагоміші доводи сторони захисту, тим суворішою повинна бути перевірка й тим переконливішою мотивація судів, якщо вони відмовляють стороні захисту в клопотанні допитати свідка (п.166 рішення від 18.12.2018).
ЄСПЛ уважає, що оцінка впливу рішення про відмову в допиті свідка захисту на загальну справедливість процесу є неодмінною в кожній справі. Дотримання вимог справедливого судового розгляду повинне розглядатися в кожній конкретній справі з урахуванням ходу провадження у справі в цілому, а не на основі ізольованого розгляду окремого аспекту або інциденту (п.167 рішення від 18.12.2018).
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про допит свідка обвинувачення ОСОБА_4 , який заявлений як свідок обвинувачення у відповідному реєстрі матеріалів досудового розслідування, повністю відповідає наведеним вимогам як Національного, так і Європейського законодавства, обгрунтоване, і тому підлягає задоволенню.
Суд також вважає доцільним вирішити клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполь Донецької області.
Учасники процесу не заперечували проти цього питання.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання з підстав правил ст. 336 КПК України.

Суд вважає необхідним доручити Приморському районному суду міста Маріуполь Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), з Комінтернівським районним судом Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 84, 86, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

За ініціативи сторони захисту викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 (який на стадії досудового розслідування був допитаний в якості свідка обвинувачення).
Проводити судове засідання, що призначено на 13 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв., по даному кримінальному провадженню в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполь Донецької області, за участі свідка ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполь Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї в частині допиту свідка можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточний вирок суду.

Суддя ОСОБА_1