overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/785/21
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 07.06.2021 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Встановлено, що у вироці Петриківського райсуду від 07.06.2021 року в по батькові засудженого ОСОБА_3 допущена описка, зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 07.06.2021 року та копію паспорта ОСОБА_3 , вбачається що у вироці по батькові засудженого ОСОБА_3 помилково вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 13-14), а згідно з копією паспорта ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 » (а.с. 39 матеріалів кр. пров.), тому суд вважає за необхідне виправити дану помилку у вироці суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У вироці Петриківського районного суду від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, вважати вірним його по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3998/20
Провадження № 1-кп/644/471/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст.122 КК України

у с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження з червня 2020.

Обвинувачений до суду не прибув, причини неявки не повідомив, про судове засідання призначене на 14.06.2021 був повідомлений особисто, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 12 годину 45 хвилин 18 серпня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3729/21
Провадження № 11-кп/4808/237/21
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000138 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду прокурор Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
14 червня 2021 року м. Київ провадження №51- 2846 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 11кп/818/326/21 (справа № 636/2629/19) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 332/756/19
провадження № 51-1686 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 490/6018/20

провадження № 51-506 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 6 травня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 6 травня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4912/21
Номер провадження 1-кс/201/1583/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000058 від 19.01.2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000058 від 19.01.2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.06.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000058 від 19.01.2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3194/21
Провадження № 2/202/2964/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно,а саме монітори, системні блоки, які були вилучені під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про накладення арешту повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Між тим у клопотанні про арешт майна не зазначено власника чи особу, у фактичному володінні якої знаходилося майно, що підлягає арешту.

Також у клопотанні не зазначено, з боку якої саме особи існує загроза відчуження, пошкодження, знищення тощо вилученого майна, що має суттєве значення для вирішення питання про арешт цього майна.

Слід відзначити, що відсутність даних щодо власника чи особи, у фактичному володінні якої знаходилося майно, яке підлягає арешту, унеможливлює повідомлення такої особи про розгляд клопотання слідчого та розгляд його по суті.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2129/21
Провадження № 1-в/204/332/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Припинити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити ОСОБА_6 в розпорядження судово-слідчих органів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 203/884/21
номер провадження 1-кп/215/618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000771 від 16.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом

в с т а н о в и в
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення. Матеріали кримінального за №0000771 від 16.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

10 червня 2021 року вказані матеріали кримінального провадження надійшли до суду з Дніпровського апеляційного суду.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та представника потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000771 від 16.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 344/7860/21
Провадження № 1-в/344/129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Учасники судового провадження маю право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 30хв. 15 червня 2021 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 383/568/21
Номер провадження 1-кп/383/117/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2021 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021 року, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, на 29 червня 2021 року на 11 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1676/21
№ 1-кп/610/255/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000080 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
10 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000080 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України на 15 липня 2021 року на 13.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: