справа № 274/1250/20
провадження № 1-кс/0274/308/21
У Х В А Л А
Іменем України

09.03.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000664 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів документів, а саме оригіналу судової справи № 906/307/19 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2019 р. до Бердичівського відділу поліції надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду № 274/3403/19 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення директором та учасником товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 підробки офіційного документа та подачі його для державної реєстрації.
Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься нотаріально посвідчена копія заяви громадянина ОСОБА_5 про його вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що нотаріальний бланк ВРА 983548, на якому начебто посвідчена заява ОСОБА_5 12 вересня 2016 року про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був використаний ще 26 вересня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що будь-яких заяв про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або договорів, на підставі яких його частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відчужено, ним не підписувалось і до Товариства не подавалось.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 приїхав до м. Бердичева у вересні 2016 року та особисто передав ОСОБА_8 нотаріально завірену заяву про вихід із засновників товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але попросив виготовити з неї копію, яку в подальшому ОСОБА_8 нотаріально посвідчив у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , після цього використав копію даної заяви для державної реєстрації виходу із числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
15.04.2019 р. ОСОБА_5 подав позов до Господарського суду Житомирської області, згідно якого просив:
-визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оформлені протоколом, на підставі якого до Державного реєстру 21.09.2016 р. 5000834 ІНФОРМАЦІЯ_4 були проведені зміни до відомостей про юридичну особу та засновників;
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснену 21.09.2016 р. 5000834 щодо змін до установчих документів та зміни складу засновників.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 906/307/19 за правилами загального позовного провадження. 30.07.2019 р. ухвалено рішення в справі. Після цього представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з апеляційною скаргою та 04.12.2019 р. вищевказаний суд виніс постанову про залишення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2019 р. без змін, справу повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів судової справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа №906/307/19), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що документи судової справи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також необхідні слідству для зібрання доказів у зазначеному провадженні, однак слідчим не доведено, що без вилучення судової справи існує реальна загроза її зміни або знищення, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково: надати можливість слідчому зробити копії судової справи та вилучити їх.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зробити копії судової справи № 906/307/19 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, та вилучити їх.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 09 травня 2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1