УХВАЛА
27.04.2021 Справа №607/7165/21

(провадження № 1-кс/607/2362/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_25 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003337 від 04.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з заступником Генерального прокурора, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003337 від 04.07.2014 року до дев`яти місяців.

До початку розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу ОСОБА_3 , яка залучена для здійснення перекладу пояснень, показань та змісту документів підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що вказаний перекладач не є компетентним перекладачем, вільно не володіє російською мовою та неналежним чином здійснює переклад.

Захисник ОСОБА_14 підтримав доводи ОСОБА_5 , доповнив, що під час розгляду попереднього клопотання перекладач проявляла некомпетентність у здійсненні перекладу, а тому є підстави для її відводу.

Прокурор просив у задоволенні заяви про відвід перекладача відмовити з огляду на відсутність передбачених законом підстав для її відводу.

Інші учасники розгляду клопотання просили задовольнити заяву про відвід перекладача.

Перекладач пояснила, що вона є компетентним перекладачем для здійснення перекладу.

Заслухавши пояснення, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно із вимогами ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка заявила про відвід перекладача.

Перекладач підтвердила свою компетентність усно та надала копію диплому про здобуття вищої освіти, що підтверджує її повноцінну здатність здійснювати належний переклад у судовому засіданні з української мови на російську.

Керуючись ст.ст. 68, 75, 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1