Справа 688/243/21
№ 1-кп/688/53/21
Ухвала
іменем України

09 березня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

встановив:

21 листопада 2020 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Geely» моделі «СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70 км/год. по автомобільній дорозі Т 2313 сполученням Кам`янка Плужне Ізяслав Шепетівка на відстані 900 метрів від знаку 5.53 «Плесна» в напрямку м. Ізяслав, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3, 14.2 (в,г), 14.6 (г) та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, не переконавшись, що перед зміною напрямку руху це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду після виникнення небезпеки для руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та після обгону зможе не створюючи перешкоду транспортному засобу, якого він обганяє, повернутись на займану смугу, всупереч дорожньої розмітки 1.1 ПДР виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив перехресне зустрічне зіткнення з передньою лівою кутовою частиною керованого ним автомобіля із лівою передньою кутовою частиною спеціалізованого вантажного малотонажногоВ фургона марки «Volkswagen» моделі «LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Шепетівка зі сторони м. Ізяслав по своїй правій смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Geely» моделі «СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: переломів стінок правої верхньощелепної пазухи з крововиливом в її порожнину, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани правої тім`яної ділянки голови, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Порушення ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки повністю відшкодував збитки, завдані злочином, про що подав письмове клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки примирився з обвинуваченим, не має до нього будь-яких претензій, завдана йому шкода відшкодована обвинуваченим повністю.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд знаходить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяні злочином збитки та примирився з потерпілим. Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Крім того, з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3922,80 грн.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000727 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Речові докази:

автомобіль марки «Geely» моделі «СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який переданий на тимчасове зберігання до спеціалізованого майданчику затриманого автотранспорту у м. Шепетівка, вул. Староковтянтинівське шосе, 31 повернути ОСОБА_5 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року;

спеціалізований вантажний малотоножний-В автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який переданий на тимчасове зберігання до спеціалізованого майданчику затриманого автотранспорту у м. Шепетівка, вул. Староковтянтинівське шосе, 31 повернути ОСОБА_6 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .