У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000065 від 24.02.2021 року, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 24.02.2021 р. Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_4 , про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час сесії 19.10.2020 р. з метою отримання неправомірної вигоди зловживали своїм службовим становищем, а саме без достатньої кількості присутніх депутатів для кворуму, прийняли рішення про виплату сільському голові бюджетних коштів нібито за невикористані відпустки.

25.02.2021 р. вказане кримінальне провадження для подальшого здійснення досудового розслідування скероване до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.07.2021 р. постановою виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури подальше здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено під час здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що 19.10.2020 р. відбулась 54 сесія 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 на порядок денний якої було винесено 50 питань, серед яких і питання оплати компенсації за невикористані відпустки сільському голові ОСОБА_5 .

Згідно списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 присутніх на другому пленарному засіданні 54 сесії 7 скликання станом на 19.10.2020 р. зареєструвалось 11 депутатів та сільський голова ОСОБА_5 , хоча кількісний склад даної ради становить 22 депутати.

Згідно протоколу №60 даного пленарного засідання встановлено, що депутат ОСОБА_6 на початку сесії виступила та повідомила, що у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я не може бути присутньою на сесії, всі питання вона підтримує, голосує за них «за» але засідання мусить покинути у зв`язку із підвищенням температури.

За таких обставин, головуючий на сесії ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю кворуму на засідання повинен був закрити пленарне засідання, однак, останній зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отриманні для себе неправомірної вигоди у вигляді протиправного отримання компенсації за невикористані відпустки продовжив пленарне засідання сесії.

Згідно зазначеного протоколу №60 пленарного засідання по питанню №50 «Про оплату компенсації за невикористані відпустки сільському голові» під час голосування по даному питанню проголосувало всього 10 депутатів ( 2 неголосувало у зв`язку із конфліктом інтересів), що становить меншість, однак в протоколі зазначено, що «рішення прийнято», хоча в дійсності таке рішення не було прийнято більшістю депутатів.

Відповідно до рішення 54 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №1556 від 19.10.2020, яке було підписане сільським головою ОСОБА_5 було внесено зміни обсягів фінансування сільського бюджету та зміни до розподілу видатків сільського бюджету. Потім на підставі рішення 54 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №1603 від 19.10.2020, яке було підписане сільським проведено нарахування компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_5 в кількості 105 днів на підставі наказу сільського голови №07/04-01а від 03.11.2020 ОСОБА_5 було нараховано компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 111 915,68 гривень. В подальшому на підставі підписаного платіжного доручення грошові кошти були перераховані в банк на карткові рахунки їх отримувачів, в тому числі і сільського голови.

Внаслідок протиправних дій Івановецького сільського голови ОСОБА_5 , що виразилось в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Бюджетного кодексу України, без рішення органу місцевого самоврядування із місцевого бюджету вказаної сільської ради протиправно вилучено грошові кошти в сумі 111915,68 гривень, в якості оплати компенсації йому за невикористані відпустки.

Приймаючи вище викладене і те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: рішення 54 сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1603 від 19.10.2020 «Про виплату компенсації сільському голові за невикористані відпустки»; протокол 54 сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1603 від 19.10.2020; оригіналу списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 присутніх на другому пленарному засіданні 54 сесії 7 скликання 19 жовтня 2020 року; відомостей про нарахування та виплату компенсації сільському голові ОСОБА_5 за невикористані відпустки, розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_5 , реєстрів про видачу зарплати за листопад 2020 року, відомосте про зарахування на картрахунки на видачу компенсації за невикористану відпустку за листопад 2020 року.

На думку органу досудового розслідування проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з їх вилученням абсолютно відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки в таких документах містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, необхідність вилучення саме оригіналів даних документів зумовлена тим, що дані документи є документами, які відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Разом з цим, зазначені документи містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, не можливе без наявності їхніх оригіналів, оскільки відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що дані документи мають важливе доказове значення під час розслідування кримінального провадження №№0000065, слідчий просить надати до таких тимчасовий доступ з можливістю вилучення таких.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів, Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.

Зі змісту клопотання слідує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час сесії 19.10.2020 з метою отримання неправомірної вигоди зловживали своїм службовим становищем, а саме без достатньої кількості присутніх депутатів для кворуму, прийняли рішення про виплату сільському голові бюджетних коштів нібито за невикористані відпустки.

Встановлено, що 19.10.2020 відбулась 54 сесія 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 на порядок денний якої було винесено 50 питань, серед яких і питання оплати компенсації за невикористані відпустки сільському голові ОСОБА_5 .

Згідно списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 присутніх на другому пленарному засіданні 54 сесії 7 скликання станом на 19.10.2020 зареєструвалось 11 депутатів та сільський голова ОСОБА_5 , хоча кількісний склад даної ради становить 22 депутати.

Згідно протоколу №60 даного пленарного засідання встановлено, що депутат ОСОБА_6 на початку сесії виступила та повідомила, що у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я не може бути присутньою на сесії, всі питання вона підтримує, голосує за них «за» але засідання мусить покинути у зв`язку із підвищенням температури.

За таких обставин, головуючий на сесії ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю кворуму на засідання повинен був закрити пленарне засідання, однак, останній зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отриманні для себе неправомірної вигоди у вигляді протиправного отримання компенсації за невикористані відпустки продовжив пленарне засідання сесії.

На підставі вищезазначеного, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: рішення 54 сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1603 від 19.10.2020 «Про виплату компенсації сільському голові за невикористані відпустки»; протокол 54 сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1603 від 19.10.2020; оригіналу списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 присутніх на другому пленарному засіданні 54 сесії 7 скликання 19 жовтня 2020 року; відомостей про нарахування та виплату компенсації сільському голові ОСОБА_5 за невикористані відпустки, розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_5 , реєстрів про видачу зарплати за листопад 2020 року, відомосте про зарахування на картрахунки на видачу компенсації за невикористану відпустку за листопад 2020 року.

Встановлено, що вказані, слідчим документи, мають важливе доказове значення під час розслідування кримінального провадження №0000065 та такі необхідні для проведення відповідних експертиз.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до наведених вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000065 від 24.02.2021 р. і можуть бути використані як доказ, та такі необхідні для проведення відповідних експертиз, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000065: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- рішення 54 сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1603 від 19.10.2020 «Про виплату компенсації сільському голові за невикористані відпустки»;

- протоколу 54 сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1603 від 19.10.2020;

- оригіналу списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 присутніх на другому пленарному засіданні 54 сесії 7 скликання 19 жовтня 2020 року;

- відомостей про нарахування та виплату компенсації сільському голові ОСОБА_5 за невикористані відпустки;

- розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_5 ,

- реєстрів про видачу зарплати за листопад 2020 року,

- відомостей про зарахування на картрахунки на видачу компенсації за невикористану відпустку за листопад 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1