overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1645/19
Провадження № 1-в/552/238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2019,-

встановив:
До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який пояснив, що обов`язки по вироку виконав, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

19.07.2021 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2186/21
провадження №1-кп/619/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000174 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26 липня 2021 року на 14 годину 35 хвилин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.

Захисник покладається на розсуд суду.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, які вчинили злочини до 20.06.2017, їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2017 та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо особа вчинила злочин після 21.06.2017 та щодо неї застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ.

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28.03.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.04.2018 та звернутий до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, у задоволенні зарахування з рорахунку день за два відмовлено. Ухвала ніким не оскаржувалася та набрала законної сили.

Як вбачається зі змісту вироку кримінальне правопорушення засудженим вчинено 15.12.2017, у зв`язку з цим ухвалою суду від 11.06.2019 засудженому застосовано ч.5 ст. 72 КК України за Законом № 2046-УІІІ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, з розрахунку день за два, оскільки з цих підстав прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/947/21
Провадження № 1-кп/552/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Київський районний суд м. Полтава в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000069 від 01.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 27.07.2021 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до довідки КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер ПОР» ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в зазначеній установі, але не несе загрози для оточуючих та може брати участь у судових засіданнях.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 09.30 год. 12.08.2021 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2183/21
Провадження № 1-в/545/341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотаннязасудженого ОСОБА_4 щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться клопотаннязасудженого ОСОБА_4 щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотаннязасудженого ОСОБА_4 щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.
В разі відкладення судового засідання чи не можливості проведення відеоконференції на 09 серпня 2021 року всі наступні судові засідання також проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».
Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» та для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000069,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000069 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.06.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6319/21
№ провадження 1-кс/208/1433/21
УХВАЛА

23 липня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України в межах кримінального провадження № 0000546 від 04.08.2020 року, -

встановив:
23.07.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України в межах кримінального провадження № 0000546 від 04.08.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Означений вид бездіяльності є триваючим, відповідно, не обмежується строком звернення до слідчого судді. Вивчивши матеріали справи, керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України в межах кримінального провадження № 0000546 від 04.08.2020 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16:00 год. 28.07.2021 року, в судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1739/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0002238, -

в с т а н о в и в :
26.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0002238.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0002238.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-10 годині 28.07.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3406/20
Провадження № 1-кп/522/96/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000214 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.10.2021 року об 11.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

26.07.2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/542/21

Провадження № 1-кп/936/84/2021

26.07.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 провівши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2021 призначено підготовче судове засідання в справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду.

Інші учасники заперечень не висловили.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України та для обрання запобіжного заходу немає.

Таким чином, суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.315, 316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 16.08.2021 на 11-00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2633/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 03.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 03.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
23.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_5 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, свідок ОСОБА_5 подала клопотання про скасування ухвали про накладення штрафу та просили суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, так як вона не отримувала жодних повісток, внаслідок чого їй не було відомо про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року в частині накладення на свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1921 грн.

Ухвалу направити ОСОБА_5 та Ужгородському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1