Справа №694/608/21
провадження № 1-кс/694/336/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
ВСТАНОВИВ:
06.04.2021р. до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Зазначено, що 02.04.2021 року із заявою до поліції звернувся ОСОБА_3 який добровільно видав свою бензинову ланцюгову пилу «STIHL» НС-230 білого кольору із помаранчевими вставками. Цього ж дня під час огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності згідно по будинкової книги належить ОСОБА_4 , яка надала дозвіл на проведення огляду її території домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено 6м3 деревини породи ясен, які туди помістив ОСОБА_3 . Вищезазначену деревину об`ємом 6м3 вилучено та поміщено під схоронне зберігання на територію Жаб`янської сільської ради, що знаходиться, за адресою: вул. Шевченка, 7 с. Жаб`янка Звенигородського району Черкаської області.
У клопотанні не зазначено ані поштової адреси, ані засобів електронного зв`язку, ані телефонного номеру тощо, власників майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як встановлено, в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено і не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, потерпілим, третіми особами таким майном.
В порушення вимог п. 2. ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором у клопотанні не конкретизовано перелік та вид майна, що належить арештувати. Зокрема не вказано розміри фрагментів дерев породи «Ясен».
Слідчий в клопотанні вказує, що об`єм фрагментів дерев породи «Ясен» становить 6м3 різного розміру та діаметру, однак жодних підтверджуючих документів до суду не надала, не вказала кількість та характеристики (ідентифікуючі ознаки) таких дерев.
Крім того, відсутні відомості про третю особу, якій на зберігання слідча просить передати арештоване майно, та згода такої особи.
Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1