Справа № 577/1726/21
Провадження № 1-кп/577/278/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 08 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мікуль Усть-Вимського району Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 грудня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 26 червня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 18 грудня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 16 березня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів; звільнений по відбуттю строку покарання 26 травня 2020 року.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в тому, що 02 квітня 2021 року близько 23 години він, з метою незаконного проникнення до житла, прибув до будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи дозволу та всупереч волі власника житла ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, шляхом пошкодження шиферного паркану незаконно проник на територію господарства ОСОБА_6 та у подальшому, шляхом пошкодження скла у вікні веранди будинку, проник до житла ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_5 залишився у вищевказаному будинку ОСОБА_6 ночувати та покинув його близько 06 години 03 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла особи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про що подала письмову заяву. У своїй заяві потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та не має до нього претензій матеріального і морального характеру.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, відмовилася від підтримання обвинувачення добровільно, будь-якого тиску до неї застосовано не було.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та прохає закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки він та потерпіла ОСОБА_6 примирилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки така відмова є правом потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 був пред`явлений позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 000 грн 00 коп та моральної шкоди в розмірі 1 000 грн 00 коп (а.с. 7-8).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про залишення її позову без розгляду (а.с. 44).

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, ст. 128, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 000 грн 00 коп та моральної шкоди в розмірі 1 000 грн 00 коп залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1