Справа № 507/728/21
Провадження № 1-кп/507/42/2021
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
16.06.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне, Білгородністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючий по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.02.2021 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17.04.2021 року близько 21.00 години ОСОБА_3 , маючи протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи про те, що в підсобному приміщенні, розташованому на території зазначеного домоволодіння, знаходяться металеві вироби, вирішив вчинити крадіжку зазначеного майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час ОСОБА_3 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшовши до підсобного приміщення, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та долаючи перешкоду у вигляді металевої сітки, прибитої цвяхами до дерев`яного вікна вказаного підсобного приміщення, шляхом застосування сили вирвав руками зазначену металеву сітку та через віконний отвір проник всередину вказаного підсобного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав побутовий брухт чорного металу у вигляді 6 (шести) непридатних для використання грудобоїв (колес до катку кільчато шарових), які належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , загальною вагою 161 кг вартістю 5 гривень 53 копійки за 1 кілограм загальною вартістю 890 гривень 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що 17 квітня 2021 року через вікно проник до підсобного приміщення, звідки викрав побутовий брухт чорного металу, що належить ОСОБА_5 .
Потерпілий: ОСОБА_5 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у його відсутність.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, посередньо характеризується, проживає із співмешканкою, працює по найму, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах мінімальної санкції частини цієї статті у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу винного, який вчинив злочин в період іспитового строку, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, який був призначений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2021 року.
При ухваленні вироку суд враховує положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві відповідно до ухвали слідчого судді від 21 травня 2021 року обраний у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи вид покарання призначеного ОСОБА_3 , дані про його особу , встановлені під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 514 грн. 86 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць .
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 514 грн. 86 коп. на користь держави.
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 21 травня 2021 року.
Речові докази: 6 (шість) непридатних для використання грудобоїв (колес до катку кільчато шарових), які передано на зберігання відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області , повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 19 квітня 2021 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1