В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 26.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяч м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2017 року народження, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В 2014 році у невстановлений час у ОСОБА_4 , який перебував за колишнім місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А,В,С». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , у невстановлений час, перебуваючи за колишнім місцем реєстрації, що за вищевказаною адресою, через інтернет мережу відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , в невстановлений час, через інтернет мережу надав невстановленій особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.11.1999 року. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений час за допомогою служби доставки, передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 12.11.1999 року на ім`я ОСОБА_4 з наданням права керування транспортними засобами категорії «А,В,С» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 25 вересня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 607», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Томилівська в м. Біла Церква, де був зупинений екіпажем патрульної поліції «Комета-104» батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. В подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 , виданий від 12.11.1999 року, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не установою, що здійснює випуск даної продукції, яке придбав у невстановлений час, у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 500 доларів США, вчинивши використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що в 2014 році, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в нього виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А,В,С», оскільки за рік до цього його було позбавлено посвідчення водія. Після цього він, перебуваючи за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, через інтернет мережу відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості він через інтернет мережу надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.11.1999 року. В подальшому невстановлена особа за допомогою служби доставки «Нова пошта», передала йому підроблений офіційний документ на ім`я ОСОБА_4 з наданням права керування транспортними засобами категорії «А,В,С» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 500 долларів США. 25 вересня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 607», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Томилівська в м. Біла Церква, де був зупинений екіпажем патрульної поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. В подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу пред`явити для перевірки документи, він, маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 , виданий від 12.11.1999 року.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Має на утриманні дітей 2004 та 2017 року народження. Відповідно до досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства середні.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних проступків обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання такого немає.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.11.1999 року, яке запаковане до спеціального пакету № 0020439 та передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 1057/2020 від 12.10.2020 року знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/111-20/47470-ТД відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.11.1999 року, яке запаковане до спеціального пакету № 0020439 та передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 1057/2020 від 12.10.2020 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/111-20/47470-ТД відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1