overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7457/21
Провадження №1-кс/463/4364/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

01 липня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 17 травня 2021 року, поданого в кримінальному провадженні №0000186 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:
Скаржник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на постанову слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 17 травня 2021 року, поданого в кримінальному провадженні №0000186 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється постанова слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чернівецька, 2, що територіально належить до Залізничного району м. Львова.
Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, постанова якого оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 17 травня 2021 року, поданого в кримінальному провадженні №0000186 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/823/21
УХВАЛА
01.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 17.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 17.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності.

Обвинувачений вважа можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:15 годин 01.07.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/5779/21
Номер провадження:1-кп/521/1176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 08.02.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 176, 177, 178, 183, 314 316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 липня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001093 від 03.12.2018р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.01.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.09.2017 звільнився за терміном відбуття,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 30 серпня 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 30 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 р. о 10.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 КК України.
Обвинувачений на протязі року не з`явився у судове засідання, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились невиконаними, згідно рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_4 , відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2 .Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 , а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити другому відділу поліції Одеського районного управілння поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Строк дії ухвали становить 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

30.06.2021 Справа №607/11338/21

(провадження № 1-кс/607/3715/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 11.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.08.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваному копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1277/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

01 липня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1917/21
№ 1-в/688/101/21
Ухвала
29 червня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи, інформації відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду надійшло клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи, інформації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2020 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (98)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання засад розумності строків, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи, інформації відносно ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9553/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/264/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

25 червня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 25 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 23.12.2020 та погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_6 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст 189, ч. 3 ст. 289 КК України, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/535/21
Справа № 686/441/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.185КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.185КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 липня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року:
- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, та остаточно призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

На вказане судове рішення захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1