Справа № 712/5080/21
Провадження №1-кс/712/2703/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000942 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000942 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.04.2021 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 по факту того, що 09.04.2021 року близько 21 год. 21 хв. , під час перебування заявника за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно заволоділа автомобілем марки "Хюндай Сантафе", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_6 , який знаходився на парковці навпроти закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сума завданої матеріальної шкоди встановлюється. ЄО №18163 від 09.04.2021.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку, було встановлено, що автомобіль "Хюндай Сантафе", д.н.з НОМЕР_1 протягом тривалого часу перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній придбав вищевказаний автомобіль у невстановленої особи за 9000 доларів США, після чого дізнався, що автомобіль знаходиться у фінансовій установі в залозі від 9200 доларів США та перегнав і залишив автомобіль у невідомому місці, невідомому чоловіку, згодом автомобіль перебував у користуванні у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводить обмін автомобіля з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , після чого останній, дізнається, що автомобіль знаходиться в заставі та гр. ОСОБА_8 , з даного приводу нічого пояснити не зміг. В ході телефонного спілкування гр. ОСОБА_5 , не надає детальної інформації для всебічного розслідування по даному кримінальному провадженню. Тому можна вважати, що гр. ОСОБА_5 міг надати завідомо неправдиві показання з приводу НЗТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", д.н.з НОМЕР_1 надавши другий ключ від автомобіля своєму «товаришу», щоб той перегнав у невідоме місце автомобіль, там як останньому прийдеться виплачувати борг в сумі 9200 доларів США.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування,виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »№ НОМЕР_2 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 00 год 00 хв 05.04.2021 року по 23 год 59 хв 13.04.2021 року.
В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10.04.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до яких 09.04.2021 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 по факту того, що 09.04.2021 року близько 21 год. 21 хв. , під час перебування заявника за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно заволоділа автомобілем марки "Хюндай Сантафе", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_6 , який знаходився на парковці навпроти закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сума завданої матеріальної шкоди встановлюється. ЄО №18163 від 09.04.2021.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку, було встановлено, що автомобіль "Хюндай Сантафе", д.н.з НОМЕР_1 протягом тривалого часу перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній придбав вищевказаний автомобіль у невстановленої особи за 9000 доларів США, після чого дізнався, що автомобіль знаходиться у фінансовій установі в залозі від 9200 доларів США та перегнав і залишив автомобіль у невідомому місці, невідомому чоловіку, згодом автомобіль перебував у користуванні у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводить обмін автомобіля з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , після чого останній, дізнається, що автомобіль знаходиться в заставі та гр. ОСОБА_8 , з даного приводу нічого пояснити не зміг. В ході телефонного спілкування гр. ОСОБА_5 , не надає детальної інформації для всебічного розслідування по даному кримінальному провадженню. Тому можна вважати, що гр. ОСОБА_5 міг надати завідомо неправдиві показання з приводу НЗТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", д.н.з НОМЕР_1 надавши другий ключ від автомобіля своєму «товаришу», щоб той перегнав у невідоме місце автомобіль, там як останньому прийдеться виплачувати борг в сумі 9200 доларів США.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMSіMMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID,SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 00 год 00 хв 05.04.2021 року по 23 год 59 хв 13.04.2021 року, має важливе значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 00 год 00 хв 05.04.2021 року по 23 год 59 хв 13.04.2021 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його дорученням на оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1