ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1041/21 Номер провадження 11-кп/814/737/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2017 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва та 18.09.2018 вироком Апеляційного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково на 02 роки 04 місяці 25 днів від відбування основного покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 18.09.2018 із залишенням додаткової міри покарання керувати транспортними засобами.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнення не мав, має два заохочення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення районного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На обґрунтування зазначених вимог, прокурор посилається на те, що кількість заохочень, їх періодичність накладення, свідчить про нестабільну поведінку засудженого і не може свідчити про його безумовну зразкову поведінку та те, що останній довів своє виправлення.
Посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, а саме керування транспортним засобом без посвідчення на право керування, внаслідок чого загинула малолітня дитина.
Окрім цього, засуджений має виконавчий лист на суму 302 388 грн., однак самостійно дострокових відшкодувань не проводилось.
Згідно довідки щодо працевлаштування, останній залучався до оплачуваних робіт в листопаді, грудні 2020, січні та лютому 2021 років та мав посередній відсоток норм виробітку.
Також при проведенні щоквартального оцінювання, комісією установи прийнято рішення про відмову в застосуванні заходу заохочення.
На переконання прокурора, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та потребує додаткового контролю з боку адміністрації колонії.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Засуджений та захисник заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, просили залишити її без змін.

Мотиви суду.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції дослідив дані про особу засудженого в їх сукупності, проте не надав їм належної оцінки.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо недоведеності засудженим ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Так, при вирішенні питання можливості умовно-дострокового звільнення, суд має враховувати дані про особу засудженого протягом всього строку відбування покарання в цілому, що сприятиме найбільш повному та об`єктивному сприйняттю змін в поведінці засудженого, та дозволить встановити чи дійсно засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення чи тільки став на шлях виправлення.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_7 , останній з 11.02.2019 перебував в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 13.03.2019 відбував покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», де за час відбування покарання характеризувався позитивно, порушень режиму не допускав, заохочувався 1 раз за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. З 28.10.2020 відбуває покарання в ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», де за час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму не допускає, заохочувався 1 раз за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований робітником молочно-товарної ферми сільськогосподарської дільниці установи, до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно.

Отже, ОСОБА_7 має заохочення від 18.11.2019 та від 02.03.2021.

Окрім цього слід звернути увагу, що згідно довідок про працевлаштування (а.о.с. 60-61, 113) засуджений ОСОБА_7 під час перебування у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» за 2019 рік відпрацював 6 місяців (з липня по грудень), за 2020 рік відпрацював 2 місяці (січень, лютий), під час перебування у ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» за 2020 рік відпрацював 2 місяці (листопад, грудень), за 2021 рік відпрацював 2 місяці (січень, лютий). Поміж тим, норма виробітку у останні місяці виконувалася не в повному обсязі (грудень 2020 64%, лютий 2021 42%).

Таким чином вбачається, що ОСОБА_7 на даний час характеризується позитивно, працевлаштований не постійно, оскільки у 2020 році відпрацював 4 місяці, виконує норму виробітку не стабільно, має лише 2 заохочення за весь час відбування покарання, а тому неможливо переконливо стверджувати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасним рішення суду першої інстанції про можливість звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково, а тому апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4