Справа № 953/9879/21
н/п 1-кс/953/5213/21
"11" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
26.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в яких заявник просить скасувати арешт на автомобіль «ТАТА», р.н. НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого та прокурора негайно повернути його власнику або іншій особі за довіреністю.
На обґрунтування кожного клопотання заявник зазначає, зокрема, що 01.03.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на вантажний спеціалізований фургон «ТАТА», р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_5 стала несумісна з життям сукупна тупа травма тіла, яка могла утворитися в умовах ДТП. В момент первинного контакту ОСОБА_5 був обернут своєю лівою стороною до автомобіля «ТАТА». За наслідками проведення досудового розслідування 31.03.2021 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Проте, до теперішнього часу автомобіль «ТАТА» власнику не повернуто. Будь якої необхідності в його подальшому перебуванні під арештом з розміщенням на території майданчику для тимчасово вилученого автотранспорту на теперішній час відсутня. Всі необхідні слідчі дії та експертизи проведено.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 25.02.2021, а саме: автомобіль «TATA» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; місцем зберігання вказаного майна визначено майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»..
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви прокурора відділу прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за результатами досудового розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2021. Вивченням вказаних матеріалів досудового розслідування обласною прокуратурою встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою. Так, з метою встановлення дійсного механізму ДТП, перевірки показань водія ОСОБА_6 , отриманих під час допиту та слідчого експерименту, призначити та провести комплексну авто-технічну, криміналістичну, судово-медичну експертизи, так як із матеріалів розслідування вбачається, що обставини, які встановлені судово-медичним експертом щодо ймовірного розташування пішохода ОСОБА_5 при контакті із вантажним автомобілем під керуванням ОСОБА_6 не відповідають тим, які встановлені під час слідчого експерименту із показань останнього. Крім того, слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 посилається на висновок судово-медичної експертизи від 12.04.2021. Враховуючи викладене, постанова старшого слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 скасована прокурором. Автомобіль щодо якого подано до суду клопотання про скасування арешту з доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України. На даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи щодо встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Одночасно повідомляє, що арешт на автомобіль у провадженні накладено обґрунтовано, а підстави його накладення на цей час не перестали існувати, тобто автомобільне перестав бути речовим доказом у провадженні і досудове розслідування не закінчено. У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення кримінального провадження та можливості виконання вимог ст. 290, 357 КПК України, скасування майна є передчасним.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1