Справа № 761/2900/21
Провадження № 1-кс/761/2743/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003470 від 25.03.2015 за ч.4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 у справі 761/9035/15-к було накладено арешт на виробничий комплекс загальною площею 3863, 5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003470 від 25.03.2015 за ч.4 ст. 190 КК України.

08.09.2020 адвокатом ОСОБА_5 було направлено адвокатський запит до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про надання інформації про стан досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

У відповідь на адвокатський запит було отримано відповідь від начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2020 про те, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003470 від 25.03.2015 за ч.4 ст. 190 КК України.

22.10.2020 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було повідомлено про те, що кримінальне провадження №0003470 від 25.03.2015 за ч.4 ст. 190 КК України було приєднано до матеріалів кримінального провадження за №0001018 від 15.12.2012, яке в подальшому було закрито, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2019. Також, прокурором ОСОБА_7 було зазначено, що разом із закриттям кримінального провадження було знято всі заходи забезпечення, в тому числі і арешти.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, у ній відсутня інформація про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2015 у справі 761/9035/15-к на майно ОСОБА_4 .

Крім того, до цього часу значиться накладений арешт на виробничий комплекс (літ.А) загальною площею 3863, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після закриття кримінального провадження вищезазначене майно залишається під арештом, а його законний власник ОСОБА_4 позбавлений можливості користування та розпорядження цим майном.
ОСОБА_4 є власником вказаного виробничого комплексу, а арешт накладений у 2015 році на сьогоднішній день порушує його право власності та суперечить його інтересам.

У зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2015 в рамках кримінального провадження №0003470 від 25.03.2015 року, а саме: номер запису про обтяження: 9274227; арешт нерухомого майна; обтяжувач Шевченківський районний суд міста Києва.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування також в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
В той же час, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм у припиненому кримінальному провадженні не допускається.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження №0001018 від 04.09.2019, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, винесення постанови про закриття кримінального провадження свідчить про закінчення досудового розслідування (ст.283 КПК України), у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003470 від 25.03.2015 за ч.4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1