Провадження №1-кс/447/159/21
Справа №447/828/21
У Х В А Л А
щодо арешту майна

29 березня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
29.03.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 27.03.2021 о 14:55 год. на 582 км + 800 м автодороги сполученням Київ-Чоп (М-06) автомобіль марки «AUDI», моделі Q5, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Львів, рухаючись в сторону м. Стрий Львівської області, зіткнувся з автомобілем марки «JЕEP», моделі RENEGADE, синього кольору, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Львів, внаслідок чого водій автомобіля марки «JEEP» отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забита рана потиличної ділянки голови, розрив акроміально-ключичного зчленування (надано допомогу та відпущено додому), пасажир автомобіля марки «JEEP» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: підозра на перелом ребер, ЗЧМТ, компресійний перелом грудного i поперекового відділу хребта (гocпiтaлізoвaний).
27 березня 2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 KK України.
27.03.2021 під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI», моделі Q5, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки «JEEP», моделі RENEGADE, синього кольору, p/н НОМЕР_3 , на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «AUDІ», модель Q5, р/н НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_7 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіi НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «JЕEP», моделі RENEGADE, р/н НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
З огляду на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на зазначені виявлені та вилучені автомобілі з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правова підстава арешту автомобілів вони є знаряддями злочину і зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «AUDI», моделі Q5, р/н НОМЕР_1 , та автомобіль марки «JEEP», моделі RENEGADE, p/н НОМЕР_3 , можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «AUDІ», модель Q5, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та яким він керував;
- автомобіль марки «JЕEP», моделі RENEGADE, р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , та яким керував він керував,
які є доказом в даному кримінальному провадженні та які вилучено під час огляду місця події 27.03.2021.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1