Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3218/21
Провадження № 1-кс/644/438/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив:

- поновити строк на оскарження бездіяльності Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2;

- витребувати з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 матеріали щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ поліції № 1 Харківського РУП № 2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке було вчинене 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , та виявилося у крадіжці та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 11.03.2021 у період часу з 17 години до 20 години сусіди ОСОБА_2 викликали поліцію за номером «102» на адресу: АДРЕСА_1 , куди прибув екіпаж поліції, який зафіксував крадіжку майна ОСОБА_2 і заподіяння їй тілесних ушкоджень, але до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

29.03.2021 заявник звернувся до Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 з адвокатським запитом з приводу надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР, на який до звернення до суду зі скаргою відповіді не отримав.

Одночасно заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 посилаючись на те, що
початок спливу цього строку слід рахувати з дня витребування ним відомостей, а саме, з дня його звернення до відділу поліції з адвокатським запитом.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 задоволенню не підлягає, а скарга підлягає поверненню заявнику. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наведених положень КПК України випливає, що початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається після спливу встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, тобто з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Аналогічна правова позиція викладена в Узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року.

Суд зазначає, що заявником взагалі не наведена в скарзі причина пропуску ОСОБА_2 , в інтересах якої від діє, строку звернення до суду зі скаргою.

Ствердження заявника про необхідність рахувати початок спливу строку звернення до суду зі скаргою з дня його звернення до відділу поліції з адвокатським запитом, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається після спливу встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, тобто з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не повідомлені поважні причини пропуску ОСОБА_2 строку на звернення до суду зі скаргою, жодних перешкод для такого звернення для заявника не встановлено, а тому слід вважати, що вона у встановлений строк своїм правом на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора - не скористалася.

Як вбачається зі скарги, повідомлення про кримінальне правопорушення було отримано відділом поліції 11.03.2021. Заявник звернувся до суду зі скаргою, надіславши її поштою 07.04.2021.

Враховуючи, що скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і підстави для поновлення цього строку відсутні, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Можливість оскарження заявником на досудовому провадженні бездіяльності територіального підрозділу Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань положеннями КПК України не передбачена взагалі.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1