Справа №705/538/21
1-кп/705/837/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000612, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідуючим хірургічного відділення КНП «Уманська міська лікарня», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куткова Слобідка, Волочинського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем хірургом хірургічного відділення КНП «Уманська міська лікарня», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді завідуючого хірургічним відділенням стаціонару КП «Уманська міська лікарня», відповідно до наказу головного лікарня КП «Уманська міська лікарня» № 55-к від 12.04.2000 року, всупереч п.«а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року, відповідно до якого медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, разом з ОСОБА_7 , перебуваючим на посаді лікаря хірурга стаціонарного відділення КП «Уманська міська лікарня», відповідно до наказу головного лікаря КП «Уманська міська лікарня» № 4-кл від 10.01.2006 року, під час оперативних втручань, що мали місце 24.02.2015 року, не будучи фахівцями з надання медичної допомоги хворим із захворюванням жіночих статевих органів та не здійснивши консультації з фахівцем в області захворювання жіночих статевих органів, оскільки не пройшли спеціальної підготовки по вказаному напрямку, здійснили хворій ОСОБА_4 , яка 23.02.2015 року о 10 годині 10 хвилин поступила в хірургічне відділення Уманської міської лікарні, видалення лівої маточної труби та яєчника з кістою, внаслідок чого стан здоров`я хворої ОСОБА_4 після цього оперативного втручання погіршився.

В подальшому, 06.03.2015 року, в ході оперативного втручання хворій ОСОБА_4 хірургом ОСОБА_6 при асистуванні ОСОБА_7 , було видалено до 30-35 мл. густого зловонного гною.

10.03.2015 року, під час оперативного втручання хворій ОСОБА_4 було здійснено видалення зрощення, фібрин, виділена із зрощень тонка кишка та видалено біля 60 см тонкого кишечника на відстані 1 м. від зв`язки Трейца.

Відповідно до положення про хірургічне відділення КП «Уманська міська лікарня» надання медичної допомоги з приводу кісти яєчника та гідно сальпінгіту не входить до повноважень лікарів хірургічного відділення КП «Уманська міська лікарня».

В наслідок некваліфікованих дій завідуючого хірургічним відділенням КП «Уманська міська лікарня» ОСОБА_6 та лікаря хірургічного відділення КП «Уманська міська лікарня» ОСОБА_9 , у гр.. ОСОБА_4 має місце хвороба вкорочення кишківника, як наслідок численних оперативних втручань на органи черевної порожнини, з видаленням значної частини тонкого та товстого кишківника і частини шлунку, що призвело до стійкої втрати працездатності у хворої ОСОБА_4 у розмірі 30 відсотків та отримання 3 групи інвалідності.

Згідно висновку експерта № 04-01/01 від 21.01.2020 року медична допомога ОСОБА_4 завідувачем хірургічного відділення КП «Уманська міська лікарня» ОСОБА_6 та лікарем хірургічного відділення КП «Уманська міська лікарня» ОСОБА_7 надавалася не у межах їх повноважень та без належних на те підстав.

Згідно висновку експерта № 04-01/26 від 22.09.2020 року між діями завідуючого хірургічним відділенням Уманської міської лікарні ОСОБА_6 , діями лікаря хірурга хірургічного відділення Уманської міської лікарні ОСОБА_7 , під час оперативних втручань, що проводилися 24.02.2015 року, 06.03.2015 року та 10.03.2015 року в Уманській міській лікарні та настанням наслідків у виді інвалідності у ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.1 ст.140 КК України.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності оскільки закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, його підзахисні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, кримінальне правопорушення, у якому вони обвинувачуються є нетяжким злочином і на цей час пройшло більше трьох років з дня його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника та просили суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також вважала за можливе звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності на зазначених підставах.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження поклався на думку суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 140 КК України неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вчинено 24 лютого 2015 року. Таким чином, станом на день розгляду вказаного кримінального провадження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчилися строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши обвинувачених, захисника обвинувачених, думку прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст. 49 КК України до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 370, 372, КПК України, на підставі ст.ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 09.04.2016 року до ЄРДР за №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 09.04.2016 року до ЄРДР за №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1