Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/3562/21
Провадження №1-кс/554/7859/2021

УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання від 28.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні №0002003 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст.220 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0002003 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
28.04.2021 року ОСОБА_5 на адресу Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання від 28.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002003 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

У судовому засіданні заявник частково підтримав скаргу, просив задовольнити в частині зобов`язання прокурора направити йому постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи заявника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про розгляд скарги без участі представника Полтавської обласної прокуратури, в задоволенні скарги просив відмовити. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0002003 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно матеріалів справи, 28.04.2021 року ОСОБА_5 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням було направлено клопотання від 28.04.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002003 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.2 клопотання).
Заявлене ОСОБА_5 клопотання прокурором розглянуто, постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 29.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002003, яке об`єднано в одне кримінальне провадження №0001358.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002003 розглянуто прокурором, 29.04.2021року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність прокурора встановлено, що клопотання заявника від 28.04.2021 року було розглянуто прокурором в порядку ст.220 КПК України, ОСОБА_3 не ставиться питання про скасування постанови прокурора, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Посилання сторони заявника на те, що постанова ОСОБА_3 не направлена (не вручена), прокурор не вирішив клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, спростовується самою постановою, згідно змісту якої вирішено направити копію постанови від 29.04.2021 року ОСОБА_3 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1