СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1195/18
Номер провадження 1-в/547/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, не працює,

засуджений 05.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст.76 КК України, судом покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане подання органу з питань пробації, яке надалі було змінено та доповнено з огляду на продовжувані ОСОБА_4 порушення порядку виконання покладених на нього судом обов`язків щодо неявок для реєстрації. Так, ОСОБА_4 , будучи засудженим згаданим вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018, протягом іспитового строку ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, не з`являвся на реєстрацію 7 разів: 02.07.2020, 09.07.2020, 01.10.2020, 18.11.2020, 03.12.2020, 10.12.2020, 11.01.2021. Притягувався 27.04.2020 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн, за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Після неявок засуджений з`являвся до органу пробації де давав пояснення, що не мав змоги з`явитися для реєстрації через зайнятість на роботі, хворобу протягом якої не звертався до лікарів. Щоразу отримував застереження щодо можливих наслідків продовження порушень покладених на нього судом обов`язків і можливого скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання виправитися і є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в поданні вимог. Наголосила, що ОСОБА_4 протягом перебування на розгляді суду відповідного подання знову систематично не з`являється для реєстрації в органу пробації без поважних причин. Повідомлені ним причини 7-ми неявок для реєстрації не підтверджено жодними даними, які б свідчили про поважність неявок. Через поведінку ОСОБА_4 періодичність явок була змінена з 2-го четверга кожного місяця на 1, 2, 3 четвер кожного місяця. ОСОБА_4 перебував у розшуку органу пробації у м. Бровари. Засуджений також продовжує не з`являтися і до суду для розгляду цього подання органу пробації. Засуджений приходив до органу пробації, у нього на руці була пов`язка.

Прокурор подання підтримав, оскільки систематичне невиконання ОСОБА_4 своїх обов`язків, що стали умовою для звільнення від відбування покарання з випробуванням, свідчить про невиконання ним вимог ст. 76 КК України. Кількість неявок і порушень свідчить про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його у місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 погодився з тим, що інколи не з`являвся для реєстрації. Він не може тричі на місяць з`являтися для реєстрації, про що неодноразово повідомляв орган пробації. Через засудження і іспитовий він не може влаштуватися на роботу офіційно. Під час неофіційних підробітків у м. Києві йому ніяких документів не дають і не дадуть, однак є свідки, які можуть підтвердити його роботу поза межами Семенівського району. Він утримує літню матір. Окремі його неявки були через захворювання. Він не завжди звертався до лікарів, про хворобу повідомляв працівників органу пробації. ОСОБА_4 згоден з тим, що допускав окремі порушення, але вони не можуть стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Він став на облік як безробітний.

У судове засідання 02.03.2021 ОСОБА_4 не з`явився, однак 01.03.2021 через канцелярію суду подав заяву про не розгляд подання через його перебування у лікарні. Доказу перебування у лікарні не надав.

Суд ухвалив продовжити розгляд подання, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Також суд враховує, що у судовому засіданні 17.02.2021 ОСОБА_4 дав пояснення по суті зміненого подання органу пробації; суд вивчав особову справу ОСОБА_4 щодо дат і причин неявок на реєстрацію тощо.

Суд, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши відповідне подання та матеріали особової справи, встановив таке.

ОСОБА_4 засуджено 05.03.2018 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.04.2018 В.Ю.Виннику було встановлено явки для реєстрації до органу пробації у 2-й четвер кожного місяця. 21.02.2020 дні явки було змінено на 1-й, 2-й, 3-й четверги кожного місяця

Матеріалами особової справи засудженого, зокрема листками реєстрації, поясненнями засудженого і довідками працівників органів пробації про прочини неявок засудженого, довідками про окремі випадки відмови надати пояснення щодо причин неявок для реєстрації, застереженнями і попередженнями органу пробації про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, доведено неявку засудженого для реєстрації без поважних причин 7 разів: 02.07.2020, 09.07.2020, 01.10.2020, 18.11.2020, 03.12.2020, 10.12.2020, 11.01.2021. Повідомлені засудженим причини неявки такі як перебування на риболовлі, перебування на роботі, хвороби тощо не підтверджено жодними належними і допустимими доказами, тому суд погоджується з доводами подання органу пробації про неповажність причин неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації у всіх зазначених 7-ми випадках. Засуджений має також інші дні неявок, але такі неявки визнано поважними.

Суд неодноразово роз`яснював засудженому необхідність обґрунтування поважності причин неявок для реєстрації, у т.ч. протягом усього часу розгляду судом подання органу пробації.
Отже документа чи будь-якого іншого доказу, що підтверджував би поважність причин 7-ми неявок на реєстрації засуджений не має, хоча неодноразово йому було роз`яснено що є поважною причиною неявки на реєстрацію.

27.04.2020 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 26.04.2020 автомобілем без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 27.04.2020 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без посвідчення водія.

28.05.2020 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224, ч. 4 ст. 130 КУпАП за діяння 26.04.2020, а саме: порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водієм ТЗ місця ДТП, до якої він причетний; вживання алкоголю водієм ТЗ після ДТП за його участі алкоголю.

Засуджений ОСОБА_4 потребує соціального супроводу, його взято на облік як такого, що опинився у складних життєвих обставинах; за місцем проживання характеризується нейтрально, проживає з матір`ю; на обліку у психіатра чи на нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи наявні і надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Враховуючи те, що засуджений систематично не виконує обов`язки, покладені на нього вироком, суд приходить до висновку, ОСОБА_4 залишається особою небезпечною для суспільства, тобто особою, яка не бажає стати на шлях виправлення, і вказані обставини є достатніми для задоволення подання з огляду на триваючий та системний характер таких порушень.

Відтак ОСОБА_4 підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що подання про звільнення від відбування призначеного покарання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити повністю.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, для відбування покарання призначеного йому вироком Броварського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2018 у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1