Cправа № 750/2333/21
Провадження № 1-кс/750/675/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000648 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без акумуляторної батареї та мобільний телефон марки «Apple» моделі «А1586», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказані мобільні телефони.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

04.03.2021 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 за фактом незаконного заволодіння його грошовими коштами в сумі 20 000 грн, невідомою особою, шляхом обману, під приводом потрапляння родича до правоохоронних органів, що мало місце 04.03.2021 біля підземного переходу поряд з ТЦ «ЦУМ» в м.Чернігові.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 04.03.2021 за №0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 04.03.2021 близько 14 год 30 хв його на стаціонарний телефон зателефонував чоловік, який представився його племінником ОСОБА_8 та повідомив, що потрапив у ДТП, збив людину і зараз знаходиться в поліції і йому потрібні грошові кошти в сумі 20 000 грн на лікування чоловіка, якого він збив. Потім трубку взяв чоловік, який представився слідчим і повідомив, що потрібні кошти в сумі 20 000 грн, щоб його племінника випустили та сказав, що за грошима скоро приїде його помічник і що потрібно вже виходити на вулицю. Слідчий також спитав мій номер мобільного, після чого зателефонував з нього з номеру НОМЕР_5 . Разом із чоловіком, одягнений в чорну куртку з капюшоном, чорна маска на обличчі, штани темного кольору, який йому повідомив, що він від слідчого і сказав, що я віддав йому банківську картку, направився до банкомату, розташованому в підземному переході біля ТЦ «ЦУМ», зняв 20 000 грн, передав їх чоловіку, який представився, що він від слідчого, той сів в автомобіль і поїхав. Вдома зрозумів, що його ошукали і звернувся до поліції.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2021 ОСОБА_7 на фотознімках громадян на знімку №1 впізнав чоловіка, якому він 04.03.2021 передав грошові кошти в сумі 20 000 грн.

04.03.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.03.2021 при складанні протоколу про затримання ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення проведено обшук затриманої особи в ході якого вилучено: та мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone», IMEI НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, з сім-картою «Київстар» мобільний телефон марки «Nokia» моделі «101» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 20 000 грн, корю рами номіналом по 200 грн в кількості 100 шт.
Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.03.2021 про визнання речовим доказом, зазначені вище речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000648 від 04.03.2021.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час складання протоколу про затримання підозрюваного, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без акумуляторної батареї та мобільний телефон марки «Apple» моделі «А1586», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказані мобільні телефони.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1