ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/951/21 Справа № 175/871/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 ставить питання про зобов`язання службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області внести відомості про злочини до ЄРДР за його заявами та поновити строк на оскарження бездіяльності, проте не надає відомостей про дати подання ним заяв про злочини до відділення поліції та жодну заяву про злочини, що позбавляє слідчого суддю можливості задовольнити скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновивши строк на її оскарження.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна, оскільки не взято до уваги фальсифікацію справ відносно нього, так як працівники поліції не вважають, що підробка підпису є злочином.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Так, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення було ухвалено 15 квітня 2020 року за участю ОСОБА_6 .

Між тим, апеляційна скарга була подана останнім 07 червня 2021 року.

При цьому, обставин, які перешкодили своєчасно звернутись до суду, заявником в апеляційній скарзі наведені не були.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року, проте останнім в апеляційній скарзі не наведено обставин, які зумовили повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та можуть слугувати підставою для поновлення строку.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про внесення відомостей в ЄРДР, відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4