overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/492/20, 1-кп/612/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про проведення онлайн-трансляції судових засідань, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення онлайн-трансляції судових засідань на каналі YouTube «Судова влада України», обґрунтовуючи його тим, що дане кримінальне провадження має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес.
Дослідивши наведене клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Як на підставу задоволення клопотання ОСОБА_5 посилається на лист ДСА України від 14.03.2016.
Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".
Проте ОСОБА_5 не доведено, що розгляд даного кримінального провадження становить значний суспільний інтерес та має велике суспільне значення..
Таким чином, відсутні підстави для задоволення даного клопотання. При цьому, розгляд даної справи відповідно до положень КПК України проводиться у відкритому судовому засіданні з повним фіксуванням судового засідання за допомогою технічних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.27,369-371 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення онлайн-трансляції судового засідання на каналі YouTube «Судова влада України» під час розгляду кримінального провадження №612/492/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2854/21
Провадження № 1-в/644/259/21
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Зазначив, що з 21.01.2019 р. перебуває в установі виконання покарань. В зв`язку з наявністю заохочень та позитивної характеристики просив звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, своєчасно, подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого не заперечував.

КПК України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, ОСОБА_4 як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/272/21
Провадження № 1-кп/279/322/21

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю учасників :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3ст.185 , ст.357 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 , ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 , ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 18 травня 2021 року на 9 годин 40 хвилин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, , обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4366/21
Провадження 1-кп/524/432/21
УХВАЛА

17.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000471 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000471 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000471 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001773 від 19.1 1.2019 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001773 від 19.11.2019 на вісімнадцять місяців, тобто до 19.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 об 11.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1671/20
провадження №1-кп/176/71/21
у х в а л а

18 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року за №0000523,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , та його представника адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку із порушенням цілодобового домашнього арешту та вчиненням нового злочину, що підтверджується вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання його під вартою, при цьому будь яких обгрунтувань цьому не надали.

Представник Потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А у задоволенні клопотання захисника - відмовити.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, та знов вчинити новий злочин, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2021 року включно.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8304/20
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду подання начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_3 , призначене на 11.05.2021 року о 14.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Також, надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3725/20
1-кп/214/383/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечувала обвинувачена та її захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 27 травня 2021 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/244/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Судове засідання призначити на 08 липня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1365/21
Провадження № 1-кс/610/361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.05.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- деревину 323 колоди довжиною по 4 метри, з яких 312 колод без бирок, у тому числі 13 колод належать до деревини промислового використання (дрова довгі), 28 колод належать до ділової деревини категорії «С», 271 колода належить до ділової деревини категорії «Д», 11 колод довжиною по 4 м з бирками, 6 штабелів деревини довжиною по 4 метри з бирками, 2 штабеля деревини довжиною по 2,5 метри без бирок. 37 колод деревини довжиною по 2,5 метри, з яких 22 колоди з бирками, 15 колод без бирок, у тому числі 12 колод належать до ділової деревини категорії «С» та 3 колоди - до ділової деревини категорії «Д». 1 колода довжиною 4,5 метри належить до ділової деревини категорії «Д». Загальною кількістю 361 колода деревини;

- деревину 52 колоди довжиною по 4 метри, з яких 50 колод належать до ділової деревини категорії «Д», 2 колоди - до ділової деревини категорії «С», 25 колод без бирок. 171 колода довжиною по 2,5 метри, з яких 60 колод належать до ділової деревини категорії «С», 111 колод до ділової деревини категорії «Д», 10 колод без бирок. Загальною кількістю 223 колоди деревини та 2 штабеля деревини, що становлять 56 колод деревини промислового використання (дрова довгі), з яких 41 з бирками, 15 без бирок,

власником яких є ДП Балаклійське лісове господарство,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.05.2021 о 15.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/2181/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 619/1277/21 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001202 від 12.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,, за частиною 3 статті 187 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 15 хв. 19.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: