overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9309/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 02.10.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В ході судового розгляду судом отримано дані, що засуджений ОСОБА_5 має тяжку тривалу хворобу, а саме: перелом обох п`яткових кісток, що виключає його участь у судовому засіданні, що підтверджується довідкою Білоцерківської МЛ №2 від 21.01.2021 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають що судове провадження підлягає зупиненню, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо засудженого ОСОБА_5 слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №493/255/21
Провадження №1-кп/493/67/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 березня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 521/7371/17
Номер провадження:1-кп/521/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.04.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського р-ну, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисним обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 11 годину 00 хвилин 24.02.2021 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання у зв`язку із поганим самопочуття.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.02.2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 24 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/944/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
15 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002432 від 30.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2021 року о 15 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

15.02.2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.05.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 19.03.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2010 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

11.04.2013 р. ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , охарактеризував себе з негативної сторони, порушував громадський порядок, в зв`язку з чим, співробітниками поліції проводились бесіди профілактичного характеру, та направленні на недопущення антигромадської поведінки та недопущення порушень норм чинного законодавства України, при цьому ОСОБА_4 виносились протоколи офіційного застереження як особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, по відношенню до якого може бути встановлений адміністративний нагляд, та на проведенні бесіди профілактичного характеру не реагував, продовжував порушувати публічний порядок, та притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ч.1 ст. 178 КУпАП, ст. 187 КУпАП.

У своєму поданні начальник Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області просить встановити щодо ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, та місця де реалізуються алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з урахуванням скоєних адміністративних правопорушень ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

На підставі вищевикладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, та місця де реалізуються алкогольні напої.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя :
Справа № 510/332/21
Провадження № 1-кп/510/232/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 30.03.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3206/21
Провадження №1-кп/523/1037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.185 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 570/1016/19
номер провадження 1-кп/570/31/2021
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рованці Луцького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/759/17
Провадження 1-кп/711/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Придніпровському районному суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

В даному провадженні в якості потерпілого проходить ОСОБА_9 , ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання призначені на: 01.06.2020 року, 02.07.2020 року та 01.10.2020 року, 02.11.2020 року,21.01.2021 року та 23.02.2021 року ОСОБА_9 не з`явився без поважних причин, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_9 міг виїхати за межі України, а його покази важливі для прийняття законного рішення в даному проваджені, тому виникла необхідність встановлення чи не перетинала дана особа державний кордон.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинав державний кордон гр. ОСОБА_9 , ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинав державний кордон гр. ОСОБА_9 , ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період з квітня 2020 року і по даний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1196/20
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000078 від 07.07.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.10.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України на 2 роки 25 днів обмеження волі.

19.02.2021 р. від начальника ДУ "Бердичівський виправний центр № 108" надійшла заява про зарахування ОСОБА_3 в час відбуття покарання термін перебування під вартою з 12.07.2020 р. по 17.07.2020 р. включно із розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним уточнити вирок суду в частині зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення з 12.07.2020 р. по 17.07.2020 р. включно із розрахунку 1 день позбавлення волі дорівнюють 2 дні обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Деснянського районного суду м.Києва від 05.10.2020 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України на 2 роки 25 днів обмеження волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення з 12.07.2020 р. по 17.07.2020 р. включно із розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року у провадженні № 757/31340/19-к, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000348 від 21 березня 2019 року.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року у провадженні № 757/31340/19-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року в провадженні № 757/31340/19-к, а саме правильно зазначивши код ЄДРПОУ ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», як «39419168» замість помилково вказаного коду ЄДРПОУ «41787452».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1