Справа № 562/1966/21
У Х В А Л А

іменем України

08.07.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Здолбунівського районного суду Рівненської області в м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою від 05 травня 2020 року слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області а саме: автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання про скасування арешту, зазначає, що ухвалою слідчого судді здолбунівського районного суду ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження , розпорядження та користування даним майном , за клопотанням ст. слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного районного суду від 10.06.2020 року клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задоволене. Скасовано арешт на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування автомобілем . зобов`язано повернути автомобіль. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000306 від 02.05.2020 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Представник заявника ОСОБА_6 надав суду клопотання в якому вимоги підтримує та просить розгляд провести без його участі.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою від 05 травня 2020 року слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області накладено арешт на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Так як згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000306 від 02.05.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тому відсутня необхідність у арешті вищевказаного автомобіля.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше ,як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити .
Скасувати арешт на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою від 05 травня 2020 року слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1