Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 16.08.2021,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється за ч. 1 ст. 122 КК України.
За версією сторони обвинувачення, 16.08.2020 приблизно о 12:55 год. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні загального коридору, біля своєї квартири, де закривала електрощитову. Приблизно о год. 13:00 хв. за вище вказаною адресою, до загального коридору вийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сусідом потерпілої ОСОБА_7 . В цей час, побачивши потерпілу ОСОБА_7 у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , наніс 3 удари кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 в область скроні та перенісся, від яких остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 приблизно 7 ударів ногою по правому передпліччю, внаслідок чого спричинив шкоду здоров`ю потерпілої. Відповідно до довідки КМКЛ ШМД № 9708, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку, перелом правої плечової кістки зі зміщенням. Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному середньої тяжкості тілесному ушкоджені, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Водночас, просить покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за межі України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник зазначали, що підозра та заявлених ризики є необґрунтованими, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, просили взяти до уваги наявність у підозрюваного матері пенсіонерки.
Свідок ОСОБА_9 (мати підозрюваного) надала позитивну характеристику підозрюваному, зазначивши що підозрюваний знайомий із потерпілою приблизно із 2000 року, про конфліктні ситуації у підозрюваного із сусідами не пам`ятає.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).
Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001497 від 16.08.2021, яке розпочато за заявою ОСОБА_7 про заподіяння їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Згідно протоколу затримання від 16.08.2021 ОСОБА_5 затриманий слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7
17.08.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від отримання якого останній відмовився, що засвідчено підписом адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий суддя перевірив наявність достатніх даних для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення дослідивши: протокол допиту потерпілої від 16.08.2021, довідку з МКЛ ШМД № 9708 від 16.08.2021 щодо діагнозу останньої, протоколів обшуку та огляду місця події від 16.08.2021, допиту свідка ОСОБА_10 .
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто нетяжкого кримінального правопорушення.
Оцінюючи заявлений ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, що відносить останній, згідно ст. 12 КК України, до нетяжких кримінальних правопорушень.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме зрілий вік підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Наведене свідчить, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування або суду.
Також умисний, насильницький характер кримінального правопорушення свідчить про те, що підозрюваний може не законно впливати на потерпілу та свідка.
Поряд з цим, заявлений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в клопотанні не обґрунтовується, а тому слідчий суддя вважає, що такий відсутній.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, зокрема, врахувавши показання допитаної під час розгляду клопотання свідка ОСОБА_9 , яка надала позитивну характеристику підозрюваному, який доводиться її сином, врахувавши вимоги ст.181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2021.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: 1) не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за межі України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 16.08.2021 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 строком до 17 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1