Справа № 286/2094/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000149 від 22.06.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на: вантажний автомобіль марки «Камаз-43106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , причіп, марки «МАЗ-8926», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_7 та лісову продукцію (колоди дерев породи «сосна»), яка знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки «Камаз-43106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та причепі марки «МАЗ-8926», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в загальній кількості 113 штук, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном, при цьому залишити його на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 22 червня 2021 року близько 9 години на автодорозі поблизу с. Дівошин Овруцької ОТГ працівниками Державної Прикордонної служби України було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз-43106», державний реєстрацій номер « НОМЕР_1 » з причепом марки «МАЗ-8926», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив лісопродукцію породи «сосна», без відповідних документів.

22.06.2021 в ході проведення огляду місця події на автодорозі поблизу с. Дівошин Овруцької ОТГ Коростенського району, вантажний автомобіль марки «Камаз-43106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом марки «МАЗ-8926», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », завантажені лісопродукцією породи «сосна» у кількості 113 штук, було вилучено.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Камаз», моделі 43106, номер шасі НОМЕР_4 , 1991 року випуску, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 типу причіп марки «МАЗ», моделі 8926, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1983 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 .

22.06.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що лісопродукція, яка знаходилася у кузові вищевказаного автомобіля та причепі до нього, являє собою колоди дерев породи «сосна», різних діаметрів та різною довжиною. На момент проведення огляду водієм автомобіля не було надано документацію на вищезазначену лісову продукцію (ТТН), щодо законності її походження та отримання.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав, і просить його задовольнити. При цьому вказала, що на даний час надано підтверджуючі документи на вилучену лісопродукцію.

Володілець майна в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на законність походження вилученої лісопродукції. При цьому, надав для огляду оригінал товаро-транспортної накладної при перевезенні деревини.

Враховуючи позицію слідчого та беручи до уваги пояснення володільця майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановила наступне.

22.06.2021 відомості про те, що 22 червня 2021 року близько 9 години на автодорозі поблизу с. Дівошин Овруцької ОТГ працівниками Державної Прикордонної служби України було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз-43106», державний реєстрацій номер « НОМЕР_1 », з причепом марки «МАЗ-8926», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив лісопродукцію породи «сосна» без відповідних документів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000149 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 22.06.2021 свідчить, що в ході проведення огляду місця події на автодорозі поблизу с. Дівошин Овруцької ОТГ Коростенського району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Камаз-43106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , з причепом марки «МАЗ-8926», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 . Автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_8 . Автомобіль з причепом були завантажені лісопродукцією породи «сосна» різних діаметрів, довжиною 4 м кожна колода, в кількості 113 штук.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 23.06.2021 вилучені під час огляду місця події вантажний автомобіль марки «Камаз-43106», державний реєстрацій номер « НОМЕР_1 », з причепом марки «МАЗ-8926», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », завантажений лісопродукцією у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 113 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду встановлено законність походження лісопродукції у вигляді деревини породи «сосна», яка була вилучена працівниками поліції 22.06.2021, що підтверджується зокрема копіями: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № від 13.06.2006; додатку №1 до договору №15 від 21.05.2021 про надання послуг по перевезенню лісопродукції; лісорубного квитка №29 від 09.03.2021 на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування в 2021 році; додатку до ТТН-ліс серії ЖКБ №120316 від 22.06.2021 на перевезення лісопродукції у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 113 штук.

Вказані документи підтверджують пояснення ОСОБА_4 в частині надання послуг ФОП ОСОБА_4 ДП «Словечанський лісгосп АПК» по перевезенню лісопродукції, наявність товаро-транспортної накладної саме на 113 шт. круглого лісоматеріалу породи «сосна»

Таким чином, вилучена під час огляду місця події лісопродукція породи «сосна», вантажний автомобіль та причіп хоча й визнані слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте не є такими у розумінні положень ст. 98 КПК України.

За таких обставин, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту зазначеного майна, і воно відповідно не відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оскільки не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, та не є доказами злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000149 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000149 від 22.06.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1