Справа № 576/1479/21
Провадження № 1-кп/576/210/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження № 0000048 від 15.02.2021 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухова Сумської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючої, не заміжньої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 29.04.2021 р. у денний час самостійно з маку та промислового розчинника, які цього ж дня до неї принесли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом випарювання виготовила у металевій ємкості наркотичну речовину опій ацетильований, яку у подальшому вжила шляхом внутрішньовенної ін`єкції разом із вказаними особами. 29.04.2021 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 0,1157 г., який ОСОБА_4 виготовила та зберігала без мети збуту.

Крім того, 07.04.2021 р. у денний час ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , надала своєму знайомому ОСОБА_6 одну з кімнат квартири для незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

Також, 29.04.2021 р. у денний час ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно надала своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одну з кімнат квартири для незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені: ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; ч.2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, клопотала про затвердження укладеної між нею та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджувала, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченої.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч.1 та ч. 2 ст. 317 КК України, які є тяжкими злочинами, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Також встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 та ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, а також щодо призначення їй покарання за ч. 1 ст. 317 КК у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 317 КК у виді чотирьох років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК у виді шести місяців арешту. Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.

Вид та міра покарання, на яке обвинувачена погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67, 69 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2021 р. між обвинуваченою та прокурором.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 6693,18 грн.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1