Справа № 991/961/21
Провадження1-кс/991/987/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про скасування постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, прийнятих у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала до Вищого антикорупційного суду скаргу у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017, в якій просить скасувати постанови заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 від 21.01.2021 про скасування постанови прокурора САП ОГП ОСОБА_7 від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних та постанови прокурора САП ОГП ОСОБА_7 від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження в частині епізодів справи за фактами.
Цього ж дня, 10.02.2021, слідчим суддею ОСОБА_1 було отримано повідомлення слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 від 09.02.2020 вих. № 991/837/21/3702/2021 у судовій справі № 991/837/21, провадження № 1-кс/991/860/21, про те, що надійшла заява адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від здійснення судового контролю у кримінальному провадженні № 0000209 і судове засідання з розгляду цієї заяви призначено на 16.02.2021 о 10 год 00 хв.
16.02.2021 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні вказаної вище заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 .
У зв`язку із наведеними обставинами щодо подання і розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від здійснення судового контролю у кримінальному провадженні № 0000209 питання про можливість призначення до розгляду даної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в цьому ж самому кримінальному провадженні, вирішується 17.02.2021.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.
Нормами параграфу першого глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Предметом оскарження на підставі вказаних норм можуть бути тільки ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні ними повноважень під час досудового розслідування, які визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
У скарзі адвокат зазначає, що 21.01.2021 постановами прокурора САП ОГП ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження в частині підозрюваних на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримати, а кримінальне провадження № 0000209 від 24.03.2017 в частині епізодів за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 25.01.2021, в останній день, на думку адвоката, строку кримінального провадження перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 прийняв постанови про скасування обох зазначених постанов прокурора САП ОГП ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_2 вважає такі рішення прокурора ОСОБА_6 прийнятими всупереч норм КПК України, тому його дії мають оскаржуватися в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки: відсутні повноваження на прийняття постанови про скасування рішення прокурора САП, що узгоджується зі ст. 2, ч. 6 ст. 36 КПК України; складення процесуального рішення не узгоджується зі змістом ст. 110 КПК України; прийнято постанови з порушенням граничних строків досудового розслідування.
Рішення прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначені пунктами 2, 4-8, 9-1, 10, 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме: рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, а також повідомлення прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Наведений перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у скарзі посилається адвокат ОСОБА_2 , передбачено право оскаржити не рішення прокурора, а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою лише на бездіяльність щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, та не передбачає можливість оскарження рішено (постанов) прокурора.
Отже, адвокат ОСОБА_2 подала скаргу не на бездіяльність прокурора, а на рішення (постанови) прокурора, які не належать до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною другою ст. 303 КПК України закріплено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Тобто норми Кримінального процесуального кодексу України прямо визначають стадію і порядок оскарження непередбачених у частині першій ст. 303 КПК України рішень прокурора під час досудового розслідування, з якими не згоден учасник кримінального провадження.
Окрім того, у скарзі адвокат зазначає, що оскаржила дії прокурора ОСОБА_8 до Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного вище, та враховуючи те, що у скарзі адвокат фактично оскаржує рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про скасування постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, прийнятих у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1