overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1224/21
Провадження №:1-в/138/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.02.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2017 і вироку від 19.05.2016 остаточно визначено до 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

З 25.04.2018 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29.04.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/879/20
Провадження № 1-кп/147/9/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець кримінальне провадження за №0000028 від 02.02.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 01 вересня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
01.03.2021 р. призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником, однак у зв`язку із відсутністю коштів самостійно його залучити він не має можливості.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 щодо призначення захисника слід задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає необхідним направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 29.04.2021 р. о 15:10 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6700/21
Провадження №1-кс/127/2959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000403 від 20.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати частково арешт в частині заборони користування автомобілем марки "Volkswagen Caddy ", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов"язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 20.11.2020, безоплатно повернути зазначений автомобіль його власнику - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 08 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/9896/21
Провадження №1-кс/127/4392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 березня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 березня 2021 року до судового розгляду на 11.15 год. 19 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 467/347/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.04.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором у кримінальному провадженні №0000025, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000025, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 06 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7602/20
Провадження № 1-кс/487/253/21
УХВАЛА

19.04.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 11.11.2020 р.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 21.04.2021 на 14.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначене на 21.04.2021 на 14.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 21.04.2021 о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1450/20
Провадження № 1-кп/488/149/21 р.
УХВАЛА
19.04.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до суду надійшло повідомлення начальника ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про зазначення невірної назви підрозділу на який покладено виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_3 .
Встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, виконання ухвали доручено Любашівському ВП ГУНП в Одеській області. Однак, при складанні ухвали судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено підрозділ - «Любашівський ВП ГУНП в Одеській області», замість правильного «Відділ поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області». Дана описка підлягає виправленню.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що в ухвалі допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали замість підрозділу - «Любашівський ВП ГУНП в Одеській області», вірний підрозділ - «Відділ поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області».
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1096/21
Провадження № 1-кп/484/281/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20.04.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 20.04.2021р. на 11:00 год.

На судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання 26.04.2021року на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.03.2021
Справа № 494/1299/19
Провадження № 1-кп/494/95/21
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду

18 березня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
захисників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2019 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Розгляд справи був призначений на 18 березня 2021 р. проте свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду проти примусового приводу свідка не заперечували.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може винести ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думки прокурора та інших учасників розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідка у судове засідання на 10 годину 30 хв. 21 квітня 2021 р. примусово.
З урахуванням наведеного до свідка ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч.2 ст.318, ст.ст.327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 21 квітня 2021 р. о 10 годині 30 хв., за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________________
Провадження № 1-кс/947/4789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч 5ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч 5ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 23.04.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5132/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605,

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчої судді зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605.

Скаргу призначити до розгляду на 21 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноваженого дізнавача - інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1