Справа № 541/1316/20
Провадження № 1-кс/541/171/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 травня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «ОРЕL Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000549 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2020 накладено арешт на автомобіль «ОРЕL Astra», д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика,34.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 25.06.2019, виданого центром 5343, власником автомобіля є ОСОБА_5 , який по довіреності продав автомобіль ОСОБА_6 , а той в свою чергу продав його по довіреності ОСОБА_4

На даний час органом досудового розслідування зібрані усі належні та допустимі докази у кримінальному провадженні №0000549 від 08.07.2020, які свідчать, що 08.07.2020 ДТП сталося з вини ОСОБА_7 . Повідомити йому про підозру у скоєнні кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України не можливо виключного через його смерть.

21.04.2021 ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому прохав залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль, оскільки це питання вже вирішено.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Частиною 1 та 2 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,3ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення п.19 ч.1 ст.7 та ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «ОРЕL Astra», д.н.з. НОМЕР_1 накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.07.2020.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «ОРЕL Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1