overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3191/21
Номер провадження 1-кп/629/321/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської окружної прокуратури стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16.06.2021 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/4509/21
Провадження № 1-кс/635/879/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
21 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду від нього надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подану заяву про залишення без розгляду скарги про на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2802/21 Провадження 1-кс/636/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про участь у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Чугуївського міського суду Харківської області 14.06.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Розгляд вказаного клопотання призначено на 14:30 годину 14.06.2021, про що сповіщено сторони кримінального провадження.

О13:00 годині на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.06.2021 №3596, про його участь у розгляді клопотання слідчого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилався на значну віддаленість його робочого місця від приміщення суду та його зайнятість у інших засіданнях.

Клопотання захисника про участь у розгляді клопотання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню, оскільки діючим Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 08.04.2020 №169, не передбачено проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві. Так саме, не передбачена така можливість і діючим КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Керуючись ст.ст. 189, 225-227, 232, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1939/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000200 від 02.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 та ч.3 ст. 321 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 45 хв. 11.06.2021.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його фактичного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4561/21
провадження № 1-кп/361/782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є депутатом, не інвалідом, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 284-286, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 24 листопада 2020 рокувідносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/57381-ІТ від 21 грудня 2020 року; 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/57393-ІТ від 21 грудня 2020 року; 4903,50 грн. (чотири тисячі дев`ятсот три гривні 50 коп.) за проведення експертизи № КСЕ-19/111-20/61238 від 10 лютого 2021 року, а всього на загальну суму 8172,50 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 50 коп.).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.06.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 527/1195/21
провадження № 1-кп/527/157/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000248 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А НО В И В:
14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000248 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовом засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000248 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українина 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Андрусівка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006307 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:
10 червня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006307 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -
ухвалив:
Призначити розгляд клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006307 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 16 год. 30 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/508/21
Провадження № 1-кп/693/108/21
У Х В А Л А

14.06.2021 суддя Жашківського районний суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.08.2021 року

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 16.06.2021 року.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження призначений на 16.06.2021 року, а етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призачено по 16.06.2021 року, тому виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 369, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області, та до відома відділу поліції № 1 Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1