Справа № 297/684/21
УХВАЛА
про арешт майна
13 квітня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на транспортний засіб марки «КІА» моделі «STINGER», державним номерний знаком Російської Федерації « НОМЕР_1 » номерами кузова « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 24.02.2021, паспорт транспортного засобу № НОМЕР_5 на вище вказаний автомобіль та «Довіреність № 61АА7971058», яка видана у Російській Федерації 02.02.2021, вищевказані документи поміщено до спец пакету EXPT 0209932.

Клопотання мотивовано тим, що 05.04.2021 року на КПП "Лужанка", що розташований в с.Астей, Берегівського району, вул. Дружба Народі, 109, заїхав автомобіль марки «КІА» моделі «STINGER», державним номерний знаком Російської Федерації « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та під час перевірки документів у працівники прикордонної служби виявили у технічному паспорті на вказаний автомобіль неспівпадіння з номера кузова автомобіля.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_5 до ЄРДР 05.04.2021 за № 0000058 із визначенням правової кваліфікації за ст. 290 КК України.

05.04.2021 року в період часу з 01:20 по 03:20 години по вулиці Дружби народів, 109, в селі Астей, Берегівського району на території ВПС «Лужанка» слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «КІА» моделі «STINGER», державним номерний знаком Російської Федерації « НОМЕР_1 » номерами кузова « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ».

Власником вище вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , яке видане 24.02.2021 на ім`я останнього. Також було вилучено паспорт транспортного засобу № НОМЕР_5 на вище вказаний автомобіль та «Довіреність № 61АА7971058», яка видана у Російській Федерації 02.02.2021.

Протоколом огляду місця події було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «КІА» моделі «STINGER», державним номерний знаком Російської Федерації « НОМЕР_1 » номерами кузова « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , яке видане 24.02.2021 на ім`я останнього, а також вилучено вище вказане свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, паспорт транспортного засобу № НОМЕР_5 на вище вказаний автомобіль та «Довіреність № 61АА7971058», яка видана у Російській Федерації 02.02.2021.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_8 вилучене в ході огляду місця події від 05.04.2021 року майно, а саме: транспортний засіб марки «КІА» моделі «STINGER», державним номерний знаком Російської Федерації « НОМЕР_1 » номерами кузова « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 24.02.2021, паспорт транспортного засобу № НОМЕР_5 на вище вказаний автомобіль та «Довіреність № 61АА7971058», яка видана у Російській Федерації 02.02.2021, вищевказані документи поміщено до спец пакету EXPT 0209932 із підписами учасників та понятих, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим транспортного засобу марки «КІА» моделі «STINGER», державним номерний знаком Російської Федерації « НОМЕР_1 » номерами кузова « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 24.02.2021, паспорту транспортного засобу № НОМЕР_5 на вище вказаний автомобіль та «Довіреність № 61АА7971058», підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 05.04.2021 майно, а саме на:

1)транспортний засіб марки «КІА» моделі «STINGER», державним номерний знаком Російської Федерації « НОМЕР_1 » номерами кузова « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » обмеживши розпорядження данним майном шляхом заборони відчужувати даний транспортний засіб та покидати територію Закарпатської області;

2)свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 24.02.2021;

3)паспорт транспортного засобу № НОМЕР_5 на вище вказаний автомобіль;

4)«Довіреність № 61АА7971058», яка видана у Російській Федерації 02.02.2021, вищевказані документи поміщено до спец пакету EXPT 0209932.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання особі у якої їх було вилучено як користувачу громадянину Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1