Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5646/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.128 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/5646/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :
зазначеним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання, з урахуванням вимог ст.100 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.
Вироки Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2018 року та від 13.12.2018 року підлягають самостійному виконанню.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 , 11.10.2018 року близько 23 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з матір`ю ОСОБА_7 , штовхнув останню з усією силою обома руками в плечі зі спини, від чого вона не втрималась на ногах та впала на підлогу, вдарившись головою об дерев`яну підлогу. Зазначеними діями ОСОБА_9 з необережності заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, геморагічного забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми в лівій гемісфері головного мозку, набряку головного мозку, множинних гематом на обличчі зліва в області лівої молочної залози, лівій руці та на ногах, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_7 необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 вважати засудженим за ст.128 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Відповідно до вимог ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднати покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.06.2018 та остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді одного року п`яти днів позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
При цьому, зазначає, що у відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 , засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку та він набрав законної сили 29.01.2019. Злочин, за оскаржуваним вироком, обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено у жовтні 2018, тобто після постановлення вище зазначеного вироку, проте до набрання останнім законної сили. Наголошує, що остаточне покарання ОСОБА_9 має бути призначено за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України. Однак, суд першої інстанції, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначивши ОСОБА_9 остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, ухваливши рішення про самостійне виконання вироку від 14.06.2018. При цьому, своє рішення суд обґрунтував правовим висновком викладеним постанові колегії Верховного Суду від 18.06.2019 (провадження №51-8405км18), однак судом залишено без уваги правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 01.06.2020 справа №766/39/17, провадження №51-8867 кмо18).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка частково підтримала апеляційну скаргу та просила вирок змінити виключивши з резолютивної частини вироку вказівку про самостійне виконання вироку від 14.06.2018, думку обвинуваченого та його захисника щодо апеляційних вимог прокурора, позицію потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до матеріалів провадження №279/5646/18, вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.06.2018 (а.п.131-132), ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Крім того, ОСОБА_9 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду від 13.12.2018 (а.п.135-136) за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.104, ст.76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Апеляційним судом, з метою повного уточнення всіх обставин провадження №279/5646/18, було направлено відповідний запит до Коростенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для з`ясування виконання вище зазначених вироків відносно ОСОБА_9 .
У відповідності до відповіді начальника Коростенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_11 №33/10 від 16.03.2021, ОСОБА_9 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2018 перебував на обліку в центрі пробації в період з 19.05.2020 по 27.01.2021.

27.01.2021 ОСОБА_9 був знятий з обліку Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 про звільнення покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Крім того, ОСОБА_9 перебував на обліку Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області з 28.05.2019 по 24.09.2019 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2018, разом з цим, 24.09.2019 був знятий з обліку на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2019 про звільнення від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Вище зазначені ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 (справа № 279/4208/17) та від 11.09.2019 (справа №279/4715/17) набрали законної сили і є чинними.
Таким чином, на момент ухвалення оскарженого вироку, обвинувачений ОСОБА_9 був звільнений від призначеного покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2018 (на частковому приєднанні призначеного покарання за яким до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року наполягає прокурор у своїй апеляційній скарзі), в зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обстави, будь-яких передбачених кримінальним Законом підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора про часткове приєднання покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.06.2018 до призначеного покарання вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року, та на підставі ст.ст.71.72 КК України, визначення остаточного покарання ОСОБА_9 , апеляційним судом не встановлено. В даному випадку ці підстави відсутні.
Оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 відбув призначене покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2018, вказівка про самостійне виконання цього вироку підлягає виключенню, вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року відповідній зміні, а відтак, апеляційна скарга прокурора частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_9 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про самостійне виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2018 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :