У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2310/21

№ 1-кс/183/808/21

08 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 20 березня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що на даний час він проживає в квартирі АДРЕСА_1 . 23.09.2021 року матір ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка була власником квартири АДРЕСА_1 померла, а 29.09.2020 року з невідомих причин право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано на ОСОБА_7 без його відома.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 29.09.2020 за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1220 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка нотаріус ОСОБА_8 вказав, що 29.09.2020 року до нього звернулася ОСОБА_9 щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому вона привела покупця ОСОБА_7 та продавця ОСОБА_6 , яка фактично ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 у своїх показаннях вказала, що не зверталася 23.09.2020 року до приватного нотаріуса ОСОБА_8 за фактом оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, перевірки причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , встановлення місцезнаходження свідків вказаного кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працювали вказані абоненти із встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б», зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти,адресу розташування базових станцій абонентів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № №0000001 від 20 березня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, заява ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть, копія договору купівлі-продажу, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» в період часу з 08.00 годин 29.09.2020 р. до 18.00 годин 29.09.2020 р. із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 08 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1