Справа № 344/1064/21
Провадження № 1-кп/344/665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 09.05.1992 року, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Верховинській у м.Івано-Франківську, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху даного автомобіля.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., в якому вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті допущених ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, розміченням речовини головною мозку, контузійними крововиливами і геморагічним розм`ягченням в корі мозку, набряком мозку та садна обох верхніх та правої нижньої кінцівок, садна обличчя, живота, лівої нижньої кінцівки, синяк поперекової ділянки та правої сідниці. Смерть ОСОБА_6 наступила від відкритої черепно-мозкової травми і переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину та шлуночки головного мозку, розміщенням речовини мозку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 висновком експерта (експертиза трупа) №139, актом судово-гістологічного дослідження №466, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , висновком №681 судової авто-технічної експертизи з дослідження механізму наїзду на громадянку ОСОБА_5 автомобіля "ВАЗ-2106".

09 травня 1992 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення Івано-Франківським МВ ВС порушено кримінальну справу №96636.

22 лютого 1994 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.215, ч.2 ст.215 КК України (1960 року).

22 лютого 1994 року ОСОБА_4 допитано в якості обвинуваченого.

23 лютого 1994 року винесено постанову про закриття кримінальної справи по окремому епізоду, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.215 КК України.

25 квітня 1994 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.215 КК України.

29 серпня 1994 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.215 КК України.

29 серпня 1994 року ОСОБА_4 допитано в якості обвинуваченого.

06 жовтня 1995 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.215 КК України на підставі ст.206 п.1 КПК України.

20 січня 2003 року винесено постанову про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

03 грудня 2008 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальній справі №96636 з ст.215 ч.2 КК України (в редакції від 1960 року) на ст.286 ч.2 КК України (в ред. від 05.04.2001 року).

18 грудня 2012 року відомості за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18 грудня 2012 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19 березня 2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скеровано поштою за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наведеним, в ході досудового розслідування не представляється можливим вручити повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_4 та забезпечити його явку до органу досудового розслідування, що надасть можливість закінчити досудове розслідування, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та вручити копію даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності.

Згідно результатів перевірки за персонально-довідковим обліком з допомогою робочого місця віддаленого доступу (вимога про судимість), щодо ОСОБА_4 не порушувалися кримінальні справи, йому не пред`являлося обвинувачення та не повідомлялося про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на протязі тривалого часу та його місцезнаходження невідоме, а тому завершити досудове розслідування з повідомленням ОСОБА_4 про таке завершення не представляється можливим, однак у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, вказане клопотання направлено до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення ним злочину минуло більше 15 років.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288, ч.3 ст.314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

У відповідності до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином. Даний злочин ним вчинено 09 травня 1992 року.

Перебіг строку давності не переривався, ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв. Однак, перебіг давності зупинявся, оскільки особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування. В той же час, із моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ятнадцять років.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі належні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, дане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року

Суддя ОСОБА_1