Справа № 357/4729/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
06.05.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 05 травня 2021 року, в ході проведення огляду на ділянці місцевості, що розташована навпроти буд. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Мейзу» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою1: НОМЕР_3 , сім картою2: НОМЕР_4 , який знаходився на трав`яному настилі даної ділянки, що належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец. пакету № INZ 4066988.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що 05.05.2021 о 20.23. год. до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від о/у Білоцерківського РУП ОСОБА_6 про те, що 05.05.2021 року о 20.20 год. біля БВК-35 по вул. В.Симоненка, 14/1 в м. Біла Церква затримано ОСОБА_7 , який зберігає наркотичний засіб «метадон» з метою збуту на територію БВК-35.

05.05.2021 року в період з 22.18 год. по 22.36 год. на ділянці місцевості, що розташована навпроти буд. 14/1 по вул. В.Симоненка в м. Біла Церква в ході проведення ОМП було виявлено та вилучено: згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору в середині якого знаходились металева гайка, діаметром близько 25 мм та 18 поліетиленових згортків в середині яких знаходились кристалоподібна речовина ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон» та по одній таблетці ззовні схожої на сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» та мобільний телефон, марки «Мейзу» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою1: НОМЕР_3 , сім картою2: НОМЕР_4 , який знаходився на трав`яному настилі даної ділянки, що належить ОСОБА_5

05.05.2021 допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що 05.05.2021 року на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та попросив оформити нову банківську картку та надати реквізити спільному знайомому на ім`я ОСОБА_8 по кличці «Бєломор». В подальшому номер карткового рахунок ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 . Через 20 хв. на картковий рахунок ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти в сумі 4300 грн., які вона передала ОСОБА_7 , за що останній надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн.

05.05.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 приїхала в м. Біла Церква спільно з ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 пішла по магазинам, а ОСОБА_7 у власних справах, при цьому вказані особи домовились про подальшу зустріч на зупинці громадського транспорту «Соборна Площа» в м. Біла Церква. Того ж дня, близько 19.00 год. вказані особи зустрілись на зупинці громадського транспорту «Соборна площа» та на прохання ОСОБА_7 спільно поїхали до БВК-35. Близько 20.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до БВК-35, та в цей час ОСОБА_7 спілкувався по телефону, який належить ОСОБА_5 з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який керував діями ОСОБА_7 .. Після спілкування ОСОБА_7 дістав з куртки рогатку та за допомогою неї намагався перекинути на територію БВК невідомий предмет. В подальшому ОСОБА_7 було затримано працівниками БВК-35 та Білоцерківського РУП.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, протии задоволення клопотання не заперечує.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідча Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчої від 05.05.2021 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05 травня 2021 року, в ході проведення огляду на ділянці місцевості, що розташована навпроти буд. АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон, марки «Мейзу» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою1: НОМЕР_3 , сім картою2: НОМЕР_4 , який знаходився на трав`яному настилі даної ділянки, що належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец. пакету № INZ 4066988.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1