Код суду 233 Справа № 233/2515/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, працездатного, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)16 травня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;
2) 04 березня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; звільнився 05 лютого 2018 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року, у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , проходячи біля загальноосвітньої школи №3, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Ціолковського, 13, на землі побачив пакет з полімерного матеріалу салатового кольору, перев`язаний медичним пластиром білого кольору. Піднявши і розгорнувши вищевказаний згорток, ОСОБА_10 побачив всередині нього паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору. За характерними зовнішніми ознаками ОСОБА_10 зрозумів, що знайдена ним рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. У цей момент у ОСОБА_10 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючі свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_10 у цей же день та час, знайдений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс залишив при собі, чим здійснив незаконне умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_10 відніс вказаний наркотичний засіб до теплотраси, яка розташована неподалік загальноосвітньої школи №3 в м. Костянтинівка, де рівномірно розклав його на трубі та залишив для просушування, з метою доведення його до стану, придатного для паління, тим самим почав виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту. В той же день, через деякий час, ОСОБА_10 повернувся до місцевості, де залишив просушувати знайдений ним наркотичний засіб за адресою: АДРЕСА_3 , поклав наркотичний засіб у паперовому згортку до полімерного пакету, який обмотав медичним пластиром та поклав його до правої кишені своєї куртки, тим самим почав умисно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня, у нічний час, ОСОБА_10 , рухаючись на автомобілі (таксі) з м. Костянтинівка у напрямку м. Торецьк Донецької області, був зупинений на КРП 02-«Нелепівка», що біля села Нелепівка Костянтинівського району Донецької області. 03 травня 2018 року, у період часу з 00 години 30 хвилин до 01 години 35 хвилин, в ході проведення огляду працівниками поліції ділянки місцевості, розташованої на території вищезазначеного посту, уОСОБА_10 було виявлено та вилучено з правої передньої кишені носимої куртки полімерний пакет, обмотаний медичним пластиром, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №3/12- 368 від 10 травня 2018 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 8,39 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 7,64 г.
Потерпілий ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов заявляти не буде. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_10 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в травні 2018 року він йшов в магазин, де в районі школи №3 побачив згорток з газети, замотаний скотчем. Піднявши і розгорнувши його, він побачив в ньому напівсуху зелену коноплю. Будучи обізнаним з якою метою використовується конопля, бо раніше її курив, він вирішив залишити її собі. Для подальшого паління він на тому ж місці розклав її для просушування. Потім зателефонував його дядько і попросив про допомогу. З цією метою він на таксі поїхав в сторону м. Торецька, при цьому коноплю поклав до кишені куртки. На блок посту зупинили таксі, на якому він рухався. На запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів, він видав з кишені вищевказану коноплю. 24 вересня 2018 року, проходячи біля магазину «Кристал» по вул. Європейській, він в автомобілі, двері кабіни якого були відчинені, на сидінні побачив мобільний телефон. Поки водія не було поряд, він взяв вказаний телефон і сховав під теплотрасою. Потім вказав працівникам поліції, де сховав телефон. Щиро шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.
Окрім показів ОСОБА_10 , його вина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду від 03 травня 2018 року.
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 03 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 в присутності двох понятих, на території КРП 02 «Нелепівка», розташованого в адміністративно - територіальних межах Костянтинівського району Донецької області, добровільно надав слідчому для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилась висушена речовина схожа на речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. В ході огляду ОСОБА_10 пояснював, що вказана речовина є коноплею, яку він зберігав для особистого вживання.
Висновком експерта №3/12-368 від 10 травня 2018 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 8,39г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 7,64 г.
В ході проведення слідчого експерименту 17 травня 2018 року ОСОБА_10 , в присутності захисника та двох понятих, розповів та показав, де саме знайшов згорток з коноплею, де її просушував та де його зупинили працівники поліції.
По епізоду від 24 вересня 2018 року.
В ході проведення огляду 01 жовтня 2018 року місцевості, розташованої на перехресті вул.Театральна -вул.О.Тихого м. Костянтинівка Донецької області, в присутності двох понятих, був оглянутий, добровільно наданий ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM G531Н в чохлі чорного кольору. Зі слів ОСОБА_10 вищевказаний телефон він викрав з автомобіля марки «Газель», який був припаркований біля магазину «Кристал».
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4520 від 10 жовтня 2018 року ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 24 вересня 2018 року, досліджуваного майна становить: - мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM G531Н (imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ) у корпусі сірого кольору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок; - чохла, який знаходиться на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі SM G531Н 44 (сорок чотири) гривні 50 копійок. Вартість захисного скла, що знаходиться на екрані мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM G531Н 0,00 грн. (наявність тріщин та подряпин на захисному склі не дозволяє його повторне використання за прямим функціональним призначенням, отже його споживча корисність не задовольняє потреби користувача).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 в присутності двох понятих, розповів та показав нам місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, вказав на місце де стояв вантажний автомобіль, двері кабіни якого були відчинені, де з пасажирського сидіння він викрав мобільний телефон марки «Samsung» та де його заховав для подальшого продажу.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_10 , складеної 27 липня 2018 року Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду та застосування певних соціально-виховних заходів.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_10 , складеної 06 травня 2019 року Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тож, оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України за ст.185 ч.2 КК України є нетяжким злочином, а за ст.309 ч.1 КК України є кримінальним проступком, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання за ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, при призначенні покарання, приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_10 , складену 06 травня 2019 року Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, оскільки на думку суду, саме ця досудова доповідь містить найбільш об`єктивну соціально - психологічну характеристику особистості обвинуваченого ОСОБА_10 , яка узгоджується з сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Тож, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_10 ,враховуючи дані щодо його особи, який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі; не працює, хоча є працездатним, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді арешту в межах санкційч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст.70 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , в світлі вищенаведених обставин, неможливо без ізоляції від суспільства та не знаходить підстав для призначення йому альтернативних видів покарань, передбачених санкціями ч.2 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України та для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , з якого стягнути за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4520 від 10 жовтня 2018 року - 2288 гривень 00 копійок , за проведення експертизи №3/12-368 від 10 травня 2018 року - 572 гривні 00 копійок, а всього 2860 гривень 00 копійки.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту,
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня фактичного затримання з 26 березня 2021 року.
До набрання вироком законної сили, застосований відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області залишити без змін.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM G531Н (imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ) у корпусі сірого кольору, з захисним склом в чохлі, який зберігається у потерпілого ОСОБА_11 - залишити йому, як законному володільцю;
- поліетиленовий пакет з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 6,64г., який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (ВП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція за № 1038 від 17 травня 2018 року знищити;
- диск з відеозаписом слідчого експерименту від 17 травня 2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1