Провадження № 1-кп/127/585/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000411, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, військового призначення з наявним маркуванням на корпусі «108-80» «Т» та підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, військового призначення з маркуванням на поверхні «37» «-78 УЗРГМ УЗЧП», «УЗРГМ-2», «386-82-78».
Усвідомлюючи, що вказані предмети у зібраному стані (в конструктивному поєднанні) являються бойовим припасом, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.
В подальшому 05.04.2021 в період часу з 07.51 год. по 08.47 год., в будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було проведено обшук, в ході якого, в приміщенні горища зазначеного будинку, виявлено та вилучено корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, та «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення військового призначення, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-21/5125-ВТХ від 05.04.2021 являються корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення військового призначення, та які у зібраному стані (в конструктивному поєднані) являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що після набуття вищевказаних предметів, а саме: корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та підривача, він приніс їх до свого будинку. Обвинувачений зазначив, що він в подальшому мав намір здати їх в поліцію, однак хотів з`ясувати коли це можна зробити. В подальшому, хтось з родичів повідомив до поліції про наявність вищевказаних предметів на горищі його будинку. Крім того, обвинувачений просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив та щиро кається у вчиненому.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Відповідно до вимоги Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 05.04.2021 № , ОСОБА_4 є особою раніше не судимою.
Дослідивши характеристику квартального комітету «Центральний» від 20.05.2021 суд встановив, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 1984 року. За час проживання скарг від сусідів не надходило. Зі слів сусідів характеризується як працьовитий, відповідальний, доброзичливий, ввічливий, часто проводить тренування з фізкультури для молоді даної громади.
Згідно характеристики ГО «Соціальна перспектива» від 28.05.2021 № 28.05.21/1 ОСОБА_4 є членом складу вищевказаної громадської організації. Зарекомендував себе як творча та креативна людина, серед особистих якостей відзначено постійне прагнення до розвитку та самовдосконалення. За характером ОСОБА_4 спокійний та врівноважений, користується повагою та авторитетом в колективі.
Відповідно до характеристики ТОВ «Бетта-С» від 24.05.2021 №431/1, ОСОБА_4 працював консультантом з питань безпеки та охорони даного товариства з вересня 2017 по березень 2020. За роки співпраці проявив себе як освічена, розумна людина, за характером спокійний, врівноважений, доброзичливий, відкритий до чужих проблем, справедливий, відповідальний.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 1162 від 28.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/1991 від 30.04.2020 року ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні, остання госпіталізація з 07.04.2017 по 12.05.2017 з діагнозом «Невростенія».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 31.05.2021, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння у ОСОБА_4 спостерігався психічний розлад у виді емоційно лабільного розладу органічного ґенезу, разом з тим останній міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів не потребує.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерепія» № 534 від 05.04.2021 року був проведений огляд ОСОБА_4 , 1984 року народження, 05.04.2021 о 10.00 год. за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин та встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеня внаслідок вживання канабісу, алкотест 6510 0,73 ‰, аналіз сечі на мультитест канабіс позитивний.
Судом також досліджено лист-подяку від лікарів КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 24.05.2021 року ОСОБА_4 за надання допомоги дитячому відділенню, який на волонтерських засадах регулярно проводить ремонтні роботи, надає допомогу по оздобленню відділення. А також подяку директора МКП «Вінницязеленбуд» Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_4 за чуйність, гуманність, турботу, плідну співпрацю, щиру благодійну допомогу та небайдужість до нелегкої долі безпритульних тварин нашого міста.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, попередньої роботи та у громадській організації, членом якої він є, судом враховані також подяки видані ОСОБА_4 .
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Судом було досліджено протокол затримання обвинуваченого від 05.04.2021, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 05 квітня 2021 року. А також ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 року, згідно якої до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та звільнено останнього з зали суду.
Відтак, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.04.2021 по 07.04.2021 включно.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 59 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 263 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.04.2021 по 07.04.2021 включно.
Відповідно до положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 59 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 на майно, яке було вилучено 05.04.2021 при проведенні обшуку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет еліпсоподібної форми із гладкою поверхнею зеленого кольору на зовнішній поверхні якого спостерігається надпис «182-82», який поміщено до спец. пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АВ1163351 та металевий предмет циліндричної форми із різьбою по середині, до якого за допомогою металевого кільця та дроту приєднано зигзагоподібну пластину з маркуванням на зовнішній стороні 37-78 та внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-82-78, який поміщено до спец. пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АВ1164330.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000411, а саме:
- металевий предмет еліпсоподібної форми із гладкою поверхнею зеленого кольору на зовнішній поверхні якого спостерігається надпис «182-82», який поміщено до спец. пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АВ1163351 та металевий предмет циліндричної форми із різьбою по середині, до якого за допомогою металевого кільця та дроту приєднано зигзагоподібну пластину з маркуванням на зовнішній стороні 37-78 та внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-82-78, який поміщено до спец. пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АВ1164330, змив ДНК на ватну паличку з предмету ззовні схожого на бойову гранату «РГД», який поміщено до паперового білого конверту та запаковано в спец. пакет Експертної служби №3662889, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які поміщені до паперового конверту, який поміщено до спецпакету Експерта служба №3662888 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: