Дата документу 02.06.2021
Справа № 334/8389/19
Провадження № 1-кс/334/991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 02 червня 2021 року надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004283 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

05 грудня 2019 року надійшло повідомлення про те, що до МКЛ №9, розташована в буд. №1 по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, з місця мешкання, а саме з буд. АДРЕСА_1 , доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді травматичної гематоми голови. ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні реанімаційного відділення МКЛ №9, не приходячи до тями, ОСОБА_5 померла.

24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу трупа з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 27 грудня 2019 року №4716, смерть ОСОБА_5 настала через дислокацію головного мозку, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку та закриту внутрішньочерепну травму, можливість якої не виключається при падінні на рівній поверхні.

В ході огляду трупу були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець передньої поверхні лівого плечового суглобу, синець внутрішнього сегменту лівої молочної залози, переривчасте садно зовнішньої поверхні лівої кисті, переривчасте садно передньої поверхні правого колінного суглобу, переривчасте садно верхньої третини правої гомілки, які як у окремості, так і сукупності до причини смерті відношення не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, виниклі при травматичних діях тупих предметів незадовго до госпіталізації.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень, у тому числі посмертних, при експертизі трупу не виявлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , сусід померлої, пояснив, що 04 грудня 2019 року, у світлий час, він прийшов в гості до ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, де з останнім та сусідом ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В цей же час, у сусідній кімнаті на підлозі лежала ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_7 , вона лежала на підлозі тому, що спала. Також, свідок зазначив, що ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями, в ході розпивання яких, часто поводить себе неадекватно та наносить тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Остання, в свою чергу, також зловживає спиртними напоями, в ході розпивання яких постійно падає.

Допитаний в якості свідка сусід ОСОБА_8 , який пояснив, що 04 грудня 2019 року він прийшов в гості до ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, де спільно вживали спиртні напої. В одній із кімнат квартири він побачив лежачою на підлозі ОСОБА_5 . На питання, чому вона лежить на підлозі, ОСОБА_7 пояснив, що вона вживала спиртні напої та лягла спати. Також, свідок підтвердив покази сусіда ОСОБА_6 в частині зловживання спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , нанесення тілесних ушкоджень останнім та падінь ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 донька померлої, пояснила, що вона мешкає окремо зі своєї сім`єю, а мати мешкала з ОСОБА_7 , який являється її цивільним чоловіком, за вищевказаною адресою. Також, свідок зазначила, що ОСОБА_7 дійсно зловживає спиртними напоями, в ході розпивання яких неодноразово наносив тілесні ушкодження її матері, чим підтверджує покази свідків в частині зловживання спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які охарактеризували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 як осіб, які зловживають спиртні напої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 03 грудня 2019 року, він знаходився вдома спільно зі своєю цивільної дружиною ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, де вживали спиртні напої, в ході розпивання яких в них сталася побутова сварка, в ході якої він наніс декілька ударів долонями рук чи ногами по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого остання встала на коліна, однак не падала, після чого він пішов спати до своєї кімнати, а ОСОБА_5 залишилася на місці. 04 грудня 2019 року, в ранковий час, він виявив останню лежачою на підлозі в іншій кімнаті, але не звернув на це увагу, оскільки вважав, що вона спить. Протягом доби, до нього в гості заходили сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які бачили її лежачою на підлозі. Спільно з ОСОБА_8 , він підняв ОСОБА_5 , відніс її до своєї кімнати та уклав до ліжка, після чого вони пішли до іншої кімнати, де вживали спиртні напої. Протягом доби, ОСОБА_5 не вставала, однак сопіла. 05 грудня 2019 року, в ранковий час, ОСОБА_7 виявив ОСОБА_5 лежачою на підлозі, на спині, поруч із ліжком, у зв`язку із чим він викликав швидку допомогу.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004293 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 05 червня 2021 року, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

встановити та допитати в якості інших свідків та очевидців з приводу події, що розслідується;

допитати в якості свідків осіб, які відносяться до кола дружніх стосунків та родичів з приводу події, що розслідується;

за наявності підстав, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я, які, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягають закриттю. З метою встановлення усіх мо жливих свідків та очевидців вказаної події, проведення усіх необхідних експертиз та долучення необхідної документації потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим обсягом необхідних слідчих дій, направлених на встановлення свідків та очевидців події, що розслідується, а також значним навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше вісімнадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин виникла необхідність у подовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців.

Слідчий ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

В суді встановлено, що у провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004283 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, встановлення особи правопорушника, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що підозра по провадженню особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004283 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004283 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1