Справа № 369/5198/21
Провадження № 1-кп/369/1489/21
В И Р О К
іменем України
19.05.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має двох неповнолітніх дітей 2012 та 2018 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський), с. Гатне, вул. Жовтнева, поряд із буд. № 1 тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, завдав удар рукою малолітньому ОСОБА_7 в область голови, внаслідок якого останній впав на землю, що помітили проїзджаючі поруч водії, які зупинившись зробили зауваження ОСОБА_6 , що обурило останнього та він діставши предмет спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме предмет зовні схожий на ніж, та почав погрожувати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (що вказували на недопустимість вчинення хуліганських дій) його застосуванням, після чого раптово підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар предметом схожим на ніж в область лівої ноги, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 70/Д від 02.04.2021 року тілесні ушкодження у вигляді: колотої рани середньої третини лівого стегна. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 04.03.2021 року приблизно о 17 годині в АДРЕСА_1 підійшов до магазину та вдарив малолітню дитину, у звязку з цим ОСОБА_5 зробив йому зауваження та між ними почалася бійка, під час якої ОСОБА_6 наніс один удар в ліву ногу ОСОБА_5 . Пояснив суду, що намір здійснити удар ножем у нього виник раптово під час бійки. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судових дебатах повідомив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, а також речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною четвертою статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням холодної зброї.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,не одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки іншого покарання даної частини даної статті не передбачено.
Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО», змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Звільнити з під варти в залі суду негайно.
Речові доказі по справі:
-предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до пакету SUD 1126185 та зберігається в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.
-оптичний носій DVD-R, який міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г.А. Перекупка