Провадження № 1-кс/686/5241/21
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 31.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi Note 7, об`ємом пам`яті 64 гб., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору на якому зроблені пояснювальні написи, підписано учасниками огляду та скріплено печаткою № 122, який 7.05.2021 року був добровільно виданий гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Досудовим слідством встановлено, що 30 березня 2021 року близько 12:45 невстановлена особа перебуваючи на території ЗОШ № 27, що по вул. Львівське шосе, 47/4 у м. Хмельницький таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «REDMI NOTE 7» чим заподіяла гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, що встановлюється

По даному факту відомості внесені у ЄРДР №0000205 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.05.2021 протоколом огляду було вилучено мобільний телефон Redmi Note 7, об`ємом пам`яті 64 гб., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який на підставі добровільно написаної заяви видала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору на якому зроблені пояснювальні написи та підписано учасниками огляду та скріплено печаткою № 122.
07.09.2021, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області вилучений мобільний телефон та чохол до нього визнано речовим доказом та направлено до Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 з метою проведення товарознавчої експертизи задля встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час затримання і обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 7, об`ємом пам`яті 64 гб., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору на якому зроблені пояснювальні написи, підписано учасниками огляду та скріплено печаткою № 122, який 7.05.2021 року був добровільно виданий гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного мобільного телефону.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя