Справа № 296/3911/21
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м.Житомира 22.04.2021р. надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить:
- визнати противною бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 щодо не ознайомлення його з постановою про закриття кримінального провадження;
- зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 надати наручно під розписку копію постанови про закриття кримінального провадження №0000324 від 06.12.2019р.
Дослідивши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя враховує наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження саме бездіяльності, дій та рішень слідчого та прокурора.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналізуючи зміст скарги слід зробити висновок про те, що заявник оскаржує бездіяльність слідчої, яка полягає у неознайомлені скаржника з постановою про закриття кримінального провадження.
Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заявником бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Житомирській області не може бути оскарженою, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що підстав для відкриття провадження у скарзі немає, оскільки порушені у ній питання не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304,309 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1