overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4726/20
Провадження № 1-кп/589/407/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годин 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №672/128/21
Провадження №1-кп/672/29/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступними підставами.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області на 09 березня 2021 року о 14 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1634/20
Провадження № 1-кп/677/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження внесене 5 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000022 від 5 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2021 року о 13 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/2014/21
19 лютого 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора ПП «Полуботькін», не судимого
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 255-1 КК України по 24 березня 2021 року включно.
Ухвала діє по 24 березня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну обраного запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 09-25 годині

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4804/21
Провадження № 1-кс/686/2291/21
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
23.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 00 хв. 26.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 02.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/896/21
Провадження № 1-кс/750/342/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 10.09.2020 та 12.01.2021 року, порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України, надати відповідь або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання та скарги.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.02.2021 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/3/21 Справа № 734/468/21
У х в а л а

про виправлення описки

23 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000035 від 12.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 16 лютого 2021 року клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було задоволено.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме в тексті ухвали вказана «Слідча» замість «Дізнавач сектору дізнання».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 16 лютого 2021 року, якою було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000035 від 12.02.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 16 лютого 2021 року, якою було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000035 від 12.02.2021 року, вірно зазначивши в тексті ухвали «Дізнавач сектору дізнання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення».

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/405/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_5
23.02.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021 року, якою відсторонено від посади начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), строком на два місяці, тобто до 10 квітня 2021 року включно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, українку, громадянку України, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000230 від 07.08.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
підозрювана ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021 року, якою підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), строком на два місяці, тобто до 10.04.2021 року включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 24 лютого 2021 року о 9 годині 15 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/60/21
Номер справи місцевого суду: 511/2103/20 1-кс/511/634/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000004 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000004 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 12.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
23.02.21 932/1581/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.02.2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.02.2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.02.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року о 14:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1377/21
Провадження № 1-кп/204/378/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/620/19
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.06.2020 року, 10.09.2020 року, 15.09.2020 року, 15.10.2020 року, 28.10.2020 року, 05.11.2020 року, 21.01.2021 року, 23.02.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, попередні привіди не виконано.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаного свідка у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, попередній привід не виконано, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року о 13.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .