Справа № 288/472/21
Провадження № 1-кс/288/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

24 березня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020 від 19.03.2021 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Встановлено, що 18.03.2021 року до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.03.2021 року близько 18 год. 00 хв. невідомі особи погрожували йому фізичною розправою та вбивством, які він сприймає реально.

В ході проведення огляду місця події від 19.03.2021 у службовому кабінеті № 23 відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Фомічова, 6 у смт. Попільня, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні згідно дозволу на правоносіння та зберігання зброї № НОМЕР_3 від 29.09.2016 року. Вказаний мисливський нарізний карабін упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вилучений начальником дізнання під час огляду у службовому кабінеті № 23 відділення поліції № 2 Житомирського мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який упаковано відповідно до правил пакування речових доказів має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62 x 39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який упаковано відповідно до правил пакування речових доказів є сукупність розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який упаковано відповідно до правил пакування речових доказів є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою начальника дізнання від 19.03.2021 мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який упаковано відповідно до правил пакування речових доказів визнано речовим доказами.

Тимчасове вилучене майно - мисливський нарізний карабін марки ФОРТ- 201 калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який упаковано відповідно до правил пакування речових доказів, зберігаються у відділенні поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно - мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який упаковано відповідно до правил пакування речових доказів, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який належить згідно дозволу №3985 від 29.09.2016 року ОСОБА_5 та який упаковано відповідно до правил пакування речових доказів, який вилучено у службовому кабінеті № 23 відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Фомічова, 6 у смт. Попільня та вилучені в ході проведення огляду місця події19.02.2021, з метою збереження речових доказів. Вилучений мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який належить згідно дозволу №3985 від 29.09.2016 року ОСОБА_5 та який упаковано відповідно до правил пакування речових доказі зберігати в відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Фомічова, 6, смт. Попільня Житомирської області.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 19.03.2021 у службовому кабінеті № 23 відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Фомічова, 6 у смт. Попільня, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні згідно дозволу на правоносіння та зберігання зброї № НОМЕР_3 від 29.09.2016 року.

Вказаний мисливський нарізний карабін упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з частиною 7 статті 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови постановою начальника дізнання від 19 березня 2021 року, мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного мотоцикла не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 19.03.2021; - постанова начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 19.03.2021 про визнання речовим доказом;- протокол огляду місця події від 19.03.2021, містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170 -173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва з номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який належить згідно дозволу №3985 від 29.09.2016 року ОСОБА_5 та який упаковано відповідно до правил пакування речових доказів, який вилучено у службовому кабінеті № 23 відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Фомічова, 6 у смт. Попільня та вилучені в ході проведення огляду місця події19.02.2021, з метою збереження речових доказів.

Вилучений мисливський нарізний карабін марки ФОРТ-201 калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_1 1973 року виробництва номером на рамці НОМЕР_2 та номером на затворі НОМЕР_2 , який належить згідно дозволу №3985 від 29.09.2016 року ОСОБА_5 та який упаковано відповідно до правил пакування речових доказі зберігати в відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Фомічова, 6, смт. Попільня Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1