1Справа № 335/9727/20 1-кс/335/644/2021
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 р.н., 2018 р.н., офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Прокурор та слідчий, з групи слідчих по даному кримінальному провадженню, у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний під час судового розгляду підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
При цьому, у зв`язку із реформуванням, Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області змінило назву на Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
15.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.12.2020 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинено та оголошено його в розшук.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
При цьому, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Встановлено, що зазначена постанова є чинною, доказів її скасування, стороною захисту слідчому судді не надано, а відтак доводи щодо відсутності правових підстав для оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, слідчий суддя вважає неспроможними.
Ухвалою слідчого суді від 02.02.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.02.2021 о 14:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України та 18.02.2021 о 15:00 год. доставлено до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення кого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність скарг за станом здоров`я, наявність судимостей, сімейний, майновий стан.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , наданих під час розгляду клопотання, він одружений, має на утриманні двох дітей, 2016 р.н., 2018 р.н., однак документального підтвердження цьому слідчому судді не надано.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого діяння і суворість можливого покарання, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Також слідчий суддя вважає реальним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки зважаючи на кваліфікуючи ознаки інкримінованого злочину, поєднаного з насильством відносно потерпілої ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу.
Реальним, на переконання слідчого судді, є також ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. На користь такого висновку свідчить те, що ОСОБА_5 був засуджений в 2013 р. вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. 02.06.2020 був звільнений умовно-достроково, та після звільнення,14.11.2020 вчинив новий злочин, у вчиненні якого він наразі обґрунтовано підозрюється.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним, не конкретизованим та таким, що ґрунтується на припущеннях.
Також, під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає виправданим на даний час тримання підозрюваного під вартою.
В цей же час, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілої, слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомлення про підозру, вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Однак в цьому кримінальному провадженні строк досудового розслідування спливає 10.03.2021.
Отже, строк дії ухвали слід визначити до 10.03.2021.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18.02.2021 до 10.03.2021 включно, без можливості внесення застави.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 18 лютого 2021 р.

Повний текст ухвали оголошений 22 лютого 2021 р. о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1