Справа № 202/3609/21
Провадження № 1-кс/202/3214/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000450,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000450, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 11 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
22 червня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000450.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 червня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 11.06.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по авто дорозі «Т-04-10 Дніпро-Магдалинівка-Котовка», з боку смт. Магдалинівка у напрямку с. Новопетрівка, де в районі перехрестя із автодорогою «С-04-07-24 с. Шевське-а/д Т-04-10», Магдалинівського району Дніпропетровської області, не надавши переваги у русі зустрічному автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приступив до виконання маневру повороту ліворуч у напрямку с. Шевське, під час чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «М-2140» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та померла на місці ДТП. Водія зазначеного автомобіля ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова».

11.06.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено, з подальшим поміщеннямна спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНПв Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 112.

11.06.2021 року вилучений автомобіль «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000450.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 23.07.1986 МРЕВ Новомосковського РВВС Дніпропетровської області, автомобіль «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , який є зацікавленим у результатах розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу - автомобіля «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та у разі необхідності судової транспортно-трасологічної експертизи, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 11 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 червня 2021 року за участю автомобіля«М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таавтомобіля«VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «М-2140» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та померла на місці ДТП. Водія зазначеного автомобіля ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова».

11 червня 2021 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 23.07.1986 МРЕВ Новомосковського РВВС Дніпропетровської області, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та в подальшому його було направлено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНПв Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 112.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 11 червня 2021 року автомобіль «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000450.
В свою чергу, ОСОБА_10 , який є власником автомобіля «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000450 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Клопотання прокурора про арешт майна направлено поштовим відправленням 14 червня 2021 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна та надійшло на адресу суду 22 червня 2021 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час огляду 11 червня 2021 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні та, відповідно, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000450 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 23.07.1986 МРЕВ Новомосковського РВВС Дніпропетровської області, належить ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1