Справа № 384/135/19
Провадження № 1-кп/390/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.09.2018, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, строком до 28.02.2021, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час заявлені раніше ризики до вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому продовження обраного запобіжного заходу забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також сприятиме запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерплих і свідків у цьому провадженні та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою та оголосив письмове клопотання потерпілого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію адвоката ОСОБА_8 та заявлене письмове клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 вважає клопотання про зміну запобіжного заходу надуманим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вина його підзахисного не установлена, раніше Вільшанським районним судом ОСОБА_9 був виправданий за ст.115 КК України та вважає, що обвинувачення ОСОБА_9 пред`явлено помилково, просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника та просив змінити йому цілодобовий домашній арешт на нічний.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обґрунтування поданого прокурором клопотання приходить до висновку, що ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на даний час не змінились і продовжують існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміни періоду часу застосованого запобіжного заходу, судом не встановлено, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню та обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово продовженню на 2 місяці.

Крім того, суд приймає до уваги, що чинним кримінально - процесуальним законодавством України встановлений вичерпний перелік сторін, які під час судового розгляду мають право звертатися з клопотанням про зміну, скасування або про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а саме: сторона обвинувачення або захисту, тобто чинним КПК України не передбачено подання клопотання про зміну запобіжного заходу потерпілим та його представником. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 , яке підтримано потерпілим ОСОБА_6 та їх представником адвокатом ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, строком до 25 квітня 2021 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі с.Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,- цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 25 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілим та їх представнику направити для виконання до Вільшанського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2021.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3