Справа №204/2175/21
Провадження №1-кс/204/502/21
УХВАЛА
іменем України

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2020 року. Скарга обґрунтовується тим, що 25 грудня 2020 року начальником СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000636 від 16 жовтня 2020 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою скаржник категорично не згодний, вважає її протиправною та такою, що порушує права та законні інтереси потерпілого, а також положення чинного кримінального процесуального законодавства України. Зазначає, що 16 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості №0000636 від 16 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, вже через два місяці слідчим було закрито вказане кримінальне провадження та винесена оскаржувана постанова. З часу внесення до ЄРДР заяви скаржника, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене з`ясування обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не допитано фігурантів вказаного провадження, які безпосередньо є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення. Дізнавачем не вчинено жодних дій для з`ясування обставин злочину, а отже здійснено все можливе для не встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину. Враховуючи викладене, скаржник вимушений звернутися до суду зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000636 від 16 жовтня 2020 року та зобов`язати слідчого дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином здійснити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Судом враховується, що оскаржувану постанову скаржником було отримано 23 березня 2021 року, а тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено.

Скаржник та представник скаржника, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, до початку слухання справи представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000636, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

25 грудня 2020 року начальником СД Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000636 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, начальник СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області послався на те, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальником СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області при закритті кримінального провадження вищевказані обставини не були виконані. Постанова начальника сектору дізнання про закриття вказаного кримінального провадження належним чином не мотивована, відомості про те, яким чином (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування) начальник сектору дізнання прийшов до висновку щодо відсутності підстав вважати, що мав місце злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, оскаржувана постанова не містить.

З огляду на викладене, судом не вбачається, на підставі яких доказів в оскаржуваній постанові начальником СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, висновок начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки начальником сектору дізнання не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин начальник СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 безпідставно закрила кримінальне провадження, а тому відповідна постанова начальника сектору дізнання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000636 від 25 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: