печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ГПУ ОСОБА_4 від 06.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 24.07.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ГПУ ОСОБА_4 від 06.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 24.07.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи, порушення її процесуальних прав.

ОСОБА_3 до судового засідання не прибув. З метою забезпечення його участі в судовому засіданні ухвалювались рішення про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Однак, провести судове засідання з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12 не вдалось, оскільки згідно відомостей з цієї установи, ОСОБА_3 плановим етапом вибув до Чортківської УВП (№ 26) Тернопільської області. В подальшому встановити зв`язок з Чортківською УВП (№ 26) Тернопільської області не вбачалось можливим, оскільки ця установа в списку адресатів в програмі, яка забезпечує проведення відеоконференцзв`язку відсутня.

Начальник управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у листі надісланому на адресу суду зазначив, що дійсно слідчим Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002368 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. За результатами досудового розслідування вказаного провадження слідчим, 06.09.2018 прийнято рішення про його закриття. Також вказав, що згідно з п. 1 Перехідних положень КПК України слідчі підрозділи у органах прокуратури, зокрема, Генеральній інспекції ліквідовано. Крім того, прокурори, які входили до складу групи прокурорів та здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002368 від 24.07.2017 не є працівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора. За цих підстав просив розгляд скарги проводити за відсутності прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка звернулась зі скаргою, представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0002368 від 24.07.2017 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Щодо інших вимог заявника, то зважаючи на їх суть, під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження вони не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, тому у їх задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого ГПУ ОСОБА_4 від 06.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 24.07.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1