Справа № 185/3086/16-к
Провадження № 1-в/185/182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про повернення сплаченого за вироком суду штрафу засудженим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянином України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в обгрунтування якого засуджений зазначив, щовироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року він був засуджений за ч. 2 ст. 369-2 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25000 гривень в дохід держави. На підставі ст. 55 КК України призначено останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 5 (п`ять) років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_4 було змінено та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 2 ст. 269-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25000 гривень в дохід держави, крім того на підставі ст. 55 КК України, вважати призначеним ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки, та звільнено останнього від призначеного основного та додаткового покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України. В решті вирок залишено без змін.

Оскільки він виконав покарання у виді штрафу, від якого був звільнений в подальшому, він вважає, що сплачений ним штраф підлягає поверненню.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання та мотиви на його обґрунтування.

Прокурор вважала за необхідним задовольнити клопотання засудженого.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, зясувавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають саме при виконанні рішення суду, вирішуються судом, який ухвалив рішення, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 369-2 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25000 гривень в дохід держави. На підставі ст. 55 КК України призначено останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 5 (п`ять) років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_4 було змінено та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 2 ст. 269-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25000 гривень в дохід держави, крім того на підставі ст. 55 КК України, вважати призначеним ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки, та звільнено останнього від призначеного основного та додаткового покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України. В решті вирок залишено без змін.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 , відповідно до дубліката квитанції № 0.0..1 від 05.03.2020 року сплатив штраф в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Ураховуючи, що засуджений ОСОБА_4 таким чином виконав покарання від якого його було звільнено на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 помилково та необгрунтовано сплачену суму штрафу.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про наявність підстав за для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення сплаченого за вироком суду штрафу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.03.2020 р. (Отримувач: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/21081100; Код отримувача - 37936856; МФО одержувача: 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача - 899998; призначення платежу - *;101;;21081100 адміністративні штрафи та інші санкції ОСОБА_4 ; березня 2020; Вирок № 185/3086/16-к від 04.10.2016-к від 04.10.2019 (Павлоградський)).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1