Кримінальне провадження №629/2015/21
Номер провадження 1-кп/629/270/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінне Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.11.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке відбув в повному обсязі.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
22.03.2021, близько 14:00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останніми вживав алкогольні напої. Близько 16:00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, взяв у руку дерев`яну палицю, якою наніс ОСОБА_5 один удар в область лівої скроні та декілька ударів по шиї, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/84-ЛЗ/21 від 07.04.2021 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани лівої скроневої області, що відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення ОСОБА_5 22.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 , згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з привод синдрома залежності від алкоголю, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Суд враховує, що обвинувачений після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2020, але до повного відбуття покарання вчинив новий кримінальний проступок. Разом з тим беручи до уваги те, що на час ухвалення вироку обвинувачений покарання за попереднім вироком у виді 200 годин громадських робіт відбув повністю, то підстав для застосування ст. 71 КК України немає.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 /двісті/ годин ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: два DVD-R диск з відеозаписами слідчого експерименту від 02.04.2021 за участю потерпілого ОСОБА_5 , DVD-R диск з відеозаписами слідчого експерименту від 14.04.2021 за участю потерпілого ОСОБА_5 , DVD-R диск з відеозаписами слідчого експерименту від 15.04.2021 за участю ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати засудженому, захиснику, потерпілому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1