Справа № 524/5841/21
Провадження №1-кп/524/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003616 від 04.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.10.2013 за №0003616 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185КК України з клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про його закриття на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.10.2013 до чергової частини Автозаводського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в листопаді 2012 року його співмешканка ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , взяла без дозволу гроші в сумі 3200 гривень та 70 долларів США і до теперішнього часу не повернула.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, проте особу, яка вчинила кримінальний проступок встановлено не було.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти закриття кримінального провадження , вказував на те, що надавав слідчому докази , які прямо вказують на те, що гроші вкрадені співмешканкою ОСОБА_5 . В той же час , вказані докази відсутні в матеріалах , що надійшли суду
Суд заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які надано прокурором, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. Суду було надано лише документи, які додані прокурором до клопотання. Прокурор не надав матеріали кримінального провадження , що унеможливлює перевірку вжиття органом досудового розслідування всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як зазначає потерпілий він вказував на особу, яка причетна до злочину та надавав докази , які підтверджують причетність останньої до крадіжки . Вказані доводи потерпілого прокурором не спростовані .
Відповідно до положень ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.
Суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень
Керуючись ст.ст. 9,25,49,283,284,371,372 КПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003616 від 04.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :