Справа № 740/5552/20
Провадження № 1-кп/740/177/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_3 про здійснення допиту судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Судове засідання у справі відкладено на 11 серпня 2021 року, 14-00 год.
Експерт ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки він працює в м. Києві та не має можливості прибути на судове засідання до м. Ніжина.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Головним спеціалістом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 14 год. 11 серпня 2021 року з Києво-Святошинським районним судом Київської області виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а, отже, провести розгляд цієї справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

Слід зауважити, що попереднє судове засідання не вдалося провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 у зв`язку із зайнятістю майданчика, судове засідання у справі було відкладено.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на вказане, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, зважаючи на відсутність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції в зазначений час, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання експерта ОСОБА_3 щодо проведення допиту судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1