overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/120/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі договору є адвокат ОСОБА_4 .
Однак, згідно повідомлення адвоката ОСОБА_4 , вона не зможе бути присутньою в судовому засіданні призначеному на 25.11.2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 25.11.2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 25.11.2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1813/21
УХВАЛА
про залучення захисника

18 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви зареєстрованої 08.07.2020 р. за №39970-20.

ОСОБА_2 який тримається під вартою заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22.02.2021 року о 14:15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань № 130, для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/522/1813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, оскільки існує ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 515/1172/19
Провадження № 1-в/515/36/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали за поданням Татарбунарського районного сектору філії Державної установи «Центр проба- ції» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 28.08.2019 р. за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Татарбунарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покаран- ня з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

До судового засідання від представника органу пробації надійшла заява про залишення без роз- гляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Ко- дексом.

Враховуючи те, що представником органу пробації надано відповідну заяву, подання про скасу- вання звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Татарбунарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Оде- ській області про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування пока- рання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за лишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
№336/1391/21
пр.1-кс/336/196/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Басань, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2015 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.06.2020 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з 10 години 40 хвилин 21 лютого 2021.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 10 години 40 хвилин 21 квітня 2021.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/1251/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001517 від 14 грудня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача сектору власної безпеки Головного управління ДФС у Волинській області на строк 2 місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача сектору власної безпеки Головного управління ДФС у Волинській області на строк 2 місяці до 28 квітня 2021 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/149/21
Справа №447/410/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання

23.02.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 26.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої заяви не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання..

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до 16.03.2021 об 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 09 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.03.2021 року о 11:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/961/21
Провадження № 1-кс/487/1190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.02.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 о 15.00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6581/20
Провадження №1-кп/489/556/21
УХВАЛА
іменем України

23 лютого 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда Республіки Казахстан, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.187КК України,

встановив:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має судимість, постійного джерела доходу не має, і цим двом ризикам не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність постійного місця проживання та малолітньої дитини на утриманні у обвинуваченого не є тими обставинами, які б свідчили про зменшення вищевказаних ризиків, а тому заявлене стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2021 року включно.

Дія ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 23 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Суддя
Справа № 591/6733/17
Провадження № 1-в/591/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 січня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :
Згідно подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор в письмовій заяві заперечив проти задоволення подання, оскільки засуджений обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Представник органу з питань пробації в письмовій заяві подання підтримав.

Інші учасники не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що, як підтверджено самим поданням, так і матеріалами особової справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку (справа перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми), що в розумінні ч. 3 ст. 78 КК України, перешкоджає звільненню особи від покарання, навіть після закінчення іспитового строку, до вирішення нової справи за обвинуваченням цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Відтак, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 січня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/800/21
Провадження № 1-кс/577/273/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 09 лютого 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 22.02.2021 автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №577/800/21, провадження 1кс/577/268/21) по кримінальному провадженню №0000067 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до статті 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.2).

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини першої статті 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статей 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: статтями 35, 75-82, частиною четвертою статті 107 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №577/800/21 провадження 1кс/577/273/21) по кримінальному провадженню №0000067 від 09 лютого 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1