Справа № 161/8670/21
Провадження № 1-кс/161/3861/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: прозорий полімерний пакет в якому знаходяться таблетки жовтого та білого кольору невстановленого походження у кількості 12 шт., який було упаковано в спеціальний пакет НПУ № EXPT 0212962, полімерна ємкість білого кольору з кришкою помаранчевого кольору з написом «ZEST MULTIVITAMIN» з вмістом таблеток невстановленого походження, який було упаковано в спеціальний пакет НПУ № EXPT 0212958 та мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який було упаковано в спеціальний пакет НПУ № SUD 2071431 та перебувають у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, та прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною невстановленого походження блакитного кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «PVP» вилучений на поверхні землі поблизу останнього, який було упаковано в спеціальний пакет НПУ № SUD 2071430 з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, з позбавленням можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Своє клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, крім того, в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому дізнавач звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, не накладання арешту на вищевказане майно, в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: прозорий полімерний пакет в якому знаходяться таблетки жовтого та білого кольору невстановленого походження у кількості 12 шт., який було упаковано в спеціальний пакет НПУ № EXPT 0212962, полімерна ємкість білого кольору з кришкою помаранчевого кольору з написом «ZEST MULTIVITAMIN» з вмістом таблеток невстановленого походження, який було упаковано в спеціальний пакет НПУ № EXPT 0212958 та мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який було упаковано в спеціальний пакет НПУ № SUD 2071431 та перебувають у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, та прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною невстановленого походження блакитного кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «PVP» вилучений на поверхні землі поблизу останнього, який було упаковано в спеціальний пакет НПУ № SUD 2071430 з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, з позбавленням можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1