Справа № 750/5643/21
Провадження № 1-кп/750/233/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 26.02.2021, -
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 надійшло до суду 26.05.2021.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 05.06.2021, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`які немає.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; просили змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу; потерпіла ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_10 закінчується 05.06.2021, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, наведені в судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, які продовжують існувати та які не зменшились. Так, суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується в учиненні тяжкого злочину, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватись від суду; вчинити дії щодо приховування викраденого майна; незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою зміни ними показань на свою користь; вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів і не маючи постійного офіційного місця роботи.
Доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.
За наведених обставин, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження на даний час обвинуваченому ОСОБА_10 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 06.03.2021, залишається незмінним.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачений, його захисник, потерпілі.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 липня 2021 року з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 30 хвилин 09 червня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», та надати її суду в строк до 22 червня 2021 року.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1