печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4845/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001757,-

ВСТАНОВИВ:
Уповноважений особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Національні інвестиції» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001757, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що висновки слідчого щодо відсутності в діях директора ТОВ «Євроцентргруп» ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення суперечать фактичним обставинам справи. Зазначає, що слідчим не допитано заявника та представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Фінмарк», ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та Київського міського нотаріального округу, не витребувано та не досліджено докази щодо стану володіння ОСОБА_5 нерухомим майном, не надано їм правову оцінку, не витребувано матеріали перевірки фонду щодо порушення порядку набуття права на вказане нерухоме майно, не долучено такі до матеріалів кримінального провадження.

Заявник в судові засідання, призначені на 30.03.2020, 15.06.2020, 12.08.2020, жодного разу не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв щодо розгляду справи на адресу суду не направлено.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувану постанову прийнято законно та обґрунтовано, після проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Одночасно направив матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням принципів розумності строків, диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим скаргу розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001757, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 за ч. 2 ст. 383 КК України.

Відомості про злочин внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням уповноваженої особи ФГВФО від 02.08.2019 щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину директором ТОВ «Євроцентргруп» ОСОБА_5 .

Постановою слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2019 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні директора ТОВ «Євроцентргруп» ОСОБА_5 події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караного діяння, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було здійснено огляд та досліджено матеріали кримінального провадження №0000981 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за повідомленням від 03.07.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Фінмарк», ТОВ «ФК «ЦПФ» та Київського міського нотаріального округу. Також, було досліджено повідомлення ФГВФО про вчинення кримінального правопорушення, допитано свідка ОСОБА_5 , здійснено запити до органів та установ, які фігурували у справі, в порядку ст.93 КПК України та отримано відповідь ПАТ «Банк Національні інвестиції».

Отримані матеріали проаналізовані слідчим в оскаржуваній постанові із наданням їм об`єктивної оцінки.

Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час відсутня необхідність в проведені слідчих дій щодо допиту представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Фінмарк», ТОВ «ФК «ЦПФ» та Київського міського нотаріального округу та інших дій, на які посилається заявник, оскільки обставини, викладені ОСОБА_5 у заяві про вчинення злочину, перевіряються у кримінальному провадженні №0000981 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у якому проводиться досудове розслідування, яке на даний час не зупинене та не закрите.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001757, та не знаходить підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001757 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1