Справа № 585/1834/20
Провадження № 1-кс/581/4/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000241 від 6 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

10 березня 2021 року від Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 вказане клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 6 квітня 2020 року до Роменського ВП звернулася ОСОБА_5 із заявою про вчинення відносно неї 1 квітня 2020 року невідомими особами шахрайських дій.

Встановлено, що 30 березня 2020 року потерпіла, використовуючи соціальну мережу «Instagram», домовилася з ФОП « ОСОБА_6 » придбати плащ. У той же день ОСОБА_5 через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Соборній у м. Ромни перерахувала 2500 грн. на картковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 .

Під час отримання 1 квітня 2020 року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовленого товару, потерпіла виявила, що їй надійшов не той плащ, який вона замовляла, тому відразу повернула товар відправнику, повідомивши про це продавця. На прохання повернути кошти, потерпілій відповіли відмовою, вказавши, що це її замовлення, і кошти не повернули.

6 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000241 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до банківських документів, зокрема до термінала самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТS208356 по АДРЕСА_1 та документів, що відображають рух грошових коштів з повною розшифровкою усіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, із зазначенням дати, часу, відеозаписів або фотознімків осіб, які перераховували кошти за період із 30 березня 2020 року по 1 квітня 2020 року, що перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), із можливістю отримання завірених копій таких документів у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

Вказує, що у слідчого є підозри вважати, що вищевказані документи можуть бути як змінені так і знищені, у зв`язку з цим доцільним є розгляд даного клопотання без представників особи, у власності якої вони знаходяться.

Слідчий та представник банку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Від слідчого мається заява про підтримання клопотання та розгляд матеріалів без його присутності. У зв`язку з викладеним фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 6 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000241 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом вчинення 1 квітня 2020 року невстановленими особами відносно ОСОБА_5 шахрайських дій, зокрема використовуючи соціальну мережу «Instagram» під приводом продажу плаща особи заволоділи належними потерпілій коштами у сумі 2500 грн. Попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 190 КК України.

13 квітня 2020 року зі складенням протоколу проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що у соціальній мережі «Instagram» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона підібрала собі плащ бежевого кольору, з довгим рукавом, вартістю 2500 грн. Домовившись із ОСОБА_6 щодо придбання вказаної речі, вона 30 березня 2020 року через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Соборній у м. Ромни перерахувала 2500 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Під час отримання нею 1 квітня 2020 року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовленого товару вона виявила, що їй надійшов не той плащ, який вона замовляла (інший колір, модель з коротким рукавом), тому відразу повернула товар відправнику, повідомивши про це на номер телефону відправника, відправивши їм номер своєї банківської карти. На прохання повернути кошти, потерпілій відповіли відмовою, вказавши, що це її замовлення, і кошти не повернули.

Із квитанції про оплату вбачається, що о 13 год. 49 хв. 30 березня 2020 року через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 ОСОБА_5 перерахувала 2500 грн. на рахунок ФОП « ОСОБА_6 ».

Частина 1 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, до якої згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України належить і слідчий, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, клопотання підлягає частковому задоволенню, із наданням доступу до документів, що стосуються виключно транзакції потерпілої.

Необхідність доступу до усіх проведених за дві доби 30 березня та 1 квітня 2020 року, транзакцій через вказаний термінал самообслуговування слідчим не доведено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, за відсутності у матеріалах клопотання постанови про створення слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надається слідчому, який звернувся з клопотанням.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до сформованих терміналом самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 банківських документів, що відображають рух грошових коштів по проведеному о 13 год. 49 хв. 30 березня 2020 року ОСОБА_5 перерахунку 2500 грн. на рахунок ФОП « ОСОБА_6 », які мають містити усі ідентифікуючі ознаки сторін вказаної банківської операції, а також дати, час, відеозаписи або фотознімки цих осіб, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), із можливістю отримання копій цих документів у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя ОСОБА_1