Житомирський апеляційний суд
Справа №289/147/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.02.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що перевірка за даним фактом вже проводилась органами поліції за заявою ОСОБА_5 в грудні 2019 року та заявника повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення і відсутність підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР. Нових обставин, які не були предметом перевірки проведеної в 2019 році, повідомлення скаржника на гарячу лінію "102" не містить.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та визнати протиправною бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.01.2021 року щодо громадянина ОСОБА_6 та зобов`язати внести до ЄРДР вказані відомості. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що в ЄРДР не були внесені відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 протягом 24 годин. Вказує, що працівниками Радомишльського відділення поліції не було проведено повної та всебічної перевірки викладених фактів у заяві, не допитано причетних до вказаних обставин осіб.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась у відсутності ОСОБА_5 , про оскаржувану ухвалу він дізнався з ЄДРСР 07.02.2021 року, а апеляційну скаргу подав на неї 08.02.2021 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність працівників Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.212, ст.356 КК України.

В поданій скарзі просив зобов`язати Радомишльське ВП внести до

ЄРСР відомості та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме самоуправство.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.02.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що перевірка за даним фактом вже проводилась органами поліції за заявою ОСОБА_5 в грудні 2019 року та заявника повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення і відсутність підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР. Нових обставин, які не були предметом перевірки проведеної в 2019 році, повідомлення скаржника на гарячу лінію "102" не містить.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Доводи скаржника ОСОБА_5 про відсутність повної та всебічної перевірки даних викладених у його заяві, працівниками Радомишльського відділення поліції, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.02.2021 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :