Провадження 1-кс/127/6667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного у правління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000565 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного у правління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000565 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 28.05.2021 у приміщенні слідчої кімнати ДУ «Вінницька УВП №1» за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, під час перевірки передачі для ув`язненого ОСОБА_3 , у полімерній пляшці коричневого кольору, виявлено та у подальшому вилучено 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 28 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 з визначеною кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.05.2021 року співробітником ДУ «Вінницька установа виконання покарань No1» по вул. Брацлавській, 2 м. Вінниці, перевірено вміст посилки, яка надійшла для ув`язненого ОСОБА_3 . Під час перевірки, у полімерній пляшці коричневого кольору, виявлено 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце виклику проведено огляд місця події.

Під час огляду місця події, у приміщенні слідчої кімнати ДУ «Вінницька установа виконання покарань No1» по вул. Брацлавській, 2 м. Вінниці, проведено огляд коробки з посилкою, що надійшла для ув`язненого ОСОБА_3 . У вказаній коробці виявлено полімерну пляшку з-під медичного препарату зі слідами розрізу, при огляді вмісту пляшки, виявлено 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

За результатами проведеного огляду, речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані у поліетиленовому пакеті вилучено. Також вилучено полімерну пляшку коричневого кольору

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаної речовини та речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду вище зазначена речовина є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного у правління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000565 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на три місяці, тобто до 21 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя