ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 р. Київський районний суд м. Харковау складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, холостого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого : 06.04.2012р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.. 185 ч.1 КК України до 850 грн штрафу; 29.05.2018р. Московським районним судом за ст.. 15 ч.2 185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн: 20.02.2020р. Харківським апеляційним судом за ст. 185 ч.2, 309 ч.1 , 70, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 850 грн. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, 05.11.2017р. о 17.30 годині , шляхом вільного доступу зайшов до горища під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, будучи впевнений , за його діями ніхто не спостерігає , таємне, шляхом вільного доступу , повторно , канцелярськими ножицями зрізав дроти мережі Інтернет «Вита Пара» КПВЄ-ВП (200) 4х2х0.51 (FTP-cat,5 E) 90 метрів , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №479 від 07.11.2017р. 495 грн 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 склад вказані дроти в свій мишок та намагався покинути місце вчинення злочину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 05.11.2017р. о 17.30 годині з горища під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , намагався вкрасти дроти мережі Інтернет 90 метрів , але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_5 . Щиро кається, просить суворо не карати, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого ) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до до ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінальної справи за його відсутності та повністю підтримав цивільний позов.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст..ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, останній раз 20.02.2020р. Харківським апеляційним судом за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 850 грн., на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, а також враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки ОСОБА_4 засуджується за скоєння кримінального правопорушення , яке скоєно до ухвалення вироку Харківського апеляційного суду від 20.02.2020р. , то застосуванню підлягає ст. 70 ч.4 КК України.
Початок строку відбування покарання слід рахувати з 28.12.2018р., як зазначено у вироку Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2019р.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 1053 грн 00 коп. підлягає задоволенню, оскільки повністю визнається обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даними вироком більш суворим призначеним за вироком Харківського апеляційного суду від 20.02.2020р. до відбуття ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. , який відповідно до положень ст.. 72 КК України , виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28.12.2018р., зарахувавши термін знаходження обвинуваченого під вартою з 28.12.2018р. по день набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути на його користь з ОСОБА_4 1053 (одна тисяча п`ятдесят три ) грн. 00 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду і протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - - ОСОБА_1