Справа № 577/2137/21
Провадження № 1-в/577/108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженої 08 травня 2019 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Від Конотопського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що засуджена протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, заперечень проти звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не має. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує на те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, а протилежного судом не встановлено, що засуджена 31 липня 2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим з нею проведено виховну бесіду.

Враховуючи вказані обставини, суд не розцінює вчинення адміністративного правопорушення, як систематичне порушення обов`язків за вироком суду, оскільки до вчинення та у подальшому ОСОБА_5 не вчинила нових адміністративних правопорушень та виконувала покладені вироком суду обов`язки без порушень. За місцем проживання засуджена ОСОБА_5 не характеризується негативно, іспитовий строк закінчився.

За встановлених обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком два роки, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1