ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4215/21
провадження № 1-кс/753/802/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001850 від 5 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 шляхом формування документів в системі «Електронний суд» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 листопада 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з можливістю зняття фотокопії, та встановити п`ятиденний строк надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Скарга обґрунтована тим, Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001850, внесене до ЄРДР 5 листопада 2020 року. Адвокатом в рамках вказаного кримінального провадження подано клопотання про надання для ознайомлення справи, виклик свідків та допит свідків, але станом на 23 лютого 2021 року вказане клопотання не розглянуте.

У судовому засіданні 9 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0001850.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001850, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо не розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25 грудня 2020 року кримінальне провадження №0001850 від 5 листопада 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, поки постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Перелік рішень, які слідчий суддя може постановити за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, визначається ст. 307 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя має постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що станом на дату звернення скаржника із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій та на дату розгляду цієї справи кримінальне провадження №0001850 закрито і відповідна постанова дізнавача не скасована в установленому КПК України порядку, відсутні підстави для вчинення дізнавачем відповідних процесуальних дій за заявою (клопотанням) сторони кримінального провадження.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001850 від 5 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1