Справа №345/2662/21
Провадження № 1-кс/345/929/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке надійшло до суду 19.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Калуської окружної прокуратури звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 в період з 2019 року по 2021 рік проживав у АДРЕСА_1 в громадянському шлюбі разом з ОСОБА_7 та малолітніми дітьми.
В кінці січня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебував по місцю проживання, разом із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де у нього виник неправомірний умисел на вчинення умисних дій, дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій сексуального характеру, усвідомлюючи, що потерпіла являється особою, яка не досягла 14 років, ОСОБА_4 лягнув на ліжко, де перебувала потерпіла, зняв штани до колін, оголив свої статеві органи, силоміць зняв штани та труси із потерпілої та вступив в орогенітальний контакт з малолітньою ОСОБА_8 . Коли потерпіла намагалась кричати, ОСОБА_9 закрив їй рота рукою.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинено розриви дівочої пліви, які мають давність більше 21 дня від моменту проведення судово-медичної експертизи, (розриви білесуваті краї потовщені) про що свідчить їх характер. Після вчинення даних дій потерпіла втекла від ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні умисних дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти роківОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

26.06.2021 на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення ним застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 24.08.2021 року, а строк досудового розслідування, згідно постанови про продовження строку досудового розслідування, продовжено до трьох місяців, а саме до 25.09.2021.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій, а саме необхідно провести судово-психіатричну експертизу та комплексну психолого-психіатричну, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України, а також забезпечення стороні захисту в ознайомленні з наявними матеріалами, є доцільність у продовженні тримання під вартою підозрюваного у даному кримінальному провадженню.

Підставами до продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є той факт, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене слідчим клопотання та просила його задоволити.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти продовження його підзахисному виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 .

Підозрюваний погодився із думкою свого захисника, зазначив, що до вчинення кримінального правопорушення відношення немає, вважає, що його оговорили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесів, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1ст. 197 КПКУкраїни визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

26.06.2021 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, строком до 10 години 15 хвилин 24 серпня 2021 року, без можливості внесення застави.

Однак, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів (як і просить у своєму клопотанні слідчий), в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 вересня 2021 року.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

У звязку із необхідністю проведення слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Суд дійшов висновку, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, знову ж таки, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою строком на 30 днів, тобто до 10 години 15 хвилин, 17 вересня 2021 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську окружну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошується 20.08.2021 о 10.30 год.

Слідчий суддя