Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1982/21
Провадження № 1-кс/935/582/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1982/21, 1-кс/935/578/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали вказаної скарги передано для розгляду слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

13.07.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі, який обгрунтований тим, що ОСОБА_4 перебуває із суддею у неприязних стосунках, ставлення та відношення до нього як до судді та людини є вкрай негативним. Поведінка останнього змусила суддю звертатися до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо неправомірних дій, а тому, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді з приводу розгляду даної скарги, слідчим суддею заявлено самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб при вирішенні питання про відвід (самовідвід).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання інституту відводу слідчого судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, слідчим суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості слідчого судді в результатах розгляду скарги, а тому за вказаних обставин з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 75, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1982/21, 1-кс/935/578/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1