Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/2505/21
Справа №554/2505/2021
Провадження №1-кс/554/5265/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09 березня 2021 року прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 04 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.03.2021 прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. В якій прохав: скасувати постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 09.03.2021 як необґрунтовану, прийняту передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення комплексу слідчих дій для повного і всебічного з`ясування всіх обставин. З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження №0000014 зобов`язати вжити заходів передбачених вимогами КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву в якій прохав : з огляду на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м. Полтави від місця проживання скаржника (м. Київ), а також з огляду на запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, скаргу розглянути без участі скаржника.

В судове засідання прокурор Полтавської місцевої прокуратури, не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Матеріали кримінального провадження №0000014 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 28.02.2021 до 30.04.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника, представника скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000014 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

04 березня 2021 року ОСОБА_3 направив до Полтавської місцевої прокуратури клопотання від 04.03.2021 в порядку ст.220 КПК України.

05 березня 2021 року клопотання від 04.03.2021 отримано Полтавською місцевою прокуратурою.

09 березня 2021 року постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014, датованого 04.03.2021 - відмовлено. Оскільки до повноважень прокурора не належить проведення перевірочних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Вбачається протиправна бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.
Скасувати постанову від 09.03.2021 слідчого прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000014 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога викладена не зрозуміло та не передбачена КПК України.

Керуючисьст.ст. 107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09 березня 2021 року прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09 березня 2021 року прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1