overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2108/17
Провадження № 1-кп/644/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно, у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Покровський виправний центр №79», обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 24.02.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, якій у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, при цьому обвинувачена наполягала на судовому розгляді негайно, 17.02.2021 року, прокурор вважав за можливе провести судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 24.02.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, якій запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обрано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 17 лютого 2021 р. об 11-50 год., який провести дистанційно, у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Покровський виправний центр №79».

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/863/21 Справа № 204/4156/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1454/20-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/487/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/818/487/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду судового провадження в апеляційному суді засуджений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

19 лютого 2021 року
м. Київ

Справа №750/14222/18
Провадження №51-665ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Черніговаматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (Справа №750/14222/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1845/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, в межах кримінального провадження № 761/20954/20, яка 18 лютого 2021 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень глави 31 КПК України, апеляційна скарга подається на судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, яке оскаржується, що виключає можливість подання однієї апеляційної скарги на декілька судових рішення одночасно.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2021, в межах кримінального провадження №761/20954/20 постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000686 від 12.10.2017, скасувати ухвалу від 13.12.2017, в межах провадження №760/21843/17-к та ухвалу від 15.03.2018, в межах провадження №760/1789/18, що дає підстави стверджувати, що апелянт, фактично просить скасувати декілька судових рішення.

При цьому слід звернути увагу на те, що по відношенню до вказаних судових рішень, існує необхідність застосування різних за своєю правовою природою наслідків, передбачених ст.399 КПК України.

Наведене указує на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог Закону, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, у зв`язку з чим існує необхідність подання окремих апеляційних скарг на кожне судове рішення, яке оскаржується.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
№ 204/1263/21
№ 1-кп/204/371/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001817 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 до суду 18.02.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/813/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2019.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

16.01.2020 вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та в цей же день останній був поставлений на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 допускав порушення покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку з чим, 25.09.2020 до Богунського районного суду м. Житомира було внесено подання для скасування звільнення з випробуванням та направлення останнього до місця обмеження волі строком на 1 рік, згідно з вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2019.

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2021 в задоволенні подання Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_3 не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 09.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, особової справи та враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що останній став на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/2031/19
Провадження по справі 1-кп/276/75/21

У Х В А Л А
18 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 19 травня 2021 року 14 год.00 хв.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/798/21
Провадження № 1-в/362/60/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
18.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу під наглядом рай психіатра та соціальної служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу під наглядом рай психіатра та соціальних служб.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 16:00 год. 18.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1482/21
Справа №554/1482/2021
Провадження №1-кс/554/3611/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.30 годин 23 лютого 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 19 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/45/21
Провадження № 1-м/559/1/2021
УХВАЛА
"18" лютого 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 відповідно до доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка), -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року до суду надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
09 лютого 2021 на адресу ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність з`явлення до суду для отримання документів, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 142 , 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 08 год. 50 хв. 11 березня 2021 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.
Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8350/20
н/п 1-кп/953/290/21
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України-
До суду надійшов рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 був встановлений ОСОБА_3 , який був доставлений до суду та надав письмові поясненя, з яких вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що суду повідомлено про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 282,335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1251/2021
Провадження по справі №1-в/635/255/2021
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 24 лютого 2021 року на 13 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1