overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався та без будь-яких поважних причин не з`явився в судові засідання 20 лютого 2019 року, 23 травня 2019 р. та 16 серпня 2019 року, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, привід останнього до суду 27 червня 2019 року не був виконаний.

В судовому засіданні судом було вирішено оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Прокурор підтримав дане клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 та доставки останнього до суду для обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тбілісі, Грузія, грузина, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_7 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити ст. слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2654/21
1-кс/705/590/21
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Уманської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року за вх. № 13081 адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Уманської окружної прокуратури та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 00 хв. 23 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В :

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036.

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» , його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК Українив в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» Службовим особам ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» забезпечити проведення відео конференції 26 серпня 2021 року о 12.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3324/21
Провадження 1-кс/991/3380/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_19 про відвід детектива ОСОБА_3

під час розгляду клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000365 від 02 червня 2017 року,

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_19 у задоволенні заяви про відвід детектива ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000365 від 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3301/21
Провадження № 1-кс/211/555/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України ОСОБА_3 ,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України ОСОБА_3 поданої у рамках кримінального провадження № 0000149 .

Призначити розгляд скарги на 24 червня 2021 року, об 11-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р. м. Марганеець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у судове рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті вироку не зазначено про визнання вини обвинуваченим.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені про час судового засідання, але до суду не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд встановив, що в мотивувальній частині вищезазначеного вироку допущено описку, яка підлягає усуненню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України. А саме, не зазначено покази обвинуваченого ОСОБА_3 в частині визнання ним своєї вини та фактичних обставин справи, що підтверджується звукозаписом судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, та викласти третій абзац в наступній редакції : «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтвердив обставини, вказані вище, щиро покаявся, просить суд суворо не карати.», далі за текстом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2664/16-к
Провадження № 1-кс/345/735/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :
14.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
16.06.2021 скаржник подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.
На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним заяву ОСОБА_2 задоволити та залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 , 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5571/21
Провадження № 1-в/644/359/21
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

УСТАНОВИВ:
До суду 17.06.2021 року надійшло відповідне клопотання засудженого. Засуджений відбуває покарання в «Харківська виправна колонія (№43)». В клопотання засуджений просив забезпечити його участь під час розгляду клопотання в режимі відео конференції.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь засудженого та представника ХВК №43 у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,призначити у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 07.07.2021 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника «Харківська виправна колонія (№43)», в судовому засіданні о 11.30 годину 07.07.2021 року, в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/635/21
Провадження № 1-в/135/38/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.06.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання;
- зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1802/20
Провадження №1-кп/477/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого не з`явився,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час, а головуючий в справі зайнятий в іншому процесі, призначеному на 14:00, суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 199, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60-т днів запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити йому дії обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; утриматися від спілкування з іншим недопитаними свідками у кримінальному проваджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Строк закінчення дії ухвали по 16 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 22 червня 2021 року для оголошення о 08:10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/679/21
Провадження № 1-кп/492/112/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Арцизького районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 18.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1