Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року Подільський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою та підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Законні представники підтримали прокурора. Потерпілий заперечив частково.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою та вважав за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_10 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачені підтримали захисників.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 21.06.2021 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 закінчується 23.06.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою та запобіжний захід обраний ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою та запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту будуть сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня до 17.08.2021 року включно та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня до 17.08.2021 року включно без дозволу Подільського районного суду м. Києва;
- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;
- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває останній, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1