справа № 208/8632/20
№ провадження 1-кп/208/56/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 05.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_8 , прийшов до місця мешкання своєї дівчини ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вирішення особистих стосунків.

09.10.2020 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , почав з`ясовувати стосунки з ОСОБА_6 , в ході чого між ними виник словесний конфлікт, у ході якого, у ОСОБА_8 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , знаходячись біля вхідних дверей, навпроти ОСОБА_6 , наніс їй два удари долонею правої руки в голову, а саме в область лобу, від чого ОСОБА_6 відійшла назад до середини кімнати, після чого ОСОБА_8 наніс їй ще один удар долонею правої руки в голову, а саме в область лобу, від чого ОСОБА_6 впала та вдарилася потилицею об стіну, через що втратила свідомість. Після того, як ОСОБА_6 прийшла до тями, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, почав душити ОСОБА_6 руками за шию, після чого відпустив та припинив свої протиправні дії.

У результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1252-Е від 27.11.2020 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на шиї, правій верхній кінцівці, лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, а також закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне. 09.10.2020 року він потрапив у ДТП. Близько о 21.00 год. прийшов додому за адресою: АДРЕСА_4 , де вони мешкали разом з ОСОБА_6 , на підпитку. Між ними стався конфлікт через гроші, які ОСОБА_6 віддала за вирішення питань, пов`язаних з ДТП. Внаслідок сварки, він наніс ОСОБА_6 пошкодження, а саме 3 поштовхи. Він переніс її на ліжко та почав душити, оскільки ОСОБА_6 спровокувала його, почала кричати на нього, рвала на ньому одяг. Він бачив, як вона впала на підлогу, після його поштовху. Події відбувалися в період часу з 21-00 год. до 23-00 год.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_8 визнав частково, матеріальну шкоду в повному обсязі, моральна шкода, на думку обвинуваченого завищена, просить зменшити суму шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_8 вони періодично мешкали разом за адресою: АДРЕСА_4 . Познайомились за 3 місяці до подій.

09.10.2020 року вона приїхала додому з університету. ОСОБА_8 був на підпитку. В той день він приходив 3 рази за вищевказаною адресою. Вперше він прийшов і вони посварилися, після чого він пішов. Коли ОСОБА_8 прийшов вдруге близько о 23-00 год., він її вдарив. Спочатку він штовхнув її, від чого вона відійшла від нього, потім він штовхнув її ще раз, від чого вона відлетіла від нього, вдарилася головою о стіну та втратила свідомість. Штовхав долонею правої руки, не кулаком. Коли прийшла до тями, вона лежала на ліжку, а ОСОБА_8 стояв над нею та душив. Вона знов майже втратила свідомість, а прийшла до тями, коли ОСОБА_8 поливав її водою. Втретє вона його не впустила до квартири, оскільки в цей час вона викликала працівників поліції. В результаті дій ОСОБА_8 у неї був струс мозку, вивих пальців, синці на ногах та забої, мабуть від того, коли вона впала на підлогу. Тиждень вона перебувала на лікуванні у 8 лікарні, потім під наглядом свого лікаря. Також потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що конфлікти між ними відбувалася через те, що ОСОБА_8 випивав, пропадав з дому. Також потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що за тиждень до подій, які відбулися 09.10.2020 року, між ним сталася аналогічна ситуація, внаслідок чого вона втратила дитину.

Внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень, їй завдано матеріальну шкоду в сумі 1421,80 грн., витрати на придбання ліків, а також моральну шкоду в сумі 20000 грн. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути, як матеріальну, так і моральну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його вина підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за № 0000269, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000269 від 05.11.2020 року. за ч.2 ст.125 КК України (т.2, а.с.1);

- актом судово-медичного дослідження №1099 від 13.10.2020 року, відповідно до висновку якого у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді синців та садна на шиї, правій верхній кінцівці, лівому стегні відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 4-х діб на момент огляду (т.2 а.с.13);

- копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку (т.2 а.с.14);

- копією карти виїзду швидкої допомоги № 40 від 09.10.2020 року до квартирі АДРЕСА_3 , якою зафіксовано попередній діагноз у ОСОБА_6 . ЗЧМТ струс головного мозку (т.2 а.с. 37-38);

- висновком судово-медичної експертизи №1252-Е, відповідно до висновків якого виявлені у ОСОБА_6 ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Виявлені ушкодження у вигляді синців та садна на шиї, правій верхній кінцівці, лівому стегні відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, вважаю давність їх утворення близько 4-х діб на момент огляду. Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, вони виникли не менше 5-травматичних дій тупого твердого предмета, предметів (т.2 а.с.44-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2020 року із фото таблицями за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого потерпіла розказувала обставини події та показувала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень її хлопцем ОСОБА_8 , а саме, що 09.10.2020 року приблизно о 23.00 год. вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_4 , куди прийшов її хлопець ОСОБА_8 , з яким у неї відбувся конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_8 наніс їй два удари долонею правою руки в голову, в область лобу, від чого вона відійшла назад, після чого він наніс ще один удар долонею правої руки в область лобу, від чого вона впала та вдарилась потилицею о стіну та втратила свідомість. Коли вона отямилась, то лежала на ліжку, а ОСОБА_8 почав душити її за шию (т.2, а.с.46-52);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №1253-Е, відповідно до якого за механізмом утворення, виявлені у потерпілої ОСОБА_6 ушкодження не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілої та нападаючого, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 24.11.2020 року (т.2 а.с.55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2020 року із фото таблицями, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй осіб для впізнання, впізнала хлопця під АДРЕСА_5 , як знайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який 09.10.2020 року приблизно о 23.00 год. у квартирі АДРЕСА_3 наніс їй тілесні ушкодження рукою по голові та душив двома руками за шию. Впізнала за рисами обличчя, тілобудовою (т.2 а.с.56-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2020 року із фото таблицями за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого підозрюваний розказав обставини події та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що 09.10.2020 року приблизно о 23-00 год. він прийшов до своєї дівчини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де між ними виник конфлікт. У ході конфлікту він наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари долонею правою руки в голову, в область лобу, від чого остання відійшла назад, після чого він наніс ще один удар долонею правої руки в голову потерпілої ОСОБА_6 , в область лобу, від чого вона впала та вдарилась потилицею о стіну та втратила свідомість. Після чого він під руки взяв ОСОБА_6 та переклав її на ліжко, після чого почав душити за шию (т.2 а.с.82-87);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №1292-Е, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_6 ушкодження у вигляді синців та садна на шиї, правій верхній кінцівці, лівому стегні, які виникли внаслідок дії тупого предмета, предметів, характелогічні властивості котрих не відобразились. З механізмом утворення, виявлені у неї ушкодження не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілої на нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 09.12.2020 року (т.2 а.с.90).

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні доведена повністю.

Зібрані органами досудового розслідування та досліджені у судовому засіданні докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, допустимими, оскільки отримані законно, в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, яке діяло на час їх отримання, шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з вказаних доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд вважає, що обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи вищевикладене, те що обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнав, скарг за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні такого покарання, суд також, приймав до уваги досудову доповідь, інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , від 19.01.2021 року, отриману від Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації», яка містить соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення кримінального правопорушення, який оцінюється як середній, небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюється як середній, та висновок органу пробації, що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 щодо стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 1421,80 грн., понесених на придбання ліків та 20 000 грн. моральної шкоди, який в судовому засіданні потерпілою підтриманий. При розгляді цивільного позову потерпілої, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпіла внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень перебувала на лікуванні. На лікування витратила 1421,80 грн., що підтверджується документально. Отже, сума 1421,80 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Крім того, як зазначила потерпіла їй спричинені моральні страждання внаслідок отримання нею тілесних пошкоджень, відчувала негативні емоції, психологічний дискомфорт, пов`язаний з необхідністю здійснювати дії по відновленню порушеного права, вимушена була звертатись до правоохоронних органів та судових органів, що призвело до втрати свого часу та порушення нормальних життєвих зв`язків. Моральну шкоду потерпіла оцінює у 20000 грн.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд приходить до висновку, що потерпілій ОСОБА_6 дійсно спричинена моральна шкода, яка полягала в перенесенні фізичних страждань від спричинення тілесних ушкоджень, в отриманні психологічного стресу, необхідністю лікування, нормальні життєві устої були порушені. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінивши аргументи потерпілої, виходячи з характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), з врахуванням отриманих потерпілою травм, знаходження на лікуванні, характеру і глибини пов`язаних з цим душевних страждань, пов`язані з цим вимушені зміни в життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи з засад розумності і справедливості, вважає достатнім і відповідним визначення розміру заподіяної моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_8 .

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 - задовольнити частково на суму 6421,80грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1421,80 (одна тисяча чотириста двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1