Справа № 459/2415/20
Провадження № 1-кс/459/163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року заявникзвернувся в суд з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000605 від 06.09.2020 р., в межах якого було накладено арешт на належне йому майно. Зазначив, що майно на яке було накладено арешт йому необхідне, оскільки він перебуває у складному матеріальному становищі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000605, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
За заявою ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605, що внесене 06.09.2020 р. до ЄРДР по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з приводу того, що 04.09.2020 року близько 22 години невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала машинку для стрижки волосся марки «Філіпс», електробритву марки «Браун», фен для сушіння волосся, два наручні годинники, зарядний пристрій до планшету «Самсунг».
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.09.2020 р., останній слідчому пояснив, що з його квартири 04.09.2020 р. була здійснена крадіжка наступних речей: сумку темного кольору з фіолетовими вставками, машинку для стрижки волосся марки «Філіпс», електробритву марки «Браун», фен для сушіння волосся, зарядний пристрій до планшету «Самсунг», безліч пар шкарпеток чоловічих, набір військових нагород, два флакони парфумів, два мобільних телефони, біжутерію.

07.09.2020 р. постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , сумку темного кольору з фіолетовими вставками, машинку для стрижки волосся марки «Філіпс», електробритву марки «Браун», фен для сушіння волосся, зарядний пристрій до планшету «Самсунг», безліч пар шкарпеток чоловічих, набір військових нагород, два флакони парфумів, два мобільних телефони, біжутерію, мобільний телефон марки «РЕДМІ» 7 з фіолетовою кришкою визнано речовим доказом у вищеозначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000605 від 06.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, накладено арешт на майно, а саме: сумку темного кольору з фіолетовими вставками, машинку для стрижки волосся марки «Філіпс», електробритву марки «Браун», фен для сушіння волосся, зарядний пристрій до планшету «Самсунг», безліч пар шкарпеток чоловічих, набір військових нагород, два флакони парфумів, два мобільних телефони, біжутерію, мобільний телефон марки «РЕДМІ» 7 з фіолетовою кришкою.
ОСОБА_3 , як власник вказаного вище майна, окрім мобільного телефону марки «РЕДМІ» 7 з фіолетовою кришкою,просить скасувати арешт майна, накладений вищезазначеною ухвалою слідчого судді, та повернути йому таке, покликаючись на те, що він потребує вказаних речей оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки накладення арешту на сумку темного кольору з фіолетовими вставками, машинку для стрижки волосся марки «Філіпс», електробритву марки «Браун», фен для сушіння волосся, зарядний пристрій до планшету «Самсунг», безліч пар шкарпеток чоловічих, набір військових нагород, два флакони парфумів, два мобільних телефони, біжутерію, у спосіб позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, надмірно обмежує право приватної власності ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2020, у спосіб позбавлення права користування таким майном - слід скасувати.

У іншому обсязі арешт на таке майно накладений обґрунтовано і все ще існує потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу.
За таких міркувань клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2020 року у справі № 459/2415/20 (провадження № 1-кс/459/912/2020) на: сумку темного кольору з фіолетовими вставками, машинку для стрижки волосся марки «Філіпс», електробритву марки «Браун», фен для сушіння волосся, зарядний пристрій до планшету «Самсунг», безліч пар шкарпеток чоловічих, набір військових нагород, два флакони парфумів, два мобільних телефони, біжутерію у частині позбавлення права користування цим майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1