Справа № 638/2536/21
Провадження № 1-кс/638/518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 звернулась до суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області та просить визнати бездіяльність органів досудового розслідування, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в неповідомленні про результати розгляду клопотання від 16.02.2021 року та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; зобов`язати органи досудового розслідування повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 16.02.2021 року та надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 для ознайомлення. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 16.02.2021 року ОСОБА_3 направила до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області клопотання про допуск в якості представника потерпілої та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак всупереч вимогам ст.ст.220,221 КПКУ Країни про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.
У судове засіданні сторони не з`явились, представник заявника надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, представник Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області причин неявки не повідомив, про час та місце слухання скарги сторони сповіщені належним чином, клопотань про відкладення не надходило.
Слідчий судді, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.01.2021 року по справі №638/975/21 зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2020 року та розпочати досудове розслідування. Згідно відмітки канцелярії Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області 16.02.2021 року адвокат представник потерпілого ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про допуск в якості представника потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2021 рокуу встановлений діючим законодавством України строк, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання відповідальну особу органу досудового розслідування Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 16.02.2021 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останньої про результати розгляду такого клопотання.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності органів досудового розслідування протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України та не належить до компетенції суду.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ця вимога є передчасною до одержання заявником повідомлення органу досудового розслідування за результатами розгляду клопотання.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати ограни досудового розслідування Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області повідомити адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 16.02.2021 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1