Справа № 214/6515/20
1-кп/214/436/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001225 від 27.08.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 25.07.2020 до 17.08.2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника транспортного засобу, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Артемовець», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, промисловий майданчик шахти № 2 ім. «АРТЕМА»,забрав з ремонту належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль, марки DAEWOO, модель SENS, тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який попрохав ОСОБА_5 повернути йому транспортний засіб в цей же день, але ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно почав користуватися вищевказаним автомобілем у власних цілях, без дозволу власника, тим самим обернув на свою користь вищевказаний транспортний засіб. У подальшому, 17.08.2020 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що вищевказаний автомобіль йому не належить та жодних прав на його користування і розпорядження у нього не має, вводивши весь цей час в оману потерпілого, незаконно продав автомобіль DAEWOO, модель SENS, тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншій особі, і таким чином розпорядився ним на власний розсуд. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль, марки DAEWOO, модель SENS, тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово авто - товарознавчої експертизи № 2937 від 01.09.2020 середня ринкова ціна транспортного засобу автомобіля, марки «DAEWOO», моделі «SENS», тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 1400, маса без навантаження 1085, категорія В, об`єм двигуна 1299, тип пального S, колір чорний, рік випуску 2006, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на 25.07.2020 становить 79450,00 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок)

Таким чином внаслідок вчинення злочину, потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 79 450 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом
Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з можливістю звільнення від відбуття покарання в силу ст. 75 КК України з випробовуванням строком на 2 року.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості від 10.09.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів. Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, дослідив зміст заяви потерпілого ОСОБА_7 щодо відсутності заперечень затвердження судом даної угоди, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.
Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 25.07.2020 до 17.08.2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника транспортного засобу, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Артемовець», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, промисловий майданчик шахти № 2 ім. «АРТЕМА»,забрав з ремонту належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль, марки DAEWOO, модель SENS, тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який попрохав ОСОБА_5 повернути йому транспортний засіб в цей же день, але ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно почав користуватися вищевказаним автомобілем у власних цілях, без дозволу власника, тим самим обернув на свою користь вищевказаний транспортний засіб. У подальшому, 17.08.2020 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що вищевказаний автомобіль йому не належить та жодних прав на його користування і розпорядження у нього не має, вводивши весь цей час в оману потерпілого, незаконно продав автомобіль DAEWOO, модель SENS, тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншій особі, і таким чином розпорядився ним на власний розсуд. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль, марки DAEWOO, модель SENS, тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово авто -товарознавчої експертизи № 2937 від 01.09.2020 середня ринкова ціна транспортного засобу автомобіля, марки «DAEWOO», моделі «SENS», тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 1400, маса без навантаження 1085, категорія В, об`єм двигуна 1299, тип пального S, колір чорний, рік випуску 2006, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на 25.07.2020 становить 79450,00 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок)

Таким чином внаслідок вчинення злочину, потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 79 450 гривень 00 копійок.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_5 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом.
При призначені покарання визначеного угодою від 10 вересня 2020 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 56).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг від мешканців села Новопілля в сільську раду не надходило, шкідливих звичок не має ( Т.2, а.с. 58), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 57), до лікаря психіатра та до лікаря нарколога в КП «Криворізька центральна районна лікарня» КРРДО» за медичною допомогою не звертався ( Т.2, а.с.56)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуваннями.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 10 вересня 2020 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001225 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 вересня 2020 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 та ключі з брелком, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001225 від 27.08.2020 року - повернути власнику, дозолившись розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 29;30);

- Легковий автомобіль «Daewoo» моделі «Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ( нoмер шасі НОМЕР_3 ), який зберігається на території спеціального майданчику для транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику, дозолившись розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с.31);
-Фотографію, яка зображена на аркуші формату А-4 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001225 від 27.08.2020 року ( Т.2, а.с.37;38).

Арешт майна, накладений на транспортний засіб автомобіль типу Седан-В, марки «Daewoo» моделі «Sens», 2006 року випуску, чорного кольору , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 та ключі з брелком відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 28 серпня 2020 року скасувати ( Т.2, а.с.21-23).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1