Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5563/21
У Х В А Л А
про відвід

13 травня 2021 року Подільський районний суд м.Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває справа №758/5563/21-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

02 травня 2021 року заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді ОСОБА_2 суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, якому доручено досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003221 від 17.08.2018.

Під час розгляду скарги, заявник заявив клопотання про відвід слідчій судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Заявник зазначав, що суддя ОСОБА_3 незаконно повернула без розгляду його скарги, відмовляє у відкритті провадження у справах, тим самим позбавляє заявника конституційного права на судовий захист, що викликає сумнів в її неупередженості.

Слідча суддя ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень не надала, неявка останньої не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду заяви про відвід слідчому судді повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_3 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Кримінально-процесуальний кодекс України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Встановлено, що відвід слідчому судді ОСОБА_3 заявляється ОСОБА_2 у тому числі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

Оскільки судом не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №758/5563/21-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1