печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000497, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить накласти арешт на товарно-матеріальні цінності (сигарети), в загальній кількості 288275 пачок згідно з протоколом обшуку від 04.03.2021, які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі будівлі А, Б, В, Е, К, Р, С, П, Г, Д, Д', Д'', Л.

Клопотання обґрунтовано тим, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 30.10.2020 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів співробітників дев`ятого відділу управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві №6978/26-97-04-22 від 19.10.2020 встановлено, що службові особи ТОВ «Партнер Імпульс» (код 42854456) за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , перебуваючи на території м. Києва та Київської області, в період 2020 року, шляхом безпідставного відображення реалізації ТМЦ в адресу підконтрольних підприємств ТОВ «РАНГ ГРУП» (), ТОВ «АЙ ДІ КОМ» (), ТОВ «ВЕРСАЛЬ ОПТИМА» (), ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» () та ін., ухились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, на загальну суму 11236329 грн.

Крім того, встановлено, що у вказаній злочинній схемі також задіяні ТОВ «Лесик» (), ТОВ «Лесик Плюс» (), ПП «Фірма «Каштан-М» (), ТОВ «Нікс Енерджер» () та ПП «Самсоне» (), які використовуючи підконтрольні підприємства з ознаками «ризиковості», ухиляються від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах.

Дана схема полягає у тому, що вказана група осіб, використовуючи підконтрольні їй підприємства ПП «Фірма «Каштан-М» (), ТОВ «АВС КО ЛТД» (), ТОВ «Еталон 2» (), ПП «Пробудження ЛВ» (), ТОВ «Лесик» (), ТОВ «Лесик Плюс» (), ФОП ОСОБА_17 (інн. ), ТОВ «Користь» (), ПП «Пробудження ТО» (), ПП «Самсоне» (), купує у ТОВ «Маршалл Табако» () сигарети за готівкові кошти, не відображаючи проведення вищевказаних операцій в податковій та бухгалтерській звітності.

В подальшому дана група осіб, проводячи незаконні операції з реєстраторами розрахункових операцій (касові апарати), реалізовує дані сигарети через власну мережу торгівельних магазинів «Лесик», яка налічує близько 150 торгівельних точок, не відображаючи реалізацію сигарет через вказані вище РРО, таким чином уникають сплати до бюджету акцизного збору, податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. ТОВ «Маршалл Табако» () у свою чергу реалізовані сигарети відображає як залишок нереалізованої продукції, яка зберігається на складах.

Вищевказані відомості вчинення кримінального правопорушення підтверджують протоколи слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме рапорти оперативних співробітників УПЕП ГУ ДФС у м. Києві щодо протиправної діяльності вказаної групи осіб, протоколи огляду податкових адрес, бази АІС «Податковий Блок», «Реєстр Податкових накладних» по ФСПД (пересортування ТМЦ), протоколи допиту в якості свідків оперативних співробітників УПЕП ГУ ДФС у м. Києві.

За результатами проведених заходів встановлено, що вищевказані документи, предмети та речі переховують вищевказані особи, у тому числі службові особи та працівники перелічених вище суб`єктів господарювання та інші невстановлені слідством особи в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі будівлі А, Б, В, Е, К, Р, С, П, Г, Д, Д', Д'', Л.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі №757/11411/21-к, в період з 04.03.2021 по 05.03.2021 проведено обшук в складських приміщеннях, які використовують ТОВ «Маршалл Табако» () та особи, причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі будівлі А, Б, В, Е, К, Р, С, П, Г, Д, Д', Д'', Л.

В ході обшуку виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності (сигарети) в загальній кількості 288275 пачок згідно з протоколом обшуку від 04.03.2021.

Вилучені грошові кошти, ТМЦ під час проведення вищевказаних обшуків оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови від 03.03.2021.

В зв`язку з цим прокурор вважав, що вилучені предмети, речі та документи використовувались не встановленими особами з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а тому є підстави для накладення арешту на вказані речі та документи з метою належного збереження речових доказів та забезпечення подальшого розгляду питання про їх конфіскацію як виду покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Маршалл Табако» ОСОБА_22 проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи відсутніми підстави для накладення арешту. Зокрема зазначив, що під час проведення обшуку представники підприємства надали всі необхідні пояснення та документи, що доводять законність джерела походження товару та грошових коштів. Звернув увагу на те, що в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених та необлікованих тютюнових виробів. Вилучене майно законно вироблене, після чого придбано та поставлено в адресу товариства від ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», про що є всі підтверджуючі документи. У свою чергу прокурором не надано доказів того, що тютюнова продукція була набута у протиправний спосіб або в результаті вчинення злочинних дій, які досліджуються. Вилучене майно не має ознак речового доказу, таке майно неможливо використати як підтвердження або спростування вчинення злочинних дій. Сигарети, які були вилучені під час проведення обшуку, знаходилось у приміщенні ТОВ «Маршалл Табако», яке товариство займає по договору суборенди, вказане місце зберігання внесене до відповідного реєстру. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши думку прокурора, позицію представника власника майна ОСОБА_22 , вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, письмові заперечення з додатками, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що з клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до нього документів не вбачається, яке відношення ТОВ «Маршалл Табако» має до кримінального провадження, що розслідується, тоді як просто констатовано факт проведення санкціонованого обшуку. У Витягу з ЄРДР №0000497 також не містяться відомості щодо розслідування даного кримінального правопорушення відносно вказаної юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Водночас, прокурором до клопотання про арешт майна не долучено достатніх доказів існування підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що визначені пунктами 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, як і існування обставин, які б давали підстави стверджувати, що вилучені сигарети містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, а відтак і не доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовими доказами у провадженні в цій частині є формальними.

Зокрема, прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що тютюнова продукція була набута у протиправний спосіб або в результаті вчинення злочинних дій. Жодних доказів того, що сигарети, які належать ТОВ «Маршалл Табако», є предметом та доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в матеріалах провадження не міститься.

Натомість, з долучених до матеріалів справи документів вбачається, що вилучені під час проведення 04.03.2021 обшуку сигарети були придбані ТОВ «Маршалл Табако» у ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» та ТОВ «ТД «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», що підтверджується копіями договорів поставки, які знаходяться у матеріалах справи. Поряд з цим, відповідно до договорів, укладених між ТОВ «Маршалл Табако» та ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», постачальник є виробником товару та має відповідну ліцензію на виробництво тютюнових виробів № НОМЕР_1 терміном дії до 30.05.2022, що свідчить про правомірність набуття ТОВ «Маршалл Табако» вилученого майна.

Вказані обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями відповідних товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та відомостях про вантаж.

Не надано слідчому судді також відповідних доказів того, що вилучені предмети використовувались з метою ухилення від сплати податків.

Тобто мета накладення арешту на сигарети в кількості 288275 пачок з метою збереження речових доказів прокурором не доведена. Клопотання прокурора в контексті мотивації необхідності накладення арешту на майно ТОВ «Маршалл Табако» є безпідставним, оскільки за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без належного підтвердження таких обставин.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що сигарети, вилучені у приміщенні під літ. Л за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_23 , тому і вилучена продукція належать останньому. Однак, такі доводи прокурора в ході розгляду не підтверджено, тоді як встановлено, що вказане складське приміщення перебуває в суборенді та використовується ТОВ «Маршалл Табако» для ведення господарської діяльності відповідно до договору суборенди нерухомого майна №03-03/21 від 03.03.2021, укладеного між ОСОБА_23 та ТОВ «Маршалл Табако».

Окрім того, згідно довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №199345 від 18.01.2021 ТОВ «Маршалл Табако» має ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами №00028 від 06.08.2020 та місцем зберігання тютюнових виробів є приміщення площею 141,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід також відмітити, що у своєму клопотанні прокурор зазначає, що вилучені під час обшуків грошові кошти свідчать про ухилення від сплати податків невстановленими особами, а також вилучені документи необхідні для документування кримінальних правопорушень шляхом використання під час проведення інших слідчих дій. Проте прокурор у клопотанні не просить накласти арешт на будь-які грошові кошти та документи.

На підставі викладеного, оскільки прокурором не доведено існування легітимної мети арешту тимчасово вилученого майна, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, не мотивовано, які негативні наслідки для кримінального провадження можуть настати у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000497 відмовити.

Товарно матеріальні цінності (сигарети), в загальній кількості 288 275 пачок, відповідно до протоколу обшуку від 04.03.2021, що вилучені в складських приміщеннях ТОВ «Маршал Табако» (), за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі будівлі А, Б, В, Е, К, Р, С, П, Г, Д, Д', Д'', Л, повернути ТОВ «Маршал Табако» ().

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1