№ 204/4701/18
№ 1-р/204/12/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Здолбунів Рівненської області, громадянки України, працюючого, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 23.06.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні 31.03.2021 року, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Сторона захисту заперечувала щодо призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, грубо порушує право на захист ОСОБА_5 ..
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України
Обвинувачена ОСОБА_5 надала до суду заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 31.03.2021 року, згідно вимог ст. 380 КПК України, яка їй незрозуміла.
В даному судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримала, просила роз`яснити судове рішення.
Адвокат підтримав заяву обвинуваченої.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої.
Ознайомившись із заявою про роз`яснення судового рішення, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вважає, що ухвала підготовчого судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року, якою вирішено питання про призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, є юридично зрозумілою. Заява обвинуваченої про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до незгоди з судовим рішенням. Доводи сторони захисту, наведені в заяві про роз`яснення судового рішення, були враховані в ухвалі суду, але достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, про що зазначено у судовому рішенні.
Враховуючи викладене у задоволенні заяви обвинуваченої про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1