Справа № 571/736/21
Провадження № 1-кп/571/173/2021
УХВАЛА
іменем України
07 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000175 від 28.04.2016 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000175 від 28.04.2016 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 24.04.2016 на 25.04.2016 з місця відпочинку «Ствига» Остківського лісництва, що знаходиться в с.Остки, Рокитнівського району Рівненської області викрадено будиночок з дитячого майданчика.

28 квітня 2016 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області дані відомості внесено до ЄРДР за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

07 липня 2020 року першим заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 змінено форму досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 28.04.2016 з досудового слідства на дізнання та визначено підслідність кримінального провадження за сектором дізнання Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

07 березня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято до провадження кримінальне провадження №0000175 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, водночас на даний час не здобуто достатніх доказів для повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального проступку, а також закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Покликаючись на вказані обставини просили кримінальне провадження №0000175 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити.

Ухвалою суду від 26.05.2021 клопотання прокурора призначено до розгляду на 03.03.2021, про що повідомлено сторони кримінального провадження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. Заяв та клопотань до суду не надходило.

03 червня 2021 року виконувачем обов`язків начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслано клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Однак, відомостей про те, що виконувач обов`язків начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 28.04.2016 суду не надано, а матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять.

Представник заявника ДП «Остківський лісгосп» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.04.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, на підставі відношення директора ДП «Остківський лісгосп» про те, що в ніч з 24.04.2016 на 25.04.2016 з місця відпочинку «Ствига» Остківського лісництва було викрадено будинок з дитячого майданчика. Правова кваліфікація правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час вчинення 24-25.04.2016) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, відносилося до злочинів середньої тяжкості. З урахуванням змін, внесених Законом України №2617-УІІІ від 22.11.2018, які набрали чинності 1 липня 2020 року, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить три роки.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

24 травня 2021 року прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Між тим, відповідно до ст. ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відтак, при вирішенні питання про можливість закриття кримінального провадження з підстави п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд має з`ясувати, чи дійсно виконані всі можливі слідчі дії, однак при цьому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З представлених матеріалів вбачається, що 28 квітня 2016 року слідчим СВ Рокитнівського ВПСарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , за заявою директора ДП "Остківський лісгосп" винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.185 КК України.

28 квітня 2016 року начальником СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 внесено слідчому Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 доручення про проведення досудового розслідування з вимогою про вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

13 травня 2016 року слідчим Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 направлено доручення начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

09.02.2018 слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 повторно направлено доручення т.в.о. начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

03 червня 2018 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 повторно направлено доручення т.в.о. начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

07 липня 2020 року першим заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про зміну форми досудового розслідування та визначення підслідності кримінального провадження. Підслідність визначено сектору дізнання Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

10 березня 2021 дізнавачем СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 направлено начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України.

Однак, на виконання вищевказаних доручень не проведено жодної процесуальної та слідчої дії, що свідчить про те, що органом досудового розслідування не вживались заходи до встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Питання визнання ДП «Остківський лісгосп» потерпілим у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування також не вирішувалось.

Так, статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.4 ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні по справі «Сергій Шевченко проти України» ЄСПЛ зазначає (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів ст.2 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, звертаючись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, прокурор не ознайомив з ним заявника, який відповідно до ст.60 КПК України має право, в тому числі отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000175 від 28.04.2016 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1