УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 Справа №607/4565/21

Провадження №1-кс/607/ 1579 /2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000296 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000296 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000296 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, а саме на речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2021 №607/4369/21 за адресою АДРЕСА_1 , в будинку.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 11.03.2021 до Тернопільського РУП надійшло повідомлення про те, що в будинку АДРЕСА_1 , всупереч встановлених вимог пожежної безпеки, стався вибух, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом 11.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

12.03.2021 на виконання ухвали слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2021 №607/4369/21 було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , в будинку, в якому була пожежа, в ході якого виявлено та вилучено предмет візуально схожий на конструктивний елемент до самогонного апарату, дві труби з клапанами для самогонного апарату, картонну коробку з корками для пляшок горілки різних марок, яку поміщено у спец упакування «SUD3071422», металевий предмет з фільтром та пластиковий шланг імовірно до самогонного апарату, які поміщено у спец упакування «SUD3071421», пластиковий шланг, який поміщено у спец упакування «SUD3071420», скляну тару з рідиною прозорого кольору та написом «Пшениця хвіст», скляну тару з рідиною прозорого кольору та написом «Хвіст Ябко», скляну тару з прозорою речовиною та написом «Цитрин хвіст», скляну тару з прозорою рідиною та написом «Вино фуси», пластикову пляшку з рідиною бурого кольору та написом «Вино», 19 пляшок з рідиною прозорого кольору, та етикетками «Мудрогон», 5 пляшок пустих з етикетками «Мудрогон» поміщені у спец упакування «SUD3071419», 4 пляшки з Етикетками «Медрогон» поміщено у спец упакування «SUD3071418», скляну тару з прозорою речовиною та написом «Виноград С/С Фуси», скляну тару з речовиною червоного кольору та написом «Хвіст цукор китос...», скляну тару з прозорою рідиною та написом «С/С виноград компот», скляну тару з прозорою рідиною та написом «С/С ячмінь кукурудза», скляну тару з прозорою рідиною та написом «С/С Бруньки». скляну тару з прозорою рідиною та написом «Кукурудза 93», скляну тару з прозорою рідиною та написом «Ябко С/С», скляну тару з рідиною прозорого кольору та написом «Хліб хвости», скляну тару з рідиною прозорого кольору та написом «Ябко хвіст», скляна тара з прозорою рідиною та написом «Вишня хвіст», пластикову пляшку з прозорою рідиною та написом «Хвости», скляна тара з рідиною прозорого кольору та написом «Цукор хвіст», 2 скляні тари з рідиною Прозорого кольору та написом «Ябко С/С», скляна тара з рідиною бурого кольору та написом «Груша С/С», скляну тару з рідиною булого кольору та написом «С/С Яблуко», 3 скляні тари з рідиною вишневого кольору без маркування, картонну коробку з написом «Мудрий-1», в якій містяться корки з захисними пломбами без марок чорного та білого кольору, скляну тару з рідиною вишневого кольору, та написом «Хліб+», скляну тару з речовиною булого кольору без маркування, скляну тару з рідиною вишневого кольору без маркування, скляну тару з рідиною бурого кольору без маркування, скляну тару з рідиною прозорого кольору з написом «Чача Грапа».

Слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в даному приміщенні могли виготовлятися спиртні напої, в ході виготовлення яких, ймовірно, було порушено встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що призвело до загорання та пожежі, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки, а саме смерть ОСОБА_5 .

Оскільки вказані речі, в тому числі предмет візуально схожий на конструктивний елемент до самогонного апарату, дві труби з клапанами для самогонного апарату, містять на собі сліди пожежі, оскільки дані речі знаходилися безпосередньо біля осередку загорання, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання вимог клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000296 від 11.03.2021, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку від 12.03.2021, огляду місця події від 11.03.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено 12.03.2021 в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в будинку в якому сталася пожежа, на підставі ухвали слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2021 №607/4369/21, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.03.2021 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000296 від 11.03.2021, визначено місце зберігання майна.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 12.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в будинку в якому була пожежа, речі належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, що розслідується.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речі, вилучені 12.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 12.03.2021 на підставі ухвали слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2021 у справі №607/4369/21 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмет візуально схожий на конструктивний елемент до самогонного апарату, дві труби з клапанами для самогонного апарату, картонну коробку з корками для пляшок горілки різних марок, яку поміщено у спец упакування «SUD3071422», металевий предмет з фільтром та пластиковий шланг імовірно до самогонного апарату, які поміщено у спец упакування «SUD3071421», пластиковий шланг, який поміщено у спец упакування «SUD3071420», скляну тару з рідиною прозорого кольору та написом «Пшениця хвіст», скляну тару з рідиною прозорого кольору та написом «Хвіст Ябко», скляну тару з прозорою речовиною та написом «Цитрин хвіст», скляну тару з прозорою рідиною та написом «Вино фуси», пластикову пляшку з рідиною бурого кольору та написом «Вино», 19 пляшок з рідиною прозорого кольору, та етикетками «Мудрогон», 5 пляшок пустих з етикетками «Мудрогон» поміщені у спец упакування «SUD3071419», 4 пляшки з Етикетками «Медрогон» поміщено у спец упакування «SUD3071418», скляну тару з прозорою речовиною та написом «Виноград С/С Фуси», скляну тару з речовиною червоного кольору та написом «Хвіст цукор китос...», скляну тару з прозорою рідиною та написом «С/С виноград компот», скляну тару з прозорою рідиною та написом «С/С ячмінь кукурудза», скляну тару з прозорою рідиною та написом «С/С Бруньки». скляну тару з прозорою рідиною та написом «Кукурудза 93», скляну тару з прозорою рідиною та написом «Ябко С/С», скляну тару з рідиною прозорого кольору та написом «Хліб хвости», скляну тару з рідиною прозорого кольору та написом «Ябко хвіст», скляна тара з прозорою рідиною та написом «Вишня хвіст», пластикову пляшку з прозорою рідиною та написом «Хвости», скляна тара з рідиною прозорого кольору та написом «Цукор хвіст», 2 скляні тари з рідиною Прозорого кольору та написом «Ябко С/С», скляна тара з рідиною бурого кольору та написом «Груша С/С», скляну тару з рідиною булого кольору та написом «С/С Яблуко», 3 скляні тари з рідиною вишневого кольору без маркування, картонну коробку з написом «Мудрий-1», в якій містяться корки з захисними пломбами без марок чорного та білого кольору, скляну тару з рідиною вишневого кольору, та написом «Хліб+», скляну тару з речовиною булого кольору без маркування, скляну тару з рідиною вишневого кольору без маркування, скляну тару з рідиною бурого кольору без маркування, скляну тару з рідиною прозорого кольору з написом «Чача Грапа», шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6