Справа № 753/8673/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2727/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
12.05.2021 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт або передачу на особисту поруку, яке підтримала обвинувачена, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задоволено. Продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 9 липня 2021 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинуваченої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу суду щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у нічний час доби з 22.00 до 06.00 ранку наступного дня.
Згідно ч. 4 ст. 422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинуваченої ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 в обґрунтування якої зазначив, що вказана апеляційна скарга втратила свою актуальність у зв`язку зі зміною запобіжного заходу обвинуваченій із тримання під вартою на домашній арешт.
Від обвинуваченої ОСОБА_7 також надійшла заява, відповідно якої вона надає свою згоду на відмову захисника від апеляційної скарги.
Розгляд справи відбувся у відсутності прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, які не заявляли клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участю.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 була оскаржена тільки адвокатом ОСОБА_6 - захисником обвинуваченої ОСОБА_7 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, та обвинувачена ОСОБА_7 погодилася з такою відмовою, заперечення від інших осіб проти закриття провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 - закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: