Справа № 643/4829/21
Провадження № 1-кс/643/1419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.036.2021 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, яким встановлено, що 16.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники Управління СБУ виявили заклад, що здійснює незаконний гральний бізнес, приміщеннях якого зберігаються незаконні гральні автомати.

16.03.2021 під час проведення огляду в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено приміщення, у яких знаходяться гральні автомати, що мають порядкову нумерацію та інше обладнання для здійснення грального бізнесу, вказані автомати, сервера, чорнові записи, стіл з рулеткою, згортки візиток вилучені.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду 16.03.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурор подав заяву про його підтримання та розгляд у свою відсутність.

Власники майна під час досудового розслідування не встановлені, власником частини приміщень по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , який про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся, проте в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: на підставі повідомлення до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про незаконний гральний бізнес до ЄРДР внесено відомості про злочин за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.

16.03.2021 в період часу з 23:20 по 01:32 16.03.2021 в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено: гральні автомати «multi Gaminator 42», що мають порядкову нумерацію №№1-15, всього 15 шт.; гральні автомати «MegaJack», що мають порядкову нумерацію №№16-17, всього 2 шт.; гральні автомати «Diamond DLV», що мають порядкову нумерацію №№16-23, всього 8 шт.; сервер із відео спостереженням «HIKVISION», чорного кольору, без маркувальних позначень; сервер із відео спостереженням «АС100-240V»; 11 (одинадцять) аркушів паперу«А4», з чорновими записами за обставинами правопорушення; стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ; зошит з написом на обкладинці «black office», з чорновими записами за обставинами правопорушення; 2 (два) згортки візиток «Бонус Марафон»; стіл з гральною рулеткою «ODREX», виготовлений з дерева та пластика -2 (дві) шт.

Клопотання про арешт вилученого під час огляду майна надійшло до суду 19.03.2021, подано до поштового відділення 17.03.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду з даним клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України залишено без задоволення через не доведення слідчим підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ч. 3 ст. 237 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, майно, яке вилучено при огляді приміщень за адресою: АДРЕСА_1 і визнано постановою слідчого від 17.03.2021 речовими доказами є недопустимими доказами, так як здобуто в наслідок процесуальної дії, яка потребувала попереднього дозволу суду без такого дозволу.

З погляду на викладене підстави для накладення арешту на майно та задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Майно, вилучене під час огляду 16.03.2021 у приміщеннях за адресою будівлі АДРЕСА_1 негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1