Провадження № 1-кп/742/60/21
Єдиний унікальний № 742/158/20
ВИРОК
Іменем України
13 липня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 19.12.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 4 місяців арешту;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого: останні рази 09.07.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.02.2017 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.ч.2,3 ст.185, 70 КК України засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 10.11.2017 року Апеляційним судом Тернопільської області заначений вирок залишений без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.10.2019 року, близько 10 год. 30 хв., обвинувачені ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки викрали грошові кошти в сумі 250 000 грн, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy Note 2 N7100 вартістю згідно висновку експерта № 970 від 23.12.2019 р.- 1166 грн 67 к., ланцюжок із золота 583-ї проби масою 7,7 г вартістю згідно висновку експерта № 970 від 23.12.2019 р. - 9 861 грн 73 к., хрестик із золота 583-ї проби масою 3,5 г вартістю згідно висновку експерта № 970 від 23.12.2019 р.- 4 482 грн 60 к., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 265 511 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні не визнав в повному обсязі, категорично заперечив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, та надав показання суду, що 26 жовтня 2019 року він мав намір з`їздити у смт. Ладан Прилуцького району до свого знайомого ОСОБА_11 , завчасно подзвонивши знайомому таксисту ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дізнався у останнього чи буде він працювати, про його робочий графік, в подальшому ОСОБА_13 зустрівся із ОСОБА_14 близько 10 год. Вони були в м. Прилуки та запропонував йому компанію, якщо не зайнятий з`їздити у смт. Ладан, після чого його із ОСОБА_14 таксист підібрав неподалік автогаражів по вул. Щорса м. Прилуки де птахофабрика близько 11 години. До ОСОБА_15 не дзвонив перед поїздкою, бо останній у ОСОБА_16 не живе близько 4 років, ОСОБА_13 від знайомих дізнався про приїзд ОСОБА_11 , і хотів із ним побачитися , та з`їздити за адресою його проживання, де живуть батьки ОСОБА_11 , по путі поїздки ніде вони не зупинялися, але по дорозі у с. Івківці на початку села стояла патрульна поліція, зайшовши у ОСОБА_16 до ОСОБА_11 останнього не було вдома, ніхто не відчиняв двері, ОСОБА_14 залишався у авто, ОСОБА_13 спустився вниз сів до авто, і всі поїхали назад до м.Прилуки, проїхавши ОСОБА_17 , ОСОБА_13 захотілося до туалету, попросив де небудь таксиста зупинитись , таксист зупинився десь після с. Івківці, ОСОБА_13 пішов у лісосмугу , а ОСОБА_14 залишався біля авто, поки ходив у туалет, під`їхав ще один автомобіль, і зупинився, і ОСОБА_18 покликав той водій авто що під`їхав , як вияснилось це був свідок ОСОБА_19 , кричавши, ну, що ви добігались, ОСОБА_13 без всяких вагань підійшов до свідка ОСОБА_19 , але в цей момент таксиста ОСОБА_20 вже не було, чого він поїхав ОСОБА_13 не знає, ОСОБА_19 почав агресивно вести діалог, ОСОБА_13 не розуміючи такої поведінки запитав, що трапилося, і в цей момент на мікроавтобусі під`їхав вітчим ОСОБА_19 , потерпілий ОСОБА_21 , далі обоє почали звинувачувати ОСОБА_13 у крадіжці майна потерпілого, при чому ОСОБА_14 під час розмови не було, бо він був трохи далі на дорозі, ОСОБА_13 нікуди не тікав, а чекав приїзду поліції, приїхала поліція, і ОСОБА_13 затримали, а ОСОБА_14 затримали інші поліцейські трохи далі по дорозі в полі зору ОСОБА_13 . В поліцію приїхали близько 12 год. 30 хвилин, там знаходився потерпілий, який у поліції говорив, що тут ви у мене заговорите, верхню обув поліцейські забрали близько 14 години, поліцейські здійснювали фізичний та психологічний тиск, вимагаючи зізнатись в злочині, обвинувачений, заперечуючи достовірність виявлених працівниками поліції відбитків слідів взуття на підвіконні будинку потерпілого, зазначив, що його кросівки були вилучені правоохоронцями під час перебування у райвідділі, тобто задовго до моменту їх фактичного затримання, і в подальшому вони були використані слідством для штучного створення доказів, як і ДНК профілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні не визнав в повному обсязі, категорично заперечив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, та надав показання суду фактично аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши, що після зупинки неподалік від с. Івківці Рак пішов до лісопосадки справляти нужду, після чого за автомобілем під керуванням свідка ОСОБА_22 зупинився інший транспортний засіб Форд. Оскільки вказаний автомобіль міг перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху, ОСОБА_6 махнув рукою останньому проїхати дещо вперед, однак таксист з незрозумілих для нього причин залишив його та ОСОБА_5 на місці зупинки, на що він у слід свистів та кричав, поспіхом пішовши метрів за 50 вслід за авто таксиста, який незрозуміло чого кинув їх на дорозі, поїхавши в напрямку м. Прилуки, після чого приїхала поліція і затримала ОСОБА_14 посеред дороги, зробили його обшук, вилучили запальничку, вділи кайданки і повезли у поліцію. Обвинувачений ОСОБА_14 , також заперечуючи достовірність виявлених працівниками поліції відбитків слідів взуття на підвіконні будинку, також зазначив, що взуття в нього було вилучено задовго до його офіційного затримання, що не унеможливлювало штучне створення відповідних слідів, як і ДНК профілі.

Окрім того, спільна позиція захисту зводиться до недоведеності належними та допустимими доказами наявності в потерпілого ОСОБА_10 взагалі грошових коштів в сумі 250 000 грн., викрадення яких інкримінуються обвинуваченим. Причиною зазначення вказаної грошової суми обвинувачені пояснюють помстою потерпілого, який є колишнім працівником поліції, та бажанням їх притягнути до більш суворої відповідальності.

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням до житла , підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання про те, що він працює на базарі «Привоз» м`ясником і 26 жовтня 2019 року він працював на базарі , о 10 годині 14 хвилин зателефонував йому сусід ОСОБА_23 та повідомив, що двоє незнайомих чоловіків намагались попасти до його господарства . Потерпілий відразу поїхав, по дорозі зателефонував своєму братові ОСОБА_24 , який перебував в с. Івківці, та попросив невідкладно під`їхати до його господарства. Брат приїхав першим ,потім приїхав потерпілий,вони зайшли у двір, але нікого спочатку не побачили і вирішили зайти до будинку через приміщення гаражу. Перебуваючи вже в приміщенні гаражу, потерпілий почув сторонні звуки та виявив відчинені двері вже безпосередньо до самого будинку, він увірвався до будинку де конкретно побачив обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і закричав брату тримати їх,але вони вискочили через кухонне вікно на парадний вихід і побігли в бік Прилук, в цей час їх бачив сусід. Потерпілий зателефонував дружині ОСОБА_25 та наказав терміново викликати поліцію, а його брат з ОСОБА_23 поїхали переслідувати обвинувачених. Приїхала поліція і приїхав син дружини, яким він все розповів про прикмети обвинувачених і про наявність в одного з них рюкзака чорно-сірого кольору із зеленою окантовкою, а потім потерпілий, і син дружини поїхали шукати обвинувачених,але їх уже ніде не було. Хвилин через 40 зателефонувала потерпілому дружина і повідомила, що син виявив та затримав якихось хлопців, він сказав про це поліції, які відразу ж поїхали і затримали їх, хвилин через 5 приїхала до господарства потерпілого оперативна група. Обвинувачені заволоділи коштами потерпілого в сумі 250 тисяч гривень, які були у двох пачках лежали на другому поверсі, також викрали золоті прикраси . Потерпілий в судовому засіданні, ствердно заявив, що саме обвинувачених він побачив 26.10.2019 року у власному будинку, оскільки добре запам`ятав їх зріст, статуру та риси обличчя. Окрім того, після оглянутого рюкзака, визнаного слідством як речовий доказ, також підтвердив, що саме він був в обвинувачених в момент вчинення крадіжки, а саме на обвинуваченому ОСОБА_13 . Крім того вказав, що бачив ОСОБА_14 раніше, близько за місяць до крадіжки, і запам`ятав його.

В обґрунтування володіння ним грошовими коштами пояснив, що близько 10 років займається тваринництвом і також були кошти були від продажу квартири. Заявлений цивільний позов підтримав та наполягає на його задоволенні в повному обсязі, щодо міри покарання підтримує позицію прокурора .

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні дала показання, що потерпілий є її чоловіком, 26 жовтня 2019 р. працюючи на ринку , близько 10 ранку подзвонили сусіди і сказали, що коли вони проїжджали то побачили біля їхнього двору двох незнайомих чоловіків, а тепер гавкають собаки, і чоловік терміново поїхав , після чого зателефонував і повідомив, що залізли до хати , сказавши викликати поліцію, свідок подзвонила до сусідів ОСОБА_26 щоб визивали і вони, близько 13 години син її привіз додому, вдома ждали слідчу групу, в будинок спочатку не заходили, поліція приїхала , потім ждали кінологів, в будинок свідок зайшла ближче до вечора як побув у ньому був кінолог, у хаті вікно на кухні було відкрито, на підвіконні був слід, і на столі речі були перекинуті і по всьому будинку , і все повідкривано, викрали золоті прикраси золотий ОСОБА_27 , цепку які лежали у при ліжковій тумбочці у спальні, у манікюрному наборі, гроші 250000 грн. та телефон . Кошти вони відкладали, треба було лікуватися, хотіли поставити котел дров`яний, кошти були у спальні у чоловічому піджаку. На базарі вони торгують близько 12 років, специфіка м`ясна продукція і вирощують телят . Через день після події, як йшли з чоловіком з ОСОБА_17 в сторону Прилук по узбіччю дороги та лісопосадки, де переслідували обвинувачених, то вони знайшли викрутку та рукавички на обочині.

Свідок ОСОБА_28 , будучи допитана в судовому засіданні, надала показання, потерпілий ОСОБА_10 є сусідом, вони з чоловіком поїхали до магазину у АДРЕСА_3 , у середині дня, точного часу не пам`ятає, по хліб, як верталися назад побачили двох хлопців біля господарства ОСОБА_21 , і свідкові здалося, що ці хлопці близько стоять до господарства потерпілого, приїхавши до себе додому, почули сильний гавкіт собаки із подвір`я ОСОБА_21 , чоловік вийшов на вулицю, і зателефонував ОСОБА_21 сказавши що щось незрозуміле у того робиться на подвір?ї. Хлопці були один вищий інший нижчий, і у одного був рюкзак із салатовою вставкою, були у темному одязі. Рюкзак впізнала, а хлопців близько не бачила тому не впізнає. Вони як їхали, то хлопці стояли, а від?їхали то пішли наче городом у двір ОСОБА_21 . Хлопці стояли задки неподалік залізничних колій,в той час працювали працівники на залізничній колії у жилетках.

Свідок ОСОБА_23 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання,потерпілий ОСОБА_10 є сусідом, вони з дружиною поїхали до магазину у АДРЕСА_3 , зранку точного часу не пам`ятає по хліб, як верталися назад побачили двох хлопців біля господарства ОСОБА_21 , і свідкові здалося, що ці хлопці близько стоять до господарства потерпілого, приїхавши до себе додому поставив авто, почули сильний гавкіт собаки із подвір`я ОСОБА_21 , після чого вийшовши на залізничну колію свідок побачив хлопців, які пішли в бік міста Прилук. Хлопці були один вищий інший нижчий, і у одного був рюкзак, були у темному одязі, він бачив їх за 250 метрів тому не може їх точно впізнати, потім повернувшись до подвір`я, зателефонував ОСОБА_21 сказавши, що щось незрозуміле у того робиться на подвір?ї. Сусід ОСОБА_21 як приїхав, йому повідомив,що обікрали будинок два хлопці, свідок із ОСОБА_29 поїхали їх шукати у бік міста Прилуки, бачили по дорозі двох хлопців, які ішли в бік міста,але не зупинялися, не пам?ятає чи тоді вже були вони із рюкзаком чи ні.

Свідок ОСОБА_30 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання, потерпілий ОСОБА_10 є вітчимом, зателефонувала йому мати і сказала,що їх грабують і щоб їхав у село Івківці, коли він їхав до села то звертав увагу на обочини, і побачив ближче до села одного чоловіка, який стояв на узбіччі це як з?ясувалось пізніше той, якого затримали поліцейські, потім поїхав додому, і сказав що бачив одного чоловіка, і вони поїхали з батьком на те місце але нікого уже не було, потім їздили по полях, потім батька одвіз додому бо приїхала поліція, а сам ще їздив по місцевості, потім коли їхав в сторону села Івківці по трасі побачив як зупинився автомобіль ВАЗ«Пріора» і з нього вийшли два чоловіки, один справляв свої потреби, а інший пішов у лісосмугу, коли він зрівнявся то побачив, що той що ішов у лісосмугу надівав рюкзак, він розвернувся і став за автомобілем ВАЗ «Пріора» але автомобіль різко поїхав залишивши хлопців, один з яких у синій куртці, пішов в сторону міста Прилук пішки, а інший у червоному залишився у лісосмузі, і він поїхав за тим, що пішов по дорозі, коли під?їхав поліцейський автомобіль то їм сказав щоб затримували того хто йшов по дорозі, а сам поїхав за тим, що був у лісосмузі, його теж затримали. Батько казав,що у хлопців рюкзак,тому і зрозумів, що це вони. Він впізнав тих осіб яких бачив на трасі і сприяв їхньому затриманню. Рюкзак був темний із салатовими вставками, такий рюкзак надівав один із обвинувачених. Ніхто з тих хлопців не тікав.

Свідок ОСОБА_22 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання, працює таксистом, ОСОБА_13 є знайомим якого раніше возив. О 9 годині 20 хвилин ранку зателефонував ОСОБА_5 і спитав чи буде свідок сьогодні таксувати, через годину зателефонував знову і попросив його забрати біля автокооперативу «Чайка» по вулиці Щорса м. Прилуки, свідок під`їхав забрав ОСОБА_18 і ОСОБА_14 , ОСОБА_13 сказав що потрібно їх відвезти до смт.Ладан. Вони поїхали у смт.Ладан до 9 поверхового будинку біля заправки, заїхали у двір ОСОБА_13 зайшов у під`їзд і хвилин через 3-5 вийшов, сів у таксі і сказав, що їдемо назад у місто Прилуки, коли проїздили село Івківці, близько після 11 години через переїзд, ОСОБА_13 сказав щоб зупинився, після чого ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вийшли із таксі і стали справляти природні потреби попереду автомобіля, ОСОБА_14 стояв на обочині метрів 10 від автомобіля, а ОСОБА_13 , трохи нижче під деревом і в цей час назустріч їм їхав старий білий чи «Опель» чи «Форд» і став позаду них, він подивися у дзеркало машина біла стояла позаду, ОСОБА_14 махнув рукою щоб свідок від?їхав трохи , і потім сказав щоб свідок їхав без них,розрахується пізніше.Свідок поїхав,на 6 кілометрі заправився газобензином, потім поїхав у бік міста Прилуки, біля магазину «Явір» його зупинила поліція, спитали чи він підвозив ОСОБА_18 і ОСОБА_14 і сказали їхати за ними у поліцію. Від того як висадив хлопців пройшло десь хвилин 15 до зупинки поліцією,чи був у хлопців рюкзак не пам?ятає, але більше наче не було чим було, червона і синя куртка були на комусь із обвинувачених,сказали,що розрахуються як приїдуть до міста Прилуки, як їхали із смт. Ладан свідок бачив, що біля переїзду у одного із будинків стояв поліцейський автомобіль. У автомобілі, свідок точно не пам?ятає, чи розмовляли обвинувачені по мобільному телефону чи ні. У чому обуті були не дивився. Тиску ні фізичного ні психологічного не було.

Свідок ОСОБА_31 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання, він сват потерпілого ОСОБА_21 ,проживає в селі Івківці. 26 жовтня 2019 року до обід йому зателефонувала його невістка, дочка потерпілого ОСОБА_21 , і повідомила, що хтось в господарстві потерпілого ходить. Він поїхав туди автомобілем, хвірточка в двір вже була відкрита, на місці походив, зайшов у хвірточку, за будинком уже був ОСОБА_21 та його син ОСОБА_19 . Сулима ОСОБА_32 , його дружина, з ним теж приїздила до господарства ОСОБА_21 , але вона погано ходить. Це був дообідній час. Працівників поліції спочатку в господарстві не було,він ходив по подвір?ю, поліція приїхала пізніше, зайшли в будинок,подивились, він з ними теж ходив по будинку, його дружина на другий поверх не піднімалась, а він піднімався. Там було все розкидано, із шаф викидано, обстановка була не звична, в зір йому впали сліди від взуття чи на дивані, чи на стільці , одяг валявся, були перевернуті певні речі, були видні сліди злочину. Вікно було відкрите і сліди взуття він побачив на підвіконні і на столі. Його дружина була тільки біля кухні, на другий поверх не піднімалась. З місця поліція брала відбитки, це він бачив. Йому читав слідчий протокол і він підписував цей протокол, де йому показав слідчий. Він чув як ОСОБА_33 казав поліції що пропали гроші.

Крім того вина обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:
Згідно зареєстрованої заяви ОСОБА_10 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №11598 від 26.10.2019 року, заявник повідомив про викрадення двома невідомими чоловіками з належного йому будинку грошових коштів в сумі 250 000 грн. які лежали у костюмі на другому поверсі у спальні /т.1 а.п.56/.

Підставою для внесення 26.10.2019 року відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування щодо проникнення невідомих осіб до будинку за адресою: АДРЕСА_3 та викрадення грошових коштів стало повідомлення на лінію «102» сільського голови с. Івківці Прилуцького району /т.1 а.п.57/.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2019 року та фото-таблиць до нього, проведеного на ділянці лісосмуги, яка розташована вздовж дороги «Прилуки-Ладан», об`єктом огляду являються рюкзак чорного кольору з зеленими вставками в якому знаходились, зокрема, дві пари рукавиць помаранчевого та білого кольорів та кепка чорного кольору з написом «Puma», неподалік рюкзака у кущах рукавиці білого кольору / т.1 а.п.58-61/.

Вказані предмети, з огляду на їх відповідність критеріям встановленим ст.98 КПК України, постановою слідчого від 26.10.2019 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження т.1 /а.с.62-63/.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2019 року та фото-таблиць до нього, проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України, встановлено, що об`єктом огляду є будинок, який розташований в АДРЕСА_3 , тобто місце вчинення крадіжки /а.с.64-70/.

В ході огляду було виявлено, зокрема, сліди механічного пошкодження на віконній рамі та на підвіконні сліди відтиску підошви взуття, а в подальшому вилучено пластиковий зліпок знаряддя злому, три відрізки темної дактилоскопічної плівки зі слідами низу підошви взуття, чотири сліди структури матеріалів, які постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження /а.с.71/.

Як вбачається з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2019 року, потерпілий ОСОБА_10 впізнав за загальними рисами обличчя в їх сукупності чоловіків, які здійснили 26.10.2019 року крадіжку майна з будинку за місцем його проживання. На обраних потерпілим фотокартках був зображений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно /а.с.73-76/.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.10.2019 року та фото-таблиць до нього, проведеного на ділянці лісосмуги, яка розташована вздовж дороги «Прилуки-Ладан», об`єктом огляду являються дві рукавички, викрутка хрестоподібного типу та викрутка звичайна (плоска), які постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження /т.1 а.п.8 6/.

Згідно висновку експерта судової трасологічної експертизи №1155 від 02.12.2019 року встановлено, що слід низу підошви взуття розмірами 277*111 мм, який був вилучений 26.10.2019 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишений низом підошви кросівка на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_6 .

Слід розміром 297*101 мм, що був вилучений 26.10.2019 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 залишений низом підошви взуття на праву ногу такої ж групової належності (за формою, розміром, розташуванням елементів рельєфного малюнку) що і низ підошви кросівки на праву ногу, вилученого у ОСОБА_5 .

Слід розміром 170*92 мм залишений низом підошви взуття на праву ногу групової належності (за формою, розміром, розташуванням елементів рельєфного малюнку) що і підметкова частина низу підошви кросівки на праву ногу, вилученого у ОСОБА_6 .

Слід розміром 159*101 мм залишений низом підошви взуття на праву ногу групової належності (за формою, розміром, розташуванням елементів рельєфного малюнку) що і підметкова частина низу підошви кросівки на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_5 / т.1 а.п..118-134/.

Згідно висновку експерта судової трасологічної експертизи №1209 від 13.01.2020 року, слід знаряддя зламу розмірами 7*5,5*2 мм, зафіксований в пластиліновому зліпку, вилучений 26.10.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 залишений знаряддям зламу з такою ж поверхнею робочої частини (за формою та конфігурацією країв), що і робоча частина викрутки довжиною 203 мм. Встановити чи залишений цей слід саме робочою частиною викрутки наданої на дослідження не є можливим, так як даний слід непридатний для ідентифікації /т.1 а.п.135-143/.

Як вбачається з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2019 року, проведеного в порядку ч.3 ст.229 КПК України, свідок ОСОБА_34 вказав, що пред`явлений йому для огляду рюкзак який він бачив 26.10.2019 року в одного з чоловіків на узбіччі автодороги Прилуки-Ладан / т.1 а.п.158/.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2019 року, проведеного в порядку ч.3 ст.229 КПК України, потерпілий ОСОБА_10 вказав, що пред`явлений йому для огляду рюкзак він бачив 26.10.2019 року в одного з чоловіків на території свого господарства, який втікав з будинку /т.1 а.п.160/.

Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2019 року, проведеного в порядку ч.3 ст.229 КПК України, свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_28 вказали, що пред`явлений їм для огляду рюкзак вони бачили 26.10.2019 року в руках в одного з чоловіків поблизу господарства потерпілого ОСОБА_10 / т.1 а.п.220-222/.

Згідно висновку експерта встановлення генетичних ознак (ДНК-профіль) зразка букального епітелію обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується висновком №10-2264 від 15.01.2020 року /т.1 а.п.180-183/.

Згідно висновку експерта №10-2273,17-2/1292 від 16.01.2020 року генетичні ознаки поодиноких клітин на виворітній поверхні козирка картуза чорного кольору з написом «Puma» виявленого 26.10.2019 року в рюкзаку збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 , ймовірність випадкового збігу складає 5,63*10-20.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на виворітній поверхні манжета рукавиці «ІV» вилученої 26.10.2019 року в рюкзаку збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ймовірність випадкового збігу складає 4,69*10-32 /т.1а.п.194-209/.

Загальна вага виробів з золота, які були у володінні ОСОБА_10 , підтверджується відповідними паспортами і складає 7,70 г та 3,50 г /т.1а.п.223/.

Згідно висновку експерта №970 від 23.12.2019 року, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі Galaxy Note 2 N7100, ланцюжка виготовленого із золота масою 7, 7 г, хрестика виготовленого із золота 3,5 г, станом на 26.10.2019 року могла становити 1166 грн 67 к., 9861 грн 73 к. та 4482 грн 60 к. відповідно /т.1а.п.154/.

Згідно з протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 26.10.2019 року, в порядку ст.208 КПК, було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які з даними проколу були ознайомлені, при цьому клопотань, заяв чи скарг не мали /а.с.238 т.1, а.п.4 т.2/.

Офіційне здійснення ОСОБА_10 підприємницької діяльності підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків /т.1 а.п.229-231/.

Згідно довідки №53 від 10.01.2020 року, виданої сільським головою Івковецької сільської ради, ОСОБА_10 з 2017 року тримає власне підсобне господарство (велику рогату худобу, свині, вівці) та здійснює обробіток присадибної земельної ділянки розміром 1 га, де вирощує сільськогосподарську продукцію /т.1 а.п.232/.

Отримання потерпілим в період 2015-2020 роки ветеринарних довідок на клінічний огляд 104 голів великої рогатої худоби перед їх подвірним забоєм для подальшої реалізації м`яса та продуктів підтверджується інформуванням Прилуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини /т.2 а.п.46/.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Невизнання обвинуваченими факту крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10 з проникненням до його житлового будинку, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинувачених до вчиненого злочину спростовується вищенаведеними дослідженими доказами в їх сукупності, та всією хронологією подій дослідженої судом, з яких зокрема вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 чітко, логічно та послідовно вказав суду , та беззаперечно підтвердив, що саме обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він бачив вранці 26.10.2019 року в одній з кімнат власного будинку, які в подальшому вистрибнули через попередньо відчинене ними ж вікно. Достовірність його показань підтверджується протоколом огляду місця події від 26.10.2019 року та висновком трасологічної експертизи №1155, які в сукупності переконливо вказують на перебування обвинувачених в будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 /т.1 а.п..118-134/. Незважаючи на швидкий перебіг подій, потерпілий добре запам`ятав особливості зовнішності обвинувачених (їх обличчя, статуру, зріст), а також особливості рюкзака, який був у одного із обвинувачених, що узгоджується з даними протоколу для впізнання обвинувачених від 26.10.2019 року, протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2019 року, та було підтверджено безпосередньо і в судовому засіданні. Органом досудового слідства був дотриманий порядок проведення вказаних слідчих дій за участі потерпілого, а відповідні протоколи відповідають вимогам КПК України, зауважень та порушень з боку учасників процесуальної дії не встановлено.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і їх умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням до житла.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, крім того неодноразово судимого, за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.п.237), згідно довідок Прилуцької центральної міської лікарні на обліках психіатра та нарколога не значиться ( т.1 а.п.233,234), а також враховуючи позицію потерпілого, який щодо міри покарання підтримує позицію прокурора, вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, крім того неодноразово судимого, згідно довідок Прилуцької центральної міської лікарні на обліках психіатра та нарколога не значиться ( т.1 а.п.240,241), а також враховуючи позицію потерпілого, який щодо міри покарання підтримує позицію прокурора, вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених на користь держави на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 про відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 265 511 грн підлягає задоволенню /т.1 а.с.9-10/.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі .
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.10.2019 року з моменту його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 26.10.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі .
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.10.2019 року з моменту його затримання

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 26.10.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 265 511 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт, накладений ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 30.10.2019 року, 04.11.2019 року скасувати.

Речові докази в справі: рюкзак чорного кольору з вставками зеленого кольору, три пари рукавиць, картуз чорного кольору, моток мотузки, фрагмент тканини чорного кольору /т.1а.с.62/, пластиліновий зліпок знаряддя злому, відрізки дактилоскопічної плівки зі слідами низу підошви взуття, сліди структури матеріалів /т.1а.с.71/, дві рукавички білого кольору, викрутку хрестоподібну та звичайну /т.1а.с.86/ - знищити, кросівки чорного кольору, що вилучені у ОСОБА_5 , та кросівки, що вилучені у ОСОБА_6 /т.1а.с.88/ - повернути власникам, CD-R з написом «ВФ Україна» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 21 249 грн 87 к. з кожного в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку вручити засудженим, прокурору, захисникам, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1