Справа №766/1580/21
н/п 1-кп/766/1868/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження відомості про які внесено до ЄРДР 23.12.2020 року за №0001099, 21.04.2021 року за №0000515, які обєднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, без постійного місця проживання, раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.12.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, з урахуванням вироку апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2011 року, на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.07.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 рік 2 місяці 24 днів; вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.03.2015 року за ч. 4 ст. 296 КК України на3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.06.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 08.12.2020 року в денний час доби, знаходячись по вул. Табачній в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з будинку АДРЕСА_1 викрав належну ОСОБА_5 побутову газову плиту «ПГ2» (мод.1208) радянського виробництва, на дві конфорки вартістю 400 грн., після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 10.12.2020 року в денний час доби, знаходячись по вул. Табачній в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з будинку АДРЕСА_1 викрав належний ОСОБА_5 побутовий газовий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів вартістю 505 грн., після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдаа потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 20.04.2021 року близько 05-50 год., перебуваючи на лікуванні у приміщенні палати №11 хірургічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні, розташованої по пр. Ушакова, 67 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Honor» моделі «8х», синього кольору, з оперативною пам`яттю 4 Гб, вбудуваною пам`яттю 64 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2800 грн., поклавши вищевказаний телефон до своєї кишені, після чого покинув приміщення лікарні, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за всіма епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у наведеному вище обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що на початку зими 2020 року знімав кімнату у належному потерпілій будинку, розташованому по АДРЕСА_2 . Потерпіла в цьому будинку не проживала. 08.12.2020 року у денний час виніс з кухні будинку газову плиту, а через два дні - газовий балон, здав їх в пункт прийому металобрухту. Виручені гроші витратив на особисті потреби. Пред`явлений потерпілою цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди визнав повністю.

Про такі ж обставини викрадення у потерпілої зазначеного майна обвинувачений розповів в ході проведення за його участю слідчого експерименту та продемонстрував на місці послідовність таких дій, про що складено протокол з додатком - диском з відеозаписом (т. 2, а.п. 77-81), який був досліджений в судовому засіданні.

Крім того розповів, що у квітні 2021 року перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні, розташованої по пр. Ушакова, 67 в м. Херсоні, лежав в палаті №11, де вранці, коли ще всі спали, побачив в сумці потерпілого мобільний телефон «Honor», забрав його та пішов, більше в лікарню не повернувся. У подальшому той телефон продав, виручені кошти витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкий злочин проти власності. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування завданої їй шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілій була завдана майнова шкода і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два)роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_6 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 905 (дев`ятсот п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1994 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 08 коп. (т. 2 а.п. 66-68).

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Honor» моделі «8х» - вважати повернутим потерпілому (т.2 а.п. 74-76).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1