overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1097/21
Номер провадження 1-кп/289/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружноїї прокуратури звернувся в суд з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000665 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв?язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2017 року, біля 22-00 години на стаціонарному посту патрульної поліції по а/д «Київ-Чоп» в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області був зупинений сідловий тягач під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив трактор "Т-150" реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на який має ознаю підробки.
21.11.2017 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.На даний час досудове розслідування здійснюється більше трьох років і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становлять три роки.
В даному випадку з моменту вчинення кримінального проступку закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 21.11.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"30" червня 2021 р. Справа № 363/2090/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 02 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та його повернення ,-

Встановив:

15.06.2021 до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_4 із клопотанням щодо зняття арешту з належного їй як законному володільцю майна та його повернення.

Заявник прохає зняти арешт із речового доказу, а саме автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , та на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 14.08.2019 в межах кримінального провадження № 0000258, й відповідно повернути володільцю належне майно.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти зняття арешту з майна, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 14.08.2019 вказаний транспортний засіб було арештовано шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Підставою для накладення арешту стала участь транспортного засобу у ДТП від 29.07.2019.

Вироком Кобеляцького районного суду від 14.01.2021 питання про зняття арешту зі вказаного майна не вирішено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, у справі ухвалено остаточний вирок, який набрав законної сили, у якому не вирішено питання про скасування арешту автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , то потрібно скасувати цей арешт, зобов`язавши уповноваженого зберігача повернути майно його володільцю.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та його повернення задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.08.2019 в межах кримінального провадження № 0000258, з транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , згідно довіреності від 03.09.2019 за Реєстраційний номер 3188.

Зобов`язати уповноваженого зберігача повернути автомобіль ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4486/21
Провадження № 1-кп/752/1446/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000069 відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисники та обвинувачена підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000069 відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.00 годину 01.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9828/21
Провадження № 1-кс/756/1610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженню №0011851, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженню №0011851, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженню №0011851, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02.07.2021 о 08 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Копії ухвали направити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26.02.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26.02.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 жовтня 2021 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України
про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000075 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000075 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2021 р. о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/2007 Провадження №11-кп/802/370/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року,

В С Т А НО В И В:

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження встановлено, що злочин, за який засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання, відноситься до категорії особливо тяжких. Захисник ОСОБА_8 здійснював захист першого лише у суді касаційної інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене та заслухавши думку прокурора, яка вважала що слід призначити засудженому ОСОБА_7 захисника, апеляційний суд доходить до висновку, що з метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 376, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для розгляду його апеляційної скарги у справі № 1-2/2007, апеляційне провадження №11-кп/802/370/21, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, за адресою вул. Шопена, 22, м. Луцьк, 43005 ОСОБА_9 , призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 (1970 року народження) у даному кримінальному провадженні в Волинському апеляційному суді.

Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду, за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/468/21 Справа № 693/507/21 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в і інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02.06.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.08.2021 року включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02.06.2021 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому

ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2021 року о 10:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 243/4285/21
Провадження № 1-кс/243/986/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання старшого слідчого відділу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу відмовити.
Клопотання старшого слідчого відділу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 39 (тридцять дев`ять) діб, починаючи з 30.06.2021 року до 07.08.2021 року включно.

Розмір застави визначається у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2021 року, що дорівнює 181 600 грн. 00 коп.

В разі внесення застави, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2021 року о 12 год. 00 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/9432/20
Провадження № 1-кс/461/3653/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади відносно підозрюваного :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Івано-Франкове, Яворівського р-ну., Львівської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, нотаріусом, адвокатом, журналістом та депутатом не являється,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228, відомості про яке 24.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити повністю.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1