Ухвала
Іменем України
1 березня 2021 року
м. Київ
справа № 672/824/19
провадження № 51- 6342 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 січня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із доповненнями до скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 4 січня 2021 року, в якому ним не зазначено належних обґрунтувань та конкретних вимог до суду касаційної інстанції. Крім того, засуджений просить скаргу розглянути з його участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані скаржником матеріали, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Так, касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю його скарги вимогам пункту 4 ч.2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якими передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, в ухвалі від 4 січня 2021 року суд касаційної інстанції зазначив про те, що засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення з проханням їх скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з порушеннями норм процесуального і матеріального закону, при цьому вказував на недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, посилався на положення ч.2 ст. 412 КПК та на те, що апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг залишено поза увагою порушення судом першої інстанції вимог ст. 411 КПК.
Виходивши зі змісту наведених засудженим доводів та врахувавши положення статей 412, 438 КПК, Суд в ухвалі зазначив, що засуджений не вказав, які конкретно норми процесуального закону були порушені судами у провадженні при ухваленні судових рішень, недотримання яких вплинуло чи могло вплинути на законність і обґрунтованість їх прийняття.
Крім того, залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд в ухвалі зазначив, що засуджений у скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що надані показання засудженого ОСОБА_5 є суперечливими і непослідовними, що він обмовив його у вчиненні злочинів, в цілому надав оцінку правильності встановлення фактичних обставин провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 4 січня 2021 року подав доповнення до скарги на судові рішення, у якому ставить вимогу про їх скасування та просить виправдати його, призначити йому мінімальне покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, з огляду на повноваження Верховного Суду, передбачені положеннями ст. 436 КПК.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Засуджений у доповненні до скарги зазначає про перегляд судових рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, при цьому хоча й посилається на положення статей 370, 412 КПК та неврахування апеляційним судом доводів апеляційної скарги його захисника та доказів невинуватості, зазначає про залишення поза увагою апеляційним судом порушення судом першої інстанції вимог ст. 411 КПК та, що апеляційним судом не викликано в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , однак не зазначив, які саме норми процесуального закону були не дотримані судами обох судових інстанцій при ухваленні рішень, враховуючи зазначені у доповненні до скарги порушення, та яким чином ці порушення могли вплинути чи вплинули на законність ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Засуджений ОСОБА_4 в доповненні до скарги посилаючись на те, що наданими неправдивими показаннями засуджений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 обмовили його у вчиненні злочинів, на яких не може ґрунтуватись обвинувачення, в цілому надає оцінку правильності встановлення фактичних обставин провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

За таких обставин засуджений ОСОБА_4 не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені у вищезазначеній ухвалі касаційного суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК та підлягає поверненню.
Водночас прохання засудженого про розгляд скарги з його участю, не може бути вирішено, оскільки таке питання суд касаційної інстанції розглядає після прийняття рішення про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та під час підготовки кримінального провадження до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3