Справа № 708/632/21
Номер провадження № 1-кп/708/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється, раніше судимого: 16.11.2020 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання у виді одного року обмеження волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно 12 травня 2021 року о 10 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині ТОВ "АТБ Маркет", розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 27, м. Чигирин Черкаської області, маючи умисел на викрадення алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, таємно, з корисливих мотивів, викрав дві пляшки коньяку "Armen Bagranyan" ємністю 0,5 л вартістю 156,25 грн. кожна, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 312,50 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, 14 травня 2021 року о 10 год. 26 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині ТОВ "АТБ Маркет", розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 27, м. Чигирин Черкаської області, маючи умисел на викрадення алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, таємно, з корисливих мотивів, викрав дві пляшки коньяку "Таврія 5 зірок" ємністю 0,5 л вартістю 163,04 грн. кожна, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 326,08 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно 14 травня 2021 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині ТОВ "АТБ Маркет", розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 27, м. Чигирин Черкаської області, маючи умисел на викрадення алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, таємно, з корисливих мотивів, викрав дві пляшки горілки "Мороша Карпатські озера" ємністю 0,7 л вартістю 150,90 грн. кожна, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 301,80 грн., проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони магазину ТОВ "АТБ Маркет".
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що дійсно, у травні 2021 року, з викладених у обвинувальному акті обставин, задля власних потреб, коли ніхто не бачив, він викрадав у ТОВ "АТБ Маркет" коньяки та горілку, для власних потреб , однак у вчиненому щиро рокаюється, подібних правопорушень більше не вчинятиме.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії нетяжких злочинів, вчинений проти власності, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, не працює, однак, за місцем проживання характеризується позитивно, на спецобліках не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції суспільства приходить до висновку, що покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України є таким, що відповідає його особі, тяжкості вчиненого, і є необхідним для його виправлення і перевиховання.
При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування положень статей 69,75 КК України при призначенні покарання, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 16.11.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, однак висновків не зробив і повторно вчинив злочин під час іспитового строку.
Так, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
А виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у саме у виді обмеження волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покрання більш суворим покаранням, де відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.11.2020 року, яким його було засуджено до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік .

Крім того, враховуючи, що з 29.06.2021 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений у СІЗО для виконання вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.11.2020 року, на підставі ч.1 ст. 72 КК України ч.2 ст.58 КВК України, слід зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 червня 2021 року по 13.07.2021 року включно, з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_4 за даним вироком відбуватиме покарання у виді обмеження волі, підстави тримання під вартою по виконанню попереднього вироку відпали , будь-яких клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило, а тому прохання прокурора тримати ососбу під вартою до набрання вироку законної сили не грунтується на вимогах закону, на підставі чого слід звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти у залі суду, скасувавши тримання під вартою.
А відповідно до ч.1 ст.58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні представником потерпілого не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 686,48 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних праопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
по ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеженя волі строком на один рік шість місяців;
по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покрання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців обмеження волі

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.11.2020 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст. 72 КК України, враховуючи ч.2 ст.58 КВК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення по виконанню вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.11.2020 року з 29 червня 2021 року по 13.07.2021 року включно, з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду, скасувавши тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 686 (шістсот вісмдесят шість) гривень 48 коп.
Речові докаи: диск DVD-R марки HP білого кольору об`ємом 4,7 Gb, на якому маркером зроблено надпис "Відеозапис АТБ Мельник" з записом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; видану ОСОБА_4 викрадену ним порожню пляшку з-під коньяку "Armen Bagranyan" ємністю 0,5 л, яку в опечатаному вигляді передано до кімнати зберігання речових доказів - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1