Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1166/21
Справа № 711/3839/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (порядку ст.ст. 42, 303 КПК України),-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в порядку ст.ст. 42,3030 КПК України).

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , робоче місце якого знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17, каб. 406, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021, в якому ним 02.04.2021 скаржнику повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури, у тому числі прокурором цього відділу ОСОБА_5 , якою погоджено вище вказане повідомлення про підозру.

Оя, що надіслане ним прокурору на адресу: АДРЕСА_1 , з використанням засобів поштового зв`язку «Укрпошта» з кодом поштового відправлення 711, вручено адресату 14.06.2021 в 13:56 год. Однак, дане клопотання прокурор в розумні строкивідповідно до вимог ст. 220 КПК України,не розглянув і про результати його розгляду його не повідомив до цього часу, як і не забезпечивз 14.06.2021 до цього часу прийняттязазначеного у цьому клопотанні законного процесуального рішення про закриття кримінального провадження№ 0000107 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Про цю бездіяльність прокурора йому стало відомо після спливу визначеного в ст. 220 КПК України розумного строку, встановленого для розгляду клопотань прокурором та необхідного для отримання мною повідомлення про результати його розгляду.

На даний час вище вказані порушення законності і його прав змушують його звернутись із в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді для забезпечення в порядку судового контролю захисту його прав та інтересів як учасника кримінальних проваджень № 0000107 від 15.01.2021, та сприяння припиненню вище зазначеного свавілля в правоохоронних органах і забезпечення верховенства права і законності. Тому просить зобов`язати повноважного прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021 вчинити певну дію в цьому кримінальному провадженні, а саме розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду його клопотаннявід 09.06.2021 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПИ України, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні цього клопотання вручити йому копію винесеної постанови.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу в повному обсязі з підстав, які викладені у скарзі, додав, що клопотання про закриття кримінального провадження від 09.06.2021 було направлено до Черкаської обласної прокуратури та отримано 14.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, дане клопотання в розумні строки не було розглянуто та про результати його розгляду не було повідомлено ОСОБА_3 . Тому просить зобов`язати повноважного прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотаннявід 09.06.2021 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПИ України, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні цього клопотання вручити йому копію винесеної постанови.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що відповідне клопотання находило до Черкаської обласної прокуратури щодо проведення відповідної процесуальної дії та за результатами розгляду винесено відповідну постанову прокурором у кримінальному провадженні, та за вихідним листом від 17.06.2021 направлено ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до Черкаської обласної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст. 42, 283, 284 КПК України), в якому просив винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 від 15.01.2021.

Відповідно до рекомендованого повідомлення поштове відправлення Черкаською обласною прокуратурою було отримано 14.06.2021.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 надано для огляду том кримінального провадження № 0000107 від 15.01.2021, в якому міститься супровідна від 17.06.2021 про направлення ОСОБА_3 копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 09.06.2021 про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст. 42, 283, 284 КПК України).

За згодою учасників судового засідання прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_4 вручено копію постанови від 17.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 09.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст. 42, 283, 284 КПК України).

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У скарзі відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.07.2021.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1