Справа № 761/7112/21
Провадження № 1-кс/761/4957/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 09 лютого 2021 року, приблизно о 22 годині 55 хвилин, перебували у гуртожитку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у останніх виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинивши при цьому розбійний напад.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 09 лютого 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, зайшли до кімнати АДРЕСА_2 , в якій в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_8 . Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 , дістав наявний у нього ніж та під погрозою його застосування, висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_8 віддати наявні цінні речі та майно. ОСОБА_8 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_5 , переживаючи за своє життя та здоров`я, на вимогу останнього зняв зі своєї шиї ланцюжок з металу жовтого кольору та передав ОСОБА_5 . В цей час, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_6 , слідкував щоб до вищевказаної кімнати ніхто сторонній не зайшов, обшукував тумбочки та полиці з метою відшукання цінних речей та майна. Цим часом, невстановлена досудовим розслідуванням особа тримала ОСОБА_8 за руку, чим обмежила його вільне пересування, а ОСОБА_7 погрожував застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 , щоб останній сприйняв погрозу як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я. Обшукавши тумбочки та полиці з метою заволодіння цінними речами та майном, учасники злочинної змови заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме:

- навушниками «AirPods» модель «А2031» серійний номер: НОМЕР_2 , версія 3А283, вартістю 4 999 гривень;

- грошовими коштами в сумі 160 гривень;

- шапкою «Адідас» з трьома смужками, нижня чорна, середня зеленого та верхня смужка сірого кольору, вартістю 300 гривень;

- банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 4 000 гривень;

- золотим ланцюжком, довжиною приблизно 50 см, вагою приблизно 4,5 грами, вартістю 4 140 гривень;

- наручним годинником марки «AppleWatch 3», вартістю 7 000 гривень;

- акустичною системою портативною з блютузом «JBL», модель «сharge 4», чорного кольору, вартістю 4 000 гривень.

Так, під час затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у останніх були вилучені мобільні телефони, а саме у ОСОБА_9 мобільний телефон «iPhone 7» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_4 », ОСОБА_6 - мобільний телефон «Мейзу» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_5 » та ОСОБА_10 - мобільний телефон «iPhone 6+» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_6 », у зв`язку з тим, що для доказування винуватості у вчиненні останніх інкримінованого їм діяння та враховуючи тяжкість вчиненого злочину, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів, тобто до інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів які використовують вищевказані мобільні номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента за період з 20 години 00 хвилин, 09 лютого 2021 року по 19 годину 00 хвилин, 10 лютого 2021 року.

Інформація щодо телефонних з`єднань абонентських номерів мобільного зв`язку та інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) із вищезазначених мобільних терміналів, можуть містити відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення інших обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. ОСОБА_11 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1857 КК України.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу групи слідчих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформацію, яка містить відомості щодо абонентських номерів: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », зокрема інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань даних абонентів, з посиланням на ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів та їх місцезнаходження за період часу з період з 20 години 00 хвилин, 09 лютого 2021 року по

19 годину 00 хвилин, 10 лютого 2021 року,які знаходяться у оператора телекомунікації:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1