У Х В А Л А
Справа № 285/4414/21

провадження № 1-кс/0285/1019/21

19 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме - автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2021 року близько 09 год. 50 хв. водій автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.
12.08.2021 року дані відомості було внесено до ЄРДР за №0000538 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
12.08.2021 року вказаний транспортний засіб вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград - Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
13.08.2021 року слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль, який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно- трасологічної експертизи з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль в технічно-справному стані та які механічні пошкодження отримав внаслідок ДТП..
Вищевказаний автомобіль, є речовим доказом, оскільки він міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на транспортний засіб.
Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань від якого не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000538 від 12.08.2021 року.
Встановлено, що 12.08.2021 року транспортний засіб ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград- Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
13.08.2021 року слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль, який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження.
Постановою слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП від 12.08.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вилученого автомобіляВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб с ж ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме - автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1