УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.
Скаргу мотивовано тим, що 07.05.2021 ним було подано до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 365-2 та ст. 366 КК України, яка була прийнята 07.05.2021 помічником чергового Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 28750. Однак, в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості про вчинення злочину до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ст. 365-2 та ст. 366 КК України.
З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що 07.05.2021 скаржником до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 365-2 та ст. 366 КК України.
Вказана заява була отримана зазначеним правоохоронним органом 07.05.2021, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 28750 від 07.05.2021 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення за конкретними статтями та її частинами (ч. 2 ст. 190, ст. 365-2 та ст. 366 КК України), проте, правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1