ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6795/19
Провадження № 1-кп/210/213/21

"09" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0001630 від 26.10.2019 року, №0000118 від 18.01.2020 року, №0000127 від 21.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимий:

1) 06.02.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

2) 16.08.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Саксаганського PC від 06.02.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений у мовно-достроково 07.04.2010, не відбутий термін 1 рік 3 місяці;

3) 14.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Саксаганського PC від 16.08.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

4) 08.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Дзержинського PC від 14.02.2011 у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

5) 16.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто не відбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду від 08.06.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

6) 10.10.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто не відбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду від 16.08.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 07.11.2014 умовно-достроково звільнений, не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 20 днів;

7) 26.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. 26.04.2017 за рішенням Саксаганського PC на підставі ч. 2 ст. 78 КК України випробувальний термін скасовано, на підставі даного вироку направлено для відбуття покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

8) 31.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду від 26.04.2017 - до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.04.2019 по відбуттю терміну покарання;

9) 26.02.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;

10) 25.03.2020 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

11) 21.05.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи на території парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 побачивши в ході розмови з ОСОБА_5 у останнього мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Honor 8Х» модель «JSN-L21», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/935 від 08.11.2019 року становить 4533,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю потерпілого з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4533,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, приблизно у період часу з 20 год. 00 хв. 17.01.2020 року по 02 год. 00 хв. 18.01.2020 року ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Так, 18.01.2020 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, будучи таким чином впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire V5-571G» сірого з чорним кольору SN: NXM61EU46600, який знаходився на тумбі в кімнаті вказаної квартири, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1428 від 23.01.2020 становить 1950,00 гривень, власником якого є ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місце скоєння злочину покинув, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20.01.2020 близько о 17 годин 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 проходячи по проїжджій частині, неподалік Криворізької виправної колонії № 80, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Шиферна № 3, на землі знайшов2 (два) згортка, кожний з яких був обмотаний аркушем паперу білого кольору та ліпкою прозорою стрічкою в середині яких знаходились речовини, які мали зовнішні ознаки наркотичного засобу «канабіс», «метадон», «концентрат з макової соломи (опій екстракційний)». Роздивившись більш детально дані згортки, ОСОБА_4 зрозумів, що в одному з них знаходиться наркотичний засіб «канабіс», а в іншому знаходиться наркотичний засіб «метадон» та наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний) після чого, діючи з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив залишити собі дані згортки з наркотичними засобами для подальшого власного вживання, тим самим повторно, реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, знайдені наркотичні засобі, які перебували у 2 (двух) згортках, кожний з яких був обмотаний аркушем паперу білого кольору та ліпкою прозорою стрічкою , поклав роздільно до правої та лівої зовнішніх кишень своєї куртки, яка була одягнена на останньому почавши незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
20.01.2020 року о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля гаражної споруди з № НОМЕР_4 , що є прилеглою територією Криворізької виправної колонії № 80, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Шиферна № 3, був виявлений старшим оперуповноваженим Криворізької виправної колонії № 80, ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_8 , якими було викрито ОСОБА_4 , як підозрілу особу, що можливо мала заборонені законом до обігу предметів чи речовин та яким було викликано слідчо-оперативну групу. Після чого слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_9 в той же день о 18 годині 10 хвилині, було розпочато проведення огляду місця події, в ході якого в присутності двох понятих, було проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_4 з правої та лівої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, на законну вимогу працівника поліції, самостійно своєю рукою надав для огляду 2 (два) згортка, кожний з яких був обмотаний аркушем паперу білого кольору та ліпкою прозорою стрічкою в середині яких знаходились речовини, які мали зовнішні ознаки наркотичних засобів, які було оглянуто та вилучено.
Відповідно результатів висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/567 від 26.02.2020 року, - подрібнені речовини вилучені у ОСОБА_4 загальною масою 53,691 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Маса канабісу в перерахунку на суку речовину становить відповідно 48,005 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконного зберігав при собі, без мети збуту.
Відповідно результатів висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/499 від 19.02.2020 року, кристалічна речовина білого кольору вилучена у ОСОБА_4 загальною масою 0,0602 г., містить наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, включений до переліку наркотичних засобів, до таблиці № 2 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0207 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконного зберігав при собі, без мети збуту.
Відповідно результатів висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/499 від 19.02.2020 року, - в`язка рідина коричневого кольору вилучена у ОСОБА_4 загальною масою 2,5899 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб. В отриманих в результаті змиву рідинах масами 5,3864 г., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний), обіг якого заборонений, включений до переліку наркотичних засобів, до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770. Маса концентрату із макової соломи (опій екстракційний) становить відповідно 1,5412 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконного зберігав при собі, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав. Суду пояснив обставини вчинення кожного з інкримінованих йому злочинів, та зазначив, що повністю підтверджуєобставини, викладені в обвинувальних актах, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.
Потерпілі в судовому засіданні присутні не були, до початку розгляду справи надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяв та клопотань не має, цивільний позов не заявляли, покарання просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України,є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, за ч.2 ст. 190, ч.2 с.185 КК України нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (Т.5 а.п. 36, 37), за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 5 а.п. 42), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т. 5 а.п. 38-40).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі та зач. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України. На підставі ч. ч. 1, 4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки, кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_4 до ухвалення вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України..

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим прокурор не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два ) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 до відбування 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року до призначеного покарання за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року з 31.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №34/12.1/935 від 08.11.2019 року) в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №19/104-8/499 від 19.02.2020 року) в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №19/104-8/500 від 04.03.2020 року) в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №19/104-8/567 від 26.02.2020 року) в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази:

-ноутбук марки «ACERAspire V5-571G», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

-мобільний телефон марки «Honor 8Х» модель «JSN-L21», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

-«канабіс» масою 51,891 г., який упакована до спеціального пакету експертної служби МВС України №5354565 та зберігається в камері схову Металургійного ВП КВП, після набрання вироком законної сили, знищити;

-«метадон» масо. 0,0343 г., речовини з концентратом із макової соломи масою 4, 2628 г., які упаковані до спеціальних пакетів експертної служби МВС України №5225064, №5225065 та зберігаються в камері схову Металургійного ВП КВП, після набрання вироком законної сили, знищити;

-ангідрид оцтової кислоти масою 1,2631 г., який упакована до спеціального пакету експертної служби МВС України №5353668 та зберігається в камері схову Металургійного ВП КВП, після набрання вироком законної сили, знищити;

Матеріали кримінальних проваджень 0001630, №0000118, №0000127 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6795/19, провадження №1-кп/210/213/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1