печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сировина, набута внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, під процесуальним керівництвом прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.05.2019, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні перевіряються обставини незаконного вивезення суб`єктами господарювання, при пособництві службових осіб Одеської митниці Держмитслужби ДПС, працівників прокуратури Одеської області та внутрішньої безпеки ДФС України, з території Одеського та Чорноморського портів товарів у контейнерах без сплати будь-яких митних платежів.
Громадянин ОСОБА_4 , у змові з невстановленими посадовими особами органів прокуратури, ДФС та національної поліції, організували протиправний механізм щодо власного збагачення, по незаконному виготовленню та збуту підакцизних товарів (тютюн для кальянів), контрабанди сировини (необроблений тютюн) для його виготовлення та ухилення від сплати податків та митних зборів.
Зокрема, ОСОБА_4 та підконтрольні йому особи реалізовують злочинний намір по здійсненню ввезення на територію України товару, а саме тютюну необробленого загальною вагою близько 17 тон в митному режимі переробки, а саме під виглядом давальницької сировини, який передбачає звільнення від сплати митних та податкових платежів.
06.03.2021 посадові особи ТОВ «Наше діло ок» () подали до митного органу Одеської області Держмитслужби декларацію в режимі «Імпорт ЕЕ» (попередня декларація, як намір здійснення ввезення на митну територію України товару) №UA500080/2021/003376. Згідно вказаної митної декларації на територію України планується ввезення товару, а саме давальницька сировина тютюн необроблений у кількості 17356 кг.
Однак, враховуючи відсутність повного пакету документів та надання до митного органу Одеської області Держмитслужби ряду підроблених матеріалів для здійснення митного оформлення вищевказаного товару в режимі переробки, ОСОБА_4 , використовуючи наявні корупційні зв`язки в митних органах умисно планує змінити митний режим на «Імпорт 76 АА» (переміщення товару в режим знищення чи руйнування), а саме з метою уникнення від сплати відповідних митних та податкових платежів до державного бюджету України. В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи наявність у підконтрольного йому ПП «РАФ» тимчасової зони митного контролю, яка створена на підставі рішення Одеської митниці Держмитслужби №50000/0682 від 10.11.2020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має намір доставити давальницьку сировину на вказану адресу, з метою подальшої її фіктивної утилізації та збуту в незаконний спосіб.
На території митного терміналу СТЗ ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою м. Чорноморськ вул. Промислова, 7, Одеської області, під час огляду 16.04.2021 виявлено ватажний автомобіль (сідельний тягач) марки «Scania» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться під митним контролем митного поста «Чорноморський». У напівпричепі автомобіля знаходиться вантаж задекларований як «давальницька сировина тютюн не оброблений, не ферментований з невідділеною середньою жилкою сорт Virginia 5 кл. у кількості 17 356 кг.», напівпричіп опломбований пломбою «Митниця 500/885».
Відповідно до даних митної декларації відправником товару є DIA TEJARAT COMPANY, IRAN, URMIA, одержувачем товару зазначено ТОВ «НАШЕ ДІЛО ОК» зареєстроване м. Одеса вул. Коблевська, 45.
Згідно вилучених під час тимчасового доступу товаросупровідних документів встановлено, що на запит Одеської митниці Держмитслужби Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби надано висновок від 01.04.2021 №-0216 згідно якого, визначені показники проби не суперечать опису товару у гр. 31 МД ІМ 51 ДЕ від 12.03.2021 №UA 500080/2021/003627 «Давальницька сировина тютюн…»
Проте, дослідження проведено частково у рамках технічних можливостей на той час, без визначення належності товару до ферментованого/неферментованого, типу Virginia, типу сушіння.
У кримінальному провадженні планується призначити необхідні товарознавчі та криміналістичні експертизи з метою встановлення відповідності зазначеної давальницької сировини заявленим у товаросупровідних документах характеристикам. Крім того, у експертів, які проводитимуть призначені експертизи виникне необхідність в огляді та відібранні зразків вилученого товару.
Зазначені матеріальні об`єкти, а саме : «тютюн не оброблений, не ферментований з невідділеною середньою жилкою сорт Virginia 5 кл. у кількості 17 356 кг.», як предмет (об`єкт) протиправних дій, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, враховуючи, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, 19.04.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на квартиру, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можливо набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, а саме: - давальницьку сировину тютюн не оброблений, не ферментований з невідділеною середньою жилкою сорт Virginia 5 кл. у кількості 17 356 кг., призначену згідно митної декларації №UA500080/2021/003376 для одержувача ТОВ «НАШЕ ДІЛО ОК» (), яка виявлена під час проведення огляду 16.04.2021 у напівпричепі номерний знак НОМЕР_3 -ZA-304 на території митного терміналу СТЗ ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою м. Чорноморськ вул. Промислова, 7.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1