Справа № 544/447/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

25 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Пирятин, з неповною середньою освітою, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 березня 2021 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години, перебуваючи в магазині ТОВ «РУШ» «ЄВА 664», який розташований за адресою: м.Пирятин Лубенського району, вул..Соборна, 13, вирішила вкрасти майно, що належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей, користуючись моментом, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: два гаманця вартістю згідно висновку експертизи 239,33грн, один спрей-дезодорант «Нівея» вартістю згідно висновку експертизи 53грн та жіночу туалетну воду «Ауроре» ТМ «БІ-ес» вартістю згідно висновку експертизи 185,90грн, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій особі заподіяний матеріальний збиток на суму 478,23грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 березня 2021 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом установлено, що обвинувачена та представник потерпілої особи розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертиз належить стягнути з ОСОБА_5 на підставі ст.124, 126 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 31 березня 2021 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: два гаманці, спрей-дезодорант «Нівея», жіночу туалетну воду «Ауроре», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити власнику ТОВ «РУШ».
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000073 у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1