overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/6/2021
УХВАЛА
іменем України

27 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 459-464, 466, 467 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_7 від 27.08.2018 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 28.05.2021 в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 Справа №607/9473/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 червня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№670/665/17
Провадження №1-кп/672/1/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

03.09.2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення його допиту в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в зв`язку з службовою зайнятістю та віддаленістю місця розгляду справи, з`явитися в судове засідання немає можливості.

Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, дослідивши доводи клопотання, прийшов до висновку, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, клопотання свідка слід задовольнити, вирішити питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України здійснювати в умовах дистанційного судового провадження між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Летичівським районним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Летичівського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (31500, смт Летичів, пров. Шкільний, 4/а) та участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Летичівським районним судом Хмельницької області.
Копію ухвали направити до Летичівського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/460/21
№1-кп/687/67/2021
УХВАЛА
01 червня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 07.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/945/18
Провадження № 1-кп/505/363/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судової справи 17.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.00 годину 15.06.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2648/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001491від 30.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001491від 30.10.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001491від 30.10.2020 року.

Судове засідання призначити на 03.06.2021 року на 16:00 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001491від 30.10.2020 року року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1129/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/638/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2021 року,
в с т а н о в и в :
цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На дану ухвалу слідчого судді потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з таких підстав.

Положеннями ст. 393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги судове рішення оскаржує потерпілий, який не є особою, що зазначена в ст. 393 КПК України у якості суб`єкта оскарження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суддя приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2894/2021
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0002194 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок 19 травня 2021 року, в межах строку на апеляційне оскарження заступник керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
27 травня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 10 червня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0002194 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 10 червня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/4978/21
Провадження № 1-кс/554/8752/2021
УХВАЛА
26.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2021
УСТАНОВИВ:
26.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.05.2021 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2021 на 08 год. 55 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000257 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В рамках даного провадження було проведено огляд місця події та вилучено речі, які мають значення для досудового розслідування, а тому є необхідність у арешті вилучених речей.

Дізнавач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт речей вилучених під час огляду місця події від 06.05.2021 у ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кд/947/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі доручення районного суду Кишварди (Угорська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

З Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали доручення районного суду Кишварди (Угорська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судове засідання, призначене на 27.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 не з`явилася, судом направлялася повістка про виклик останньої до суду за зазначеною в дорученні адресою, з повідомленням про дату та час судового засідання, однак станом на 31.05.2021 року відомостей про її отримання у суду немає, так як рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на вказану дату до суду не повернулося.
Також, у судове засідання, призначене на 31.05.2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 не з`явилася, судом направлялася повістка про виклик останньої до суду за зазначеною в дорученні адресою, з повідомленням про дату та час судового засідання, однак станом на 31.05.2021 року відомостей про її отримання у суду немає, так як рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на вказану дату до суду не повернулося.
Привід до ОСОБА_4 судом не застосовувався, оскільки відповідно до ст. ст. 139, 564 КПК України, у суду відсутні відомості про належне повідомлення останньої про необхідність прибуття до суду, а відтак правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у суду немає.
За таких обставин, вичерпавши можливі заходи щодо виконання доручення районного суду Кишварди (Угорська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до переконання про необхідність повернення такого доручення без його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 558, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення районного суду Кишварди (Угорська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , разом з долученими до нього документами повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1