Справа № 191/401/20
Провадження № 1-кп/191/55/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 13.12.2019 року, № 0000521 від 15.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участі в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, спільно з ОСОБА_4 рухались по АДРЕСА_4 побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що у потерпілого може бути майно, яке представляє матеріальну цінність та яке можна звернути на свою користь, у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньо змовою групою осіб.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, та звернення його на свою користь, діючи спільно у складі групи осіб з ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, наблизилися до потерпілого. ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_8 у спину, від чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змово групою осіб, з метою подолання опору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почергово почали наносити удари по голові потерпілого, загальною кількістю не менше як 18 ударів, після чого почали обшукувати кармани куртки ОСОБА_8 . В цей час потерпілий намагаючись уникнути подальшого побиття та викрадення у нього майна, почав чинити опір, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягли з потерпілого куртку та відкрито викрали мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1080», вартістю 215 гривень 00 копійок, із карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не складає, грошові кошти в сумі приблизно 180 гривень, а також куртку шкіряну коричневого кольору, поліетиленовий пакет з малюнком з двома ручками світлого кольору, в якому знаходився светр темно-синього кольору, в`язаний, шляпа з полями сірого кольору, які належать ОСОБА_8 , але не становить для нього матеріальної цінності. В цей час потерпілому вдалося підвестися на ноги та втекти з місця вчинення відносно нього злочину.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 395 гривень 00 копійок., з яких відшкодовано шляхом повернення викраденого майна - 215 гривень 00 копійок.

Крім того, у потерпілого ОСОБА_8 встановлено наступні тілесні ушкодження, завдані йому в результаті злочину: садна шкіри обличчя в лобній ділянці по середині і дещо справа, у лобній ділянці голови зліва, на нижньому повіці лівого ока та у проекції нижнього краю лівої підочної западини; синець в ділянці внутрішнього кута лівого ока; два садна шкіри в ділянці лівої носо-губної складки, садно шкіри над верхньою губою зліва; припухлість м`яких тканин, синець шкіри верхнього повіка правого ока; синець в підщелепній ділянці обличчя по середині; п`ять синців на передній поверхні по середині та дещо справа; два синця на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа. Встановлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження обличчя, шиї та грудної клітини, за своїм характером, як у сукупності так і окремо відносяться до категорії легких.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 07.04.2020 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , з метою отримання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 . Вказаною банківською карткою ОСОБА_4 раніше неодноразово користувалась з дозволу потерпілої, тож, їй було достовірно відомо пін-код до вказаної банківської картки.

07.04.2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи при собі офіційний документ - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , отримала можливість розпоряджатися коштами, які на той час знаходились на вказаному рахунку.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код до банківської картки, реалізуючи раніше виниклий прямий умисел на таємне повторне викрадення чужого майна - грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_6 , та знаходяться на її особистому рахунку, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , викрала грошові кошти, а саме: 08.04.2020 року в магазині «Продукти 201» за адресою: м. Синельникове, вул. Садова, 110, придбання продуктів харчування на суму 9 гривень 10 копійок; 08.04.2020 року в магазині «Продукти 201» за адресою: м. Синельникове, вул. Садова, 110, придбання продуктів харчування на суму 28 гривень 20 копійок; 08.04.2020 року в банкоматі «ПриватБанк» за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 26 А, зняття готівки в сумі 50 гривень; 08.04.2020 року в банкоматі «ПриватБанк» за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 26 А, зняття готівки в сумі 200 гривень, 08.04.2020 року в банкоматі «ПриватБанк» за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 26 А, зняття готівки в сумі 200 гривень; 09.04.2020 року в магазині «Дар» за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 7 А, придбання продуктів харчування на суму 127 гривень 60 копійок; 09.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 52, зняття готівки на суму 200 гривень; 09.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 52, зняття готівки на суму 200 гривень; 09.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 52, зняття готівки на суму 100 гривень; 10.04.2020 року в магазині продуктів «Олена» за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 2А, придбання продуктів харчування на суму 58 гривень 50 копійок; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 26 А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 50 гривень; 10.04.2020 в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 26 А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 100 гривень; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 500 гривень; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 300 гривень; 10.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру,26А, зняття готівки на суму 500 гривень; 11.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 52, зняття готівки на суму 200 гривень; 11.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 52, зняття готівки на суму 200 гривень; 11.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 52, зняття готівки на суму 200 гривень; 11.04.2020 року в банкоматі за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 52, зняття готівки на суму 200 гривень; 13.04.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Синельникове, вул. Гуржуанська, 1А, придбання продуктів харчування на суму 49 гривень; 13.04.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_6 , придбання продуктів харчування на суму 33 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 6 998 гривень 07 копійок. В подальшому грошима розпорядилася на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав частково, в частині того, що між ним та потерпілим ОСОБА_8 виникла обоюдна бійка, у нього не було умислу заволодіти майном потерпілого, а після бійки потерпілий побіг і кинув свої речі. Вони підібрали пакет і забрали його із собою. В останньому слові обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим в повному обсязі, підтвердив обставини справи, щиро покаявся.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнала частково. Пояснила суду, що дійсно 12 грудня 2019 року вона разом с ОСОБА_3 йшли по вул. Трушева в м. Синельникове. Перед цим вони вживали алкоголь- горілку та пиво. Було вже пізно та темно. Між ними та потерпілим виникла сварка, яка перейшла у бійку між потерпілим та ОСОБА_3 . Вона кликала на допомогу, але ніхто не вийшов. Потім потерпілий побіг по вулиці, а вона побачила поліетиленовий пакет, який забрала із собою. Вранці, коли прокинулась, то виявила в пакеті телефон. На цей телефон зателефонувала жінка і запропонувала зустрітись і повернути речі. Коли вони зустрілись, то її затримали працівники поліції. У ході сварки з потерпілим вони також отримали тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала частково. Пояснила суду, що з ОСОБА_10 вони подруги. Раніше вона користувалась її банківською картою, коли їй було потрібно зняти гроші, котрі їй час від часу переводили друзі або родичі. В квітні 2020 року вона прийшла до ОСОБА_10 додому, але з`ясувалось, що вона з дитиною в лікарні. Співмешканець ОСОБА_10 - ОСОБА_9 дав їй карту ОСОБА_11 . Вона знімала гроші з карти декілька разів, тому що її друзі мали їй перевести велику суму, близько 6000 грн. Тому вона вважала, що це її гроші. Потім з`ясувалось, що то були гроші, які ОСОБА_10 отримала як соціальну допомогу. На цей час вона повністю відшкодувала шкоду потерпілій і віддала їй всі гроші.

В останньому слові обвинувачена визнала себе винуватою в повному обсязі, щиро покаялась та просила призначити покарання без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_8 надав пояснення суду про те, що 12 грудня 2019 року пізно ввечері він повертався із гостей додому. Був трохи випивший. Йшов по вулиці і відчув удар в спину, від якого він впав на землю. Після чого його почали бити руками і ногами в верхню частину тулубу і по голові, він закривався руками, намагався встати. Було двоє осіб- чоловік та жінка. Потім він зміг вирватися від них і побіг к дому сусідки почав кричати, щоб йому відкрили і викликали поліцію, але сусідка відмовилась допомогти. Дійшов до дому, побачив, що у нього обличчя в синцях та крові. У нього з собою був пакет, в якому були телефон та документи. Наступного дня звернувся до поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Речі йому частково були повернуті. Просив суд призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_4 колишня дружина її співмешканця і її подруга. Час від часу вона давала користуватись своєю банківською карткою, на яку отримує соціальні виплати на утримання дитини та ОСОБА_4 знала пін - код до цієї картки. Потерпіла зазначила, що картку обвинувачена попросила у її співмешканця 07.04.2020 коли вона перебувала з дитиною у лікарні, з метою зняти начебто своїх 300 гривень, які їй перерахували. Однак, картку не повернула і як стало відомо, ОСОБА_4 зняла з неї кошти, які належать потерпілій в сумі 6 998 грн.07 коп. На даний час, обвинувачена відшкодувала завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачена ОСОБА_4 є його колишньою дружиною, яка періодично приходила до них до дому, де він проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 , та просила скористуватись банківською карткою, на яку їй з дозволу ОСОБА_6 перераховували особисті кошти. 07.04.2020 року ОСОБА_4 прийшовши до них додому, попросила скористуватись карткою, оскільки їй перерахували 300 гривен. Знаючи, що ОСОБА_6 ніколи не заперечувала і надавала свою картку в користування ОСОБА_4 , він у відсутності ОСОБА_6 дав обвинуваченій банківську картку. ОСОБА_4 картку не повернула і як в подальшому з`ясувалось, зняла з неї кошти, які належать ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_8 її син. Ввечері 12 грудня вона з ним розмовляла по телефону. 13 грудня прийшла до нього додому і побачила, що він побитий, син розповів, що вночі на нього напали, побили його і забрали пакет з речами там був його телефон. Свідок почала дзвонити на телефон, трубку взяв чоловік і сказав підійти ввечері до магазину на Східній стороні та забрати речі. Тоді вони звернулись до поліції. Знову зателефонували і працівники поліції слухали як вона розмовляла по телефону. Потім вона з працівниками поліції поїхали в призначене місце і там була затримана ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 12 грудня 2019 року у неї в гостях був потерпілий ОСОБА_8 . Пішов пізно, був випивший, але не падав, у нього з собою був пакет. Ніяких тілесних ушкоджень коли він уходив у нього не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що в 2019 році, було вже холодно, вночі подзвонили в двері будинку, вона відкрила вікно і побачила свого сусіда ОСОБА_8 , який кричав їй- викличи поліцію, мене вбивають. Вона сказала, що треба менше пити і закрила вікно. Його обличчя вона не бачила, оскільки було темно і він був на значній відстані від забору.

Суд дослідив письмові докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження:

- протокол огляду місця події від 13.12.2019 року, а саме вхід до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 в ході якого зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучені речові докази ( т.2 а.с. 9,10,11);

- протокол огляду предмету від 13.12.2019 року з фототаблицею за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - предметом якого були паспорт громадянина України, військовий квиток, фотокартки 5 шт., шапка, куртка, товарний чек та фрагмент папки для паперу ( т.2 а.с. 15,16,17,18);

- протокол огляду предмету від 16.12.2019 року за участю ОСОБА_8 - предметом якого був мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1080» в корпусі чорного кольору ( т.2 а.с. 73);

- протокол огляду предмету від 18.12.2019 року за участю ОСОБА_4 - предметом якого була чоловіча куртка з балонієвого матеріалу чорного кольору, в яку був одягнений 13.12.2019 року ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 84);

- постанова про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 13.12.2019 року, 16.12.2019 року, 18.12.2019 року, 22.01.2020 року якими визнано: паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Синельникове, Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_8 ; військовий квиток НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 33 аркушах; 5 (п`ять) кольорових фотокарток із зображенням осіб; шляпа сіро-коричневого кольору з назвою в середині «The ASCOT»; куртка коричневого кольору з матеріалу шкіри або шкірозамінника з нашаруванням сухого грунту; товарний чек - найменування«Свет-к» прийняти на гарантію ФОП ОСОБА_15 АДРЕСА_9 ; фрагмент папки для паперів, яка зігнута в довжину один раз та по ширині 3 рази; монети номіналом 10 коп. - 1 шт., 25 коп. - 1 шт., 50 коп. - 1 шт.; фрагмент сім-карки стандартного розміру без внутрішнього чіпу; мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1080»; куртку чоловічу з балонієвого матеріалу чорного кольору, з замком типу блискавка; марлевий тампон зі слідами РБК, поміщений у паперовий пакет, зразок крові гр. ОСОБА_8 - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001799 ( т. 2 а.с.12,19, 74,85,98).

- схорона розписка потерпілого ОСОБА_8 , в якій останній вказує, що отримав від працівників поліції паспорт, військовий квиток, фотокартки, шапку, куртку, товарний чек, фрагмент папки для паперу, які були у нього викрадені ( т. 2 а.с. 20);
- схорона розписка потерпілого ОСОБА_8 , в якій останній вказує, що отримав від працівників поліції мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1080» з сім картою, які були у нього викрадені в справному стані ( т. 2 а.с. 75);
- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2019 року та 16.12.2019 року згідно до яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав за рисами обличчя обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 12.12.2019 року вчинили відносно нього грабіж та заволоділи майном ( т.2 а.с. 34-35, 76-77);

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.12.2019 року біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_3 розказав та показав про обставини, які відбулися поряд з даним будинком 12.12.2019 року ( т.2 а.с.66-67);

- висновок експерта № 352 від 14 грудня 2019 року, згідно якого встановлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження обличчя, шиї, грудної клітини, садна шкіри кистей рук та правої гомілки за своїм характером, як у сукупності так і окремо відносяться до категорії легких. Дані ушкодження не суперечать строкам їх спричинення, вказаним в постанові слідчого, тобто 13.12.2019 року. Чисельність, локальний характер та різноманітне розташування тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_8 виключаються ймовірністю їх одномоментного утворення внаслідок однократного падіння з висоти власного зросту ( т.2 а.с.31-33)

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 49/20 від 09 січня 2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-Е 1080» в корпусі чорного кольору в придатному для використання стані, станом на 13.12.2019 року становила 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп. ( т. 2 а.с. 105-107).

Крім того, Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин по факту таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно:

- протокол огляду предмету від 28.04.2020 року, згідно якого було оглянуто файли типу «Рисунок JREG» та впізнано ОСОБА_6 обвинувачену ОСОБА_4 , яка в період часу з 08.04.2020 року по 11.04.2020 року здійснювала крадіжку її коштів з належної їй банківської картки ( т. 3 а.с.34);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2020 року, згідно якої вилучені CD-R диск № LH3130 WA12124924 D2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000521 та залишено їх зберігати при матеріалах кримінального провадження ( т. 3 а.с.35);

Обставин, які відповідно до ст. 87 КПК України могли свідчити про недопустимість досліджених судом доказів, судом встановлено не було.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у пред`явленому ним обвинуваченні.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб знайшла своє підтвердження під час судового розгляду належними і допустимими доказами.

Також суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, повністю доведена під час судового розгляду на підставі досліджених судом доказів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, станом на момент розгляду справи офіційно працевлаштований, з`являвся в судові засідання, визнав себе винуватим.

Пом`якшуючі обставини, згідно положень ст. 66 КК України- визнання винуватості, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України- є вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодувала у повному обсязі.

Пом`якшуючі обставини, згідно положень ст. 66 КК України- визнання винуватості, щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України- є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинувачених, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції останніх від суспільства та без реального відбування призначеного покарання, вважає, що необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження інших правопорушень є призначення покарання: обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст.186 України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком; обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Призначення покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України відповідає принципу гуманізму, який закріплений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і надасть можливість обвинуваченим виправитись.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 КПК України, за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів у справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання

- за ч. 2 ст.186 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 ( три) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 150 ( сто п`ятдесят) гривень 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 49/20 від 09.01.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 150 ( сто п`ятдесят) 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 49/20 від 09.01.2019 року.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Синельникове, Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_8 ; військовий квиток НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 33 аркушах; 5 (п`ять) кольорових фотокарток із зображенням осіб; шляпа сіро-коричневого кольору з назвою в середині «The ASCOT»; куртка коричневого кольору з матеріалу шкіри або шкірозамінника з нашаруванням сухого грунту; товарний чек - найменування«Свет-к» прийняти на гарантію ФОП ОСОБА_15 АДРЕСА_9 ; фрагмент папки для паперів, яка зігнута в довжину один раз та по ширині 3 рази; монети номіналом 10 коп. - 1 шт., 25 коп. - 1 шт., 50 коп. - 1 шт.; фрагмент сім-карки стандартного розміру без внутрішнього чіпу; мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1080» - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 .

Речовий доказ: куртку чоловічу з болон`євого матеріалу чорного кольору, з замком типу блискавка повернути за належністю власнику потерпілому ОСОБА_8 ..

Речовий доказ: марлевий тампон зі слідами РБК, поміщений у паперовий пакет, зразок крові гр. ОСОБА_8 знищити.

Речовий доказ: CD-R диск № LH3130 WA12124924 D2 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000521.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1