overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6837/20
пр. №1-кп/333/306/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002547 від 24.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 26.04.2021 року, 20.05.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив. Ухвалу про примусовий привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання повторно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання, місце його мешкання невідомо.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання 09 години 40 хвилин 17.06.2021 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2021 року

м. Київ
справа № 759/4622/18

провадження № 51-1014км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року стосовно останніх,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року стосовно останніх в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 червня 2021 року об 11:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 496/2233/21
Провадження № 1-кп/496/446/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 01 червня 2021 року о 16:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8842/19
Провадження № 1-кп/643/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021

20 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обчислення початку строку покарання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з таких підстав.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.02.2021 вирок Московського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 11.02.2021.

13.04.2021 з боку в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про уточнення вироку суду від 17.11.2020 в частині обчислення початку строку покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши останнього під варту в залі суду. Строк тримання під вартою рахували з моменту затримання, тобто з 29.05.2019.

Відповідно до правил ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, в частині початку строку відбування покарання.

Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня фактичного затримання (дня взяття під варту), тобто з 29.05.2019. В строк відбуття покарання зарахувати період перебування під вартою з 29.05.2019.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/248/19
Провадження № 1-кп/643/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0006886 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 07.07.2021 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2021
Справа № 696/422/21
Провадження № 1-кп/696/74/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 відомості про яке внесені до ЄРДР від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.04.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив, щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду та просив призначити справу у цей же день.

Від представника потерпілого 20.05.2021 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло. Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в цей же день.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000186 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 16 год. 55 хв. 20 травня 2021 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2 з викликом прокурора та обвинуваченого, які перебувають у судовому засіданні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/5360/21
Провадження №1-кс/712/2831/21
21 травня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013, а саме:

- купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень за серіями та номерами: БВ0906357, АД 1249187, АГ8522597, ХЖ5472834, ХЄ6880223, ФЗ6081734, ВЕ6092550;

- 200 (двісті) гривень за серіями та номерами: ВЄ9298026, ГВ8939180, ГГ5448339, ГГ5597341, ВИ1174654, ХА8393547, ЗЗ2294382, СГ0280086, СЖ5008693, ТЖ2922726, ТД1136836, ТД1546591, КЛ6261088, ТЕ4329673, ЕА4879324, КЛ4426371, УЗ0300165.

- 100 (сто) гривень за серіями та номерами: КФ6179057.

- грошові кошти у сумі 355 (триста п`ятдесят п`ять) гривень;

- мобільний телефон зі слів ОСОБА_6 «Iphone 7» чорного кольору

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 12 год. 45 хв.
Справа № 445/981/21
Провадження № 1-кп/445/114/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

20.05.2021 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.05.2021, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
19.05.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.05.2021, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
В обвинувальному акті прокурор Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 25.05.2021 о 16 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1800/21
Провадження № 1-кс/452/362/2021
УХВАЛА
іменем України

19 травня 2021 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою спеціальною освітою; раніше не судимого, -

- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 року за №0000147, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 року за №0000147, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, до 16.07.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено і проголошено 20.05.2021 року о 09.10год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
судового засідання
19.05.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000739 від 22.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 від 22.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 19.05.2021 року о 11:15 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, який не заперечив клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 16.06.2021 року о 15:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити працівникам відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16.06.2021 року о 15:00 год. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Львівській місцевій прокуратурі №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1