Справа №295/8189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001960 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває на розгляді зазначене клопотання, яке надійшло автоматизованою системою документообігу розподілено судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 , та нею заявлено самовідвід, мотивований тим, що під її головуванням розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та нею досліджуються обставини події, яка викладена у вказаному клопотанні та які мають також досліджуватися в кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та направив до суду заяву з проханням проводити розгляд заяви в його відсутності, зазначивши, що в її вирішенні покладається на розсуд суду.
Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
З огляду на викладені в заяві головуючого судді про самовідвід обставинини стосовно того, що під її головуванням розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та нею досліджуються обставини події, яка викладена у вказаному клопотанні та які мають також досліджуватися в кримінальному провадженні, тому з метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання й ухвалення судового рішення, заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001960 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001960 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Богунського районного суду міста Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1