overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6111/20
Провадження № 1-кс/362/701/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження (справа № 362/6111/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшла вказана заява про самовідвід, яка мотивована недопустимістю повторної участі судді у кримінальному провадженні, зокрема суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках цього кримінального провадження.

Прокурор подав письмову заяву про розгляд даної заяви без його участі, інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.

За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, встановив таке.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 було вирішено надати дозвіл старшому слідчому на узаконення проведення обшуку по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст. 80 КПК України.

У силу ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З цих підстав суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7209/21
Провадження № 1-кс/524/2248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 09.08.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/102/2021
Справа 557/1292/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000126,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000126.

04 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити таке до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000126 на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: 35400, смт Гоща, вул. О. Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Гощанської селищної ради та представника ювенальної превенції СП відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2021
Справа № 642/2272/20
Провадження № 1-кп/642/149/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

6 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 27 серпня 2021 року 10 год. 30 хвил.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з приміщення Державна установа «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вул. Городоцька, 20, Львів, Львівська область, 79000), тел. (032) 261 33 92,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 серпня 2021 року о 16:40.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1842/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001222
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за №0001222, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 18.08.2021 об 11:40 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та, потерпілоого, законного представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/942/21
ун. № 759/6245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000199 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 16.08.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України (справа № 761/28539/21, провадження № 1-кс/761/16506/2021),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021 року о 16 год. 35 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 532 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України (справа № 761/28539/21, провадження № 1-кс/761/16506/2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.06.2021 (07.06.2021), без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 10 хв 09.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 132/1853/21
Ухвала
Іменем України
05.08.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.08.2021 року по кримінальному провадженню № 0000470 від 10.12.2020 р. про вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 10.12.2020 про вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.08.2021 року по кримінальному провадженню № 0000470 від 10.12.2020 р. про вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 06.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

15.06.2021 року до суду надійшла заява слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба .

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заявуслідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 задоволити та його клопотання про накладення арешту на майнозалишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/2821/21
Провадження № 1-в/314/849/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 230.7.2021 року о 09 годині 10 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2021
Справа № 333/4523/20
Провадження № 1-і/333/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Вироком Комунарського районного суду від 09 червня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 місяців арешту, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 червня 2020 року.

13 липня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи для написання апеляційної скарги на вирок суду від 09.06.2021 року.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ, з метою забезпечення його процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженого до приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 16 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи № 333/4523/20.
Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання та для передання засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1