Провадження № 1-кс/761/7689/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 28 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 31 березня 2021 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 : одну сім-карту мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 ; музичну колонку марки «Sensor»; мобільний телефон марки «Samsung S8» ІМЕІ НОМЕР_2 ; під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 : навушники марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi MI 5», ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung SM-T231», IMEI НОМЕР_4 .

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 02 квітня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 28 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2021 року у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 проходячи по АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на кіоск з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який був закритий метало пластиковим ролетом. Вважаючи, що в середині приміщення можуть знаходиться цінні речі, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_7 , 27.03.2021 у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 08 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, зірвав кріплення для навісного замка, підняв ролет, після чого зайшов до приміщення де побачив та викрав навушники марки «AirDots», які знаходилися, в коробці синього кольору, вартістю 500 (п`ятсот) гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 5», який знаходився у стані б/у, вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, планшет марки «Samsung» моделі «Tab 4», який знаходився в стані б/у, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, 25 (двадцять п`ять) стартових пакетів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 3000 (три тисячі) гривень, музична колонка марки «Sensor», яка знаходилася у стані б/у, вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8», який знаходився в стані б/у, вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «Xiaomi», вартістю 450 (чотириста п`ятсот) гривень, навушники марки «Xiaomi» моделі «Earbuds», вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «Xiaomi», який знаходився в стані б/у, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «Smart Tech», який знаходився в стані б/у, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, мобільний телефон марки «ergo», який знаходився в стані б/у, вартістю 300 (триста) гривень, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A503», який знаходився в стані б/у, вартістю 500 (п`ятсот) гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «Xiaomi», який знаходився в стані б/у, вартістю 200 (двісті) гривень, мобільний телефон марки «google Pixel1», який знаходився в стані б/у, вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, а також інші мобільні телефони марки «Samsung 5660», «Samsung J120», «Lenovo A600», які знаходились в неробочому стані та матеріальної цінності не мають, які належать ОСОБА_8 , та після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

А всього, ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, поєднане з проникненням у інше приміщення, що належить Ахмед Хабіб, на загальну суму 14 000 (чотириста тисяч) гривень.

31 березня 2021 року під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: одну сім-карту мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 ; музичну колонку марки «Sensor»; мобільний телефон марки «Samsung S8» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

31 березня 2021 року під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: навушники марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi MI 5», ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung SM-T231», IMEI НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 31 березня 2021 року виявлені та вилучені 31 березня 2021 року в ході огляду місця події майно, у ОСОБА_5 : одну сім-карту мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 ; музичну колонку марки «Sensor»; мобільний телефон марки «Samsung S8» ІМЕІ НОМЕР_2 ; під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 : навушники марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi MI 5», ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung SM-T231», IMEI НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001234 від 28 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані в якості доказу під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.
Власник тимчасово вилученого майна будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 28 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 , 27.03.2021 у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 08 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, зірвав кріплення для навісного замка, підняв ролет, після чого зайшов до приміщення де побачив та викрав навушники марки «AirDots», які знаходилися, в коробці синього кольору, вартістю 500 (п`ятсот) гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 5», який знаходився у стані б/у, вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, планшет марки «Samsung» моделі «Tab 4», який знаходився в стані б/у, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, 25 (двадцять п`ять) стартових пакетів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 3000 (три тисячі) гривень, музична колонка марки «Sensor», яка знаходилася у стані б/у, вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8», який знаходився в стані б/у, вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «Xiaomi», вартістю 450 (чотириста п`ятсот) гривень, навушники марки «Xiaomi» моделі «Earbuds», вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «Xiaomi», який знаходився в стані б/у, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «Smart Tech», який знаходився в стані б/у, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, мобільний телефон марки «ergo», який знаходився в стані б/у, вартістю 300 (триста) гривень, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A503», який знаходився в стані б/у, вартістю 500 (п`ятсот) гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «Xiaomi», який знаходився в стані б/у, вартістю 200 (двісті) гривень, мобільний телефон марки «google Pixel1», який знаходився в стані б/у, вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, а також інші мобільні телефони марки «Samsung 5660», «Samsung J120», «Lenovo A600», які знаходились в неробочому стані та матеріальної цінності не мають, які належать Ахмед Хабіб, та після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
31 березня 2021 року під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: одну сім-карту мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 ; музичну колонку марки «Sensor»; мобільний телефон марки «Samsung S8» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

31 березня 2021 року під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: навушники марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi MI 5», ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung SM-T231», IMEI НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 31 березня 2021 року виявлені та вилучені 31 березня 2021 року в ході огляду місця події майно, у ОСОБА_5 : одну сім-карту мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 ; музичну колонку марки «Sensor»; мобільний телефон марки «Samsung S8» ІМЕІ НОМЕР_2 ; під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 : навушники марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi MI 5», ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung SM-T231», IMEI НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001234 від 28 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає,щоарешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідаєкритеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 28 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31 березня 2021 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 : одну сім-карту мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 ; музичну колонку марки «Sensor»; мобільний телефон марки «Samsung S8» ІМЕІ НОМЕР_2 ; під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 : навушники марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi MI 5», ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung SM-T231», IMEI НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1