Справа № 645/2332/21
Провадження № 1-кс/645/586/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 07.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. За фактом можливого привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами при укладанні договору підряду від 15.09.2020 на проведення капітального ремонту асфальтного покриття прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 на суму 692 614,80 грн.
Так, аналізом даних розміщених на платформі проведення публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що 15.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (підрядник) за результатами проведених торгів укладено договір № 156 щодо завершальних будівельних робіт, а саме капітальний ремонт асфальтового покриття прилеглої території комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , на загальну суму 692 614,80 грн. Разом з цим, згідно відомостей локального кошторису витрат на будівельні роботи №l, які є додатком до договору №156, зазначено, що для проведення будівельних робіт необхідно здійснити витрати на загальну суму 692 614, 00 грн.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначив, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт. З метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, у органів досудового слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів. Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також дані документи необхідні для призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації по банківським рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також, слідчий клопоче про розгляд клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не викликався з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи, так як згідно укладеного договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має рахунок в банку, а не в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1