Справа № 309/708/21
Провадження № 1-кс/309/145/21
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

21 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з даним клопотанням, посилаючись на те, що у СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000022 відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11.03.2021 року накладено арешт на вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_7 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що вказаний автомобіль не належить підозрюваному ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні його батька ОСОБА_6 , який фактично придбав вказаний автомобіль і є його власником та має намір провести повну реєстрацію даного транспортного засобу на території України. При зверненні до слідчого з клопотанням про повернення на відповідальне зберігання автомобіля його власнику - ОСОБА_6 слідчим було прийнято постанову від 23.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання. Таким чином, орган досудового слідства фактично позбавив можливості власника арештованого автомобіля користуватися ним, при цьому досудовим слідством не доведено, що власником даного автомобіля є підозрюваний ОСОБА_7 , або ж він використовував автомобіль у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані за ст.307 ч.2 КК України в межах кримінального провадження №0000022. Крім цього, у органу досудового слідства відсутні об`єктивні дані, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Гольф» з номерними знаками Польської республіки НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Вважає що потреби досудового розслідування у даному кримінальному упровадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 позбавляючи його можливості користування належним йому майном, яке не обмежене або не заборонене в обігу. На думку заявника, в матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна і не відповідає завданням кримінального провадження та є не співрозмірним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, та просив суд ухвалити рішення про часткове скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді від 11.03.2021 року, а саме в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , та автомобіля марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 , який просив передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 .

В своїх поясненнях ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, та пояснював, що вказаний автомобіль він придбав для власних потреб через сайт продажу вживаних автомобілів «АВТОРІА», та мав намір після змін у митому Законодавстві поставити його на реєстраційний облік. Даний автомобіль він використовує для забезпечення своєї матері, яка потребує постійного догляду через свій похилий вік. Автомобіля марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 не належить його сину ОСОБА_9 і не знаходиться у його користуванні. Цей автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження що стосується його сина. Тому просив суд задовольнити клопотання подане захисником ОСОБА_4 що діє в його інтересах.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 11.03.2021року речові докази, на які накладено арешт, мають пряме відношення до розслідування кримінального провадження, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України. Слідчий ОСОБА_5 в своїх поясненнях зазначив, що всі наведені обставини вказані у його постанові від 23.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення речових доказів ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. На даний час досудове слідство триває, з частиною речових доказів проводилися експертні дослідження, однак ще не всі матеріали кримінального провадження відкриті сторонам. В кримінальному провадження достатньо доказів здобутих в межах проведення НСРД, які доводять безпосереднє використання ОСОБА_7 транспортного засобу -«Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 під час вчинення ним кримінальних правопорушень вказаних у підозрі за ст.307 ч.2 КК України. Даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є речовим доказом і до них за санкцією ст.307 ч.2 КК України передбачено застосування спеціальної конфіскації. Щодо скасування арешту накладеного на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 не заперечив, так як після експертного дослідження на цьому посвідченні не виявлено яких-небудь слідів із залишків наркотичних засобів.

Прокурор в своїх поясненнях повністю підтримала наведені слідчим доводи про відсутність підстав на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_7 за ст.307 ч. 2 КК України, для скасування арешту майна зазначеного в клопотанні захисника, за винятком посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 . Також прокурор ОСОБА_3 ствердила, що у кримінальному провадженні наявні докази зібрані під час проведення НРСД, які чітко встановлюють, що ОСОБА_7 вчиняв інкриміновані йому правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів з використанням транспортного засобу - «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 . Зазначені докази будуть надані сторонам кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України, оскільки на даній стадії триває досудове слідство і не всі матеріали відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження. Звертає увагу суду на те, що заявником не надано жодних доказів на право володіння або власності на транспортний засіб, а тому не має підстав для передачі на відповідальне зберігання цього речового доказу, який може стати предметом спеціального конфіскації в межах визначених санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11.03.2021 року клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України про арешт майна задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення контролю за вчиненням злочину та під час особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме на грошові кошти номіналом 100 та 200 гривень із серійними номерами СЗ35160863 та ВЄ3493099, які упаковано у спеціальний пакет №SUD2033445, змиви із правої та лівої рук ОСОБА_7 , які упаковано у два окремі паперові конверти, один контрольний чистий фільтр упаковано у паперовий конверт, електронні ваги без маркувань у справному стані та тубус до них, які упаковано у спеціальний пакет ГСУ № SUD1130958, два набори порожніх фасувальних пакет із загальною кількістю 18 штук, які упаковано у спеціальний пакет № SUD1130958, гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 471 гривень (200 гривень із серійним номером ЗЗ032214, 200 гривень із серійним номером СВ7049715, 50 гривень із серійним номером СН7420176, 20 гривень із серійними номерами СД 5455240, 1 гривню із серійним номером ТЖ4293144), який упаковано у спеціальний пакет № SUD3006903, купюру номіналом 100 гривень із серійним номером КС0298245 та номіналом 20 гривень із серійним номером, ЧГ2718532, на яких під час випромінювання ультрафіолетовою лампою виявлено нашарування світло зеленого кольору, грошові кошти упаковано в спеціальний пакет №SUD2033446, мобільний телефон марки «Хуавей», упаковано у спеціальний пакет № SUD1130957, відрізок пластикової картки із маркуванням «№5375», упаковано у спеціальний пакет № SUD2033447, відрізок картки чорного кольору упаковано в спеціальний пакет № SUD1130960, мобільний телефон марки «Самсунг» упаковано в спеціальний пакет № SUD1130964, предмет схожий на пістолет та магазин до нього упаковано у спеціальний пакет SUD1129943, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 упаковано у спеціальний пакет №SUD1130961, автомобіль марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 .

В клопотанні захисник ОСОБА_4 просив частково скасувати арешт майна, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 .

В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання, слідчим було надано копію висновку експерта від 19.04.2021 року №СЕ-19/107-21/2274-НЗПРАП, в якому досліджувалися речові докази зазначені в ухвалі суду про арешт майна, на предмет наявності на них залишків наркотичної чи психотропної речовини. Згідно даного висновку у змивах з поверхонь свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. У змивах з поверхонь посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Наведена обставина свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту щодо цього речового доказу відпала потреба, тому є всі підстави для задоволення клопотання захисника про скасування арешту в цій частині.

В решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України триває досудове слідство. Матеріали кримінального провадження які надавалися до клопотання слідчого про арешт майна містили достатньо доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 .

З письмових доказів поданих слідчим у судовому засіданні, а також з пояснень слідчого та прокурора встановлено, що у кримінальному провадженні наявні докази зібрані у цьому провадженні в межах проведення НСРД., які доводять факт використання підозрюваним ОСОБА_7 під час вчинення кримінальних правопорушень транспортного засобу - автомобіля марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 . Підозра повідомлена ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України згідно санкції передбачає обов`язкову конфіскацію майна. Яких-небудь доказів про порушене право власності на користування, володіння та розпорядження арештованим майном з боку громадянина ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не встановлено, останнім не доведено його право набуття у власність або користування автомобіля марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 .

В даному випадку, враховуючи незавершену стадію досудового слідства у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, питання про вирішення долі речових доказів відповідно до положень зазначених в ст.100 КПК України є передчасним і на даній стадії досудового розслідування продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що є речовим доказом у цьому провадженні. За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині скасування арешту майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 та автомобіля марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11 березня 2021 року стосовно посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 АОВ НОМЕР_2 скасувати, в решті клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1