УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/8397/21

Провадження № 1-кс/712/4253/21

30 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0001816 від 27.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.04.2013 заволодів ноутбуком "Dell Inspiron 5520" вартістю 6000 та ноутбуком "Asus" вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Він же, повторно, 24.04.2013 року заволодів ноутбуком марки "Acer Aspire 5742", що належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди 5000 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

Він же, повторно, 09.04.2013 року заволодів ноутбуком ноутбуком "HP pro book" вартіст. 4852 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 4852 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимий.

11.09.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_4 за викликом не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

26.09.2013 кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На даний час, підозрюваний перебуває в розшуці.

Враховуючи зазначене, на даний час, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та матеріалами наглядового провадження прокуратури та суду, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2013 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001816 внесені до вказаного реєстру за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що прокурором до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, однак не додано жодних матеріалів кримінального провадження, а саме ні повідомлення про підозру, ні виклики до слідчого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанні.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1