overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4063/21
Провадження № 1-кс/750/1291/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 дозвіл на примусове відібрання відбитків та відтисків нігтьових фаланг пальців рук і відтисків долонь у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертних досліджень.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 добровільно надав біологічні зразки.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/387/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0002092, №0004353 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 07.04.2017 року по відбуттю покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,
Керуючись ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 08:00 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 13.05.2021 року ОСОБА_5 .
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши прокурора, думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідків повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України відкласти на 27.05.2021 року, на 15 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_6 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , призначене на 15 годину 30 хвилин, 27.05.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 274/3477/16-к
Провадження №1-в/0274/179/21
Ухвала
14.05.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штафу іншим видом покарння
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 13 жовтня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про заміну несплаченої суми іншим видом покарння.
01.04.2021 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області був застосований привід ОСОБА_5 , однак, ухвалу не виконано, останнього до суду працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/912/21 провадження № 1-кп/527/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 15:00 год. 02 червня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/376/19
Провадження № 1-в/539/43/2021
УХВАЛА
13 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Солониця, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.05.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
02.05.2019 ОСОБА_3 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав чинності 03.06.2019 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_3 закінчився 02.05.2021 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд подання без їх участі, вимоги подання підтримують.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_3 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.05.2019 закінчився 02.05.2021, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1708/2620/12
провадження №1/562/1/21
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження у справі

14.05.2021 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2013 року було зупинено провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з розшуком підсудного.

13 травня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення місцезнаходження підсудного.

Виходячи з вищенаведеного, провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, поновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12:00 годину 14 травня 2021 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/298/21
Провадження № 1-кп/700/82/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.197-1, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ :

До Лисянського районного суду Черкаської області 11 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 19 серпня 2020 року, за ч. 2 ст.197-1, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушь, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України підготовче судове засідання у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт. Лисянка, Черкаської області на 27 травня 2021 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1512/17
1-в/705/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про приведення вироків у відповідність.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України ) 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» від 30.03.2021 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2020 року ОСОБА_2 до державної установи « Старобабанівська виправна колонія » не прибував для відбування покарання.
Як вбачається з відповіді ДУ « Черкаський слідчий ізолятор » від 31.03.2021 ОСОБА_2 після набрання вироком від 25.03.2020 законної сили був звільнений 29.04.2020 із ДУ « Черкаський слідчий ізолятор » по відбуттю строку покарання. 21.07.2021 затриманий згідно вироку Монастирищенського райсуду Черкаської області від 23.12.2019, яким засуджений за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 16.06.2020. На даний час ОСОБА_2 утримується в державній установі « Черкаський слідчий ізолятор » на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2020 про тимчасове залишення в установі на період розгляду кримінального провадження, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
Як вбачається з відповіді ДУ « Старобабанівська виправна колонія (№92)» від 11.05.2021 засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року ОСОБА_2 до державної установи « Старобабанівська виправна колонія » не прибував для відбування покарання.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підсудне до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області, адже жодний вирок відносно ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області не виконується.

На підставі ст. ст.369-372,539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/450/21 Провадження №11-сс/802/223/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 про накладення арешту на майно (кримінальне провадження №0000080),

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 21.04.2021 року на території Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за адресою: вул.Технічна,1 м.Сарни Рівненської області - скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 14 травня 2021 року в приміщенні суду.
Головуючий

Судді
Ухвала

14 травня 2021 р.
м. Київ
справа № 183/4611/20
провадження № 51-1715км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 год 29 червня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 травня 2021 року

м. Київ
справа № 225/1673/19

провадження № 51-2137ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3