overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4288/21
Провадження №11-кп/801/540/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали

Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_8 .

Клопотання захисник адвокат ОСОБА_7 мотивує тим, що оголошення повного тексту було оголошено у відсутність сторони захисту, а копію резулятиної частини 11.03.2021 року ій надано не було. Таким ячином, копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 17.03.2021 року.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала своє клопотання та просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали від 11.03.2021 року, міркування прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_7 отримала 17.03.2021 року, на проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали присутня не була, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (арк. справи 40).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що захиснику ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_8 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002540 та за № 0001379, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2021 р. о 12.35 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/5414/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/645/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 03 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року було продовжено раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 03 травня 2021 року.

На вказане рішення захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, розгляд якої було призначено на 22 квітня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від зазначеної апеляційної скарги у зв`язку із постановленням судом обвинувального вироку у даному провадженні, яким одночасно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що питання відмови від апеляційної скарги було узгоджено з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, прокурор та сам обвинувачений подали клопотання про проведення апеляційного розгляду без їх участі, клопотань про відкладення розгляду справи учасники не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 03 травня 2021 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/869/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року з Криворізької східної окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України на 26 травня 2021 року на 13-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/162/21
Справа № 932/3343/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які були передані до провадження судді 26 квітня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 175/1546/21
Провадження № 1-кп/175/87/21
Ухвала

26 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001280 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

21 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 20 квітня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді застави (згідно супровідного листа).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 19 травня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1379/21
Номер провадження 1-кс/213/260/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати: заявника, його представника, прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в строк до 14.00 годин 27 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000691 від 21 жовтня 2020 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 187/370/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: автотоварознавча експертиза .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Денисенко
Справа № 344/6268/21
Провадження № 1-кп/344/820/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 08.06.2021 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2872/21
Номер провадження 1-кп/404/136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «ФУДКОМ» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 28 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7745/20
провадження № 1-кп/405/252/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2020 за №0001551, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 01.11.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.,
- 09.11.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавленням волі на строк 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України,
постановив:
відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.06.2021, про що повідомити учасників процесу.
Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, останні відомі адреси проживання:
АДРЕСА_3 ,
2. АДРЕСА_2 ,
доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40 (зала № 411), для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 17.06.2021 о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 30 хв. 17.06.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 23.04.2021 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 402/966/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

21.04.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/966/19, яке відбудеться 05.05.2021 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області. - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15603/19

Провадження № 1-кс/638/955/21

23.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Городок» ОСОБА_2 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Городок» ОСОБА_2 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою директора ТОВ «Городок» ОСОБА_2 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги на 28.04.2021 року, 11 годину 15 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002868 від 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: