В И Р О К
Іменем України

01.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 05.09.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі, 11.10.2017 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 12.03.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

10.03.2019 приблизно о 00:00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження відносно якого в частині закрито у зв`язку зі смертю останнього, переслідуючи спільний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 та попередньо знаючи, що у даному будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом розбиття за допомогою дерев`яного поліна скляної шибки вікна, проникли до вказаного вище будинку.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, перебуваючи у одній із кімнат будинку, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, заволоділи телевізором торгової марки «LG» моделі «CT-20J55M» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2278-2279/19-21 від 22.03.2019 складала 575,00 гривень, а також електричною бритвою марки «Эхо Харків-109», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2278-2279/19-21 від 22.03.2019 складала 125,00 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 10.03.2019 будучи п`яним, домовившись з братом, який вже помер, шляхом пошкодження вікна, розбивши його дерев`яним поліном, проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали телевізор «LG» та електробритву «Харків». Щодо вартості викраденого згоден.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2019, відповідно до якого старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про крадіжку невідомими особами телевізора «LG» сірого кольору, чим йому було завдано збитку на 1500 гривень, що мала місце 12.03.2019 (а.с.77);
копією гарантійного талону на телевізор «LG» моделі «CT-20J55M» (а.с.104);
протоколом огляду місця події від 12.03.2019 та фото таблицями, з яких вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 проводився огляд його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено зламане металопластикове вікно, уламки скла, а на землі біля вікна розбитий склопакет. На ручці метало пластикового вікна виявлені сліди бурого кольору (а.с.78-81);
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000130 від 13.03.2019 встановлено, що в період часу з 20.12.2018 по 12.03.2019 невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку телевізора марки «LG», чим потерпілому ОСОБА_7 була завдано матеріальної шкоди (а.с.55);
протоколом огляду від 13.03.2019 з фото таблицями, з яких вбачається, що при огляді домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , виявлено куртку чорного кольору на лівому рукаві якої виявлено поріз та сліди червоно-бурого, схожі на кров (а.с.83-91);
заявою особи, кримінальне провадження відносно якого закрито, у зв`язку зі смертю останнього, про добровільну видачу куртки чорного кольору зі слідами крові (а.с.82);
протоколом огляду від 14.03.2021 з фото таблицями, з яких вбачається, що в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено телевізор марки «LG» моделі «CT-20J55M» та електробритву марки «Эхо Харків-109» (а.с.93-100);
заявою ОСОБА_3 від 14.03.2019 про добровільну видачу телевізора марки «LG» моделі «CT-20J55M» та електробритви марки «Харків-109», які він викрав з будинку АДРЕСА_2 (а.с.92);
протоколом огляду речових доказів від 21.03.2019, а саме: телевізору «LG» моделі «CT-20J55M» сірого кольору та електричної бритви марки «Эхо Харків-109». Під час огляду потерпілий ОСОБА_7 впізнав належні йому предмети та надав документи на телевізор відповідної марки та моделі (а.с.62-64);
протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2020 з додатком, з якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , повідомив обставини вчинення ним крадіжки з будинку ОСОБА_7 . Також повідомив, як особа, кримінальне провадження відносно якої закрито, у зв`язку зі смертю, проникаючи до будинку поранив руку об віконне скло (а.с.56-57, 54);
висновком експерта №107, згідно якого в слідах на речовому доказі дверній металопластиковій ручці (об`єкт №1), вилученій з будинку ОСОБА_7 , знайдена кров людини в якій виявлено тільки антиген В. У слідах на куртці (об`єкт №2), представленій на дослідження, знайдена кров людини з антигенами А та Н. Таким чином, якщо кров походить від однієї людини. То нею може бути особа з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В та супутнім антигеном Н. Якщо ж кров на об`єкті №2 походить від двох або декількох осіб (тобто є змішаною), то ними можуть бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти-В, А з ізогемаглютинином анти-В і супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютининами анти А та анти-В (а.с.74-76);
висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 від 22.03.2019 №2278-2279/19-21, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження телевізора торгової марки «LG» моделі «CT-20J55M», в корпусі сірого кольору, на момент вчинення крадіжки 11.03.2019 складала 575,00 гривень при умові робочого стану, а ринкова вартість наданої на дослідження електричної бритви «Эхо Харків-109» з футляром, станом на момент вчинення крадіжки 11.03.2019 складала 125,00 гривень, при умові робочого стану (а.с.65-69);
Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому та давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться (а.с.111, 112), зі слів ОСОБА_3 він має цивільну дружину з якою мають на утриманні малолітню дитину. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
В обвинувальному акті до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 віднесено рецидив злочинів, однак суд таку обставину не враховує при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує оскільки, відповідно до абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК, як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної провідним інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_10 та психологом ОСОБА_11 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливо лише у винятковому порядку із застосуванням заходів по здійсненню нагляду за його поведінкою. Зважаючи на задовільні характеристики та виявленні криміногенні потреби вважають, що у разі прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно додатково покласти обов`язки, визначені п.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.37-39).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча раніше двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нове кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати його особу схильною до вчинення кримінальних правопорушень, тривалий час не працює, за місцем проживання характеризувався негативно, однак враховуючи невеликий розмір завданої шкоди та відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, після вчинення кримінального правопорушення в березні 2019 року інших правопорушень не вчинив, має на утриманні неповнолітню дитину, після смерті брата, залишився єдиним сином у матері, якій він допомагає, перестав вживати алкогольні напої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з максимальним іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 471 ( чотириста сімдесят одна ) грн.
Речові докази: телевізор марки «LG» моделі «CT-20J55M» сірого кольору та електричну бритву марки «Эхо Харків-109», а також одну металопластикову дверну ручку, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернуту за належністю ОСОБА_7 , знявши з них арешт накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 та 18.03.2019 (а.с.71, 110); куртку чорного кольору із сірими та білими вставками, із логотипом «hammel», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити, знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 (а.с.109).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя