Справа № 487/5215/21
Провадження № 1-кс/487/4362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив: скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 09.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000289 від 17.06.2021 року; зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР з заяви ОСОБА_3 , що надійшла до Одеської обласної прокуратури за вх. №11152; зобов`язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_5 , що надійшла до Одеської обласної прокуратури за вх.№11152, в частині його допиту в якості потерпілого, прийняти процесуальне рішення, копію якого надіслати заявнику.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000289.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволено, скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 09.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000289 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про злочин з його заяви, суд приходить до наступного.
Так, з матеріалів кримінального провадження №000289 встановлено, що 21.06.2021 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Одеської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано Відділом документального забезпечення Одеської обласної прокуратури 22.06.2021 року за вх.№32967-21.
Вказане повідомлення було надіслано слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для належного розгляду та зареєстровано 07.07.2021 року за вх.№11152.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не розглянув його звернення та не вніс відповідні відомості про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування. У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з вказаною скаргою 02.08.2021 року.
Слідчий суддя вважає, що вказана скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України і підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п.3 ч.2 ст. 304 КПК).
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання 07.07.2021 року клопотання про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2021 року та на момент подачі скарги від 31.07.2021 року, яка була надіслана електронною поштою 31.07.2021 року та надійшла до Заводського районного суду міста Миколаєва 02.08.2021 року, вказаний строк сплинув. Приходячи до вказаного висновку, слідчий суддя враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Посилання на наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк з підтвердженням належними та допустимими доказами подана скарга не містить.
Доводи ОСОБА_3 про те, що він вважає пропуск строку на оскарження з вини слідчого поважною причиною з точки зору п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК, що об`єктивно унеможливлювало оскарження рішеня, про зміст якого він не був повідомлений всупереч ст. 220 КПК, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку оскаржується не рішення слідчого, а бездіяльність. А право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту коли слідчий мав здійснити певні дії, але не вчинив їх, а тому, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР прокурор (слідчий) зобов`язаний був надати ОСОБА_3 витяг про це, однак, подавши до прокуратури Одеської області 22.06.2021 повідомлення про кримніальне правопорушення, такий витяг ОСОБА_3 тривалий час (до теперішнього часу) не отримував, що вказує на його обізнаність про бездіяльність прокурора (слідчого) щодо невнесення відомостей до ЄРДР та можливість своєчасно подати скаргу.
Таким чином, на час звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 пропустив строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, і підстав для його поновлення слідчий суддя не вбачає.
Також слід зазначити, що не передбачено об`єднання в одній скарзі вимог щодо оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, по якому здійснюється досудове розслідування, та бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (досудове розслідування ще не розпочато), оскільки ст. 303 КПК України визначені різні підстави для подачі таких скарг і окремий порядок їх розгляду.
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1