Провадження № 1-кп/537/214/2021
Справа № 537/3986/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001468 від 23.12.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого формувальником брекетувальної маси ТОВ «Карбоголд», маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.10.2007 апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, п.6 ч.2 ст.115, ст.12, ст.70 КК України, до покаранні у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.02.2009 Оржицькимрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 26.11.2019 звільнений по відбуттю терміну покарання;

- 15.06.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставинах:
Близько 22 год 30 хв 22.12.2020р. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна вирішив проникнути на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому проживав ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, та шляхом злому вхідних дверей проник до житлового будинку за вказаною вище адресою.

Перебуваючи всередині житлового будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, викрав з житлової кімнати ноутбук «HP CompaqPresario CQ61-105er» із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2485/21 від 20.07.2021 становить 1416 грн 00 коп., який належить ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжкі, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 29 липня 2021року по кримінальному провадженню № 0001468 від 23.12.2020року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити узгоджене покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Кременчуцького районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.06.2021року більш суворим покаранням за даним вироком суду визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2( два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1372/одна тисяча триста сімдесят дві/грн.96коп.

Речові докази по справі, відповідно до ст..100КПК України, а саме ноутбук «HP CompaqPresario CQ61-105er» із зарядним пристроєм - залишити власнику.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.07.2021року про накладення арешту на майно скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1