Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/455/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, з покладанням на останнього на підставі ч.5 ст. 194 КПК України наступних обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не спілкуватись з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшились та мають місце на даний час, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби для можливості працевлаштуватись.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого, просила застосувати до її підзахисного домашній арешт у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин для можливості працевлаштування обвинуваченого.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, приходить до наступного.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням засобу електронного контролю, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В подальшому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжувався, останній раз ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 29 серпня 2021 року.
З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України,тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, колегія судців вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, суд погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо неможливості останнього працевлаштуватися у зв`язку із застосуванням у відношенні нього цілодобового домашнього арешту. З метою надання можливості обвинуваченому реалізувати своє право на працевлаштування виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час знаходиться під домашнім арештом, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порушення умов та порядку перебування під домашнім арештом, суд вважає можливим змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Суд враховує, що домашній арешт в певний період доби є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби ;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 06 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3