Справа № 182/3434/21
Провадження № 1-кс/0182/665/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 за № 0000388 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Красне, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює токарем в ПК «Дніпровський», з освітою середньою, неодружений, судимості немає,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
31.05.2021 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 за № 0000388 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, у ОСОБА_5 в травні 2020 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів (канабісу) без мети збуту, реалізуючи який останній на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 посадив та в подальшому вирощував рослини роду конопель.
Так, ОСОБА_5 приблизно в середині вересня 2020 року, заходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно придбав, зірвавши гілки з листям та суцвіттям рослин роду конопель, які зростали на території вищевказаного домоволодіння, після чого розклавши у приміщенні літньої кухні, гаражу залишив їх, щоб вони висушились, в подальшому частину із них подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, та став зберігати у паперових згортках у приміщенні житлового будинку без мети збуту, а іншу частину висушених фрагментів верхівкових частин рослин склав у приміщені літньої кухні, гаража та став їх незаконно зберігати без мети збуту.
03.10.2020 в ході проведення співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обшуку, в період часу з 07.53 год. до 09.45 год., за місцем мешкання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено:
- 5 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6110 від 25.02.2021 масами 0,6708 г, 2,2523 г, 1,3130 г, 1,1182 г, 1,3459 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,5836 г, 1,9820 г, 1,1554 г, 0,9840 г, 1,1844 г. (загальна маса у перерахунку на суху речовину становить 5,8894 г.);
- три поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, з фрагментами листів, дрібних гілок (черешки) та верхівкових частин рослин зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6110 від 25.02.2021 загальною масою 168,0794 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 143,7885 г;
- металеве сито з частинками речовини зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6110 від 25.02.2021 масою 0,0087 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0076 г.
У приміщені літньої кухні та гаража, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено:
- зламані тонкі стеблі та гілки сіро-зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6110 від 25.02.2021 масою 615,0000 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 525,2056 г; та згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/662 від 17.02.2021 масами 815 г, 1215 г, 1230 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 556,645 г, 827,415 г, 841,320 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2900,2711 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром.
Вищевказану речовину ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до моменту вилучення її працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.
28.05.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки у його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; він не має міцних соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки такий запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання наявним ризикам. Обрання ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував. Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як він працює токарем в ПК «Дніпровський» і на роботу йому потрібно рано виїжджати з дому. Факт вирощування та зберігання коноплі у себе вдома не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно її підзахисного заперечувала. Вказала на те, що слідчий та прокурор не назвали підстав, які б свідчили про ризики невиконання її підзахисним процесуальних обов`язків. Доказів того, що він може переховуватись від слідства немає, як і доказів можливого тиску на свідків. Всі свідки допитані слідчим. Тому, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, просить застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
28 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, по якому йому 28.05.2021 вручено письмову підозру. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом обшуку, висновком судової експертизи; протоколами допиту свідків. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину і є ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик об`єктивно існує, бо підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Що стосується ризику незаконного впливу на свідків, то вказаний ризик є недоведеними. Так, слідчим не вказано прізвища свідків на яких підозрюваний може незаконно впливати. Окрім того, всі свідки вже надали покази.
Що стосується наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що такий ризик не існує, оскільки у клопотанні взагалі не зазначено у чому він полягає.
Враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним змінити умови домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 05-00 год. наступної доби.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 за № 0000388 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2021 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1