У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2020 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Закарпатської області Воловецького району, с.Тишів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
20 жовтня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфліктної ситуації з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому численні удари рукою стисненою в кулак в область обличчя та декілька ударів ногами в область тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта на основі даних судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця, садна на шкірних покривах обличчя та незначного набряку м`яких тканин. Згідно даних медичних довідок, заповненого на його ім`я, у нього виявлено: «Забій правої повіки ,ока, правої тім`яної-скроневої ділянки та спинки носа. Перелом спинки носа»
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки із подальшим падінням з висоти власного зросту та ударянням об тверде підлегле покриття, як при наданні тілу прискорення так і без нього, при цьому йому було спричинено не менше двох тілесних ушкоджень.
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 20.10.2020 року і не суперечать обставинам справи.
Тілесні ушкодження у вигляді синця, садна обличчя та забої правої повіки. Ока правої тім`яної-скроневої ділянки та спинки носа потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Тілесне ушкодження у вигляді - перелому спинки носа, потягли за собою розлад здоров`я понад 6 днів і по цій ознаці п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 статті 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання потерпілого підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження, застосувати ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з ним. Вказав, що в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.
Прокурор не заперечив проти даного клопотання, вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілого, вказавши, що розуміє та підтверджує суть обвинувачення, свою вину, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, взявши до уваги думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги думку потерпілого, який з обвинуваченим примирилися, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, його дії, за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані правильно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Діяння передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим застосування положення ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.284,285,286 КПК України,ст.46 КК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1