overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/520/21 Справа № 190/967/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
23 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000.

27 липня 2021 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника у цьому провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, п.п. 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення " КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити у цьому провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 14-45 годину 03 серпня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/8139/21
Провадження № 11-сс/4808/179/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2021 року щодо нього без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 149/1949/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1949/21, внесеного 22.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/1949/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 14:00 год. 10.08.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/5977/21
Пр.№ 1-кп/336/593/2021
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 01.07.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 26.07.2021.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке надійшло з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 02 серпня 2021 о 12 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін та іншого учасника кримінального провадження - прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8443/21
Провадження №1-кс/463/4858/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та просить зобов`язати розглянути по суті заяву від 16.07.2021р. у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021р., в порядку ст.220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 02 серпня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5753/18
Провадження №1-в/592/336/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
26 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.06.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням, у якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена на даний час перебуває в Темнівській ВП №100 Харківської області, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити Темнівській ВП №100 Харківської області.

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі Темнівської ВП №100 Харківської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Темнівську ВП №100 Харківської області.

Копію ухвали негайно для виконання направити Темнівській ВП №100 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.07.2021 Справа №607/13119/21

провадження № 1-кс/607/4323/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

27 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника ГУНП в Тернопільській області /за можливості слідчого ОСОБА_3 /.
Витребувати із ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000206 від 03 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7609/21
Провадження № 1-кс/750/2299/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002076 від 08.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 до суду звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002076 від 08.07.2021.

Від особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002076 від 08.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4278/21
Провадження № 1-кс/740/923/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області,

установив:

27 липня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину. До скарги додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заявник мотивує пропуск строків звернення до суду з указаною скаргою через постійне лікування у зв`язку з пошкодженим колінним суглобом внаслідок аварії, що сталася 22.05.2008 року, та карантинними заходами, введеними Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19).

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Як убачається з ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за можливе поновити строк на подання скарги, відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Скаргу призначити до судового розгляду на 15-00 год. 29 липня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

У судове засідання викликати скаржника та представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в л е н о :

26.07.2021 р., під час апеляційного розгляду, після оголошення ухвали про відмову у задоволенні чергового клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, у зв`язку з відсутністю законних на те підстав, останній неодноразово, на зауваження головуючого, повноваження якого передбачені ст. 321 КПК України, дотримуватися порядку в залі судового засідання не реагував, перебивав головуючого, намагався в чергове заявити відвід колегії суддів, порушуючи при цьому послідовність та порядок вчинення процесуальних дій.
Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 329 КПК України, яка передбачає обов`язки присутніх у залі судового засідання, зокрема, обов`язок додержуватись порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні, заявник ОСОБА_5 своїми діями намагався перешкодити проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду, при повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням того, що головуючий суддя неодноразово попереджав заявника ОСОБА_5 про можливість видалення його із зали судового засідання у випадку продовження ним порушення порядку, проте заявник не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок більш активно й грубо, що унеможливило подальший розгляд в його присутності, апеляційний суд вважає за необхідне, видалити заявника ОСОБА_5 із зали судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 330, ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

видалити заявника ОСОБА_5 із зали судового засідання на час проведення апеляційного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3375/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002556 від 19 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому за цим законом призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002556 від 19 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 на 16 год. 30 хв. 09 вересня 2021 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2