Справа № 953/5821/21
н/п 1-кс/953/3058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0003896 від 28.08.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 по справі № 953/16086/20 н/п 1-кс/953/7936/20, -

в с т а н о в и в :
29.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року. Вказує, що майно, на яке було накладено арешт є його особистою власністю, за власні кошти і не мають відношення до злочинів.
В судове засіданні заявник, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з*явився, ніяких заяв до суду не подав.
На електрону адресу суду надійшла заява, з зазначенням, що її підписав слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій вказується, що слідчий просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що проти клопотання не заперечує, оскільки вилучене майно не несе доказового значення, ОСОБА_3 має статус свідка. Інших будь яких заяв або письмових матеріалів до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши всі надані до суду заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 на 3-аркушах без додатків, в якому той просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року на його майно (телефон, ноутбук, банківські картки, тримач сім-карти) та зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003896 від 28.08.2019, з кваліфікацією за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 361 КК України.
Будь-яких інших даних ані заявником, ані слідчим, ані прокурором до слідчого судді під час розгляду даного клопотання надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту заявник ОСОБА_3 до слідчого судді не надає жодних документів на підтвердження зазначеного у клопотанні, а саме, що на дане майно було накладено арешт, оскільки ухвала від 15.10.2020 року не надана. Не надані і докази на підтвердження того, що майно, про яке йде у клопотанні належить заявникові, або про те, що воно не має доказового значення для кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що заява, яка надійшла електронною поштою не містить також будь-яких відомостей на обґрунтування, викладеного в ній, а саме, що ОСОБА_3 не є підозрюваним, дані про арешт майна та відсутність доказів доказового значення.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час слідчому судді не надані докази на підтвердження зазначеного у клопотанні, і слідчий також не надав таких відомостей (ухвала, постанова, витяг з ЕРДР), слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, зазначаючи, що дане клопотання є передчасним, що не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0003896 від 28.08.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 по справі № 953/16086/20 н/п 1-кс/953/7936/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя