Справа № 197/90/21
Номер провадження № 1-кп/197/66/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Пологи Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2020 близько 17.20 годин ОСОБА_4 , маючи на меті викрадення чужого майна, підійшов до воріт території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 . Де, впевнившись у відсутності господарів, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно, через не замкнену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння підійшов до вхідних дверей будинку, де за допомогою металевої арматури, яку підшукав на території вказаного домоволодіння, зламав металеву скобу на дверях, таким чином пошкодивши навісний замок, відкрив двері та незаконно проник в будинок. Перебуваючи в приміщенні будинку, таємно, викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме : одномісний гумовий надувний човен зеленого кольору фірми «Колібрі» модель К -210, максимальна вага навантаження 110 кг, країна виробник Україна.
Згідно висновку експерта № 144 від 18.01.2021 ринкова вартість одномісного гумового надувного човна зеленого кольору фірми «Колібрі» модель К -210, максимальна вага навантаження 110 кг, країна виробник Україна; човен купувався в 2015 році на ринку в м. Кривий Ріг за 3000 гривень, знаходився в гарному стані, без пошкоджень, станом на 13.01.2021 рік складає 1780,80 гривень.
Після чого ОСОБА_4 із викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1780,80 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 27.12.2020 в с. Тихий Став зайшов через хвіртку в домоволодіння, де не жили господарі, пошкодив замок, та викрав надувний човен, потім продав цей човен знайомому за 700 грн., при цьому не казав, що човен крадений. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого планує влаштуватись на роботу в сільраді.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого. потерпілого, письмовими доказами та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілого, письмовими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 29.04.2021 показав, що йому належить після смерті дядька житловий будинок в с. Тихий Став, він доглядає за будинком, будинок огороджений, є хвіртка, коли тепло, то приїжджає щотижня, коли холодно, то не часто. Приїхав в січні 2021 року і побачив, що двері пошкоджені і викрадено човен, звернувся до поліції, і через працівників поліції човен повернуто, претензій не має. В подальшому потерпілий подав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.91).

В протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2021 зазначено, що ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 25.12.2020 по 13.01.2021 проникла на територію його будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку одномісного гумового надувного човна зеленого кольору фірми «Колібрі» модель К-210 (а.с. 46).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.01.2021 оглянута територія домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , територія вказаного домоволодіння огороджена з чотирьох сторін парканом. Зі сторони городу та з парадної сторони паркан обладнаний хвіртками, які на собі замків не мають . На території домоволодіння розташовані підсобні приміщення та житловий одноповерховий трикімнатний будинок. Вхід до будинку здійснюється через вхідні дерев`яні двері, що зачиняються на один навісний замок на завісах. На двірному полотні кільце завісу (де кріпився замок) демонтоване (відламане). Замок висить на другому кільці, що на двірній лутці. На підлозі під підвіконням знаходиться місце, де знаходився предмет злочину надувний човен. (а.с.48 ).

Відповідно до протоколу огляду речей проведеного в с.Тихий Став 14.02.2021 в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оглянуто приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 правої сторони при вході до приміщення гаражу через вищевказані двійні ворота в складеному стані знаходиться одномісний гумовий навісний човен зеленого кольору фірми «Колібрі». На задній частині човна міститься маркування «Колібрі» модель К -210, максимальна вага навантаження 110 кг, човен оригінальний, made in Ukraine. З передньої сторони мається ручка для переносу човна. З боків човен обладнаний мотузками для транспортування човна. З нижньої сторони з боку і правого боку і на човні міститься одна латка ткацька зеленого кольору. Човен без ушкоджень. Човен добровільно видано ОСОБА_8 (а.с.57)
Згідно з висновком експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи № 144 від 16.01.2021 року вартість одномісного гумового надувного човна зеленого кольору фірми «Колібрі» модель К -210, максимальна вага навантаження 110 кг, країна виробник Україна; човен купувався в 2015 році на ринку в м. Кривий Ріг за 3000 гривень, знаходився в гарному стані, без пошкоджень, станом на 13.01.2021 рік складає 1780,80 гривень. (а.с.63).

В ході проведення слідчого експерименту від 26.01.2021 в присутності понятих ОСОБА_4 розповів та показав, як 27.12.2020 в домоволодінні по АДРЕСА_2 вчиняв крадіжку човна (а.с. 78-79).
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді від 31.05.2021 №21//42/950-21, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 96-99).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з врахуванням думки потерпілого та досудової доповіді, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченомуОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України, надавши можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу, суд з цим погоджується.

Довідки про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік - він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ одномісний гумовий надувний човен зеленого кольору фірми «Колібрі» модель К -210, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1