Провадження № 1-кс/582/56/21
Справа № 582/639/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

27 липня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000080, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: металобрухт чорного металу загальною вагою п`ятсот шістдесят кілограмів, який є речовим доказам в кримінальному провадженні за № 0000080; ваги електронні синього кольору, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення

Своє клопотання мотивував тим, що 25.07.2021 року близько 14 години 00 хвилин поблизу с. Білоярське Роменського району працівниками СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області було зупинено автомобіль" Volksvagen" спеціалізований фургон малотоннажний, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Лубни, який здійснював скупку металобрухту без відповідних документів.

За даним фактом сектором дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 25.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 213 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було опитано громадянку ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 25.07.2021 року близько 15.00 години, вона перебувала у належному їй господарстві в АДРЕСА_2 . В цей час по вулиці їхав автомобіль Volksvagen білого кольору з якого через гучномовець говорили, що скуповують металобрухт. В автомобілі було два чоловіка і ОСОБА_5 продала їм металобрухт, який знаходився у неї на повір`ї, а саме: дві металеві батареї, загальною вагою більше 100 кілограм по ціні 5 гривень 50 копійок за кілограм, на суму 1000 гривень.

Також було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який пояснив, що 25.07.2021 він разом зі знайомим ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volksvagen» LT 35 з д.н.з. НОМЕР_2 приїхали на територію Недригайлівської ОТГ з метою закупівлі у місцевого населення металобрухту, що і здійснювали в подальшому на території с. Козельне, Зелене та Білоярське, Роменського району.

Після цього 26.07.2021B ході огляду предмету вилучений металобрухт, за допомогою сертифікованих вагів було зважено та встановлено масу п`ятсот шістдесят кілограмів.

В подальшому вказаний автомобіль з металобрухтом, вагами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено та визнано речовими доказами. Автомобіль марки «Volksvagen» LT 35 з д.н.з. НОМЕР_2 повернено під збережну розписку власнику.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим майном та може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, просив накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання прокурора про арешт майна розглянути без його участі, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали кримінального провадження №0000080, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, яке внесене 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом закупки металобрухту в населення без дозвільних документів.

Під час проведення 25.07.2021 огляду місця події поблизу с. Білоярське Роменського району було виявлено і вилучено автомобіль мврки "Volksvagen" спеціалізований фургон малотоннажний, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Лубни, який здійснював скупку металобрухту без відповідних документів.

Вказаний автомобіль з металобрухтом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також електронними вагами було вилучено та поміщено на штраф - майданчик ВП № 1 ( с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, свідоцтво про реєстрацію долучено до матеріалів справи. Під час огляду предмету вилучений металобрухт, за допомогою сертифікованих вагів було зважено та встановлено масу п`ятсот шістдесят кілограмів.

27.07.2021 автомобіль марки «Volksvagen» LT 35 з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключ запалювання було віддано власнику під збережну розписку.

Слідчий суддя вважає, що вилучений під час огляду місця події, металолом та ваги, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметом та знаряддям злочину, може мати силу речового доказу.

Беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст.213 КК України, накладення арешту на вилучене майно в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт чорного металу загальною вагою п`ятсот шістдесят кілограмів, ваги електронні синього кольору, що є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000080.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП (с. Недригайлів ) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1