Справа № 686/5061/21
Провадження № 1-кс/686/2389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000035,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

21.01.2021 року ГУ НП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в ході опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 (далі - державний реєстратор ОСОБА_5 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 28/5 від 02.01.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_5 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_5 проведено реєстраційні дії № 44476210 про припинення прав власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на об`єкти незавершеного будівництва. Заява про припинення права власності подана неналежною на це особою, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
В подальшому, державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення № 44503015 про реєстрацію прав власності на об`єкти незавершеного будівництва за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без наявності документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку. Відповідно до п. 68 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Додатково, в результаті опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (далі - державний реєстратор ОСОБА_6 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 3756/5 від 27.10.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_6 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_6 проведено реєстраційну дію № 7001234 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації», унаслідок якої ліквідовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).
В подальшому встановлено, що на момент проведення вищевказаної реєстраційної дії, відомості ЄДР містили повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.02.2020 № 012 про наявність заперечень щодо проведень державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення такої реєстраційної дії.
Згідно з абзацом 6 пункту 11 частини 1 статті 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено те, що за наявності відомостей про заборгованість із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державний реєстратор зобов`язаний відмовити у проведенні таких реєстраційних дії.
Також, за результатом опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 (далі державний реєстратор ОСОБА_7 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2545/5 від 24.07.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_7 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650776 від 13.06.2017 про поділ нежитлового приміщення формовочного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на два нежитлових приміщення. В подальшому з`ясовано, що реєстраційні дії здійснювались в супереч зареєстрованому обтяженню на об`єкт нерухомості (арешт нерухомого майна № 5430924 від 22.04.2014 та № 14145502 від 13.04.2016).
Згодом, того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650138 про реєстрацію права власності на два утворені об`єкти нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).
З метою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, встановлення всіх відомостей щодо здійснення несанкціонованих реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виникла необхідність в опрацюванні інформації, щодо: реєстрації державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; електронного-цифрового підпису, за допомогою якого здійснювався вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при прийнятті рішень від 13.06.2017 №№ 35650776, 35650138 державним реєстратором ОСОБА_7 ; послідовності дій користувача Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_7 , при прийнятті рішень від 13.06.2017 №№ 35650776, 35650138, із зазначенням інформації про логін, під яким вчинялися такі дії, ким являється вказаний користувач, дати, часу, ІР-адрес та тривалості сесій.

Інформація, до якої необхідно отримати доступ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 .

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність органу у якого вона вилучається. Зазначена інформація не перебуває у відкритому доступі у мережі Інтернет, є важливою і такою, що відповідає цілям і меті кримінального провадження».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення. Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000035 від 21 січня 2021 року, а саме старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальникові відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальникові відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів та інформації, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , щодо:

- реєстрації державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- електронного-цифрового підпису, за допомогою якого здійснювався вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при прийнятті рішень від 13.06.2017 №№ 35650776, 35650138 державним реєстратором ОСОБА_7 ;

- послідовності дій користувача Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_7 , при прийнятті рішень від 13.06.2017 №№ 35650776, 35650138, із зазначенням інформації про логін, під яким вчинялися такі дії, ким являється вказаний користувач, дати, часу, ІР-адрес та тривалості сесій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 09 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1