overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні та віддаленістю місця проживання та роботи, через систему EASYCON. Враховуючи ту обставину, що участь захисника безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки у країні оголошено карантин, наступні судові засідання слід провести у режимі відеоконференції.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 України, яке відкладене на 14 год.00 хв. 22 квітня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю захисника ОСОБА_5 , електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні, - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №705/623/19
1-кп/705/333/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним Тростянецький районний суд, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 21 смт. Тростянець Вінницька область.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , доручити адміністрації Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 04 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Тростянецького районного суду Вінницької області, для виконання та представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4656/21
Провадження № 1-кс/761/3574/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді десятого клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути десяте клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також в межах розгляду іншої скарги ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000065, від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що 28.12.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000065 змінена за ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді десятого клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді десятого клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1713/21
Провадження № 1-кс/202/1426/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його клопотання, поданного в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Автосвіт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Автосвіт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2021 року.
Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 25.03.2021 року.
В скарзі адвокат просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на прохання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїв межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 25 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Закарпатському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 25 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Автосвіт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2021 рокув режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 в Закарпатському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1885/21
№ провадження 1-м/646/2/2021

У Х В А Л А
25.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
23 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Частиною першою статті 610 КПК України визначено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання разом з доданими до нього матеріалами, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 610 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №295/3500/21
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 01.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 від 01.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 50 хвилин 25.03.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/40/2021 Справа № 537/2725/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25.03.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000457 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Усурійськ Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303, 304, 372, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_6 на дії прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про арешт майна повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 29 березня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2042/21
Провадження 1-кс/991/2084/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
25.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 26.03.2021 о 15 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 березня 2021 року

м. Київ
справа № 688/2878/19

провадження № 51-702км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року на 19 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року

м. Київ
справа № 677/1080/18

провадження № 51 1166 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення до касаційної скарги, які за своїм змістом є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1805/21
Провадження № 1-кп/202/256/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 24.01.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.01.2021 року за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 23 березня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 24.01.2021 року на 6 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1629/20
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.17 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 08.02.2021 року був етапований до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного клопотання і необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-в/193/96/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 березня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2021 року о 15 годині 00 хв..

Суддя ОСОБА_1