Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/687/21

Номер провадження: 1-кс/511/273/21

20.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4

нач. сектору дізнання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

З даної скарги вбачається, що 03.02.2021 року ОСОБА_3 до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеський області, була подана заява про вчинення відносно її сина ОСОБА_6 ," ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, відповідно до якої остання просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 України; притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Однак, Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність. Відомості, викладені у заяві, не були негайно, але не пізніше 24 годин внесені до ЄРДР. На підставі викладеного просить вимоги скарги задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримала зазначені вимоги та просила їй задовольнити. Також уточнила, що зазначена скарга стосується щодо невнесення події, котрі мали місце 18.08.2020 року

Представник Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи( наступного судового засідання ) , однак до зали судових засідань не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідальні особи Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської окружної прокуратури до зали судових засідань не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги в наступному судовому засіданні.
Положення частини 1 статті 214 КПК України визначають, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частина четверта вищевказаної статті КПК України регламентує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При розгляді скарги слідчий суддя приймає до уваги позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 19 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), згідно якої: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».
У Рішенні Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4-р(II)/2020, а саме у пункті 5 мотивувальної частини зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідженням наданих матеріалів встановлено, що слідчим за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 06.10.2020 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000115 від 07.10.2020року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за фактом причинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_8 , стосовно подій , що мали містце 04.10.2020 року.
Крім того, слідчим за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.02.2021 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000032 від 19.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за фактом причинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_8 стосовно подій , що мали місце 24.10.2020 року .
Відповідно до листа №67/3642 від 20.04.2021 року підписаного начальником СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до сектору дізнання Роздільнянського ВП заява ОСОБА_3 відносно подій 18.08.2020 року не надходила . Однак вказана заява була зареєстрованан до Є О 5767 від 20.08.2020 та отриманна для розгляду інспектором підрозділу превенції Роздільнянського ВП ОСОБА_9 ( висновок №2117), але в ЄРДР повідомленнчя не вносилось.

Згідно наказу Офісу Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30 червня 2020 року №298, який регламентує порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього, визначає, що до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, заявник не вправі надавати слідчому (прокурору) вказівки щодо того, за якою саме правовою кваліфікацією необхідно вносити відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, натомість, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України на підставі зазначених у заяві обставин, згідно приписів пункту 5 частини 5 статті 214 КПК України, здійснюється відповідною службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР, а не заявником.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року (справа 522/21516/20).
Слідчий суддя наголошує, що диспозиція статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню, оскільки за її заявами були не внесені відомості до ЄРДР в порядку та строк, передбачений частиною 1 статті 214 КПК України стосовно подій від 18.08.2020 року.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов.зати посадових осіб сектору дізнання та СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відості в ЄРДР стосовно події 18.08.2020 року по заяві ОСОБА_3 від 20.08.2020 року. .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1