overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/124/21
Провадження по справі № 1-кп/281/47/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, на 31 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1383/20
Номер провадження 1-кс/373/77/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурорки ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянув в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №000519 від 02.10.2020 -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №000519 від 02.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбуватиметься 05.03.2021 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2687/20
Провадження № 1-кп/553/104/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000249 від 07.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до підготовчого судового розгляду 28.12.2020 року, 29.01.2021 року та 03.03.2021 року, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Примусовий привід відносно нього не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №:755/8930/15-к
Провадження №: 1-кп/755/370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28 ч.5 ст.27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.27 ч. 2ст. 364 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алмати, громадянина республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Севастополь, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_3 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_4 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28 ч. 2ст. 364 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Докучаєвськ, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_5 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, клопотання прокурора Офісу Генральної прокуратури ОСОБА_15 , про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали- 12 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2368/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 14 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 14 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 28 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 25 хв. 22 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6354/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 за ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 за ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України.
Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/6335/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 за ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, однієї ж самої особи в інтересах якої адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/6335/20-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/6354/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 за ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України об`єднати з провадженням № 757/6335/20-к, яке надійшло до суду 08.02.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/6335/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/66637/19-к за клопотанням ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вона, відповідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на постанову про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/66637/19-к за клопотанням ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/131/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2021 року, вх. № М52 про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1526/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002041, внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, які не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце його перебування на даний час не відоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2).

Виконання ухвали доручити працівникам УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/249/21 Справа № 709/591/20 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11.03.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
3 березня 2021 року
м. Київ
справа № 728/354/20
провадження № 51-5649км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 1 червня 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5746/19
Провадження № 1-кп/367/197/2021
УХВАЛА
02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачена не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченої не можливий, просила застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання її приводу слід доручити Броварському РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 09.04.2021 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 09.04.2021 р. о 12 год 00 хв, обвинувачену ОСОБА_4 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Броварському РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1