УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 18.03.2014 накладено арешт на права вимоги за договорами, незалежно від того за ким вони зареєстровані, заборонивши розпоряджатися ними, зокрема, іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Фінансово- кредитний супермаркет», ТОВ «Прінт-Планет»; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 (Номер запису про іпотеку: 14010308), відповідно до яких ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИМ СУПЕРМАРКЕТ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: земельна ділянка, для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, Кадастровий номер: :01:004:0088, власником якої є ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» (); іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія ста номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», ТОВ «Прінт-Планет», (Номер запису про іпотеку: 14010040), відповідно до яких ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: Цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, власником якого є ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» ().

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22.10.2018 арешт на вказане майно накладено з метою подальшої спеціальної конфіскації.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 04.04.2016 між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (Позикодавець) та ТОВ «Прінт-Планет» (Позичальник) було укладено Договір позики №01/16.

04.04.2016 на виконання п. 1.3 вказаного договору між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Прінт-Планет (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, предметом якого є цілісний майновий комплекс та земельна ділянка.

На виконання Договору №01/16 ТОВ «Прінт-Планет» перераховувало на поточний рахунок ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» грошові кошти у розмірі 8 000 000 00 (вісім мільйонів гривень). Вказана сума включає в себе основну суму позики, відсотки за користування кредитними коштами та ін. Таким чином, ТОВ «Прінт-Планет» виконало свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» щодо повернення отриманих у позику коштів на підставі Договору позики №01/16 від 04.04.2016.

На підтвердження вищезазначеного з метою зняття обтяження на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016 ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» надало приватному нотаріусу Пустомитівського районного округу Львівської області ОСОБА_5 повідомлення №06 від 20.01.2021. Згідно вказаного документу вбачається, що зобов`язання за договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеним між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ТОВ «Прінт-Планет» виконані у повному обсязі. Претензії до ТОВ «Прінт-Планет» зі сторони ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» відсутні.

Однак обтяження на предмет іпотеки за Іпотечним договором №674 від 04.04.2016 не було зняте у зв`язку з наявністю накладеного арешту на право вимоги за Іпотечним договором від 04.04.2016, що зареєстрований у реєстрі за №674, виданий приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 (іпотека - запис №14010308, обтяження - запис №14010998) ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі №761/39866/18 в межах кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Станом на 31.12.2020 ТОВ «Прінт-Планет» в повному обсязі виконало зобов`язання за договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеного між ТОВ «Прінт-Планет» та ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», у зв`язку з чим право вимоги на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016, укладеним в якості забезпечення ТОВ «Прінт-Планет» виконання своїх зобов`язань щодо погашення позики, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за вищезазначеним договором не може бути пред`явлено.

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і за загальним правилом є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що ТОВ «Прінт-Планет» виконало у повному обсязі основне зобов`язання за Договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеним між ТОВ «Прінт-Планет» та ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», а відтак іпотечний договір №674 від 04.04.2016 є припиненим.

Таким чином, наявність обтяження права вимоги за Іпотечним договором №674 від 04.04.2016 є порушенням прав та законних інтересів ТОВ «Прінт-Планет» як власника об`єктів нерухомості, що є предметом вищезазначеного договору, а саме: цілісного майнового комплексу та земельної ділянки площею 0,2714, к.н. :01:004:0088

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, при цьому зазначила, що клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За вимогами ч. ч. 2, 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, спеціальної конфіскації. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з матеріалів клопотання вбачається та в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.10.2018 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та накладено арешт, зокрема, на права вимоги за договорами, незалежно від того за ким вони зареєстровані, заборонивши розпоряджатися ними, зокрема, іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Фінансово- кредитний супермаркет», ТОВ «Прінт-Планет»; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 (Номер запису про іпотеку: 14010308), відповідно до яких ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИМ СУПЕРМАРКЕТ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: земельна ділянка, для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, Кадастровий номер: :01:004:0088, власником якої є ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» (); іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія ста номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», ТОВ «Прінт-Планет», (Номер запису про іпотеку: 14010040), відповідно до яких ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: Цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, власником якого є ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» ().

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді від 22.10.2018 клопотання про накладення арешту на майнові права права вимоги згідно зазначених іпотечних договорів було подано слідчим з підстав необхідності забезпечення майбутньої спеціальної конфіскації майна.

Водночас, на даний час ТОВ «Прінт-Планет» у повному обсязі виконало умови зобов`язання за договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеним між ТОВ «Прінт-Планет» та ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», що підтверджується, зокрема, і долученим до матеріалів клопотання повідомленням ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» від 20.01.2021 № 06, у зв`язку з чим право вимоги на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016, укладеним в якості забезпечення ТОВ «Прінт-Планет» виконання своїх зобов`язань щодо погашення позики, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за вищезазначеним договором не може бути пред`явлено.

Слідчий суддя також зазначає, що згідно матеріалів клопотання жодній особі ТОВ «Прінт-Планет» в межах даного кримінального провадження не повідомлено про підозру, а також ТОВ «Прінт-Планет» не є юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, а відтак жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які б вказували на необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо зазначеного майна, не надано.
Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Бакланов проти Російської Федерації», «Фрізен проти Російської Федерації» наголошує, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Водночас, станом на день розгляду вказаного клопотання потреба у продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, оскільки ТОВ «Прінт-Планет» в повному обсязі виконало зобов`язання за договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеним між ТОВ «Прінт-Планет» та ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», у зв`язку з чим право вимоги на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016, укладеним в якості забезпечення ТОВ «Прінт-Планет» виконання своїх зобов`язань щодо погашення позики, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за вищезазначеним договором не може бути пред`явлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 2014 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 22.10.2018.

Відтак, з моменту накладення арешту на нерухоме майно пройшов досить значний проміжок часу, а тому орган досудового розслідування зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна та актуальність цього питання.

Водночас, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 98, 170, 173, 174, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018, в частині накладення арешту на права вимоги за наступними договорами, а саме:

-іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Фінансово- кредитний супермаркет», ТОВ «Прінт-Планет»; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 (Номер запису про іпотеку: 14010308), відповідно до яких ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИМ СУПЕРМАРКЕТ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: земельна ділянка, для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, Кадастровий номер: :01:004:0088, власником якої є ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» ();

-іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія ста номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», ТОВ «Прінт-Планет», (Номер запису про іпотеку: 14010040), відповідно до яких ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: Цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, власником якого є ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1