279/2887/21
1-кс/279/624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростень скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про визнання потерпілим ( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулась до суду зі скаргою в обгрунтування якої зазначив, що 06.05.2021 року звернувся до дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_5 з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000102 від 30.03.2021 року за ст.384 КК України. Подане клопотання було зареєстровано в канцелярії Коростенського РУП за вх.№3504 від 06.05.2021 року.

На вказане клопотання 26.05.2021 року в канцелярії Коростенського РУП отримав відповідь від 18.05.2021 року №7666/208-21 про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. При розгляді клопотання було порушено вимоги ст.55 КПК України, відповідно до якої дізнавач у випадку відмови у визнанні потерпілим виносить вмотивовану постанову. У порушення вимог КПК України дізнавач ОСОБА_5 лише на 12 день розглянула клопотання та не прийняла відповідної вмотивованої постанови, отже вчинила бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 06.05.2021 року про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 30.03.2021 року за ст.384 КК України. Просить зобов`язати дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2021 року вх.№3504 про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 30.03.2021 року за ст.384 КК України у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Скаржник повідомив про розгляд скарги за його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив .

Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 30.03.2021 року за ст.384 КК України.

06.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав дізнавачу СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про визнання потерпілим у порядку ст.55, 56 КПК України.

На час розгялду скарги відомості про те, що дізнавачем, який здійснює досудове слідство у вказаному провадженні, було постановлено процесуальне рішення по вказаному клопотанні відсутні.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія дізнавачем, слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Залишення дізнавачем, слідчим, прокурором клопотання без реагування або без належного реагування (не було розглянуте, було розглянуте в частині, розглянуто неналежним чином), то оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правомірним.

До скарги надано відповідь на клопотання за підписом дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , яка датована 18.05.2021 року, вих.№7666/208-21.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавачем, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000102, була допущена бездіяльність, яка полягала в не належному розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 у визначений ст.220 КПК України спосіб та строк, оскільки даний факт на час розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовано, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 від 30.03.2021 року за ст.384 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2021 року вх.№3504 у визначений, відповідно до вимог ст.220 КПК України, спосіб та строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1