overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, м. Ужгород, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді начальника Комунальної установи «Закарпатський обласний центр цивільного захисту, матеріальних резервів та централізованого оповіщення» Закарпатської обласної ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000248, відомості про яке 22.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника комунальної установи «Закарпатський обласний центр цивільного захисту, матеріальних резервів та централізованого оповіщення» Закарпатської обласної ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 квітня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000221 від 22.12.2012 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати останнього розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження.

19.04.2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у правовій позиції, викладеній в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1509/21
Провадження № 1-в/314/522/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення на 10 годину 15 хвилин 06.05.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.04.2021
Єдиний унікальний номер 317/847/21
Провадження номер 1-в/317/114/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

23.04.2021 року під час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 покинув зал судового засідання.

Прокурор просив суд залишити клопотання засудженого без розгляду, оскільки на його думку поведінка ОСОБА_4 свідчить про відсутність в нього наміру підтримувати заявлене клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/89/21
№ провадження 1-кп/453/44/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2021 року на 10 годину.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт та поданий цивільний позов, суд вважає, що цивільний позов слід прийняти до розгляду а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.
Керуючись ст. ст. 129, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 18 червня 2021 року на 11 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 595/295/18
Провадження № 1-в/595/11/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Клопотання подане у відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та призначений розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року, на "05" травня 2021 р. о 14:15 у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) .

Про час та місце судового засідання повідомити начальника Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, повернуто прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державної фіскальної служби України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду, яким поновлено строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2021 рокута здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4615/21
Провадження № 1-кп/463/459/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 10 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 21 квітня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 10 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 30 квітня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3956/20
Провадження №1-кп/944/617/21
про відновлення судового провадження
26.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Відділ поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області листом від 22 березня 2021 року № 2379/39/01/10/21 повідомив, що постановою від 19 лютого 2021 року було закрито оперативно-розшукову справу № 39310520 та припинено розшук ОСОБА_4 .
Також ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та поміщено його в Державну установу «Львівська установа виконання покарань № 19».
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, розшукові заходи припинені, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 27 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/282/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"26" квітня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участі адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 і слідчого ОСОБА_6 перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль марки «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2021 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 16:00 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3170/20
Провадження № 1-кп/314/202/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з її розшуком.

25.03.2021 року на виконання ухвали суду від 05.02.2021 про розшук обвинуваченої відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області надано до суду інформацію, що під час проведення розшукових заходів було встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , яку доставлено до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.07.2020.

Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2021 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2021
Справа № 159/2961/15-к
Провадження № 1-кс/159/886/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
26.04.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 15 хв. 28.04.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи, у чиєму володінні є запитувані документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1