overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1120/20
Провадження № 1-кп/172/17/21
У Х В А Л А

24.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000095 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим судом було застосовано привід до обвинуваченого, однак відповідно до рапортів, які надані Відділенням поліції № 1 Синельниківського РУП на виконання приводу, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою (згідно з обвинувальним актом):
АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 30.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України з метою його затримання та приводу до суду.
Зупинити провадження по справі № 172/1120/20 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку та приводу в суд.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3939/20
Провадження № 1-кп/0285/340/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 17, 21), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 15 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 346/36/21
Провадження № 1-кд/346/1/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду м. Хемніц (ФРН), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

на виконанні суду перебуває вказане доручення іноземного суду.

Особа, якій доручено вручити судові документи, в судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року, не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду належно повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання.

Вжитими заходами, спрямованими на підтвердження місця проживання ОСОБА_4 , встановлено, що місце проживання останнього зареєстроване за адресою, вказаною в дорученні.

Згідно із ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16:00 год. 05 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 359/1151/21
Провадження № 1-кс/359/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Виноградів Закарпатської області, громадянину України, українцю, офіційно непрацюючому, зі слів одруженому, маючому на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , сім`я якого проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 01 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання з 01 год. 00 хв. 20 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/125/21
Провадження № 1-в/368/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2021 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття основного покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2016 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 (два) роки 104 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 09 год. 30 хв.
Справа №538/296/21
Провадження № 1-кп/538/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
24 лютого 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 01 березня 2021 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1579/20
Провадження № 1-кп/550/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина).

23 лютого 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 11.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, українки, гр. України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 11.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 23.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1316/19
У Х В А Л А

24.02.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

встановив

05 листопада 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за за №0000038 від 24.02.2019.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що слід доручити складення досудової доповіді представнику органу пробації щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не підтримали думку прокурора, однак не заперечували проти складання досудової доповіді.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

постановив

клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Любомльський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області надати в судове засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережці Любомильського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права і обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, Закону України «Про пробацію».

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали, щодо складання досудової доповіді, доручити начальнику Любомльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області та надати її суду у строк до 29 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
справа №619/992/21
провадження №1-кп/619/194/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000035 від 01.02.2021 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 01.02.2021 року.

Керуючись ст. 314 ч.1, 381, 382 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 лютого 2021 року на 08.00 год.

Розгляд справи проводити без виклику учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Справа № 642/6756/18;
1-в/642/52/21

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за відсутністю учасників процесу, розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, згідно судового рішення проживав за адресою: АДРЕСА_1 , якого засуджено 13.12.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 13.12.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Начальник Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строку давності відносно: ОСОБА_4 .
Обов`язки, покладені на нього судом виконав у повному обсязі.
Прокурор, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки однією із підстав для звільнення від відбування покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню строку давнини виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, згідно судового рішення проживав за адресою: АДРЕСА_1 , якого засуджено 13.12.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - від відбування покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5176/21
Провадження №: 1-кп/752/1461/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000140 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000140 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 15 год. 00 хв. 24.05.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000140 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9215/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній на судові виклики не прибуває, а привід, який застосовувався до нього ухвалою суду не здійснений.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, на підставі ухвали суду від 07.08.2020 було застосовано привід до ОСОБА_4 , однак привід останнього не був здійснений.

Неявки ОСОБА_4 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді підготовчого провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Київській місцевій прокуратурі №6 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1