Житомирський апеляційний суд
Справа №285/720/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000044 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 год. 30 хв. 11.04.2021. включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000044 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або ж визначити розмір застави. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину та недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем роботи та не притягувався раніше до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що з 10.02.2021. слідчим відділенням Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.02.2021. ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.02.2021. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_11 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, - що можливо мали місце близько 23 год. 30 хв. 09.02.2021. по АДРЕСА_1 .
Стороною обвинувачення у даній справі доведено, що з 11.02.2021 ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 10.02.2021; протоколі огляду трупа від 10.02.2021; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 № 444 від 11.02.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2021; протоколу затримання ОСОБА_10 від 10.02.2021.
Доводи апеляційної скарги про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_10 мають бути перевірені під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості підозри та даних про особу підозрюваного ОСОБА_10 , що є раніше не судимим, стороною обвинувачення також доведено існування тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою та свідчать про неможливість застосування до нього на даний час будь-якого менш суворого запобіжного заходу на даній стадії досудового провадження.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000044 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: