Справа № 591/3536/21
Провадження № 1-кс/591/2130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, до вчинення злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.
Представник власника майна заперечив щодо клопотання слідчого з підстав, що зазначені у письмових запереченнях.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, а також, що під час здійснення досудового розслідування вказаного провадження 02.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі: банківські картки, мобільний телефон , сім-картки.

Твердження представника володільця майна у письмових запереченнях та у судовому засіданні про те, що на вилучення сім-карток не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді, а тому відсутні підстави для накладення на них арешту - є необґрунтованим.

Так, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi моделі «Redmi Note 10 lite серійний номер НОМЕР_1 в корпусі темно синього кольору із пошкодженим екраном в чохлі чорного кольору з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1 сімкартка ВФ «Україна» банківські картки Ощадбанк НОМЕР_4 ; Ощадбанк НОМЕР_5 ; Альфа банк НОМЕР_6 ; Альфа банк НОМЕР_7 ; Приват банк НОМЕР_8 ; Приват банк НОМЕР_9 ; Восток банк НОМЕР_10 ; Укрсіббанк НОМЕР_11 ; Райфайзен Банк Аваль НОМЕР_12 , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, вважаю, що вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, вони можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
При цьому, вилучені під час обшуку сім-картки є тимчасово вилученим майном згідно з положеннями ч.2 ст.168 КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не надавався дозвіл на їх відшукання і вилучення.
Водночас, згідно з положеннями ст.ст.168-169, 170 КПК України на таке тимчасово вилучене майно може бути накладений арешт з метою його збереження.

До того ж слідчим доведено, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 і інших володільців майна та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 02.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

мобільний телефон марки «Xiaomi моделі «Redmi Note 10 lite серійний номер НОМЕР_1 в корпусі темно синього кольору із пошкодженим екраном в чохлі чорного кольору з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1 сімкартка ВФ «Україна» банківські картки:

Ощадбанк НОМЕР_4 ;

Ощадбанк НОМЕР_5 ;

Альфа банк НОМЕР_6 ;

Альфа банк НОМЕР_7 ;

Приват банк НОМЕР_8 ;

Приват банк НОМЕР_9 ;

Восток банк НОМЕР_10 ;

Укрсіббанк НОМЕР_11 ;

Райфайзен Банк Аваль НОМЕР_12 ;

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1