КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1413/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 на постанову слідчого Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000034.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та допущеними істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За доводами апелянта, викладені в скарзі обставини, які підтверджені належними доказами, свідчать про незаконний розшук, незаконний арешт грошових коштів на банківських рахунках, інші незаконні обмеження прав і свобод ОСОБА_11 , незаконне кримінальне переслідування і доводять наявність в діях службових осіб Генеральної прокуратури України злочинів під час розслідування кримінальних проваджень №0000400 від 31.01.2013 року та №0000673 від 26.03.2019 року.
Зазначає, що слідчим суддею проігноровано доводи скаржника про невиконання слідчим всіх необхідних дій для повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також щодо безпідставності та необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження.
Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає положенням ст.370 КПК України, якою встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений та отриманий представником ОСОБА_11 18.01.2021 року, що перешкоджало вчасно подати обгрунтовану апеляційну скаргу.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та з урахуванням доводів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання апелянта та поновлює йому строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_11 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за результатами проведеного досудового розслідування 15 жовтня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.1 ст.374, ч.1 ст.367 та ч.1 ст.376 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, з підстав неповноти та неправильності досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 відмовлено.
Рішення слідчого суді мотивоване тим, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000034 досліджено та перевірено всі обставини, на які вказує ОСОБА_11 у своїй заяві від 26.11.2019 року. При цьому, як вважає слідчий суддя, слідчим належним чином досліджено обставини кримінального провадження, надано їм правову оцінку. При цьому постанова про закриття провадження є вмотивованою, яка за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
За результатами судового розгляду поданої скарги слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у справі докази, проаналізувавши встановлені обставини, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб Генеральної прокуратури України складу злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.1 ст.374, ч.1 ст.367, ч.1 ст.376 КК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п.1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, прийняте рішення слідчий мотивував тим, що предметом розслідування даного кримінального провадження стали викладені у заяві про злочин дані про порушення службовими особами Генеральної прокуратури України порядку підготовки та вручення ОСОБА_11 повідомлення про підозру, оголошення останнього у розшук, що призвело до порушення права на захист та притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності; внесення завідомо неправдивих відомостей до запиту про міжнародну допомогу від 26.07.2020 року, який подавався до компетентних органів Швейцарської конфедерації, а також втручання в діяльність слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва під час розгляду клопотань від 26.07.2019 року про арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034.
За результатами проведеного розслідування слідчий дійшов висновку, що викладені у заяві про злочин відомості не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході досудового розслідування.
Зокрема, право ОСОБА_11 на захист, а також порядок повідомлення останнього про підозру порушені не були, оскільки всі процесуальні виклики та направлення повідомлення про підозру були здійснені у відповідності до вимог КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_11 на виклики органу досудового розслідування не прибув, обґрунтовано перебував поза межами України, були наявні всі підстави для застосування вимог ч.1 ст.281 КПК України, а саме для оголошення останнього у розшук.
Крім цього, з підозрюваним ОСОБА_11 слідчі або процесуальні дії у кримінальних провадженнях №0000400 та №0000673, до яких міг бути залучений захисник, не проводилися, а обов`язок вручення повідомлення про підозру захисникові статтею 247 КПК України не передбачений.
При цьому, фактичний запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000673 на адресу Федерального Департаменту юстиції та поліції Швейцарської Конфедерації було направлено 12.08.2019 року, тобто вже після постановлення ухвал слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року (справа №757/39339/19-к) та від 30.07.2019 року (справа №757/39350/19-к).
Проаналізувавши всі обставини, встановлені за результатами проведеного досудового розслідування, дослідивши зібрані докази, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діянні службових осіб Генеральної прокуратури України складу злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.1 ст.374, ч.1 ст.367, ч.1 ст.376 КК України.
Колегія суддів вважає, що всупереч апеляційним доводам представника ОСОБА_9 , слідчим забезпечено всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження №0000034, з перевіркою всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а його рішення про закриття провадження є законним та вмотивованим.
При цьому предметом перевірки слідчого судді були і ті доводи, які наводяться апелянтом в поданій скарзі на обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти проведеного досудового розслідування.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення про закриття кримінального провадження законним і обґрунтованим, тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 інтересах ОСОБА_10 на постанову слідчого Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000034, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4