Справа № 369/3868/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3526/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Екстра Лінк» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка подала скаргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 09.11.2020 слідчим СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 40 вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», а саме: 11 комп`ютерних системних блоків, 13 комп`ютерних моніторів, 11 комп`ютерних клавіатур та 9 оптичних пристроїв.
24.03.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування з порушенням строку на таке оскарження, та його скарга не містить клопотання про поновлення строку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою матеріали скарги передати в суд першої інстанції для виконання вимог ст.306-307 КПК України та призначення нового розгляду скарги.
В обґрунтуванні вказує, що бездіяльність, яка стосується неповернення тимчасово вилученого майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку у визначеному законом випадку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений, тому моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання, отже, слідчим суддею було необґрунтовано повернуто його скаргу.
Заслухавши доповідача, представника заявника адвоката ОСОБА_6 , що підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24 березня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», в якій він просив слідчого суддю зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, негайно повернути ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилучене під час обшуку 09 листопада 2020 року майно.
В той же час, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто ОСОБА_6 .
Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що скарга подана після спливу десятиденного строку і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, відтак, скарга підлягає поверненню.
На думку колегії суддів, такий висновок слідчого судді є помилковим.
Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В той же час, положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Наведеною нормою закону встановлено обов`язок слідчого, прокурора протягом визначеного строку подати до слідчого судді клопотання про арешт майна та за умови невиконання цього обов`язку у наведених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене у неї майно, строк виконання якого у часі не обмежений, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є фактичне повернення особі вилученого майна.
Відтак скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути подана до суду в будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває.
Таким чином, вказівка слідчого судді на те, що скарга представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна подана з пропуском десятиденного строку, як на підставу повернення скарги не ґрунтується на вимогах закону, оскільки така бездіяльність має триваючий характер.
Допущені слідчим суддею порушення вимоги кримінального процесуального закону при ухваленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Екстра Лінк» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка подала скаргу, - скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.

Судді: