ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000255 від 06.08.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
10.07.2020 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував на майданчику біля будинку АДРЕСА_2 , де під час сварки зі своїм сусідом ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних особистих відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_4 , наніс удар лобною частиною голови в область носа ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №747-2020 від 13.07.2020 року тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця на спинці носу, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Погоджується з його правовою кваліфікацією. Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні при призначенні покарання підтримав сторону обвинувачення.
Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого, потерпілого відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого, матеріали кримінального провадження та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).
ОСОБА_5 не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не знаходиться.
Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним кримінальний проступок у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі - 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя