Справа № 175/223/21
Провадження №1-кс/175/58/21
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000498 від 26.02.2016 року, яка була винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав скаргу і просив пред`явлені вимоги задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим не було здійснено допиту потерпілої особи в кримінальному провадженні, а також не вчинено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє збирання, перевірку та оцінку доказів, які стосуються даного провадження з наданням їм відповідних оцінок.

Крім того, слідчим не у повній мірі здійснено дії спрямовані на допит потерпілої особи та встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зокрема не отримано судовий дозвіл на доступ до усіх належних документів, які місять банківську таємницю, з метою підтвердження існування правовідносин та обов`язків; не допитано працівників Банку, які здійснювали оформлення кредиту з невідомою особою, яка використовувала викрадені документи на ім`я ОСОБА_4 ; не допитано маиу громадянку ОСОБА_4 , викрадені документи якої використовувалися під час заволодіння грошовими коштами Банку; не проведено почеркознавчу експертизу; та не витребувано іншу відомості та інформацію, що сприятимуть повному та всебічному розслідуванню справи.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Акціонерного Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000498 від 26.02.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1