н/п 1-кс/953/1307/21
УХВАЛА
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, -
27.01.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду з посиланням на дату зміни раніше повідомленої підозри 01.03.2019, ухвала слідчого судді від 01.12.2020 скасована, матеріалаи за скаргою направлені до суду першої інстанції для розгляду по суті (а.с.67-69).
11.02.2021 справа надішла до Київського районного суду м. Харкова та розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_1 (а.с.80).
У судовому засіданні захисник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор, слідчий, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на неможливість оскарження зміни раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР до набуття чинності ЗУ №2147-VIII; наявність усталеної судової практики з приводу цього питання; неоднозначність позиції суду апеляційної інстанції, викладеної в ухвалі від 27.01.2021 (а.с.98-99, 118-128).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи захисника, доходить наступного:
Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень до Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Зміни до ст. 303 КПК України, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 ЗУ № 2147-VIII, набирають законної сили з 16.03.2018, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, за якими відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.
Таким чином, законодавець пов`язує можливість оскарження повідомлення про підозру у справі з моментом внесення відомостей до ЄРДР, а не з датою зміни цієї підозри. Вказаної позиції послідовно дотримувались суди, як першої, так і апеляційної інстанції під час розгляду аналогічних справ, на що також звертав увагу прокурор у запереченнях на скаргу (а.с.100-117).
Відомості по вищевказаному кримінальному провадженню внесенні до ЄРДР 19.12.2015, до набрання 16.03.2018р. чинності ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017р.
Однак, зважаючи на положення ч.3 ст. 415 КПК України, якими визначена обов`язковість висновків і мотивів, з яких скасовані судові рішення, для суду першої інстанції при новому розгляді, за скасування постановою Харківського апеляційного суду від 27.01.2021 ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя розглядає скаргу по суті.
12.09.2018 - у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст. 347, ч.4 ст. 296 КК України.
01.03.2019 - ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 294, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 347 КК України (а.с.136-148).
Таким чином, частково змінена кваліфікація дій підозрюваного: замість ч.4 ст.296 КК України, дії кваліфіковані за ч.1 ст. 294, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 206-2 КК України.
Як первісна, так і змінена підозра має відповідати вимогам ст. 277 КПК України.
Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру ; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 зміненої підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами: протоколами огляду місця події від 11.09.2018, 12.09.2018, протоколам допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 11.09.2018, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 12.09.2018, ОСОБА_22 від 24.12.2015, ОСОБА_23 від 06.02.2018, ОСОБА_24 від 28.02.2019, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_25 від 05.02.2016, ОСОБА_26 від 25.12.2015, ОСОБА_27 від 13.09.2018, ОСОБА_28 від 11.09.2018, 11.10.2018, протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.09.2016р., протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.09.2018,12.09.2018 (а.с.154-163, 164-170, 171-187, 188-191, 192-195, 196-199, 200-202, 203-206, 207-209, 210-213, 214-216, 217-219, 220-222, 223-225, 226-228, 229-231, 232-240, 241-246, 247-249, 250-252, 253-257, 258-271, 272-273, 274-278, 279-280, 281-285, 286-288, 289-290, 291-303).
Таким чином, змінена підозра від 01.03.2019 повідомлена ОСОБА_5 обґрунтована та відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Доводи сторони захисту щодо спростування наданих стороною обвинувачення доказів, а також посилання на невірну кваліфікацію дій підозрюваного підлягають правовій оцінці в ході судового розгляду, шляхом аналізу усіх зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, а тому вищевикладеного висновку не змінюють.
З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на зміну повідомленої підозри, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: