Справа № 188/1371/20
Провадження № 1-кп/188/48/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднані кримінальні провадження №0000250

№0000482

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, раніше судимий:

-13.05.2016 року Кіровським РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.08.2019 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 07.09.2020 року Петропавлівським РС Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.05.2020 року в період з 02.00 год. до 03.00 год., точна дата та час не встановлені, у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де за допомогою рук зламав навісний замок на вхідних дверях до будинку та таким чином проник у середину житла. Після цього, діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись злочинним умислом, у вказаний період часу, умисно, таємно, повторно викрав металеві вироби, а саме: металеві пічні дверцята - 2 шт., металеві кільця - 5 шт., металева пічна поверхня - 1 шт., колосники - 2 шт., металева лопатка - 1 шт., загальною вагою 65 кг. Також було викрадено телевізор марки «SAMSUNG CK-5341ZR», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 947.65 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 в один із днів у період часу з 26.09.2020 року по 05.10.2020 року, більш точна дата не встановлена, близько 12.00 год., прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , де на території подвір`я, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав металеву трубу довжиною 2, 5 м діаметром 50 мм. Після цього, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, виставив віконне скло та відігнувши металеву раму на вікні, проник у середину житла, умисно, таємно, шляхом демонтажу із печі для твердого опалення, повторно викрав металеві вироби, а саме: металеві пічні дверцята - 2 шт., металеві кільця - 4 шт., металева пічна поверхня - 1 шт., металеві колосники - 11 шт.

Загальна вага викраденого металобрухту становить 56 кг. Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 308 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та зазначив, що в обвинуваченні все вказано правильно, він дійсно вчинив ці кримінальні правопорушення. У ОСОБА_8 вчинив крадіжку, бо в родині не було коштів на їжу, металеві вироби здав, а телевізор відніс додому.

З домоволодіння ОСОБА_7 вчинив крадіжку вдень, теж металеві вироби, у будинок проник через вікно, металеві вироби здав, отримав приблизно 100 грн., які поніс додому, його ніхто не бачив.

ОСОБА_3 жалкує про вчинені в нетверезому стані злочини .

Потерпілі в судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови не заявлено, шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як інші учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 10.10.2020 року підтверджуються обставини скоєного в домоволодінні ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 19.10.2020 року підтверджуються які саме металеві вироби ОСОБА_3 здав в якості металобрухту.

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 19.10.2020 року підтверджуються які саме металеві вироби ОСОБА_3 викрав домоволодінні ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 14.09.2020 року визнано речовими доказами вилучені металеві вироби та телевізор марки «SAMSUNG CK-5341ZR», викрадені у ОСОБА_8 .

Розпискою від ОСОБА_8 підтверджується, викраденіі речі йому повернуто.

Висновком експерта №3200/20 від 14.09.2020 року підтверджуються розмір завданої шкоди ОСОБА_8 та процесуальні витрати.

Постановою слідчого від 19.09.2020 року визнано речовими доказами вилучені металеві вироби , викрадені у ОСОБА_7 .

Розпискою від ОСОБА_7 підтверджується, викрадені речі йому повернуто.

Висновком експерта №3631/20 від 14.09.2020 року підтверджуються розмір завданої шкоди ОСОБА_7 та процесуальні витрати.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив умисні, корисливі, тяжкі кримінальні правопорушення, одне з яких в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано.

Суд враховує, що ОСОБА_3 був засуджений 07.09.2020 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України скоєне 01.05.2020 року, до винесення вироку Петропавлівським судом Дніпропетровської області від 07.09.2020 року, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України визначити покарання шляхом часткового складання покарань і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

За скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України після винесення вироку Петропавлівським судом від 07.09.2020 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Керуючись ч.1 ст.71 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: металеві вироби та телевізор марки «SAMSUNG CK-5341ZR» передані на зберігання потерпілим, слід залишити власникам .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №3200/20 від 14.09.2020 року в розмірі 300 грн.00 коп. та експертизи №3631/20 від 14.09.2020 року в розмірі 320 грн.00 коп слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком чинності.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення

ОСОБА_3 з дня, коли його взято під варту при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 20.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного 01.05.2020 року до винесення вироку Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 07.09.2020 року і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного після винесення вироку Петропавлівським судом Дніпропетровської області від 07.09.2020 року і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання рахувати з 20.10.2020 року.

Речові докази по справі: металеві вироби та телевізор марки «SAMSUNG CK-5341ZR» передані на зберігання потерпілим, залишити власникам .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №3200/20 від 14.09.2020 року в розмірі 300 грн.00 коп. та експертизи №3631/20 від 14.09.2020 року в розмірі 320 грн.00 коп на загальну суму 620 грн. стягнути з ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1