Справа № 740/1726/19
Провадження № 1-кп/740/32/21
ВИРОК

іменем України

20 липня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року за №0001522, об`єднане із кримінальним провадженням №0000060 від 11 січня 2019 року, кримінальним провадженням №0001543 від 11 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючої базову загальну середню освіту, не працюючої, не одруженої, не маючої судимості згідно ст.89 КК України, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 02 грудня 2018 року близько 03-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у буд. АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила таємне викрадення грошових коштів у сумі 1200 грн. та мобільного телефону марки «Samsung J7 Pro», вартістю 5482 грн. 69 коп, що належать ОСОБА_6 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6682 грн. 69 коп.
ОСОБА_3 08 січня 2019 року близько 23-00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сільмаш» по вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області, умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_7 викрала платіжну картку банку «Укргазбанк», яка є офіційним документом і надає доступ до поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, надала викрадену картку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказавши, що картка належить їй особисто та назвала пін-код до вказаної картки, після чого попросила їх придбати продукти харчування та алкогольні напої, в подальшому в період часу з 00-25 год. до 00-50 год. 09 січня 2019 року здійснено покупку в магазині «АТБ» за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул.Шевченка, буд.120, на загальну суму 844 грн. 70 коп., також ними було здійснено покупку в магазині «Святковий», розташованому в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, буд.118, на суму 270 грн., крім того з банкомату, розташованому в АДРЕСА_3 , ними за проханням ОСОБА_3 було знято грошові кошти в сумі 200 грн.. В подальшому ОСОБА_3 09 січня 2019 року близько 10-55 год. прибула до банкомату банку «ПриватБанк», розташованому в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 109, де за допомогою викраденої у ОСОБА_7 платіжної картки банку «Укргазбанк», знаючи заздалегідь пін-код до вказаної картки, повторно, здійснила таємне викрадення з поточного банківського рахунку, відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 4314 грн. 70 коп.
ОСОБА_3 10 грудня 2019 року близько 09-00 год. перебуваючи у буд. АДРЕСА_4 , умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_10 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «HUAWEI P smart» моделі «FIG-LX1» (ROM 32 Gb RAM 3 Gb), вартістю 2973 грн. 67 коп, що належить ОСОБА_10 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2973 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини викрадення грошових коштів та мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_6 , банківської картки та подальшого зняття з неї грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , викрадення у потерпілої ОСОБА_10 мобільного телефону, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується її показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 ;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , вчинена повторно;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів і повязані із незаконним посяганням на приватну власність та обігу офіційних документів, вчинених щодо трьох потерпілих по чотирьох епізодах через незначні проміжки часу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченої, яка має 28-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги щодо неї відсутні, не одружена, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, перебуває на обліку лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо неї встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ступінь небезпеки для суспільства із зазначенням наявності небезпеки для суспільства при виправленні без позбавлення чи обмеження волі; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, хворобливий стан, перебування на утриманні малолітнього сина- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обтяжуюча обставина,-вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, із врахуванням положень ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, у розмірі, визначеному в санкції даної статті станом на час вчинення кримінального правопорушення 02 грудня 2018 року, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.
Вказані вище дані про особу обвинуваченої, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форми вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, яка не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, в судовому засіданні критично оцінила свої дії, суд вважає за можливе здійснення її виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Дане покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації і є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у розмірі 743 грн. 02 коп підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Мобільний телефон «HUAWEI P smart» модель «FIG-LX1», як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_10 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України (у редакції, яка діяла станом на 02 грудня 2018 року) і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.357 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 743 (сімсот сорок три) грн. 02 коп витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: мобільний телефон «HUAWEI P smart» модель «FIG-LX1»,-повернути потерпілій ОСОБА_10 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.