Справа № 524/8011/18
Провадження № 1-кп/524/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002363 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого: ФОП ОСОБА_6 , одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2018 року, близько 03.12, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючі, що його дії непомітні для оточуючих, з корисливим мотивом та метою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вказаного приміщення офісу «Техмаш», звідки намагався викрасти ноутбук «Асус А2500H», в корпусі сірого кольору, вартістю 716,67 гривень, мобільний телефон «Samsung S4» imei: НОМЕР_1 , вартістю 466,67 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Проте, злочинні дії ОСОБА_4 не було доведено до кінця, так як його було помічено охороною ТОВ «Явір 2000», яка прибула на спрацювання сигналізації, якою обладнано вищевказане приміщення. У подальшому злочинні дії ОСОБА_4 було припинено, що унеможливило змогу вільно розпорядитися викраденим майном. З огляду на викладене, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2018 близько 02.00 години, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючі, що його дії непомітні для оточуючих, з корисливим мотивом та метою, діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення магазину «Redwood vape shop», звідки викрав:

- телевізор «Самсунг» LED TV модель UE40J5100, вартістю 6933,33 гривні;

- електронну цигарку «Eleaf IJust NexGen Kit», вартістю 695,67 гривень;

- електронну цигарку «Asmodus Minikin Boost» - 2 шт., вартістю 1449,33 гривні за штуку, загалом 2898,66 гривень;

- електронну цигарку «Wismex Rx Gen 3 Dual», вартістю 1047,67 гривень;

- електронну цигарку «GLM V2» - 2 шт., вартістю 616,33 гривні за штуку, загалом 1232,66 гривні;

- електронну цигарку «Broadside» - 5 шт., вартістю 450 гривень за штуку, загалом 2250 гривень;

- електронну цигарку «VooPoo DRAG 157 Resin» - 4 шт., вартістю 1571 гривні за штуку, загалом 6284 гривні;

- електронну цигарку «Joyetech eGo AIO», вартістю 456,67 гривень;

- електронну цигарку «Wismec Predator», вартістю 1173 гривні;

- електронну цигарку «Coil Art Mage Kit», вартістю 1312 гривень;

- електронну цигарку «Eleaf iKuu», вартістю 823,55 гривень;

- електронну цигарку «Eleaf Invoke», вартістю 823,55 гривень;

- електронну цигарку «Wismec Revage», вартістю 959,1 гривень;

- електронну цигарку «Aspire Speeder», вартістю 1068,86 гривень;

- електронну цигарку «Boxer Rader» - 2 шт., вартістю 743,68 гривень за штуку, загалом 1487,35 гривень;

- електронну цигарку «VGOD Mech Pro 2 Kit», вартістю 330,3 гривень;

- електронну цигарку «Augvape Druga Mod Kit», вартістю 367,6 гривень;

- електронну цигарку «Vandy vape Pulse BF Mod», вартістю 633,79 гривень;

- акумулятор «Samsung INR 25R» - 5 шт., вартістю 100,02 гривні за штуку, загалом 500,1 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «Mage V2 RTA» - 3 шт., вартістю 183,89 гривні за штуку, загалом 551,67 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «Probia RDA» - 2 шт., вартістю 170,7 гривні за штуку, загалом 341,5 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «Probia RDA Clone» - 4 шт., вартістю 170,7 гривні, загалом 682,8 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «US 1 RDA», вартістю 157,6 гривні;

- комплектуючі до електронних цигарок «Goon 1.5 RDA with Resin» - 3 шт., вартістю 157,6 гривні за штуку, загалом 472,8 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «Artha RTA», вартістю 169,4 гривні;

- комплектуючі до електронних цигарок «Goon 1.5 RDA» - 3 шт., вартістю 152,3 гривні за штуку, загалом 456,9 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «Kennedy шлак», вартістю 157,6 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «Apocalypse Gen RDA» - 3 шт., вартістю 144,5 гривні за штуку, загалом 443,45 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «Coil Art DPRO», вартістю 210,1 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «MT3 Tank пластик» - 3 шт., вартістю 275,3 гривні за штуку, загалом 825,9 гривень;

- акумулятор/зарядний пристрій до електронних цигарок «Sony VTC5» - 5 шт., вартістю 132,33 гривні за штуку, загалом 661,65 гривень;

- акумулятор/зарядний пристрій до електронних цигарок «Sony VTC5А» - 5 шт., вартістю 188 гривень за штуку, загалом 940 гривень;

- акумулятор/зарядний пристрій до електронних цигарок «Sony VTC6» - 2 шт., вартістю 168,20 гривень за штуку, загалом 336,4 гривень;

- акумулятор/зарядний пристрій до електронних цигарок «LG HG 2» - 5 шт., вартістю 150 гривень за штуку, загалом 750 гривень;

- «superhero ТЕРМОУСАДКА» - 32 шт., вартістю 10 гривень за штуку, загалом 320 гривень;

- «Термоусадка 18650» - 86 шт., вартістю 5 гривень за штуку, загалом 430 гривень;

- пластиковий бокс для 2-х аккумляторів 18650 7 шт., вартістю 15 гривень за штуку, загалом 105 гривень;

- акумулятор/зарядний пристрій до електронних цигарок «Liitokala lii-101», вартістю 133,33 гривень;

- акумулятор/зарядний пристрій до електронних цигарок «Liitokala lii-202», вартістю 199,67 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «VGOD Elite RDA» - 2шт., вартістю 240 гривень за штуку, загалом 480 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «Vandy Vape Mesh RDA», вартістю 250 гривень;

- комплектуючі до електронних цигарок «VGOD Elite RDTA», вартістю 343,34 гривні;

- рідину для електронних цигарок «Boneshaker 30ml» - 22 шт., вартістю 120 гривень за штуку, загалом 2640 гривень,-

які належать ОСОБА_8 .

З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 43918,97 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку. Також зазначив, що завдану шкоду потерпілим відшкодував.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованих йому злочинів у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він має магазин електронних цигарок «Redwood vape shop». 07 липня 2018 року прийшов до магазину та побачив відірвану ролету на вікні. Зайшовши в магазин виявив відчинене вікно та відсутність товару. Викликав поліцію. Поки чекав переглянув відео з камер спостереження. На відео зафіксовано як людина викрадає товар і складає його в рюкзак. Всі документи на викрадений товар, а також запис на якому зафіксована крадіжка він добровільно надав працівникам поліції, які склали відповідні процесуальні документи. Окрім того направив до суду заяву в якій зазначив, що шкода йому повісті відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 29.06.2018 року йому зателефонували з охоронної фірми, яка здійснювала охорону офісу «Техмаш», розташованого по вулиці І.Мазепи. Він зателефонував керівнику ОСОБА_7 і вони разом приїхали до офісу. Коли приїхали до приміщення там знаходився обвинувачений. В офісі бачив речі обвинуваченого, а також ноутбук та телефон, які були підготовлені до виносу з приміщення та лежали біля вікна. Одне з вікон офісу було пошкоджено;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що перебував на патрулюванні м. Кременчука. В районі вулиці 29 Вересня їх покликали представники служби охорони. Підійшли до приміщення. Всередині знаходився обвинувачений з ліхтариком. Викликали СОГ. Також пояснив, що одне з вікон офісу було відчинене.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що працював в охоронній фірмі «Явір». З пульта надійшло повідомлення про спрацювання на об`єкті «Техмаш», а саме спрацювали датчики руху у кабінеті директора. Приїхали до приміщення офісу «Техмаш». Побачили відчинений ролет та вікно. Також було видно як всередині хтось ходить із увімкненим ліхтариком. На вулиці побачив працівників патрульної поліції , яких покликав на допомогу. Коли повернулись до офісу затримали обвинуваченого, який намагався вилізти через вікно. Повідомили власника офісу. Коли зайшли у приміщення побачив складені предмети офісної техніки. У обвинуваченого були перчатки та маска;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 29.06.2021 року близько 03-20 год. невідомий чоловік шляхом пошкодження ролетів та металопластикового вікна намагався вчинити крадіжку з офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом перегляду відеозапису від 11.07.2018 року, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, якою обладнано приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку було затримано 29.06.2018 року близько 03-10 год. в приміщенні офісу за адресою : АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознівками від 21.07.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку було зафіксовано на відеозаписі з камери відеоспостереження, якою обладнано приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- висновком експерта № 1309 від 29.08.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було встановлено ринкову вартість майна, замах на викрадення якого з приміщення офісу за адресою : АДРЕСА_2 , було вчинено ОСОБА_4 29.06.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_4 як особу, яку було зафіксовано на відеозаписі з камери відеоспостереження, якою обладнано приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2020 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 1944 на ім`я ОСОБА_4 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2020 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено медичну карту амбулаторного хворого № 15822 на ім`я ОСОБА_4 ;

- актом судово-психіатричного експерта №47 від 05.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознами розладу особистості органічного походження (посттравматичного, судинного, токсичного), який не позбавляв його задтності повною мірої усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в даний час не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознакми вищевказаного психічного розладу, який не позбавляє його усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 під дію ч.ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не поребує. Може постати перед судом;

- ревочими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані та досліджені судом докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення та у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та його винуватість доведена згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Беручи до уваги правову позицію об`єднаної палати ККС ВС викладену у справі №591/4366/18, а також враховуючи відсутність обвинувального вироку що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні, суд виключає з обсягу обвинувачення по епізоду незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову, суд з огляду на повне відшкодування завданих потерпілому збитків, що підтверджується його заявою, а також беручи до уваги заяву потерпілого про залишення його позову без розгляду, вважає за необхідне цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 8008 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: CD-R диск «52х700МВ min NANOTEX» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; ноутбук «Асус А2500H» з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Samsung S4» imei: НОМЕР_1 повернути власникам; куртку чорного кольору з пакетом чорного кольору, кепку чорного кольору з козирьком, перчатки темного кольору, викрутку велику, один металевий ключ, ліхтарик чорного кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: