Справа №639/8981/19
Провадження №1-кс/639/1348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 10.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 10.09.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході моніторингу судових рішень, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, публічних реєстрів виявлено, що на підставі довідок ТОВ «Актуаль» у 2016 році з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно безпідставно видалені відомості щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , при тому що ці об`єкти були в іпотеці державного банку АТ «Укрєксімбанк» та на підставі рішень судів за позовами прокуратури Київського району м. Харкова надано дозвіл на звернення стягнення на них. Такі протиправні дії позбавляють можливості звернути стягнення.

В ході розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який працює заступником керуючого філією АТ «Укрексімбанк», вищевказаний у своїх показав підтвердив те, що відомості щодо знищення предмету іпотеки не відповідають дійсним обставинам, оскільки, відповідно до Постанови про опис та арешт майна боржника від 20.09.2017 у ВП № 53229132, об`єкти нерухомого майна(предмет іпотеки) 20.09.2017 державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області описані та накладено арешт і встановлено заборону на відчуження такого нерухомого майна. Крім того, факт наявності предмету іпотеки підтверджується актом перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, складеного 04.03.2019 під час чергової перевірки відповідальними працівниками Банку.

До матеріалів досудового розслідування долучено технічний паспорт нежитлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , постанову Східного Апеляційного Господарського суду м. Харкова, копію довідки № 040/09/2016 від 08 вересня 2016 року, яка видана ТОВ «Актуаль», про те, що при обстеженні нежитлової будівлі літ. «А-2»(цех по виробництву будівельних матеріалів) загальною площею 891, 6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: каналізаційний колодязь літ «Б», зливна яма літ. «В», за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що об`єкт нерухомого майна фактично знищено. Також до матеріалів долучено висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 28703/6354-6359 від 30.04.2021, яка визначила ринкову вартість об`єктів нерухомого майна які розташовані за вказаною адресою.

20.07.2021 року у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України процесуальним керівником прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надано письмові вказівки, зокрема з`ясувати правову позицію колишнього директора Приватної фірми «Яна», а на даний час-єдиного засновника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_7 щодо обставин його звернення до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації в Харківській області ОСОБА_8 . Зясувати наявність у ОСОБА_9 оригіналів документів: довідки виданої ТОВ «Актуаль», технічного висновку виданого ТОВ «Інститут Градпроект», провести огляд нежитлової будівлі літ. А-2(цеху), який розташований за вищевказаною адресою, допитати в якості свідків експерта ОСОБА_10 та директора ТОВ «Актуаль» ОСОБА_11 та інші.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судовим розглядом встановлено, що провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000243 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 від 03.03.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 від 20.07.2021 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні не виконано всих необхідних слідчих дій з метою забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності досудового розслідування, а також у зв`язку з тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Таким чином, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 27 липня 2021 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 3 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 10.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1