Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1595/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 03.09.2018 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 03.09.2018 року. Зазначено, що постанова є незаконною; містить неправдиві відомості; вона не була допитана під час здійснення досудового розслідування, не проведені всі необхідні слідчі дії. Просила скасувати вказану постанову та зобов`язати виконати вимоги ст. 9 КПК України.

В судовому засіданні скаржник просила задовольнити скаргу, посилаючись на доводи скарги.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною Зазначили, що постанова відповідає вимогам КПК, є законною та обґрунтованою. Крім того, зазначили, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являлась, незважаючи на направлені їй повістки.

Заслухавши пояснення учасників справи дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

Оскільки відсутні підтвердження направлення слідчим та отримання ОСОБА_5 постанови від 31.01.2019р. про закриття кримінального провадження, незважаючи на наявність у кримінальному провадженні супровідного листа від 31.01.20919р. та, враховуючи факт заперечень скаржника того, що вона таку постанову отримала вчасно та факт того, що копію постанови нею отримано лише 05.03.2021р. (супровідний лист від 23.02.2021р. та конверт поштового відправлення), слідчий суддя вважає, що скарга подана до суду 12.03.2021р. із дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про порушення скаржником строків, визначених ст. 304 КПК, не знайшли свого підтвердження.

Встановлено, що слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 03.09.2018 року. Процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами Черкаської обласної прокуратури, відповідно до постанови від 04.09.2018р.

Постановою слідчого від 30.01.2019р. провадження за цим кримінальним провадженням закрито, на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

За результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити учасникам процесу у строки та порядку, передбаченому КПК.

Статтями 110 та 291 КПК України визначено вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення органу досудового розслідування.

За дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 не була допитана під час здійснення досудового розслідування, у неї не з`ясовані обставини, що мають значення для цього кримінального провадження; не вирішене питання про визнання ОСОБА_5 потерпілою, в разі встановлення певних обставин - чи завдана їй фізична, матеріальна (майнова) чи моральна шкода.

Посилання слідчого на те, що ним здійснювалися виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для проведення із нею слідчих дій (направлялися повістки), а вона не з`являлася, не знайшли свого підтвердження, оскільки крім наявності корінців повістки про виклик, відсутні докази того, що ці виклики були вручені/направлені поштовим відправленням, і відповідно отримані нею.

Крім того, є невиконаною вимога слідчого від 29.10.2018р. №10883/20/19-19/1 до керівника Черкаської місцевої прокуратури про забезпечення явки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту їх в якості свідків за вказаним кримінальним провадженням. Також встановлено, що під здійснення досудового розслідування прокурором надавались органу досудового розслідування відповідні вказівки і станом на 26.11.2018р. ним визначено, що досудове розслідування проводиться неефективно і звернуто увагу на необхідність активізації слідства.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 03.09.2018 проведено не повно та необ`єктивно, а тому наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 30.01.2019р. про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити для організації проведення досудового розслідування до Черкаської обласної прокуратури, відповідно до викладеного. Під час досудового розслідування слід провести всі необхідні слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 03.09.2018 року.

Кримінальне провадження №0000167 від 03.09.2018 року направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1