Справа № 159/1618/21
Провадження № 1-кп/159/301/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 17.02.2021 року, та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 17.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осереби Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у вечірній період доби з 23 грудня 2020 року до 25 грудня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник через вікно до приміщення корівника СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки в подальшому таємно викрав 220 кг ланцюга від транспортера гноєвикидача, який не використовувався для сільськогосподарських потреб, виготовлений із чорного металу, загальною вартістю 1540 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 1540 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 у вечірній період доби з 25 грудня 2020 року до 28 грудня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник через вікно до приміщення корівника СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 240 кг ланцюга від транспортера гноєвикидача, який не використовувався для сільськогосподарських потреб, виготовлений із чорного металу, загальною вартістю 1680 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 1680 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 у вечірній період доби з 28 грудня 2020 року до 30 грудня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник через вікно до приміщення корівника СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 240 кг ланцюга від транспортера гноєвикидача, який не використовувався для сільськогосподарських потреб, виготовлений із чорного металу, загальною вартістю 1680 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 1680 грн.
Крім цього, він же у вечірній період доби з 30 грудня 2020 року до 01 січня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник через вікно до приміщення корівника СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 240 кг ланцюга від транспортера гноєвикидача, який не використовувався для сільськогосподарських потреб виготовлений із чорного металу, загальною вартістю 1680 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 1680 грн.
Крім цього, він же у вечірній період доби з 10 січня 2021 року до 12 січня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник через вікно до приміщення корівника СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 280 кг ланцюга від транспортера гноєвикидача, який не використовувався для сільськогосподарських потреб, виготовлений із чорного металу, загальною вартістю 1960 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 1960 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 у вечірній період доби з 12 січня 2021 року до 15 січня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник через вікно до приміщення корівника СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 280 кг ланцюга від траспортера гноєвикидача, який не використовувався для сільськогосподарських потреб, виготовлений із чорного металу, загальною вартістю 1960 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 1960 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 у вечірній період доби з 25 січня 2021 року до 01 лютого 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник через вікно до приміщення корівника СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав саморобну металеву піч типу «буржуйка», загальною вартістю 700 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 700 грн.
Крім цього, він же, у вечірній період доби з 01 січня 2021 року по 10 січня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, з похилого транспортера, що знаходиться із зовнішньої сторони приміщення корівника СТзОВ «Колос», що розташований по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав редуктор, який не використовувався для сільськогосподарських потреб, що являє собою металеву конструкцію, виготовлену із чорного металу вагою 40 кг, загальною вартістю 280 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 280 грн.
Крім цього, він же, у вечірній період доби з 10 січня 2021 року по 25 січня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, з похилого транспортера, що знаходиться із зовнішньої сторони приміщення корівника СТзОВ «Колос», що розташований по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав редуктор, який не використовувався для сільськогосподарських потреб, що являє собою металеву конструкцію, виготовлену із чорного металу вагою 40 кг, загальною вартістю 280 грн., чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос», в особі представника - ОСОБА_5 , на загальну суму 280 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 у вечірній період доби з 20 січня 2021 року до 26 січня 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, проник через вікно до приміщення корівника СТзОВ «Колос», що розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вакуумний насос марки «ВВН - 1,3», загальною вартістю 9000 грн, чим спричинив майнову шкоду СТзОВ «Колос» на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що дійсно вчинив вказані крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті. Деталей не пам`ятає, оскільки кожного разу перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказував, що почав вчиняти крадіжки перед новим 2021 роком та закінчив після свята Різдва. Декілька разів, скільки точно не пам`ятає, у вечірню пору доби проникав через вікно в приміщення корівника, звідки викрав частини ланцюга від транспортера гноєвикидача, піч типу "буржуйка" та вакуумний насос. Крім цього, біля приміщення корівника, з похилого транспортера викрав два редуктори. Викрадене перевозив тачкою та в подальшому здавав на металобрухт. "Буржуйку" продав товаришеві. Виручені кошти використовував на випивку та цигарки. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, вчинив крадіжки, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у приміщення, вчинив крадіжки, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій представника потерпілої особи до обвинуваченого та його позицію щодо несуворої міри покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Строк дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, закінчився 18.04.2021 року. Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2021 року, - скасувати.

Речові докази:

- металеву саморобну піч типу «буржуйка»; відрізки ланцюга гноєтранспортера загальною масою 220 кг., які передано на зберігання до камери схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути СТзОВ «Колос».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1