КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/417/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро №760/4456/21 (№ 1-кс/760/1505/21), до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, яке надійшло до Київського апеляційного суду мотивоване тим, що після задоволення відводів (самовідводів) суддям Солом`янського районного суду м. Києванеможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судове провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
При цьому, п.2 ч.1 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень діючою суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

З протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.07.2021 вбачається, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів скарги ОСОБА_6 , оскільки існують обставини, передбачені ст. 75 КК України, що виключають участь суддів вказаного суду в розгляді скарги.

Таким чином, у Солом`янському районному суді м. Києва об`єктивно неможливо сформувати склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 - направленню до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Направити матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро №760/4456/21 (№1-кс/760/1505/21), до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3