КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/113/21
Провадження № 1-в/534/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 покарання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 на засудженого ОСОБА_4 було покладено обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), проте, ОСОБА_4 обов`язок, покладений на нього судом не виконав, а отже звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно скасувати.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечив, пояснив, що на даний час він звернувся для працевлаштування до підрядної організації на ПрАТ «Полтавський ГЗК», і після проходження інструктажу він буде допущеним до роботи. Також пояснив, що лише одного разу не з`явився на реєстрацію до органу пробації з поважної причини. Працевлаштуватися він намагався і раніше, але йому відмовляли, то через відсутність документів, то через наявність судимості.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Заначив, що у вироці суду не зазначений термін, протягом якого засуджений має працевлаштуватися, а отже він має це зробити протягом іспитового строку, який на даний час не сплинув. Крім того, пояснив що вирок щодо ОСОБА_4 ухвалений на підставі угоди про примирення, а чинним КПК України не передбачено звернення органу пробації до суду з клопотанням про скасування вироку, ухваленого на підставі угоди.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки у вироці суду не зазначено термін, до якого ОСОБА_4 має працевлаштуватися.
Заслухавши думку прокурора, представник органу пробації, захисника та засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строк на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_4 судом покладені обов`язки у вигляді зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Як вбачається з внесеного подання, вирок суду щодо ОСОБА_4 надійшов до Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 18.03.2021 та того ж дня прийнятий до виконання.
22.03.2021 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов`язками. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості для працевлаштування або реєстрації, як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Станом на 14.05.2021 засуджений ОСОБА_4 не працевлаштувався. З огляду на що, провідним інспектором органу пробації ОСОБА_4 було винесено попередження про невиконання обов`язку суду щодо працевлаштування та 18.05.2021 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 було направлено до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України врегульовані питання відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, зокрема ч. 1 і 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 - 5 вказаної статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Суд розглядає подання в межах обставин та обґрунтувань, які в ньому викладені.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого (а.с.23), неявок на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_4 не допускав.

Дані про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності в матеріалах подання та особової справи засудженого відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області 12.02.2021, яким затверджена угода про примирення, укладена 26.01.2021 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Отже, клопотання про скасування іспитового строку, подане органом пробації, не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Вивчивши надані докази, судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки. ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та дитиною, таким чином, посилання інспектора про небажання засудженого стати на шлях виправлення є не обґрунтованим.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого та його захисника, суд вважає, що засудженим обов`язків покладених на нього судом не порушено, у зв`язку з чим на даний час необхідно у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1