Справа № 487/5073/18
Провадження № 1-кп/487/102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_9

захисник: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

19.07.2018 року, приблизно о 01-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_11 , знаходячись на перехресті вул.Озерної та Курортної у м.Миколаєві, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , схопив однією рукою за ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, а іншою рукою за ремінь сумки, та застосовуючи насильство, шляхом ривку, відкрито заволодів належним їй майном, а саме ланцюжком з золота, вагою 11,15 грм., вартістю 13380 грн., кулоном із золота з зображенням «Діви Марії», вагою 1,20 грм., вартістю 1440 грн.; кулоном із золота у формі букви «Н», вагою 0,70 грм., вартістю 840 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 15660 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України та визнає його винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав.

Під час безпосереднього допиту в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2018 року, увечері знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тому події не пам`ятає, прийшов до тями на вулиці в присутності значної кількості людей. Стверджував, що злочин не вчиняв, натомість був побитий невідомими йому чоловіками. Зазначав, що при його затриманні у нього не було вилучено ювелірних виробів потерпілої, що свідчить про його невинуватість у пред`явленому обвинуваченні.

За ухвалою суду від 31.07.2020 року, винесеною в порядку ч.1 ст.330 КПК України, ОСОБА_11 був видалений із зали судового засідання на час судового слідства у справі, та повернений до зали суду для участі у судових дебатах.

,

Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст..186 КК України підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка під час допиту в судовому засіданні пояснила, що 19.07.2018 року, близько 00-30 години, точного часу не пам`ятає, вони разом з подругою ОСОБА_12 , йшли по вул.Озерній в напрямку вул.Курортної в м.Миколаєві, в районі зупинки громадського транспорту до них підбіг чоловік невисокого зросту, середньої статури, як потім вона дізналася це був ОСОБА_11 , схопив рукою ланцюжок, який знаходився у неї на шиї та став зривати. Це йому не зразу вдалося, тому він застосував силу, при цьому у неї на шиї залишилися садна.

Після того, як ОСОБА_11 зірвав ланцюжок, з нього упали два кулони, які потім працівники поліції знайшли на землі. У цей час обвинувачений перетнув дорогу та побіг у двори мікрорайону «Намив».

Під час пограбування, вони з подругою стали кричати, привернувши увагу чоловіків, які відпочивали на літньому майданчику кафе, розташованого по напрямку руху грабіжника, та які побігли за ОСОБА_13 , затримавши його у дворах, та викликали поліцію.

Вони разом з ОСОБА_12 побігли за обвинуваченим. Після затримання вона бачила в руках обвинуваченого свій ланцюжок.

Пояснила, що у той час, коли ОСОБА_11 зривав у неї ланцюжок, поряд проходив чоловік, який викликав поліцію і залишався на місці події.

Стверджувала, що чоловік, якого було затримано це обвинувачений, який зірвав у неї ланцюжок. Зазначила, що ланцюжок з кулонами їй було повернуто після проведення слідчих дій.

Підтвердила свою участь у слідчій дії, під час якої їй було пред`явлено для впізнання фотографії чотирьох осіб, серед яких, вона впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка відкрито з застосуванням фізичного насильства, заволоділа її майном, а саме ланцюжком з кулонами із золота, про що слідчим було складено протокол.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснила, що влітку 2018 року, близько 01-30 години, точних дати та часу не пам`ятає, вони разом з подругою ОСОБА_8 , йшли по вул.Озерній в напрямку вул.Курортної в м.Миколаєві, в районі зупинки громадського транспорту до них підбіг чоловік кавказької національності, невисокого росту, як потім їй стало відомо це був ОСОБА_11 , який рукою схопив ланцюжок на шиї потерпілої та став зривати. Це йому не зразу вдалося, одночасно він схопив потерпілу за сумку та декілька раз шарпав.

Після того, як ОСОБА_11 зірвав ланцюжок, з нього упали два кулони, які потім працівники поліції знайшли на землі. У цей час обвинувачений перетнув дорогу та побіг у двори мікрорайону «Намив».

Під час пограбування, вони з ОСОБА_8 стали кричати, привернувши увагу чоловіків, які відпочивали на літньому майданчику кафе, розташованого по напрямку руху грабіжника, та які побігли за ОСОБА_13 , затримавши його у дворах.

Вони разом з потерпілою побігли за обвинуваченим. Після затримання вона бачила біля ОСОБА_6 на землі ланцюжок ОСОБА_8 ..

Пояснила, що після того, як вони стали кричати, до них підійшов чоловік, який викликав поліцію і залишався на місці події.

Стверджувала, що чоловік, якого було затримано це обвинувачений, який зірвав у ОСОБА_8 ланцюжок.

Показами свідка ОСОБА_14 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2018 року, приблизно о 01-20 годині він йшов додому по вул.Озерній у м.Миколаєві, неподалік зупинки громадського транспорту, на перехресті з вул.Курортною, помітив чоловіка одягнутого у темний одяг, який раптово побіг на протилежну сторону дороги в напрямку двох жінок, накинувся на одну з них та став хапати за шию, руки, сумку. Він став перебігати дорогу, при цьому чітко бачив, що чоловік схопив жінку за ланцюжок, після чого побіг на протилежну сторону дороги в напрямку дворів у мікрорайоні «Намив». У цей час, чоловіки, які знаходилися на відкритому майданчику кафе, побігли за вказаною особою в двори та в послідуючому через незначний проміжок часу затримали його.

У свою чергу він викликав поліцію, дочекався екіпаж та разом з працівниками поліції поїхали на місце, де затримали обвинуваченого, у якого було вилучено ланцюжок потерпілої. В подальшому на місці пограбування було знайдено два кулони з золота, у вигляді зображення Божої матері та букви.

При спілкуванні з потерпілою, на місці пограбування, він бачив на її шиї садна.

Показами свідка ОСОБА_15 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді поліцейського Департаменту УПП м.Миколаєва, влітку 2018 року у вечірній час, точних дати та часу він не пам`ятає, їм надійшов виклик, щодо вчинення грабежу в районі перехрестя вулиць Озерної та Курортної. Коли вони приїхали на виклик, їх зустріла потерпіла та ще одна жінка. Потерпіла повідомила, що її пограбували, зірвали ланцюжок та вказала напрямок, куди побіг чоловік, який вчинив грабіж. Після чого вони поїхали у вказаному напрямку, де біля будинку побачили групу осіб, які затримали чоловіка, та пояснили, що саме він вчинив пограбування.

Біля затриманого чоловіка на землі лежав ланцюжок, зі слів свідків, саме затриманий чоловік викинув, вказаний ланцюжок.

Вони викликали на місце слідчо-оперативну групу.

Показами свідка ОСОБА_16 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді поліцейського Департаменту УПП м.Миколаєва, влітку 2018 року у вечірній час, точних дати та часу він не пам`ятає, їм надійшов виклик, щодо вчинення грабежу в районі перехрестя вулиць Озерної та Курортної. Коли вони приїхали на виклик, їх зустріли дві жінки. Одна з яких повідомила, що її пограбували, зірвали ланцюжок та вказала напрямок, куди побіг чоловік, який вчинив грабіж. Після чого вони разом з потерпілою поїхали у вказаному напрямку, де біля будинку побачили групу осіб, які затримали чоловіка, та пояснили, що саме він вчинив пограбування.

Затриманий чоловік був не слов`янської зовнішності та на його думку у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому потерпіла підтвердила, що саме вказаний чоловік вчинив грабіж, та наскільки він пам`ятає, біля затриманого було виявлено ланцюжок.

Вони з потерпілою повернулися на місце пограбування, де виявили два кулони.

Покази вказаних осіб, щодо фактичних обставин скоєння ОСОБА_13 вказаного кримінального правопорушення, у своєму взаємозв`язку повністю узгоджуються з сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 19.07.2018 року о 03-20 годині потерпіла ОСОБА_8 повідомив слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт відкритого заволодіння, невідомим чоловіком, належним їй майном, а саме золотим ланцюжком та двома кулонами, який мав місце приблизно о 02-00 годині 19.07.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 19.07.2018 року, з фото таблицею до нього, під час якого було оглянуто територія на перехресті вулиць Озерної та Курортної у м.Миколаєві, де на пішохідній доріжці, розташованій біля зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня №3» було виявлено та вилучено два кулони з золота, один з яких із зображенням «Божої матері» інший у формі букви «Н».

Протоколом огляду предмету, складеного слідчим СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області 19.07.2018 року, відповідно до якого було оглянуто кулон золотистого кольору з зображенням «Діви Марії» та кулон золотистого кольору у формі букви «Н».

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 19.07.2018 року кулон золотистого кольору з зображенням «Діви Марії» та кулон золотистого кольору у формі букви «Н», було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передано потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Протоколом огляду місця події від 19.07.2018 року, під час якого було оглянуто журнальний столик в кабінет №53 будівлі Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, на якому було виявлено золотий ланцюжок довжиною 45 см. з пошкодженою застібкою, добровільно виданий потерпілою ОСОБА_8 , яка пояснила, що вказаний ланцюжок їй було передано, після затримання чоловіка, віком 35-40 років, який заволодів ним, зірвавши з її шиї на перехресті вулиць Озерної та Курортної у м.Миколаєві.

Протоколом огляду предмету, складеного слідчим СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області 19.07.2018 року, відповідно до якого було оглянуто ланцюг золотого кольору, довжиною 45 см., з пошкодженням застібки.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 19.07.2018 року ланцюг золотого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передано потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Відповідно до Довідки голови кооперативу «Максим» №1758 від 25.07.2018 року вартість ланцюжка з золота, вагою 11,15 грм. Складає 13380 грн., кулона із золота з зображенням «Діви Марії», вагою 1,20 грм. Складає 1440 грн.; кулону із золота у формі букви «Н», вагою 0,70 грм., складає 840 грн..

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеному слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 19.07.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 було затримано, цього ж дня о 03-00 годині в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою у відкритому з застосуванням фізичного насильства, заволодінні майном ОСОБА_8 , а саме ланцюжком та двома кулонами з золота, на перехресті вулиць Озерної та Курортної у м.Миколаєві..

Зворотнім повідомленням МЛШМД №6803 від 19.07.2018 року, за яким у ОСОБА_8 виявлено забій м`яких тканин ШВХ зліва.

Висновком Судово-медичної експертизи №717 від 26.07.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.07.2018 року (справа №487/4702/18 провадження №487/2201/18), відповідно до якого у ОСОБА_8 мало місце тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, припухлості шийного відділу хребта зліва, які могли утворитися в наслідок однієї ударної дії тупим твердим предметом, не виключно незадовго до звернення у лікарню 19.07.2018 року.

По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Взаєморозташування потерпілої та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватися.

Утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключається.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2018 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 на пред`явлених фотознімках впізнала ОСОБА_17 , як чоловіка, який відкрито заволодів належним їй майном, а саме ювелірними виробами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2018 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_17 , як чоловіка, який 19.07.2018 року близько 02-00 години відкрито заволодів золотим ланцюгом та двома золотими кулонами, належними ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2018 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 на пред`явлених фотознімках впізнала ОСОБА_17 , як чоловіка, який 19.07.2018 року близько 02-00 години відкрито заволодів золотим ланцюгом та двома золотими кулонами, належними ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2018 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_18 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_17 , як чоловіка, який 19.07.2018 року близько 02-00 години відкрито заволодів золотим ланцюгом та двома золотими кулонами, належними ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_15 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_17 , як чоловіка, який 19.07.2018 року близько 01-30 години вчинив грабіж та в ході затримання біля будинку №3 по вул.Озерній, викинув з рук золотий ланцюг, який зірвав з шиї потерпілої.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_19 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_17 , як чоловіка, який 19.07.2018 року близько 01-30 години вчинив грабіж та в ході затримання біля будинку №3 по вул.Озерній, викинув з рук золотий ланцюг, який зірвав з шиї потерпілої.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 від 28.07.2018 року.

Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин відкритого заволодіння ОСОБА_13 майном потерпілої ОСОБА_8 , з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Ствердження ОСОБА_17 , про те, що він не вчиняв грабежу, з застосуванням насильства, суд вважає безпідставними, та розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони були спростовані сукупністю досліджених при судовому розгляді належних та допустимих доказів.

Так, при допиті в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 чітко зазначили обставини, щодо дій ОСОБА_17 по заволодіння майном потерпілої, з застосуванням насильства, а саме ривків травматичної дії, в результаті чого їй було завдано тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, припухлості шийного відділу хребта зліва.

Крім того, фактичні обставини заволодіння ОСОБА_20 майном потерпілої, підтверджуються показами потерпілої та свідків, в тій частині, що на місці затримання ОСОБА_17 , через незначний проміжок часу після вчинення грабежу, було виявлено золотий ланцюжок з пошкодженою застібкою.

Незначні розбіжності у показах потерпілої та свідків, на думку суду, допущені з врахуванням тривалості часу, який пройшов від моменту події кримінального правопорушення, та сприйняття навколишньої обстановки, з врахуванням зокрема емоційного стану потерпілої та свідка ОСОБА_12 .

При цьому, вказані розбіжності не впливають на достатність сукупності належних та допустимих доказів, наданих стороною обвинувачення, якими підтверджується висновок суду, щодо доведеності вини ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні.

При вирішення клопотання сторони захисту, щодо визнання недопустимим доказом Протоколу огляду місця події від 19.07.2018 року, під час якого була оглянута територія на перехресті вулиць Озерної та Курортної у м.Миколаєві, де на пішохідній доріжці, розташованій біля зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня №3» було виявлено та вилучено два кулони з золота, один з яких із зображенням «Божої матері» інший у формі букви «Н», з посиланням на те, що у своїх показах свідки зазначали, що слідчо-оперативна група викликана не була, та потерпіла покинула, вказане місце, суд виходить з наступного.

Огляд місця події, а саме території на перехресті вулиць Озерної та Курортної у м.Миколаєві було здійснено слідчим, який входив до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, що підтверджується Витягом з ЄРДР, з дотриманням положень ст..237 КПК України, за результатом проведення якого складено Протокол, з урахуванням положень ст..104 КПК України.

Також суд зазначає, що у своїх показах свідок ОСОБА_15 зазначав, що після їх приїзду та встановлення обставин скоєння грабежу, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

З урахуванням зазначеного, при розгляді провадження, будь-яких порушень діючих норм КПК України при проведенні огляду місця події слідчим допущено не було, а отже твердження захисника є необґрунтованими.

Посилання захисника щодо визнання недопустимим доказом Протоколу затримання ОСОБА_17 , в порядку ст..208 КПК України, оскільки він не містить його зауважень, зроблених при проведенні вказаної процесуальної дії, суд зазначає наступне.

Фактичне затримання ОСОБА_17 було проведено з дотриманням положень ст..207 КПК України, очевидцями події, під час його безпосереднього переслідування після вчинення кримінального правопорушення.

Затримання обвинуваченого, проведено слідчим з дотриманням положень ст.208 КПК України, про що складено Протокол, який містить зауваження захисника, зроблені ним власноручно. Одночасно, зазначені зауваження, не свідчать про допущення слідчим таких порушень КПК України, які б стали підставою для визнання вказаного протоколу недопустимим доказом. Крім того, обставини затримання ОСОБА_6 були перевірені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного хзаходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_21 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого.

Так ОСОБА_13 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено тяжкий злочини.

Обвинувачений раніше не судимий, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих тяжких злочинів проти власності, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_22 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальній межі санкції ч.2 ст.186 України,

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, слід вирішити з урахуванням приписів ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_21 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст..72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_21 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період з 19 липня 2018 року по 24 липня 2018 року та з моменту його затримання та взяття під варту на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року з 12 листопада 2018 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні - ланцюжок, два кулони, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити у її розпорядженні.

Після набрання вироком законної сили, заставу що не була звернена в дохід держави, у розмірі 37 000 грн. - повернути ОСОБА_23 .

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1