Справа № 350/774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000017 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на дерев`яну палицю довжиною 80 см., із загостреним кінцем з слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров та матерчата футболка синього кольору із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000017, які передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2021 року близько 01:30 год. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду предметів, за участі потерпілого ОСОБА_4 , а саме дерев`яної палиці та матерчатої футболки синього кольору, було встановлено, що зі слів потерпілого, вказаною дерев`яною палицею із загостреним кінцем, довжиною 80 см., із слідами речовини бурого кольору, ОСОБА_5 наносив йому удари в результаті чого в ОСОБА_4 почала текти кров з голови та залишила на футболці плями речовини бурого кольору, схожої на кров в яку був одягнений потерпілий. Після проведення огляду дані речі було поміщено в окремі поліетиленові пакети і опечатано бирками з підписами учасників, на які необхідно накласти арешт.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у їхній відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані предмети, мають значення по справі як речові докази, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на дерев`яну палицю довжиною 80 см., із загостреним кінцем з слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров та матерчата футболка синього кольору із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000017, які передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1