Справа № 642/2651/21
Провадження № 1-кс/642/2113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000049 від 21.04.2020 за ч. 4 ст. 191 КК України про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:
Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, строкм на два місяці.

Як вбачається з наданих матеріалів, обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000049 від 21.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Як зазначено у клопотангні, в ході досудового розялудвання встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 03.12.2018, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном державного підприємства «Красноградське лісове господарство» (, юридична адреса: 63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, 124-а), далі - ДП «Красноградське лісове господарство», підприємство). З цією метою ОСОБА_4 , розуміючи переваги вчинення цього злочину під виглядом законного господарського правочину, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлений час вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, виступаючи в силу займаної посади в ролі виконавця розтрати на користь ОСОБА_4 , мав підписати договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений без додержання встановленої законодавством процедури проведення публічних закупівель, за завідомо завищеною ціною, а також перерахувати на рахунок ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця, продавця за договором купівлі продажу, грошові кошти ДП «Красноградське лісове господарство» в якості сплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу за завідомо завищеною ціною.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом № 152-к від 21.11.2017 призначений з 23.11.2017 на посаду заступника директора ДП «Красноградське лісове господарство». Наказом заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України № 34-к від 29.01.2018 ОСОБА_6 надано право підпису документів, пов`язаних зі здійсненням діяльності ДП «Красноградське лісове господарство», яке координується Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Згідно з абз. 2 ч. 1 Посадової інструкції заступника директора ДП «Красноградське лісове господарство», затвердженої наказом в.о. директора, головним лісничим ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_7 № 207 від 21.11.2017, посада заступника директора належить до професій керівного складу підприємства. Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді в період з 23.11.2017 до 31.12.2018, ОСОБА_6 був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники це органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50%.

Пунктом 1.1 Статуту ДП «Красноградське лісове господарство» (далі - Статут), який затверджено наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 77 від 10.03.2017, передбачено, що Державне підприємство «Красноградське лісове господарство» засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 № 133, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

В силу п. 1.3 Статуту підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі відповідно до чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до Статуту ДП «Красноградське лісове господарство» засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та є державним підприємством.

Відповідно до п. 3.1 Статуту підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності.

Згідно зі ст. 73 Господарського кодексу України, державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова «державне підприємство».

Водночас, згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 74 Господарського кодексу України, Державне комерційне підприємство є суб`єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання. Статутний капітал державного комерційного підприємства утворюється уповноваженим органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу державного комерційного підприємства встановлюється зазначеним уповноваженим.

Статутний капітал підприємства утворюється Органом управління майном та становить 686107,27 грн. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном на праві господарського відання.

Отже, ДП «Красноградське лісове господарство» в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» є замовником.

Стаття 2 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачає, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, (до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень) замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно з ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Проте, ФОП ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна ДП «Красноградське лісове господарство» на власну користь, надав ОСОБА_6 , який був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_4 , відомості щодо наявності в нього в приватній власності предмету правочину, а саме колісного транспортного засобу спеціального призначення, виготовленого на базі шасі "Урал-375", 1983 року випуску, дійсним власником якого станом на 03.12.2018 був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем службової особи, наділеної повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема щодо розпорядження коштами підприємства, виступаючи як заступник директора ДП «Красноградське лісове господарство», з одного боку, без застосування процедури закупівлі, визначеної ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», ігноруючи вимоги ст. ст. 2, 3 цього Закону, уклав з ФОП ОСОБА_4 як продавцем договір від 03.12.2018 № 11/12/264/1 купівлі-продажу за завідомо завищеною ціною, за державні кошти в розмірі 897 795,00 грн. автомобіля "Урал-375", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , загального вантажного бортового, 1983 року випуску, шасі № НОМЕР_2 (далі договір), дійсним власником якого станом на дату укладання договору був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким ДП «Красноградське лісове господарство» не мало будь-яких фінансово-господарських відносин та який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного з ФОП ОСОБА_4 як організатором злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб наказав в. о. головного бухгалтера ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_9 , яка була підлегла йому по службі в силу займаної посади та не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , здійснити перерахування коштів ДП «Красноградське лісове господарство» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» під приводом оплати за придбаний автомобіль "Урал-375" відповідно до договору.

Внаслідок укладання у такий спосіб заступником директора ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 договору, на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритий в Приватному акціонерному товаристві «Мегабанк» (м. Харків, МФО 351629), відповідно до платіжних доручень від 13.12.2018 № 3173, № 3174, № 3175, № 3176, № 3177, № 3178 перераховано грошові кошти з рахунку ДП «Красноградське лісове господарство» № НОМЕР_4 , який відкритий в Приватному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», на суми 197 795,00 грн., 150 000,00 грн., 150 000,00 грн., 150 00,00 грн., 150 000,00 грн., 1000 000,00 грн., відповідно, а всього на загальну суму 897 795,00 грн.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-21/4723-АВ від 07.04.2020, ринкова вартість наданого на дослідження колісного транспортного засобу спеціального призначення, виготовленого на базі шасі "Урал-375", 1983 року випуску, із краном-маніпулятором, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 03.12.2018 становить 425 204 грн. 16 коп., що на 472 590 грн. 84 коп. менше ніж сума, виплачена ФОП ОСОБА_4 за умовами договору.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, організував вчинення на власну користь розтрати державних коштів ДП «Красноградське лісове господарство» заступником директора ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_6 , який, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 , умисно уклав з останнім, без застосування процедури закупівлі, визначеної ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», договір купівлі-продажу № 11/12/264/1 від 03.12.2018 та, в подальшому, дав незаконні вказівки в. о. головного бухгалтера ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_9 на перерахування 13.12.2018 коштів ДП «Красноградське лісове господарство» у розмірі 897795,00 грн. з розрахункового рахунку ДП «Красноградське лісове господарство» на банківський рахунок ОСОБА_4 , чим державі в особі ДП «Красноградське лісове господарство» завдано матеріальну шкоду в розмірі 472 590 грн. 84 коп., тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великими розмірами.

З огляду на викладене ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто організація розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинена у великих розмірах.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, прокурор підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

- Договором купівлі-продажу автомобіля №11/12/264 від 03.12.2018, підписаним ОСОБА_6 , з одного боку та ФОП ОСОБА_4 з іншого;

- Наказом №314 від 12.12.2018 «про придбання автомобіля УРАЛ-375»

- платіжним дорученнями №№3173, 3174, 3175, 3176, 3177, 3177, 3178 від 13.12.2018 на загальну суму 897 795,00 грн.

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4723-АВ від 07.04.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2021;

- протоколом огляду від 27.01.2021 автомобіля «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_5 ;

- договором купівлі-продажу автомобіля «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_5 №6443/18/003228 від 12.12.2018, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Харкова від 20.04.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181,6 тис грн..

Також на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за міста в якому мешкає підозрюваний ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 вніс визначену судом заставу в розмірі 181 600 гривень.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , продовжено до 15.07.2021.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 15.07.2021 включно.

Строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.10.2021.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що встановлені слідством та зазначені в ухвалі Октябрського районного суду міста Полтави від 20.04.2021 ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та на цей час продовжують існувати, а тому строк виконання покладених вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків необхідно продовжити на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти продовження строку виконання обов`язків не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Другого СВ (із місцем дислокації у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 21.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто організація розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинена у великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Золочів, Харківської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, на момент вчинення злочину фізична особа підприємець, раніше не судимий, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Харкова від 20.04.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181,6 тис грн..

Також на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за міста в якому мешкає підозрюваний ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Так, ОСОБА_4 вніс визначену судом заставу в розмірі 181 600 гривень.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , було продовжено до 15.07.2021.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для не застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слід продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .

Продовжити на два місяці, тобто до 15.09.2021, строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.04.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за міста в якому мешкає підозрюваний ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1