Справа №295/3525/21
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, винесене в кримінальному провадженні №0000052 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання працівникам поліції Фастівського РУП ГУНІІ в Київської області тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні зазначено, що 20.02.2021 року близько 00 год. 00 хв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили замах на таємне викрадення мідних кабелів довжиною 80 метрів та металевих саней поєднане з проникненням до підсобних приміщень .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 являється інвалідом 3-ї групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.06.2012 року Лункащу були застосовані примусові заходи із загальним наглядом 28.08.2012 УБ в КОПНБ №1 пгт. Глеваха.

Оскільки ОСОБА_4 необхідно провести судово психіатричну експертизу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речейі документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Стяття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що згідновитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, органом досудового розслідування є Відділ поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а відтак надання тимчасового доступу працівникам поліції ІНФОРМАЦІЯ_7 є безпідставним, позаяк останні не є уповноваженими співробітниками для проведення досудового розслідування.

Встановивши, що клопотання про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи подано без додержання вимог статті 244 цього Кодексу, повертає його слідчому про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.132, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання надання тимчасового доступу - повернути.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1