Справа № 216/2419/21
Провадження № 1-кп/216/776/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000039 від 15.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 15.03.2021, приблизно о 13:50 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), проходячи біля магазину АТБ по вул. Алмазна, буд. 18а, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, біля лавиці знайшла згорток в якому знаходилось 23 (двадцять три) фрагментів полімерних трубочок, запаяних з обох боків з психотропними речовинами кристалічного походження - масою 0,7854г.

Усвідомлюючи, що в згортки знаходиться 23 (двадцять три) фрагментів полімерних трубочок, запаяних з обох боків з психотропними речовинами кристалічного походження, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, підняла згорток в якій знаходилось 23 (двадцять три) фрагментів полімерних трубочок, запаяних з обох боків з психотропними речовинами кристалічного походження з особливо небезпечною наркотичною речовиною метамфетамін помістив до внутрішньої кишені куртки, що була при ньому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну наркотичну речовину метамфетамін який з того моменту стала незаконно зберігати без мети збуту.

Того ж дня, тобто 15.03.2021 о 14.00, перебуваючи біля магазину АТБ поряд по вул. Алмазна, буд. 18а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рога, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 працівникам поліції виявлено та вилучено з правої кишені куртки, 23 (двадцять три) фрагментів полімерних трубочок, запаяних з обох боків з психотропними речовинами кристалічного походження з особливо небезпечною наркотичною речовиною, відповідно до висновку судового експерта № 19/104-21/8837 НЗПРАП від 16.04.2021 використано: 0,0260г, 0,0285г, 0,0281г, 0,0271г, 0,0305г, 0,0258г, 0,0266г, 0,0317г, 0,0285г, 0,0304г, 0,0271г, від 1-11, та № 19/104-21/8836 НЗПРАП від 29.03.2021 використано: 0,0331г, 0,0275г, 0,0345г, 0,0303г, 0,0288г, 0,0305г, 0,0289г, 0,0290г, 0,0305г, 0,0296г, 0,0293г, 0,0308г від 1-12 об`єктів.

Маса метамфетаміну складає відповідно до висновку № 19/104-21/8836 НЗПРАП від 29.03.2021 становить: 0,0410г, 0,0302г, 0,0331г, 0,0335г, 0,0329г, 0,0384г, 0,0305г, 0,0272г, 0,0356г, 0,0357г, 0,0333г, 0,0363г. (0,4077г.).

Маса метамфетаміну складає відповідно до висновку № 19/104-21/8837 НЗПРАП від 16.04.2021 становить: 0,0184г, 0,0182г, 0,0144г, 0,0203г, 0,0116г, 0,0116г, 0,0206г, 0,0120г, 0,0150г, 0,0143г, 0,0154г, (0,1718г.)

Таким чином, загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетамін складає 0.5795г., який незаконно придбала та зберігала без мети збуту для особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судима, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває.

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченої, вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в виді обмеження волі в межах санкції вищезазначених статей Кримінального Кодексу України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання її звільнити з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 2124,85 грн., згідно квитанції № СЕ-19/104-21/8836-НЗПРАП від 29.03.2021 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000039 на користь держави у розмірі 2124,85 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири гривень вісімдесят п`ять копійок).

Речові доказі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1094-Н/21 (м.к.п. а.с. 32) знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1