ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ст. 389 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Владична, Хотинського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
1) вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.01.2021р., за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,-
засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 724/882/21; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/266/21; катег.: ст. 389 ч. 2 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та постановлення нового у зв`язку із неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурора зазначено, що ОСОБА_3 вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2021 року, був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт із яких 68 годин не відбув і до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, проте суд в порушення вимог ст. 71 КК України не призначив ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за ст. 389 ч.2 КК України повністю чи частково не приєднав не відбуту частину покарання у виді 68 годин громадських робіт за попереднім вироком
Апеляційна скарга прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
25.06.2021 р. М.П. (підпис)