Справа № 545/2036/21
Провадження № 1-в/545/318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кривче Борщивського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої:

- 20.10.2005 року Апеляційним судом Одеської області за ч.1 ст.125, п.9 п.12 ч.2 ст.115, ст.304, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнена 04.04.2014 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів;

- 29.11.2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, яке відбула 28.02.2019 року.

Засудженої вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке у виді обмеження волі щодо засудженої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 1/2 строку покарання та стала на шлях виправлення.

Представник адміністрації установи у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена у судовому засідання подання адміністрації установи підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що засуджена не стала на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3, п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.07.2019 року, залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 21.10.2019 року. Строк покарання засудженій рахується з дня її затримання 28.11.2019 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням засуджена ОСОБА_5 відбула більше 1/2 призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

За період відбування покарання засуджена ОСОБА_5 мала одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці (04.01.2021 року), стягнень не мала.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді №10, швачкою; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. За вироком суду цивільного позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Адміністрація установи вважає, що засуджена ОСОБА_5 стає на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженого є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа «стала на шлях виправлення» або «довела своє виправлення».

У зазначеному випадку, адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці «стає на шлях виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і в ході судового розгляду.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена стала на шлях виправлення і до неї може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України,

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженій ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженій ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.07.2019 року, залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2019 року, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку - 1 рік 04 місяці 19 днів.

Час слідування під вартою до виправного центру зараховувати в час відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1