overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3750/21
Провадж. № 1-в/639/320/21
УХВАЛА
про призначення захисника

09 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року),-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року)
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія «18», засуджений, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту при розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), до 26 липня 2021 року 10 години 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 26.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/746/21
Провадження № 1-кс/626/456/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11.06.2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника СФГ «Олександрівське» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року до Красноградського районного суду надійшла із Харківського апеляційного суду адвоката скарга ОСОБА_2 -представника СФГ «Олександрівське» на бездіяльність слідчого.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має і тому необхідно призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 -представника СФГ «Олександрівське» на бездіяльність слідчого та призначити судовий розгляд на 15.06.2021 року на 09:00 годин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/1323/20
Провадження № 1-кп/635/51/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2021 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000537 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 о 13 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
11.06.2021
Справа № 720/1156/21
Провадження № 1-кс/720/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
09 червня 2021 року до слідчого судді Новоселицького районного суду надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого відділу ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 травня 2021 року.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив, що 11 червня 2021 року прокурор самостійно вніс до ЄРДР відомості за ст. 356 КК України за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 24 травня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом продажу її матір`ю ОСОБА_5 корови, яка вона отримала в спадок після смерті батька.
З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 червня 2021 року слідує, що відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 24 травня 2021 року були внесені прокурором до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.
За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором самостійно внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року, чим припинено бездіяльність слідчого, яке оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 червня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працює поштаркою поштового відділення №2 Льотниче центру поштового зв`язку «Укрпошта», громадянки України, не одруженої, раніше судимої 09.01.2018 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в порядку ст. 88 КК України, та відносної якої 08.02.2021 року до Горохівського районного суду Волинської області було скеровано обвинувальний акт у зв`язку із вчиненням нею злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, якій 10 червня 2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год 00 хв по 07 год 00 хв з понеділка по неділю;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, з періодичністю 2 рази на тиждень, по вівторках та по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 11 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2021 року о 14 год.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2879/16-к
Номер провадження 1-кс/213/390/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження за №0000178 від 28 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого погодженого із прокурором про затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На цей час неможливо доставити підозрюваного в судове засідання, оскільки не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження за №0000178 від 28 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000572 від 08.04.2021 року, за ознаками ч.3, ст. 186 КК України.
Того ж дня слідчий подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6690/21
Провадження №1-кс/369/1323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22 січня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у розмірі частки земельної ділянки площею 0,2006 га, з кадастровим номером :03:002:5134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224).
Накласти арешт у розмірі частки двоквартирного житлового будинку квартирного типу з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 123,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224).
В інший частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено і оголошено 26 травня 2021 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/475/21
Провадження № 1-кп/395/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду надійшло з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.1 ст. 388 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 388 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 15 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, підозрювану, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п.п.6,11,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України

Встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин,

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, тобто, до 09 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2021 року.

Головуючий суддя

Судді
Ухвала

10 червня 2021 року
м. Київ
справа №468/1488/19-к
провадження № 51-5339км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Херсонським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий вирок від 12 квітня 2021 року, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисник подав на нього касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно із ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/2310/21
номер провадження 1-кп/570/280/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 24 червня 2021 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1098/21
Справа № 711/3617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06..2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , 1977 року народження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
4) Не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні;
5) Здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
6) Не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захисникам, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 14.06.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1