У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення інформації з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів з № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу із 00:01 год., 07.02.2021 року, до моменту виконання ухвали слідчого судді, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, відомості про яке 09.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових V розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:30 год. 07.02.2021 по 11:00 год. 08.02.2021, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Lexus RХ 450Н» 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, яким користувався ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 784000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про те, що в ході досудового розслідування було встановлено що власником викраденого автомобіля являється ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , який надав зазначений автомобіль у користування ОСОБА_5 котрий користується абонентським номером НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що у більшості випадків викрадачі автомобілів знаходять шляхи повернення автомобілів, їх запчастин або інформації про місцезнаходження автомобіля потерпілим за винагороду, користуючись при цьому мобільним зв`язком, а також те, що власники зазначених автомобілів не повідомляють працівників поліції з даного приводу, оскільки є можливість втрати автомобіля назавжди, вважав би за необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в у володінні операторів стільникового зв`язку про вхідні та вихідні з`єднання.

Слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, слідчий не довів, що ним виконані слідчі розшукові дії, направлені запити, які не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

В порушення вищезазначених вимог, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Окрім цього, надані слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1