Справа № 548/629/21
Провадження №1-кс/548/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 548/629/21 за кримінальними провадженнями № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хорольському районному суді знаходиться справа № 548/629/21 за кримінальними провадженнями № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник зазначає, що матеріали кримінального провадження № 0000031 містить докази у вигляді оригінальних документів та речових доказів із кримінального провадження № 0000038, де суддя ОСОБА_5 був слідчим суддею і вирішував долю цих доказів, а тому не може розглядати кримінальне провадження № 0000031, так як брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого та приймав відповідні рішення, що є підставою для відводу судді.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід не заперечувала.
Суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
У судовому засіданні встановлено, що головуючий суддя по справі № 548/629/21 за кримінальним провадженням № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прийма участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні № 0000038, де надавав тимчасовий доступ до речей і документів, арештовував майно, які в подальшому були залучені як докази в кримінальне провадження № 0000031.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні, докази з якого залучені в дане кримінальне провадження під час досудового розслідування, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а отже заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 548/629/21 за кримінальними провадженнями № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Передати справу № 548/629/21 за кримінальним провадженням № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд іншому судді Хорольського районоого суду Полтавської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Дата складання повного тексту ухвали суду: 30.06.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1