Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7920/20
Провадження № 1-в/644/37/21
01 червня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, раніше судимого, що відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2019 року, яким він засуджений за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання даного покарання покаранням за вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 25.07.2019 року остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 7 місяців,
початок строку відбуття покарання 07.11.2018 року;
кінець строку відбуття покарання 24.06.2021 року, -
Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 . В поданні заявник просив вирішити питання щодо доцільності врахування наявності вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2018 року при призначенні остаточного покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2019 року та вказати дату початку відбуття строку покарання.
Адміністрація ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений:
-11.07.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, з застосуванням ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 (вирок від 04.05.2018 року) КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк утримання під вартою та строк відбування покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2018р., який ухвалено рахувати з 24.11.2017 року. Вирок набрав законної сили 11.08.2018 року. Початок строку покарання - 11.07.2018 року; кінець строку покарання - 24.02.2021 року.
-25.07.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, з застосуванням ст. 70 ч.4 (вирок від 04.05.2018 року) КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 19.11.2019 року вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін. Ухвалено початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання у даному кримінальному провадженні, а саме з 07.11.2018; зарахувати у строк покарання період з 24.11.2017 по 06.11.2018.
Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 липня 2019 року набрав законної сили 19.11.2019 року.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання даного покарання покаранням за вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 25.07.2019 року остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 7 місяців. Ухвалено початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.11.2018; зарахувати у строк покарання період з 24.11.2017 по 06.11.2018. Вирок набрав законної сили 09.01.2020 року.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком.
Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
У порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, на стадії виконання вироків суд може вирішувати, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Тобто, питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

З досліджених та оголошених в судовому засіданні матеріалів судової справи та матеріалів особової справи засудженого, в т.ч. копії вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2019 року вбачається, що на час постановлення зазначеного вироку, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2018 року був звернений до виконання і про нього було відомо суду, оскільки про це зазначено у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2019 року, (а.с.13).
Зі змісту ст.6 параграфу 1 Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року слідує, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata (вирішена справа), тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Відповідно до цього принципу жодна сторона не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повторний перегляд порушеного питання не може розглядатися як прихована апеляція, і сама можливість двох поглядів на один предмет не є підставою для повторного розгляду, (п. 91 у справі «Науменко проти України» М 41984/98, рішення від 09.11.2004).
Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення подання .
На підставі викладено, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено 01.06.2021. Повний текст ухвали складено 04.06.2021.
Суддя ОСОБА_1