Справа № 680/273/18
Провадження № 1-кп/674/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.07.2013 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 27.11.2013 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 29.06.2016 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 240 годин громадських робіт з 03.08.2016, які відбув 03.11.2016;

- 10. 07. 2017 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 10.09.2018 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за крадіжки, в останній декаді травня 2017 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з дерев`яної шафи слюсарні лещата, вартістю 653 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 16.02.2018 близько 15 години 30 хвилин, з метою крадіжки зайшов на домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , де шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок та повторно таємно викрав з дерев`яної скрині скляний графін, ємкістю 1,7 л, вартістю 97 грн.48 коп., після чого збивши за допомогою сокири навісний замок на вхідних дверях, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав мідний кабель ПВС 2х1.5 довжиною 10 м/п., вартістю 10 грн. 66 коп. за 1м/п. на загальну суму 106 грн. 60 коп. В подальшому на подвір`ї вказано господарства обрубав та таємно викрав мідний кабель КГ 3х4+1х2,5 довжиною 15м/п, вартістю 79 грн.98 коп. за 1 м/п, на загальну суму 1199 грн.70 коп. А всього викрав у потерпілого ОСОБА_3 майна на загальну суму 1403 грн.78 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 17.02.2018 близько 14 год. 00 хв. з метою крадіжки, підійшов до складського приміщення ФГ «Заміхівське-06» по АДРЕСА_1 , де шляхом зняття шиферу з перекриття проник в середину, звідки таємно викрав: набір мідних труб високого тиску до двигуна автомобіля « ЗІЛ -130», вартістю 194 грн. 80 коп., набір мідних труб високого тиску до двигуна «Д-245», вартістю 181 грн.04 коп. та набір мідних труб високого тиску до двигуна «ЯМЗ-240», вартістю 531 грн. 54 коп., а всього на загальну суму 907 грн.38 коп, чим завдав потерпілому відповідні матеріальні збитки.

А всього викрав майна на загальну суму 2964 грн.16 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2,3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна повторно та з проникненням в житло та інше приміщення, повторно.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 10 лютого 2021 року між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому засіданні і йому буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначенити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 8 місяців. Згідно ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за ч.3 ст.185 КК України згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.09.2018 року у виді позбавлення волі строком 3 років 6 місяців і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали письмові заяви, в яких вказали, що надають згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинуваченому та потерпілим зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2021 року та просили її затвердити.

Заслухавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю за викладеними в обвинувальному акті обставинами і щиро розкаявся.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

При цьому в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушують законних прав та інтересів сторін.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та відшкодував завдані збитки.

Обставинами, які обтяжують його покарання, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_6 , суспільну небезпеку вчиненого, помякшуючі та обтяжуючі обставини суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначенити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. Згідно ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за ч.3 ст.185 КК України за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 лютого 2021 року між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за ч.3 ст.185 КК України за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26 лютого 2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2018 року по 09 вересня 2018 року та частково відбуте ним покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року за період з 10 вересня 2018 року по 26 лютого 2021 року включно.

До вступу вироку в законну силу утримувати ОСОБА_6 в Державній установі « Хмельницький слідчий ізолятор».

Речові докази:

сокиру, скляний графін ємкістю 1.7 л., мідний дріт вагою 2,700 кг., які передані на зберігання ОСОБА_3 , - залишити останньому як власнику;

речовину бурого кольору схожу на кров, передану на зберігання Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

мідні труби, які передані на зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому як власнику;

слюсарні лещата, які передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1