ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 28.07.2019 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-20.03.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців. На підставі ст.75 КПК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців;

-04.09.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КПК України частково приєднати покарання згідно вироку Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 20.03.2003 року та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців;

-01.07.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання згідно вироку Комунарського р/с м. Запоріжжя від 04.09.2003 року та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-11.03.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2004 року та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;

-01.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-18.09.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 26.06.2018 року умовно достроково, не відбутий строк на 10 місяців 7 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, прибув до о. Хортиця в м. Запоріжжя.

Далі, приблизно о 22 годині 00 хвилин того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля бази відпочинку «Пектораль», розташованої за адресою о. Хортиця, вул. Будинок Відпочинку, буд. 33, підійшов до автомобіля марки «Део Ланос», в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, перебуваючи біля зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_4 , за допомогою віджиму скла водійських дверей невідомим предметом, який від тримав при собі для скоєння злочину, проник до салону вказаного автомобілю, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

- водійське посвідчення та талон попередження до нього на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Meizu 5с» 16 Гб, в корпусі золотого кольору, imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , вартість якого, відповідно до висновку судового експерту №1477-20 від 19.10.2020 року, становить 1466 гривень 67 копійок;

- грошові кошти у сумі 1500 гривень,

а всього майна на загальну суму 2966 гривень 67 копійок, після чого ОСОБА_4 зникнув з місця скоєного ним злочину.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в липні 2019 року перебував на о. Хортиця м. Запоріжжя, де біля бази відпочинку «Пектораль» викрав майно з автомобіля «Ланос». Через деякий час був затриманий працівниками поліції, які вилучили викрадене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, частково відшкодував спричинену шкоду потерпілому, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також, суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді, не обиралася.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні експертизи № 1477-20 від 19.10.2020 року загальною сумою 326 гривень 88 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь Держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок на залучення експерта при проведенні експертизи № 1477-20 від 19.10.2020 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.

Речові докази:

- водійське посвідчення та талон попередження до нього на ім`я

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передане на відповідальне зберігання потерпілій стороні, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій стороні, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій стороні, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передану на відповідальне зберігання потерпілій стороні, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- Свідоцтво про завершення курсів водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передане на відповідальне зберігання потерпілій стороні, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Meizu 5с» 16 Гб, в корпусі золотого кольору, imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій стороні, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- складний ніж та викрутку, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів

Вознесенівського ВП, - знищити;

- спец пакети експертної служби № 5352604 та № 5352603, в які упаковано сліди

папілярних візерунків, передані до кімнати схову речових доказів Вознесенівського ВП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1