Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000744 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
У С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000744 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000744 від 21.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
21.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, з середньою-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, РНОКПП - НОМЕР_1 .
За версією досудового розслідування 21.04.2021 приблизно о 00:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із будинком за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де з вікна квартири АДРЕСА_3 почув голос своєї дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відпочивала разом із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті особистої неприязні, яка виникла на фоні ревнощів, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .
За версією досудового слідства, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 увійшов до квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , наніс два удари потерпілому в обличчя, після чого дістав ніж який знаходився в кишені штанів та наніс перший удар потерпілому в ліву ногу, після чого одразу наніс другий удар в ліву частину тулубу.
Відповідно до довідки виданої Міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги міста Києва від 21.04.2021, у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневмогемоторекс. Підшкірна емфізема грудної клітини зліва. Різана рана лівої ноги та лівого бедра, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на думку органу досудового розслідування, є наступні зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.04.2021; протокол огляду місця події від 21.04.2021; протокол огляду місця події від 21.04.2021; довідка КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 21.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.04.2021; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_10 ..
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Орган досудового розслідування вказує, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили, з урахуванням наявності на утриманні у підозрюваного неповнолітньої доньки та офіційного працевлаштування у денний час, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя вважає наступне.
Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 1 ст. 121 КК передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що в поєднанні характером кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, дає підстави для висновку, що він може ухилитися від слідства та суду.
Інші заявлені прокурором ризики є недостатньо обґрунтованими, а тому слідчий суддя їх до уваги не бере.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема, позитивну характеристику з місця роботи, офіційне працевлаштування, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту в період доби з 20:00 до 06:00 ранку із забороною залишати місце свого проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на строк 60 днів до 21 червня 2021 року, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у випадку їх наявності.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 196 - 197, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000744 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20:00 години до 06:00 години ранку із забороною залишати місце свого проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20:00 години до 06:00 години на строк 60 днів, тобто до 21 червня 2021 року в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21 червня 2021 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у випадку їх наявності.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто до 21 червня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1