Справа № 471/1024/20
Провадження №1-кп/471/20/21
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не військовозобов`язаний,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року, ОСОБА_4 в денний час, перебуваючи в спільному з його матір`ю гр. ОСОБА_5 домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення дерев`яної тумби та холодильника марки «Ярна-3» , які належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його умисними злочинними діями ніхто не спостерігає і не може завдати йому перешкоди, умисно, таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дерев`яну тумбу та холодильник марки «Ярна-3», чим спричинив своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 595 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном скористався на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 раніше вчиняючи злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин, а саме 15 вересня 2020 року, в денний час, перебуваючи в спільному домоволодінні з його матір`ю гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . та маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належать ОСОБА_5 , умисно, таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дерев`яну шафу з антресоллю, чим спричинив своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном скористався на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 раніше вчиняючи злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин, а саме 21 вересня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в спільному домоволодінні з його матір`ю гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи злочинний умисел на таємне викрадення особистих речей ОСОБА_5 , умисно, таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав особисті речі, а саме: куртку осінню жіночу (300 грн. 00 коп.), кардеган жіночий (350 грн. 00 коп.), 6 (шість) светрів жіночих (360 грн. 00 коп.), підодіяльник (150 грн. 00 коп.) чим спричинив своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму (300 грн. 00 коп. + 350 грн. 00 коп. + 360 грн. 00 коп. + 150 грн. 00 коп. = 1160 грн. 00 коп.). ОСОБА_4 викраденим майном скористався на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 себе визнав винним повністю, щиро покаявся та дав показання, які повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій не заперечувала проти розгляду провадження в її відсутності та вказала про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого. З огляду на відсутність заперечень від учасників процесу та враховуючи положення ст.325 КПК України судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілої.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно із ст.65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, його характеристику за місцем проживання; висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 1, 2 ст.185 КК України за правилами ст.. 70 КК України, із застосуванням ст..ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись 373-374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 100 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1