Справа № 175/2228/21
Провадження № 1-кп/175/101/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженню №0000200 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.04.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин зв`язався з ОСОБА_6 , за допомогою мобільного зв`язку, та під вигаданим приводом назначив з ним зустріч.

Так 10.04.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув на зустріч за раніше обумовленою адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівши потерпілого представився працівником поліції та повідомив ОСОБА_6 , що йому загрожує кримінальна відповідальність, за вигаданий ОСОБА_4 кримінальний злочин у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом. Далі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 2 500,00 гривень, для вирішення проблем з законом які виникли у ОСОБА_6 , на що потерпілий ОСОБА_6 , будучи введений в оману передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2 500,00 гривень.

Далі, ОСОБА_4 отримавши, шляхом обману, вказані грошові кошти, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_6 , не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі грошові кошти у розмірі 2 500,00 гривень, та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2500,00 гривень.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 12.04.2021 року виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману. У якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_4 обрав раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 12.04.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин здійснив дзвінок на телефонний номер потерпілого НОМЕР_1 та повідомив ОСОБА_6 , що йому загрожує кримінальна відповідальність, так як до органів поліції надійшла заява за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Далі ОСОБА_4 повідомив потерпілого про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 20 000,00 гривень, для вирішення проблем з законом які виникли у потерпілого.

Крім того, 13.04.2021 в період часу з 12 годин 37 хвилин по 12 годин 41 хвилину більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, надіслав СМС-повідомлення потерпілому ОСОБА_7 з інформацією про притягнення останнього до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на певний строк, якщо ОСОБА_6 не передасть грошові кошти у вищевказаному розмірі. В свою чергу потерпілий ОСОБА_6 погодився передати грошові кошти ОСОБА_4 у розмірі 20 000,00 гривень та вони визначили місце зустрічі для передачі грошових коштів. Однак, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами у розмірі 20 000,00 гривень будучи впевненим, що при зустрічі з ОСОБА_6 останній передасть йому грошові кошти, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вказані грошові кошти не отримав з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 не передав вищевказані грошові кошти ОСОБА_4

09 липня 2021 року між обвинуваченим і потерпілим укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000200.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та обсяг підозри за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у вигляді за ч.1 ст.190 КК України обмеження волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор і потерпілий просили затвердити угоду про примирення та на її підставі постановити вирок, при цьому потерпілий пояснив, що врегулювали з обвинуваченим питання відшкодування заподіяної злочином шкоди та не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених в обвинувальному акті від 10 червня 2021 року та угоді про примирення з потерпілим від 09 липня 2021 року, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та у виді закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 09 липня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000200 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню №00000200, а саме: диск DVD+R із аудіо записом телефонної розмови залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.26).

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1