Справа № 206/751/21
Провадження № 1-кп/206/119/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 під № 0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно у 2019 році, ОСОБА_5 , проходив по АДРЕСА_1 , де на землі виявив металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет. В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказаний кастет є холодною зброєю, виник умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 підняв вказаний кастет та поклав його до кишені лівої водійської двері належного йому автомобіля «AUDI A8», д/н НОМЕР_1 , тим самим почав носити його при собі, без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 31.01.2021, приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_5 , з кастетом у кишені лівої водійської двері належного йому автомобіля «AUDI A8», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Гаванській в м. Дніпро, з порушеннями п. 2.3в ПДР, та помічений екіпажом автопатруля «Легіон 321» УПП в Дніпропетровській області, які його зупинили у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». При перевірці документів, ОСОБА_5 не пред`явив страховий поліс на свій автомобіль «AUDI A8», д/н НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1ґ ПДР, у зв`язку з чим відносно останнього винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 при спілкуванні з співробітниками поліції помітно нервував, останніми прийнято рішення провести поверхневу перевірку, шляхом візуального огляду автомобіля «AUDI A8», д/н НОМЕР_1 , в ході якого у кишені лівої водійської двері виявлено кастет, який ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу. У зв`язку з вищевикладеним співробітниками УПП в Дніпропетровській області викликана СОГ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 31.01.2021, в період часу з 13.00 годин по 13.30 годин, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у присутності двох понятих у ОСОБА_5 вилучено вищевказаний кастет який є холодною зброєю. Предмет є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим промисловим способом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 02.03.2021, сторони узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 140 (ста сорока) годин громадський робіт.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 02.03.2021 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.03.2021 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000067.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадський робіт.

Речові докази по справі: кастет опечатаний до спец пакету «Експертна служба МВС України» № 5224166, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001594 знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експертів у розмірі 1307,60 грн. за проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/169 від 04.02.2021, реквізити: одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації 24060300, UA00004569, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу під № 19/104-7/1/169 від 04.02.2021.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1