Справа № 504/1469/18
Номер провадження 1-кп/504/121/21
У Х В А Л А
15.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 15.02.2021р. головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, який вмотивовано тим, що як йому стало відомо від старшого групи прокурорів ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 зверталася до адвокатського об`єднання «Barristers», в якому здійснює адвокатську діяльність його рідний брат адвокат ОСОБА_7 , з метою подальшого укладення договору про правову допомогу у вказаному кримінальному провадженні, зокрема і надавала копії матеріалів кримінального провадження до вказаного адвокатського об`єднання. Крім того, обвинуваченою ОСОБА_4 раніше було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , в якому вона висловила недовіру судді, в задоволенні якого було відмовлено суддею ОСОБА_8 ухвалою від 05.03.2019р.

Зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви головуючого про самовідвід.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву про самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_1 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за №0001170 від 31.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Матеріали справи передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1