Справа № 393/558/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035, №0000069 та №0000201, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.1982р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 27.04.1983р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 31.10.1986р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 15.07.1992р. Богородчинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 29.08.1995р. Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 102, ч. 2 ст. 101, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- 07.07.2000р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 7 років позбавлення волі. 22.08.2000 р. колегією по кримінальних справах Кіровоградської області даний вирок в частині засудження по ч. 1 ст. 196-1 КК України скасовано та закрито провадження, а в частині засудження по ч. 4 ст.140 КК України пом`якшено покарання із застосуванням ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.06.2005р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.10.2010р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 24.11.2010р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2015р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на 3 місяці 26 днів;

- 06.12.2016р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 27.11.2017р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненні повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

19.01.2020р., близько 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта № 728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.01.2020р., близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта № 728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 28.01.2020р., близько 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта № 728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.02.2020р., близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта № 728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.02.2020р., близько 17:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта №728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.02.2020р., близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта №728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.02.2020р., близько 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта №728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.02.2020р., близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта №728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.02.2020р., близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта №728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 28.02.2020р., близько 21:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення потерпілого. Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, зайшов на територію подвір`я та шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки повторно, таємно викрав 20 л дизельного пального, вартістю 583,80 грн., що згідно висновку експерта №728 від 15.09.2020р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.10.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 протягом дня вживав алкогольні напої за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 . У післяобідній час цього ж дня у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_7 15.10.2020р., близько 18:00 год., обвинувачений, будучи обізнаним, що власника не має вдома, прибув до території домоволодіння потерпілої та зайшов на частково огороджене подвір`я. Пошкодивши запірний пристрій, обвинувачений проник до приміщення житлового будинку та знаходячись у будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно викрав:

- електрочайник ''Satori SSK-2037-RMG'', вартістю 140 грн., що згідно висновку експерта №860 від 29.10.2020р.;

- електроплитку ''Леміра ЄПТ'' 2-2,0 кВт/220В, вартістю 413 грн., що згідно висновку експерта №860 від 29.10.2020р.;

- машинку для стрижки волосся ''ETCEO ET-6829'' в комплекті з чотирьма насадками (3,6,9 та 12 мм), вартістю 117,33 грн., що згідно висновку експерта №857 від 28.10.2020р.;

- УФ лампу SUN mini UV LED Nail Lamp Pink в комплекті з USB-кабелем, вартістю 150 грн., що згідно висновку експерта №857 від 28.10.2020р.;

- ножиці ''STAINLESS STEEL'' великі, довжиною 20 см, вартістю 29,19 грн., що згідно висновку експерта №858 від 23.10.2020р.;

- електричний подовжувач ''ELCON'' на три розетки довжиною 4,5 м, вартістю 106,67 грн., що згідно висновку експерта №858 від 23.10.2020р.;

- чотири пари гостьових тапок ''Для гостей'', вартістю 93,20 грн., що згідно висновку експерта №859 від 23.10.2020р.;

- пару жіночих босоніжок ''Garti'' 38 розміру, вартістю 546,60 грн., що згідно висновку експерта №859 від 23.10.2020р.;

- пару жіночих шльопанців ''Lion'' 39 розміру, вартістю 207,73 грн., що згідно висновку експерта №859 від 23.10.2020р.

З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1803,72 грн.

Крім того, 21.02.2021р. обвинувачений ОСОБА_3 у вечірній час проходив по АДРЕСА_4 та вирішив зайти до знайомих, які проживають по АДРЕСА_5 . Зайшовши на територію вказаного домоволодіння та позвавши господарів, обвинувачений виявив, що вдома нікого немає. В цей час у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення майна з житлового будинку, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Цього ж дня, близько 17:00 год., обвинувачений, шляхом ривка пошкодив запірний пристрій (навісний замок) вхідних дверей та відчинивши двері, проник до приміщення житлового будинку потерпілої, звідки повторно, таємно викрав:

-5 кг м`яса свинини, вартістю 534,50 грн.;

-3 кг сала вартістю 270 грн.;

-1 кг ягід вишні морожених вартістю 58 грн.;

-1,5 л соняшникової олії нерафінової, вартістю 72,90 грн.;

-1 упаковку розчинної кави ''Чорна карта Gold'', вартістю 101 грн., що згідно висновку експерта №705/770-773/21-27 від 26.02.2021р.

З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1036,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що в січні 2020р., коли саме не пам`ятає, він йшов по вулиці в с.Дубівка, Новгородківського району та зайшов у двір до ОСОБА_6 . У дворі останнього не було. Він підійшов до сараю і, відкривши двері, проник в середину приміщення, де побачив дизельне пальне. Після цього, він викрав 20 л дизельного пального, яке в подальшому продав. Через декілька днів він знову прийшов до двору потерпілого ОСОБА_6 та з сараю викрав 20 л дизельного пального. Всього в період січня - лютого 2020р. він вчинив 10 крадіжок дизельного пального із сараю потерпілого ОСОБА_6 , яке продавав. Кожного разу він таємно викрадав по 20 л дизельного пального. Вказав, що дати та час крадіжок, які вказані у обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Крім того, 15.10.2020р. він в АДРЕСА_1 збирав горіхи та вирішив зайти до двору потерпілої ОСОБА_7 . Зайшовши у двір потерпілої він позвав потерпілу, яка не відповідала. Потім він зайшов у будинок та таємно викрав електрочайник, машинку для стрижки, електричний продовжувач, електроплитку та ін. Викрадене він відніс додому.

Крім того, 21.02.2021р., у вечірній час, він зайшов до двору потерпілої ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_4 , та позвав господаря, яка не відізвалася. Після цього, зірвавши замок на вхідних дверях житлового будинку та відчинивши двері, він проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав м`ясо, сало, ягоди вишні морожені, соняшникову олію та каву.

У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого, дослідженням висновків експерта та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненні повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені даних злочинів доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкі злочини, один з яких, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на утриманні осіб не має, має не зняту та непогашену судимість. За місцем проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В заяві від 03.12.2020р. потерпіла ОСОБА_7 просить суд розглянути справу без її участі.

В заяві від 03.12.2020р. потерпілий ОСОБА_6 просить суд розглянути справу без його участі.

В заяві від 26.03.2021р. потерпіла ОСОБА_9 просить суд розглянути справу без участі, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що останній вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати складають 7886,40 грн. за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів, з приводу яких проводились експертизи.

Речові докази по справі:

- пластикову каністру, ємкістю 20 л, синього кольору з надписом ''Syngenta'' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- електрочайник ''Satori SSK-2037-RMG'', електроплитку ''Леміра ЄПТ'' 2-2,0 кВт/220В, машинку для стрижки волосся ''ETCEO ET-6829'' в комплекті з чотирьма насадками (3,6,9 та 12 мм), УФ лампу SUN mini UV LED Nail Lamp Pink в комплекті з USB-кабелем, ножиці ''STAINLESS STEEL'' великі, довжиною 20 см, електричний подовжувач ''ELCON'' на три розетки довжиною 4,5 м, чотири пари гостьових тапок ''Для гостей'', пару жіночих босоніжок ''Garti'' 38 розміру, пару жіночих шлбопанців ''Lion'' 39 розміру, гель-лак для нігтів ''Blusky Shellak color'' об`ємом 10 мл, гель-лак для нігтів ''Nise for you Professional'' вагою 8 г, два гель-лаки для нігтів ''Gel polish'' об`ємом 7 мл, фотоальбом і частину фотоальбому необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26.03.2021р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7886,40 грн. судових витрат.
Речові докази по справі:

-пластикову каністру, ємкістю 20 л, синього кольору з надписом ''Syngenta''-

повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-електрочайник ''Satori SSK-2037-RMG'', електроплитку ''Леміра ЄПТ'' 2-2,0

кВт/220В, машинку для стрижки волосся ''ETCEO ET-6829'' в комплекті з чотирьма насадками (3,6,9 та 12 мм), УФ лампу SUN mini UV LED Nail Lamp Pink в комплекті з USB-кабелем, ножиці ''STAINLESS STEEL'' великі, довжиною 20 см, електричний подовжувач ''ELCON'' на три розетки довжиною 4,5 м, чотири пари гостьових тапок ''Для гостей'', пару жіночих босоніжок ''Garti'' 38 розміру, пару жіночих шлбопанців ''Lion'' 39 розміру, гель-лак для нігтів ''Blusky Shellak color'' об`ємом 10 мл, гель-лак для нігтів ''Nise for you Professional'' вагою 8 г, два гель-лаки для нігтів ''Gel polish'' об`ємом 7 мл, фотоальбом і частину фотоальбом - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК