Справа№751/2478/21
Провадження №1-кс/751/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме автомобіль SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.11.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області та накладено арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально-протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 01.11.2020 року. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вручено. ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, під час допиту надав правдиві свідчення щодо обставин ДТП. Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії пов`язані з вищезазначеним транспортним засобом, при зберіганні на штраф майданчику не має належних та безвтратних умов, зберігання проводиться під відкритим небом, тобто на транспортний засіб постійно впливають погодні умови, наслідком яких є погіршення його технічного стану і наносять матеріальні збитки, вважає що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту на майно не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 01.11.2020 року до ЄРДР за № 0005697, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.11.2020 року накладено арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом позбавлення права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005697 у вигляді арешту на автомобіль SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в частині заборони користуватися даним автомобілем відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про можливість скасування арешту майна, в частині заборони користуватися вказаним автомобілем.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0005697 від 01.11.2020 року на автомобіль SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися даним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1