печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

У клопотанні вказано, що Київською міською прокуратурою в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження за матеріалами СБ України було встановлено осіб, які організували механізм незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету та ухилення від сплати податків.

Так, головним організатором протиправного механізму є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фактичним власником заводу по переробці сої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_4 та інші особи використовують у протиправній діяльності реквізити підконтрольних їм ТОВ «Компанія Система» (), ТОВ «Фортлайт Про» (), ТОВ «Агробізнессоя» (), ТОВ «Інкорспрайм» (), ТОВ «Укрсідагро» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (), ТОВ «Ков Юк» (), ТОВ «Битрейд» (), ТОВ «Бізнеспромагро» (), ТОВ «Проммегасейл» (), ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), ТОВ «Інбрук Люкс» (), ТОВ «Ілгран» (), ТОВ «Хоппер Транс» (), ТОВ «Тремен Кейк» (), ТОВ «Стрейт Груп» (), ТОВ «Форус Олеум» (), «ТД Протеін» (), ТОВ «Тріго Трейд» (), ТОВ «Корм Торг» (), ТОВ «Фортлайт Про» (код за ), ТОВ «Рісоіл» (), ТОВ «Торенс Груп» () та ТОВ «Еврозерно» ().

За результатами проведених заходів встановлено, що виробничі та складські приміщення вказаного заводу згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Система» (), а кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Компанія Система» згідно реєстраційних документів є ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів досудового розслідування, посадові особи ТОВ «Фортлайт Про» (), під час закупівлі необхідної сировини (сої) за готівкові кошти, використовують ряд формальних угод переробки давальницької сировини з підконтрольними ТОВ «Агробізнессоя» (), ТОВ «Інкорспрайм» (), ТОВ «Укрсідагро» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (), ТОВ «Ков Юк» (), ТОВ «Агрокруг» (), ТОВ «Битрейд» () та в подальшому нібито здійснюють поставки виробленої соєвої олії та шроту на їх адреси.

При цьому, ТОВ «Агробізнессоя» (), ТОВ «Інкорспрайм» (), ТОВ «Укрсідагро» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (), ТОВ «Ков Юк» (), ТОВ «Агрокруг» (), ТОВ «Битрейд» (), з метою збільшення вартості соєвої олії та шроту, на підставі формальних (удаваних) угод, здійснюють купівлю замінника молочного жиру, молока сухого, суміші рослинно-жирової, крихти із сухарів та інших товарів, непотрібних для виробництва соєвої олії чи шроту, та в подальшому поставляють соєву олію та шрот на адресу ТОВ «Бізнеспромагро» (), ТОВ «Проммегасейл» (), ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), ТОВ «Інбрук Люкс» (), ТОВ «Ілгран» (), ТОВ «Хоппер Транс» (), ТОВ «Тремен Кейк» (), ТОВ «Стрейт Груп» (), ТОВ «Форус Олеум» (), які експортують вказану продукцію за завищеними цінами за кордон.

Встановлено, що згідно Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, протягом 2019-2020 років ТОВ «Бізнеспромагро» () отримало бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму близько 40 млн. гривень, ТОВ «Проммегасейл» () - 16 млн. гривень, ТОВ «Торгова фірма «Мавро» () 8 млн. гривень, ТОВ «Інбрук Люкс» () 15 млн. гривень, ТОВ «Ілгран» () 1,7 млн. гривень, ТОВ «Хоппер Транс» () 1,6 млн. гривень.

Водночас, встановлено, що протягом 2019-2020 років ТОВ «Агробізнессоя» (), ТОВ «Інкорспрайм» (), ТОВ «Укрсідагро» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (), ТОВ «Ков Юк» (), ТОВ «Агрокруг» (), ТОВ «Битрейд» () ТОВ «Тремен Кейк» (), ТОВ «Стрейт Груп» (), ТОВ «Форус Олеум» () здійснювали формальні поставки соєвої продукції у великих обсягах до ТОВ «ТД Протеін» (), ТОВ «Тріго Трейд» (), ТОВ «Корм Торг» (), формуючи для останніх неправомірний податковий кредит з метою ухилення від сплати ПДВ.

Також встановлено, що ТОВ «Агробізнессоя» (), ТОВ «Інкорспрайм» (), ТОВ «Укрсідагро» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (), ТОВ «Ков Юк» (), ТОВ «Агрокруг» (), ТОВ «Битрейд» () сформували значний податковий ліміт за рахунок суміжної сировинної групи, яка не використовується у виробництві олії соєвої та шроту, а саме: замінника молочного жиру, молока сухого, суміші рослинно-жирової, крихти із сухарів тощо.

При цьому зазначені товариства згідно відомостей з ЄРПН реалізували протягом 2019-2020 років значно більше соєвої продукції ніж придбали сировини (сої).

Враховуючи викладене, вказаний механізм протиправного збільшення вартості соєвої олії та шроту можливий за сприяння постачальників замінника молочного жиру, молока сухого, суміші рослинно-жирової, крихти із сухарів, зокрема ТОВ «Бердянський Хлібокомбінат» (), ТОВ «Торговий Дім «Дельта Вілмар» (), ТОВ «Катеринопільський Агропродукт» (), ТОВ «Мелітопольський Хлібокомбінат» (), Товариство з додатковою відповідальністю «Оріхівський Хлібокомбінат» (), ТОВ «Запорізький Хлібозавод № 3» (), ТОВ «Запорізький Хлібозавод № 5» (), ТОВ «Західний аграрний холдинг» (), ТОВ «ІР-Агроторг» (), ТОВ «Миколаївмолпром» (код ЄДРПОУ 5409745), ТОВ «Тріго Трейд» (), ТОВ «Щедро» (), ТОВ «Світловодський Маслосирзавод» (), ТОВ «Полтавамолпрод» (), ТОВ «Ресурс Прайм Трейд» (), які маючи внутрішні залишки від власного виробництва, нібито здійснили поставку їх в адресу вищезазначених товариств.

Вищезазначені порушення підтверджуються висновком економічного дослідження № 18/02-2021-1 від 18.02.2021 року фахівця-бухгалтера Ірини СИДОРИ (диплом ПВ №668733 за спеціальністю 06.08.00 «Бухгалтерський облік і аналіз господарської діяльності»). Так, згідно зазначеного висновку, протягом 2019-2020 рр. ТОВ «Агробізнессоя» (КОД ), ТОВ «Інкорспрайм» (КОД ), ТОВ «Укрсідагро» (КОД ), ТОВ «Фарекс Трейд» (КОД ), ТОВ «Ков Юк» (КОД ЄДПОУ 41399811), ТОВ «Битрейд» (КОД ) у зв`язку з відсутністю декларування придбання сої в потрібних для переробки обсягах та реалізації соєвої продукції не нараховано та не сплачено до Державного бюджету України податок на прибуток у сумі 131 982 245 грн. та податок на додану вартість у сумі 97 581 377грн.; у зв`язку з придбанням замінника молочного жиру, молока сухого, пальмової олії, суміші рослинна-жирової, крихти із сухарів та інших товарів, враховуючи, що дані товари не використовуються при переробці сої та для власних потреб, не нараховано та не сплачено до Державного бюджету України податок на додану вартість на суму 72 358 508 грн.; у зв`язку з придбанням замінника молочного жиру, молока сухого, пальмової олії, суміші рослинно-жирової, крихти із сухарів та інших товарів, враховуючи, що дані товари не використовуються при переробці сої та для власних потреб, завищено податковий кредит з податку на додану вартість та ліміт на рахунку електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 62 879 496 грн., а ТОВ «Бізнеспромагро» (), ТОВ «Проммегасейл» (), ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), ТОВ «Інсбрук Люкс» (), ТОВ «Хоппер Транс» (), ТОВ «Ілгран» (), враховуючи відсутність підтвердження можливості перевезення товару від завода-переробника до складу або порту, відсутність основних засобів, виключно документальне оформлення фактів придбання сої у підприємств-постачальників для формування фіктивного податкового кредиту, незаконно відшкодовано податок на додану вартість у сумі 82,3 млн. грн.

За наявними даними, посадові особи вказаних вище підприємств в 2021 році продовжують формувати значний обсяг податкового кредиту за рахунок формальних угод по закупівлі замінника молочного жиру, молока сухого, суміші рослинно-жирової, крихти із сухарів та інших товарів, непотрібних для виробництва соєвої олії чи шроту, продовжують здійснювати формальні поставки олії соєвої, шроту та макухи соєвої та подають заяви на відшкодування ПДВ з державного бюджету.

Встановлено, що організаторами зазначеного протиправного механізму в експортних операціях на даний час активно використовуються реквізити наступних підприємств: ТОВ «Ілгран» (), ТОВ «Хоппер Транс» (), ТОВ «Тремен Кейк» (), ТОВ «Стрейт Груп» () та ТОВ «Форус Олеум» (), що здійснюють експорт олії соєвої та шроту за кордон.

Згідно інформації з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ встановлено, що ТОВ «Ілгран» () в 2020 році отримало бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 1,7 млн. гривень, ТОВ «Хоппер Транс» () на суму 1,6 млн. гривень. Посадові особи ТОВ «Тремен Кейк» () в грудні 2020 року подали заяву на відшкодування з бюджету 300 тис. гривень, ТОВ «Стрейт Груп» () в січні 2021 року - на суму 1 млн. гривень, ТОВ «Форус Олеум» () в лютому 2021 року на суму 695 тис. гривень.

Також, встановлено, що на даний час для здійснення протиправної діяльності учасниками схеми використовуються реквізити ТОВ «Компанія Система» (), ТОВ «Агробізнессоя» (), ТОВ «Інкорспрайм» (), ТОВ «Укрсідагро» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (), ТОВ «Ков Юк» (), ТОВ «Битрейд» (), ТОВ «Бізнеспромагро» (), ТОВ «Проммегасейл» (), ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), ТОВ «Інбрук Люкс» (), ТОВ «Ілгран» (), ТОВ «Хоппер Транс» (), ТОВ «Тремен Кейк» (), ТОВ «Стрейт Груп» (), ТОВ «Форус Олеум» (), ТОВ «ТД Протеін» (), ТОВ «Тріго Трейд» (), ТОВ «Корм Торг» (), ТОВ «Фортлайт Про» (код за ), ТОВ «Рісоіл» (), ТОВ «Торенс Груп» (), ТОВ «Еврозерно» (), ТОВ «Аст Групп» (), ТОВ «Праймкрос» (), ТОВ «Бізнес-Теп» (), ТОВ «Давен» (), ТОВ «Інсол Олей» () та ТОВ «Соіл» ().

За наявними даними, більшість вище перелічених підприємств пов`язані між собою. Згідно даних Пенсійного фонду України, у більшості вказаних підприємств працевлаштовані одні й ті самі особи, багато з яких на даний час працюють у ТОВ «Компанія Система».

Також, у формі-повідомленні 20-ОПП кожного зазначеного товариства значиться лише оренда складу та сушильного комплексу за однією адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Компанія Система».

Водночас, встановлено, що організаторами протиправного механізму використовуються реквізити наступних компаній-нерезидентів, що фактично перебувають у їх власності: AGRO INTER TRADE SP.Z O.O. (Польша), SCENERY CORPORATION LIMITED (Велика Британія), LLC INTERNATIONAL TRADE COMMODITIES (США), AGERONA SP.Z O.O, (Польша), UAB DIGEORIO JUNGTIS (Литва), GOREX SP.Z O.O. (Польша), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Польша), INT DARIUSZ KOTARA (Польша), JAREX JAROSLAV BLAZEJEWSKI (Польша), POLI MAKS SP.Z.O.O (Польша), TRADEMASS SPOLKA Z. O. О. (Польша), БИФ ООО (Молдова), AGROLOK SP.Z O.O (Польша), AGSOL SP. J. (Польша), DIGIORIO JUNGTIS (Литва), THE BEST PARTNER INTERNATIONAL TRADING LTD (Польша), TRANS SELEKT SPOLKA Z OGRANICZ (Польша), WIST SP.Z O. O (Польша), OBREGON LIMITED (Британські Віргінські Острови).

Так, згідно відомостей з ЄРПН, на адреси зазначених компаній нібито здійснюється експорт продукції підконтрольними підприємствами ТОВ «Бізнеспромагро» (), ТОВ «Проммегасейл» (), ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), ТОВ «Інбрук Люкс» (), ТОВ «Хоппер Транс» (), ТОВ «Тремен Кейк» (), ТОВ «Стрейт Груп» () та ТОВ «Форус Олеум» ().

Однак, згідно отриманих даних, зазначені експортні контракти носять формальний характер. Ціна продукції, що вказана у контрактах, в два-три рази нижча за ринкову. Встановлено, що після проходження відповідних митних процедур, продукція фактично поставляється на адреси інших іноземних компаній за значно вищою ринковою ціною. Таким чином, надприбутки акумулюються на рахунках підконтрольних компаній-нерезидентів, валютна виручка не надходить до України, та занижується податок на прибуток.

Водночас, що під час проведення обшуку у приміщенні АТ «Банк Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 112, в індивідуальних депозитних сейфах виявлено документи права власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 . на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 ., АДРЕСА_4 .

Встановлено, що гр. ОСОБА_5 була керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Тріго Трейд» (код 40047479). На даний час є директором з питань оподаткування групи зазначених підприємств, реквізити яких використовуються організаторами протиправного механізму.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, запобіганню подальшого відчуження речових доказів (майна за адресою: АДРЕСА_2 ), попередження заподіянню збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначену нерухомість гр. ОСОБА_5 в тому числі шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 61,5 кв.м.), що належить ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_1 , у тому числі

- шляхом заборони державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь які зміни у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси до таких записів, відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

- шляхом заборони державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно утвореного шляхом поділу/виділення/об`єднання майна (його часток) за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1