Провадження № 11-сс/4823/131/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення від 15.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 24.03.2021 року звернувся до слідчого судді із заявою на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України відносно прокурора ОСОБА_6 , оскільки останній, намагаючись забезпечити і власну безкараність за посадові підклади, а також уникнути невдоволення голови апеляційного суду за порушення відносно нього кримінальної справи за посадові підклади та завідомо не маючи для цього законних підстав, штучно їх створив в офіційному документі від 06.08.2020 № 66-845вих.20 за рахунок посадових підкладів контексту використаних норм права, видавши цей підклад за законну підставу відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про злочин від 18.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підставою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви ОСОБА_5 , його вимога зводиться до незгоди з відповіддю, наданою прокурором ОСОБА_7 , який не вніс відомості за його заявою до ЄРДР і надав відповідь 66-8080 від 21.07.2020. Дану відповідь він просив роз`яснити, однак не погодившись із наданою прокурором ОСОБА_6 відповіддю № 66-845вих.20 від 06.08.2020, оскільки вважав, що роз`яснення мав надати саме прокурор ОСОБА_7 , вбачав у діях прокурора ОСОБА_6 посадовий підклад. Крім того, слідчим суддею зазначено, що 08.09.2020 року ОСОБА_5 звертався із аналогічною заявою, у задоволенні якої було відмовлено і дана ухвала залишена без змін судом апеляційної інстанції.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.03.2021 про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді прийнята із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, оскільки у відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковому внесенню в ЄРДР і слідчий суддя не має права вдаватися у оцінку викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема, на предмет достатності до внесення в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор також в судове засідання апеляційного суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Прилуцької місцевої прокуратури із заявою в якій зазначає, що прокурор ОСОБА_6 , намагаючись забезпечити і власну безкарність за посадові підклади, а також уникнути невдоволення голови апеляційного суду за порушення відносно нього кримінальної справи за посадові підклади, та завідомо не маючи для цього законних підстав, штучно їх створив в офіційному документі від 06.08.20 № 66-845вих.20 за рахунок посадових підкладів контексту використаних ним норм права, видавши цей підклад за законну підставу відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про злочин від 18.07.2020 р. та просить внести дані відомості до ЄРДР.

Прилуцькою місцевою прокуратурою аналогічна заява ОСОБА_5 була розглянута, надано відповідь, заява про роз`яснення якої також була розглянута та направлено відповідь 06.08.20 № 66-845вих.20, у якій ОСОБА_8 і вбачає посадовий підклад. Такі обставини були предметом розгляду слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду, ухвалою якого від 09.09.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено у зв`язку з відсутністю відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.09.2020 року ухвалу залишено без змін. Тому і на даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді щодо того, що надання відповіді прокурором ОСОБА_9 не свідчать про наявність у заяві ОСОБА_5 даних про вчинення прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження стосовно оскаржуваної бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальні правопорушення від 15.03.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4