Справа № 754/3981/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000664 від 11.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
15 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Ксіомі», іmеі-1 НОМЕР_1 , іmеі-2 НОМЕР_2 , в середині з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000664 від 11.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно- розшукових заходів спрямованих на виявлення та документування злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками УБН в м. Києві, у встановленому законом порядку було отримано достовірну оперативну інформацію відносно особи, що за місцем фактичного проживання незаконно зберігає з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», у великих розмірах.
З даного приводу в якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_5 , який зазначив, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на викриття та документування злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, було отримано достовірну оперативну інформацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який реалізує протиправну діяльність в сфері незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», у великих розмірах.
При цьому, 12.03.2021 року, близько 15:10 годин, в порядку ч. 3 ст.233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням громадянина ОСОБА_6 за підозрою у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичної речовини у великих розмірах, було здійснено проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено останнього, який тимчасово проживає на правах оренди.
В ході проведення обшуку за вказаною адресою, у приміщенні квартири було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Ксіомі», іmеі-1 НОМЕР_1 , іmеі-2 НОМЕР_2 , в середині з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.03.2021 року мобільний телефон «Ксіомі», іmеі-1 НОМЕР_1 , іmеі-2 НОМЕР_2 , в середині з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000664 від 11.03.2021 року.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на: мобільний телефон «Ксіомі», іmеі-1 НОМЕР_1 , іmеі-2 НОМЕР_2 , в середині з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1