overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3105/21
ун. № 759/3218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000821 від 31.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України. Заява мотивована тим, що у його провадженні перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та 17.05.2018 року ним було винесено вирок. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було виділене з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . Оскільки судом, в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 проголошено правову позицію із значимих для результатів даного кримінального провадження питань, що може викликати у сторін кримінального провадження обгрунтовану підозру у тому, що головуючий суддя буде дотримуватись раніше висловлених ним правових позицій.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:
Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000821 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України (унікальний номер 759/3218/20, номер провадження 1-кп/759/29/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9405/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007461 від 09.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , а саме:

-житловий будинок ( АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка (кадастровий № :03:009:0016), що за адресою АДРЕСА_2 (РНОНМ 01);

-квартира АДРЕСА_3 (РНМ 1828868);

-квартира АДРЕСА_4 (РНМ 11176407).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1351/20 Номер провадження 11-кп/814/725/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 2 місяців арешту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 КК України, визначено арешт ОСОБА_4 відбувати на гауптвахті.

Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовано.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк 11 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4999/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 30.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 30.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що становить 4204, за неявку до суду за викликом.
Потерпілий ОСОБА_3 через канцелярію суд подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення від 11.09.2020 року за неявку у судове засідання, оскільки він повідомив про причини такої неявки, допустив таку неявку у зв`язку із поганим самопочуттям та підвищеною температурою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 у наступні судові засідання з`явився та давав пояснення, вказав причини неявки у судове засідання та написав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, та беручи до уваги карантинні обмеження, які існували на той час, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що становить 4204 /чотири тисячі двісті чотири/ гривні скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2588/21
Провадження № 1-кп/333/484/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000202 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000202 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за можливе його участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 27 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Запорізьким слідчим ізолятором, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 36.
Доручити відповідальній особі Запорізького слідчого ізоляторазабезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3370/21 1-кс/335/2369/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2428/21
УХВАЛА

29.04.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строкузапобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000720 від 19.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 28 днів, без визначення розміру застави, тобто до 26.05.2021 року включно.
Строк дії ухвали - до 26.05.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголосити 30.04.2021 року о 15:10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/463/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000166 від 09.07.2020.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим його представник ОСОБА_5 скерував клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, разом з тим на адресу суду надійшло повідомлення про те, що оскаржувана постанова скасована постановою процесуального керівника від 29.01.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись вимогами статей 303, 305, 309, 372 КПК України, -

постановив:

закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000166 від 09.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4849/21
Провадження №1-кс/463/3032/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 28.04.2021, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 01.02.2021.

Разом з тим, оскільки з 01.05.2021 до 04.05.2021 вихідні дні, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 05.05.2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 05 травня 2021 року о 10:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/984/21
пр № 1-кс/464/828/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, вхідні-вихідні SMS та MMS повідомлення без розкриття їх змісту, які здійснювалися абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за період з 25.01.2021 р. по 09.02.2021 р., із зазначенням ІМЕІ, прив`язки до базових станцій, співрозмовників, дати, часу, типу з`єднань, а також з прив`язкою до базових станцій абонентів «А» і «Б».

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 ; слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1