Провадження № 1-кс/947/5497/21
УХВАЛА

27.04.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках надання міжнародної допомоги компетентних органів Словацької Республіки у кримінальній справі № ОRР-350/VYS-NM-2019, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться виконання запиту в рамках надання міжнародної допомоги компетентних органів Словацької Республіки у кримінальній справі № ОRР-350/VYS-NM-2019

Склад злочину ґрунтується в суті на тому, що дотепер невстановлений правопорушник ввів в оману працівник потерпілого торгового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариство з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер організації: НОМЕР_1 , Словацька Республіка, тим, що точно не встановленим чином використав електронну поштову скриньку виконавчого директора вказаного товариства ОСОБА_4 з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомоги якої видав себе за ОСОБА_5 , та на електронну потерпілу поштову скриньку працівниці ОСОБА_6 з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , відправив 3 квітня 2019 року о 20:44 годині інструкцію для здійснення переказу коштів у розмірі 8107-Євро на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_2 з відміткою про оплату: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Платіж не було здійснено, тому що працівниця помітила підозрілу діяльність у звяку зі скринькою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ,оскільки її відповідь на платіжне доручення було перенаправлено до скриньки електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому шкоди торговому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариство з обмеженою відповідальністю, не було завдано.

Так, в ході виконання запиту в рамках надання міжнародної допомоги компетентних органів Словацької Республіки у кримінальній справі № ОRР-350/VYS-NM-2019 слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області направлено запит директору компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою забезпечення об`єктивності та повноти розслідування, на підставі приписів статей 1-3, 6-12, 23 Закону України «Про Національну поліцію», статей 2, 7, 40, 84-86, 91-93, 99 Кримінального процесуального кодексу України.

19.04.2021 на адресу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій зазначено, що інформація та документи про абонентів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є абсолютно конфіденційною, також зазначають, що надати витребуванні документи можливо лише в порядку ст. 159 КПК України.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає, що в частині вилучення належним чином завірених копій та оригіналів інших документів слід відмовити, оскільки слідчий не зазначає, які саме документи необхідно вилучити та яке відношення вони мають до запиту в рамках надання міжнародної допомоги компетентних органів Словацької Республіки у кримінальній справі № ОRР-350/VYS-NM-2019.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати співробітників (та/або їх представників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- інформацію до ІР-адреси НОМЕР_3 , в мірі де була ІР-адреса 03 квітня 2019 року о 07:30:12 год. та 08:00:20 год. підключена, точну ідентифікацію власника або користувача, також хто є кінцевий користувач ІР-адреси з можливістю вилучення належним чином завірених копій (скан-копій);
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1