Провадження №1-кп/389/237/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000569 від 02 квітня 2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ; немає судимості в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.
01 квітня 2020 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 вуликів із бджолами, які знаходилися на території двору домоволодіння за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через частково неогороджену ділянку паркану проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_5 вуликлежак на 10 рамок вартістю 225 грн., три вулики лежаки на 24 рамки, вартістю 300 грн. кожен, загальною вартістю 900 грн., чотири бджолосім`ї породи «Укаїнська степова» вартістю 1925 грн. кожна, загальною вартістю 7700 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8825 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно навесні 2020 року приблизно о 23:00 годині знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та у нього раптово виник умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_5 вуликів із бджолами, з території вказаного домоволодіння. Після чого через частково неогороджену ділянку паркану він проник на територію подвір`я домоволодіння звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 . вуликлежак на 10 рамок, три вулики лежаки на 24 рамки, чотири бджолосім`ї. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав. В скоєному щиро кається. Суму, спричиненої ним ОСОБА_5 шкоди, не оспорює. Також вказав, що в подальшому викрадене повернув потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив судові засідання проводити за його відсутності та вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, вважається таким, що не має судимості, а також висновок досудової доповіді, відповідно до якого орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише при інтенсивному нагляді та застосуванні соціально-виховних заходів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи №1795 від 11 червня 2020 року, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи №1795 від 11 червня 2020 року в сумі 190 (сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вулик-лежак на 10 рамок, три вулики лежаки на 24 рамки кожен, чотири бджолосім`ї породи «Українська степова», вилучені 02 липня 2020 року під час проведення огляду місця події - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1