overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3301/21
Провадження № 1-кс/344/1325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 00000467,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів - до 07 травня 2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби - з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (вул. Академіка Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 07.05.2021 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/288/21
Провадження № 1-в/941/102/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Окрім того, у зазначеному клопотанні засуджений прохав суд призначити йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

За наслідками розгляду клопотання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 01 квітня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.03.2021
Справа № 642/1311/21
н/п № 1-кс/642/559/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 26 січня 2021 року,-

встановив:
09 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 26 січня 2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 26 січня 2021 року.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 26 січня 2021 року призначити на 11-15 годину 12 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8755/18
Провадження № 1-кп/643/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 року від 17.04.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.03.2021 року, обвинувачений не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній розписці про явку у вказане судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти приводу обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для приводу обвинуваченого, суд керується таким.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24) на 29.04.2021 року на 15-30 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Судовий розгляд відкласти до 29.04.2021 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3531/20
Провадження № 1-кп/159/71/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
09 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 006 38, що внесено у ЄРДР 09.04.20 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівки Ковельського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працюючого на посаді поліцейського роти з обслуговування міста Ковеля УПП у Волинській області ДПП НП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з освітою неповною вищою, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працюючого на посаді поліцейського роти з обслуговування міста Ковеля УПП у Волинській області ДПП НП,

обох -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання по розгляду справи викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки належно повідомлені свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
За ініціативою суду вирішується питання про доцільність застосування приводу вказаних вище свідків.
Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечують.
Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід свідків у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 13 год. 26.04.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

2. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

05.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000032,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/7911/20 (провадження №1-кс/199/309/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000032.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2180/19
провадження №1-кс/283/192/2021
У Х В А Л А
09 березня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 17 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження на один рік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 17 вересня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2019 року близько 03 год. в АДРЕСА_1 на об`єкті №5, невідома особа здійснила підпал в приміщенні ПП «Сава», внаслідок чого вогнем знищено та пошкоджено майно підприємства та завдано збитків ОСОБА_4 .
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 17 березня 2021 р.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 17 червня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 17 вересня 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/1204/21
Провадження № 1-кп/362/454/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 25.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Салтанівка Васильківського р-ну Київської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
04.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000242 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 березня 2021 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
03 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Однак захисником не наведено поважних причин неможливості безпосередньої участі його та обвинуваченого у судовому засіданні в приміщенні суду за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тому суд, у цьому випадку, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2932/2021
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого СКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
10.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про відсторонення від посади в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1