Справа № 507/1225/21
Провадження № 1-кс/507/513/2021
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Керпінени, Хинчештського району, Республіки Молдова, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.09.2016 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч.З, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до чергової частини відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення та письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , виявила труп батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.
В клопотанні зазначено, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 02.09.2016 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, який звільнений з місць позбавлення волі 22.04.2021року у зв`язку з повним відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів проти особи та власності при наступних обставинах.
Так, 07 серпня 2021 року близько 05 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, маючи злочинний корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи цілеспрямовано, маючи на меті збагачення за рахунок скоєння злочину, достовірно знаючи, що в будинку по АДРЕСА_2 проживає самотній чоловік, а саме - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розраховуючи на його похилий вік і нездатність чинити активний опір, проник через не зачиненні двері до підсобного приміщення (сараю) домогосподарства ОСОБА_8 з метою подальшого проникнення до житлового будинку потерпілого для реалізації свого умислу, направленого на викрадення грошей. Близько 05 год. 45 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, до підсобного, приміщення, в якому
переховувався ОСОБА_4 , зайшов власник домогосподарства ОСОБА_8 , побачивши на порозі підсобного приміщення (сараю) потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 маючи
раптово виниклий злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, з метою вбивства, діючи цілеспрямовано, підійшов до ОСОБА_8 , схопивши його руками за шию, та в результаті опору потерпілого, коли останні впали на підлогу, в ході боротьби ОСОБА_4 зайняв положення сидячи з верху над потерпілим, та застосував до ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння, що виразилось в стиснені рукою шиї потерплого до моменту втрати свідомості, в результаті чого настала смерть потерпілого від механічної асфіксії. В цей же час за відсутності супротиву ОСОБА_8 , ОСОБА_4 маючи намір довести свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті до кінця, не будучи обізнаним про заподіяння смерті ОСОБА_8 в результаті його попередніх дій, взявши до рук сокиру, яка знаходилася в приміщенні, наніс її гострою частиною невизначену кількість ударів, але не менше п`яти, в життєво важливий орган - голову, спричинивши при цьому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія.
Разом з тим, 07 серпня 2021 року близько 05 год. 45 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 здійснив напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у спричиненні ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді механічної асфіксії, множинних ран на правій та лівій вилиці з нерівними краями, каньовими перетинками в глибині з. відламками лобної кістки та кісток лицьового черепу, від яких він помер на місці події. Після чого ОСОБА_4 через не замкненні вхідні двері проник до будинку потерпілого, який розташований по АДРЕСА_2 та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 11 тисяч гривень, які зберігалися під матрацом ліжка, яке знаходилось в одній із житлових кімнат будинку ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6 КК України, ст.187 ч.4 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, а також розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
11.08.2021 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.
11.08.2021 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6 ст.115 КК України, ст.187 ч.4 КК України, яка погоджена заступником керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , як особа, що підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим, шляхом.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на існування обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.6 КК України, ст.187 ч.4 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, а також розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.
Так, обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема витягом із ЄРДР, протоколом огляду місця події, показами свідків та показами підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя виходить з того, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
А отже, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, санкції яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1ст.177 КПК України, а саме, що тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, у разі визнання винуватим, може
спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється.
Аналізуючи характер та обставини злочинів, що інкримінуються ОСОБА_4 , який був вчинений із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, слідчий суддя
вважає, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи. А також враховуючи його попередні судимості, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжких умисних злочинів з корисливого мотиву, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який негативно характеризується, його вік та стан здоров`я, на даний час офіційно не працює, не одружений, неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 22.04.2021 року по відбуттю строку покарання, що в сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст. 187 КК України, тобто розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Керпінени, Хинчештського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 05 години 15 хвилин 11 серпня 2021 року
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 05 годині 15 хвилин 10 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1