УХВАЛА
Іменем України

02.08.2021 Справа №607/13446/21 Провадження № 1-кс/607/4428/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Ford» моделі «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що на даний час з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, а відтак відпала потреба у перебуванні вказаного майна під арештом.

За таких підстав ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.06.2021 на транспортний засіб марки «Ford» моделі «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що просить скасувати арешт повністю, але у разі якщо слідчий суддя прийде до переконання про можливість скасувати арешт лише в частині користування автомобілем, проти цього не заперечуватиме. Також зазначив, що у ОСОБА_3 є двоє дітей, а тому автомобіль необхідний для забезпечення потреб його родини.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката. Вказав, що використовує автомобіль під час своєї професійної діяльності та не має наміру його продавати.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката та власника майна, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Ford» моделі «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , з тих підстав, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення криміналістичних експертиз, інших слідчих дій та для дослідження всіх обставин справи, так як незастосування арешту майна може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Також в ухвалі зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Ford» моделі «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, відповідно до повідомлення за вих. № 9699/24/6-21 від 30.07.2021, наданого начальником відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 з транспортним засобом марки «Ford» моделі «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено ряд експертних досліджень, зокрема судову автотехнічну та судову транспортно-трасологічні експертизи, а також ряд слідчих дій.
Вказане дає підстави дійти висновку про можливе досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому зберіганні даного майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Однак відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на власника майна. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати ці докази.

Викладені обставини свідчать про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути відчужений, знищений чи прихований.

При цьому слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.

Так само і ОСОБА_3 , який є ініціатором цього клопотання, не доводить беззаперечно проведення усіх необхідних слідчих дій з належним йому автомобілем, що може слугувати підставою для повного скасування арешту та повернення майна власнику з правом відчужувати його, розпоряджатися та користуватися ним.

При цьому, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним, проте не вбачає підстав для подальшої заборони власнику користуватися автомобілем. Відтак клопотання слід задовольнити частково, повернувши таке майно власнику з правом користування без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст. 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2021 на транспортний засіб марки «Ford» моделі «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування даним автомобілем.
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Ford» моделі «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.
Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Ford» моделі «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1