Справа № 643/9909/21
Провадження № 1-кс/643/2490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

20.07.2020 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 10.02.2020 змінено Іпотекодержателя його квартири, розташованої адресою: АДРЕСА_1 та перереєстровано право власності при наявності заборони власника на заборону вчинення реєстраційних дій, в реєстрі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0000229 від 21.07.2020, за ознаками ст. 356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що його квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банку, як забезпечення виконання умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008. За яким він є поручителем ОСОБА_5 10.02.2020 змінено Іпотекодержателя з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 22.06.2020 йому стало відомо, що його нерухоме майно, яке належить йому на підставі права власності, а саме квартира АДРЕСА_2 04.06.2020 перереєстровано на невідому йому особу ОСОБА_6 Державну реєстрацію зміни власника проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_7 . На, що він жодної згоди чи заяви не надавав та не отримував від вищезазначених осіб. Ним постійно, на протязі двох років, подавались заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 про заборону власника на вчинення будь яких дій від сторонніх осіб, щодо зміни права власності і станом на 04.06.2020 така заборона була наявна, але не стала перешкодою для приватного нотаріуса щоб провести перереєстрацію власника майна.

Під час досудового розслідування встановлено: 18.01.2008 між ВАТ (в даний час - ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони та ОСОБА_5 - з іншої укладено договір про надання кредитної лінії № 73/08 з лімітом в сумі 30000 доларів США строком до 18.01.2018.

07.04.2008 між ВАТ (в даний час - ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №73/08 від 18.01.2008, відповідно якої внесені зміни до кредитного договору та збільшено ліміт невідновлювальної лінії до 65000 доларів США.

В забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань ОСОБА_4 , як майновий поручитель, уклав Іпотечний договір, за яким передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Московського районного суду м Харкова, справа № 643/13763/15-ц, провадження № 2/643/527/18 від 13.04.2018 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у позові до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме кв. АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ) за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банком, шляхом визнання права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - в задоволенні позовних вимог відмовлено. Апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова 13.09.2018 справа 643/13763/15ц провадження 22-ц/790/4490/18 - визнано не поданою та повернуто апелянту.

Рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором 73/08 від 18.01.2008 або рішення суду, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, розмір заборгованості за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008, якщо така взагалі наявна, є невизначеною та недоведеною у судовому порядку.

Не зважаючи на цей факт, кредитний портфель, до складу якого входило право вимоги за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банком виставлено на електронний аукціон, № лоту: GL3N21844 та продано 06.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 3900000грн.

Відповідно до виписки по особовим рахункам (ф.281) ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ліквідація) наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 17.07.2019 з рахунків ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ліквідація), списана «сплата за право вимоги за кредитним договором 73/08 від 18.01.2008» в сумі 2291,60 доларів США та списана справедлива вартість фінансового активу за рахунок продажу в сумі 38536,73 доларів США.

Згідно отриманої копії справи від приватного нотаріуса КМНО м. Києва ОСОБА_7 , щодо вчиненого правочину договору купівлі продажу об`єкта нерухомого майна: кв. АДРЕСА_2 , встановлено наступне:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продавець в особі директора ОСОБА_8 та покупець ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 . Вартість предмету договору 800000грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_8 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Києва, ОСОБА_7 надано «Звіт про оцінку майна» «Об`єкт оцінки: житлове приміщення (3-кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 », виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сертифікат СОД № 380/20 від 12.05.2020 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який не має підпису оцінювача, підпису керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також відсутня дата складання звіту про оцінку нерухомого майна, та яка не засвідчена належним чином замовником звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
Згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_8 № 10-66-1990 від 02.02.2021 відповідно до інформації зі звіту про оцінку щодо об`єктів житлової нерухомості житлове приміщення (3-ри кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку, зазначено: вид об`єкта: об`єкт житлової нерухомості; дата оцінки: 04.06.2020; дата реєстрації звіту: 04.06.2020; дата складання звіту: 04.06.2020; оціночна вартість об`єкта оцінки, грн.: 800 000; статус звіту: зареєстровано; СОД: 43601800, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 "; Регіон об`єкта оцінювання: Харківська область; Населений пункт об`єкта оцінювання; Московський; Тип вулиці: вул.; Вулиця: Героїв Праці; Оціночна вартість частки, грн.: 800000; Зона населеного пункту: периферійна; Вид об`єкта нерухомості: садибний (індивідуальний) будинок малоповерхового житлового будівництва; Тип будинку: інше; Клас будинку: соціальне; Група капітальності: Рік введення в експлуатацію: 1995; Загальна площа, кв.м: 141,4; Площа житлових приміщень, кв. м.: 42; Площа допоміжних/підсобних приміщень, кв. м: - ; Поверх у будівлі (для квартири)/Поверховість будівлі: 8; Матеріал стін: цегла, природний камінь; Матеріал перекриття: залізобетонні; Інженерне обладнання: електрозабезпечення, водозабезпечення, каналізація, водовідведення, газифікація, опалення (централізоване (від зовнішніх мереж)); Фізичний стан: задовільний. Тобто, оцінювачем ОСОБА_9 проведено оцінку квартири на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 », як садибного (індивідуального) будинку малоповерхового житлового будівництва, тип будинку: інше; 1995 року введення в експлуатацію. Загальна площа, кв.м: 141,4; площею житлових приміщень, кв. м.: 42,

Крім того кв. АДРЕСА_2 , розташована в місті, є дворівневою та в дійсності розміщена на 9 та технічному поверхах 9 багатоповерхового будинку, рік введення в експлуатацію будинку 2007 рік, забудовник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), власником якої на момент оцінки, та державної реєстрації був ОСОБА_4 а не ОСОБА_5 згідно зі свідоцтва на право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 30.05.2007 зареєстроване за ОСОБА_4 , та вказана квартира не є садибною будівлею.

Згідно наказу Фонду Державного Майна України № 1095 від 25.06.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 12.05.2020 № 380/20 зупинено доступ до єдиної бази даних звітів про оцінку суб`єктам оціночної діяльності.

Крім того, відповідно реєстру юридичних осіб України юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 зазначена адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 № 12/02-1 від 12.02.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке є власником ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » жодних договорів оренди не укладалось, за адресою АДРЕСА_3 зазначене підприємство приміщення не орендує.

Допитаний в якості свідка 27.03.2021 ОСОБА_10 (чоловік ОСОБА_11 ) свідчив про те, що його дружина ОСОБА_11 , 19.09.1977 є наркозалежною особою, ні коли за своє життя не працювала, в останнє бачив її близько півроку тому, де вона може бути йому не відомо. Щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він вперше дізнався коли шукав місцезнаходження свої дружини ОСОБА_11 через мережу інтернет. Та впевнений що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фіктивне підприємство.

Відповідно «звіту про оцінку майна № VS07-0159, висновок про вартість об`єкта оцінки» від 23.07.2020 виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 : № 1616/17 виданого ФДМУ 19.12.2017 вартість нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , складає 3326500грн., без урахування ПДВ.

Згідно наказу Фонду Державного Майна України № 1095 від 25.06.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 12.05.2020 № 380/20 зупинено доступ до єдиної бази даних звітів про оцінку суб`єктам оціночної діяльності.

Наразі досудове розслідування по кримінальному провадженні триває, виконуються необхідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин події.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме незаконність перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме до належним чином завірених копій документів реєстраційної справи (з усіма додатками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зазначені документи необхідні для встановлення особи ОСОБА_11 , осіб які діяли від її імені за довіреностями, встановлення їх місця знаходження та допиту, щодо проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оцінки квартири АДРЕСА_2 . Так як покази ОСОБА_11 та осіб які діяли від її імені можливо використати як доказ у розкриті вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (в тому числі персональних даних) завірених копій документів реєстраційної справи (з усіма додатками (в тому числі персональних даних які містяться в справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 08.07.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1