Справа № 643/4383/21
Провадження № 1-кс/643/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим віділом Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом того, що 07.03.2021 приблизно в 01-30 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 29-б, діючи повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 н.д.р. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. 07.03.2021 в період часу з 05:00 по 05:50 за адресою: м. Харків, на відстані 1 км від вул. Сіверська, 184-б, в бік окружної дороги проводився огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, бежевого кольору, днз НОМЕР_1 . Також в ході огляду місця події було вилучено 2 змиви, 3 ВЛС зі слідами папілярних візерунків, та мобільний телефон ТМ «Samsung» чорного кольору. Вищевказане майно було вилучено та опечатано з підписом всіх учасників процесуальної дії.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно з метою збереження речових доказів, також слідчий звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через зайнятість у невідкладних слідчих діях у даному провадженні. В обґрунтування своїх доводів слідчий вказує, що з 07.03.2021 по 08.03.2021 були вихідні дні, а 09.03.2021 він займався невідкладними слідчими діями по даному кримінальному провадженню, зокрема, підозрюваному ОСОБА_5 обирався запобіжний захід, у зв`язку з чим слідчий не зміг подати клопотання у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 10.02.2021, тобто з порушенням строку на подачу клопотання в 1 день. Як вбачається, з ухвали від 09.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 було обирано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий ОСОБА_2 був присутнім у даному судовому засіданні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що доводи слідчого, та те, що строк на звернення до суду з даним клопотанням було пропущено на один день, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клоптанні відсутні відомості щодо власників тимчасово вилученого майна, зокрема автомобілю ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільного телефону ТМ «Samsung» чорного кольору.
Слід зазначити, що в матеріалах, наданих до клопотання, наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) відповідно до якого ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , проте у клопотанні ці відомості невідображені та незазначені контактні дані власника.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, у клопотанні відсутні будь-які засоби зв`язку із власниками майна (номер телефону, факсу, електронної пошти), що позбавляє суд можливості вчасно здійснити виклик власника майна та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.
Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.03.2021 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.03.2021, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1