ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/708/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 613/392/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/613/91/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.03.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.03.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу, якою скасувати ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.03.2021, а справу призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що слідчий суддя не позбавлений можливості витребувати зазначену заяву за клопотанням скаржника у органу досудового розслідування, про що ставилося питання у судовому засіданні 24.03.2021.

Проте, слідчий суддя поставився до своїх обов?язків формально, чим допустив неповноту судового розгляду у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначав, що він позбавлений можливості оцінити наявність в заяві відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 при звернення до суду та в судовому засіданні не надала копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2021, поданої до Золочівського ВП ГУНП в Харківській області, або будь-яких доказів, підтверджуючих факт звернення до правоохоронного органу. На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 22.02.2021.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, заявником у своїй скарзі до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування ставиться питання про зобов`язання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області визначити слідчого у кримінальному провадженні та внести відомості до ЄРДР згідно поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2021 за попередньою кваліфікацією частини 1 статті 140 КК України. При цьому, ОСОБА_6 посилаєстья на те, що 22.02.2021 нею до Золочівського ВП ГУНП в Харківській області було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України. При цьому, доказів звернення з такою заявою ані слідчому судді, ані суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 не надала.

Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя на час вирішення скарги ОСОБА_6 мав об?єктивні підстави вважати, що доказів звернення скаржника до Золочівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення не було. Даних на спростування таких доводів апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.03.2021 за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.03.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: