Єдиний унікальний номер 725/4917/21
Номер провадження 1-кс/725/879/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001241 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалась на наступні обставини.
Так, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001241 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України по факту того, що 31.07.2021 близько 14.00 год. при першій реєстрації на території України автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», номер кузова " НОМЕР_1 ", працівниками сервісного центру в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248М було виявлено, що вище вказаний транспортний засіб відповідно до бази даних Інтерпол являється позитивним. (ЄО 26021).
31.07.2021, під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», сірого кольору, 2008 року випуску, без номерного знаку, номер кузова " НОМЕР_1 ", який було поміщено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.
Згідно перевірки баз даних Інтерпол транспортного засобу «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», номер кузова " НОМЕР_1 " при першій реєстрації на території України результат виявився позитивний.
Постановою дізнавача сектору дізнання від 01.08.2021 року, автомобіль марки Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», сірого кольору, 2008 року випуску, без номерного знаку, номер кузова " НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», сірого кольору, 2008 року випуску, без номерного знаку, номер кузова " НОМЕР_1 ", в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки відповідно до вимог п. З ч.2 ст. 167 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», сірого кольору, 2008 року випуску, без номерного знаку, номер кузова " НОМЕР_1 ", є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Вважає, що не позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Існує ризик втрати зазначеного речового доказу у разі не накладення на нього арешту, оскільки власник або користувач даного автомобіля матиме змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі вказаний транспортний засіб до закінчення досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним просив накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», сірого кольору, 2008 року випуску, без номерного знаку, номер кузова " НОМЕР_1 ", який згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу був ввезений на Україну гр. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглядати без її участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом телефонограмою про час та місце розгляду клопотання.
Натомість, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За наслідками розгляду клопотання встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР ЄРДР № 0001241 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України 31.07.2021, під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», сірого кольору, 2008 року випуску, без номерного знаку, номер кузова " НОМЕР_1 ", який було поміщено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, та вказаний транспортний засіб постановою дізнавача сектору дізнання від 01.08.2021 року, автомобіль марки Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», сірого кольору, 2008 року випуску, без номерного знаку, номер кузова " НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом.
З системного аналізу положень ст. 170 КПК України вбачається, що метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 (визначення речових доказів) цього Кодексу.
Так, подане клопотання відповідає змісту ч. 2, 3 ст. 171 КПК та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З урахуванням вище наведеного, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом існує необхідність в його арешті.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171,172,173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI», сірого кольору, 2008 року випуску, без номерного знаку, номер кузова " НОМЕР_1 ", який згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу був ввезений в Україну ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам визначеним ч. 7 ст. 173 КПК, а у випадку їх відсутності направляється поштою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1