Справа № 592/4148/21
Провадження № 1-кс/592/2143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду велосипед Azimut синього кольору, штучно-пофарбований, № рами «перша літера не встановлена, », колеса з маркуванням «26х1.95 /47-559», який добровільно був наданий для огляду ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0002925 від 04.11.2020 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у якому ОСОБА_6 24.03.2021 повідомлено про підозру.
В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що у листопаді 2020 році ОСОБА_6 запропонував йому придбати велосипед «Azimut», на що той погодився. У наступному, ОСОБА_5 дізнавшись про те, що вказаний велосипед набутий злочинним шляхом надав добровільно його для огляду та подальшого вилучення.

Оглядом встановлено, велосипед марки «Azimut», класичної конструкції, спортивний, чоловічий, складається з рами, шарнірно закріпленої на ній рульової вилки з кермом і переднім колесом, заднім колесом, сідла на підсідельному штирі, педалей з кривошипом, ланцюгової передачі і гальм. Багажник та підніжка відсутні. Рама стальна, синього кольору, матеріал сидіння типу шкіра. Колса чорного кольору, на гумі колеса наявний видавлений напис «26х1.95 /47-559». На вилі керма наявний напис «Azimut». Під сидінням наявна світловідбиваюча фара червоного кольору. На гумі колес наявний напис «Azimut» синього кольору. В ході огляду встановлено, що, у зв`язку зі штучним у побутових умовах нанесенням фарби, номер рами спостерігається частково, встановлено: «перша літера не спостерігаться, ». Велосипед на собі має ознаки тривалого використання. Особливістю оглядуваного велосипеду являється штучне фарбування у синій колір.

У ході огляду вказаний велосипед було вилучено.

Власник та походження вказаного велосипеду не встановлено, тому існує вірогідність того, що вказаний велосипед міг бути набутим злочинним шляхом. У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення істинного власника майна.

Зазначає, що підставою для накладення арешту є те, що велосипед для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно поданої заяви слідча ОСОБА_3 просила клопотання розглядати без її участі.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002925 вбачається, що Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за попередньою правовою кваліфікацією частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу огляду предметів від 03.04.2021 в приміщенні службового кабінету № 222 Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 вилучено велосипед Azimut синього кольору, штучно-пофарбований, № рами «перша літера не встановлена, », колеса з маркуванням «26х1.95 /47-559».

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 1 статті 98 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
У даному випадку, стороною обвинувачення не доведено, яке значення має велосипед Azimut синього кольору у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, а також не доведено необхідність накладення арешту на нього.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений велосипед Azimut синього кольору не відповідає критеріям статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 170 - 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1