overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1987/21
Провадження № 1-кп/456/378/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184від 02.04.2021р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000184від 02.04.2021р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/1987/21, 1-кп/456/378/2021, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 08 червня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1777/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002240 від 12.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28.04.2021 року.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 181600 грн. (сто вісімдесят одну тисячу шістсот гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду ;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4303/17
Провадження №1-кп/944/86/21
23.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
18.10.2017 року в провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 19.11.2018 року, 27.05.2019 року, 31.10.2020 року, 14.02.2020 року та 23.04.2021 року не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання за адресою проживання, причини неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконуються, оскільки по місцю проживання він відсутній та встановити його місцезнаходження неможливо.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвали про привід не виконуються.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, такий неодноразово викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у жодне судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, місце перебування останнього встановити не вдалось, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, після розшуку застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/319/20
Провадження №1-в/472/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

29 квітня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотаня, в якому вказав на необхідність приводу засудженого до суду.
Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються з участю засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити засудженого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського 36 на 10:00 годину 27 травня 2021 року засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №682/859/21
Провадження №1-кп/682/90/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047 від 11.04.2021 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000047 від 11.04.2021 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на "21" травня 2021 р. об 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, свідка, законного представника неповнолітнього свідка, психолога.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3910/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/387/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 331, 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/278/21
Справа № 686/9815/21
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує до апеляційного суду постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора ( зокрема, на постанову про закриття кримінального провадження) розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує рішення, яке не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відмову їй у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року.

Апеляційну скаргу з усіма додатними до неї документами повернути останній.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 522/7021/21
1-кп/522/1730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000795 від 22.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне,Новодолазького району, Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000795 від 22.11.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали будо оголошено 29.04.2021 року об 11.30 годині.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.04.2021
Номер провадження: 11-кп/813/1324/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2020 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2020 року.
Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до апеляційного розгляду питання поновлення строку захиснику ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2020 року на 19 травня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №719/115/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.04.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 14 квітня 2021 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 07 травня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7940/21
Провадження № 1-кс/761/5393/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000415,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000415.
В подальшому, 16.04.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про залишення без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000415 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1