ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про неправомірні дії (бездіяльність) слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не визнання особи потерпілою від злочину, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького управління поліції НПУ ГУНП у м. Києві від 12.06.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою від злочину у кримінальному провадженні №005076 від 14.12.2020, за ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги послався на те, що кримінальне провадження №005076, внесене до ЄРДР 14.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим від злочину вважається особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням задана шкода і у зв`язку з цим, вона після відкриття кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав до поліції (прокуратури) такі заяви і тому відповідно до частини 2, статті 55 ЦПК України, у Білозерської Любові з моменту подання відповідної заяви, повинні були виникнути права та обов`язки потерпілої особи, які визначені ст. 56 КПК України, але виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, слідством було відмовлено громадянці ОСОБА_7 у задоволенні її заяви про визнання потерпілою від злочину, що є повністю невмотивованим та протиправним рішенням

у оскаржуваній постанові слідчого, в порушення вимог кримінально- процесуального права, не наведено жодних обгрунтувань які є підставами для прийняття такої постанови, не наведено жодних мотивів, які унеможливлюють слідству визнати громадянку США ОСОБА_6 потерпілою від злочину, що є вкрай неприпустимим в розумінні ст.ст. 2; 7; 8; 9 КПК України.

Слід звернути увагу, що в межах іншої кримінальної справи №0007483 від 04.12.2020, яка розслідується Шевченківськім слідчим відділом поліції у м. Києві, громадянку США ОСОБА_6 визнано потерпілою від злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року (справа № 761/3435/21).

Факт шахрайського заволодіння, у листопаді 2020 року, громадянином ОСОБА_8 , квартирою АДРЕСА_1 , де титульним власником є громадянка США ОСОБА_9 , вже Наказом № 286/5 від 22.01.2021, визнала комісія МЮ України.

Окрім цього в інтересах громадянки США ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 поданий позов, який вже розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, про витребування квартири з чужого незаконного володіння

З огляду на вищенаведене, слід зазначити, що в порушення вимог кримінально-процесуального права слідство (прокурор), вперто не визнають ОСОБА_6 потерпілою від злочину в межах кримінального провадження № 005076 від 14.12.2020, чим грубо перешкоджають адвокату ОСОБА_10 здійснювати процесуальні права по захисту інтересів ОСОБА_4 у якої фактично рейдерським шляхом, вже встановлені слідством особи, захопили квартиру АДРЕСА_1 та заволоділи її особистими речами домашнього вжитку, зокрема меблями, побутовими електронними приладами та відповідним посудом.

У вимогах скарги просив:

- Визнати необґрунтованим та скасувати рішення (постанову) слідчого від 12.06.2021, про відмову у визнанні громадянку США ОСОБА_6 потерпілою від злочину;

- Зобов`язати прокурора або слідство, в рамках кримінального провадження № 005076 від 14.12.2020, яке розслідується слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, визнати громадянку США ОСОБА_6 , як титульного власника квартири АДРЕСА_1 , - потерпілою від злочину.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з викладених у мотивованій частині підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №005076 від 14.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_8 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його квартирою, за адресою: АДРЕСА_2 .

09 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звертався до прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2021 зобов`язано уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00005076 від 14.12.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2021 про визнання ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні в порядку ст. 55 КПК України та винести відповідну постанову за результатами його розгляду.

Так, постановою слідчого Дарницького управління поліції НПУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.06.2021 було відмовлено у задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 у визнанні його клієнтки ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні №00005076 від 14.12.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що у матеріалів кримінального провадження відсутні та очевидні підстави для визнання ОСОБА_6 потерпілою.

З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він взагалі не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Так, згідно ст. 110 КПК України постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України досудовим розслідуванням встановлено не було, інші посилання слідчого не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Між тим, виходячи з матеріалів скарги громадянка США ОСОБА_9 є титульним власником квартирою АДРЕСА_1 , згідно змісту наказу комісії № 286/5 від 22.01.2021, визнала комісія Міністерства юстиції України, слідчий суддя доходить висновку про те, що вказані докази свідчать про наявність шкоди завданої ОСОБА_7 .

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Не зважаючи на це, слідчий в порушення вказаних вище вимог ст. 55 КПК України, незаконно відмовив у визнанні його потерпілим, чим порушив його законні права та інтереси та безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні.
Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, дана постанова не містить належного мотивування, щодо неможливості визнання ОСОБА_4 потерпілої, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. Слідчий лише зазначає про відсутність очевидних та достатіх у кримінальному провадженні підстав, при цьому незрозуміло які саме підстави мали би бути на думку слідчого та достатні для набуття ОСОБА_11 статусу у вказаному кримінальному провадженні, а посилання на їх відсутність без встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, такими не є.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 12.06.2021.

Водночас, системний аналіз положень кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що процесуальне значення визнання особи потерпілою фактично означає отримання цією особою відповідних прав, зокрема прав знати про рух кримінального провадження, подавати докази, заявляти відводи і клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, мати представника тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.

Разом з тим, вимога в частині зобов`язання прокурора або слідство, в рамках кримінального провадження № 005076 від 14.12.2020, яке розслідується слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, визнати громадянку США ОСОБА_6 , як титульного власника квартири АДРЕСА_1 потерпілою від злочину у вказаному кримінальному провадженні не може бути задоволена слідчим суддею у заявленій частині, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про неправомірні дії (бездіяльність) слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не визнання особи потерпілою від злочину задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0005076 від 14.12.2020 року.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0005076, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ували, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: