печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , влітку 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дізнавшись від останніх про те, що вони займаються обробітком землі та вирощуванням сільськогосподарських культур, вирішив заволодіти чужим майном грошовими коштами ОСОБА_9 у особливо великих розмірах шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 під час розмови запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовувати земельні ділянки площею близько 2000 га., які перебувають в постійному користуванні ДП «Чутове» (), що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Чутівський р-н., селище міського типу Чутове, вул. Центральна, буд. 12, кім. 7, з метою обробітку земельних ділянок та вирощування сільськогосподарських культур. При цьому
ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що необхідності укладати офіційно договір оренди немає, оскільки він як керівник регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях зможе гарантувати безперешкодне користування вказаними земельними ділянками, чим ввів останніх в оману, оскільки усвідомлював, що не має відповідних повноважень та фактично не може одноособово приймати такі рішення
ОСОБА_6 одразу розробив та довів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 план, який полягав в тому, що ОСОБА_6 ніби-то використовуючи своє службове становище призначить на посаду директора ДП «Чутове» ОСОБА_11 , яка на той момент займала посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Чутове» та, разом з останньою надасть можливість безперешкодно обробляти та вирощувати сільськогосподарські культури на земельних ділянках, які перебували в постійному користуванні ДП «Чутове» протягом одного року з моменту досягнення домовленості. За свої послуги ОСОБА_6 висловив вимогу в наданні йому грошових коштів в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США після збору врожаю, на що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 погодились.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, підписав наказ про призначення ОСОБА_11 на посаду директора ДП «Чутове» та на усних домовленостях, без фактичного належного документального оформлення, передав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 земельні ділянки в розмірі близько 2000 га. для оброблення та вирощування сільськогосподарських культур.
Після зазначених подій ОСОБА_6 звільнився з посади начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, а ОСОБА_11 звільнилась з посади директор ДП «Чутове».
В подальшому, 28.09.2020, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи мобільний додаток «Telegram», за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_1 наголошував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність перерахування йому грошових коштів на суму 100 000 доларів США та наполягав на зустрічі.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману, 27.11.2020 ОСОБА_6 на території АЗС «КЛО» поблизу аеропорту «Бориспіль», точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повідомив про необхідність передачі грошових коштів за ніби-то надані ним послуги, які ОСОБА_6 фактично не надав, а саме: не оформив правовідносини у відповідності до вимог чинного законодавства та не сприяв безперешкодному обробленню та висадженню сільськогосподарських культур на земельних ділянках ДП «Чутове» у зв`язку зі звільненням останнього. В ході розмови ОСОБА_6 змінив вимогу щодо суми грошових коштів з 100 000 доларів США до 70 000 доларів США.
Доводячи до кінця свої злочинні дії, 09.02.2021 приблизно о 16 год.53 хв. ОСОБА_6 надіслав з мобільного додатку «Телеграм» використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомлення з вимогою передачі грошових коштів на суму 70 000 доларів США в обмінник валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М».
Однак, ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий співробітниками ДСР НП України після передачі грошових коштів в сумі 70 000 доларів США, що станом на 09.02.2021 за курсом НБ України становить 1 936 557 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень, в обмінник валют, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М».
09 лютого 2021 року о 21 год. 41 хв. на пероні залізничної станції "Полтава-Київська" в м. Полтаві ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі зібраних доказів 10.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора з управління активами ДП «Украерорух», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого (зі слів), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману.
Так, 05.04.2021 виконувачем обов`язків керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.05.2021.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як:
- заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 від 19.11.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.11.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.11.2020;
- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 09.02.2021;
- протоколом обшуку від 09.02.2021;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.02.2021;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2021;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2021;
- протоколом огляду предмета від 10.01.2021;
- протоколом огляду від 18.02.2021;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисники-адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що слідчий не здійснює ніяких слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвокатів та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 10.05.2021, однак, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно виконати наступне: отримати розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; допитати як свідка ОСОБА_13 , співробітника ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М» щодо відомих їй обставин, що мають значення для кримінального провадження й підлягають доказуванню в цьому провадженні здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_14 в кінцевій редакції; допитати як свідків співробітників Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ДП «Чутове», яким відомі або можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження й підлягають доказуванню в цьому провадженні; здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_6 в кінцевій редакції; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; проведення тимчасового доступу до речей до речей та документів, а саме мобільного телефону; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , на п`ять місяців, тобто до 10 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1