Справа № 442/1510/21
Провадження № 1-кп/442/193/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000009 від 05.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дрогобича

Львівської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , позапартійного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2020 року за статтею 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , умисно та безпричинно, в період часу з 26 листопада 2020 року по 03 лютого 2021 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Зокрема, 26.11.2020 о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на побутовому грунті, вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та в подальшому був притягнутий постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2020р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 26.12.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин та 26.01.2021 року приблизно о 22:36 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на побутовому грунті, вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та в подальшому був притягнутий постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27.01.2021 приблизно о 02:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на побутовому грунті, вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та в подальшому був притягнутий постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2021р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 03.02.2021 приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на побутовому грунті, вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, емоційнолї залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно регулярно вчиняв конфлікти зі своєю колишньою дружиною, під час яких ображав, кричав, обзивав її лайливими словами. Щиро кається у вчиненому. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно покарання поклалася на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога ,не перебуває, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення, повторно, вчинення криімнального правопорушення щодо колишньої дружини та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді обмеження волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки обвинуваченому неодноразово призначалось покарання за вчинення адміністративних правопорушень у виді штрафу та громадських робіт, останній вже притягувася до кримінальної відповідальності у виді арешу, однак, відбуваючи такі, обвинувачений на шлях виправлення не став, а продовжував вчиняти неправомірні дії.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1