Справа № 203/382/21
Провадження № 1-кс/0203/164/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 лютого 2021 року було затримано осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було проведено обшук автомобіля KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1 , поруч з яким ці особи була затримана. За результатами обшуку було вилучено вказаний транспортний засіб, а також: мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 11 Макс про», технічний паспорт на автомобіль KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання, грошові кошти в гривні в розмірі 3 918 грн., грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 4 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США та в подальшому постановою слідчого їх було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вилучені грошові кошти та речі мають істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ними це може призвести до їх зниження, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Судом було вжито заходи для повідомлення власника транспортного засобу про час і місце розгляду клопотання слідчого. Власник транспортного засобу для участі в судовому засіданні не з`явилась.
Що стосується іншого майна, оскільки особи, у яких було вилучено це майно, були затримані, одній особі було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а іншій у вигляді цілодобового домашнього арешту, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені їх захисники, які в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у зв`язку з тим, що група осіб, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вимагання чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 в загальному розмірі 100 тисяч доларів США. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/382/21 від 29 січня 2021 року було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку автомобіля KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1 .
10 лютого 2021 року під час спроби передачі чергової частини коштів було проведено проведення затримання групи осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Так, за результатами переслідування було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пересувлись на автомобілі KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколами затримання від 10 лютого 2020 року. На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 січня 2021 року було проведено обшук вказаного автомобіля. В ході обшуку автомобіля та особистого обшуку затриманих осіб було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 11 Макс про», технічний паспорт на автомобіль KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання, грошові кошти в гривні в розмірі 3 918 грн., грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 4 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а також сам автомобіль.
10 лютого 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави, ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Постановою слідчого від 10 лютого 2021 року транспортний засіб, вилучений в ході обшуку 10 лютого 2021 року, а також інше, вилучене в ході обшуку майно, були визнані речовими доказами. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується якщо майно було підшукана, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, міг бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на цей автомобіль для забезпечення його можливої спеціальної конфіскації. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту, зважаючи на обізнаність чи необізнаність власника відносно можливого використання його майна з протиправною метою.
При вирішенні питання щодо необхідності накладення заборони користування вказаним транспортним засобом, суд виходить з того, що транспортний засіб міг бути безпосередньо на місці можливого вчинення злочину, міг використовуватись для перевезень потерпілого, у зв`язку з чим він може містити на собі певні сліди або використовуватись для проведення певних слідчих дій за безпосередньої участі потерпілого чи свідків. У зв`язку з чим, на цей час є необхідність заборонити користування цим транспортним засобом з метою забезпечення збереження його як речового доказу, в тому числі, враховуючи незначний час, що минув з моменту його вилучення. В подальшому, після проведення слідчим з транспортним засобом необхідних слідчих дій, власник автомобіля не позбавлений права звернутись із заявою про скасування заборони на користування ним та його повернення.
З урахуванням накладення арешту на транспортний засіб із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним, слід також накласти арешт на ключ від замку запалювання вказаного автомобіля та на технічний паспорт до цього автомобіля.
Враховуючи, що особі, у якої в ході обшуку було вилучено грошові кошти 3 918 грн., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 2 ст. 189 КК України, яка передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на вказані грошові кошти.
Вилучені в ході обшуку грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 4 700 доларів США могли бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення, можуть містити на собі його сліди, вони визнані речовими доказами у справі, тому на них слід також накласти арешт з метою забезпечення їх збереження та можливості проведення з ними необхідних слідчих дій.
При вирішенні питання щодо накладення арешту на мобільні телефони, суд виходить з того, що оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо вимагання, вчиненого групую осіб, вказані телефони могли використовуватись для зв`язку з учасниками цієї групи, у зв`язку з чим вони можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування. У зв`язку з чим, на цей час є необхідність накладення на них арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10 лютого 2021 року:
транспортний засіб KIA CERATO, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ;
мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «Айфон 11 Макс про», який належить ОСОБА_7 ;
технічний паспорт на автомобіль KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
ключ від замку запалювання;
грошові кошти в гривні в розмірі 3 918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн.;
грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000030, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 19.02.2021 р. о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1