Справа № 402/643/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000153 від 09.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ГО «Народна Дружина», освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 22.06.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 21.01.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі. Відповідно до ст.89 КК України судимість відбута та не погашена, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 02.02.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.286 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин:

08.06.2020 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи в групі за попередньою змовою, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де з подвір`я таємно викрали належний ОСОБА_8 причіп ПР ПГА 1, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_4 вартістю 5286 грн. 75 коп.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця події зникли, та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5286 грн. 75 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою згодою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке зазначено в обвинувальному акті за наступних обставин. Він ,на прохання друзів привіз їх в с. Кам"яний Брід відпочивати на ставок. Потім подзвонив його брат , та повідомив що зламався його мотоцикл. Тоді він вирішив поїхати до потерпілого , якого він знав раніше, щоб взяти в нього прицеп. Коли вони приїхали , потерпілого вдома не було .Вони зачепили прицеп і поїхали . Погрузили мотоцикл і поїхали в с. Могильне. Потім до нього прихали працівники поліції, які і виявили прицеп . В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке зазначено в обвинувальному акті за наступних обставин .Він підтвердив покази ОСОБА_9 та вказав , що він вживав спиртні напої . Був сильно випившим , тож погано пам"ятає самі обставини . В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке зазначено в обвинувальному акті за наступних обставин .Він підтвердив покази ОСОБА_9 та вказав , що він вживав спиртні напої . Був сильно випившим , тож погано пам"ятає самі обставини В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив що коли було скоєно злочин , його та дружини не було вдома. Коли вони повернулися, то сусіди їм повідомили, що троє незнайомих приїхали жовтим автомобілем , зайшли в двір , взяли причеп та поїхали в сторону Могильного. Оскільки дана річ має для нього цінність він шукав її сам та повідомив правоохоронців, які і знайшли причеп у обвинувачених. На даний час претензій до них він не має.Шкода йому відшкодована.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, встановити йому наступні обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, встановити йому наступні обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, встановити йому наступні обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.
Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_5 залишити володільцю ОСОБА_6 , причіп " ПР ПГА1" реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити власнику ОСОБА_8 , флягу у вигляді пістолету- знищити за малозначністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1