Справа № 202/261/21
Провадження № 1-кс/202/276/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що 23.10.2020 року ним до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення ОСОБА_6 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.

Зазначена заява була зареєстрована в ЖЄО за № 29923 від 23.10.2020 року.

Дільничним Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 19.11.2020 року за № 30314 був складений висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення та розгляд заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Отже, відомості за його заявою у встановлений строк не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому висновок інспектора фактично був отриманий його представником 6 січня 2021 року.

За цих підстав ОСОБА_4 просив поновити йому строк для подання скарги, скасувати висновок старшого дільничного поліції ОСОБА_8 , складений за результатами розгляду його заяви, зобов`язати Індустріальний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КПК України, на підставі його заяви від 23.10.2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні. При цьому ОСОБА_4 наполягав на тому, що ОСОБА_6 наносилися побої ОСОБА_7 , але відомості про кримінальне правопорушення безпідставно не були внесені до ЄРДР.

Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд скарги був повідомлений, заперечень проти скарги та даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 не надав.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Зі змісту скарги ОСОБА_4 та додатних до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 23 жовтня 2020 року ОСОБА_4 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Факт прийняття відповідної заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення підтверджується висновком старшого дільничного Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 19.11.2020 року № 30314.

З вищевказаного висновку вбачається, що заяву ОСОБА_4 було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зазначено, що ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_4 відповідають вищевказаним вимогам, оскільки можуть містити ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого, а також факт події правопорушення можуть бути встановлені лише під час проведення досудового розслідування.

Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державною своїх зобов`язань.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що фактично висновок про розгляду заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» і невнесення відомостей до ЄРДР був отриманий представником заявника в січні 2021 року, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги як пропущений з поважних причин, зобов`язавши повноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2020 року (ЖЄО № 29923) та розпочати досудове розслідування.

Разом із тим, вимога скасувати висновок дільничного поліції задоволенню не підлягає, оскільки за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Сама по собі наявність висновку не перешкоджає виконанню вимог статті 214 КПК України. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 є достатнім способом захисту порушених прав заявника.

Таким чином, скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги на бездіяльність Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2020 року (ЖЄО № 29923) та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1