Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/131/21
Провадження № 1-кп/945/254/21
ВИРОК
Іменем України

07 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь в судовому засіданні

дистанційно із СІЗО ДУ СВК (№5)),

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ СВК (№5) кримінальне провадження №0000304, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що непрацюючий мешканець с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , не маючи законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території Миколаївського району Миколаївської області наркотичних засобів, обіг яких заборонено Законом України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Так, ОСОБА_4 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав наркотичний засіб метадон, та 04.11.2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин на зупинці громадського транспорту «Медичне містечко», розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Надбузьке, навпроти будинку по вулиці Веселинівська, 1-А, умисно, протиправно, розуміючи що його діяльність заборонена законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, порушуючи Закон України «Про незаконній обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передав ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 280 гривень фрагменти блістеру з написом «Метадон» з чотирма таблетками, які ОСОБА_7 в подальшому добровільно видала працівникам поліції. Згідно висновку експерта №2156 від 05.11.2020 року, надані на експертизу чотири таблетки, які поміщені до спеціального пакету експертної служби ЕХР0167934, які 04.11.2020 року добровільно видала ОСОБА_7 , загальною масою 2,0464 г., містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону у складі чотирьох таблеток становить 0,1019 г.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 суду показав, що придбав наркотичний засіб метадон. 04.11.2020 року, в передобідній час, на зупинці громадського транспорту «Медичне містечко» в с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області передав знайомій ОСОБА_7 чотири таблетки метадону, за що остання передала йому гроші у сумі 280 гривень. Псля чого, приїхали працівники поліції та затримали його.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показами самого обвинуваченого, а також сукупністю доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне провадження №0000304 від 16.04.2020 року, відповідно до якого 15.04.2020 року до ЧЧ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява щодо прийняття мір до особи на ім`я ОСОБА_8 , яка на території Миколаївського району Миколаївської області займається збутом наркотичного засобу метадону із врахуванням відомостей від 04.11.2020 року, відповідно до яких під час досудового рослідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000304 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 04.11.2020 року було зафіксовано факт збуту наркотичних засобів, а саме метадону громадянином ОСОБА_9 на території адміністративної одинці Миколаївського району Миколаївської області (а.с.125-126);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.11.2020 року (а.с.129-131);
- протоколом огляду предмету від 04.11.2020 року, відповідно до якого під час огляду виявлено:
Об`єктом огляду є спец пакет НПУ ГСУ № ЕХРО168019 з написами з тильної сторони - ГУНП Миколаївської області, ВП ОСОБА_10 , фабула: за фактом збуту наркотичних засобів, вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», слідчий: ОСОБА_11 підпис, поняті: два підписи, дата пакування: 04.11.2020, ЄРДР № 12020-0304 від 16.04.2020, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Nokia», вилучений під час затримання ОСОБА_4 .
Об`єктом огляду є спец пакет НПУ ГСУ №ЕХР0418193 з написами з тильної сторони - ГУНП Миколаївської області, ВП ОСОБА_10 , фабула: за фактом збуту наркотичних засобів, вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, слідчий: ОСОБА_11 підпис, поняті: два підписи, дата пакування: 04.11.2020, ЄРДР № 12020-0304 від 16.04.2020, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, вилучений під час затримання ОСОБА_4 .
Об`єктом огляду є спец пакет НПУ ГСУ № ЕХРО168018 з написами з тильної сторони - ГУНП Миколаївської області, ВП ОСОБА_10 , фабула: за фактом збуту наркотичних засобів, вилучено: грошові кошти в сумі 280 гривень, слідчий: ОСОБА_11 підпис, поняті: два підписи, дата пакування: 04.11.2020, ЄРДР № 12020-0304 від 16.04.2020, в якому знаходиться грошові кошти в сумі 280 гривень, вилучені під час затримання ОСОБА_4 .
Об`єктом огляду є спец пакет НПУ ГСУ № ЕХР0419963 з написами з тильної
сторони - ГУНП Миколаївської області, ВП ОСОБА_10 , фабула: за фактом збуту наркотичних засобів, вилучено: три блокноти, слідчий: ОСОБА_11 підпис, поняті: два підписи, дата пакування: 04.11.2020, ЄРДР № 12020-0304 від 16.04.2020, в якому знаходиться три блокноти, вилучені під час затримання ОСОБА_4 .
Об`єктом огляду є спец пакет НПУ ГСУ № ЕХРОІ68020 з написами з тильної сторони - ГУНП Миколаївської, області, ВП ОСОБА_10 , фабула: за фактом збуту наркотичних засобів, вилучено: грошові кошти в сумі 860 гривень, дві банківські карти, слідчий: ОСОБА_11 підпис, поняті: два підписи, дата пакування: 04.11.2020, ЄРДР № 12020-0304 від 16.04.2020, в якому знаходиться три блокноти, вилучені під час затримання ОСОБА_4 .
Об`єктом огляду є спец пакет НПУ ГСУ № ЕХРО168021 з налисами з тильної сторони - ГУНП Миколаївської області, ВП Миколаївський, фабула: за фактом збуту наркотичних засобів, вилучено: 36 таблеток білого кольору в блістерах, слідчий: ОСОБА_11 підпис, поняті: два підписи, дата пакування: 04.11.2020, ЄРДР № 12020-0304 від 16.04.2020, в якому знаходиться 36 таблеток білого кольору в блістерах, вилучені під час затримання ОСОБА_4 (а.с.134-135);
- висновком експерта №2156 від 05.11.2020 року, відповідно до якого надані на експертизу чотири таблетки які поміщені до спеціального пакету експертної служби ЕХР0167934, які 04.11.2020 року добровільно видала ОСОБА_7 , загальною масою 2,0464 г, містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі чотирьох таблеток становить 0,1019 г (а.с.153-157);
- протоколом огляду предмета від 05.11.2020 року, відповідно до якого під час огляду виявлено: Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №5422644, з відповідними написами: «До висновку експерта № 2156 від 05.11.2020 за к/п. №0000304, 4 таблетки, Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_12 », в якому знаходяться первинне упакування та речовина дослідження (а.с.159);
- висновком експерта №СЕ-19/115-20/16021-МРВ від 10.12.2020 року, відповідно до якого у складі представлених на експертизу таблеток білого кольору виявлено метадон що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса представлених на експертизу таблеток становить 14,8000 г, загальний вміст метадону у їх складі становить 0,7402 г (а.с.164-168).

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України тобто, незаконний збут наркотичних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
В ході розгляду справи судом встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України, однак відповідно до ст.12 КК України (в редакції, чинній на день вчинення кримінального правопорушення) вчинив тяжкий злочин.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий; стан його здоров`я, який є інвалідом ІІ групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради з 1986 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відсутність тяжких наслідків, щире каяття ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного, який шкодує про те, що сталося.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відсутність тяжких наслідків, щире каяття ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного, який шкодує про те, що сталося, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та застосувати положення ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є:
- Грошові кошти в сумі 280 гривень, які під час затримання ОСОБА_4 04.11.2020 року вилучено: купюра номіналом 10 гривень ЮГ 0554107, купюра номіналом 20 гривень ЧВ 3342605, купюра номіналом 50 гривень УЄ 5977031, купюра номіналом 200 гривень СД 0738981. Вказані речові докази зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

- Мобільний телефон марки «Nokia» моноблок сіро-червоного кольору, мобільний телефо н марки «Nokia» моноблок червоного кольору, три блокноти із записами. Вказані речові зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- Грошові кошти в сумі 865 гривень, дві банківські карти «Приват банку». Вказані речові докази зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

- Таблетки загальною масою 13,6874 г, в складі яких наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,7402 г. Вказані речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- Таблетки загальною масою 2,0464 г, в складі яких наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1019 г. Вказані речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат:
- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-20/16021-МРВ) витрачено 653 грн 80 коп;
- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 2156) витрачено 653 грн 80 коп.
Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшилися, суд вважає, що необхідність обрання до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала, а тому, запобіжний захід, обраний ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області слід скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_13 з-під варти у залі суду.
При цьому, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до набрання вироком законної сили відносно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає після набрання вироком законної сили, однак не може перевищувати двох місяців. Після набрання вироком законної сили зазначений запобіжний слід вважати скасованим.

Керуючись ст.100, ст.181, 201, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання - 04 листопада 2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2020 року по день ухвалення вироку 07 червня 2021 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2021 року та продовжений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_4 скасувати.
Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти із СІЗО ДУ СВК (№5).

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-20/16021-МРВ) витрачено 653 грн 80 коп та витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 2156) витрачено 653 грн 80 коп, а всього 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки «Nokia» моноблок сіро-червоного кольору та мобільний телефо н марки «Nokia» моноблок червоного кольору, які зберігаються в кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (попередня назва Миколаївський РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області) повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

2) дві банківські карти «Приват банку», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

3) таблетки загальною масою 13,6874 г, в складі яких наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,7402 г.; таблетки загальною масою 2,0464 г, в складі яких наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1019 г; три блокноти із записами, які зберігаються в кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (попередня назва Миколаївський РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області) знищити;

4) грошові кошти в сумі 280 гривень, які під час затримання ОСОБА_4 04.11.2020 року вилучено: купюра номіналом 10 гривень ЮГ 0554107, купюра номіналом 20 гривень ЧВ 3342605, купюра номіналом 50 гривень УЄ 5977031, купюра номіналом 200 гривень СД 0738981, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути відповідальній особі Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (попередня назва Миколаївський РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області);

5) грошові кошти в сумі 865 гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження передати в дохід держави;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2021