Справа № 579/1692/18
Провадження № 1-кп/589/71/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000107 з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим ПП «Електро і К», з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018р. близько 17-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Кролевець по проспекту Миру поблизу будинку №9 збув покупцю (під зміненими анкетними даними) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав з метою збуту у невстановленого джерела та з цією ж метою зберігав.

В подальшому придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_6 30.03.2018р. співробітниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області у м. Кролевець.

Відповідно до висновку експертизи ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,881 г.

04.05.2018р. близько 7-30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи повторно, збув покупцю під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , 1994 р.н., особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 2 г, який він незаконно придбав з метою збуту у невстановленого джерела та з цією ж метою зберігав.

Окрім того, 26.06.2018р. близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Кролевець по вул. Козацькій, діючи повторно, збув покупцю (під зміненими анкетними даними) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_6 26.06.2018р. співробітниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області у м.Кролевець.

Відповідно до висновку експертизи ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,05 г.

В судовому засіданні 01.06.2021р. прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 та просила її затвердити.

У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо міри покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищевказаних діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення, співпрацювати у викритті кримінального правопорушення. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважала можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, яким і є злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 307 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в тому числі грошових коштів, слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.06.2021р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 1859 грн 00 коп.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.04.2018р. у справі № 591/1753/18 (провадження № 1-кс/591/1271/18), слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27.06.2018р. у справі № 579/544/18 (провадження № 1-кс/579/292/18) - скасувати.

Речові докази:

- канабіс, масою 1,381г; канабіс, масою 1,29 г, 0,79 г і 0,095 г, випарений залишок екстракту канабісу зі скляної трубки, який був перенесений на ватний тампон, скляну трубку та дерев`яну трубку для куріння, відкриту пачку сигарет «Парламент» з 18 цигарками; 4 банки пива «Tuborg» обємом 0,5 літри кожна, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; дві колонки аудіо-системи марки «Sven» моделі BF-31 з серійним номером НОМЕР_1 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 ;

- гроші в сумі 359 грн та 190 грн, що знаходяться на депозитному рахунку ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_4 ;

- купюру номіналом 20 грн з серійним номером СД1121750, що передана на зберігання до банківської скриньки уповноваженого банку АТ КБ «Приватбанк» повернути особі, у якої вона вилучена ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1