overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" липня 2021 р. Справа № 363/4646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

15.07.2021 до Вишгородського районного суду Київської області з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» Міністерства юстиції України надійшла заява, у якій порушено питання роз`яснення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2021 року, а також виправлення описки в тексті вказаного вироку, зокрема в частині по-батькові ОСОБА_3 .
Представник Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» Міністерства юстиції України до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, при цьому не заперечував щодо роз`яснення вироку та виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Водночас під час розгляду даного кримінального провадження № 0000777, за обвинуваченням ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно останнього не застосовувався та відомості про його затримання в матеріалах справи відсутні.
Відтак, строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2019 року для направлення до місць позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 57, ст. 87 КВК України.
Разом з тим, при складанні вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2021 року допущено описку, оскільки в тексті вироку невірно зазначено по-батькові обвинуваченого як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 371-372, 379, 534, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України;
ухвалив:

зазначити, що строк початку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2019 року слід обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання вказаного вироку.
Виправити описку у тексті вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2021 рокуу справі № 363/4646/18, в якій зазначити вірне по-батькові обвинуваченого, як « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/170/21

"20" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 приводом не доставлений.
Згідно рапорту працівника Бучанського РУП ГУНП в Київській області обвинувачена ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий проміжок часу відсутня, її місцезнаходження встановити не вдалося.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Соснівка Макарівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
При встановленні місця перебування обвинуваченої ОСОБА_4 повідомити Макарівський районний суд Київської області.
Копію ухвали направити Макарівському відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та відділенню 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/5128/21
Номер провадження 1-кс/404/1921/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 00 хв. 26.07.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/5302/21
Провадження № 1-кс/554/9108/2021
УХВАЛА
21.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування за заявою від 17.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , надійшла вищевказана скарга.
20.07.2021 згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя згідно рішення Вищої ради правосуддя від 06.07.2021, дана скарга надійшла в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Скаржник утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає проводити судові засіданняв за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи скаржника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336, ч. 2 ст. 369 КПК України , слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження справу за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування за заявою від 17.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2021 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Викликати у судове засідання всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1966/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі та вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Галицьким районним судом м.Львова від 06 квітня 2021 року та Личаківським районним судом м.Львова від 22 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 - в частині визначення остаточного строку відбуття покарання та визначення початку строку відбування покарання.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 23 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
н/п 1-кс/953/6407/21
УХВАЛА
"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
29 червня 2021р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій вона просила зобов`язати органи поліції венети до ЄРДР відомості за заявою про кримінальне правопорушенні від 18.06.2021, зареєстрованою у ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №1) за №200769; почати розслідування та видати їй номер кримінальної справи. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилалась на подачу 18.06.2021 до ХРУП №1 заяви у порядку ст. 214 КПК України щодо неправомірних, на її думку, дій сусіда, який мешкає у кв. АДРЕСА_1 ; невнесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.
Представник ХРУП №1 ГУНП в Харківській області до судового засідання не з`явився, подав матеріали за скаргою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2021 до ХРУП №1 надійшла заява ОСОБА_3 з обставин протиправних дій сусідів, які мешкають у квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (а.с.72).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4749/21
Провадження № 1-кп/645/624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 12.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 12.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 12.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, на 27 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя-
Провадження № 1-кс/752/6222/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в межах кримінального провадження № 0000005 від 21.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, клопотання слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополя старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 / ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, з середньою освітою, не одруженого, уродженця м. Юксекова провінції Хаккяр Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , квартал Єнімахалє, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, а саме по 19 вересня 2021 року до 18 год. 35 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000157,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 по справі №757/54914/21-к.

До початку розгляду даного клопотання по суті слідчому судді надійшла заява представника заявника про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021 по справі №757/19009/21-к арешт майна скасовано, тому в його розгляді відпала потреба.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд із тим, за наявними суду даними арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 по справі №757/54914/21-к скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021 по справі №757/19009/21-к, що підтверджується і даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0005519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Продовжити до 20 вересня 2021 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.07.2021 о 15-35 год.

Суддя ОСОБА_1