Провадження № 1-кс/686/7819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000267,

встановив:

27.07.2021 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що «сільськогосподарський обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , далі - СОК) уклав кредитний договір №2/2016 від 01.03.2016 з державним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого підприємством отримано цільові кредитні кошти у розмірі 79,2 млн грн на придбання сільськогосподарської техніки - тракторів марки «Білорусь» у кількості 90 одиниць.

Відповідно до договору застави № 2/2016-3 від 01.03.2016 дану техніку визнано заставним майном для забезпечення кредитних зобов`язань та внесено до реєстру заборони відчуження до моменту повного виконання боргових зобов`язань перед державною банківською установою.

Впродовж 2016-2017 р.р. кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови кредитного договору виконувалися належним чином та за вказаний період було виплачено банку грошові кошти в сумі 24 280 532,60 грн., про те в подальшому службові особи СОК припинили виплати та ухиляються від виконання своїх обов`язків за кредитним договором щодо повернення суми кредиту.

По факту неповернення кредитних коштів за поданням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито виконавче провадження ВП №58994783. На виконання постанови приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 про опис та арешт майна боржника, винесеної в рамках даного провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 здійснено заходи по встановленню місцезнаходження заставного майна, з метою його подальшої реалізації шляхом проведення відкритих торгів та стягнення грошових коштів від такої реалізації на користь кредитора (банківської установи) в рахунок погашення кредитної заборгованості.

За результатами заходів, приватним виконавцем ОСОБА_6 отримано дані, що службовими особами СОК вчиняються дії щодо незаконної реалізації та передачі в оренду третім особам заставного майна, всупереч умовам кредитного договору та договору застави, без погодження із банківською установою.

На даний час встановлено місцезнаходження лише 29 одиниць техніки, які реалізовано в ході проведення відкритих торгів, що підтверджується матеріалами, наданими ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, частково задоволено вимоги ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12,4 млн грн. В той же час, основна сума простроченої кредитної заборгованості перед державною банківською установою залишається не погашеною. Місцезнаходження решти сільськогосподарської техніки у кількості 61 одиниці проведеними заходами встановити не виявилось можливим.

Відповідно до листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №16/20 від 22.06.2020, сума збитків завданих державній банківській установі становить 54,9 млн грн.

Крім цього, згідно інформації уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи в Хмельницькій області за СОК перереєстровано та знято з обліку усі 90 тракторів марки «Білорусь».

У відповідності до умов кредитного договору, кредитні кошти надаються АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, розрахункових документів позичальника, безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: документальної інформації щодо руху за період часу з 01.03.2016 року по час виконання ухвали, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, заяв про відкриття рахунків та інших документів, щодо відкриття та обслуговування позичкового рахунку № НОМЕР_2 .

Зазначені документи відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити судові експертизи».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000267 від 17 квітня 2020 року, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000267 від 17 квітня 2020 року на тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.03.2016 року по 29.07.2021 року, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, заяв про відкриття рахунків та інших документів щодо відкриття та обслуговування позичкового рахунку № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати належним чином завірені копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 28 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1