Справа № 592/7550/21
Провадження № 1-кс/592/3831/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.06.2021 близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 прибули до будинку АДРЕСА_2 та зайшли до під`їзду, при цьому ОСОБА_4 взяв з особою предмет, ззовні схожий на пістолет. ОСОБА_7 залишився поряд з будинком, в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 піднялись на десятий поверх та очікували поки о 08 год. 15 хв. 17.06.2021 потерпіла ОСОБА_9 вийде з квартири АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_8 схопив однією рукою потерпілу ззаду за шию, а другою рукою затулив їй рот та ніс, та затягнув в квартиру, після чого до квартири зайшов ОСОБА_4 та зачинив двері. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_8 затягнув ОСОБА_9 до кімнати, поєднаної з кухнею та посадив на диван. В цей час ОСОБА_4 тримав при собі в руці предмет, схожий на пістолет, який заздалегідь приготував та приніс із собою, направив його в бік ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 витрусив із сумочки потерпілої ОСОБА_9 усі особисті речі, серед яких були мобільні телефони, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 30000 грн. належні ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_4 направився в спальну кімнату, де знайшов під матрацом на ліжку грошові кошти, належні ОСОБА_10 в сумі 36500 грн., які забрав із собою. З викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 19.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні 17.06.2021 злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України нападі з корисливою метою, вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння чужим майном, яке належало потерплій ОСОБА_9 на загальну суму 11000 грн. та потерпілій ОСОБА_10 , на загальну суму 70500 грн., тобто розбої - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений за попередньою змовою групою осіб» та «поєднаний з проникненням в житло».
Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку; 2) незаконно впливати на потерплого, іншого підозрюваного, оскільки інші підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є давно знайомими та те, що ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілих; 3) чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з тим, що підозрюваним не будуть виконуватись покладені на нього обов`язки; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, попередньо вчиняв злочин.
Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорювали, вказували на співпрацю зі слідством та видачу телефонів, якими заволоділи під час вчинення кримінального правопорушення. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням засобу контролю. Захисник просив звернути увагу на те, що наявна інформація про вчинення потерпілими розповсюдження наркотичних засобів.
Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315, внесеному 18.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 187 КК України, у якому 19.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2021 ОСОБА_4 затриманий у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України 19.06.2021 о 03 год. 35 хв., фактичний час затримання зазначений 01 год. 35 хв. 19.06.2021 (а.с. 24-25).
Проаналізувавши надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.06.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.06.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.06.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.06.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.06.2021; протокол огляду предмету від 18.06.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2021 згідно якого серед осіб пред`явлених до впізнання ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2021 в частині вилучених під час особистого обшуку речей; протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2021; протокол огляду місцевості від 19.06.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Наведені докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.
Слідчий суддя вважає доведеним ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, адже знає їх місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже має не погашену та не зняту судимість.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна
Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вже зазначено, слідчим суддею визнано доведеними прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію одружений, має двох дітей, доказів працевлаштування (офіційного і не офіційного) не надано, має непогашену судимість за злочин проти життя та здоров`я людини.

Наявність дружини та дітей жодним чином не зменшує існування встановлених ризиків.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.
З огляду на встановлені слідчим суддею обставини інші більш м`які запобіжні заходи, зокрема і домашній арешт не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства на підставі пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 13 серпня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 19.06.2021 року.
Строк дії ухвали по 13 серпня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1