УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року (справа №757/32859/16-к), у кримінальному провадженні №0001025 від 07 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , 06 серпня 2021 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року (справа №757/32859/16-к), у кримінальному провадженні №0001025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2014 року.

Клопотання про скасування арешту майна обґрунтовує тим, що першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 07 жовтня 2014 року, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27,ст. 340, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 265 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року (справа №757/32859/16-к) було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо великих справах Департаменту спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0001025 про арешт майна , яке було тимчасово вилучене під час обшуку 06-07 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно опису протоколу обшуку від 06-07 липня 2016 року.

Вказаний будинок на час обшуку перебував у власності ОСОБА_8 , в будинку з 2004 року спільно проживали подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та у вказаному будинку знаходилося спільно нажите майно подружжя.

Вказує, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при прийнятті 28 липня 2016 року рішення про арешт майна дійшов помилкового висновку про належність тимчасово вилученого майна синові подружжя ОСОБА_9 , щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025.

Зазначає, що подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мешкали в будинку АДРЕСА_1 з 2004 року. Шлюб між ними зареєстровано 22 липня 1962 року. Вилучене в ході обшуку 06-07 липня 2016 року майно, а саме, вази, сервізи для чаю та кави, набори посуди та столових приборів, бокали, чарки, ікони, картини, статуетки та інші речі, що зазначені за порядковими номерами 1-26,32-34, 41-45, 51-97, 105-116, 120-206, 208-247 згідно опису протоколу обшуку від 06-07 липня 2016 року, належало на праві спільної сумісної власності подружжя власнику житлового будинку ОСОБА_8 та його дружині ОСОБА_6 , придбано на законних підставах подружжям під час шлюбу, та не являється майном їх сина ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , як дружина, прийняла після його смерті спадщину за законом на все майно , згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року. Більше ніхто з родині, окрім дружини померлого , спадщину не приймав. В зв`язку чим, усе майно, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі майно, на яке накладено арешт, після смерті чоловіка на підставі успадкування належить його дружині ОСОБА_6 .

Підставою для накладення арешту тимчасово вилученого майна, слідчим суддею в ухвалі від 28 липня 2016 року зазначено про нібито наявність в будинку батьків кореспонденції на ім`я їх сина ОСОБА_7 . Разом з тим , згідно опису речей і документів , вилучених у приміщеннях домоволодіння ОСОБА_8 , доданого до протоколу обшуку, про жодну вилучену кореспонденцію , адресовану ОСОБА_7 не зазначено, не підтверджено вказане твердження конкретними доказами та фактами. В тому числі, не виявлено ніякої кореспонденції, яка ніби то адресована ОСОБА_7 і в скрині чорного кольору з документами, з надписом «176-27678516/03 Dox -Dxv -Lxk». Стверджує, що такої кореспонденції взагалі не існує.

Вважає, що в ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 було встановлено, що підстав для арешту майна не було та його було накладено необґрунтовано, за п`ять років досудового розслідування після арешту вказаного майна, не встановлено жодних інших доказів, які свідчать про належність арештованого майна ОСОБА_7 , арештоване тимчасово вилучене майно правомірно набуте у власність подружжям у період шлюбу , починаючи з 1962 року , та не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України. Крім того, зазначає про те, що вилучене в ході обшуку тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні не визнавалось речовим доказом у кримінальному провадженні №0001025.

Стверджує, що накладенням арешту на майно порушені права та інтереси законних власників майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружини ОСОБА_6 , відносно яких не здійснювалось та не здійснюється кримінальне провадження, та у якому вони не мали жодного статусу, подальше обмеження права власності є непропорційним та не виправдовує потреби кримінального провадження, порушує законні права та інтереси законного власника майна ОСОБА_6 ,а тому в арешті зазначеного майна відпала потреба.

Враховуючи вищевикладені обставини,просить скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 06-07 липня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 , за порядковими номерами 1-26, 32-34, 41-45, 51-97, 105-116, 120-206, 208-247 згідно опису протоколу обшуку від 06-07 липня 2016 року,накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року (справа №757/32859/16-к), у кримінальному провадженні №0001025 від 07 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити,скасувати арешт майна та повернути вказане арештоване тимчасово вилучене майно його законному власнику - ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання,вважав, що дане клопотання не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході обшуку 06-07 липня 2016 року за адресою проживання батьків підозрюваного ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , та належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні №0001025 ОСОБА_7 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільні позови), які заявлені потерпілими у загальному розмірі, який перевищує 1,5 млн. гривень, є законною та обґрунтованою. Також зазначив, що обґрунтованість ухвали слідчого судді від 28 липня 2016 року про арешт майна перевірялась Апеляційним судом м. Києва, який ухвалою від 19 серпня 2016 року залишив вказану ухвалу слідчого судді про арешт майна без змін. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 триває, обставини, які б свідчили, що відпала потреба в арешті відсутні. Крім того, зазначив, що на час розгляду вказаного клопотання інші докази, ніж ті, на які посилалися слідчий при зверненні з клопотанням про арешт майна та слідчий суддя в ухвалі при накладенні арешту майна щодо підтвердження належності виявленого та вилученого в ході обшуку 06-07 липня 2016 року майна підозрюваного ОСОБА_7 у органу досудового розслідування відсутні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна , з наведених прокурором підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,прокурора, слідчого, дослідивши та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 07 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ст. 340, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 265 КК України, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28,ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ст. 340, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 265 КК України.

Доводи прокурора, слідчого щодо непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва даного клопотання про скасування арешту майна не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Виходячи із системного аналізу положень, передбачених п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють:1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції; б) органів безпеки;в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань;
2)підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань»(із змінами та доповненнями) систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.
Організаційна структура Державного бюро розслідувань визначається Президентом України. Указом Президента України № 41/2020 від 5 лютого 2020 року затверджена організаційна структура Державного бюро розслідувань, яке складається з центрального апарату, територіальних управлінь, Інституту підготовки кадрів Державного бюро розслідувань та Науково-дослідний інститут судових експертиз Державного бюро розслідувань.
До центрального апарату Державного бюро розслідувань, серед інших управлінь, відділів та служб, входить і Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках.

Таким чином, Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках входить в організаційну структуру центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. П.Мирного, 28.
Проте за вказаною юридичною адресою центральний апарат Державного бюро розслідувань, як і Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках,не знаходиться, як і відсутні докази, що за вказаною адресою здійснюється будь-яка діяльність Державного бюро розслідувань.
Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 року № 261-р «Про передачу нерухомого майна у м. Києві до сфери управління Державного бюро розслідувань» адміністративна будівля з прибудовою виробничого корпусу інформаційно-обчислювального центру по вулиці Симона Петлюри, 15, у м. Києві передана із сфери управління Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства до сфери управління Державного бюро розслідувань, крім приміщень загальною площею 763,4 кв. метра на четвертому поверсі адміністративної будівлі.
Місцезнаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань саме за вказаною адресою підтверджується і даними, розміщеними на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань(https://dbr.gov.ua/grafik-osobistogo-priyomu-gromadyan-kerivnictvom-derzhavnogo-byuro-rozsliduvan, https://dbr.gov.ua/dostup-do-publichnoi-informacii), відповідно до яких центральний апарат Державного бюро розслідувань, у склад якого входить і Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках,знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.
Таким чином, місцезнаходженням центрального апарату Державного бюро розслідувань, в структуру якого входить і Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025, є вул. С. Петлюри, 15, у м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Аналогічна правова позиція щодо територіальної підсудності клопотань про скасування арешту майна, скарг на бездіяльність центрального апарату Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва сформована та висловлена в чисельних ухвалах Київського апеляційного суду.
Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність даного клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001025 від 04 жовтня 2014 року у Шевченківському районному суді м. Києва та вважає за можливе розглянути вказане клопотання по суті.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року (справа №757/1699/16-к) було частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 та слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001025 від 07 жовтня 2014 року на проведення обшуку приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з метою відшукання та вилучення документів (оригіналів та копій), чорнових записів, що мають відношення до перешкоджання проведенню зборів та мітингів у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м. Києві, комп`ютерної техніки (системні блоки,ноутбуки, диски), засобів спілкування, у яких міститься інформація про подію, яка мала місце у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м.Києві та про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання предметів, речей , які мають значення для розслідування кримінального провадження залишено без задоволення, з посиланням на те, оскільки у такому випадку слідчих буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню , що може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи , деяких особистих речей , що є порушенням ст.6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЧ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

06-07 липня 2016 року в результаті проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02 липня 2016 року обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , виявлено та вилучено майно (речі), згідно опису протоколу обшуку,в тому числі за порядковими номерами 1-26, 32-34, 41-45,51-97,105-116, 120-206, 208-247, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався, тобто яке є тимчасово вилученим майном.

Згідно наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що 08 липня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0001025звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому просив, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів), накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 06-07 липня 2016 року в житловому будинку, що за адресою : АДРЕСА_1 , та належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_15 ,погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 , накладено арешт на належне підозрюваному ОСОБА_7 майно , яке було тимчасово вилучене під час обшуку 06-07 липня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 ,яке становить 221 позицію, перелік якого зазначений в ухвалі слідчого судді.

Вказане рішення слідчого судді про арешт майна мотивовано тим, що майно, яке виявлено та тимчасово вилучене в ході обшуку 06-07 липня 2016 року у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 , належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0001025 ОСОБА_7 , про що свідчить те, що майно виявлено разом з кореспонденцією, яка адресована підозрюваному ОСОБА_7 та в окремому приміщенні за місцем проживання близького родича підозрюваного ОСОБА_7 (його батька),вказує на наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно належить саме підозрюваному ОСОБА_7 , а тому з метою можливого призначення підозрюваному ОСОБА_7 покарання у виді конфіскації майна, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного тимчасово вилученого майна. Його незастосування може призвести до приховування,відчуження або пошкодження майна, зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення цивільних позовів, яких заявлено у кримінальному провадженні на загальну суму 1,5 млн. гривень.
Таким чином, вищевказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті , арешт накладається на майно підозрюваного , обвинуваченого , засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження , за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У кримінальному провадженні №0001025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ст. 340, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 365 КК України. Санкціями ст.340,ч.2 ст. 365 КК України не передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, що свідчить про відсутність підстав для накладенню арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Частиною 6 ч. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого ,засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю ) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,на наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження .
Накладаючи арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане виявлене та вилучене майно є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні №0001025 ОСОБА_7 , оскільки майно виявлено разом з кореспонденцією, яка адресована ОСОБА_7 , в тому числі скринею чорного кольору з документами і надписом на верхній кришці скрині «176-27678516/03 Dox - Dxv- Lhk»,в окремому приміщенні, за місцем проживання батька підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Разом з тим, слідчому судді не надано вагомих,об`єктивних даних, які б достовірно підтверджували, що вилучене в результаті обшуку 06-07 липня 2016 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_8 та в якому з 2004 року проживало подружжя ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_6 , майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 .

В протоколі обшуку від 06-07 липня 2016 року, проведеного слідчим в ОВС управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року, опису речей і документів, вилучених у приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_8 ,який доданий до протоколу обшуку, не зазначено щодо виявлення та вилучення жодної конкретної кореспонденції,документів, які адресовані підозрюваному ОСОБА_7 , такі відомості в протоколі обшуку та додатку до нього відсутні.

Згідно протоколу обшуку від 06-07 липня 2016 року, опису речей та документів , вилучених у приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні будинку була виявлена та вилучена скриня чорного кольору з документами і надписом на верхній кришці скрині «176-27678516/03 Dox - Dxv- Lhk».

Вилучена в ході обшуку скриня чорного кольору з документами і надписом на верхній кришці скрині «176-27678516/03 Dox - Dxv- Lhk» під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була оглянута слідчим, що підтверджується протоколом огляду речей і документів від 31 січня 2018 року - 02 лютого 2018 року, згідно якого вбачається, що в ході огляду речей та документів, які вилучені в ході обшуку 06-07 липня 2016 року та знаходяться в скрині чорного кольору з документами і надписом на верхній кришці скрині «176-27678516/03 Dox - Dxv- Lhk» серед оглянутих речей та документів не виявлено кореспонденції, адресованої на ім`я підозрюваного ОСОБА_7 , або інших речей, документів, які б підтверджували їх належність підозрюваному ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий зазначили, що на даний час інші докази,ніж ті,на які посилався слідчий при зверненні з клопотанням про арешт майна та слідчий суддя в ухвалі при накладенні арешту майна щодо підтвердження належності виявленого та вилученого в ході обшуку 06-07 липня 2016 року майна підозрюваного ОСОБА_7 у органу досудового розслідування відсутні .

Згідно листа голови Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, вих. №757/32859/16-к, матеріали провадження №757/32859/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про арешт майна були знищені,оскільки строк їх зберігання закінчився та вони не мають наукової, історико-культурної цінності, втратили практичне значення.

Разом з тим, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1962 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_1 , актовий запис №1281. Підозрюваний у кримінальному провадженні №0001025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх сином.

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 17 лютого 2004 року, ОСОБА_8 є власником житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_8 на вказаний житловий будинок зареєстровано в Обухівському бюро технічної інвентаризації 28 квітня 2004 року , № витягу 3464677.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 17 лютого 2004 року, ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 0,413 га, розміщеної в АДРЕСА_1 .

З 2004 року подружжя ОСОБА_20 проживали та були зареєстровані у вказаному житловому будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку знаходилось набуте подружжям під час шлюбу спільне сумісне майно подружжя.

Частиною 3 ст. 368 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 Сімейного кодексу України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно матеріалів, які є у розпорядженні слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 з батьками за вказаною адресою не проживав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України , спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті .

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_21 16 січня 2018 року, зареєстровано в реєстрах за №1-201, №1-204, спадкова справа №262/2017, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,3000 га, кадастровий номер -:05:024:0066, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 прийняла його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16 січня 2018 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку, що вбачається з Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 січня 2018 року, індексні номери витягів: 110702942, 110701663.

Згідно письмового повідомлення державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_22 від 13 серпня 2021 року, №1086/07-14, ОСОБА_6 є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину та оформила свої спадкові права після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_8 , інших заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Таким чином, майно,що знаходилось в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , належало подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до 27 травня 2017 року на праві спільної сумісної власності, а після смерті чоловіка на підставі успадкування за законом належить на праві власності ОСОБА_6 .

Дослідивши вищевказані, надані сторонами, докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку щодо відсутності вагомих об`єктивних даних, які б підтверджували, що виявлене та вилучене в ході обшуку 06-07 липня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно за порядковими номерами 1-26,32-34, 41-45, 51-97, 105-116, 120-206, 208-247 згідно опису протоколу обшуку від 06-07 липня 2016 року,про скасування якого звернувся представник власника майна, та на яке накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року арешт, належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 .

Лише факт того, що подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є батьками підозрюваного ОСОБА_7 , без об`єктивного підтвердження належними вагомими доказами приналежності вилученого в житловому будинку майна саме підозрюваному ОСОБА_7 ,без обґрунтування правових підстав вилучення цього майна в будинку батьків підозрюваного, не може свідчити, що вилучене майно є власністю підозрюваного.
Батьки підозрюваного ОСОБА_7 не мають жодного правового статусу у кримінальному провадженні №0001025.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 , її представник зобов`язані довести належність вилученого в ході обшуку 06-07 липня 2016 року майна саме подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а не їх сину підозрюваному ОСОБА_7 не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування вказаних обставин покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим, прокурором в судовому засіданні не надано жодних доказів на спростування вказаних доводів клопотання.

Як зазначалось вище, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В такому випадку,згідно вимог ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим , звертаючись 08 липня 2016 року з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва старший слідчий в особливо важливих справах Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_15 не ставив вимоги щодо арешту вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку 06-07 липня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладався .

Згідно повідомлення слідчого в особливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 від 24 листопада 2016 року, №23/1/1-33984-13, рішення у кримінальному провадженні №0001025 про визнання речовими доказами майна, вилученого в результаті проведеного обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , не приймалось.

В судовому засіданні, прокурор, слідчий підтвердили ,що у кримінальному провадженні №0001025не приймалось процесуальне рішення щодо визнання речовими доказами майна, вилученого в результаті проведеного 06-07 липня 2016 року обшуку за адресою : АДРЕСА_1

Крім того, слід зазначити,що вилучене в ході обшуку майно, не відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст. 98 КПК України, тому воно не може бути визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Також, у відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а саме така вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року), адже будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Таким чином, наведене вище дає підстави для висновку, що накладенням арешту на згадане майно, порушено справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року на майно, вилучене під час обшуку 06-07 липня 2016 року,за порядковими номерами 1-26,32-34, 41-45, 51-97, 105-116, 120-206, 208-247 згідно опису протоколу обшуку, за адресою : АДРЕСА_1 ,власником якого був ОСОБА_8 , за місцем постійного проживання з 2004 року подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,знаходження у вказаному житловому будинку майна, яке правомірно набуте подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у період шлюбу, починаючи з 1962 року, та незаконність набуття права власності на яке не встановлена законом, на переконання слідчого судді, є необґрунтованим, таким, що направлений на порушення права власності та права на мирне володіння майном.
Незважаючи на те, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, ухвалою від 02 липня 2016 року, при наданні дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою було відмовлено у задоволенні клопотання в частині вилучення під час обшуку у житловому будинку предметів, речей, які не стосуються справи, з обґрунтуванням, що таке вилучення буде вважатися порушенням ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, слідчий вийшов за межі повноважень встановлених ухвалою слідчого судді та вилучив під час обшуку майно, яке знаходилося у власному будинку батьків підозрюваного ОСОБА_7 , у дозволі на вилучення якого слідчим суддею було відмовлено.
Крім того, слідчий суддя також вважає за потрібне звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме ,житловий будинок, вісім присадибних земельних ділянок.
Водночас, слідчий суддя враховує й ту обставину, що арешт на вказане майно накладено 28 липня 2016 року. Тобто з моменту накладення арешту на тимчасово вилучене майно пройшло досить значний проміжок часу,більше ніж 5 років, а тому слідчий, прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, слідчому судді не наведено.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність доводів клопотання, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, тимчасово вилученого під час обшуку 06-07 липня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 ,за порядковими номерами 1-26,32-34, 41-45, 51-97, 105-116, 120-206, 208-247 згідно опису протоколу обшуку, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року (справа №757/32859/16-к), у кримінальному провадженні №0001025 від 07 жовтня 2014 року , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба,а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року (справа №757/32859/16-к), у кримінальному провадженні №0001025 від 07 жовтня 2014 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке було вилучене під час обшуку 06-07 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ,за порядковими номерами 1-26,32-34, 41-45, 51-97, 105-116, 120-206, 208-247 згідно опису протоколу обшуку від 06-07 липня 2016 року,накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року (справа №757/32859/16-к), у кримінальному провадженні №0001025 від 07 жовтня 2014 року, а саме:

1.Сервіз з «Китайською» символікою на 21 предмет в червоній коробці з наклейкою «400»;
2.Ваза з мармуру із покриттям золотистого кольору;
3.Піднос з металу білого кольору із маркуванням проба №925;
4.Чаша з металу білого кольору з декоративним кантуванням у вигляді листків з металу жовтого кольору з наклейкою «425»;
5.Стіл з каменю зелено-коричневого кольору з наклейкою «376/2»;
6.Чаша синього кольору з кришкою в коробці синього кольору;
7.Ваза з металу жовтого кольору з наклейкою «379»;
8.Статуя керамічна чоловіка афро-американського типу в чолмі з наклейкою «368/1»;
9.Підставка під статую керамічна з наклейкою «368/2»;
10.Підставка під статую керамічна з наклейкою «368/3»;
11.Статуя керамічна чоловіка афро-американського типу в чолмі з наклейкою «368/4»;
12.Амфора керамічна світло-коричневого кольору з наклейкою «374/2»;
13.Ваза з каменю біло-коричневого кольору з наклейкою «376/1»;
14.Амфора керамічна білого кольору з намальованими фруктами з наклейкою «375»;
15.Ваза з металу білого кольору з наклейкою «373»;
16.Керамічна ваза з ручкою у вигляді чайника з наклейкою «378»;
17.Амфора чорно-коричневого кольору з наклейкою «384»;
18.Амфора керамічна білого кольору з малюнком синього кольору з наклейкою «370»;
19.Амфора керамічна сірого кольору з малюнками синього кольору з наклейкою «371»;
20.Ваза білого кольору з оздобленням золотистого кольору з наклейкою «381»;
21.Ваза керамічна жовто-чорно-білого кольору з наклейкою «372/1»;
22.Ваза керамічна жовто-чорно-білого кольору з наклейкою «372/2»;
23.Ємність керамічна з кришкою з декором у вигляді баранячих голів з наклейкою «385»;
24.Ваза напільна керамічна світло-коричневого кольору у вигляді глечика з наклейкою «371/1»;
25.Ваза напільна керамічна в людський зріст різнокольорова біло-синьо-золотисто-коричнева складається з двох елементів;
26.Ваза напільна керамічна в людський зріст різнокольорова біло-синьо-золотисто-коричнева складається з двох елементів ;
27.Підніс з металу білого кольору з наклейкою «40»;
28.Фігура слона керамічна золотистого кольору;
29.Сервіз із металу білого кольору проба № 925 (чайник, підноси, глечики) 27-приборів в картонній коробці;
30.Скриня чорного кольору з документами та надписом на верхній кришці скрині «176-27678516/03 Dox-Dxv-Lhk»;
31.Футляр синього кольору з хрестом із зображенням І.Христа та кулон із зображенням Божої Матері на ланцюжках із металу жовтого кольору;
32.Сервіз із металу білого кольору проба 925 -7 приборів зі скляною підставкою в червоному футлярі;
33.Підсвічник та люстра під свічки із металу білого кольору в коробці «Christotle» оливкового кольору з наклейкою «348»;
34. Сервіз для кави-4 прибори з металу білого кольору в коробці зеленого кольору з наклейкою «346»;
35.Статуетка з металу білого кольору у вигляді дитини на матері в коробці синього кольору «MarcelloGiorgio» з наклейкою «334/1»;
36.Набір ложок із металу білого кольору столових проба 925 - 11 штук з наклейкою «275»;
37.Набір ложок чайних із металу білого кольору проба 925 - 12 штук з наклейкою «276»;
38.Набір (підніс, 6 чарок, бокал з металу білого кольору з наклейкою «265»;
39.Глечик із металу білого кольору проба 925 з наклейкою «274»;
40.Набір з ложок та виделок з металу білого кольору проба 925 14 штук ;
41.Чаша з металу білого кольору з наклейкою «273»;
42.Набір столових приборів з металу білого кольору в тумбочці коричневого кольору- 117штук;
43.Ваза з металу білого кольору з покриттям жовтого кольору з наклейкою «272 (2)»;
44.Набір посуду з металу білого кольору (підніс у формі листка, 6 чарок та чашок різного розміру з наклейкою «270»;
45.Набір «Дєтський «мальчик» без ложки чайної, тільки поїльник та блюдце з металу білого кольору проба 925;
46. Ікона «ТаїнствоЕвхаристии» із зображенням потира в сяянні;
47.Скульптура «Королева» з металу білого кольору у футлярі зеленого кольору;
48.Ікона «ПокровКрестомБцы» дерев`яна;
49.2 парні декоративні вази фарфорові з бронзовим декором, виробництва Франції 1844рік з сертифікатом;
50.Скульптура у вигляді короля з металу білого кольору в коробці зеленого кольору;
51.Ваза з блакитного фарфору з синім малюнком на дерев`яній підставці;
52.2 вази керамічні напільні чорно-зелені з квітами різного кольору;
53.2 вази напільні керамічні біло-оливково-фіолетового кольору;
54.Амфора темно-червоного кольору з кришкою та ручками із металу жовтого кольору;
55.Ємність зі кришкою золотистого кольору з наклейкою «СП»;
56.Статуетка лицар на коні що стоїть на постаменті із металу білого кольору спи у правій руці лицаря частково зігнутий, а частина лежить окремо, відломлена частина листя;
57.2 вази з металу жовтого кольору зі вставками з каменю;
58.Чайник та ваза із кришкою із металу білого кольору в футлярі із червоного дерева з наклейкою «133»;
59.Статуетка у вигляді вершника на коні, який обіймає та цілує жінку з наклейкою «162»;
60.Ємність з кришкою з дерева, місцями покрита золотистим кольором з наклейкою «114»;
61.Дерев`яна ємність у вигляді кубка з кришкою чорного кольору;
62.Дзвіночок з металу білого кольору з прив`язаною біркою «The Cirect Gatsby Party»;
63.2 дзвіночки на довгих ручках з металу білого кольору без язичків;
64.Набір «Метали і не метали» «Норільський нікель» з наклейкою «115»;
65.Статуетка у вигляді жінки епохи середньовіччя з металу білого кольору на постаменті виготовленого з матеріалу схожого на слонову кістку з наклейкою «61»;
66.Статуетка у вигляді жінки епохи середньовіччя із металу білого, золотистого та чорного кольору на постаменті із каменю з наклейкою «62»;
67.Статуетка у вигляді пташки з металу білого кольору та матеріалу схожого на слонову кістку з наклейкою «92»;
68.Статуетка «Пантера поймавшая зайца» Париж 1850 р. бронза, мармур ;
69.Картина із підписом «Натюрморт» М. Рєзнік, 1984 100х80 з наклейкою «232»;
70.Картина без рамки на чорному тлі намальована жінка в одязі золотистого кольору дитина-янгол;
71.Картина з рамкою темно-коричневого кольору, на картині на темно-коричневому тлі намальовані тюльпани у вазі;
72.Картина без рами намальовано 2 кораблі з прапором Франції під час шторму на морі;
73.Картина «Пир» G.Bernard без рамки разом з експертною довідкою у вигляді книжки;
74.Картина без рамки автор Fritz Wаgner , намальовано 5 чоловіків які грають за столом в кості;
75.Картина без рами ,на якій зображено бал. На зворотному боці наклейка НОМЕР_4 та на рамі праворуч намальовано цифру 40;
76.Картина без рамки, на якій зображено річку з мостом через неї та вежа, на зворотному боці полотна напис «100/s» та 347NB;
77.Картина без рамки Few Wegnerна , на якій зображена оголена жінка з двома дітьми , на зворотному боці полотна напис «Victoria Moltuch»;
78.Картина без рами на якій зображено 6 осіб з верблюдом на фоні заходу сонця біля річки;
79. Картина без рамки F. SimmRow 1878 на якій зображено три оголені дівчини та три чоловіки-тритони;
80.Картина без рами «Seascape» де зображено шторм та зруйнований корабель. Наявний сертифікат;
81.Настільний годинник з бронзи, мармуру та емалі середини 19ст., наявний сертифікат;
82.Ваза дворцовая з живописними сценами в медальйонах 19ст. автор Guilon матеріал фарфор, бронза ,наявний експертний висновок;
84.Настільний годинник з білого мармуру і позолоти «настольна сцена» 19ст.;
85.Камінний гарнітур: годинник, 2 канделябри з фарфору, бронзи, позолочені з розписом. Наявний висновок ;
86.Монета з металу білого кольору «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу» номіналом 5 гривень;
87.Монета з металу білого кольору «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу» номіналом 5 гривень;
88.Монета з металу білого кольору «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу» номіналом 5 гривень;
89.Монета з металу білого кольору «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу» номіналом 5 гривень;
90.Монета з металу білого кольору «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу» номіналом 5 гривень;
91. Книга «Квартирное довольствие войск и отвод земельних участков» 1903 р.в. С-Петербург. На першій сторінці наявний відтиск печатки бібліотеки Крим 8917» лист об`єднання книголюбів щодо цінності книги;
92.Монета з металу білого кольору «Блажений Митрополіт Київський і всієї України ОСОБА_24 в футлярі синього кольору;
93.Монета з металу білого кольору номіналом 1 долар США «Liberty»1991р. ;
94.Мушля з металу білого кольору ;
95.Ручка «Montegrappa» чорного кольору в футлярі темно-синього кольору;
96.Ручка чорнильна «Waterman» чорного та золотистого кольору;
97.Ручка чорнильна «Parker» чорного та золотистого кольору в футлярі чорно-золотистого кольору;
98.Ручка «Montegrappa» коричневого та сріблястого кольору;
99.Годинник наручний «Ferrari California» з чорним шкіряним ремінцем у чорному футлярі без кришки та сертифікатом;
100.Сертифікат на ім`я ОСОБА_25 про присвоєння зірці його імені у футлярі синього кольору;
101.Витяг з Мандату Ради народних комісарів радянської Республіки від 03.08.1918 р. №2259;
102.Кліше «5000рублів» з металу жовтого кольору 999,9 проби на дерев`яній підставці під склом;
103.Ваза з кришкою темно-червоного кольору з оздобленням бронзового кольору;
104.Статуетка «Воїн» з бронзи кінець 19ст.;
105.Картина без рами на якій зображено човен з червоним парусом на морі та ще човни на відстані;
106.Картина без рами на якій зображено човен з хлопцем та дівчиною на річці, будинок та худоба на березі;
107.Картина без рами на якій зображено великі квіти наявний сертифікат на німецькій мові;
108. Картина без рами «Алегорія весни» 2-га половина 18ст., наявний висновок;
109.Картина без рами «Алегорія літа» 2-га половина 18 ст. , наявний експертний висновок;
110.Картина без рами «В околицях замка» 1910р. B.F.C. Weisenkoff, наявні результати досліджень;
111.Картина без рами «Ранняя весна» ОСОБА_26 ;
112.Картина без рами на якій зображено 3 дівчини на річці H.Zataka;
113.Картина в рамі золотистого кольору «Дева в белом платье» H.Zataka, наявна експертна довідка ;
114.Картина без рами «Thekiss» H.Zataka зображено 4 дівчини та човен;
115.Картина без рами «Неаполітанські музиканти на терасі» , наявний сертифікат Luigi Bianchi;
116. Картина без рами « Алегорія весни. фея цветов» Август Колиас 2 половина 19ст., наявний сертифікат;
117.Картина без рами «Портрет краси» Alois Hans Schrow, наявний сертифікат;
118.Картина без рами «Ottoman becutiss seiecting jevellery» Agapit Stevens;
119.Картина без рами «Королевская чета, кардинал де Роган и граф Калиостро в Версальском парке» Р. Лазерни 1874р.;
120.Картина без рами на якій зображено двох дівчат які обіймаються на фоні природи H.Zataka;
121.Картина без рами «Любовний лист» ОСОБА_27 ;
122.Картина без рами «Страда на Київщині`Глущенко 1947;
123.Картина в рамі «Охотничья процессия с фигурой Артемиди» ОСОБА_28 ;
124.Картина в рамці «Охотничья процессия з зображенням Св. Євстадія» ОСОБА_28 ;
125.Картина без рами «Полювання на качок» Н.Юдінен, 19 ст.;
126.Картина без рами «Фламанське містечко`Баут Петер Б.А. Франс.;
127.Картина без рами «Loversin a londscape» Carl Sehweninger;
128.Картина без рами «Фламанське містечко» ОСОБА_29 .;
129.Картина без рами «Дівчина з квітами» ОСОБА_30 ;
130.Картина без рами «Lediwith Birds» ОСОБА_31 ;
131.Картина без рами на якій зображено на дальньому березі будівлі, на ближньому хлопець та дівчина з собакою а біля берегу чоловік з дівчиною в човні;
132. Картина без рами « ОСОБА_32 з дочкою польського воєводи» ОСОБА_33 ;
133. Картина без рами на якій зображені вершники на полюванні;
134.Картина без рами на якій зображено пристань з човнами. ОСОБА_34 ;
135.Картина без рами на якій зображена дівчина біля статуї хлопчика;
136.Картина без рами на якій зображено 3 дівчини що танцюють східні танці. H. ОСОБА_35 ;
137.Картина без рами де зображено дівчину у повний зріст серед квітів;
138.Картина без рами де зображено битву біля міста;
139.Картина без рами на якій зображено будинок біля річки, два човни, на ближньому березі чоловік, хлопчик та жінка з немовлям ;
140.Ікона «Господь Вседержитель» кінець 19ст. зі срібла 84 проби;
141.Ікона з золотистим окладом із зображенням 7 святих в рамці з дерева коричневого кольору;
142. Ікона на якій зображено преподобного ОСОБА_36 та…. в золотистому окладі та рамці з дерева темно-коричневого кольору;
143.Ікона Божої Матері та І.Христа в окладі з металу жовтого та білого кольору;
144.Ікона святого Пантелеймона, оклад з металу жовтого кольору;
145.Ікона преподобного ОСОБА_36 в дерев`яній рамці;
146.Ікона де зображено Богородицю,Св. Петр, Мойсей, і ОСОБА_37 , «Явлення святої Богородиці преподобному ОСОБА_38 » в рамці з дерева коричневого кольору;
147.Ікона Пресвятої Богородиці Смоленської в окладі з металу білого кольору;
148.Ікона зображення І.Христа на дерев`яній дошці золотистого кольору;
149.Ікона «Іпостасне божество» зображено 6 святих на дерев`яній дошці;
150.Ікона « Троїця Воздвиженськая» зображено 13 окремих картин на дерев`яній дошці;
151.Ікона Миколая Чудотворця в дерев`яній рамці з золотистим окладом;
152.Ікона на якій зображено 4 святих ( ОСОБА_39 , ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ) в дерев`яній рамці світлого кольору;
153.Ікона Св. мученик Трифон в золотистому окладі, в дерев`яній рамці;
154.Ікона пророк Ілля на дерев`яній дошці золотистого кольору;
155.Ікона «Богородиця Казанська Марія та І.Христос» в дерев`яній рамці з оздобленням із металу білого кольору;
156.Ікона на дерев`яній дошці коричневого кольору де зображено розп`ятого І. Христа;
157. Ікона Чернігівська пр. Богородиця в окладі з металу білого та жовтого кольору;
158.Ікона образ святого в окладі з металу білого та жовтого кольорів та в рамці з дерева темно-коричневого кольору;
159. Ікона Андрія Первозванного в рамці з дерева темно коричневого кольору;
160. Ікона Св. Миколая Чудотворця, оклад з металу білого кольору в рамці дерев`яній темно-коричневого кольору;
161.Ікона на якій зображений Андрій Первозванний та 4 святих на фоні золотистого кольору;
162.Ікона на якій зображений Андрій Первозванний та 4 святих в металевій оправі і оздобленням блакитного кольору;
163.Ікона Боголюбської Св. Богородиці, Св. Андрій Боголюб;
164.Ікона Пресвятої Богородиці оклад з металу білого та жовтого кольору інкрустовані камінням;
165.Ікона Господь Вседержитель з окладом металу білого кольору;
166.Ікона Пресвята Богородиця Іверська в окладі з металу жовтого кольору та дерев`яній оправі;
167. Ікона Сергій Радонешський на золотистому фоні в дерев`яній рамці;
168.Ікона із зображенням розп`яття І. Христа на дерев`яній дошці;
169.Ікона Св. Пантелеймон на золотистому фоні;
170.Ікона Знамення Пресвятої Богородиці на дерев`яній дошці;
171.Ікона Пресвятої Богородиці умягчение злих сердець кінець 18 ст.;
172.Ікона із зображенням святого ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , Кирила, Сергія на золотому фоні в дерев`яній рамці світлого кольору;
173.Ікона Господь Вседержитель в золотистому окладі в рамці чорного кольору;
174.Ікона Господь Вседержитель на золотистому фоні на дерев`яній дошці;
175.Ікона пророк Іоан Придтечи на золотистому фоні на дерев`яній дошці;
176.Ікона із зображенням ОСОБА_45 на золотистому фоні на дерев`яній дошці;
177.Ікона ОСОБА_46 на золотистому фоні в дерев`яній рамці з частинами мощів;
178. ОСОБА_47 на золотистому фоні з частинками мощів;
179.Ікона введення в храм святої Богородиці;
180. ОСОБА_48 в окладі золотистого кольору;
181.Сімейна Біблія на англійській мові 18ст. в чорній обкладинці з металевими застібками;
182.Ікона Богородиці в окладі з металу жовтого та білого кольорів в чорній дерев`яній рамці;
183.Ікона ОСОБА_49 з мощами;
184.Ікона Богородиця в окладі з металу білого кольору;
185.Ікона Миколай Чудотворець на дерев`яній дошці на золотистому фоні;
186.Ікона Ангел Хранитель з металу жовтого кольору на фоні металу білого кольору в дерев`яній рамці;
187.Картина «Дівчина з собакою в саду» автор Улччі;
188.Картина на якій зображено двох чоловіків камзолах зеленого та червоного кольорів які спілкуються у кабінеті. Рамка золотистого кольору;
195.Картина на якій зображено 3 сановники католицької церкви в золотистій рамі;
189.Картина з рамою золотистого кольору на якій зображено дівчину з вівцями та коровами;
190.Ікона Миколай Чудотворець в окладі золотистого кольору та дерев`яній рамці;
191.Карта Росії та частини Європи минулих століть в рамці золотистого кольору;
192.Картина в рамці золотистого кольору на якій зображено дівчину з песиком , на рамі надпис Ed Swoboda;
193.Картина в рамці золотистого кольору на якій зображено мисливця з собакою в хащах лісу;
194.Картина з рамою золотистого кольору «Мадонна з дитиною»;
195.Зображення на муранському (схожому) склі в рамці золотистого кольору;
196.Ікона в рамці золотистого кольору із зображенням двох святих;
197.Картина в рамці бронзового кольору на яких зображено молодих хлопця та дівчину які сидять за столом в кімнаті;
198.Картина в рамці золотистого кольору на якій зображено будиночок на березі річки біля якого знаходяться рибалки;
199.Картина в рамці золотистого кольору на якій зображено хлопчика з вудочкою на колоді на березі річки;
200.Картина в рамі золотистого кольору Дівчина з граблями;
201.Картина в рамці овальної форми на якій зображено коней: 2 дорослих, 2 жеребці;
202.Картина в рамці овальної форми на якій зображено темно-коричневий кінь;
203.Картина в рамці овальної форми на якій зображено темно-коричневий кінь;
204.Картина в рамці овальної форми на якій зображено чоловіків верхи на конях;
205.Картина в рамці золотистого кольору «Таємниці старого замку» А. Бредов, 19 ст.;
206.Картина в рамці золотистого кольору «Замок в горах» А.Бредов;
207.Картина з рамою золотистого кольору на якій зображено міст через прірву та на якому перебувають люди;
208.Картина з рамою золотистого кольору на якій зображено лісові хащі та під деревом сидить жінка з дитиною;
209.Картина в рамі золотистого кольору на якій зображено таверну всередині сидить монах та ще 4 чоловіків;
210.Картина в рамі золотистого кольору на якій зображено кораблі на воді поруч з містечком;
211.Картина в рамі бронзового кольору на якій зображено біблейська тематика жінка з дитиною, чоловік та літня особа;
212.Картина в рамі золотистого кольору на якій зображено 3 дівчини які взимку катаються на санчатах;
213.Полотно на якому зображено дівчину в білому листі «Пандора» Д.ван.Хослін;
214.Картина в рамі золотистого кольору на якій зображено отару овець на фоні дерев. Fransde Vadder 1901 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1