Справа № 522/9247/21
Провадження № 1-кс/522/5080/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 17.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000331, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просить скасувати підозру від 17 березня 2021 р. стосовно нього, мотивуючи це тим, що він повідомлений необґрунтовано, оскільки факти, викладені в тексті повідомлення про підозру не підтверджуються доданими до повідомлення про підозру матеріалами кримінального провадження та є у більшості припущеннями слідчого та прокурора; не прийнято до уваги той факт, що зміст підозри та кваліфікуючі ознаки інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не відповідають існуючим на час повідомлення про підозру обставинам справи. За цих підстав просить скасувати вказану підозру.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та обґрунтування скарги, уточнив, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 276 КПК України, наполягає на її задоволенні.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що повідомлення про підозру відповідає вимогам КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки та додані сторонами у судовому засіданні, вислухавши пояснення заявника та слідчого, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п.п. 4, 5 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: п 4) зміст підозри, п 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із тексту повідомлення про підозру від 17 березня 2021 року, в ньому вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Посилання заявника у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на даний час вважаю безпідставними, оскільки сама підозра, ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та від 13.05.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визнана обґрунтованою. Такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Посилання заявника у скарзі на те, що у повідомленні про підозру не повно викладені обставини події, на даний час також вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

При врученні 17.03.2021 р. повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим останньому була вручена пам`ятка про права і обов`язки підозрюваного. Враховуючи викладене, повідомлення ОСОБА_5 про підозру 17.03.2021 р. було здійснено з дотриманням вимог статтей 20, 276, 277, 278 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав до визнання протиправності дій слідчого при повідомленні про підозру і відповідно не вбачає підстав до задоволення скарги.

Інші доводи скаржника про відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до злочину не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятись в ході досудового розслідування та при розгляді обвинувального акту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277-278, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 17.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000331 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.06.2021