overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5811/21
Провадження №: 1-кс/755/2898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працює на посаді таксиста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах 60 днів, тобто до 27 серпня 2021 року. Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 681000 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_3 відмовився від адвоктата та просив призначити йому захисника в безоплатного центру.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 07 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4857/19
Провадження № 1-кп/761/936/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0012491 від 25.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» (адреса: м. Вінниця, вул. Островського, 2), а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, виникло питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» (адреса: м. Вінниця, вул. Островського, 2), з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Вінницький слідчий ізолятор», при цьому судове засідання відбудеться 30 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» забезпечити розгляд кримінального провадження №0012491 від 25.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Вінницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1876/21 Справа № 202/41/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001249 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001249 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1564/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт деревини, поданого в рамках кримінального провадження №0000135 від 09.06.2021, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2021 о 12 год.
Судді :
Провадження №1-кс/127/4969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 28 квітня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 28 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.07.2021 об 10:00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 20.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 02.07.2021 до 30.08.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали буде 06.07.2021 о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 243/6384/21
Провадження № 1-кс/243/967/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучено 21.06.2021 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу вулиці Миру в сел.Мирне Краматорського району Донецької області (за координатами 48,881252 37,542330), а саме на 13 штук розпилованих колод дерев та бензопилу помаранчевого кольору марки Stihl модель MS180, серійний номер 1311Т1В, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження з метою збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 липня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2172/21
Провадження №1-кс/307/608/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна.

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий надіслав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Суддя вважає, що оскільки слідчий заявив суду клопотання, в якому просить суд не розглядати дане клопотання та залишити його без розгляду, беручи до уваги принцип диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН 336/3974/21
провадження 1-кс/336/566/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, строком на 60 (шістдесят) днів тобто по 28 серпня 2021 року включно.
Визначити строк дії цієї ухвали по 28 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5457/21
Провадження № 1-кс/461/3741/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 199 КПК України, слідчий суддя,-
повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши питання доцільності поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 23.12.2020 суд зупинив провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №464/1320/20 Сихівського районного суду м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що за наслідками апеляційного перегляду, 27.05.2021 Львівським апеляційним судом винесено постанову у даній справі, а відтак рішення суду набрало законної сили.
З огляду на те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі усунена, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового засідання.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Судове засідання у справі призначити на 12.08.2021 о 10:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус