Номер провадження: 11-кп/813/271/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0002360 відносно ОСОБА_10 , засудженого за ч.4 ст. 190 КК України

встановив:

Суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід від розгляду апеляційних скарг представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0002360 відносно ОСОБА_10 , засудженого за ч.4 ст. 190 КК України.

Заява судді ОСОБА_4 обґрунтована тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було затверджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , яка є його колишньою дружиною.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши вказану заяву, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч.1 вказаної правової норми визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Викладені обставини свідчать про те, що існують підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , з зв`язку з чим заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0002360 відносно ОСОБА_10 , засудженого за ч.4 ст. 190 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4