Справа № 202/208/21
Провадження № 1-кс/202/1496/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
23 березня 2021року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 березня 2021року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.07.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 28.06.2018, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_6 (паспорт АК НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81,3 кв. м.
У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 9238 від 22.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , яка користується абонентським номером НОМЕР_4 , та яка раніше була зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_2 та має частку на праві власності у вказаній квартирі. Відповідно до п.2.3. Договору вартість квартири становить 894539 грн. Разом із цим, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 28.06.2018 року на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось та остання у зазначеній квартирі, раніше зареєстрована не була. При цьому, паспорт АК НОМЕР_3 , використаний на підтвердження особи ОСОБА_6 за реєстрами МВС обліковується як вкрадений та втрачений.
Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, житловий будинок АДРЕСА_3 , зареєстрований за Місцевою радою на підставі рішення Красногвардійського райвиконкому № 706 від 06.08.1960 року, про що видане реєстраційне посвідчення від 01.03.1961 року та зроблений обліковий запис у книзі № НОМЕР_5 за реєстровим № 129.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Департаменту щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , 23.10.2017 року звертався гр. ОСОБА_9 та до пакета документів на приватизацію заявником було надано копію ордера виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 15.11.2002 року № 2844 серія ІІІ на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,1 кв.м. Згідно з довідкою про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинка) та займані приміщення ОСОБА_9 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 10.12.2002 року, в наданій копії паспорта заявника реєстрація місця проживання заявника за зазначеною адресою була відсутня. За інформацією Чечелівської районної у місті ради зазначений ордер на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_9 не видавався.
З метою приховати факт своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 18.07.2018 року зареєстрували право власності на ОСОБА_6 , ІНН НОМЕР_6 , котра станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 обліковувалася як померла особа. В подальшому право власності на вказане нерухоме майно перейшло до ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.
Допитаний свідок ОСОБА_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_7 , пояснив, що у 2018 році (точної дати він не пам`ятає) він вирішив купити квартиру на сайті «ОЛХ», де знайшов оголошення в якому зазначено: «що продається квартира в АДРЕСА_3 за 12 тис. доларів США». У вказаному оголошенні зазначений контактний номер телефону: НОМЕР_8 . В ході розмови з ріелтором ОСОБА_11 він домовився під`їхати і подивитися дану квартиру. В цей же день він зустрівся на вищевказаній квартирі з ріелтором ОСОБА_11 оглянув квартиру, яка була без ремонту, без підключених комунальних комунікацій (вода, світло), і знаходиться на цокольному поверсі. Він запропонував ріелтору за дану квартиру 10 тис. доларів США, на що ОСОБА_11 сказав, що спитає у власника квартири. Він також поцікавився про власника даної квартири, на що останній сказав, що це знайома його матері. Через пару днів йому зателефонував ріелтор ОСОБА_11 з номера телефону НОМЕР_8 , і сказав, що власниця квартири згодна продати квартиру за 10 тис. доларів США. Минуло кілька днів та його знову набрав ріелтор ОСОБА_11 і запропонував під`їхати до них в агентство нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , вхід до якого здійснюється з двору, перший під`їзд на 1 поверсі, з лівого боку від входу розташований офіс агентство нерухомості, де працював ріелтор ОСОБА_11 . ОСОБА_10 приїхав в цей же день в офіс за адресою, який йому назвав ріелтор ОСОБА_11 , де знаходився керівник агентства нерухомості, як надалі він дізнався це мати ОСОБА_11 , ОСОБА_11 і власниця квартири, яка представилась як власниця квартири за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_6 . ОСОБА_6 показала йому документи на квартиру, однак ОСОБА_10 збентежило те, що була свіжа реєстрація права власності, на що власниця повідомила, що вступила в спадщину і хоче продати квартиру, так як їй потрібні кошти на лікування. Він дав завдаток ОСОБА_6 в розмірі 500 доларів США і домовився, що через пару днів вони зустрінуться у його знайомого нотаріуса для укладання угоди купівлі-продажу квартири.
22.11.2018 року ОСОБА_10 приїхав з дружиною ОСОБА_8 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_6 , туди окремо приїхав ріелтор ОСОБА_11 , і його мати привезла ОСОБА_6 . У приватного нотаріуса ОСОБА_7 оформлено договір купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 між його дружиною ОСОБА_8 і ОСОБА_6 . На сьогоднішній день вищевказане агентство нерухомості називається « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Під час досудового розслідування додатково встановлено, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2005 року було визнано право власності за ОСОБА_6 на нежитлові приміщення площею 46,3 кв. м, та площею 12,6 кв. м. літ. А-9 нежитлове приміщення № 250(поз.6-13, 21-23) за адресою: АДРЕСА_7 .
В ході досудового розслідування було направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська запит про отримання копії рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 21.07.2005 року та після отримання якого встановлено, що в рішенні відсутні відомості про визнання права власності на нежитлові приміщення площею 46,3 кв. м, та площею 12,6 кв.м.літ. А-9 нежитлове приміщення № 250 (поз.6-13, 21-23) за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який користується абонентським номером НОМЕР_9 , пояснив, що він є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . Зазначене приміщення, в минулому - відділення пошти, будова 80-х років, являє собою залізобетонну одноповерхову будівлю, що примикає до житлового будинку АДРЕСА_7 . Свою частину приміщення він придбав двома частинами за двома договорами купівлі - продажу у 2012 році і 2019 році. У 2012 році він придбав 244,8 квадратних метра приміщення, а у 2019 році - 43,6 і 12,6 квадратних метра. Приміщення йому показав і запропонував купити його знайомий на ім`я ОСОБА_13 , який помер в 2018 році (анкетні дані не пам`ятає), купівля-продаж приміщення 244,8 квадратних метра була в 2012 році у місті Києві - нотаріус ОСОБА_14 , він же консультував по самій угоді, більше року були торги, уцінки та інше. З приводу придбання ще частини вищевказаного приміщення в 2019 році пояснив, що консультаціями і підготовкою угоди на його прохання займався його знайомий ОСОБА_15 , який користується абонентський номером НОМЕР_10 . Саму угоду проводив батько ОСОБА_16 , нотаріус ОСОБА_17 , офіс розташований по АДРЕСА_8 , користується абонентський номером НОМЕР_11 .
У першій половині 2019 року з`явилася раніше незнайома йому ОСОБА_18 та заявила, що оформляє документи на свою частину приміщення - 43,6 і 12,6 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_8 та готова продати дані приміщення. Далі він познайомив ОСОБА_19 з ОСОБА_20 та попросив його взяти участь в підготовці угоди. Десь на початку вересня ОСОБА_15 подзвонив йому і сказав, що всі документи готові, після чого його батько оформив договір купівлі-продажу частин приміщень - 43,6 і 12,6 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_8 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо зв`язків абонента: НОМЕР_4 з метою встановлення причетності вказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вставлення зв`язків фігурантів та активності спілкування фігурантів між собою, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що містять інформацію щодо зв`язків абонента: НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , та містять інформацію про абонента НОМЕР_4 , щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 години 01.01.2018 року по 31.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 25 квітня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1