Справа № 755/5299/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 29.05.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 місяці; 17.07.2018 Дніпровський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці; 05.07.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, 07.07.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до покарання у вигляді арешту строком на п`ять місяців, 25.02.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до покарання у вигляді арешту строком на три місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27.02.2021 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , зайшов до магазину «АТБ- маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 49. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці на якій представлено асортимент шоколаду, з якої взяв: шоколад ТМ «Milka» молочна зі смаком чізкейку, полуниці та печивом, вагою 300 гр., в кількості 3 одиниць, закупівельною вартістю 71 грн. 58 коп. за одиницю та сховав їх до сумки, яка була у останнього на правому плечі при собі. Після цього направився до відділення кави та чаю, де перебуваючи у даному відділення, ОСОБА_3 , підійшов до полиці, з якої взяв: каву ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована, вагою 200 гр., в кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 166 грн. 50 коп., яку в подальшому помістив до сумки, яка була у нього на плечі. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 зберігаючи, при собі вище зазначений товар, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер для покупців та працівників магазину, направився до виходу з приміщення магазину ТОВ « АТБ-маркет», де пройшовши через касову зону та не маючи на меті оплачувати за нього, вийшов із торгівельної зали вище вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» у розмірі 381 грн. 24 коп.

Крім того, 02.03.2021 року приблизно о 13 год. 07 хв., ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Київ, вул.М. Шептицького, 24. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці на якій представлено асортимент шоколаду, з якої взяв: шоколад ТМ «Milka» молочна з карамельною начинкою та шматочками печива «Орео», вагою 100 гр., в кількості 10 одиниць, закупівельною вартістю 27 грн. 75 коп. за одиницю та сховав їх у внутрішні кишені куртки в яку був одягнений. Після цього направився до виходу вказаного магазину. Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 зберігаючи викрадене майно при собі, вийшов з магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Шептицького, 24, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» у розмірі 277 грн. 50 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. Пояснив, що 27.02.2021 приблизно о 07 год. 00 хв., він зайшов до магазину «АТБ- маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 49. Скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з якої взяв: шоколад ТМ «Milka» та сховав їх до сумки. Після цього направився до відділення кави та чаю, де підійшов до полиці з якої взяв: каву ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку в подальшому помістив до вмісту сумки. Вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 02.03.2021 року приблизно о 13 год. 07 хв., він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м.Київ, вул.М. Шептицького, 24. Скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з якої взяв: шоколад ТМ «Milka» молочна з карамельною начинкою та шматочками печива «Орео», в кількості 10 одиниць. Вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,. є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений 25.02.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, а дані кримінальні правопорушення вчинені 27 лютого 2021 року та 02 березня 2021 року, тому ОСОБА_3 потрібно призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти місяців арешту.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді шести місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , відраховувати з 22 березня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 22.03.2021 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме відео носії CD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1