Справа № 671/1279/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці, якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач вказує, що в ході проведення досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 22.07.2021 року близько 12 год. на її мобільний номер телефону НОМЕР_5 зателефонувала, із мобільного номеру телефону № НОМЕР_6 , невідома особа чоловічої статті, яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Дана особа повідомила, що із її банківської картки намагались перерахувати грошові кошти у сумі 1500 грн. у Російську Федерацію та запропонувала останній, задля безпеки, підвищити ступінь безпеки банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що потерпіла ОСОБА_5 погодились. В ході подальшого спілкування із невідомою особою, потерпіла на прохання так званого працівника служби безпеки банку, продиктувала реквізити своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_4 , термін дії та код до даної карточки. Після чого на мобільний телефон останньої почали надходити різного роду СМС повідомлення із кодами та цифрами для підтвердження, які ОСОБА_5 , особисто, під час телефонної розмови диктувала невідомому чоловікові. Того ж дня, за декілька хвилин, на мобільний телефон потерпілої знову надійшов телефонний дзвінок із невідомого номеру телефону № НОМЕР_1 . Піднявши слухавку ОСОБА_5 , почула знову голос невідомого чоловіка, який напередодні до неї телефонував та представлявся ОСОБА_6 . Вказаний чоловік запропонував потерпілій також при наявності інших банківських карток, підвищити ступінь безпеки банківських карток і до них, на що ОСОБА_5 повідомила що має ще банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і задля безпеки, бажає підвищити ступінь безпеки і на інші картки. Під час телефонної розмови, ОСОБА_5 , повідомила невідомій особі реквізити до банківської картки КБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , термін дії та код до вказаної картки, після чого потерпіла в ході розмови, аналогічно, продиктувала усі цифри та підтверджуючі банківські операції коди, які надходили їй на мобільний телефон. Коли зв`язок перервався, то через декілька секунд до ОСОБА_5 зателефонувала та ж невідома особа, однак уже із номеру мобільного телефону № НОМЕР_8 та, продовжуючи наче б то підвищувати ступінь безпеки банківських карток, заволоділа ще реквізитами до банківської картки «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 терміном дії та кодом до вказаної картки, і в подальшому на її номер мобільного телефону так саме почали приходити СМС- повідомлення із кодовими числами, які вона в ході розмови повідомила вказаній особі. Того ж дня, в після обідню пору доби ОСОБА_5 вирішила перейти до Теофіпольських відділень кожного банку та перевірити, чи дійсно підвищувався ступінь безпеки банківських карток, однак у банку ОСОБА_5 повідомили що із її банківських карток знято грошові кошти та підвищено кредитний ліміт до карток.
Зазначає, що в даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач сектору дізнання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, що містить банківську таємницю, якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
В разі наявності технічної можливості, надати дозвіл на отримання запитуваної інформації дізнавачу сектору дізнання (або членам слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального проступку) у Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали до 06 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: