Ухвала
іменем України

29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 761/39073/20
провадження № 51-1398 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах компанії «Бізнес Хаус Хелена, А.Г.» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
1. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року залишено без задоволення клопотання компанії «Бізнес Хаус Хелена, А.Г.» про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 06 липня 2017 року.
2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на вказане судове рішення на підставі частини 4 статті 399Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
3. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, захисник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Відповідно до частини 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, надане до неї судове рішення та інші документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
5. Згідно з частиною 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
6. Частинами 1 та 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, цей перелік не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
7. При цьому частиною 3 цієї статті встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
8. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови у відкритті апеляційного провадження, є обґрунтованими. Колегія суддів не встановила порушення кримінального процесуального закону під час апеляційного провадження за скаргою захисника. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
9. Доводи касаційної скарги захисника щодо необхідності врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17-к), не є обґрунтованими, оскільки в названому кримінальному провадженні було оскаржено ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, тобто рішення Верховного Суду стосувалося інших правовідносин.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах компанії «Бізнес Хаус Хелена, А.Г.» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3