Провадження № 1-кс/761/8462/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 від 22.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000283 від 22.07.2020 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 22.07.2020 року за підозрою зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, збутом та передачею наркотичних засобів, психотропних речовин у ДУ «Київський слідчий ізолятор», для чого вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор», та, заручившись підтримкою останніх, залучив їх у якості співучасників незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, особам які утримуються у вказаній установі. Крім того, ОСОБА_5 , з метою постійних постачань наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, до ДУ «Київський слідчий ізолятор», залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 , являючись організатором та активним учасником вищевказаної групи, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, по телефону вказує ОСОБА_10 необхідну кількість та які саме наркотичні засоби, психотропні речовини замовили покупці, після чого отримує їх від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом передачі останніми посилок та перекидання пакунків із вказаними речовинами через паркан на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор», здійснює їх збут слідчо-заарештованим та ув`язненим.

31.03.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що підозра є необґрунтованою, ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведені прокурором, не надано обґрунтувань чому неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, також стороною обвинувачення не надано підтверджень, що саме ОСОБА_5 був організатором даного злочину. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000283 від 22.07.2020 року за підозрою зокрема: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.03.2021 року; рапортом оперуповноваженого УСР в м. Києві Національної поліції України ОСОБА_15 від 18.03.2021 року; рапортами оперуповноваженого УСР в м. Києві Національної поліції України ОСОБА_15 від 17.03.2021 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-відео контроль місця від 18.03.2021 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.03.2021 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-відео контроль місця від 18.03.2021 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.04.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2021 року; та іншими матеріалами долученими до клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який раніше судимий, наразі притягується до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, п. 2, ч. 2, ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.Даних щодо неможливості за станом здоров`я тримання під вартою ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України і не забезпечить належної поведінки і виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 визначити до 01.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року по справі 761/13711/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції). Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя