Справа № 308/935/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене Прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця м.Берегове Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ідентифікаційна картка) № НОМЕР_1 виданий 24.11.2017 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

21.01.2021 року, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на території України, отримав у своє розпорядження від невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та місці, психотропну речовину «метамфетамін», для власного вживання.

Надалі, будучи обізнаним з порядком проходження митного та прикордонного контролів та забороною переміщення через митний кордон України наркотичних засобів та психотропних речовин, на виконання свого злочинного задуму вирішив з приховуванням від митного контролю незаконно перемістити наявну в нього психотропну речовину через митний кордон України.

Так, гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою недопущення виявлення вищевказаної психотропної речовини під час перетину митного кордону України, з приховуванням від митного контролю помістив 2 (два) згортки фольги із психотропною речовиною «метамфетамін», у поліетиленовий пакетик який в свою чергу помістив поміж цигарок у пачку цигарок «Мальборо», для унеможливлення виявлення вище зазначеної речовини, під час проходження митного контролю.

В подальшому, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, 22.01.2021 року, вирушив з України до Угорщини, та о 15 год. 20 хв. прибув на митний пост «Лужанка», який розташований у Закарпатській області, Берегівському районі, с.Астей, через який намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити наявну у нього вищевказану психотропну речовину.

Того ж дня, інспекторами митної та прикордонної служби в ході проведення поглибленого огляду особистих речей ОСОБА_6 , останній був викритий при спробі незаконно перемістити ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 2 (два) згортки фольги із психотропною речовиною «метамфетамін», поміщені у поліетиленовий пакетик який в свою чергу поміщений поміж цигарок у пачку цигарок «Мальборо».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/107-21/666-МРВ від 15.02.2021 року - виявлена в ході митного контролю 22.01.2021 року, у громадянина ОСОБА_6 кристалічна речовина, білого кольору - є метамфетаміном, загальною вагою в перерахунку на метамфетамін основу 0,0849 г.

У відповідності до протоколу медичного освідчення № 89 від 22.01.2021 року, громадянин ОСОБА_6 на момент вчинення злочину перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та метамфетаміну, що підтверджується проведеним тестом біологічної рідини (сечі) останнього, який дав позитивний результат.

Згідно Таблиці 2 Списку N 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, метамфетамін відноситься до психотропної речовини обіг якої обмежено.

В той же час, у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року виявлена у ОСОБА_6 психотропна речовина метамфетамін, вагою 0,0849 г. відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, незаконного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «метамфетамін», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: своїми діями громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, вчинив закінчений замах на контрабанду психотропної речовини, а саме, її переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

17.02.2021, на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_6 у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України, вручено особам які з ним проживають за місцем реєстрації, а саме вітчиму ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 .
Так, із наданих показів громадянином України ОСОБА_7 , який є вітчимом підозрюваного ОСОБА_6 , слідує що останній тривалий час за місцем реєстрації та проживання не з`являється та зв`язку із ним немає.

Згідно з повідомлення Головного оперативно розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/226 від 17.02.2021, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_6 тривалий період часу не з`являється по місцю реєстрації, зв`язку з своєю дружиною та рідними не підтримує, точної адреси його місця проживання встановити не вдалося. В той же час, вищевказаний громадянин обізнаний про факт наявності кримінальних проваджень стосовно нього, вживає заходів з метою уникнення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

17.02.2021 на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, ОСОБА_6 постановою слідчого оголошений в розшук, який доручено Головному оперативно-розшуковому відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ризики які є наявні у даному кримінальному провадженні:

-підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також на інших осіб з числа співучасників злочину, які на даний час не встановлені;

-підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речі, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема речові докази, в тому числі прекурсори, які на даний час можуть зберігатися в інших співучасників злочину;

-підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч 1 ст. 305 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на перешкоджання об`єктивному досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків, приховуванням, знищенням речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також, переховування від органу досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України, з метою уникнути покарання.

У відповідності до довідки УІЗ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 неодноразово раніше засуджувався Берегівським районним судом за вчинення тяжких злочинів, в тому числі пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та притягався до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів. Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000554 від 02.07.2020 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скеровані в Берегівський районний суд для розгляду по суті і їх судовий розгляд триває.

У вищевказаних кримінальних провадженнях стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обирався запобіжний захід домашній арешт, який в подальшому, у зв`язку із продовженням останнім своєї злочинної діяльності і вчинення нового злочину був змінений на тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку останній сплатив. Однак, ОСОБА_6 , не дивлячись на обраний йому запобіжний захід на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені вище обставини, в своїй сукупності, а також те, що ОСОБА_6 усвідомлює можливість призначення судом реальної міри покарання, пов`язаної із позбавленням волі, свідчать про те, що останній, може вчинити вичерпні дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, в тому числі, на виїзд за межі території України, що також обґрунтовує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду.

Враховуючи викладене, а саме, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено і стосовно нього винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, за максимальною санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування та може продовжувати свою злочинну діяльність, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав. Окрім того зазначив, що підозрюваному було вручено повістку, проте той на вказану дату та час не з`явився, на неодноразові дзвінки не відповідав. За вказаною в протоколі допиту адресою підозрюваний не проживає. Зі слів дружини місцезнаходження останнього їй невідоме. У батьків підозрюваного також відсутні відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

18.02.2021 до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_2 )- 63-86-81).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене Прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1