справа № 361/3064/15-к
провадження № 1-кс/361/885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, потерпілого, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Громадянином ОСОБА_3 , який є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до суду була подана заява про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 361/3064/15-к.

В обґрунтування заяви про відвід судді заявником зазначається, що розгляд справи у якій він приймає участь як потерпілий під головуванням судді ОСОБА_4 триває з 2015 року, з численними порушеннями КПК України, під час розгляду якої ігноруються його права. Вказує на те, що при розгляді кримінальної справи не вживаються заходи з розгляду справи в розумні строки, допускається бездіяльність та з підстави того, що головуючий суддя перебуває у статусі обвинуваченого.

Наведені вище обставини на думку заявника дають підстави вважати в упередженості судді.

Згідно положень частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Головуючого суддю, якому було заявлено відвід було повідомлено належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, надавши додаткові пояснення і просив задовольнити заяву про відвід судді.

Інші сторони кримінального провадження будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду заяви про відвід судді в судове засідання не з`явилися.

Однак їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.

На розгляді у судді Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Громадянин ОСОБА_3 є потерпілим і цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Приписами частини 1 статті 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Заявником у своїй заяві про відвід судді, з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні, не зазначено конкретні дані у відповідності до вимог КПК України, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що розумні строки розгляду справи залежать від багатьох причин: процесуальна поведінка учасників судового провадження, навантаження на суддю по розгляду справ та матеріалів тощо.

Крім того, стосовно інших доводів заявника, які на його думку свідчать про необхідність відведення судді ОСОБА_4 від розгляду по суті кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, слідчий суддя зазначає, що питання щодо відсторонення судді з підстав передбачених законодавством України належить до виключної компетенції Вищої ради правосуддя.

Згідно частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Положення щодо презумпції невинуватості особи передбачені також і частиною 1 статті 17 КПК України в якій зазначається, що вина особи має бути встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Однак, заявником для підтвердження доводів в цій частині заяви про відвід судді слідчому судді надано не було.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання заявника про відвід судді ОСОБА_4 ґрунтуються на власних припущеннях, що не є підставою для відводу судді відповідно до вимог статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 75, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 26 травня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1