Кримінальне провадження №629/1512/21
Номер провадження 1-кп/629/249/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реводарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем у Комунальному закладі Миролюбівський ліцей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
04.03.2021, приблизно о 19:00 годині, за адресою: с. Миролюбівка Лозівського району Харківської області, вул. Шкільна біля Дитячого садку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Діючи умисно, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс удар головою по обличчю ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю.
В результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 12-14/72-ЛЗ/21 від 19.03.2021 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на внутрішній третині лівої брови (1,2х0,1см), яка є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, сколу коронки 6-го зуба на верхній щелепі справа на 2/3 його висоти, який є легким тілесним ушкодженням.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення ОСОБА_4 04.03.2021 біля Дитячого садку в с. Миролюбівка Лозівського району Харківської області тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується позитивно.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку і ставлення обвинуваченого до вчиненого, що обвинувачений відверто визнає свою провину, щиро кається, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на наявність у обвинуваченого постійного доходу, суд доходить висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді ШТРАФУ в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати засудженому, захиснику, потерпілому, прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1