провадження №: 1-кс/752/5192/21
У Х В А Л А
про арешт майна
22.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000104, відомості щодо якого внесені 07.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 17.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем знаходження службових приміщень Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві, які розташовані у нежитловій будівлі на 6 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 речі, а саме на: мобільний телефон марки «XIOMO» МІА 2 imel НОМЕР_1 ; щоденник чорного кольору.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, відомості щодо якого внесені 07.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2020 року працівники Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві вступили в злочинну змову з невстановленими на даний час представниками ТОВ «Імпект» (ідентифікаційний код: 37268597), ТОВ «Сігма КСІ» (ідентифікаційний код: 41335831), ТОВ «Торговий Дім Корнер» (ідентифікаційний код: 38138142), Іноземне підприємство «Транскарго-Термінал» (ідентифікаційний код: 38152607), ТОВ «Просппаєр» (ідентифікаційний код: 42551109), ТОВ «Промислово-Інвестиційна Група «Трансконтиненталь» (ідентифікаційний код: 35831718), ТОВ «Аксіс Трейд» (ідентифікаційний код: 41658042), ТОВ «Екватор-Експрес» (ідентифікаційний код: 37449850), ТОВ «Афіна-Кон» (ідентифікаційний код: 39939774), ТОВ «Моноліт Євро» (ідентифікаційний код: 42929201), ТОВ «Кові Оіл» (ідентифікаційний код: 43343671), ТОВ «ВКФ Юкрейн Енерджи Груп» (ідентифікаційний код: 39464535), ТОВ «Фіабл Груп» (ідентифікаційний код: 38391744), ТОВ «Амадеус Систем» (ідентифікаційний код: 42729742), ТОВ «Мандіно Трейдінг» (ідентифікаційний код: 43556747), ТОВ «Оро Неро» (ідентифікаційний код: 37508926), ТОВ «Термінал Ойл Груп» (ідентифікаційний код: 43337825), ТОВ «Укр Пром Нафта» (ідентифікаційний код: 42777225), ТОВ «Транс-Груп» (ідентифікаційний код: 31861974), ТОВ «Київ Ойл» (ідентифікаційний код: 43404854), ТОВ «Ойлтранс» (ідентифікаційний код: 38744974), ТОВ «Перша Українська Газова Нафтова Компанія» (ідентифікаційний код: 36283635), ТОВ «Нафта Кепітал Груп» (ідентифікаційний код: 38812640), ТОВ «Белойл Сістем» (ідентифікаційний код: 39070253), ТОВ «БР-Логістик» (ідентифікаційний код: 39718112), ТОВ «Іріс Трейд ЛТД» (ідентифікаційний код: 40084600), ТОВ «Гуд Ойл» (ідентифікаційний код: 41156360), ТОВ «Інфронт» (ідентифікаційний код: 41447110), ТОВ «Газолайн» (ідентифікаційний код: 41498813), ТОВ «Інвей Трейд» (ідентифікаційний код: 42020841), ТОВ «Інт-Термінал» (ідентифікаційний код: 42041699), ТОВ «Восторг Лідер» (ідентифікаційний код: 42211480), ТОВ «Данлак Плюс» (ідентифікаційний код: 43671636), ТОВ «Сайтлімс» (ідентифікаційний код: 42461974); ТОВ «Белойл Комодити» (ідентифікаційний код: 41197323); ТОВ «Грін Форсес» (ідентифікаційний код: 42163942); ТОВ «Системстранс» (ідентифікаційний код: 34602242), ТОВ «Адан Бізнес» (ідентифікаційний код: 40172507); ТОВ «ТК`Смарт» (ідентифікаційний код: 43383630); ТОВ «Сейл-Лімітед» (ідентифікаційний код: 42969642); ТОВ «Нафтогаз Трейд Плюс» (ідентифікаційний код: 42808593); ТОВ «Неверсент» (ідентифікаційний код: 43400954); ТОВ «Арканум Плюс» (ідентифікаційний код: 43689376) та ряду інших підприємств для систематичного зловживання службовим становищем в супереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди за неприйняття рішення щодо зупинення (блокування) реєстрації податкових накладних зазначених суб`єктів господарювання.

Працівниками Управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку ДПС у м. Києві до Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві у 2020 році направлено ряд листів щодо встановлення відсутності підприємств та їх посадових осіб за податковими адресами, а також встановлення документування господарських операцій по придбанню та реалізації підакцизних товарів, без підтвердження правових наслідків, та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру для прийняття рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Імпект» (ідентифікаційний код: 37268597), ТОВ «Сігма КСІ» (ідентифікаційний код: 41335831), ТОВ «Торговий Дім Корнер» (ідентифікаційний код: 38138142), Іноземне підприємство «Транскарго-Термінал» (ідентифікаційний код: 38152607), ТОВ «Просппаєр» (ідентифікаційний код: 42551109), ТОВ «Промислово-Інвестиційна Група «Трансконтиненталь» (ідентифікаційний код: 35831718), ТОВ «Аксіс Трейд» (ідентифікаційний код: 41658042), ТОВ «Екватор-Експрес» (ідентифікаційний код: 37449850), ТОВ «Афіна-Кон» (ідентифікаційний код: 39939774), ТОВ «Моноліт Євро» (ідентифікаційний код: 42929201), ТОВ «Кові Оіл» (), ТОВ «ВКФ Юкрейн Енерджи Груп» (ідентифікаційний код: 39464535), ТОВ «Фіабл Груп» (ідентифікаційний код: 38391744), ТОВ «Амадеус Систем» (ідентифікаційний код: 42729742), ТОВ «Мандіно Трейдінг» (ідентифікаційний код: 43556747), ТОВ «Оро Неро» (ідентифікаційний код: 37508926), ТОВ «Термінал Ойл Груп» (ідентифікаційний код: 43337825), ТОВ «Укр Пром Нафта» (ідентифікаційний код: 42777225), ТОВ «Транс-Груп» (ідентифікаційний код: 31861974), ТОВ «Київ Ойл» (ідентифікаційний код: 43404854), ТОВ «Ойлтранс» (ідентифікаційний код: 38744974), ТОВ «Перша Українська Газова Нафтова Компанія» (ідентифікаційний код: 36283635), ТОВ «Нафта Кепітал Груп» (ідентифікаційний код: 38812640), ТОВ «Белойл Сістем» (ідентифікаційний код: 39070253), ТОВ «БР-Логістик» (ідентифікаційний код: 39718112), ТОВ «Іріс Трейд ЛТД» (ідентифікаційний код: 40084600), ТОВ «Гуд Ойл» (ідентифікаційний код: 41156360), ТОВ «Інфронт» (ідентифікаційний код: 41447110), ТОВ «Газолайн» (ідентифікаційний код: 41498813), ТОВ «Інвей Трейд» (ідентифікаційний код: 42020841), ТОВ «Інт-Термінал» (ідентифікаційний код: 42041699), ТОВ «Восторг Лідер» (ідентифікаційний код: 42211480), ТОВ «Данлак Плюс» (ідентифікаційний код: 43671636), ТОВ «Сайтлімс» (ідентифікаційний код: 42461974); ТОВ «Белойл Комодити» (ідентифікаційний код: 41197323); ТОВ «Грін Форсес» (ідентифікаційний код: 42163942); ТОВ «Системстранс» (ідентифікаційний код: 34602242), ТОВ «Адан Бізнес» (ідентифікаційний код: 40172507); ТОВ «ТК`Смарт» (ідентифікаційний код: 43383630); ТОВ «Сейл-Лімітед» (ідентифікаційний код: 42969642); ТОВ «Нафтогаз Трейд Плюс» (ідентифікаційний код: 42808593); ТОВ «Неверсент» (ідентифікаційний код: 43400954); ТОВ «Арканум Плюс» (ідентифікаційний код: 43689376) та ряду інших підприємств.

Проте, Управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві кожного разу було безпідставно відмовлено в зупиненні реєстрації податкових накладних, що призводило до продовження вчинення представниками вищевказаних суб`єктів господарювання правопорушень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та всі фактичні обставини справи, можна прийти до висновку, що вчинення представниками вищевказаних суб`єктів господарювання правопорушень в сфері податкового законодавства відбувається за безпосереднього сприяння зі сторони працівників Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві.

17.06.2021 під час виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №752/14500/21-к про надання дозволу на проведення обшуку в службових приміщеннях Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві були вилучені серед іншого, мобільний телефон марки «XIOMO» МІА 2 imel НОМЕР_1 ; щоденник чорного кольору з чорновими записами. Вказані речі містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 17.06.2021 вилучені вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104.

Враховуючи вищевикладене, підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку службового приміщення в якому знаходиться робоче місце інспектора - ревізора ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_5 мобільний телефон та щоденник міг бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегти на собі їх сліди та враховуючи, що вилучені документи як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.06.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку службових приміщень Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, 6 поверх.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 17.06.2021, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, вилучено майно, яке зазначено у протоколі обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, 6 поверх, зокрема виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIOMO» МІА 2 imel НОМЕР_1 ; щоденник чорного кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 18.06.2021, тобто в строки передбачені ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 17.06.2021 вилучені вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104.

Отже, вищевказані речі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем знаходження службових приміщень Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві, які розташовані у нежитловій будівлі на 6 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 речі, а саме на: мобільний телефон марки «XIOMO» МІА 2 imel НОМЕР_1 ; щоденник чорного кольору.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1