КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2021, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2021 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 та повернуто заяву особі, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Дарницького районного суду міста Києва, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скарга, на ухвалу суду, може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлено 19.04.2021 року, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом 7 днів з дня отримання, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 26.04.2021 року. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційної скаргою ОСОБА_2 звернувся з порушенням встановленого строку.
Згідно штампу вхідної кореспонденції Дарницького районного суду міста Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2021 подано 14.05.2021, тобто з пропуском строку на її оскарження (а.с. 10). Більш того, сама апеляційна скарга датована ОСОБА_2 10.05.2021, яка вже складена з пропуском строку на оскарження. (а.с. 13).
В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги ОСОБА_2 , встановлено посилання на дату, коли ОСОБА_2 отримав ( міг отримати) копію оскаржуваної ухвали, відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) зі сторони апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2021. Суд відповідно до норм кримінального процесуального закону, не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2021 поза межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2021 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1