Справа № 496/6/20
Провадження № 1-в/496/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області подання провідного інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка Іванівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2020 року Біляївським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік з покладенням обов`язків згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, суд -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання.
Подання обґрунтовано тим, що 27.04.2020 року ОСОБА_5 було поставлено на облік Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, а 05.05.2020 року його було ознайомлено під підпис з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом. У засудженого було відібрано підписку та анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця.
В період з 01.06.2020 року по 02.11.2020 року ОСОБА_5 вчасно з`являвся для реєстрації до органу пробації.
07.12.2020 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до органу пробації, а наступного дня він з`явився та пояснив, що не з`явився так як був на роботі, у зв`язку з чим його було попереджено, що у разі подальшого невиконання ним покладених судом обов`язків, або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно перевірки АРМОР, ОСОБА_6 в період відбування покарання з випробуванням притягувався до адміністративної відповідальності: Усатівським ВП Біляївського ВП УПП в Одеській області: 29.04.2020 року за ч. 1 ст. 178, 259 КУпАП; 12.07.2020 року за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
11.12.2020 року ОСОБА_5 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для падання пояснення щодо скоєння ним систематичних адміністративних правопорушень та проведення профілактичної бесіди та йому було винесено друге письмове попередження та повідомлено, що уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Посилаючись на вказані обставини провідний інспектор органу пробації просить суд скасувати засудженому іспитовий строк і направити його для відбування покарання.
У судовому засіданні провідний інспектор органу пробації на поданні наполягала.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не з`явився на реєстрацію так як у вказаний день знаходився на роботі, та з`явився до органу пробації наступного дня. Адміністративні правопорушення вчинив у зв`язку із сімейним конфліктом, проте у вказаний час в сімейних стосунках все гаразд і він зробив певні висновки.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання органу пробації посилаючись на те, що засуджений не з`явився на реєстрацію лише один раз, проте наступного дня він з`явився, що свідчить про відсутність наміру ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
27.04.2020 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації, згідно розпорядження Біляївського районного суду Одеської області на виконання вироку суду від 23.03.2020 року.
В цей же день засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик щодо прибуття 06.05.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік згідно вироку суду.
05.05.2020 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та був ознайомлений під підпис з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом. У засудженого було відібрано підписку та анкету, винесено постанову про встановлення дня явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 07.12.2020 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а прибув на наступний день. 08.12.2020 року у нього було відібрано пояснення щодо невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом, в якому він пояснив, що не з`явився 07.12.2020 року для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації тому, що був на роботі та не мав змоги приїхати, у зв`язку з чим засудженому було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання ним покладених судом обов`язків, або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно перевірки АРМОР засуджений ОСОБА_6 у період відбування покарання з випробуванням притягувався до адміністративної відповідальності: 29.04.2020 року за ч. 1 ст. 178, 259 КУпАП; 28.06.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 12.07.2020 року за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Підставою для звернення представника органу пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання стало невиконання останнім покладених на нього вироком суду обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).
Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.
У ході розгляду подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не має мети від ухилення від виконання обов`язку встановленого судом, оскільки після не з`явлення в призначений день до органу пробації з`явився наступного дня, вчиненні адміністративні правопорушення не пов`язані з порушенням громадського порядку, а тому суд не вбачає підстав для скасування іспитового строку, у зв`язку з чим у клопотанні слід відмовити, а матеріали особової справи повернути до органу пробації.
Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провідному інспектору Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в задоволенні подання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали повернути до органу пробації.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1