Справа № 569/2123/21
УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за рапортом старшого інспектора з особливих доручень протидії кіберзлочинам в Рівненській області Грабара про те, що на території Рівненської області попередньо зорганізована стійка група у складі 4 осіб, які в супереч вимогам Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", з корисливого мотиву, організували надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням всесвітньої мережі Інтернет. Крім того встановлено, що злочинна група, заручившись підтримкою IT-спеціалістів жителів Рівненської області, надання послуг зі створення, технічної підтримки та обслуговування клієнтів онлайн-казино, розробки ігрових платформ, які використовуються для азартних ігор. Вказані особи, володіючи спеціальними знаннями та навиками у сфері інформаційних технологій, діючи за попередньою змовою, домовилися здійснювати адміністрування та надання технічної підтримки різних веб- ресурсів, зокрема «tvbet.tv», на якому ведеться незаконна діяльність онлайн- казино.
27.05.2021 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/2123/21, 1-кс/569/3470/21 проведений обшук в садовому будинку, прибудинкових приміщеннях та іншому нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
- Ноутбук «HUAWEI», s/n НОМЕР_1 ;
- Банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
- Банківська картка «Millennium Bank»: НОМЕР_5 ;
- Банківські картки «Azmbysinessbank»: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;
- Мобільний телефон, IphoneX: 1. IMEI: НОМЕР_8 , з сім карткою а.н. НОМЕР_9 ;
- Мобільний телефон «HUAWEI»;
- Грошові кошти в сумі 39000 доларів США.
Вилучені речі та документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є речовими доказами, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. Під час розгляду клопотання вказав, що доказів причетності ОСОБА_4 ,до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України не здобуто тому йому не було повідомлено про підозру.
Власник майна ОСОБА_4 вказав, що клопотання необґрунтоване, а вищевказане майно вилучено незаконно, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що вилучені під час обшуку грошові кошти отриманні законним шляхом про , що подав декларацію і він ніякого відношення до грального бізнесу немає. За вищевказаних обставин, вилучене майно підлягає поверненню власнику.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані ними письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до пункту 3 ч. 2 цієї статті підставою для накладення арешту на майно є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність .
Згідно витягу з ЄРДР слідує і це підтверджує слідчий, власнику майна, не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.
Слідчим у клопотанні та під час його розгляду не доведено, що вилучене майно є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям наведеним у ст. 98 КПК України.
Подана податкова декларація та довідки ПАТ КБ "Приватбанк" вказують на законність отримання коштів власником, накладні вказують на законність придбання мобільних телефонів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тривалість досудового розслідування, яке розпочато 26.02.2020, положення ч. 2 ст. 173 КПК України, та те, що до клопотання не подано жодного доказу про причетність причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту майна, що вилучене за вищевказаних обставин, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, яке було вилучено 27.05.2021 в ході проведення обшуку в садовому будинку, прибудинкових приміщеннях та іншому нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1