Справа №560/8/19
Провадження №1-в/949/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначено покарання, оскільки засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони. На даний час ніде не працює. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Фахівець ОСОБА_4 вказує, що 10 березня 2020 року ОСОБА_6 були роз`ясненні порядок та умови звільнення від відбування покарання, а також наслідки ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень, нових злочинів. Одночасно ОСОБА_6 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме 21 січня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 173-2, ст. 177 КУпАП за що ОСОБА_5 було попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Незважаючи на попередження та міри профілактичного характеру, засуджений ОСОБА_5 04 серпня 2020 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу х питань пробації.

Тому, фахівець ОСОБА_4 вважає, що така поведінка засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити. При цьому зазначив, що не з`являвся 04 серпня 2020 року для реєстрації до Дубровицького РС з питань пробації неумисно, так як в той день у нього проводилися ремонтні роботи у будинку. Тому він з`явився на наступний вівторок та пояснив причину своєї неявки.

При цьому засуджений вказав, що у нього не було умислу на те, що порушувати порядок та умови звільнення його від відбування покарання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, клопотання не підтримала. Також зазначила, що 21 січня 2021 року закінчився термін іспитового строку, призначений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року. Отже, на даний час відпала необхідність у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, а тому у задоволенні клопотання просила відмовити.

Фахівець Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Дубровицького районного сектору з питань пробації з 28 лютого 2020 року.

10 березня 2020 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком про що у нього було відібрано підписку (а.с.17), анкету (а.с.18), пояснення (а.с.19), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й вівторок кожного місяця) (а.с.20), а також попереджений що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, чи систематичне скоєння правопорушень, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність та свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Зі змісту частин 1-3 ст. 166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Як вказує у клопотанні фахівець районного сектору пробації, засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

- 21 січня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП;

- 21 січня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП;

- 10 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засудженого ОСОБА_6 було попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Слід зауважити, що згідно вимог ст. 283 КУпАП, результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення є лише винесена відповідним органом (посадовою особою) постанова по справі.

При цьому суд звертає увагу на те, що вказані вище адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 127 та ст. 177 КУпАП вчинені засудженим ОСОБА_5 до моменту ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попередження про невиконання покладених на нього судом обов`язків, чи систематичного скоєння правопорушень, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

У такому випадку, не підтверджено систематичність вчинення засудженим ОСОБА_5 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, оскільки після ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням останній лише один раз скоїв правопорушення, що потягнуло за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що висновок фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про систематичне вчинення засудженим ОСОБА_5 правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є передчасним.

Крім того, судом встановлено, що дійсно 04 серпня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області.

Однак, як вбачається з пояснень від 11 серпня 2020 року, засуджений ОСОБА_5 особисто з`являвся до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" для дачі пояснень.

При цьому, засудженим ОСОБА_5 представнику органу пробації повідомлялися причини неявки для реєстрації, які ним не були взяті до уваги, що послугувало до подачі даного клопотання до суду.

Отже, судом встановлено, що умислу на невиконання встановленого судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у засудженого ОСОБА_5 не було.

З характеристик виконавчого комітету Соломіївської сільської ради, що наявні у матеріалах особової справи, вбачається, що за період проживання скарг від жителів села на ОСОБА_5 не надходило. З боку сільської ради до нього зауважень немає.

За вищевказаних обставин та зважаючи на те, що на день розгляду клопотання закінчився термін іспитового строку, суд вважає, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання судом відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст..ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №13/2020 відносно ОСОБА_5 повернути до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1