Справа № 758/3732/20
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003221 від 17.08.2018,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, якому доручено досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003221 від 17.08.2018.

Під час розгляду скарги, а саме 18.03.2021 ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчій судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявник зазначав, що остання, отримавши скарги ОСОБА_3 , постановила 16 неправосудних ухвал за результатами розгляду його скарг на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та постанови слідчих про закриття кримінального провадження.

Слідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , на думку заявника, незаконно повернула їх без розгляду ОСОБА_3 .

На думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 спотворює дійсні обставини справи, відмовляє у відкритті провадження у справах, тим самим позбавляє заявника конституційного права на судовий захист, що викликає сумнів в її неупередженості.

Слідча суддя ОСОБА_4 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про її відвід не використала.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви про відвід слідчому судді повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Встановлено, що відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявляється ОСОБА_3 у тому числі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

Оскільки судом не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час розгляду нею скарги ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003221 від 17.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1