Справа № 211/1435/21
Провадження № 1-кп/211/483/21
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 05.03.2021 року призначено підготовче судове засідання.
Про вказаному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений строк дії якого закінчується 28.06.2021 року, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, продовжений строк дії якого закінчується 30.06.2021 року, до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків передбачених пунктами 1-3, 8 частини 5 статті 194 КПК України строк застосування яких продовжено до 30.06. 2021 року. До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, продовжений строк дії якого закінчився 10.05.2021 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями: про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів; про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, та покладення на нього обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по справі; про продовження на два місяці строку дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Кривий Ріг. Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення на нього обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування своїх клопотань прокурор послався на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених у складі злочинної організації, в тому числі за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні та продовженні обвинуваченим запобіжних заходів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, тому просив клопотання задовольнити.
Вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти клопотань прокурора, захисника ОСОБА_10 який заперечував проти клопотань прокурора, та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий арешт, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з застави на домашній арешт в нічний час, захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які заперечували проти клопотань прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_13 , які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Вказаним розділом передбачено, в тому числі і порядок подачі, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.
У рішенні Конституційного Суду України від 23листопада 2017 року №1-р/2017, зазначено, що підчас судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
Разом з цим, згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
В силу вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи заявлені прокурором клопотання стосовно всіх обвинувачених, суд відповідно до положень ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті, свідчать про підвищену суспільну небезпеку, те, що судовий розгляд у провадженні не проведено, й відповідно наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжних заходів стосовно обвинувачених, не припинили існувати та на теперішній час залишаються дійсними.
Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у сукупності з іншими даними про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб обвинувачених спростовує доводи, як самих обвинувачених так і сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Крім того, наявність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Підстав для зміни застосованих до обвинувачених запобіжних заходів суд не вбачає, як і не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_8 , тому враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає клопотання прокурора відносно всіх обвинувачених обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-315, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, а саме до 21 серпня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в сумі 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) грн.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці до 23 серпня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та потерпілими та свідками.
Продовжити на два місяці, а саме до 23 серпня 2021 року строк дії процесуальних обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Кривий Ріг.
Продовжити на два місяці, а саме до 23 серпня 2021 року, строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Продовжити на два місяці, а саме до 23 серпня 2021 року, строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, а саме до 23 серпня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , потерпілими та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1