overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт в рамках кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Армавір, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянка України, українка за національністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із технічною освітою, працююча на посаді головного технолога ПСП «Курган» (), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
15.03.2021 року за вх. № 4710/21 від прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судове засідання по справі призначене на 29.03.2021 року о 11 год. 00 хв.
Прокурор зазначає, що з огляду на територіальну віддаленість суду та обмеження пересування під час епідемії «COVID-19» проведення судового засідання у звичайному режимі неможливо.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику потерпілої у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon ».
Керуючись ст. ст.29,42, 68, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 29.03.2021 року об 11:00 год в режимі відеоконференції за участю прокурора з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
У разі технічної неможливості проведення відеоконференції, обов`язково письмово повідомити про це Овідіопольський районний суд Одеської області до призначеної дати судового засідання до 29.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1885/20
Провадження № № 1-кп/510/192/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27.01.21 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000039 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000039 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 19.02.2021 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/582/20 Номер провадження 11-кп/814/207/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_8 подала апеляціну скаргу, в звязку з чим кримінальне провадження призначене до розгляду.

В судове засідання 15.03.2021 року, обвинувачений ОСОБА_10 , повторно не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи системну неявку обвинуваченого ОСОБА_10 та відсутність даних про належне повідомлення ОСОБА_10 про місце, дату та час розгляду справи колегія суддів , вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування повідомити ОСОБА_10 про місце, дату та час розгляду даної справи та вручити ОСОБА_10 судову повістку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Перенести розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_10 .

Доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області вручити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , під розписку судову повістку про судове засідання Полтавського апеляційного суду , яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 09-30 год, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Хорольським районним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Розписку про вручення судової повістки ОСОБА_10 повернути на адресу Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Копію ухвали направити керівникові Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю в частині її виконання Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

08 вересня 2020 року до суду надійшов лист від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в якому захисник зазначає, що Наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 379 від 21.04.2020 року «Про припинення надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 », припинено надання нею безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 з 21.04.2020 року, а також припинена дія доручення Центру № 5755 від 27.12.2016 року.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у особливо тяжкому злочині, припинилась з 21.04.2020 року дія доручення захисника № 5755 від 27.12.2016 року та припинилися повноваження захисника по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, а участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає за необхідне залучити іншого захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 11.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 3 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 3 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № № 0000018 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 3 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 45 хв. 02.03. 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.03.2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4917/15-к
Провадження № 1-кп/309/39/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000742 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявляли.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника, а тому суд, згідно ст. 325 КПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000742 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «25» березня 2021 року на «10» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/1632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Також, заявник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» яке мотивовано тим, що він проживає у м. Варна (Болгарія) і немає можливості з`явитися у судове засідання, оскільки в нього відсутній паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасникакримінального провадження в судовому провадженні.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду скарги, вважаю за можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.
Проведення судового засідання об 16 год. 00 хв. 17.03.2021 здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса, що використана заявником ОСОБА_2 для реєстрації у системі ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити заяника ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/811/20
провадження № 1-кп/439/29/21
Ухвала

про привід обвинуваченого

16 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000145 від 06 квітня 2020 року, № 0000358 від 29 жовтня 2020 року та № 0000098 від 24 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без судимості,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000145 від 06 квітня 2020 року, № 0000358 від 29 жовтня 2020 року та № 0000098 від 24 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 31 березня 2021 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 31 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №463/8356/20
Провадження №1-р/463/4/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 (справа № 463/8356/20, провадження № 1-кс/463/4679/20), яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 (справа № 463/8356/20, провадження № 1-кс/463/4679/20), яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 року о 13.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1