У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року

м. Київ
справа №583/2872/20
провадження №51-844впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судової справи №583/2872/20 (провадження №11- сс/816/11/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи №583/2872/20 (провадження №11- сс/816/11/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки.
11 вересня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
04 грудня 2020 року повторно автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Однак суддя ОСОБА_6 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 08 грудня 2020 року був звільнений з посади судді Сумського апеляційного суду у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.
09 грудня 2020 року повторно автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Разом з тим, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року були звільнені з посад суддів Сумського апеляційного суду у зв`язку з поданням ними заяв про відставку.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Так, відповідно до витягу із протоколу №2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у суді працює сім суддів, двоє у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, п`ятеро у судовій палаті з розгляду цивільних справ.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладено, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Сумського апеляційного суду та передачі вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
З огляду на наведене та керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судової справи №583/2872/20 (провадження №11- сс/816/11/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3