overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5043/17
провадження № 1-в/632/124/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_3 , 1998 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 17 червня 2021 року об 11 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/451/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1237/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/380/21
Провадження № 1-кп/0182/535/2021
16.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 08.08.2021.
Ухвалою від 20.01.2021 було призначено підготовче судове засідання на 18.02.2021, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
В підготовчому судовому засіданні представники потерпілих та потерпілі присутніми не були, надавши відповідні заяви, в яких просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їхньої участі, цивільні позови заявляти не бажають.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „16 червня 2021 р. об 11.15 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1051/21
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ Промислово геологічна група Дніпрогідробуд на дії слідчого та повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000063 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, та вимогою повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000063 від 13.06.2021, а саме транспортний засіб Урал 4320, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ГКБ-817, д.н.з. НОМЕР_2 .

Скаржник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день та час слухання даної справи, у судове засідання не з`явився, клопотань, заяв про неможливість взяти участь у судовому засіданні не надав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає , що участь скаржника у судовому засіданні , під час слухання даної скарги необхідна, а тому просить дану скаргу залишити без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306. КПК України про Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування - Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В зв`язку з вищенаведеним , суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу за відсутності скаржника або його захисника так як його участь у розгляді скарги обов`язкова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України , суддя-

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ Промислово геологічна група Дніпрогідробуд на дії слідчого та повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000063 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000063, повернути за належністю.
Ухвала оскарженню не належить.
Суддя: ОСОБА_1

16.06.2021
Справа № 344/3053/17
Провадження № 1-кп/344/835/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - заявити самовідвід.

Дані матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 18 червня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/44/21
провадження № 1-кп/405/9/21
УХВАЛА
16.06.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 09.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
прокурора: ОСОБА_4 ,
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 16.06.2021 о 16:00 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки останньою не надано доказів причин поважності неявки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України,
постановив:
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 411, на 12.07.2021 о 12:00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 12.07.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 610/1604/21
№ 1-кп/610/244/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

16.06.2021 року Балаклійський районний суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Балаклія у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою якому застосовано до 26.06.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, з раніше обраною заставою у розмірі 50 000 грн. продовжити до 13 серпня 2021 року включно.
У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 17 червня 2021 року об 11-00 год.

Суддя -
Справа № 645/2792/21
Провадження № 1-кс/645/889/21
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ "Надежда Ритейл 2017" ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.04.2021 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.04.2021 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 31.05.2021 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б, а саме: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 з маркуванням «Производитель „ООО Петрометал Украина ТЗП 2-10/10-1 №0046/20 Вес 3135 кг» з колонками Для заправки бензина А-95 з лічильником з даними «0020433», з колонкою для заправки дизельного пального з даними «0016768»; ємність зі скрапленим газом з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Україна, №005/16 маса 2600 кг» з колонкою для заправки газу з маркуванням «АЗТ Славутич тип Nova 222 LPG заводской №1109» з даними «1165814» та «06143179» з двигуном «Brook», які визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, юридичну особу, відповідальну за зберігання вищезазначених речових доказів, за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017», , зобов`язавши зберігати речові докази у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Роз`яснити учасникам процесу, що інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 16.00.
Слідчий суддя -
Ухвала
16 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 463/1390/21
Провадження № 51-1858 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 квітня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
При цьому, захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10:30 год 14 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за участю ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 о 10:30 год 14 липня 2021 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 488/4697/19
провадження № 51-4689 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:30 годину 01 липня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 , 1970 р.н., який відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», подав до суду касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити проведення 01 липня 2021 року о 10:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/343/19
Провадження № 1-кп/169/9/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

16 червня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обенижі Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у підготовче судове засідання не з`являвся, хоча про час та місце проведення засідання відповідно до вимог статей 134-136 КПК України належним чином повідомлявся. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклики обвинувачений суду не подавав.
Ухвалами суду від 09 червня 2020 року та від 12 травня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року та на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, відповідно, які виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений, достовірно знаючи про наявність кримінального провадження стосовно нього, ухиляється від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обенижі Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Турійський районний суд Волинської області.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий