Справа №:755/1927/19
Провадження №: 1-в/755/222/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

У поданні фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зазначається, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. На обліку перебуває з 25 липня 2019 року. У період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 08 квітня 2021 року.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіу судову засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання двічі не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив на даній стадії відмовити у задоволенні подання та повернути справу в Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд подання, у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На підставі наведеного та, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1