Провадження № 1-кс/161/5620/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021 року, а саме в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: пиво «Рогань Веселий монах» міцне 1літра в кількості 756 пляшок, на суму 16 365,89грн.(видаткова накладна № Б від 27 січня 2021року); пиво «Арсенал» міцне 1.25літра в кількості 372пляшки на суму 7 439,07грн.(фіскальний чек ТЦ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ). Зобов`язати ст. слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , повернути звільнене з під арешту майно.

Своє клопотання захисник ОСОБА_4 мотивує тим, що кримінальне провадження №000003 від 08.01.2021року, в межах якого був проведений обшук та накладений арешт на майно ОСОБА_3 вже направлене до суду. Однак всі матеріали та речові докази, які стосуються ОСОБА_3 , були виділені та приєднані до кримінального провадження № 0000030 від 29.05.2020року. Окрім цього їм стало відомо, що відносно частини майна, а саме пива проведено експертизу і ознак підробки не встановлено. Від так в подальшому в застосуванні даного заходу відносно пива в якого закінчується термін зберігання, потреба відпала, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили скасувати накладений арешт на майно, старшого слідчого, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час відносно частини майна, а саме пива проведено експертизу і ознак підробки не встановлено, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року а саме в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: пиво «Рогань Веселий монах» міцне 1літра в кількості 756 пляшок, на суму 16 365,89грн.(видаткова накладна № Б від 27 січня 2021року); пиво «Арсенал» міцне 1.25літра в кількості 372 пляшки на суму 7 439,07грн.(фіскальний чек ТЦ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ) скасувати та повернути власнику вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1