Справа № 405/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною Службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4. у кримінальному провадженні №0000020 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 за ч.1 ст.258-3 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з предметів, які 24.02.2020 виявлені та вилучені в ході обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.2 Tina 64-біт, ядро Linux 5.3.0 - 28 Mate 1.22.0, пам`ять 2.9 Gb, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz x 2, s/n PAS0359747, із зарядним пристроєм до нього;

2) системний блок із наступними характеристиками: Wndows 7 SP1, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz, пам`ять 4 Gb;

3) системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.3 Tricia 64-біт, ядро Linux 5.3.0 - 40 - generic x86_64 MATE 1.22.2, пам`ять 7.7 Gb, процесор Intel@Core TM i3 CPU 540 @3.07 Ghz x 4;

4) «Gsmip driada» шлюз, s/n GOIP4IBT16031254, model GOIP4I, з блоком живлення;

5) мобільний телефон «Xiaomi MI A3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області.

Приводом і підставою для реєстрації даного кримінального провадження стало повідомлення відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на тимчасово окупованій території Луганської області, будучи засновником ТОВ «АРТА», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері телекомунікацій на території так званої «Луганської народної республіки» під торговими марками «ЛУГАНЕТ» та «МЕГАЛІНК», вчиняє організаційне та інше сприяння діяльності терористичної організації «ЛНР». Так, згідно з повідомленням оперативного підрозділу, ОСОБА_1 надає дані про абонентів власної мережі, блокує українські інформаційні ресурси; знімає інформацію з каналів зв`язку та відстежує Інтернет-трафік в інтересах «правоохоронних» та інших спеціальних органів «ЛНР». Крім того, ОСОБА_1 надає частину доходів від підприємницької діяльності у виді фінансових ресурсів або майна для вчинення злочинів терористичної спрямованості, забезпечує відповідні умови для діяльності так званої «Луганської Народної Республіки» (далі - «ЛНР»). Грошові кошти забезпечення діяльності т.зв. «ЛНР» ОСОБА_1 отримує від належних йому ТОВ «ТК ДРІАДА» та ПП «МЕРЕЖА ПЛЮС», що діють на території, підконтрольній органам державної влади України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «АРТА» засноване у 2002 році, та відповідно до відомостей, розмішених на Інтернет-ресурсі «Бизнес-Гид», розташоване у м. Луганську, яке надає послуги доступу до мережі Інтернет як провайдер під назвою «ЛУГАНЕТ» та «МЕГАЛІНК». Засновником вказаного підприємства є громадянин ОСОБА_1 .

Проведеними оглядами та аналізом інформації, розміщених у Всесвітній мережі Інтернет, встановлено, що ОСОБА_1 як директор Інтернет-провайдера «ЛУГАНЕТ», надавав допомогу у розміщенні інформаційних матеріалів населення про діяльність так званого «ГУ ЛНР «Центр комплексной реабилитации инвалидов» з метою залучення інвалідів 1-3 груп до проходження повноцінного курсу реабілітації, покращення їх фізичного та психологічного стану, здобуття професій.

Крім цього, в ході огляду відомостей, розміщених у мережі Інтернет було виявлено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », опубліковану 01.04.2016 на сайті видання «Луганский инфорационный центр». В той же час, згідно з текстом, розміщеним на вказаному сайті, так званою «Генеральною прокуратурою ЛНР» було порушено кримінальну справу стосовно посадових осіб ТОВ «АРТА» у зв`язку з ухиленням від сплати податків в розмірі 2,091 мільйонів рублів до бюджету «Луганської Народної Республіки».

Також, в ході огляду Інтернет-сторінок було виявлено та скопійовано тексти нормативних документів так званої «ЛНР», зокрема закон «О связи», наказ № 9-ОД від 26.01.2017 «О запрете распространения информации с сайтов, распространяющих информацию с нарушением законодательства Луганской Народной Республики» з відповідними змінами, наказ №19-ОД від 17.08.2015 «О блокировании доступа к Интернет-ресурсам», якими регламентується діяльність операторів зв`язку. Зокрема, в ст. 67 закону «О связи» так званої «ЛНР» передбачений обов`язок операторів зв`язку надання інформації уповноваженим державним органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність або забезпечення безпеки т.зв. «ЛНР», відомості про користувачів послугами зв`язку та про надані їм послуги. Проте, відомостей щодо безпосередньої передачі громадянином ОСОБА_1 даних про абонентів мережі «ЛУГАНЕТ» та «МЕГАЛІНК», в ході здійснення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, не отримано.

24.02.2020 слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області було на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені наступні предмети:

1) системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.2 Tina 64-біт, ядро Linux 5.3.0 - 28 Mate 1.22.0, пам`ять 2.9 Gb, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz x 2, s/n PAS0359747, із зарядним пристроєм до нього;

2) системний блок із наступними характеристиками: Wndows 7 SP1, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz, пам`ять 4 Gb;

3) системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.3 Tricia 64-біт, ядро Linux 5.3.0 - 40 - generic x86_64 MATE 1.22.2, пам`ять 7.7 Gb, процесор Intel@Core TM i3 CPU 540 @3.07 Ghz x 4;

4) «Gsmip driada» шлюз, s/n GOIP4IBT16031254, model GOIP4I, з блоком живлення;

5) мобільний телефон «Xiaomi MI A3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 .

27.02.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на вказані предмети було накладено арешт, а 02.03.2020 стосовно вищевказаної комп`ютерної техніки та телекомунікаційного обладнання призначено комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) і засобів.

06.07.2020 на адресу слідчого відділу надійшов висновок від 30.06.2020 №1023/2671-2675/20-27 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, до якого додано 19 оптичних дисків з інформацією, виявленою на об`єктах дослідження, за результатами аналізу якої відомостей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, не виявлено.

11.12.2020 кримінальне провадження №0000020 від 06.09.2019 за ч. 1 ст. 258-3 КК України було закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, наразі виникла необхідність у скасуванні арешту на майно, що було вилучене 24.02.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить залишити подане клопотання без розгляду.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що до початку розгляду клопотання по суті прокурор його не підтримав, про що свідчить письмова заява, яка надійшла на електронну адресу суду.

За вказаних підстав вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною Службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4. у кримінальному провадженні №0000020 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 за ч.1 ст.258-3 КК України, про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2