№707/1473/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000754 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , маючого погашену судимість-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 , у вересні 2020 року, у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, за раптовим виниклим умислом на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав шляхом знахідки на відкритій ділянці місцевості поблизу лісосмуги в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, речовину рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем проживання, з метою подальшого особистого вживання, та зберігав до 07.05.2021 року. У подальшому, ОСОБА_3 , 07.05.2021 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що в гаражному приміщенні за вищевказаною адресою зберігає заборонені речовини, та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події, самостійно та добровільно видав працівникам поліції з гаражного приміщення прозорий поліетиленовий пакет з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/6318-НЗПРАП від 22.06.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 14,54 г. та 12,19 г., відповідно загальною масою 26,73 грама, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно, ОСОБА_3 у своїй заяві від 01.07.2021 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто за його відсутності, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_4 .

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Посилання сторони обвинувачення на таку обставину як щире каяття не знайшло свого підтвердження, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений кається.
Крім того, стороною обвинувачення до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 віднесено активне сприяння у розкритті злочину. Так, під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину. Досліджені в судовому засіданні матеріали не містять даних про повідомлення обвинуваченим органам досудового розслідування таких обставин, які б ще не були встановлені ними. Відтак активне сприяння розкриттю злочину у розумінні пункту першого частини першої статті 66 КК врахуванню не підлягає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

особливості й обставини вчинення кримінального проступку: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичного засобу), спосіб (придбання, шляхом знахідки), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (загроза здоров`ю обвинуваченого та добробуту суспільства);

відсутність пом`якшуючих покарання обставин;

відсутність обтяжуючих покарання обставин;

особу обвинуваченого, який є непрацюючим, має погашену судимість, на обліку в лікаря-нарколога КНП «Черкаська ЦРЛ» не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є батьком малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вищевикладених обставин, суд враховує, що вчинений кримінальний проступок не становить велику суспільну небезпеку, обвинувачений має погашену судимість, визнав свою вину у скоєному проступку, однак свідомо порушив правила поведінки, встановлені державою та закріплені в нормативно-правових актах.

Так, ОСОБА_3 зберігав в приміщенні гаражу наркотичний засіб з вересня 2020 року, для власного вживання, і увесь цей час знав, що порушує чинне законодавство. Проте передбачав, що його не викриють, оскільки про вживання наркотичного засобу нікому не повідомляв. Суд звертає увагу на той факт, що обсяг наркотичного засобу, який ОСОБА_3 придбав шляхом знахідки, наразі встановити не можливо, оскільки до часу викриття незаконних дій працівниками поліції, ОСОБА_3 вживав наркотичний засіб, і його обсяг за цей час зменшився. Суд приймає до уваги, що відповідно до виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаського обласного наркологічного диспансеру Черкаської обласної ради» №544 від 08.05.2021 року, ОСОБА_3 відмовився від обстеження, що може вказувати на те, що обвинувачений перебував у стані наркотичного спяніння, на час виркиття кримінального правопрушення, і не бажав, щоб це було виявлено правоохоронними органами.

З матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого вбачається, що останній є батьком малолітньої дитини, однак той факт, що донька проживає з ним та перебуває на його утриманні, жодним письмовим документом не доведено. ОСОБА_3 не працевлаштований, у зв`язку з чим не має змоги сплатити штраф. Дані про наявність у нього майна, або інших доходів, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 з вересня 2020 року до 07.05.2021 року зберігав в гаражному приміщенні за місцем проживання: у АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, для власного вживання, усвідомлював свої протиправні дії, і мав на меті продовжувати їх, оскільки не боявся викриття, за умови відсутності міцних соціальних звязків, які б були заходом привенції від протиправної поведінки, (суд не враховує проживання обвинуваченого з батьками, оскільки саме останні повідомили про протиправну поведінку обвинуваченого, яку вони помічали протягом певного часу, а тому останні не мають на ОСОБА_3 впливу), та зважаючи, що ОСОБА_3 під час вживання наркотичних засобів, внаслідок зміни сприйняття оточуючого світу, міг змінити властиву йому поведінку, і поводити себе неконтрольовано, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту. Таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи ЄСПЛ: «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода не завдана.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 1029,72 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

виявлену та вилучену в ході проведення огляду місця події від 07.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/6318-НЗПРАП від 22.06.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14.54 г. та 12,19 г., відповідно загальною масою 26,73 г., яка передана на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

виявлену та вилучену в ході проведення огляду місця події від 07.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , трубку для паління, виготовлену з металу жовтого кольору та полімерної пробки, в яку вставлений наперсток на якому в змивах виявлено особливо небезпечений наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0372 г. та 0,0508 г., які передані на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 1029,72 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів, з часу постановлення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1