Провадження №1-кс/554/6448/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотань ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебувають об`єднані скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотань

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України повідомлена. Надіслала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , зазначивши, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надали суду матеріали кримінального провадження №0000601.

В судове засідання представник Полтавської обласної прокуратури не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарг, приходжу до висновку про відмову у задоволенні п`яти скарг.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

16 грудня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу у діях працівників СКР Самарського РВ ДМУ кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

02.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою повторне клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження.

02.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

02.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою повторне клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого.

02.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою повторне клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи.

02.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою повторне клопотання про проведення допиту потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні п`яти об`єднаних скарг, оскільки кримінальне провадження №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - закрито.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволення п`яти об`єднаних скарг адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотань відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1