Справа № 170/453/20
Провадження № 1-кп/159/72/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 29 квітня 2020 року, за ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коловерть Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 строку домашнього арешту.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 28.04.2020 року у період з 21 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0190, що знаходиться в ур. Гола Берла за межами населеного пункту Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, під час конфлікту, який розпочався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з мотивів його швидкого завершення, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно та з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент, коли потерпілий опинився на землі в положенні лежачи на спині, схопив потерпілого ОСОБА_8 однією рукою за шию, не відпускаючи її, притиснув потерпілого до землі та здавлював йому шию, внаслідок чого, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця округлої форми на правій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині, на фоні якого виявлено садно з крововиливами в м`які тканини шиї справа, перелому правого великого рога під`язикової кістки та правого верхнього рогу щитовидного хряща з крововиливами в м`які тканини шиї справа, що призвели до механічної асфіксії, чим ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині - ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10.06.2020 року № 35 причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок дії тупих предметів на ділянку шиї справа.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення частково.

Підставою застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи ризики, зазначені у п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_7 проживає в с. Мельники Шацького району Волинської області, яке розміщується неподалік Державного кордону України, та з метою уникнення відповідальності може незаконно перетнути кордон з сусідньої державою та переховуватись від суду.

Обґрунтовуючи ризик, передбачений у п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що існує ризик впливу на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на характер обвинувачення.

Зазначені ризики не зникли, однак їх рівень зменшився настільки, що продовження застосування щодо ОСОБА_7 домашнього арешту стало невиправданим заходом.

Потерпіла і практично усі свідки допитані, досліджені письмові докази, допитані експерти, допитаний сам обвинувачений.

ОСОБА_7 має сім`ю, міцні соціальні зв`язки, висловив твердий намір виконувати усі покладені на нього процесуальні обов`язки, з тим щоб можливо було завершити розгляд справи.

Протягом строку домашнього арешту ОСОБА_7 виконував усі покладені на нього обов`язки, порушень не допускав, довів тим самим, що у застосуванні до нього такого заходу як домашній арешт, який передбачає, зокрема, нічні відвідування працівників поліції, що порушує, зокрема, спокій членів сім`ї ОСОБА_7 , немає потреби.

Ризики, які залишилися, може тепер убезпечити більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.194, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 60 днів терміном до 06 вересня 2021 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк 60 днів до 06 вересня 2021 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11