Справа № 580/689/17
Провадження № 1-в/592/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду в м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року начальник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Лебединського р-ну, Сумської обл. , українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, раніше судимого: 1) 02.02.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців; 2) 31.07.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Засуджений 19.05.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць. Початок строку: 23.06.2017 року. Кінець строку: 23.07.2021 року. Станом на 18.02.2021 року відбув більше 2/3 строку покарання. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) засуджений прибув 21.07.2017 року з державної установи Сумський слідчий ізолятор , де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушував, стягнень не мав. В державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. До поставлених завдань ставиться з розумною ініціативою, виконує їх якісно та в строк, за що має два заохочення. Мало місця порушення вимог режиму тримання, отримав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими виключно позитивної спрямованості. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу Підготовка до звільнення . Відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів, що проводяться в установі відноситься відповідально. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) клопоче перед Сумським районним судом Сумської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 2181 від 01.03.2021 року) (а. п. 1) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021 року у справі № 580/689/17, провадження № 1-в/592/207/21 у задоволенні подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 було відмовити. Ухвала набрала законної сили 29.04.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96465483, https://reyestr.court.gov.ua/Review/96465484) (а. п. 47-49) .

20.05.2021 року начальник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про закриття провадження, із змісту якої вбачається, що 21.04.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми було постановлено ухвалу про повернення подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для усунення недоліків. 30.04.2021 року засуджений ОСОБА_5 допустив порушення режиму відбування покарання, а саме: перебуваючи в загальному коридорі 2-го поверху відділення, засуджений вів себе підозріло та уникав зустрічі з персоналом. Під час проведення обшуку, без роздягання, в лівій кишені було виявлено та вилучено мобільний телефон. Рішенням дисциплінарної комісії установи було накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, він просив не розглядати питання умовно-дострокового звільнення та закрити провадження (вхідний 19407 від 20.05.2021 року) (а. п. 51) .

21.05.2021 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майор внутрішньої служби ОСОБА_6 надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив судове засідання стосовно розгляду питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити без участі представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) (вхідний № Еп-6461/21 від 21.05.2021 року) (а. п. 54) .

21.05.2021 року засуджений ОСОБА_5 надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив матеріали щодо застосування до нього ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокове звільнення розглядати без його участі (вхідний № Еп-6461/21 від 21.05.2021 року) (а. п. 54) .

В засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не довів своє виправлення (вхідний № 25876 від 09.07.2021 року) (а. п. 56) .

Оголосивши подання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2012 року у справі № 1-39/2012 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців. ОСОБА_7 було визнано винним у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців. Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити попередній підписка про невиїзд. На підставі ст. 76 КК України було ухвалено покласти на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Речові докази, а саме: 52 (п`ятдесят дві) чавунні плити, передані на зберігання директору ПП Довжик ОСОБА_8 під розписку, було ухвалено вважати повернутими власнику. Речовий доказ, а саме: автомобіль ВАЗ-2104, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію даного автомобіля, належить ОСОБА_9 , переданий на зберігання ОСОБА_10 в м. Лебедин Сумської обл. під розписку, було ухвалено повернути власнику ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області по 84,42 грн. судових витрат з кожного. Вирок набрав законної сили 20.02.2012 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/21194398) .

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31.07.2014 року у справі № 580/1273/14-к, провадження № 1-кп/580/112/14 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було ухвалено покласти обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Речові докази, а саме: - мобільний телефон марки Nokia 202 , SIM-карту оператора мобільного зв`язку Білайн , грошові кошти в сумі 300 грн. , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області , було ухвалено повернути ОСОБА_11 ; - чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі штани типу джинси, темного кольору, чоловічий синтетичний светр світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, було ухвалено повернути ОСОБА_11 ; - SIM-карту оператора мобільного зв`язку МТС , яка зберігається під розпискою у ОСОБА_11 за місцем його проживання, було ухвалено вважати повернутою власнику. Вирок набрав законної сили 02.09.2014 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/40005159) .

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.05.2017 року у справі № 580/689/17, провадження № 1-кп/580/113/17 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково було приєднано невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31.07.2014 року у виді позбавлення волі на строк 1 місяць, ОСОБА_5 було визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання було ухвалено рахувати з моменту затримання. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 було ухвалено залишити без змін до набрання вироком законної сили. Речові докази, а саме: дверцята піддувальні 3 шт. , топкові чавунні дверцята 2 шт. , чавунну плиту до груби на два отвори з юшками, чавунні колісники для груби, пошкоджений алюмінієвий бідон, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 , було ухвалено вважати повернутими власниці. Вирок набрав законної сили 20.06.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/66605918) (а. п. 4) .

Із змісту рішення дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення від 14.05.2021 року вбачається, що 30.04.2021 року у засудженого ОСОБА_5 було вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний телефон. Своїми діями він порушив вимоги режиму тримання, передбачені абз. 3 п. 4 розд. ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань , за що його було піддано дисциплінарному стягненню у виді суворої догани (а. п. 52) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Із змісту ч. 1 ст. 74 КК України вбачається, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2-4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Із змісту абз. 16 ч. 1 ст. 107 КВК України вбачається, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Із змісту ст. 152 КВК України вбачається, що підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року, із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1