ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/513/21 Справа № 216/4384/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000324 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000324 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для його розгляду, оскільки станом на 15.07.2021 в суді здійснюють правосуддя чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 приймали участь у цьому провадженні як слідчі судді, що унеможливлює їх участь, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключені згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Так, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 приймали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді, що виключає їх учать у провадженні, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені від розподілу згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000324 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до територіально найближчого Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000324 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3