СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3957/21
пр. № 1-кп/759/841/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001248 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Спец Комплект Постач», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.10.2020 близько 22.00 годин, прямуючи стежкою біля відділення Ощадбанку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 30, ненавмисно зіштовхнувся плечима з неповнолітнім ОСОБА_4 , який йшов цією ж стежкою йому на зустріч.

Після того, між ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи на ґрунті виниклих до неповнолітнього ОСОБА_4 раптових неприязних відносин у зв`язку з конфліктом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, лівою рукою стиснутою в кулак наніс неповнолітньому ОСОБА_4 один удар в область його правої щелепи.

Від отриманого удару, неповнолітній ОСОБА_4 впав на спину, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об металевий поручень.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден, гематоми на обличчі, шиї, ліктях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

На допомогу до неповнолітнього ОСОБА_4 підбігла ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , 2003 р.н., легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-1896-2020 від 09.02.2021, що становить 1796 гривень 90 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-компакт диск, з відеозаписом подій, які мали місце 23.10.2020 в АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1