Справа № 308/6081/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.05.2021 року до ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ДПСУ №59 про те, що в ході проведення огляду та повної ідентифікації транспортного засобу Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені ознаки підробки або заміни номерного позначення агрегатів кузова.
13 травня 2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України.
12 травня 2021 року о 12 год 00 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломоново, Ужгородського району, дізнавач СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області виявив та вилучив т/з марки «Mercedes» моделі «Sprinter» на якій розміщені д.н.з « НОМЕР_1 », яку було доставлено на спец майданчик тимчасового зберігання Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, буд 55, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного т/з серії НОМЕР_2 .
Даним транспортним засобом керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 25.03.2021 року, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на т/з марки «Mercedes» моделі «Sprinter» на якій розміщені д.н.з « НОМЕР_1 », яку було доставлено на спец майданчик тимчасового зберігання Ужгородського РУП за адресою с.Оноківці, вул. Головна, буд 55, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного т/з серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на нього арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 13 травня 2021 року, попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 12 травня 2021 року о 12 год 00 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломоново, Ужгородського району, дізнавач СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області виявив та вилучив т/з марки «Mercedes» моделі «Sprinter» на якій розміщені д.н.з « НОМЕР_1 », яку було доставлено на спец майданчик тимчасового зберігання Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, буд 55, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного т/з серії НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Mercedes - Вens» є ОСОБА_7 .
Відповідно до копії довіреності від 25.03.2021 року слідчим суддею було встановлено, що даним транспортним засобом мають право користуватись ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучений 12 травня 2021 року о 12 год 00 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломоново, Ужгородського району, дізнавач СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області виявив та вилучив т/з марки «Mercedes» моделі «Sprinter» на якій розміщені д.н.з « НОМЕР_1 », яку було доставлено на спец майданчик тимчасового зберігання Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, буд 55, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного т/з серії НОМЕР_2 , мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Sprinter» на якій розміщені д.н.з « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1