єдиний унікальний номер справи 531/839/21
номер провадження 1-кс/531/321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000209 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000209 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.04.2021 року о 14 год.27 хв., в чергову частину ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від оператора «102» надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ОСОБА_8 , про те, що 19.04.2021 року до нього звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з приводу того, що місцевий житель ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Варварівка Карлівського району з жовтня 2020 року по теперішній час розбещує її онуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ученицю 9 класу Варварівської ЗОШ шляхом пересилання фотозображення інтимного характеру (фото чоловічих статевих органів) за допомогою мобільних додатків.

Виїздом на МП в ході огляду мобільного телефону марки Xiaomi Мі-4с ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який згідно заяви добровільно надала ОСОБА_5 , було виявлено у додатку «галерея» три фотозображення чоловічих статевих органів, у вигляді скриншота з мобільного додатку «Вайбер». В ході додаткового огляду мобільного телефону на фотозображенні із статевим органом було виявлено надпис «Рома» (абонент з якого надсилався фото статевого органу). Оглянувши наявні в телефонній книзі контакти виявлено абонента на ім`я « ОСОБА_11 » з телефонним номером НОМЕР_3 , з якого надсилались вищезазначені фотозображення.

В ході огляду мобільний телефон марки Xiaomi Мі-4с ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 вилучено.

Постановою слідчого від 19.04.2021 мобільний телефон марки XIAOMI MI-4c, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано для зберігання до кімнати речових доказів.

Вказаний мобільний телефон марки Xiaomi Мі-4с ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки абонент на ім`я ОСОБА_11 надсилав фотозображення чоловічих статевих органів на вищевказаний телефон, тому вилучений мобільний телефон містить відомості (фотозображення чоловічих статевих органів і контакти осіб з яких надсилалися вищезазначені фотозображення), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тому вилучене майно є доказами вчинення злочину.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення на мобільний телефон Xiaomi Мі-4с ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який згідно заяви добровільно надала ОСОБА_5 надсилалися фотозображення інтимного характеру у слідства виникла необхідність на проведення комп`ютерно -технічної та інших експертиз.

Власником мобільного телефону марки Xiaomi Мі-4с ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , а користувачем телефону є неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час наявна мета збереження вилученого мобільного телефона, визнаного речовим доказом, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що він та фотозображення, що маються на телефоні можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, пояснивши, що арешт потрібен для компьютерно-технічної експертизи та інших слідчих дій.

Власник тимчасово вилученого майна в судовому засіданні проти накладення арешту заперечувала та пояснила, що до поліції не зверталась. Телефон добровільно працівникам поліції не видавала, тому просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки телефон потрібен онуці для навчання.

Адвокат у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, так як вбачає у діях слідчих ряд порушень та просив повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000209 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 19.04.2021 року о 14 год.27 хв., в чергову частину ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від оператора «102» надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ОСОБА_8 , про те, що 19.04.2021 року до нього звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з приводу того, що місцевий житель ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Варварівка Карлівського району з жовтня 2020 року по теперішній час розбещує її онуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ученицю 9 класу Варварівської ЗОШ шляхом розміщення фото та відео порнографічного характеру в соціальних мережах.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2021; протоколи огляду; постанова про визнання речовими доказами від 19.04.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 19 квітня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавськог РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000209 від 19.04.2021 року.

Таким чином, мобільний телефон Xiaomi Мі-4с ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який згідно заяви добровільно надала ОСОБА_5 підлягаює арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Мі-4с ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який згідно заяви добровільно надала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для зберігання помістити до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1