Справа № 357/2043/20
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.06.2020 старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 21.02.2019,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_3 ,

представник скаржника - адвокат: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

07.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 18.06.2020 старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 21.02.2019.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 21.02.2019, за фактом підроблення офіційного документу договору оренди земельної ділянки (паю) площею 3,129 га, яка розташована на території Трушківської сільської ради, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

18.06.2020 старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000487 від 21.02.2019, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку заявника, досудове слідство проводилося неповно.

Таким чином особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просить постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019 скасувати.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу, вважав, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 підлягає скасуванню. Так, зазначив, що слідчий під час досудового розслідування не відібрав зразки написання цифр у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не провів відповідну експертизу, не витребував довідку з ПСП «Агрофірма Світанок» про відсутність у останніх третього примірника договору оренди землі від 28.04.2017. Під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим не з`ясовано чому дата в договорі оренди земельної ділянки від 28.04.2017 на першій сторінки відрізняється від дати на останній сторінки договору, не з`ясовано питання про причини реєстрації договору про оренду земельної ділянки від 28.04.2017 лише у листопаді 2017, а також не з`ясовано підстави користування вказаної земельною ділянкою ПСП «Агрофірма Світанок» з 28.04.2017 по листопад 2017, тобто до часу реєстрації договору.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі та вказані його представником, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою та його представника, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

21.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

18.06.2020 постановою старого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000458 від 21.02.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження, яку оскаржує ОСОБА_3 останній не отримував, а лише 05.12.2020 йому було надано відповідь від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження згідно постанови від 18.06.2020, таким чином скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 18.06.2020 є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження посилається на те, що аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, слідство прийшло до висновку про відсутність в діях посадових осіб ПСП «Агрофірма Світанок», зокрема директора ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019 слідує, що в ході досудового розслідування було допитано посадових осіб ПСП «Агрофірма «Світанок» щодо обставин укладення договору оренди землі між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма Світанок», витребувано та долучено до матеріалів справи документи, що стали підставою для здійснення реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма Світанок», витребувано оригінал договору оренди землі від 28.04.2017 ОСОБА_3 , надано оцінку рішенню Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018, постанові Київського апеляційного суду від 19.02.2019 та ухвалі Верховного суду України від 10.05.2019, проведено судово техніко-криміналістичну експертизу, судово-почеркознавчу експертизу та додаткову судово-почеркознавчу експертизу по примірнику оригіналу договору оренди землі від 28.04.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Світанок», наданого ОСОБА_3 .

Необхідно зазначити, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оригінали примірників договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма Світанок», містять різні дати їх підписання.

Ухвалою слідчого суді від 02.03.2020, враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування не було вилучено всі примірники оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма Світанок» із усіма додатками до нього, зокрема не витребувано примірник договору оренди землі від ПСП «Агрофірма Світанок», та даний примірник не надавався експерту на дослідження, а також не вилучене майно, на яке слідчим суддею надавався дозвіл, відповідно до ухвали від 04.10.2019, було скасовано попередню постанову від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження за № 0000487 від 21.02.2019 а матеріали кримінального провадження повернуті до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування.

09.04.2020 ухвалою слідчого судді в зв`язку з необхідністю вилучення всіх примірників оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма Світанок» із усіма додатками до нього та договору оренди землі у ПСП «Агрофірма Світанок», проведення відповідних судових експертиз та можливості повідомлення про підозру певних осіб, клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 21.02.2019 за ч.1 ст. 358 КК України було задоволено та продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 14.10.2020 включно.

На виконання ухвали слідчого судді від 10.04.2020 про тимчасовий доступ до документів, а саме до усіх примірників оригіналу договору оренди землі від 28.04.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Світанок» із усіма додатками до нього, які знаходяться у володінні ПСП «Агрофірма «Світанок», за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1, ПСП «Агрофірма «Світанок» надали відповідь від 15.05.2020 про те, що ПСП «Агрофірма «Світанок» не може відшукати цей документ у своїй документації, для чого потрібно більше часу. Крім того, в листі від 04.06.2020 зазначили, що судами було оглянуто оригінали договору оренди землі від 28.04.2017, на що додали копії відповідних рішень суду та звукозапис судових засідань, де ОСОБА_3 надав суду пояснення про те, що він особисто підписав такий договір оренди землі.

Після чого, 18.06.2020 постановою старого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000458 від 21.02.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій слідчий посилається зокрема на те, що слідством встановлено, що основним документом, який має юридичне значення та на підставі якого було прийнято рішення про внесення до ДРРПНМ відомостей про оренду земельної ділянки ОСОБА_3 , є той примірник договору оренди землі, який був вилучений в ході досудового розслідування в реєстраційній службі та який був предметом дослідження судових експертиз. А тому, відсутність примірника оригіналу вказаного договору у ПСП «Агрофіма «Світанок», який не є єдиним, жодним чином не впливає на наявність або відсутність обставин, про якій вказує ОСОБА_3 .

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та неповноту викладеного висновку в постанові слідчого, оскільки в ході проведення досудового розслідування слідчий не провів всього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження, а саме: не відібрані зразки написання цифр у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не призначена та не проведена відповідна технічна експертиза документу (договору оренди земельної ділянки від 28.04.2017), не витребувана довідка з ПСП «Агрофірма Світанок» про відсутність у останніх третього примірника договору оренди землі від 28.04.2017. Під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим не з`ясовано чому дата в договорі оренди земельної ділянки від 28.04.2017 на першій сторінки відрізняється від дати на останній сторінки договору, не з`ясовано питання про причини реєстрації договору про оренду земельної ділянки від 28.04.2017 лише у листопаді 2017, а також не з`ясовано підстави користування вказаної земельною ділянкою ПСП «Агрофірма Світанок» з 28.04.2017 по листопад 2017, тобто до часу реєстрації договору, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.06.2020 старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 21.02.2019 задовольнити.

Постанову від 18.06.2020 старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 21.02.2019, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_8 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Світанок» від 28.04.2017, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.03.2021 о 15.25 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1