Справа № 202/2615/21
Провадження № 1-кс/202/2320/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

05 травня 2021року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 травня 2021року.

Згідно з матеріалами клопотання,досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.01.2020 року приблизно о 00 год. 10 хв. перебував на автомобільній стоянці поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався із ОСОБА_6 . В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сталася сварка, у зв`язку із чим у останнього виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинити вбивство ОСОБА_6 , на що вищевказані особи надали свою добровільну згоду, та таким чином вступили у злочинну змову.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розробили злочинний план та розподілили між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, згідно яких вказані особи із заздалегідь приготовленою вогнепальною зброєю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, повинні були прибути на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, водієм одного з яких мав бути ОСОБА_13 до місця мешкання ОСОБА_6 , що розташоване на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 мали зайняти вогньові позиції біля будівлі ОСОБА_6 , дочекатися виходу останнього із приміщення будівлі та відкрити вогонь на його враження, а ОСОБА_13 у той час мав перебувати безпосередньо поряд із вищевказаними особами та спостерігати за обстановкою біля будинку та на прилеглій території, забезпечуючи швидкий та безперешкодний відступ усіх співучасників злочину з місця вчинення злочину.

Після чого, 09 січня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прибули на невстановлених в ході досудового розслідування транспортних засобах на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований поблизу АДРЕСА_1 , де діючи за попередньо узгодженим планом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тримаючи при собі заздалегідь приготовлену вогнепальною зброю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, за командою ОСОБА_5 розташувались на місцевості та зайняли вогньові позиції поблизу будинку ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 перебуваючи також поблизу будинку ОСОБА_6 , переміщувався по ділянці місцевості між співучасниками злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою біля будинку та на прилеглій території.

Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , дочекавшись виходу з будівлі потерпілого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з мотивів помсти за образу, умисно з метою настання смерті останнього із вогнепальної зброї невстановленого в ході досудового розслідування зразка відкрили прицільний вогонь по ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_7 влучив у ОСОБА_6 та останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 419Е/86 від 06.02.2020 року були спричинені тілесні ушкодження, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, однак виконавши всі дії, які вважали за необхідне для вчинення вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_6 тримаючи при собі мисливську рушницю марки «Иж-43-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи вогнепальне поранення, розуміючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, перемістився від ганку будинку до укриття у вигляді земельного насипу, звідки почав вести прицільний вогонь по співучасникам злочину, які за командою ОСОБА_5 почали переміщуватись по ділянці місцевості та змінювати свої позиції з метою оточення ОСОБА_6 , оскільки останній почав вести вогонь у відповідь. У цей час ОСОБА_13 спостерігав за загальною обстановкою на місцевості та повідомляв інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_6 іншим співучасникам злочину.

Внаслідок відкриття вогню ОСОБА_6 у відповідь, за командою ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, одним з яких керував ОСОБА_13 , зникли з місця вчинення злочину. Крім того, смерть ОСОБА_6 не настала в результаті надання йому термінової медичної допомоги оперативного втручання лікарів кваліфікованої медичної установи.

21.12.2020 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2020 року ОСОБА_11 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду 18.01.2021 року підозрюваного ОСОБА_11 постановою слідчого було оголошено в розшук.

21.01.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.12.2020 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 278, 135-136 КПК України, повідомлено про підозру в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду 26.01.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого було оголошено в розшук.

28.01.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.04.2021 року (вих. № 3/11-2259) в ході виконання доручення та оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР № 0000043 від 09.01.2020р. на адресу органу досудового розслідування надійшов рапорт від співробітника управління карного розшуку, що за наявною інформацією ОСОБА_11 підтримує зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає у АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

22.04.2021 року було допитано в якості свідка особу, яка повідомила про можливе місцезнаходження ОСОБА_11 , а саме в Київській області та мобільні номери телефонів, які використовує ОСОБА_15

23.04.2021 року (вих. № 3/11-2262) в ході виконання доручення та оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР № 0000043 від 09.01.2020р. на адресу органу досудового розслідування надійшов рапорт від співробітника управління карного розшуку, що за наявною інформацією ОСОБА_5 підтримує зв`язок зі своєю дружиною ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає у АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щоз метою, повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин справи, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абоненту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме стосовно абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з обов`язковим зазначенням абонентів «Б» у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2021 року до 22 год. 01 хв. 05.05.2021 року, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даного абоненту з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню) окрім як у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, з метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу співробітникам поліції за доручення слідчого, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого,враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 січня 2020 року:старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_22 ;старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_23 ; слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; старшому слідчому СУ ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_25 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 січня 2020 року:старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_22 ;старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_23 ; слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; старшому слідчому СУ ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме стосовно абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з обов`язковим зазначенням абонентів «Б» у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2021 року до 00 год. 01 хв. 05.05.2021 року, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрутів передання з прив`язкою до місцевості даних абонентів.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначенихречей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 05 червня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1