Справа № 456/637/18
Провадження № 1-кс/456/32/2021
УХВАЛА
про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оловяная Читинської області Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530, що внесено до ЄРДР 03.07.2013 за ч. 3 ст. 187 КК України.

22.10.2020 слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури, одночасно звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 20 липня 1996 року близько 3:30 ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою зайшли у квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В даному житлі знаходились: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Використовуючи несподіваність та страх потерпілих, ОСОБА_5 схопив за горло ОСОБА_10 та, застосувавши сльозоточивий газ, почав вимагати гроші та цінності. Застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_12 з невстановленою слідством особою заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 80 доларів СШA. Після чого, застосовуючи погрози, що є небезпечними для життя і здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 доларів США, які належали ОСОБА_8 , грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 450 доларів США, грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 20 доларів США, на загальну суму 1050 доларів США, після чого з місця злочину втекли.17.08.2013 старшим слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджену із процесуальним прокурором прокуратури Городоцького району ОСОБА_14 . Однак вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено, оскільки він без поважних причин на слідчі дії не з`являється і його місцезнаходження невідоме. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна. На даний час ОСОБА_5 не розшуканий, його місце перебування невідоме, він переховується від слідства, знятий з реєстрації на підставі рішення суду, до слідства на проведення слідчих дій не з`являється, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_15 клопотання заперечили, просять у його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_5 не затриманий та не доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 від 23.10.2020 втратила законну силу 23.04.2021 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в т.ч. одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 одночасно звернувся до суду із клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказана ухвала слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу у зв`язку із закінчення строку дії ухвали 23.04.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на 26.04.2021 підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не значиться, а тому вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. 183, 184, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1