Провадження № 11-кп/4820/463/21
Справа № 686/4154/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області відносно ОСОБА_7 про скасування іспитового строку задоволено.
Скасовано іспитовий строк встановлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2020 року, яким останнього засуджено за ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі та направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року. В обґрунтування своїх доводів вказує про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв`язку з тим, що він не був повідомлений про розгляд питання про скасування відносно нього іспитового строку у суді першої інстанції, вказаний розгляд в суді здійснювався за його відсутності. Про наявність вказаної справи засуджений дізнався лише 02 травня 2021 року коли його родичі отримали поштовим відправленням ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що 19 квітня 2021 року розгляд подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області, було проведено у відсутність засудженого ОСОБА_7 28 квітня 2021 року вказану ухвалу було передано в загальну канцелярію для поштової відправки засудженому ОСОБА_7 . Про вищеприйняте рішення засудженому ОСОБА_7 стало відомо від родичів 02 травня 2021 року, коли вони отримали поштовим відправленням ухвалу.
05 травня 2021 року між адвокатом та ОСОБА_7 було укладено договір про надання правничої правової допомоги, того ж дня захисник звернувся в суд першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився 12 травня 2021 року.
Враховуючи такі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 був позбавлений в належний спосіб у передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України порядку оскаржити ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року якою скасовано іспитовий строк встановлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2020 року, яким останнього засуджено за ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі та направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді