Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1252/2021 Справа № 641/5196/19
УХВАЛА
27 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебувають на розгляді матеріали вказаного кримінального провадження. У підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню, яке відбулось 13.07.2021 року, головуючий суддя ОСОБА_6 розглянула клопотання ОСОБА_3 яке було подане останнім 12.02.2020 року. За наслідками розгляду клопотання від 12.02.2020 року ухвалою суду від 13.07.2021 року в їх задоволенні було відмовлено. Приймаючи такі процесуальні рішення, які не передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством, суддя вийшла за межі наданих їй повноважень, відкрито зайняла сторону обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене надає підстави щодо виникнення недовіри у обвинуваченого у тому, що суддя ОСОБА_6 буде безстороннім суддею під час подальшого розгляду кримінального провадження, викладені обставини викликають сумнів в об`єктивності та безсторонності судді.
В судовому засіданні заявник та його захисники підтримали подану заяву про відвід та просили її задовольнити.
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 повідомлена про час та місце розгляду заяви, пояснень стосовно заяви про відвід не надала.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи,дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України (справа №641/5196/19).
Відповідно до ст. 75 КПК України, судді у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Відповідно до установленої практики Європейського Суду з прав людини,відображеної, зокрема, в рішеннях у справі Фей проти Австрії,Ветштайн проти Швейцарії, Пуллар проти Сполученого Королівства,Білуха проти України, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати,чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь,що свідчать про небезсторонність суду.
В рішеннях у справах Ветштайн проти Швейцарії та Ферантелі та Сантанжело проти Італії Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1