Справа № 361/3177/21
Провадження № 1-кс/361/679/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000601 від 13 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000601 від 13 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000601. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 13 квітня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. шляхом відкриття вхідної хвіртки зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , де шляхом злому запираючого механізму вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 15 000 грн, після чого з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн.
13 квітня 2021 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , в останнього було виявлено та вилучено:
-купюру номіналом одна тисяча грн АВ 141904;
-купюру номіналом 500 грн ХЕ 2692689;
-купюру номіналом 500 грн БА 9335943;
-купюру номіналом 500 грн ХИ 6876956;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 8903074;
-купюру номіналом 500 грн ХБ 6833027;
-купюру номіналом 500 грн ЛД 5048820;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 9367280;
-купюру номіналом 500 грн ЗД 5328247;
-купюру номіналом 500 грн УИ 1864730;
-купюру номіналом 500 грн ЦА 0053821;
-купюру номіналом 500 грн ВА 7267117;
-купюру номіналом 500 грн ФГ 2603828;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 9095077;
-купюру номіналом 500 грн ЦБ 1619952;
-купюру номіналом 500 грн АБ 1048071;
-монету номіналом 50 коп. 2008.
Постановою слідчого від 13 квітня 20201року речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: купюра номіналом одна тисяча грн АВ 141904; купюра номіналом 500 грн ХЕ 2692689; купюра номіналом 500 грн БА 9335943; купюра номіналом 500 грн ХИ 6876956; купюра номіналом 500 грн АЗ 8903074; купюра номіналом 500 грн ХБ 6833027; купюра номіналом 500 грн ЛД 5048820; купюра номіналом 500 грн АЗ 9367280; купюра номіналом 500 грн ЗД 5328247; купюра номіналом 500 грн УИ 1864730; купюра номіналом 500 грн ЦА 0053821; купюра номіналом 500 грн ВА 7267117; купюра номіналом 500 грн ФГ 2603828; купюра номіналом 500 грн АЗ 9095077; купюра номіналом 500 грн ЦБ 1619952; купюра номіналом 500 грн АБ 1048071; монета номіналом 50 коп 2008, визнано речовими доказами.
У зв`язку з наведеним з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
-купюру номіналом одна тисяча грн АВ 141904;
-купюру номіналом 500 грн ХЕ 2692689;
-купюру номіналом 500 грн БА 9335943;
-купюру номіналом 500 грн ХИ 6876956;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 8903074;
-купюру номіналом 500 грн ХБ 6833027;
-купюру номіналом 500 грн ЛД 5048820;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 9367280;
-купюру номіналом 500 грн ЗД 5328247;
-купюру номіналом 500 грн УИ 1864730;
-купюру номіналом 500 грн ЦА 0053821;
-купюру номіналом 500 грн ВА 7267117;
-купюру номіналом 500 грн ФГ 2603828;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 9095077;
-купюру номіналом 500 грн ЦБ 1619952;
-купюру номіналом 500 грн АБ 1048071;
-монету номіналом 50 коп. 2008.
У судове засідання слідчий, як і володілець майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити, власник майна про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР № 0000601 від 13 квітня 2021 року вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з коротким викладом обставин: «13 квітня 2021 року у період часу з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, таємно проникла до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 15 000 грн, після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зникла у невстановленому напрямку» (а. с. 5).
Як вбачається зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, від 13 квітня 2021 року (а. с. 18 - 22) під час обшуку затриманого 13 квітня 2021 року ОСОБА_5 , в останнього виявлено та вилучено грошові кошти, а саме:
-купюру номіналом одна тисяча грн АВ 141904;
-купюру номіналом 500 грн ХЕ 2692689;
-купюру номіналом 500 грн БА 9335943;
-купюру номіналом 500 грн ХИ 6876956;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 8903074;
-купюру номіналом 500 грн ХБ 6833027;
-купюру номіналом 500 грн ЛД 5048820;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 9367280;
-купюру номіналом 500 грн ЗД 5328247;
-купюру номіналом 500 грн УИ 1864730;
-купюру номіналом 500 грн ЦА 0053821;
-купюру номіналом 500 грн ВА 7267117;
-купюру номіналом 500 грн ФГ 2603828;
-купюру номіналом 500 грн АЗ 9095077;
-купюру номіналом 500 грн ЦБ 1619952;
-купюру номіналом 500 грн АБ 1048071;
-монету номіналом 50 коп. 2008.
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 квітня 2021 року визнано вищевказані грошові кошти речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а. с. 23 - 25).
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасове вилучене майно грошові кошти подано 14 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також тим, що віднесення даного тимчасового вилученого майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, а саме, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього вилученого майна грошових коштів, як речових доказів, та з метою збереження цих речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні майна грошових коштів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання грошових коштів державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000601 від 13 квітня 2021 року задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме:
-купюру номіналом одна тисяча грн. АВ 141904;
-купюру номіналом 500 грн. ХЕ 2692689;
-купюру номіналом 500 грн. БА 9335943;
-купюру номіналом 500 грн. ХИ 6876956;
-купюру номіналом 500 грн. АЗ 8903074;
-купюру номіналом 500 грн. ХБ 6833027;
-купюру номіналом 500 грн. ЛД 5048820;
-купюру номіналом 500 грн. АЗ 9367280;
-купюру номіналом 500 грн. ЗД 5328247;
-купюру номіналом 500 грн. УИ 1864730;
-купюру номіналом 500 грн. ЦА 0053821;
-купюру номіналом 500 грн. ВА 7267117;
-купюру номіналом 500 грн. ФГ 2603828;
-купюру номіналом 500 грн. АЗ 9095077;
-купюру номіналом 500 грн. ЦБ 1619952;
-купюру номіналом 500 грн. АБ 1048071;
-монету номіналом 50 коп. 2008.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1