Справа № 202/4116/21
Провадження № 1-кс/202/3543/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Ісполін Плюс» звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Ісполін Плюс»; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; вручити ТОВ «Ісполін Плюс», як потерпілій стороні, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Заявник в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило. На запити слідчого судді, матеріали за заявою ТОВ «Ісполін Плюс» про вчинення кримінального правопорушення вих. № 0107НК/21 від 21.07.2021 року, яку прийнято ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.07.2021 року вх. № 2774, не надано.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. № 0107НК/21 від 21.07.2021 року, яку прийнято та зареєстровано ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.07.2021 року за вх. № 2774.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1.1. Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, відомості які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Отже, при надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.
Так, заява ТОВ «Ісполін Плюс» про вчинення кримінального правопорушення отримана та зареєстрована ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05 липня 2021 року. Разом з тим, належним чином повідомлений представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на запит слідчого судді, не надав жодних доказів на підтвердження того, що після отримання даної заяви, уповноваженою особою було виконано вимоги ст. 214 КПК України та вчинено дії, спрямовані на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що особа яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга директора ТОВ «Ісполін Плюс», в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога скарги про зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ТОВ «Ісполін Плюс» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи є передчасною, оскільки заявник в рамках кримінального провадження не зверталась до слідчого/дізнавача з клопотанням про визнання потерпілим, а органом досудового розслідування не було вирішено дане питання та не винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчим суддя роз`яснює, що заявник має право звернутись до слідчого/дізнавача чи прокурора з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 110, 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про вчинення кримінального правопорушення вих. № 0107НК/21 від 21.07.2021 року, яку зареєстровано ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.07.2021 року за вх. № 2774, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ТОВ «Ісполін Плюс».
В іншій часині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1