Справа № 296/5815/21
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ТОВ «Українська залізнична магістраль» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська залізнична магістраль» звернулась до суду зі скаргою в якій просить суд зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого управління головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ» про вчинення директором ТОВ "ГРАНБЕТ" кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 364 КК України, та надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 23 червня 2021 року, на адресу начальника головного управління Національної поліції в Житомирській області, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ», була направлена заява (повідомлення) про вчинення директором ТОВ "ГРАНБЕТ" кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 364 КК України. 29 червня 2021 року уповноважені особи головного управління Національної поліції в Житомирській області повідомили скаржника, що відомості за заявою (повідомленням) яка подана ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ» реєструватися в ЄРДР не будуть, оскільки слідчі не вбачають у вказаній заяві ознак складу злочину. Оскільки уповноваженими службовими особами слідчого управління головного управління Національної поліції в Житомирській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність, відтак необхідно зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою у судовому порядку.

В судове засідання представник товариства не з`явився, у прохальній частині скарги просив суд її розгляд здійснювати без участі скаржника та його представника, викладені в скарзі доводи та факти повністю підтримують.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що 23 червня 2021 року на адресу начальника головного управління Національної поліції в Житомирській області ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ» була направлена заява (повідомлення) про вчинення директором ТОВ "ГРАНБЕТ" кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про її отримання уповноваженим представником ГУ НП в Житомирській області в матеріалах справи відсутні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як на момент подання до суду скарги 29.06.2021, так і на момент її розгляду, у слідчого судді відсутні докази про отримання уповноваженими службовими особами слідчого управління головного управління Національної поліції в Житомирській області заяви (повідомлення) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ» від 23.06.2021 про вчинення директором ТОВ "ГРАНБЕТ" кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що скаржником не надано доказів отримання уповноваженими службовими особами СУ ГУНП в Житомирській області заяви (повідомлення) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ» від 23.06.2021, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги за її передчасністю та недоведеністю факту бездіяльності СУ ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «Українська залізнична магістраль» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1