overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
11.02.2021
Справа № 494/509/19
Провадження № 1-в/494/6/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від вібування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до суду звернувся начальник Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 .
Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, однак на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення подання не заперечували.
Розглянувши під час дії встановленого на території України карантину матеріали даного провадження, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.
Із застосуванням ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України та ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 297/2086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 336, ч. 9 ст. 352, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Допитати свідка ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції дистанційно, а саме шляхом проведення аудіотрансляції із зміною його голосу 15 березня 2021 року о 09:30 годин, з Галицького районного суду м. Львова.
Організацію виконання ухвали доручити Галицькому районному суду м. Львова, що розташований за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.02.2021 року о 16:00 годин.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/2013/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

17 лютого 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2018 року за №0000295 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року за №0000295.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення працівників поліції ОСОБА_3 розшуканий.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судове засідання, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2018 року за №0000295 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.
Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 17 лютого 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1085/20
Провадження № 1-кп/306/106/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт № 0000409 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 09:30 год. - 17.02.2021 року. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Захисник проти клопотання не заперечив.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10:30 год. 02 березня 2021 року.
Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
24.07.2020
Провадження 1-кп/522/1892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 25.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2020 року о 08 год. 35 хв.

Судді:
Справа № 303/228/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 24 жовтня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 27.08.2020 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/1182/21
Провадження № 1-кс/522/1519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, головуючий суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.02.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в поданих заявах, скаргах вказує завідомо неправдиві дані щодо отримання суддею від оскаржуваної сторони в якості винагороди велику кількість грошових коштів для винесення судових рішень не на користь ОСОБА_4 . Зазначені обставини ОСОБА_4 висловлював в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси після судових засідань за результатами розгляду його скарг на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
У зв`язку з цим, суддею ОСОБА_3 була подана заява в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_4 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.

Відповідно до наданого листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-1181-20 від 04.08.2020 року, за поданою заявою відносно ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000701 за ч.1 ст.376 КК України.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідві по дскарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/306/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002364 від 11.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002364 від 11.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

16.02.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002364 від 11.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року в судовому засіданні надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

В своїй заяві ОСОБА_5 заявляє відвід прокурору, в зв`язку з тим, щ, на його думку, у прокурора ОСОБА_3 немає законних підстав для здійснення повноважень у данному кримінальному провадженні, а постанова про зміну групи прокурорів від 24.10.2019 року не вмотивована належним чином.

Вислухавши думку обвинуваченного, адвоката ОСОБА_4 та заявника, які просили задовольнити заяву про відвід, думку представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 , які заперечував проти задоволення зазначеної заяви, думку прокурора, який залишив це питання на розсуд суду, вивчивши заяву, враховуючи наявність у матеріалах провадження двох постанов, щодо зміну та призначення групи прокурорів, якими прокурора ОСОБА_3 було залучено доскладу групи прокурорів у данному кримінальному провадженні, а саме від 20.09.2019 року та 24.10.2019 року, суд не знайшов підтвердження того, що існують підстави для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021
Справа № 334/3107/17
Провадження № 1-кп/334/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судові засідання які були призначені до розгляду на 30.03.2020, 28.04.2020, 15.06.2020, 27.10.2020 та 15.02.2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання через органи поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 09 30 годині 28 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул..Незалежної України Ѕ каб.8 до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Дніпровський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Дніпровського РУП ГУНП в Запорізькій області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1