справа № 164/269/21
п/с 1-кс/164/80/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 20 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивував тим, що 20 лютого 2021 року близько 07 години 30 хвилин на стаціонарному посту поліції с. Оконськ працівниками поліції виявлено факт перевезення ОСОБА_7 за допомогою вантажного автомобіля «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , деревини породи сосна, яка могла бути об`єктом незаконної порубки.

Відомості щодо даного факту внесено до ЄРДР під № 0000056 від 20 лютого 2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області під час несення служби на стаціонарному посту поліції поблизу с. Оконськ, що за адресою: вул. Київська, 3, с. Оконськ, приблизно о 7 годині 30 хвилин 20 лютого2021 року було зупинено вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , із причепом марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 , навантажений колодами деревини сосна, загальною кубомасою приблизно 28,27 м3.

В ході перевірки наданих на лісопродукцію документів, зокрема товарно-транспортної накладної серії РВВ № 879216 було виявлено розбіжності із фактично наявною лісодеревиною. 20 лютого 2021 року вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 , навантажений колодами деревини сосна, загальною кубомасою приблизно 28,27 м3 та ТТН серії РВВ № 879216 від 20 лютого 2021 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення чи втрати, слідчий ОСОБА_4 просив накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , та навантажені колодами деревини сосна, згідно ТТН серії РВВ № 879216 від 20 лютого 2021 року, загальною кубомасою приблизно 28,27 м3, вантажоодержувачем яких є ТОВ «ВЕРБА-ВВ», і які на даний час знаходяться на 382 км + 580 м автодороги «М-07» сполученням «Київ-Ковель-Ягодин».

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили задовольнити із наведених у ньому підстав.

Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Вимогами п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2021 року о 07 годині 30 хвилин працівниками поліції на стаціонарному посту, що неподалік с. Оконськ Маневицького району було зупинено автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив лісопродукцію породи сосна і в ході перевірки документації на яку було виявлено розбіжність з діаметрами колод та бирок.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події від 20 лютого 2021 року старшим слідчим СВ ВП №1 (сел. Маневичі) ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 ,, завантажені лісопродукцією породи сосна, загальною кубомасою приблизно 28,27 м3, та того ж дня постановою слідчого визнано речовими доказами.

На момент розгляду клопотання вищезазначений автомобіль з навантаженим лісопродукцієї причіпом перебувають на 382км+570 м автодороги «М07» сполученням «Київ Ковель Ягодин».

24 лютого 2021 року у даному кримінальному провадженні було також внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України по факту можливої підробки ТТН серії РВВ №879216 від 20 лютого 2021 року, виданої Мушнянським лісництвом «ДП Остківське ЛГ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , причіп марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 , належать ОСОБА_8 .

Відповідно до ТТН серії РВВ № 979216 від 20 лютого 2021 року, вантажоодержувачем колод деревини породи сосна, загальною кубомасою орієнтовно 28,27 м3, являється ТОВ «ВЕРБА-ВВ».

1 липня 2020 року між ТзОВ «Верба-ВВ» та ФОП ОСОБА_8 було укладено договір перевезення вантажів № 1/МПМ.

В судовому засіданні представником власника майна ОСОБА_5 також було надано договір купівлі продажу необробленої деревини №69/69 від 12 лютого 2021 року, укладений між ДП «Остківське лісове господарство» та ТзОВ «Верба-ВВ», а також платіжне доручення №422 від 18 лютого 2021 року на підтвердження умов виконання даного договору.

На думку слідчого судді, надані представником власника майна документи спростовують підставність клопотання про арешт майна, оскільки воно не містить будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які би відповідали меті та завданням арешту.
Крім того, слідчим і прокурором не надано відомостей щодо точного місця події, суми завданих збитків від можливого злочину за ч.1 ст. 246 КК України, яка, згідно правової кваліфікації кримінального правопорушення повинна бути істотною, а тому слідчий суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 20 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Негайно повернути вилучені 20 лютого 2021 року: автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 , та лісопродукцію породи сосна, загальною кубомасою орієнтовно 28,27 м3, - ТОВ «ВЕРБА-ВВ».

Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1