Кримінальне провадження №1-кп/760/2033/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001031 від 20.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іджеван Республіка Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, із середньою освітою, безробітнього, проживаючого: по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей: 2017 та 2018 р.н., раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 20.04.2021 приблизно о 21:25 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Протасів Яр», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Солом`янська, 33, побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_7 , яка в цей час спілкувалася по мобільному телефону та вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що поруч нікого не має та його незаконним діям ніхто не завадить, підійшов позаду з ліва до потерпілої ОСОБА_7 та лівою рукою схопив за мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі 10Т Lunar Silver 6GB RAM 128GB ROM», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартістю 12999 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень та почав намагатися вихопити з рук останньої вище зазначений мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_7 , розуміючи, що відносно неї вчиняються злочинні дії, почала чинити опір, однак ОСОБА_6 , аби довести свій злочинний умисел до кінця, продовжив виривати з рук мобільний телефон, однак ОСОБА_7 в свою чергу схопила за руки ОСОБА_5 та намагалася утримувати його, при цьому кликала на допомогу. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, відштовхнув руками останню, внаслідок чого ОСОБА_7 впала на землю, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та спричинив останній фізичного болю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, скориставшись тим, що потерпіла знаходиться на землі, шляхом ривка правою рукою вихопив мобільний телефон «Хіаоті Мі 10Т Lunar Silver 6GB RAM 128GB ROM», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартістю 12999 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 13024 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Вказав, що, дійсно, з метою відкритого викрадення майна потерпілої, схопив її телефон, відштовхнув потерпілу, від чого вона впала на землю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для житія чи здоров`я потерпілого, вчинив грабіж.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, органами досудового розслідування характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Доля речових доказів вирішується відповідно до правил, встановлених нормами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке буде діяти до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти негайно.

До набрання вироком законної сили покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, докласти зусиль до пошуку роботи.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоті Мі 10Т Lunar Silver 6GB RAM 128GB ROM» залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1