Справа № 375/1386/20
Провадження № 1-кп/368/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
З участю:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

Потерпіла: ОСОБА_4

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, який внесено 16.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого в ТВД «Синявське» на посаді будівельника, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 19.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не застосовувався, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, який внесено 16.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, працюючого в ТВД «Синявське» на посаді будівельника, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 19.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не застосовувався.
22.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
15.01.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за за ч. 2 ст. 125 КК України, який внесено 16.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого в ТВД «Синявське» на посаді будівельника, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 19.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не застосовувався, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 22.01.2021 року.
3. В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- потерпілу ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України проведено суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 .
5. Копію ухвали направлено вищепереліченим учасникам судового провадження.
22.01.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 26.02.2021 року в зв`язку з письмовим клопотанням прокурора, яке надійшло на адресу канцелярії Кагарлицького районного суду поштовим відправленням.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2021 року, після роз`яснення прав потерпілої, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, про що подала письмове клопотання, в якому зазначено наступне:
- вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000113 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вона відмовляється від обвинувачення та прошу вказане кримінальне провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має.

На запитання суду потерпіла ОСОБА_4 зазначила наступне:
Підписувала клопотання про закриття провадження особисто сама, її зрозуміло її зміст, наполягає на закриття провадження у даній справі.
Написання клопотання про закриття провадження у справі було цілком добровільним, до неї не застосовувалися іншою стороною, а саме, - ні прокурором, ні обвинуваченим заходів у вигляді насильства, примусу, погроз, обіцянок чи будь яких інших дій, які б йшли всупереч її волі.
Процесуальні наслідки закриття провадження їй цілком зрозумілі.
Основним чинником, який спонукав її до написання заяви клопотання про закриття справи, та, відповідно, - її подачу до суду, послугвало те, що обвинувачений є батьком її дітей, а тому вона не бежеє притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, так як він покаявся, змінив свою поведінку в кращу сторону.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.
Обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, які йому зрозумілі, та він погоджується з ними.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 судом в судовому роз`яснено, що дане кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_5 зазначив наступне:
Він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнає беззаперечно в повному обсязі.
Додатково пояснив, що дії, які він вчинив по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 , яка є його бувшою дружиною, та які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, - велика помилка, а тому він в своїх діях розкаюється і обіцяє більше таких дій не вчиняти.
Він просив вибачення в потерпілої, яка йому пробачила.
Кається, йому соромно за вчинене діяння, адже потерпіла є матір`ю його дітей.
В судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2021 року, прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти клопотання потерпілого, та, відповідно, проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню, - не заперечувала.
Свою позицію пояснила тим, що, дійсно, дане провадження є кримінальним провадженням приватного обвинуваченням, і в разі подачі потерпілою особою клопотання про закриття кримінального провадження, - немає правових підстав для продовження слухання кримінального провадження.
Заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, що стосуються характеризуючих обставин обвинуваченого, зазначила, що речових доказів в даному кримінальному провадженні немає, що заходли забезпечення кримінального провадження в данеому кримінальному провадженні не застосовувалися, що процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні немає.
Що стосується запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , то зазначила, що на час проведення дізнання в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мав належну процесуальну поведінку, - з`являвся до правоохоронних органів на перший же виклик, мав добру співпрацю з дізнавачем, а тому обирати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу даної ухвали в законну силу, - немає процесуальних підставі та процесуалдьної необхідності.
Суд, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості закриття кримінального проваджененя, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої, та, відповідно, - закриття провадження у даному кримінальному провадженнгі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, працюючий в ТВД «Синявське» на посаді будівельника, раніше не судимий, - в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Отже, кримінальне провадження у своїй основі є діяльністю публічною (офіційною).
Засада публічності (ст. 25 КПК) зобов`язує прокурора, слідчого у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досить значним за обсягом винятком із цього загального правила, який визначається засадою диспозитивності (ст. 26 КПК), є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Слід зазначити, що наведений у ст. 477 КПК України перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, є вичерпним.
Та обставина, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо значно меншого обсягу кримінальних правопорушень, ніж у формі державного обвинувачення, не дає жодних підстав для применшення його значення у кримінальному провадженні загалом.
По-перше, на нього, як і на кримінальне провадження у формі державного обвинувачення, поширюються загальні завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК).
По-друге, перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, передбачає понад 50 складів кримінальних правопорушень, більшість яких належать до правопорушень середньої тяжкості, а деякі - до тяжких.
Отже, заява потерпілого, як правило, є єдиним законним приводом для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отримавши заяву потерпілого (або його законного представника) про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в ст. 477 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.
Визначальним для кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є положення ч. 4 ст. 22 КПК про те, що у випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися (крім самого прокурора) слідчим за погодженням з прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Заява потерпілого про кримінальне правопорушення передбачає лише як законний привід для початку досудового розслідування чи дізнання, а з процесуальних документів, які містять формулювання відповідно підозри і обвинувачення, передбачає лише загальні для кримінального провадження письмове повідомлення про підозру (ст. 277) та обвинувальний акт (ст. 291).
Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 56, 57 КПК, і може користуватися допомогою представника (ст. 58 КПК) і законного представника (ст. 59 КПК).
Проте, важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, виходячи із вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного 16.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого в ТВД «Синявське» на посаді будівельника, раніше не судимого, -
- є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, що, у разі подання потерпілими клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення тягне за собою застосування положень ст. 284 КПК України.
Слід зазначити також, що наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні будь які обтяжуючі кримінальну відповідальність.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження прийнято поділяти на реабілітуючі та нереабілітуючі.
До реабілітуючих підстав необхідно віднести ті, що вказані в пп. 1-4 ч. 1 коментованої статті.

До нереабілітуючих підстав належать такі, що вказані в пп. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК.
Отже, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження це підстави, які незважаючи на наявність у діях особи складу злочину зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, -провадження в кримінальній справі підлягає закриттю:
- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- унаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;

- якщо Особливою частиною Кримінального кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності;

- у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);

- у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);

- у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України);

- у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України);

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Для звільнення від відповідальності за такими підставами розслідувана слідчим справа має направлятися до суду. Закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами можливе лише за ухвалою суду.
Також, слід зазначити, що дане провадження заркивається на підставі підвиду нереабілітуючих підстав, - з формально процесуальних підстав закриття кримінального провадження, - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Отже, враховуючи те, що:
- джане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення;
- потерпіла ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру;

- в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, та про закриття провадження у кримінальному провадженні;

- прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України;

- обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, відповідно, раніше не судимий;

- обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження з формально юридичних підстав, - не заперечує проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8,9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 21 червня 2002 року Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Синява Рокитнянського району Київської обласмті, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно картки фізичної особи платника податків, яка видана 12.09.2001 року ДПІ в Рокитнянському районі, ОСОБА_5 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 30 17112020/32019, станом на 17.11.2020 року відомостей щодо притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - немає;

- згідно довідки характеристики № 2001 02 - 37, яка видана 18.11.2020 року Синявською сільською радою Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - по місцю проживання характеризується позитивно;

- згідно довідки № 475, яка видана 18.11.2020 року Рокитнянською центральною районною лікарнею Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними облікової документації на диспансерному обліку в лікаря психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався;

- згідно довідки № 383, яка видана 18.11.2020 року Рокитнянською центральною районною лікарнею Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними облікової документації на диспансерному обліку в лікаря - нарколога не перебуває і за медичною допомогою не звертався;

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.
В даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.
Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 375/1386/20, провадження № 1 кп/368/112/21, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного 16.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого в ТВД «Синявське» на посаді будівельника, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 19.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, -
- закрити на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Запобіжний захід.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.
Речові докази.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню вісутні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1