Справа № 127/9342/21
Провадження №11-сс/801/327/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019, яка мотивована тим, що дізнавач не виконує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 з тих підстав, що вона не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи судове рішення незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 встановлено бездіяльність місцевої прокуратури та зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури виконати вимоги п.1 ч.2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_5 від 05.09.2019 до ЄРДР. Однак, на даний час відомості за його заявою від 05.09.2019 про кримінальні злочини за нововиявленими та виключними обставинами до ЄРДР не внесені.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 просив провести у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019, що є кримінально караним діянням.

Таким чином, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність дізнавача не підлягає оскарженню слідчому судді згідно положень ст. 303 КПК України.
За таких обставин рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на вказану бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4