overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/15227/19

Номер провадження:1-кп/521/1247/19

25 вересня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду міста одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 ч.2 КК України.
25.09.2019 року, в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, після виконання судом вимог ст. 344 КПК України оголошення складу суду та роз`яснення права відводу, обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , пояснивши суду що він йому не довіряє, та вважає, що останній буде неналежним чином надавати йому правову допомогу.
Захисник ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, а саме:
1 Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1. якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2. зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3. якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Таким чином, заявлена обвинуваченим підстава для відводу захисника ОСОБА_5 , є необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням ст. 78 КПК України.
Разом з цим, суд вважає за необхідне, роз`яснити обвинуваченому право звернутися до суду в порядку ст. 54 КПК України, з заявою про відмову від захисника або його заміни.
Керуючись ст. 49, 54, 78, 80, 81, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому право на звернення до суду з заявою в порядку ст. 54 КПК України, про відмову від захисника або його заміну.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/72/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 30.07.2020 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 09.06.2016 за ознаками ч. 1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
05.08.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України КК України, винесено слідчим 10.10.2016 року

12.08.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 12.02.2021 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 30.07.2020 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 09.06.2016 за ознаками ч. 1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/288/21
Провадження № 1-кп/510/229/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 18.03.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1374/21
Провадження № 1-кс/243/239/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Фіртич О.С.

слідчого Граневського Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області Граневського Д.А. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000022 від 30 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області Граневського Д.А. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000022 від 30 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.

1.Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Краматорського РУ поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції Граневському Данилу Андрійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення вказаної документації:

медичної картки гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

іншу медичну документацію, яка має ознаки належності на період лікування гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.01.2021 по теперішній час

Строк дії даної ухвали встановлюється до 1703.2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 л ютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/26/2021 Справа № 641/3353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Центр пробації» надала заяву з проханням залишити подання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що представником ДУ «Центр пробації», надано суду заяву щодо залишення подання без розгляду, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371,372, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/915/21
Провадження №1-кс/645/321/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000218 від 16.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Отрадна Краснодарського краю РФ, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000218 від 16.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 17 квітня 2021 року включно, без визначення суми застави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1469/20
Номер провадження 1-кп/697/53/2021
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 18.12.2020 у вище вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судові засідання призначені на 18.01.2021, 03.02.2021 та 18.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав суду заяви про поважності причин неявки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він свідомо ухиляється від явки в суд, а його явка обов`язкова.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений викликаний належним чином, не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Канівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 25 лютого 2021 року на 12:00 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/480/21
Провадження № 1-в/314/296/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 16.03.2021 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2021
Єдиний унікальний номер 725/3832/20
Номер провадження 1-кп/725/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисників : ОСОБА_4
ОСОБА_5
перекладачів: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених:
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду кримінальне провадження №0000322 від 25.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб.
Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, тобто до 19.04.2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, тобто до 19.04.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, тобто до 19.04.2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, потерпілим та начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000394 від 27.06.2020
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника відділу начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000394 від 27.06.2020.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
16.02.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000394 від 27.06.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1