Справа № 192/119/21
Провадження № 1-кс/192/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати слідчим СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії на паперовому та/або електронному носії, за умови реальної технічної можливості оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надати таку інформацію, яка містить:
- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання телекомунікацій (ІМЕІ), які перебували в період часу з 18:00 години 04.01.2021 до 08:00 години 05.01.2010 в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») LAC 30501 CID 6191, 6192, 6193, 6231, 6222, 6236, 6237, 7906, 10232, 10233, 16211, 16212, 26761, 36211, 36212, 36213;
- інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, SMS - короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS - мультимедійні повідомлення), GPRS - передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот переадресація тощо, без розкриття їх змісту, з відображенням дати, часу та тривалістю з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) між абонентами, які перебували в період часу з 18:00 години 04.01.2021 до 08:00 години 05.01.2010 в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») LAC 30501 CID 6191, 6192, 6193, 6231, 6222, 6236, 6237, 7906, 10232, 10233, 16211, 16212, 26761, 36211, 36212, 36213;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, які перебували в період часу з 18:00 години 04.01.2021 до 08:00 години 05.01.2010 в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») LAC 30501 CID 6191, 6192, 6193, 6231, 6222, 6236, 6237, 7906, 10232, 10233, 16211, 16212, 26761, 36211, 36212, 36213.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2021 до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що у період з 18:00 год. 04.012021 до 08:00 год. 05.01.2021 невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів з приміщення магазину ПП « ОСОБА_8 », який розташований у АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальний збиток заявниці..
Відомості за даним фактом 05.01.2021 внесені до ЄРДР за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись мобільним зв`язком, встановити абонентський номер підозрюваного, який здійснював телефонні дзвінки не надалось можливим. Слідчий зазначає, що встановлення осіб, можливо причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які перебували в час вчинення злочину в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації вказаного оператора мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 подане клопотання підтримав з підстав в ньому викладених та повідомив, що в ході досудового розслідування встановити свідків правопорушення не виявилось можливим, під час допиту потерпілої ОСОБА_7 встановити особу, підозрювану у викраденні грошових коштів не вдалось, оскільки потерпіла нікого не підозрює.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Судом встановлено, що в провадженні відділення поліції №9 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (після реорганізації ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з підпорядкованим Солонянським ВП) перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000007 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 .
Проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг) в місці ймовірної стоянки та крадіжки грошових коштів в результаті якої встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про абонента отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання щодо невизначеного кола осіб, суд вважає, що в даному випадку фактично заявлено клопотання, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування невизначеного кола осіб.

Слідчий просить надати інформацію за період з 18:00 год. 04.01.2021 по 08:00 год. 05.01.2010, тобто у ретроспективі, однак необхідність моніторингу інформації до вчинення правопорушення слідчим не обґрунтована.

Не обґрунтовано яке значення мають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, не зазначено для встановлення яких саме обставин, яким чином можливо використати як докази відомості, що містяться в цих документах, та не зазначена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Таким чином слідчим не доведено наявність обставин, обов`язковість доведення яких на нього покладається згідно наведеними вимогами кримінально-процесуального законодавства, а саме, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а також, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №0000007 відсутнє процесуальне рішення щодо включення у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 .

Також суд зазначає, що подане клопотання погоджено прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , однак постанова про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) від 06.01.2021 не підписана керівником (заст.. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 ).

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1