Справа № 635/6415/21
Провадження № 1-кс/635/1083/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо перекваліфікації у кримінальному провадженні №0000453 від 02.08.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 такими що не відповідають чинному законодавству, розглянути питання щодо перекваліфікації у кримінальному провадженні №0000453 від 02.08.2021 року, та перекваліфікувати зі ст..125 КК України на ст.296 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 07.08.2021 року ним було подане клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення зі ст..125 КК України на ст..296 КК України до слідчого ОСОБА_3 , який йому відмовив, у зв`язку з тим, що потрібно всебічно розібрати матеріали справи. Він вважає зазначені дії такими, що не відповідають чинному законодавству, тому звернувся до суду.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено через наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Вказаний перелік не передбачає права сторони провадження на оскарження до слідчого судді відмову прокурора у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.
Вирішення питання про зміну кваліфікації дій підозрюваного чи обвинуваченого належить до дискреційних прав слідчого чи прокурора, що прямо передбачено ст.ст. 36, 40 КПК України. Такого права не має потерпілий чи його представник, що регламентовано ст.ст. 55, 56, 58 КПК України. Таким чином потерпілий, його представник мають право лише висказувати свою правову позицію і рекомендувати слідчому чи прокурору змінити кваліфікацію дій підозрюваного чи обвинуваченого. Погодившись з їх доводами, слідчий чи прокурор змінюють кваліфікацію правопорушення, не погодившись з їх доводами відмовляють у такій зміні. Для оскарження такої відмови учасником провадження немає процесуально-правових підстав, оскільки ні потерпілий, ні його представник не можуть визначати кваліфікацію діянь правопорушника, вони вправі лише рекомендувати певну кваліфікацію на своє переконання, а остаточне рішення належить до дискреційної компетенції слідчого, прокурора. Такого права в силу п. 18 ст. 3 КПК України не має і слідчий суддя на стадії досудового розслідування, він не має процесуального права зобов`язати слідчого змінити кваліфікацію дій правопорушника. При цьому під час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначені ОСОБА_2 як кримінальні дії кваліфіковані за іншою, ніж зазначав скаржник, статтею КК України, проте така кваліфікація є попередньою та під час досудового розслідування може й має бути уточненою в разі встановлення відповідних обставин кримінального правопорушення та доказів.
Враховуючи вимоги вищевказаних норм, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки її вимоги виходять за межі вказаних норм КПК України. Такого роду клопотання потерпілого, можуть бути предметом обговорення під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України та судового розгляду по суті обвинувачення, де прокурор вправі змінювати кваліфікацію дій обвинуваченого.
Заявник не позбавлений права надавати органу досудового розслідування докази вчинення відносно нього перелічених ним злочинів та вимагати відповідної кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, що вже розслідується.
Частина 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому заявником ОСОБА_2 не було надано суду будь-яких достовірних відомостей, які б свідчили про те, що він був визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні та має право подавати будь-які клопотання під час досудового розслідування відповідно до ч. 4, 7 ст. 56 КПК України. Також слідчим суддею не були отримані й данні що ОСОБА_2 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Крім того подана скарга не містить навіть ім`я і по батькові заявника, до неї не додано жодного документа в обґрунтування вимог скаржника, а із змісту заяви неможливо визначити який орган проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначено лише прізвище слідчого. В скарзі вказаний представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , в той час жодних відомостей про нього не вказано, повноваження його як представника не підтверджені.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо перекваліфікації у кримінальному провадженні №0000453 від 02.08.2021 року.
Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1