Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1353/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представників
власника майна: адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме земельні ділянки зазначені в клопотанні слідчого, які розташовані та території бувшої Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що протягом 2019 року та по даний час посадові особи П(ПО)СП «Скуратівське» групою осіб без відповідних правовстановлюючих документів, самовільно зайняли та здійснюють обробіток земельних ділянок із земель запасу, резерву, радіоактивно забруднені землі та землі спільної часткової власності громадян (пасовище), які знаходяться на території Скуратівської сільської ради, Малинського району, Житомирської області.

Окрім цього, встановлено, що невідомі особи, шахрайським шляхом, заволоділи земельними ділянками, загальною площею 632, 0877 га, що розташовані на території бувшої Скуратівської сільської ради (Малинського) Коростенського району Житомирської області, зареєструвавши їх у приватну власність за П(ПО)СП «Скуратівське» (код ЄДРПОУ - 03745812), місце юридичної особи -11613, Житомирська область, Коростенський район, с. Скурати.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000085 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України.

Допитана в якості свідка голова Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_11 , пояснила, що на території Скурівської сільської ради здійснює свою господарську діяльність П(ПО)СП «Скуратівське» співзасновником якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Вказане підприємство займає земельні ділянки на території Скуратівської сільської ради та являється правонаступником КСП ім. Котовського. З показань, свідка П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно захопило та обробляє земельні ділянки, на які вона не має право, зокрема:

земельну ділянку загальною площею 0.3280 га., кадастровий номер :04:000:0167;

земельну ділянку загальною площею 6.8166 га., кадастровий номер :04:000:0144;

земельну ділянку загальною площею 48.0000 га., кадастровий номер :04:000:0142;

земельну ділянку загальною площею 30.0000 га., кадастровий номер :04:000:0142;

земельну ділянку загальною площею 1.4130 га., кадастровий номер :04:000:0171;

земельну ділянку загальною площею 22.0000 га., кадастровий номер :04:000:0145;

земельну ділянку загальною площею 12.8944 га., кадастровий номер :04:000:0132;

земельну ділянку загальною площею 2.0994 га., кадастровий номер :04:000:0170;

земельну ділянку загальною площею 28.8000 га., кадастровий номер :04:000:0143;

земельну ділянку загальною площею 10.4931 га., кадастровий номер :04:000:0139.

Постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказані земельні ділянки, відповідно до вимог ст.ст.98, 100 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000085 від 18.02.2020 року.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року, статтями 90,96,212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.

Управлінням контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.01.2021 року №37-ДК, було надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Скуратівської сільської ради народних депутатів від 28 травня 1995 року КСП ім. Котовського, виданий державний акт серії ІІ-ЖТ №000107 про право колективної власності на землю площею 2859,3 га, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1.

Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 03 грудня 1999 року №1529/99 передплачено реформування протягом грудня 1999 року - квітня 2000 року КСП на засадах приватної власності на землю та майно шляхом забезпечення всім членам колективних с/г підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями), майновими паями та створення на їх основі приватних підприємств, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності.

Розпорядженням Малинської РДА від 04 червня 2004 року №272 (із змінами відповідно до розпорядження Малинської РДА від 26.07.2004 №333) надано дозвіл НВФ «Нові технології» на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованих КСП, в тому числі і КСП ім. Котовського Скуратівської сільської ради Малинського району.

В подальшому протоколом загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. Котовського від 19.06.2005 року затверджено акт обстеження сільськогосподарських угідь реформованого КСП ім. Котовського згідно якого прийнято до розпаювання загальну площу сільськогосподарських угідь 1787,4176 га та вилучено з розпаювання сільськогосподарських угідь на площу 636,1824 га і передано їх до земель запасу Скуратівської сільської ради.

Рішенням 21-ї сесії 4-го скликання Скуратівської сільської ради Малинського району від 24.12.2005 року погоджено проектно-технічну документацію щодо організації території земельних часток (паїв) реформованих КСП, в тому числі і колективному сільськогосподарському підприємству ім. Котовського Скуратівської сільської ради Малинського району. Обумовленим рішенням сільської ради погоджено припинення права колективної власності на земельні ділянки загальною площею 650,4018 га та передано вказану площу до земель запасу Скуратівської сільської ради Малинського району.

Розпорядженням Малинської РДА від 28.12.2005 року за №4789 погоджено проектно- технічну документацію щодо організації території земельних часток (паїв) реформованих КСП ім. Котовського та припинено право колективної власності на земельні ділянки реформованого КСП ім. Котовського, що знаходяться за межами населених пунктів, і передано до земель запасу Скуратівської сільської ради земельні ділянки загальною площею 603,8976 га.

В подальшому розпорядженням Малинської РДА від 03.08.2006 року за №199 затверджено протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. Котовського.

14.06.2017 року П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір з ДП «Житомирський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Скуратівської сільської ради Малинського району (46 земельних ділянок на загальну площу 632,0877 га).

Відповідно до інформації відомостей Державного земельного кадастру зареєстровано обумовленні земельні ділянки та відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 28.03.2018 року за №32-608.18-680/ 174-18, виданої відділом у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що станом на 01.01.2016 року земельні ділянки загальною площею 632,0877 га перебувають у державній власності.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законних актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» у комунальній власності залишаються всі землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності, а у державній власності, усі землі розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності. Згідно з нормами ч.4 ст.122 Земельного кодексу України розпорядником земель державної форми власності є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, які передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Станом на 25.01.2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області рішення про передачу П(ПО)СП «Скуратівське» у приватну власність вищевказаних земельних ділянок не приймалось.

Всупереч вище вказаного, 02.01.2020 року, 03.10.2020 року, 14.12.2020 року приватним нотаріусом Романівського нотаріального округу, Житомирської області ОСОБА_12 на підставі державного акту серії ІІ-ЖТ №000107 про право колективної власності на землю, протоколу зборів співзасновників П(ПО)СП «Скуратівське» №1 від 08.04.2017, протоколу П(ПО)СП «Скуратівське» №20/20 від 11.09.2020 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: зареєстровано право приватної власності на 46 земельних ділянок загальною площею 632,0877 га. за П(ПО)СП «Скуратівське».

Приватний нотаріус ОСОБА_12 не встановлено суперечностей у поданих документах, що обмежують реєстрацію права приватної власності, а саме того факту, що у всіх без виключення Витягах з державного земельного кадастру про земельні ділянки міститься інформація про те, що кожна із зареєстрованих ділянок відносяться до земель запасу (земельних ділянок кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), зокрема у витягах зазначено:

- Цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

- Вид використання земельної ділянки: Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Незаконно прийняті рішення приватним нотаріусом ОСОБА_12 , обмежують законодавчо визначені права Скуратівської сільської ради в оформленні права комунальної власності та в подальшому розпорядженні земельними ділянками, розташованими на території сільської ради, що віднесені до земель запасу.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки набуття права власності П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД ЄДРПОУ-03745812), а також враховуючи, що П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконує передпосівні роботи на земельних ділянках без достатніх правових підстав, виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом накладення арешту на 72 земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами, зазначеними в клопотанні, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , подане в рамках кримінального провадження №0000085 від 18.02.2020 року про накладення арешту на майно - відмовлено повністю.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що під час розгляду клопотання, прокурором не доведено необхідність арешту 72 земельних ділянок та наявність вказаних ризиків, оскільки фактично існує спір із суб`єктом господарювання, який має правові підстави користуватись вищевказаними земельними ділянками на підставі Державного акту на право колективної власності на землю від 28.05.1995 року за яким земля була передана у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству ім. Котовського, правонаступниками якого є приватно орендне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відповідно в матеріалах клопотання відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна (земельних ділянок), а тому клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2021 про відмову в арешті на майно у кримінальному провадженні № 0000085 скасувати, постановити нову якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесена без врахування фактичних обставин справи.

Вважає, що П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуто право приватної власності на земельні ділянки вказані в клопотанні слідчого незаконно, а фактично здійснено заволодіння земельними ділянками, а тому виникла необхідність у забезпеченні зберігання речових доказів, а саме земельних ділянок з відповідними наведеними у клопотанні кадастровими номерами, що розташовані на території Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області (нині Чоповицької ОТГ Коростенського району), до прийняття рішення у кримінальному провадженні шляхом накладення на них арешту з позбавленням правомочностей на їх відчуження і розпорядження.

Крім цього, вказані земельні ділянки як предмет можливого кримінального правопорушення є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 України, відповідаючи критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості перетворення та відчуження, а тому слідчий суддя необґрунтовано прийшов до висновку про недоведеність підстав для забезпечення його шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки у формі позбавлення права на розпорядження і відчуження з метою їх збереження.

Зазначає, що відмова в арешті на земельні ділянки може негативно позначитись на досягненні завдань кримінального провадження, які визначені ст.2 КПК України та втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги просив її задовольнити.

Представники власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просили відмовити в її задоволенні, а ухвалу слідчого судді залишити без змін. Адвокат ОСОБА_7 додатково пояснив, що П(ПО)СП «Скуратівське» з 2001 року здійснює діяльність на території Малинського району Житомирської області, являється платником податків, систематично та в повному обсязі виконує взяті на себе зобов`язання перед особами, що передали підприємству свої земельні паї в оренду, та перед колишніми працівниками КСП ім. Котовського у вигляді сплати пільгових пенсій, як правонаступник ліквідованого КСП ім. Котовського згідно ухвали Арбітражного суду Житомирської області від 16.01.2001 року.

Відповідно до експлікації земель, було піддано розпаюванню та віднесено до земель запасу лише 1787,4176 га. Решта земель, згідно Державного Акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ЖТ №000107 в кількості 1071, 8824 га. - залишено у власності та користуванні правонаступника реформованого КСП ім. Котовського, а саме: П(ПО)СП «Скуратівське».

Дана обставина з`ясована в судовому порядку та не підлягає доведенню, що підтверджується постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.20217 року по справі №906/245/17, залишеною без змін згідно постанови Вищого Господарського Суду України від 07.12.2017 року.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_14 зазначив, що 01.06.2020 року під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000085 від 18 лютого 2020 року слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідні земельні ділянки із посівами сільськогосподарських культур ріпаку без права зняття (збирання) врожаю. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.07.2020 року в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000085 відмовлено повністю, та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2020 року залишена без зміни. Органу досудового розслідування достеменно відомо, що жодного порушення закону зі сторони П(ПО)СП «Скуратівське» не вчинено, однак слідчий знову ж таки звертається з клопотання про арешт земельних ділянок в сезон збору врожаю, що перешкоджає здійсненню П(ПО)СП «Скуратівське» господарської діяльності.

Крім того зазначив, що незрозуміло, яким чином зазначені в клопотанні земельні ділянки можуть бути втрачені, зіпсовані, змінені, тощо як речові докази в даному кримінальному провадженні, оскільки дана земля з 2001 року перебуває в постійному користуванні, та в подальшому у власності ПСП «Скуратівське», обробляється, і питання про необхідність арешту постійно виникають на час збору урожаю, що в свою чергу ставить під загрозу господарську діяльність підприємства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та доводи учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового

характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт

майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

-підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

-перелік і види майна, що належить арештувати;

-документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання.

Відповідно ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчим підстави для накладення арешту на майно, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчим не доведено необхідності арешту вказаного майна та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме витягу ЄРДР досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000085 здійснюється за ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України. Відомості щодо самовільного зайняття посадовими особами П(ПО)СП «Скуратівський» земельних ділянок із запасу, резерву, радіоактивно забруднених земель та земель спільної часткової власності громадян (пасовище) на території Скуратівської сільської ради внесені до ЄРДР 18.02.2020 року. А, відомості щодо заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом земельними ділянками загальною площею 632,0877га. на території Скуратівської сільської ради, шляхом реєстрації їх у власність за П(ПО)СП «Скуратівське» - внесені до ЄРДР 06.05.2021 року.

Також з матеріалів провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000085 від 18 лютого 2020 року слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 10 ділянок з переліку, зазначеного в даному клопотанні, із посівами сільськогосподарських культур ріпаку без права зняття врожаю та ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.07.2020 року в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000085 відмовлено повністю. Вказана ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2020 року. При цьому підставою для арешту було зазначено ту ж саму, збереження речових доказів в цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не зміг пояснити підстав повторного звернення з клопотанням про арешт земельних ділянок в рамках кримінального провадження №0000085.

Крім того з клопотання слідчого про накладення арешту на вказані в клопотанні земельні ділянки, вбачається, що метою такого арешту є збереження даних земельних ділянок як речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення, відчуження. Однак прокурором вказані обставини не доведені як в суді першої інстанції так і в апеляційній, з огляду також і на те, що всі вказані земельні ділянки перебувають у власності ПСП «Скуратівське» тривалий час, вони задіяні в господарській діяльності підприємства, яка в свою чергу є предметом судових розглядів в порядку господарського, адміністративного судочинства.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом, при відсутності доказів відповідності земельних ділянок критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, є формальною, та не може бути правовою підставою для накладення арешту.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи були предметом перевірки слідчим суддею, підстав для їх задоволення не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що прокурором не доведено необхідність арешту на зазначені в клопотанні земельні ділянки та наявність вказаних ризиків, оскільки фактично існує спір із суб`єктом господарювання, який має правові підстави користуватись вищевказаними земельними ділянками на підставі Державного акту на право колективної власності на землю від 28.05.1995 року за яким земля була передана у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству ім. Котовського, правонаступниками якого є приватно орендне сільськогосподарське підприємство «Скуратівське» і відповідно в матеріалах клопотання відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна (земельних ділянок).

Крім того таке безпідставне забезпечення кримінального провадження у формі повного арешту землі підприємства із забороною не тільки відчуження , а й розпорядження та користування нею, основною формою господарської діяльності є саме обробка даних земель та вирощування на ній сільськогосподарської продукції, безумовно заблокує таку діяльність, поставить підприємство в у вкрай негативне становище, перешкодить не тільки в отриманні прибутку, а й у виконанні своїх зобов`язань. Тобто задоволення такого клопотання потягне безумовну неспіврозмірність такого обмеження права власності юридичної особи завданням даного кримінального провадження.

Інших підстав для арешту зазначених земельних ділянок, передбачених положеннями ст. 170 КПК України, клопотання слідчого та апеляційна скарга прокурора не містить, відсутні також ризики, які б в даному випадку були підставою для досягнення мети забезпечення кримінального провадження. Посилання прокурора на необхідність перешкоджання подальшому незаконному використанню земель ПСП «Скуратівським» є безпідставним, оскільки виходячи з презумпції невинуватості та положень КПК України на стадії досудового розслідування повноваження робити висновки щодо незаконності дій тієї чи іншої особи у слідчого судді та апеляційного суду відсутні.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог ст.ст.170-173 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: