Провадження № 1-кп/522/173/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003016 від 09.06.2019 року, № 0004323 від 14.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 24.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці;

- 29.01.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, зайшов до під`їзду будинку, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти та на сьомому поверсі біля входу в квартиру помітив велосипед, який тимчасово залишив без нагляду гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю гр. ОСОБА_10 та таємно викрав велосипед марки «Каманч», вартістю 10000 гривень.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток на суму 10000 гривень.

Крім того, 01.07.2019 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у внутрішньому дворі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, помітив поблизу перил сходів, що ведуть в середину будинку, не пристебнутий велосипед марки «Giant Revel», чорно-сірого кольору, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав вищевказаний велосипед марки «Giant Revel», чорно-сірого кольору, вартістю 15000 гривень, належний потерпілій ОСОБА_12 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав за необхідні, для доведення свого злочинного наміру до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальний збиток на суму 15000 гривень.
ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був раніше судимий, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 29.01.2021 р. Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 29.01.2021 р. Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 11 грудня 2020 року.

Зарахувати до відбуття покарання за цим вироком, строк відбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед марки «Каманч» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; велосипед марки «Giant Revel», чорно-сірого кольору вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_12 ; ДВД диск із відео файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.04.2021