Справа № 212/6414/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Криворізької північної місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000522 від 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

22.07.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.07.2021 до ч/ч відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території урочища «Шломовий відстійник», квартал 45, виділ 14, що у Криворізькому районні м.Кривого Рогу, здійснює незаконну вирубку лісу, Обставини події та сума збитків встановлюється (ЄО №18736 від 21.07.2021).

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що невстановлена особа здійснила протиправне діяння у вигляді механічного спилу лісу на території урочища «Шломовий відстійник», квартал 45, виділ 14 щодо 6 дерев породи ясень та 1 породи акація, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду державі, шляхом використання спеціально заготовлених бензину у пляшці з-під води «BonBoisson» об`ємом 2 л та бензопили Sadko 3.4 л.с. GCS 560E, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 21.07.2021 року, знаходячись на території урочища «Шломовий відстійник», квартал 45, виділ 14, що у Криворізькому районні м.Кривий Ріг, в ході проведення слідчої дії у формі огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено бензин у пляшці з-під води «BonBoisson» об`ємом 2 л, яка заповнена на , та бензопилу Sadko3.4 л.с. GCS 560E, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 спиляних дерев породи ясень та 1 дерево породи акація.
21.07.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження знаряддя, предметів, засобів вчинення злочину та подальшого відшкодування матеріальних збитків слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор та слідчий в письмовій заяві підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в призначений судом час на розгляд клопотання не з`явився, про причини суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, протоколом огляду місця події від 21 липня 2021 року складеним слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання та іншими матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з наведеного, з метою збереження речей вилучених 21.07.2021 в ході проведення огляду та які визнані речовими доказами і можуть бути використані в кримінальному провадженні для встановлення істини, оскільки містять відомості, що можуть стати доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, серед яких є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій і враховуючи доведеність необхідності арешту майна за наявності необхідності збереження речових доказів, що передбачено положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, наклавши арешт на зазначене слідчим майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виявлені та вилучені 21.07.2021 року в ході проведення огляду: 1) бензин у пляшці з-під води «BonBoisson» об`ємом 2л, яка заповнена бензином на 2) бензопилу Sadko 3.4 л.с. GCS560E, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) 6 спиляних дерев породи ясень та 1 дерево породи акація з забороною відчуження на все зазначене майно, з обмеженням права розпорядження, відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1