Справа № 161/4176/21
Провадження № 1-кс/161/1891/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003552 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
15 вересня 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які категорично заперечили щодо обрання домашнього арешту, оскільки не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить відмовити в його задоволені, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Згідно частини 3 цієї ж статті слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, однак в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, яке не змінював, крім того, протягом розслідування вказаного кримінального провадження жодним чином не уникав явки до слідчого, прокурора чи суду, доказів щодо можливості переховування від слідства чи суду, вчинення тиску на потерпілих чи свідків прокурором та слідчим не надано.

Крім того судом встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0003552 від 21.09.2019 за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, закінчується 15 березня 2021 року.

Таким чином, обґрунтування прокурором щодо необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заслуговує на увагу, оскільки суд не вбачає наявність ризиків зазначених у клопотанні, окрім того строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 15 березня 2021 року, останній фактично перебуває без будь-якого запобіжного заходу з 16.11.2020, сама по собі підозра особи у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення не є безумовною підставою для задоволення його клопотання та застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, тому приходжу до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього, відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, прибувати на виклики органу досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0003552 від 21.09.2019, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1