ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/714/21 Справа № 204/828/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить звільнити його від подальшого відбування покарання. При цьому вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання. На переконання ОСОБА_3 , у цьому випадку слідчий суддя позбавив його права на захист, не надавши можливості надати пояснення по суті клопотання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Питання щодо оскарження ухвал слідчого суддів під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До числа цих ухвал не відносяться ухвали слідчих суддів щодо скарг, поданих у порядку ст. 206 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя-доповідач звертає увагу на ті обставини, що норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи викладені обставини, а також виходячи з того, що ОСОБА_4 подав клопотання саме в порядку ст. 206 КПК України, ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року, за наслідками розгляду по суті клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, є такою, що не підлягає оскарженню. Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Така позиція, узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17 (провадження № 51-7276кмо 18), у якому зазначено, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 309, 370-372, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2