печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000274 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000274 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити організовану групу, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі в організованій групі ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини, зокрема ОСОБА_6 .
Так, 18.11.2019 учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволоділи майном, належним SIA «IBS Solutions», а саме ломом міді, вартістю 103314,86 Євро, що на час вчинення злочину становило 2761037 грн. 35 коп., тобто вчинили шахрайство організованою групою в особливо великих розмірах.
Так, у квітні 2019 року у ОСОБА_7 виник умисел на отримання фактичного контролю над юридичною особою, видом господарської діяльності якої є «Вантажний автомобільний транспорт» та в подальшому незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із міжнародного перевезення вантажів від імені товариства.
22.04.2019 учасники організовано групи, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, умисно, з корисливих мотивів придбали та отримали у фактичний контроль ТОВ «ГРАНД КАРПАТІЯ», зареєструвавши її керівником ОСОБА_9 особу, яка фактичного відношення до господарської діяльності вказаного товариства не мала.
У листопаді 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений, але не пізніше 14.11.2019) організатор організованої групи ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Ужгород, виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності контролю у організатора організованої групи над ТОВ «ГРАНД КАРПАТІЯ» та наявності установчих документів вказаної юридичної особи, знайшов на веб-сайті «https://lardi-trans.com» розміщене представником ТОВ «Гармет-А» (логістична компанія, яка забезпечувала доставку для SIA «IBS Solutions» лому міді до м. Запоріжжя) оголошення про необхідність перевезення із м. Вільнюс Литовської Республіки до м. Запоріжжя лому міді, належної SIA «IBS Solutions».
В подальшому, 14.11.2019 інший учасник організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснив підроблення заявки про перевезення вантажу, внісши до неї недостовірні відомості щодо підпису директора та відтиску печатки ТОВ «ГРАНД КАРПАТІЯ», а також недостовірні відомості про особу водія та транспортні засоби, якими має бути здійснене перевезення вантажу.
Після цього ОСОБА_7 , для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучив до його вчинення пособника ОСОБА_6 , який, діючи із корисливих мотивів, здійснив пошук осіб виконавців злочину. Для вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 залучив ОСОБА_10 , який, будучи обізнаним про умисел учасників організованої групи, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_6 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину незаконного заволодіння чужим майном.
18.11.2019 вантажний транспортний засіб «Renault» із заздалегідь виготовленими несправжніми номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 в м. Вільнюс Литовської Республіки був завантажений ломом міді та водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.
Під час завантаження автомобіля ломом міді ОСОБА_10 використав раніше отримані від учасника організованої групи ОСОБА_6 підроблені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 .
Після виїзду із місця завантаження чужим майном, залучений учасниками організованої групи водій ОСОБА_10 за вказівкою керівника організованої групи, змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до невстановленого досудовим розслідуванням місця, вказаного організатором організованої групи ОСОБА_7 .
В свою чергу ОСОБА_6 та інший невстановлений учасник організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з метою штучного заниження ризиків виявлення протиправної діяльності правоохоронними органами та представниками ошуканого господарюючого суб`єкта, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником організованої групи місця зберігання, підтримували телефонний зв`язок із представником «ТОВ «Гармет-А», вказуючи, що автомобіль із вантажем рухається до місця призначення.
Внаслідок вказаних злочинних дій учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном SIA «IBS Solutions», а саме ломом міді, вартістю 103314,86 Євро, що на час вчинення злочину становило 2761037 грн. 35 коп.
У подальшому, для реалізації незаконно здобутого майна, ОСОБА_7 залучив пособника ОСОБА_8 , який за невстановлених досудовим розслідуванням обставин здійснив продаж незаконно здобутого майна лому міді, належного SIA «IBS Solutions». Кошти, отримані від реалізації незаконно здобутого майна, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 , який, як організатор, здійснив їх розподіл між учасниками організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
28.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Того ж дня ОСОБА_6 викликаний до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.
Також, 05.05.2021, з метою вручення повістки про виклик до Печерського районного суду м. Києва працівниками СКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснений виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 . Встановлено, що ОСОБА_6 відсутній за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим повістка про виклик підозрюваного на 12 год. 30 хв. на 07.05.2021, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України вручена дружині підозрюваного ОСОБА_12 .
07.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва не з`явився, про причини неявки не повідомив.
14.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 , будучи викликаним належним чином, до Печерського районного суду м. Києва не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Окрім того, відповідно до рапорту головного оперуповноваженого ДКР НП України ОСОБА_13 , підозрюваний ОСОБА_6 із 28.04.2021 відсутній за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 .
17.05.2021 слідчим оголошено розшук ОСОБА_6 , здійснення якого доручено співробітникам ДКР НП України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, що вказані у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним даною статтею.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, діями організованої групи, всі епізоди злочинної діяльності якої ще не встановлені, та учасником якої є ОСОБА_6 , спричинило майнової шкоди на суму понад 2,7 млн. грн. і, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
Заслухавши прокурорів, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
28.04.2021 складено та особисто повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України /а.м. 232-238/.
28.04.2021 згідно розписки, наданої ОСОБА_6 , останній отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із додатками до нього відносно ОСОБА_6 /а.м. 243/.
29.04.2021 ОСОБА_6 отримав повістку про виклик для прийняття участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000274.
Згідно рапорту о/у СКП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 , останнім 05.05.2021 здійснювався виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , проте останній був відсутній. Натомість, дружині ОСОБА_6 ОСОБА_15 було доведено до відома зміст повістки про те, що ОСОБА_6 має з`явитись в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва на 12-30 год. 07.05.2021 по кримінальному провадженні № 0000274. Остання від будь-яких письмових підписів відмовилась /а.м.246/.
Згідно рапорту о/у СКП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_16 , останнім 13.05.2021 здійснювався виїзд за місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_6 , проте останній був відсутній. Натомість, дружині ОСОБА_6 ОСОБА_15 було доведено до відома зміст повістки, з використанням засобів відеофіксації, про те, що ОСОБА_6 має з`явитись в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва на 14-00 год. 14.05.2021 по кримінальному провадженні № 0000274. Остання від будь-яких письмових підписів відмовилась. Вказане підтверджується відеозаписом, наявним в матеріалах справи /а.м. 248, 249/.
Згідно журналів судових засідань, складених секретарем судових засідань ОСОБА_17 , ОСОБА_6 в судові засідання під головуванням слідчого судді ОСОБА_18 на 29.04.2021, 30.04.2021, 07.05.2021 не з`явився.
17.05.2021 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 . ОСОБА_6 оголошено у розшук /а.м. 239-242/.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою про вчинення злочинів від 19.02.2021 /а.м. 22-24/, документи, додані до заяви /а.м. 26-43/, протоколом допиту представника потерпілого від 24.02.2021 /а.м. 44-47/, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2021 /а.м.48-49/, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.03.2021 /а.м. 50-52/, протоколом огляду від 02.04.2021 /а.м. 64-123/, протоколом огляду від 05.04.2021 /а.м. 124-207/, протоколом огляду від 06.04.2021 та витягом до нього /а.м.208-226, 227-230/.
На даний час місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_4 прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора (моб. тел. +38 (050)- 387-5254).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 25.11.2021, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1