Справа № 172/543/20
Провадження № 1-кп/191/184/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000571 від 08.12.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, в шлюбі не перебуває, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

Встановив :
13.10.2018 року приблизно з 10:00 годині до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_3 , прибули для проведення сумісного дозвілля та вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 матеріали були виділені в окреме провадження, в подальшому обвинувальний акт розглянутий судом, 07.05.2020 року ухвалений обвинувальний вирок, який набрав законної сили 04.09.2020 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду.
Продовжуючи розпивати спиртні напої у вказаному вище домоволодінні, у ОСОБА_3 в ході дорікань ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо побиття останнього ОСОБА_9 в минулому, раптово виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до сидячого на стільці ОСОБА_9 та своєю долонею правої руки завдав два удари в область голови ззаду. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, повертаючись з вулиці в будинок, ОСОБА_3 умисно завдав один удар кулаком правої руки в область тулубу потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок якого останній відчуваючи фізичний біль від удару присів.
В ході подальшого перебування на території вищевказаного домоволодіння, знаходячись у дворі, ОСОБА_3 під час продовження раніше виниклої сварки, слідуючи своєму попередньому наміру, діючи умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_9 один удар в область тулубу справа, внаслідок чого останній відійшов в бік, де в цей час знаходився ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти за раніше спричиненні йому тілесні ушкодження ОСОБА_9 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому сумісно з ОСОБА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, ліктем правої руки наніс один удар по нижній частині щелепи ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та наніс останньому не менше 5 ударів в область тулубу та не менше 2 ударів в область обличчя ногами взутими в взуття. Після чого, ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії, слідуючи своєму попередньому наміру, діючи умисно, лівою ногою взутою у взуття, став на область шиї потерпілого ОСОБА_9 , після чого став утримувати її в такому положенні, доки потерпілий не втратив свідомість. В цей час в дії ОСОБА_10 втрутилась - ОСОБА_8 , яка відштовхнувши його від ОСОБА_9 завадила останньому та дала можливість ОСОБА_9 покинути вищевказане домоволодіння.
Цього ж дня 13.10.2018 року приблизно о 14.00 годині потерпілий ОСОБА_9 повернувся у двір території домоволодіння, АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , - завдав удару ОСОБА_9 від якого, той впав на ребро порогу обличчям вниз. В цей час ОСОБА_10 , продовжуючи свій протиправний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, - наніс цеглиною, яку відшукав на території вищевказаного домоволодіння не менше двох ударів в область тулубу потерпілого по нижній правій та лівій частині.
Після чого, Перерва Костянтин підняв ОСОБА_9 та всі повернулись в будинок, де присіли за стіл з метою продовження вживання спиртних напоїв. В процесі подальшого розпивання спиртного, того ж дня, тобто 13.10.18 року приблизно о 14.30 годин вище вказана сварка подовжувалась, де до неї приєднались ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , які також стали дорікали ОСОБА_9 за свої образи. Внаслідок вказаного, ОСОБА_3 слідуючи своєму попередньому наміру, а також з мотивів помсти за образи матері ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, діючи умисно, стоячи обличчям до обличчя завдав ОСОБА_9 кулаком своєї руки удар в обличчя, від якого останній впав на підлогу сусідньої кімнати. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 зайшовши до сусідньої кімнати, своєю ногою взутою в взуття наніс більше 3-х ударів по обличчю та ребрам ОСОБА_9 , після чого стрибнув ногами на грудну клітку потерпілого, який в цей час лежав на підлозі. Далі, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не робить спроб чинити опір їх діям, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_10 , проявляючи перевагу над потерпілим і грубу силу, слідуючи своєму попередньому наміру, стали одночасно, безперервно бити ногами потерпілого, внаслідок чого, нанесли не менше трьох ударів ногою в область тулубу потерпілого.
В цей час у кімнату вищевказаного домоволодіння зайшла ОСОБА_11 , у якої на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_9 виник намір на приєднання до протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , тобто на спільне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшла до ОСОБА_9 та нанесла йому два удари ногою взутою в взуття по правій частині голови та один удар ногою по тулубу. Продовжуючи свої протиправні дії, слідуючи своєму попередньому наміру ОСОБА_11 , тримаючи дерев`яну палицю, яку відшукала на території вищевказаного домоволодіння, умисно нанесла не менше трьох ударів в область спини потерпілого ОСОБА_9 , вході чого палиця зламалася. Після чого, знявши з останнього спортивні штани, у неї виник намір на ампутування (відрізання) статевого органу потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого з метою доведення протиправного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому - до кінця, ОСОБА_11 вийшла в іншу кімнату за ножем. Після чого, усвідомлюючи, що її дії мають суспільно-небезпечний характер, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, ОСОБА_11 умисно здійснила надріз, взятим зі столу кухонним ножем, в паховій зоні зліва потерпілому ОСОБА_9 . Побачивши протиправні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_8 відтягла останню від ОСОБА_12 , завадивши її подальшим діям.
Після цього, ОСОБА_8 викликала швидку допомогу, якою було госпіталізовано ОСОБА_9 до КЗ «Васильківської ЦРЛ`ДОР». По дорозі, в кареті швидкої допомоги ОСОБА_9 помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла, котра супроводжувалась : закрито черепно-мозковою травмою, крововиливами під м`які мозкові оболонки у товщі лобно-тьмяно-скронево-потиличній ділянці ліворуч та праворуч, численними крапковими крововиливами у товщі речовини головного мозку, скупчення світло-рожевої рідини з домішками крові у шлуночках мозку, інфільтруючий суцільний темно-синюшно-червоного кольору крововилив у товщі м`яких покровів голови, крововилив м`яких тканин шиї, переломами лівого та правого рогу щитовидного хряща у проекції середньої третини, численними переломами ребер грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, розривом верхньої долі правої легені, скупчення крові в правій плевральній порожнині 1500 мл., в лівій 300 мл., розривом лівої нирки у проекції її воріт з пошкодженням ниркової вени, розривом вісцеральної поверхні правої долі печінки у проекції VII-сегменту, скупчення темно-червоної рідкої крові у черевній порожнині до 850 мл., та ускладнилася гострою внутрішньою крововтратою, тобто від тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав в повному обсязі. Надав пояснення суду, що 13 жовтня 2018 року за місцем проживання його матері ОСОБА_8 , де він тимчасово мешкав разом зі своєю дівчиною ОСОБА_13 прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , вони принесли із собою домашнього вина і запропонували йому спробувати. Він трохи випив разом з ними. Трохи пізніше підійшов ОСОБА_10 . Потім між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почалася сварка на ґрунті застарілої обіди і ОСОБА_10 наніс удар ОСОБА_9 , потім вони вийшли на вулицю. Він не пам`ятає о котрій годині це було і скільки часу продовжувалося. Він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_14 вийшов на вулицю і дивились як билися ОСОБА_10 із ОСОБА_9 . ОСОБА_10 взяв цеглину і наносив удари цеглиною ОСОБА_9 . Він піднімав потерпілого ОСОБА_9 і відвів його в будинок, тому, можливо, на його кросівках виявили сліди крові. Він не спричиняв потерпілому тілесних ушкоджень, він йому допомагав піднятись. Після того, як він відвів потерпілого в будинок, то вони разом з Кравців ОСОБА_15 пішли до сестри, це було до 14 год., тому що він зустрів свого знайомого, який приїхав з Дніпра на електричці. Отже, після 14 год. його в будинку не було, що там відбувалось він не знає, він туди не повертався. Числа до 16 жовтня він перебував в будинку своєї сестри. Один раз його викликали до поліції і допитували там. Після 16 жовтня вони разом з ОСОБА_13 поїхали з с. Письменного. Йому не було відомо, що його розшукують, його ніхто не викликав. Не визнає себе винуватим, тому що не бив потерпілого. Чому його омовляє свідок ОСОБА_11 він не знає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона втратила рідного брата, який був їй дуже близьким, завжди допомагав. Враховуючи обставини справи та встановлені обставини просила призначити максимальне покарання, яке передбачено санкцією вказаної статті КК України. Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року позовна заява потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди визнана судом неподаною у зв`язку з не усуненням недоліків та повернута потерпілій.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її рідний син. 13.10.2018 року вона знаходилась у ОСОБА_9 в будинку. Потім до них прийшла ОСОБА_16 з «чекушкой» горілки приблизно 200-250 грамів та попросила їх випити з нею. Після того, як вони випили горілки, ОСОБА_17 сказала їм вдягатися та йти з нею до її знайомого для того, щоб в нього набрати вина. Вони пішли. Були вони втрьох вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Остання набрала вина приблизно два-три літри та запропонувала піти до неї ( ОСОБА_8 ) додому. Вони пішли. У неї в будинку був її син ОСОБА_3 та його дівчина ОСОБА_13 . Вони почали випивати, розмовляли. Потім прийшов ОСОБА_10 , який також до них приєднався. Під час розпивання вина, виникла конфліктна ситуація, почалася розмова про те, що колись ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_10 кувалдою. Словесний конфлікт відбувався всередині дома. Потім ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 вийти на вулицю. Вони вийшли, разом з ними вийшов і її син ОСОБА_3 . Скільки часу вони були відсутні, вона не пам`ятає, але це було менше години. В той момент вона не чула ні криків, нічого. Потім вона просто вийшла на вулицю та побачила, що ОСОБА_9 лежить весь в крові біля погрібу. Погріб знаходиться зразу біля входу в будинок. У нього голова, обличчя, руки були в крові, з носа текла кров. Вона взяла в будинку відро з водою, ганчірку, та почала відмивати ОСОБА_9 . Вона відразу зрозуміла, що це була бійка. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вона сказала : «Що ви накоїли?», на що вони нічого їй не відповіли, а просто стояли. Чи була у них на руках та одязі кров, вона не знає, оскільки на них в той момент не приглядалася. ОСОБА_9 був без тями, а коли вона почала його мити отямився. Після цього ОСОБА_8 завела його до будинку, посадила на диван та обмотала його голову мокрим рушником. В подальшому ОСОБА_11 зайшла в кімнату, в якій був ОСОБА_9 , з ножем в руках. Оскільки ОСОБА_9 був весь в синяках, вона сказала ОСОБА_11 , що треба викликати швидку допомогу, на що остання відмовилась. Потім ОСОБА_11 взяла ніж, підійшла до ОСОБА_9 , який лежав на дивані, зняла з нього штани та порізала його. Свідок бачила, як ОСОБА_11 взяла палицю та вдарила нею ОСОБА_9 , палиця розлетілась. Більше вона нічого не бачила. Свідок не бачила як її син ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_9 вона бачила у дворі як удари цеглиною наносив ОСОБА_10 , а ОСОБА_3 стояв і дивився. В будинку, коли ОСОБА_9 сидів на дивані в кімнаті вона нічого не бачила. Потім викликали « Швидку допомогу» і ОСОБА_9 забрали до лікарні, але він помер.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що його покликала ОСОБА_11 , сказала, що в неї забрали мобільний телефон, з нею зайшли в дім по вул. Шевченко, він спитав де телефон. Не пам`ятає як ОСОБА_10 з`явився, вони зчепилися, ОСОБА_10 вдарив його сковорідкою по голові, а потім десь подівся, потерпілий лежав на полу в кімнаті, спиною вверх, роздягнутий, весь в крові. Свідок доторкнувся до артерії потерпілого, пульсу не було. При ньому потерпілому ніхто тілесні ушкодження не спричиняв. Коли він побачив потерпілого в такому стані, то втік. Він не знає скільки було часу, але десь 3-4 години дня. Обвинуваченого ОСОБА_3 він взагалі не бачив

Свідок ОСОБА_11 була допитана судом в режимі відео конференції . Пояснила суду, що 13 жовтня 2018 року вона прийшла до ОСОБА_19 до дому. Під час вживання спиртних напоїв в хаті почався конфлікт між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з приводу грошей в сумі 400 грн., та того що ОСОБА_9 ображав ОСОБА_22 . ОСОБА_23 двічі ударив в обличчя в хаті ОСОБА_24 , потім вони вийшли на двір. Свідок з будинку не виходила і не бачила, що відбувалось на вулиці. Після повернення до будинку ОСОБА_9 сидів в кімнаті на дивані. ОСОБА_25 та ОСОБА_23 продовжували його бити, били ногами, в тому числі по голові. Оксани Перерви в кімнаті не було. Свідок бачила як ОСОБА_23 наносив удари потерпілому по голові, по ребрам, в живіт, вони були взуті. Коли потерпілий впав на підлогу, то ОСОБА_23 пригнув з дивана на груди лежачого потерпілого. ОСОБА_23 перестав бити потерпілого, коли почала плакати його дівчина, він почав її заспокоювати. Ці події відбувались десь в 11:30-12:00 год. Потерпілий багато разів просив припинити, кричав « хватить». Приблизно о 14 год. ОСОБА_23 пішов з будинку.

Свідок ОСОБА_10 був допитаний судом в режимі відео конференції . Пояснив суду, що 13 жовтня 2018 року він прийшов до ОСОБА_19 . Там були ОСОБА_26 , її син ОСОБА_27 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Вони спільно вживали спиртні напої, свідок перебував у стані сильного сп`яніння. Виник конфлікт між ОСОБА_28 та ОСОБА_21 . ОСОБА_23 наніс два удари потерпілому по голові або в обличчя, удари були не сильні. Вони вийшли у двір і свідок також підключився до цього конфлікту, почав наносити потерпілому удари. ОСОБА_23 наніс два удари долонею, а свідок бив і руками і ногами, потім наносив удари потерпілому цеглиною, яку підібрав у дворі. Свідок бив потерпілого на дворі. Це відбувалось приблизно півгодини. Потім зайшли в будинок і в будинку потерпілого бив ОСОБА_29 . Але свідок не бачив, що відбувалось в кімнаті і як ОСОБА_23 наносив удари потерпілому. Потім в кімнату з потерпілим вбігла ОСОБА_17 , яка тримала палицю і він чув звуки ударів. Далі він погано пам`ятає події, оскільки був сильно п`яний. Здається ОСОБА_30 зайшла в кімнату і почала кричати, що потерпілий весь в крові. ОСОБА_31 в цей час в будинку вже не було. Потім викликали « Швидку допомогу». Здається ОСОБА_23 пішов десь об 11-12 год.

Свідок ОСОБА_32 надала суду свідчення про те, що в жовтні 2018 року вони мешкали разом з ОСОБА_28 в с. Письменне Васильківського району, проживали в будинку матері ОСОБА_33 . Вранці, десь в 09:30 в будинок прийшли ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 та почали вживати спиртні напої. Приблизно о 10 годині між ОСОБА_27 та дядею ОСОБА_38 виник конфлікт, потім вони всі вийшли на вулицю, свідок вийшла з хати і хотіла втекти звідти, але ОСОБА_27 повернув її, сказав сидіти в хаті. Потім свідок знов вийшла на вулицю і побачила, як ОСОБА_39 , бив ногами, разів п`ять чи шість. Це продовжувалось хвилин 20. Свідок зібрала речі і побігла з будинку. ОСОБА_27 пробував її догнати, але не догнав. В той день вони ще бачилися з ОСОБА_27 , бо вона об 11 годині пішла до його сестри, а він прийшов туди близько 14 години. Нічого не розповідав, попросив вибачення за те, що сталося. При ній ОСОБА_23 не бив ОСОБА_40 , тільки розмовляв з ним. Коли ОСОБА_27 прийшов о 14 годині, то слідів бійки на ньому не було.

Суд дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000571.

-довідка СІАО Васильківського РО ГУ МВД України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.с.166, т.3);

-характеристика з місця проживання АДРЕСА_3 відповідно до якої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо;

-довідки КЗ « Васильківська центральна районна лікарня» про те, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.170, т.3);

-копія форми №1 на ОСОБА_3 ( а.с.173, т.3);

-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_3 на військовому обліку не перебуває;

Оскільки в матеріалах кримінального провадження №0000571 містяться належним чином посвідчені копії письмових доказів, то суд, відповідно до вимог ст..99 КПК України, під час судового розгляду оглянув оригінали письмових доказів в кримінальному провадженні № 0000491 від 13.10.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи № 172/1546/18 від 13.10.2018 року.

- протокол огляду місця події від 13.10.2018 року, а саме території домоволодіння, ОСОБА_8 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 ( т.2 а.с.11-13, 14-45); В ході якого зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучені речові докази;

- протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 13.10.2018 року, який було оглянуто в приміщенні Васильківського бюро СМЕ ( т.2 а.с.46-52); в ході якого зафіксовано зовнішні тілесні ушкодження потерпілого.

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.11.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_11 розказала та показала про обставини, які відбулися в даному будинку 13.10.2018 року ( т.2 а.с.159-160);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.11.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_10 та двох потятих, згідно якого останній показав та розповів про обставини, які відбулися в приміщенні даного будинку 13.10.2018 року ( т.2 а.с.163-165);

- висновок експерта № 1187 від 20.11.2018 року ( судова-медична експертиза зразка крові трупа ОСОБА_9 ), згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 ( т.2 а.с. 195-196);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року шість змивів зі слідами крові визнано речовим доказом, та передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.2 а.с.252);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 р. якою визнано речовими доказами джинсові штани та кросівки, вилучені у ОСОБА_8 , спортивні штани та кросівкі, вилучені у ОСОБА_3 , які опечатані в спеціальні пакети ЕХРО № 409847 та ЕХРО № 314031, які знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківсьького ВП Синельниківського РУП ( а.с.65-66 т.3)

- висновок експерта № 1193 від 27.11.2018 року ( судово-медична експертиза джинсових штанів та пари взуття ОСОБА_8 , спортивних штанів та пари взуття ОСОБА_3 ), згідно якого при серологічному дослідженні слідів крові на джинсових штанах ОСОБА_8 (об. №№1-10), парі взуття ОСОБА_8 (об. №№11-20), в більшій частині слідів на парі взуття ОСОБА_3 (об. №№35,36,38-43) виявлені антигени А і Н, а в об. №2 на джинсових брюках ОСОБА_8 , виявлений ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від однієї особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах, не виключена можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. В окремих слідах на кросівці на праву ногу ОСОБА_3 (об. №№34,37), при серологічному дослідженні, виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів від однієї особи з групою крові АВ з вмістом супутнього антигену Н; також, в даних слідах, не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами.
Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження більшої частини слідів крові на джинсових штанах ОСОБА_8 (об. №№1-10), ОСОБА_8 (об. №№11-20), парі взуття ОСОБА_3 (об.33,36,38-43) від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві виявлені в даних слідах антигені А і Н та ізогемаглютинін анти-В (об. №2). Також, в даних слідах, не виключена домішка крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, основним групоспецифічним антигеном крові якої є антиген Н. Присутність в слідах на кросівці на праву ногу ОСОБА_3 (об. №№34,37) крові потерпілого ОСОБА_9 , якому властиві два з виявлених антигенів, а саме антигени А і Н, можлива тільки в якості домішки. В даних слідах не виключено змішення крові осіб з виявленими антигенами. ( т.3 а.с. 60-64 кримінальна справа № 172/543/20 від 08.12.2018 року та а.с. 88-92 т.3 , кримінальна справа № 172/1546/18);

- висновок експерта № 109 від 27.11.2018 року ( судово-медична експертиза трупа ОСОБА_9 ), згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла, котра супроводжувалася : закрито черепно-мозковою травмою, крововиливами під м`які мозкові оболонки у товщі лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці ліворуч та праворуч, численними крапковими крововиливами у товщі речовини головного мозку, скупчення світло-рожевої рідини з домішками крові у шлуночках мозку, інфільтруючий суцільний темно-синюшно-червоного кольору, крововилив у товщі м`яких покровів голови, крововилив м`яких тканин шиї, переломами лівого та правого рогу щитовидного хряща у проекції середньої третини, численними переломи ребер грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, розривом верхньої долі правої легені, скупчення крові в правій плевральній порожнині 1500мл, в лівій 300 мл., розривом лівої нирки у проекції її воріт з пошкодженням ниркової вени, розривом вісцеральної поверхні правої долі печінки у проекції VII - сегменту, скупчення темно-червоної рідкої крові у черевній порожнині до 850 мл., та ускладнилася гострою внутрішньої крововтратою. Згідно трупних явищ смерть ОСОБА_9 настала в межах 8-10 годин до початку проведення судово-медичного дослідження. Всі дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті потерпілого ОСОБА_9 . Встановити час їх нанесення не видається можливим. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати активні дії, однак вказати їх об`єм, цілеспрямованість та напрямок не представляється можливим. Враховуючи анатомічне розташування всіх виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень судовий експерти вважає їх не характерними для спричинення їх при не однократному падінні з висоти власного зросту з приданим прискоренням. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі). Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.11.2018 року, локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.11.2018 року, а саме: ударом рукою, зведеною в кулак в лівій бік грудної клітини ОСОБА_9 ; ударом ліктем правої руки в область обличчя ( синці на верхній губі по центру з переходом на слизову оболонку, та на підборідді по центру); двох ударів завданою правою ногою по лівій нижній частині лежачому на правому боці потерпілому ( численні садна на задній поверхні грудної клітини та попереку; удару завданою лівою ногою по правій нижній частині животу, лежачому на правому боці потерпілому ( розрив задньої поверхні правої частки печінки; ударом завданою лівою ногою в обличчя ( численні синці та садна обличчя, уламковий перелом кісток носу); від двох ударів, завданою правою ногою по нижній частині зліва та двох ударів по нижній частині справа живота, лежачому на спині потерпілому; від наступу лівою ногою на горло ОСОБА_9 , стоячи по відношенню до останнього спереду, який лежав на правому боці ( крововилив м`яких тканин шиї, перелом лівого та правого рогу щитовидного хряща у проекції середньої третини); від ударів завданою цеглою по нижній правій та нижній лівій частині спини по одному разу в кожну із зазначених сторін, лежачому на животі потерпілому ( численні садна на задній поверхні грудної клітини); від падіння назад, внаслідок удару завданим кулаком по тілі (забійна рана на волосистій частині голови у потиличній ділянці, численні садна задньої поверхні грудної клітини); від удару завданою правою ногою по лівому боці в нижній частині тулубу, лежачому на правому боці потерпілому( численні садна тулубу, крововилив у товщі навколонирковини, розрив лівої нирки з пошкодження ниркової вени).

Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрювана ОСОБА_11 під час слідчого експерименту за її участю 05.11.2018 року, а саме : від удару завданою рукою по обличчю ОСОБА_9 , стоячи обличчям до останнього ( перелом кісток носу, масивні крововиливи на верхній і нижній повіках обох очей з переходом на спинку носа); від стрибка з дивану на грудну клітку лежачому на спині ОСОБА_9 , завданих ОСОБА_3 ( численні переломи ребер по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври та верхньої долі правої легені); від трьох ударів завданою дерев`яною палицею в район лівої лопатки, лежачому на животі ОСОБА_9 ( численні садна на задній поверхні грудної клітини та тулубу); від надрізу між лівою ногою та паховою зоною завданим ножем лежачому на спині ОСОБА_9 (колота-різана рана лівої пахової ділянки котра утворює раньовий канал з направленням його з низу до гори та дещо з ліва на право з переду назад пошкоджуючи на своєму шляху шкіру, жирові клітковину не сліпо закінчується у товщі жирової клітковини без пошкодження глибоких вен та судин довжиною 4,8см.). Враховуючи кількість, локалізацію та анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень розмежувати та встановити їх порядок нанесення не видається можливим ( оригінал висновку зберігається в матеріалах справи № 172/1546/18 , т.3 а.с.175-189; копія в матеріалах кримінальної справи № 172/543/20 т.3 а.с.124-128);

Наведеним висновком встановлено, що смерть потерпілого наступила від сумісної тупої травми тіла, яка могла утворитися тільки від сумісних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку, оскільки включає різні анатомічні ділянки тіла потерпілого голова, спина, груди, живіт та інше. Механізм спричинення тілесних ушкоджень не суперечить показам свідків ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , які були ними надані суду під час судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що експертом була надана відповідь про те, що численні переломи ребер по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври та верхньої долі правої легені могли утворитись від стрибка з дивану на грудну клітку лежачому на спині ОСОБА_9 , завданих ОСОБА_3 ( відповідь на питання 11.2 висновку експерта №109 від 27.11.2018 року.

Отже, характер та локалізація тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 у вигляді численних переломів ребер по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври та верхньої долі правої легені відповідають поясненням свідка ОСОБА_11 під час судового розгляду про те, що вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_3 пригнув на тіло потерпілого ОСОБА_9 , котрий лежав на підлозі.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року ОСОБА_10 був засуджений за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 до 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 засуджена вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року за ч.2 ст.121 КК України, тобто за умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 до 7 років позбавлення волі.

Вказаний вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрав законної сили 04.09.2020 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він не спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 . Вказані пояснення спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході судового розгляду, які є достатніми, достовірними і узгоджуються одні з одними. Також механізм спричинення тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №109 від 27.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КК України злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_41 попередньо не домовлялися про вчинення злочину, умисел на спричинення тілесних ушкоджень виник у них спонтанно, в ході конфлікту. Від сумісних дій обвинуваченого з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 утворилася сумісна тупа травма тіла, в тому числі і від дій обвинуваченого ОСОБА_3 , який пригнув на тіло лежачого на підлозі потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври та верхньої долі правої легені . При цьому, сумісні дії обвинуваченого з іншими учасниками кримінального правопорушення , які сумісно та окремо майже безперервно спричиняли тілесні ушкодження потерпілому, забезпечували можливість та сприяли кожному окремо продовжувати безперешкодно спричиняти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 не підтверджують невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони час від часу відлучались з місця бійки і не були безпосередніми свідками спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_3 .

Той факт, що свідок ОСОБА_32 бачила обвинуваченого ОСОБА_3 в іншому місці після 14 години 13.10.2018 року не спростовують можливість того, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 були спричинені обвинуваченим ОСОБА_3 в період часу до 14 год.30 хв.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями свідків, наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, та дослідженими висновками експертиз, речовими доказами, протоколами слідчих дій які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, а саме : умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України - судом не встановлені.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121КК України, в умовах ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування ст..ст.75,76,69 КК України при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілої був залишений без розгляду до початку судового розгляду і потерпіла не позбавлена можливості звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 13 травня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під ватрою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази :

- джинсові штани та кросівки, вилучені у ОСОБА_8 , спортивні штани та кросівкі, вилучені у ОСОБА_3 , які опечатані в спеціальні пакети ЕХРО № 409847 та ЕХРО № 314031 та знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківсьького ВП Синельниківського РУП ( а.с.65-66 т.3) після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1