overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/318/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року за ч.1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнену від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання, перебуваючи на обліку, зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, встановлений іспитовий строк завершився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, визначений вироком суду від 27 квітня 2020 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засуджену слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0005693

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 118 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 18 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 -Губарєва
Справа №589/5730/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/716/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

12 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/5730/15 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2021 року, якою повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2021 року щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України скасувати, у зв?язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 о 16-45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/269/21
Справа № 686/9444/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 17 травня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1641/21
Провадження № 1-кс/496/700/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000303 від 10.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 181, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали до 30.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 14.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року за №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України -

встановив:
13.05.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року за №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 11.05.2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 12.05.2021 року

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000506 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 год. 13.05.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.05.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/8293/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/1851/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/991/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22 грудня 2015 року та за №0000348 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Киченці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шпола Черкаської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/3821/20
Провадження № 1-кс/461/2517/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, що накладений на:

- 1 700 (тисячу сімсот) доларів США;

-ноутбук ASUS FBN 0CV70554647A;

-мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI

2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

-годинник apple watch 4;

-флешку silicon power 16 Gb;

-банківську картку «Приват Банк» No НОМЕР_4 ;

- банківську картку Альфа «Банк» No НОМЕР_5 ;

- банківську картку «монобанк» No НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Таскомбанк» No НОМЕР_7 та No НОМЕР_8 ;

- банківську картку «Банк Південний» НОМЕР_9 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000 від 29 квітня 2020 року, - відмовити.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6404/21
Провадження №1-кп/369/1544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1005267 від 02 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 травня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, о 17:00 годині 17 травня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/3439/21
Провадження №1-кс/751/1051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.05.2021 року, клопотання про скасування арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000044.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000044.

Судовий розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 07.04.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні №0000044, прокурора та власника майна.

Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044, в частині порушених заявником питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/132/21
"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник зазначила, що вона звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у хв`язку з тим, що 02.11.2019 вона звернулась з заявою до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій зазначила, що невстановленою особою, яка мешкає разом з ОСОБА_4 з 04.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , було вкрадено майно у вигляді стільця, який вона оцінює у 350 грн. В її заяві жодним чином не була зазначена особа, яка вчинила проти неї кримінальне правопорушення ОСОБА_5 просила роз`яснити на підставі яких документів Київський районний суд м. Харкова прийшов ло висновку, що відносно неї було скоєно кримінальне правопорушення ОСОБА_5 .
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена судом своєчасно та належним чином, до канцелярії суду 06.05.2021 надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд заяви за її відсутності, доводи заяви підтримує в повному обсязі. Неприбуття заявника в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1