Справа № 369/6084/21
Провадження №1-кс/369/1180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000408 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021 до ч/ч відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 01.05.2021, близько 09:20 год., за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна, було зупинено автомобіль марки «Мерседес А170», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ було виявлено ознаки підроблення.
Цього ж дня, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 під час огляду місця події, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес А170», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного автомобіля.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1