overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старшого слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/403/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002840 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 10 хв. 27 травня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/423/21 Справа № 711/2470/20 Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 19.07.2021..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 521/9374/20

Номер провадження:1-кп/521/637/21

23.03.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 521/9374/20 відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Гірке, Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23.05.2021 року з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків у сумі 21 970 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 25.03.2021 року о 16:30 годині.
Справа № 576/1238/21
Провадження № 1-кп/576/183/21
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2021 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 26 травня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1691/21
Провадження № 1-кс/577/535/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до Конотопської окружної прокуратури Сумської області з заявою про те, що її доньку ОСОБА_5 вбили в м. Суми ОСОБА_6 та Вітренко. Конотопська окружна прокуратура та поліція не розслідували справу, а надали відповідь, в якій посилались на медичну довідку про причину смерті її доньки від загального захворювання. Відомості до ЄРДР не внесені, тому і звернулася до суду з вказаною заявою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує в задоволенні вказаної заяви.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона зверталася до Конотопської окружної прокуратури Сумської області з заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з приводу вбивства її доньки, однак, до поданої суду заяви не долучено доказів звернення ОСОБА_4 до органів поліції чи прокуратури, а тому, підстави для звернення до суду з вказаною заявою відсутні.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись: ст.ст 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8227/21
н/п 1-кс/766/4805/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000004 на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21101, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 :

-флеш-носій Kingston DTSE9 32GB;

-флеш-носій синього кольору без напису;

-предмет, зовні схожий на ніж;

-мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG;

-блокнот коричневого кольору (темно-світлий) на застібці;

-лист із чорновими записами жовтого кольору;

-лист білого кольору із чорновими записами;

-лист із чорновими записами на протоколі ОДХ 00302;

Відмовити в накладенні арешту на :

-гумовий кийок чорного кольору ПР-73 "М" АТВ;

-поліс АМ/9036042;

-договір добровільного страхування AZ11-913608;

-посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-військовий квиток серії НОМЕР_3 ;

-посвідчення серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

-банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_6 ;

-банківська карта Приватбанк НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2735/20
Провадження №1-в/751/12/21
УХВАЛА
28 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До судового засідання 28 травня 2021 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про місце та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого у наступне судове засідання.

Вислухавши учасників, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про доставку засудженого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 21 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1037/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/175/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

27 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянулау відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/1037/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11.06.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11.06.2020 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/812/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 07.07.2021 року о 16:00 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9579/21
Провадження № 1-«кс»/522/5277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000545 від 08.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, без освіти, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000545 від 08.05.2021 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати місце поживання в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2021 року.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 року о 15 годині 40 хвилин.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 травня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

27 травня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1