Справа № 674/340/21
Провадження № 1-кп/674/49/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маків Маківської ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 12 березня 2021 року близько 13 год. в с. Маків на проїзній частині вулиці Гулеватого Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки, умисно наніс два удари кулаком в область носа ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням уламків, одного синця та одного садна в області носа, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що в обідній час 12 березня 2021 року між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка на грунті ревнощів, в ході якої він наніс останньому два удари кулаком в область носа, чим спричинив тілесні ушкодження.

В скоєному щиро розкаюється.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 12 березня 2021 біля 13 год. на проїзній частині вулиці Гулеватого в селі Маків між ним з обвинуваченим, виникла суперечка на грунті ревнощів з боку ОСОБА_4 , в ході якої останній вдарив його два рази кулаком по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 12.03.2021 за №0000010 були внесені відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та заявою від 12.03.2021 (а.п.4,5), які підтверджують, що 12.03.2021 потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і просив притягнути останнього до відповідальності.

Висновками експерта №21 від 15.03.2021 (а.п.22), згідно яких в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа із зміщенням уламків, одного синця та одного садна в області носа, які могли утворитись від удару тупим, твердим предметом, з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 16.03.2021 (а.п.34-37), згідно яких на проїзній частині АДРЕСА_1 , мало місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Вказані обставини обвинувачений підтвердив в судовому засіданні.

Характеристикою №200 від 15.03.2021 (а.п.54), якою підтверджується, що ОСОБА_4 станом на 15.03.2021 проживає разом із дружиною ОСОБА_7 та двома неповнолітніми дітьми в АДРЕСА_1 .

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена, та його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки останній умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, яким є інвалідом, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, обвинувачений кримінальний проступок вчинив вперше, активно сприяв його розкриттю, тяжких наслідків не наступило.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без її ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, матеріальний та сімейний стан, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді штрафу.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому, захиснику, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення

Суддя ОСОБА_1