Справа № 456/1009/21
Провадження № 1-кс/456/246/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000254,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000254 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги представник ОСОБА_3 вказав, що в постанові слідчого не дано правової оцінки діям ОСОБА_6 щодо його злісного ухилення від сплати аліментів.

Дізнавач не встановив чи повідомлявся боржник про наслідки несплати ним аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів склалася станом на 2015р в сумі 33392 грн. 20 коп., що свідчить про ухилення боржника від сплати аліментів фактично з часу відкриття провадження. З травня 2017 по листопад 2020 боржник жодних платежів не сплачував і термін ухилення від сплати аліментів є більшим ніж три роки.

Дізначачем не перевірено факт реєстрації боржника як фізичної особи-підприємця, хоча це доводиться відкритими даними, які вказують на те, що боржник по вересень 2020 був зареєстрований як суб?єкт підприємницької діяльності.

Боржник не надав дізнавача жодних даних, що він не може працювати за станом здоров?я та не звертався до суду про зменшення розміру аліментів.

Прийняття слідчим вказаної постанови є передчасним тому, дана постанова є необґрунтована, невмотивована і порушує їхні права, а відтак просить постанову скасувати.

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив та показав, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 сплачував аліменти в період з 2015 по 2016 роки беручи участь в АТО. Оскільки ним під час перебування в зоні АТО було отримано травми в подальшому він перебував на стаціонарному лікуванні, а відтак не міг сплачувати аліменти.

ОСОБА_6 не має зареєстрованого за ним рухомого чи нерухомого майна та на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Оскільки ОСОБА_6 здійснював відповідні виплати в період коли був працевлаштований і у зв?язку з отриманими травмами витрачав кошти на свою реабілітацію та лікування відтак, в його діях відсутні ознаки злочину передбаченого ст..164 КК України, які передбачають злісне ухилення від сплати аліментів тому, просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 25.02.2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000254 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю події злочину.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Під час дослідження матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження №0000254 встановлено, що в оскаржуваній постанові слідчим не наведено належних обставин, які стали підставою для прийняття даної постанови.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 18.11.2020 заборгованість по аліментах станом на жовтень 2020 становить 103559 грн. 38 коп. та з липня 2019 по жовтень 2020 боржником не сплачено жодних коштів в погашення заборгованості.

Також в матеріалах кримінального провадження є розрахунок заборгованості по аліментах від 12.12.20 з якого вбачається, що заборгованість за період з липня 2011 по листопад 2020 становить 111647 грн. 65 коп.

Згідно даного розрахунку боржник сплачував аліменти тільки з лютого 2016 по квітень 2017 та в лютому 2020 сплатив 1000 грн., і більше жодних коштів ним не сплачено.

Дійсно ОСОБА_6 подав медичні документи, які підтверджують в нього певні хвороби однак, жодних медичних документів, які б вказували на неможливість ним займатися будь-якою працею ним не надано.

Крім того, ОСОБА_6 не надав доказів щодо звернення до суду із заявами про зменшення аліментів, чи скасування заборгованості, чи постановки на облік в центрі зайнятості, що свідчить про злісне ухилення його від сплати аліментів.

Також слід зазначити, що ОСОБА_6 ніде не значить зареєстрованим, він не повідомив дізнавача про своє місце проживання, що доводиться дорученням дізнавача щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , що також свідчить про злісне ухилення його від сплати аліментів.

Дізнавачем 17.12.2020 вчинено запит в Стрийську ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області щодо реєстрації ОСОБА_6 як суб?єкта підприємницької діяльності однак, не отримавши відповіді на даний запит, дізнавача 25.02.21 закриває кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що постанова дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 000254 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КК України закриту на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю події злочину винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КК України закриту на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю події злочину скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.04.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1