В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1569/20

Провадження № 1-кп/126/118/2021

"31" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагул Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, яка набрала законної сили 23 листопада 2019 року, ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою аліментів на утримання своєї дитини в сумі 100 246 гривень 25 копійок, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.
Вказана постанова суду 03 січня 2020 року надійшла на виконання до Бершадського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та на підставі п. 13.6 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року (далі - Порядок), ОСОБА_4 цього ж дня був поставлений на облік і на нього було заведено особову справу за № 1/2020. На виконання п. 13.9 Порядку, ОСОБА_4 13 січня 2020 року викликано до Бершадського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності
сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
ОСОБА_4 13 січня 2020 року, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення від Бершадського РВ філії ДУ «Центр пробації» Вінницькій області за № 42/2/114-20 від 13 січня 2020 року до П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області для відбування адміністративного стягнення. Того ж дня, П`ятківською сільською радою видано розпорядження № 1, яким ОСОБА_4 прийнято на роботу працівником по прибиранню та вирубці кущів на кладовищі в с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, затверджено графік відбування адміністративного стягнення та проведено із останнім інструктаж із техніки безпеки.
Однак, ОСОБА_4 15 січня 2020 року на визначеному йому згідно графіку виконання робіт місці був відсутній, на роботу не вийшов без поважних причин та перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби, яке він відбував в період з 30 червня 2020 року по 03 липня 2020 року у встановленому законодавством порядку.
Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу XI-XV Порядку повинен дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку виконання адміністративних стягнень, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього постановою Бершадського районного суду від 19 лютого 2020 року до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у не прибутті до місця виконання адміністративного стягнення без поважних причин та не відпрацюванні 104 годин суспільно корисних робіт, які йому були призначені постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Будь-яких документів про причини не виходу до визначеного місця для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_4 не надано.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у злісному ухиленню від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України.
06.05.2019 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000139, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, передбачений ст. 389-2 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 21.07.2020 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1