Провадження № 33/824/1234/2021 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді Соколов О.С. подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 вказав на те, що справа у суді першої інстанції була розглянута у його відсутність. Будь-яким чином про дату та час судового розгляду останній не повідомлявся. Копія постанови, у порушення вимог ст.285 КУпАП на його адресу не направлялася. Натомість, про існування постанови судді від 15.12.2020 року він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.01.2021 року. Дана обставина, на думку ОСОБА_1 з об`єктивних причин перешкодила йому оскаржити постанову судді у передбачені ст.294 КУпАП строки. Просив визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягають до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 у суді першої інстанції проведений у відсутності останнього. При цьому, будь-яких даних про вручення йому копії постанови від 15.12.2020 року у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає твердження ОСОБА_1 про те, що про факт наявності рішення у справі йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.01.2021 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 15.12.2020 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 21 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.