гСправа № 196/517/20 Провадження №1-кп/0187/126/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню оствіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, депутатом не являється, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля кафе «Люкс» що за адресою: вул. Центральна, 111-Б, смт. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, де відпочивав зі своїми знайомими ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 з якими він розпивав спиртні напої. В цей час ОСОБА_5 , зібравшись до себе додому, встала з-за столу, повідомивши останнім, що прямує до себе додому, та відійшовши на деяку відстань ОСОБА_5 , наздогнав ОСОБА_3 та між ними виникла сварка, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у останнього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік від кафе «Люкс», що за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , та наніс, 2 удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка перебувала у положенні лежачи, ОСОБА_3 , наніс 3 удари правою ногою в область голови, та 5 ударів правою ногою в область кінцівок рук та ніг, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел взяв ремінь з сумки належній ОСОБА_5 , та почав окручувати навколо шиї ОСОБА_5 , після чого почав стягувати ремінь від чого ОСОБА_5 , втратила свідомість.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальні гематоми двостронні, підшкірні гематоми скроневих, підщелепних областей та лоба, субконюнктивального крововилива обох очей. Обширні гематоми шиї, після травматичного неврита 2-ї гілки тройничного нерва зліва. Садна і гематоми нижніх кінцівок за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по признаку тривалості розладу здоров`я, так як для свого лікування потрібен час більше 21 доби.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 26.06.2019 вживав впиртні напої біля кафе «Люкс». Після того як ОСОБА_5 , встала з-за столу та пішла додому він наздогнав її та між ними виникла сварка під якої він наніс їй декілька ударів кулаком та ногою, після чого ременем з сумки окрутив навколо шиї ОСОБА_5 , після чого почав стягувати його. Визнає, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли виникнути від його дій.

У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Цивільний позо визнає та вже відшкодував потерпілій 8 тис. грн. в рахунок матеріальних збитків на моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 26.06.2019 знаходився біля кафе «Люкс» вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпивали спиртне. Коли вона зібравшись до себе додому, встала з-за столу, та пішла її наздогнав ОСОБА_3 та між ними виникла сварка. Далі ОСОБА_3 наніс їй 2 удари кулаками в область обличчя, внаслідок чого вона впала на землю. Перебуваючи на землі ОСОБА_3 , наніс їй декілька удари ногою в область голови, в область кінцівок рук та ніг. Далі, взявши ремінь з її сумки ОСОБА_3 почав окручувати його навколо її шиї від чого вона втратила свідомість.
Потерпіла підтримала поданий до суду позов та пояснила, що діями ОСОБА_3 їй було завдано матеріальні збитки на загальну сум 5 тис. грн. та моральні страждання, які спричинили негативні зміни у її житті. Під час її побиття вона отримала поряд з тілесними ушкодженнями, нервових стрес. Таким чином ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмір 5 тис. грн та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн. При цьому потерпіла підтвердила, що ОСОБА_5 відшкодував їй 8000 грн., з який 5000 в рахунок заподіяних матеріальних збитків та 3000 грн. моральної шкоди.

При вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду та не наполягає на суровому покаранню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Враховуючи позицію сторін, щодо об`єму доказів, що підлягають дослідженню, судом досліджено висновок судового експерта № 204 від 21.08.2019 за яким у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальні гематоми двостронні, підшкірні гематоми скроневих, підщелепних областей та лоба, субконюнктивального крововилива обох очей. Обширні гематоми шиї, після травматичного неврита 2-ї гілки тройничного нерва зліва. Садна і гематоми нижніх кінцівок за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по признаку тривалості розладу здоров`я, так як для свого лікування потрібен час більше 21 доби.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого і потерпілу та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений та утриманців не має, інвалідом не являється, має середню спеціальну освіту, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальні збитки 5000 грн. і моральної шкоди 5 000 грн. суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з врахуванням того, що ОСОБА_3 вже відшкодував потерпілій 8000 грн., з який 5000 в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 3000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. (дві тисяча грн. 00 коп.).
Речові докази по справізберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1