Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2045/21
У Х В А Л А
15.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000073 внесеному Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000073 внесеному Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 22 березня 2021 року, близько 02 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку № 24 по вул. Терека в м. Виноградів, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, підійшов до ОСОБА_7 , який в той час знаходився на узбіччі дороги по вул. Терека в м. Виноградів та діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів його барсеткою, в якій знаходились електронна сигарета «IQOS 3 DUO A1406» та зарядний пристрій до неї, вартість яких згідно висновку експерта від 30.03.2021 року становить 1400 гривень та зарядний пристрій до навушників «Apple AirPods 1», вартість якого згідно висновку експерта від 30.03.2021 року становить 300 гривень, з якими із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «синців шкірних покровів нижньої повіки правого ока, верхньої повіки лівого ока у внутрішній ділянці та лівої сідниці, крововиливу під кон`юнктиву правого ока в зовнішній ділянці», які не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності та підтверджуються висновком судово медичного експерта № 47/В від 07.04.2021 року.

За вказаних обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволодів електронною сигаретою «IQOS 3 DUO A1406», зарядним пристроєм до неї та зарядним пристроєм до навушників «Apple AirPods 1», спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1700 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 27.03.2021 внесено до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.186 КК України. Розпочато кримінальне провадження №0000073.

14.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину в даному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого, показами свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 , вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, усвідомлюючи неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а незастосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними .у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, експертними висновками, іншими доказами. ОСОБА_5 визнав обставини підозри та щиро розкаявся.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування 22 березня 2021 року, близько 02 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку № 24 по вул. Терека в м. Виноградів, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, підійшов до ОСОБА_7 , який в той час знаходився на узбіччі дороги по вул. Терека в м. Виноградів та діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів його барсеткою, в якій знаходились електронна сигарета «IQOS 3 DUO A1406» та зарядний пристрій до неї, вартість яких згідно висновку експерта від 30.03.2021 року становить 1400 гривень та зарядний пристрій до навушників «Apple AirPods 1», вартість якого згідно висновку експерта від 30.03.2021 року становить 300 гривень, з якими із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «синців шкірних покровів нижньої повіки правого ока, верхньої повіки лівого ока у внутрішній ділянці та лівої сідниці, крововиливу під кон`юнктиву правого ока в зовнішній ділянці», які не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності та підтверджуються висновком судово медичного експерта № 47/В від 07.04.2021 року.

За вказаних обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволодів електронною сигаретою «IQOS 3 DUO A1406», зарядним пристроєм до неї та зарядним пристроєм до навушників «Apple AirPods 1», спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1700 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 27.03.2021 внесено до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.186 КК України. Розпочато кримінальне провадження №0000073.

14.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину в даному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_5 , вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого, висновками експерта та іншими доказами. ОСОБА_5 визнав обставини підозри та щиро розкаявся.

За даними досудового розслідування ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання. За місцем проживання охарактеризований посередньо.

Слідчий суддя переконався у існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області та за кордон, ризик протиправної поведінки.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя переконався, що застосування більш м`яких запобіжних заходів порівняно із домашнім арештом до підозрюваного буде недостатньо ефективним для запобігання ризикам.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 15.04.2021 року по 14.06.2021 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 15.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в нічний час із 22 години по 06 годину залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Прибувати до слідчого за першою вимогою.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1