печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі № 757/49821/20-к, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2021 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 28.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001258 задоволено частково.

19.02.2021 в провадження слідчого судді надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі № 757/49821/20-к, мотивуючи тим, що органу досудового розслідування незрозумілий порядок виконання судового рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів заяви вбачається та слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню у частині зобов`язання слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 від 19.06.2020 року не допускати бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_4 про визнання потерпілим, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.

Варто зазначити, що заява слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі № 757/49821/20-к.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1