490/621/21 01.03.2021
н/п 1-кп/490/280/2021
Справа № 490/621/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: 14.08.2020 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
18.01.2021 близько 12:40 год., ОСОБА_3 знаходячись біля виходу на території корпусу адміністративної будівлі КП некомерційне підприємство Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-Екіпажна, 4, де перебував разом із потерпілою ОСОБА_5 , попрохав потерпілу останню дати йому грошові кошти у сумі 100 грн., на що остання відмовилась, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер, суспільну небезпечність своїх дій та їх караність, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою власного незаконного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та діючи умисно, заліз до кишені куртки останньої, звідки відкрито заволодів майном потерпілої.

При цьому, ОСОБА_5 почала чинити опір, тримати ОСОБА_3 та кликати на допомогу, що привернуло увагу свідка, яка стала очевидцем події. Так, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті та незважаючи на це, діючи відкрито, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна до кінця, почав тікати з місця скоєння злочину, утримуючи відкрито викрадене майно грошові кошти: купюри номіналом 1 грн. у кількості 4 (чотири) одиниці (серії УВ0722885, КЄ077855, СБ9389296, УС5959276); купюра номіналом 5 грн. у кількості 1 (одна) одиниця (серії: СБ0576317); купюра номіналом 20 грн. у кількості 1 (одна) одиниця (серії: АТ0170060); купюра номіналом 50 грн. у кількості 1 (одна) одиниця (серії: УК5275763); дві купюри номіналом 500 грн. у кількості 2 (двох) одиниць (серії: ВЄ7869415, МБ0581427), загальною сумою 1079,00 грн., дві запальнички та зв`язка із металевими ключами у загальній кількості 4 (чотири) одиниць, електронний ключ від домофону зеленого кольору, брелок із значком знаку зодіаку «Козерог 22.12-19.01», які не мають матеріальної цінності для потерпілої, при собі, та зник з місця вчинення злочину, тим самим заволодів вищевказаним майном, що належить ОСОБА_5 , та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальний збиток останній на загальну суму 1079,00 гривень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та просив суд визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

Потерпіла погодилася з обвинуваченням відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається та просив суд при визначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я. Захисник підтримав свого підзахисного,

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину 2007 року народження, як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, як пом`якшуючу обставину, не бере до уваги долучену захисником до матеріалів справи довідку № 28419 з аналізом крові № 468 на маркери вірусних гепатитів від 03 листопада 2017 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлено гепатит В та гепатит С, оскільки суду не вдалося встановити чи наявні дані захворювання у ОСОБА_3 на теперішній час.

Судом прийнято рішення щодо розгляду даного кримінального провадження без досудової доповіді центру пробації, оскільки дана доповідь не надійшла до суду у встановлений час, з чим погодилися сторони кримінального провадження.

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначається, з урахуванням попереднього вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2020 року, за правилами ч. 1, 4 ст. 71 КК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід що застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, строк дії якого триває до 17.03.2021 року, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 18 січня 2021 року.
Речові докази:
- грошові кошти: купюри номіналом 1 грн. у кількості 4 (чотири) одиниці (серії УВ0722885, КЄ077855, СБ9389296, УС5959276); купюра номіналом 5 грн. у кількості 1 (одна) одиниця (серії: СБ0576317); купюра номіналом 20 грн. у кількості 1 (одна) одиниця (серії: АТ0170060); купюра номіналом 50 грн. у кількості 1 (одна) одиниця (серії: УК5275763); дві купюри номіналом 500 грн. у кількості 2 (двох) одиниць (серії: ВЄ7869415, МБ0581427), загальною сумою 1079,00 грн. передати до камери зберігання речових доказів та повернути потерпілій ОСОБА_5

- зв`язка із металевими ключами у загальній кількості 4 (чотири) одиниць, електронний ключ від домофону зеленого кольору, брелок із значком знаку зодіаку «Козерог 22.12-19.01», які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5

- дві запальнички 1 чорного кольору, 2 різнокольорова повернути потерпілій ОСОБА_5

- бірка від щітки із скребком знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Копії вироку направити для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1