Справа № 346/1007/21
Провадження № 1-кп/346/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 0000067 від 07 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 07 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Також, у судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

Обвинувачений просить застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор не навів достатньо аргументації стосовно наявності ризиків визначених кримінально процесуальним законодавством, які дають підстави утримувати його під вартою.

Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищевказаного клопотання прокурора виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вказані підстави наявні.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, на розгляді суду знаходяться ще чотири кримінальні провадження відносно нього, по яких він ухилявся від явки в суд, в зв"язку з чим судом неодноразово виносились ухвали про його примусовий привід, тому беручи до уваги наведене та виходячи із характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, можливого здійснення тиску на свідків і потерпілих осіб та вчинення нових злочинів.

Враховуючи наведене суд вважає, що дані обставини вказують на його суспільну небезпеку та можливе вчинення і інших кримінальних правопорушень, оскільки у нього відсутнє місце роботи, а отже і постійні доходи, а тому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає обгрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-184, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 13 червня 2021 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000067 від 07 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд підозрюваним протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1