Справа №949/604/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, освіти професійно-технічної, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14-а, м. Дубровиця Рівненської області, подав до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії. Будучи під підпис ознайомленим про обов`язок повідомлення протягом місяця Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, в це й же день, 18 лютого 2019 року, не повідомив вищевказану організацію про те, що у його сина ОСОБА_6 у власності є зареєстрований на його ім`я причіп марки "ПГМФ 8302", д.н.з НОМЕР_1 , 2016 року випуску, внаслідок чого отримав субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (зі змінами). Неповідомлення Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про транспортний засіб, який зареєстрований в установленому порядку і з дати випуску якого минуло менше ніж 5 років, що перебуває у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, призвело до виплати житлової субсидії сім`ї ОСОБА_4 за період з 01 лютого 2019 року по 31 грудня 2019 року, за рахунок коштів бюджету на загальну суму 4495 гривень 56 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном (бюджетними коштами в якості виплаченої житлової субсидії в сумі 4495 гривень 56 копійок, шляхом обману (не повідомив про транспортний засіб, який зареєстрований в установленому порядку і з дати випуску якого минуло менше ніж 5 років, що перебуває у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства).

Своїми протиправними діями, які виразились в заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 18 лютого 2019 року в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14-а, м. Дубровиця, Рівненської області, маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи під підпис проінформований про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, будучи під підпис попереджений про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи, належність транспортного засобу і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, здійснив подачу до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, тобто передав уповноваженим працівникам вказаної державної установи завідомо підроблений документ - декларацію на своє ім`я від 18 лютого 2019 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), яка містила наступні відомості, що не відповідають дійсності: в розділі 4 "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)" зазначив "немає", в той час, коли у його сина ОСОБА_6 у власності був зареєстрований на його ім`я причіп марки "ПГМФ 8302", д.н.з НОМЕР_1 , 2016 року випуску. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 18 лютого 2019 року, який містить неправдиві відомості про майно, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушив вимоги підпункту 5 пункту 5, абзацу 4 пункту 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату скрапленого газу, електропостачання, водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за період часу з 01 лютого 2019 року по 31 грудня 2019 року за рахунок коштів бюджету на загальну суму 4495 гривень 56 копійок.

Своїми протиправними діями, які виразилися у підробленні іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 лютого 2019 року в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14-а, м. Дубровиця, Рівненської області, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, вирішив подати уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії, а саме: будучи під підпис проінформований про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, перебування у власності транспортного засобу, будучи під підпис попередженим про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. З метою отримання житлової субсидії, ОСОБА_4 , подав до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, тобто передав уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106) від 18 лютого 2019 року, яка містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме: в розділі 4 "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)" зазначив "немає", в той час коли у його сина ОСОБА_6 у власності був зареєстрований на його ім`я причіп марки "ПГМФ 8302", д.н.з НОМЕР_1 , 2016 року випуску. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подав до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 18 лютого 2019 року, яка містить неправдиві відомості про майно, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушив вимоги підпункту 5 пункту 5 абзацу 4 пункту 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг: придбання скрапленого газу, електропостачання, водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01 лютого 2019 року по 31 грудня 2019 року за рахунок коштів бюджету на загальну суму 4495 гривень 56 копійок.

Своїми протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Кримінального кодексу України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог частини 2 статті 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП "Дубровицька ЦРЛ".

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання суд також враховує і думку представника потерпілого ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що на даний час шкода відшкодована в повному обсязі, а тому будь-яких претензій сторона потерпілого до обвинуваченого не має.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 190 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, за якими кваліфікуються його дії із застосування статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Майнова шкода відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.

Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) грн.;
- за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят гривень) грн.;
- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) грн.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1