н/п 1-кс/766/7458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2021 близько 11:40 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з побутових питань наніс два ножових поранення в область грудної клітини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини зліва, проникаючої в плевральну порожнину, гемо-пневмоторекс зліва, колото-різаної рани грудної клітини з права (згідно довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 30.07.2021). Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, наніс два ножових поранення в область грудної клітини та черевної порожнини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої половини грудної клітини, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, внутрішньочеревна кровотеча (згідно довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 30.07.2021), але ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з прибуттям на місце працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох осіб.

31.07.2021 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення яке мало місце 30.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; довідками з КНП "ХМКЛ ім. О.С. Лучанського"; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому що ОСОБА_4 , неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки основним джерелом доказів злочину, передбаченого ст. 296 КК України є саме показання потерпілих та свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ,

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації разом з батьками. Не працює, є інвалідом ІІІ групи. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, визнає, однак не розуміє як це сталося.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважала, що оскільки на теперішній час батьки підозрюваного перебувають у лікарні, а він має зареєстроване місце проживання, можливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; довідками з КНП "ХМКЛ ім. О.С. Лучанського"; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, потерпілими від даного злочину є його батьки, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що потерпілі та підозрюваний проживають за однією адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 30.09.2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1