ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/2962/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/579/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,
ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.360 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 березня 2021 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.01.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

засуджено:

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст.360 КК України (що діяла станом на час скоєння кримінальних правопорушень) на 1 рік обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання з 04.06.2018 року з моменту затримання ОСОБА_7 , зараховано в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року.

Вирішено цивільний позов, питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він в ніч з 01.06.2017 року на 02.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 02.06.2017 року на 03.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 04.06.2017 року на 05.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 05.06.2017 року на 06.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

5) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 10.06.2017 року на 11.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

6) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 12.06.2017 року на 13.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

7) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 16.06.2017 року на 17.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

8) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 18.06.2017 року на 19.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 8 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 400 грн.

9) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 21.06.2017 року на 22.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

10) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 23.06.2017 року на 24.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

11) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 24.06.2017 року на 25.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 8 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 400 грн.

12) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 25.06.2017 року на 26.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

13) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 27.06.2017 року на 28.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

14) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 29.06.2017 року на 30.06.2017 року, через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 10 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., та здійснив крадіжку зазначеної батареї, належної ТОВ «НВП НКЕМЗ», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на суму 500 грн.

15) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 05.07.2017 року в 15.45 год., через віконну раму, проник до приміщення будівлі колишньої медичної частини на території ТОВ «НВП НКЕМЗ», розташованого по вул. Першотравнева, 35 в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, демонтував чавунну батарею опалення, яка складається з 12 секцій (ребер) вартість однієї секції (ребра) згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171-МТ від 20.07.2017 року складає 50 грн., на загальну суму 600 грн., та намагався викрасти зазначену батарею з території, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, не виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками заводу та охоронниками Державної служби охорони.

16) 10.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на перехресті вул. Героїв України та вул. Соборної в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 200 Х 2 Х 0,4 довжиною 180 м. вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 178,95 грн., загальною вартістю 32 211 грн., в результаті чого заподіяв товариству матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

17) 10.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на перехресті вул. Героїв України та вул. Соборної в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 200Х2Х0,4 довжиною 180 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку АДРЕСА_2 .

18) Крім того, 10.07.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 39 по вул. Соборної в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом вільного доступу, проник до підвалу вказаного будинку, який перебуває у загальному користуванні, звідки шляхом зрізання таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме : кабель ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 50 м., вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 15,18 грн., загальною вартістю 759 грн.; кабель ТПП 30Х2Х0,4 довжиною 70 м., вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 33,15 грн., загальною вартістю 2320,50 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3079,50 грн.

19) Крім того, 10.07.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 39 по вул. Соборній в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку в підвалі зазначеного будинку здійснив зрізання кабелю ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 50 м. та кабелю ТПП 30Х2Х0,4 довжиною 70 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку № 39 по вул. Соборній в м. Нова Каховка Херсонської області.

20) Крім того, 11.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Дружби в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 10 м. , вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 24,73 грн., загальною вартістю 247,30 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

21) Крім того, 11.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Дружби в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 10 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку № 11 по вул. Дружби в м. Нова Каховка Херсонської області.

22) Крім того, 17.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 50Х2Х0,4 довжиною 40 м., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 48,28 грн., загальною вартістю 1929,6 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

23) Крім того, 17.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 50Х2Х0,4 довжиною 40 м. , належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку № 5 по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області.

24) Крім того, 23.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 46 по вул. Миколи Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 300Х2Х0,4 довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 311,22 грн., загальною вартістю 31 122 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

25) Крім того, 23.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 46 по вул. Миколи Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 300Х2Х0,4 довжиною 100 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку № 46 по вул. Миколи Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області.

26) Крім того, 24.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Першотравнева в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 50Х2Х0,4 довжиною 30 м., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 48,24 грн., загальною вартістю 1447,20 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

27) Крім того, 24.07.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 300Х2Х0,4 довжиною 100 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку № 21 по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка Херсонської області.

28) Крім того, 24.07.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 76 м., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 91,98 грн., загальною вартістю 6990,48 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

29) Крім того, 24.07.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 76 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку № 16 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка Херсонської області.

30) Крім того, 25.07.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 64 по вул. Миколи Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 50Х2Х0,4 довжиною 92 м., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 48,24 грн., загальною вартістю 4438,08 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

31) Крім того, 25.07.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 64 по вул. Миколи Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 50Х2Х0,4 довжиною 92 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку № 64 по вул. Миколи Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області.

32) Крім того, 08.08.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 45 по вул. Історичній в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 180 м., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 91,98 грн., загальною вартістю 16556,40 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

33) Крім того, 08.08.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 45 по вул. Історичній в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 180 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку № 45 по вул. Історичній в м. Нова Каховка Херсонської області.

34) Крім того, 10.08.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязя кабельного зв`язку, звідки шляхом зрізання таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 32 м., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 року № 2722-МТ за 1 м. 91,98 грн., загальною вартістю 2943,36 грн., в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

35) Крім того, 10.08.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку здійснив зрізання кабелю ТПП 200Х2Х0,4 довжиною 180 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у будинку АДРЕСА_2 .

36) Крім того, 17.08.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на лавочці біля будинку №25 по вул. Дружби в м. Нова Каховка Херсонської області, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_8 , таємно, викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон марки «Nokia H8» вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 11.10.2017 року № 2772-МТ становить 1000 грн., в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

37) Крім того, 17.08.2017 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля ЗОШ № 1 по вул. Героїв України в м. Нова Каховка Херсонської області, відкрито заволодів, шляхом зривання з шиї ОСОБА_8 належним їй майном : золотим ланцюжком вагою 5 г., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 11.10.2017 року № 2772-МТ за 1 г. становить 597,93 грн. загальною вартістю 2989,65 грн., на якому знаходився золотий кулон, вагою 1 г., вартість якого вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 11.10.2017 року № 2772-МТ становить 597,93 грн., якими в подальшому розпорядився шляхом продажу невідомій особі, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3587,58 грн.

У поданих на вирок апеляційних скаргах:

- прокурор в апеляційній скарзі зі змінами просить змінити вирок щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Свої доводи мотивує тим, що санкцією ст.360 КК України (в редакції № 2120-VIII) передбачено основне покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або обмеження волі на строк до двох років. Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ст.360 КК України, є кримінальним проступком, оскільки за нього передбачається найбільш суворий вид покарання у виді обмеження волі на строк до двох років. З моменту вчинення ОСОБА_7 злочину 17.08.2017р. та з урахуванням переривання перебігу давності, що відбулось коли ОСОБА_7 вчинив новий злочин 04.06.2018р., на час розгляду провадження судом апеляційної інстанції (серпень 2021 року) вищезазначені строки закінчилися. ОСОБА_7 затримано 04.06.2018р. в рамках кримінального провадження № 0005401 за ч. 2 ст.186 КК України, обвинувальний вирок по якому винесено 22.01.2019 Дніпровським районним судом м. Києва та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. У об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002183 та № 0001821 запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього не застосовувався, але ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.07.2019р. для участі у судовому розгляді цих об`єднаних кримінальних проваджень його було тимчасово залишено в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Згідно з інформації наданої ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» МЮ України ОСОБА_7 залишений в умовах СІЗО на підставі ухвали Новокаховського міського суду з 08.07.2019р. по 12.03.2021р. Оскільки, згідно із матеріалами судової справи, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.360 КК України, у період часу з 01.06.2017р. по 17.08.2017р., і щодо нього застосовували заходи попереднього ув`язнення - тримання під вартою, після 21.06.2017р. А тому під час зарахування ОСОБА_7 попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягала ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ. Місцевий суд при постановленні свого рішення на вказані вимоги закону увагу не звернув, тим самим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню, що відповідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення.

Просить на підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2019р., більш суворим, що призначено за даним вироком, та вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 - 04.06.2018, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2019р. по 12.03.2021р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить застосувати положення ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) за зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги сторони обвинувачення зі змінами, заперечував проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до такого.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.360 КК України, і ці висновки суду в апеляційних скаргах ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суду не переглядає вирок суду першої інстанції в цій частині.

Що ж до доводів прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, а також доводів прокурора та обвинуваченого про необхідність зарахування ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) у строк покарання строку попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження, то колегія суддів виходить з такого.

Згідно із ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально- правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Водночас, ч.3 ст.4 цього закону передбачено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 3 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів справи вбачається, що вироком суду ОСОБА_7 засуджено ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.360 КК України, за вчинення злочинів у період часу з 01.06.2017 року по 17.08.2017 року.

Санкцією ст.360 КК України (в редакції № 2120-VIII) передбачено основне покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або обмеження волі на строк до двох років.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ст.360 КК України, є кримінальним проступком, оскільки за нього передбачається найбільш суворий вид покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

З моменту вчинення ОСОБА_7 злочину 17.08.2017р. та з урахуванням переривання перебігу давності, що відбулось коли ОСОБА_7 вчинив новий злочин 04.06.2018р..

На час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції (серпень 2021 року) вищезазначені строки закінчилися, а тому ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України слід звільнити від покарання, призначеного судом за ст.360 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, про що правильно вказано прокурором, що відповідно до п.4 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку в частині призначення покарання.

Що ж до доводів прокурора та обвинуваченого про необхідність застосування положень ч.5 ст.72 КК України, то колегія суддів вважає їх слушними.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), тобто в редакції, що діяла на час вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення, зокрема, включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_7 затримано 04.06.2018р. в рамках кримінального провадження № 0005401 за ч.2 ст.186 КК України, обвинувальний вирок по якому ухвалено 22.01.2019р. Дніпровським районним судом м. Києва та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

У об`єднаних кримінальних провадженнях №0002183 та № 0001821 запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього не застосовувався, але ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.07.2019р. для участі у судовому розгляді цих об`єднаних кримінальних проваджень ОСОБА_7 було тимчасово залишено в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно із інформацією, наданої ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» МЮ України, ОСОБА_7 залишений в умовах СІЗО на підставі ухвали Новокаховського міського суду з 08.07.2019р. по 12.03.2021р.

Оскільки, згідно із матеріалами справи, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185; ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.360 КК України, у період часу з 01.06.2017р. по 17.08.2017р., і щодо нього застосовували заходи попереднього ув`язнення - тримання під вартою, після 21.06.2017р.

А тому під час зарахування ОСОБА_7 попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягала ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_7 на вказані вимоги закону увагу не звернув, тим самим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню, що відповідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року період, протягом якого ОСОБА_7 перебував під вартою у межах цього кримінального провадження, а саме з 08.07.2019р. по 12.03.2021р.

має бути зарахований у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 04.06.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не грунтуються на законі, оскільки він перебував під вартою в межах іншого кримінального провадження за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року, в якому щодо нього було застосовано попереднє ув`язнення, за яким він відбував покарання на час ухвалення останнього вироку від 12.03.2021 року щодо нього. Тому період попереднього ув`язнення, про який вказує обвинувачений, не підлягає зарахуванню у строк покарання ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б були підставами для скасування чи зміни оскаржуваного вироку в іншій частині, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу прокурора зі змінами належить задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити частково.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст.360 КК України (що діяла станом на час скоєння кримінальних правопорушень) на 1 рік обмеження волі та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.07.2019р. по 12.03.2021р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4