Справа № 576/1807/21
Провадження № 1-кс/576/457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.08.2021 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000243 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000243 від 07.08.2021 р. стверджується, що слідчим за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України розслідується дане кримінальне провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2021 р., слідчим за участю понятих, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 07.08.2021 р. визнане речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 07.08.2021 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 07.08.2021 р., а саме:

-дверні петлі від вхо ду в гаражне приміщення, які мають пошкодження невідомим предметом, запаковані в спец. пакет НПУ № SUD 1005078 ;

- фрагмент сліду низу підошви взуття з килиму чорного кольору, який знаходився в середині гаражного приміщення. Розміри фрагменту сліду довжиною 28 см, в підмітковій частині 11 см, проміжна частина 6,5 см, каблучна частина 7,5 см, на вказаному сліді відобразився візерунок у вигляді довгих ліній вздовж осі сліду, лінії довжино 10 см, між лініями 2 см запаковано в спец. пакет НПУ № INZ 2050039;

- слід тканини, який виявлений на правій дверцяті металевої шафи, яка перебувала в середині гаражного приміщення запаковано в спец. пакет НПУ № INZ 2050040;

- металевий предмет ззовні схожий на фомку на якому мається напис HEYCO GERMANY 1500 600 mm 24 CHROM-VANDIUM довжиною 60 см, шириною 3 см на якому проглядається пошкодження у вигляді подряпин на двох кінцях, який перебував в лівому куті на території домоволодіння на відстані 265 см від лівого цегляного паркану та 183 см від металевого паркану запаковано до паперового пакунку з пояснювальними написами;

- металевий сейф золотистого кольору розмірами 37 см на 17 см з врізним запірним пристроєм зі слідами віджиму, який перебував в лівому куті на території домоволодіння на відстані 76 см від лівого цегляного паркану та 109 см від металевого паркану запаковано до картонної коробки з пояснювальними написами;

- предмет ззовні схожий на ніж загальною довжиною 25 см, довжина леза 13,5 см, руків`я 12,5 см, ширина леза в найширшому краю 3,6 см, в найвужчому краю 0,2 см, який перебував в лівому куті на території домоволодіння на відстані 351 см від лівого цегляного паркану та 76 см від металевого паркану запаковано в картонну коробку з пояснювальними написами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1