Провадження № 1-кс/686/5060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000472 від 16.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого від 17.04.2021 у межах кримінального провадження № 0000472 від 16.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про відмову задоволенні клопотання, зокрема в частині визнання його потерпілим.

Вважає постанову слідчого незаконною і необґрунтованою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд його скарги без його участі, вимоги скарги підтримує, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

12 квітня 2021 року ОСОБА_3 подав до начальника слідства ХРУП ГУНП в Хмельницькій області клопотання про виконання ухвали слідчого судді хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2021 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2021, допитати його та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 17.04.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 йому було відмовлено з тих підстав, що відомості до ЄРДР внесені 16.04.2021, підстав для визнання його потерпілим немає, оскільки кримінальне провадження розслідується за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що на думку слідчого виключає можливість завдання шкоди іншим особам, окрім держави.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скарга в частині вирішення клопотання ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчим суддею не розглядається, оскільки вказане клопотання подане до внесення відомостей до ЄРДР та фактично є зверненням заявника про виконання ухвали слідчого судді та внести відомості до ЄРДР, що не входить до повноважень слідчого судді щодо здійснення судового контролю у межах кримінального провадження, яке має існувати на момент звернення.

А тому скаргу ОСОБА_3 , у якій викладені доводи щодо незаконності відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя розцінює як скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000472.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно зі ст.55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із оскаржуваної постанови від 17.04.2021 слідує, що у ній відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодної слідчої дії за участю ОСОБА_3 у межах кримінального провадження не проводилось, у тому числі його допиту.

Слідчий відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 мотивував також тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України відноситься до злочинів проти правосуддя, а тому ОСОБА_5 не може бути потерпілим, оскільки потерпілою у такому разі є держава.

Проте поза увагою слідчого залишилося те, що додатковим безпосереднім об`єктом злочину, склад якого передбачений ст. 382 КК України, є конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і справедливий суд ( пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Окрім того, слідчому слід звернути увагу, відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст.382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою і скаржник вважає, що службовими особами умисно не виконується рішення суду, яке стосується його права на перерахунок пенсії, що не виключає заподіяння шкоди заявнику.

Також слідчим суддею враховано правові позиції у аналогічних справах Верховного Суду, зокрема поcтанову Касаційного кримінального суду від 14.05.2019 року у справі №319/841/16-к, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги сторони захисту на вирок у кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України, у тому числі в частині незаконного (на думку сторони захисту) визнання особи потерпілою з підстав того, що за ч.1 ст.382 КК України потерпілого бути не може.

Отже, вказаним рішенням Верховного Суду встановлено можливість визнання потерпілим за ч.1 ст.382 КК України особи, судові рішення на користь якої не виконуються.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Посилання у постанові про відсутність встановлених даних про завдання шкоди ОСОБА_3 можливим вчиненням кримінального правопорушення на неможливість таким правопорушенням завдати шкоди особі, за наведених обставин, суперечить вимогам КПК України щодо наявності обставин шкоди особі, у зв`язку із чим вона може бути потерпілою у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови слідчого та передчасність викладених у ній тверджень без проведення необхідних слідчих дій та з`ясування обставин, з якими пов`язує ОСОБА_3 завдання йому шкоди.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000472 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя