Провадження № 1-кс/686/7427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001275,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучені 14.07.2021 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до сейф-пакету №7338252; мобільний телефон марки «Wito», який було поміщено до сейф-пакету №7338558; футболку темного кольоруіз березовими вставками, штани темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору, два ремені із металевими застібками, які було поміщено до картонної коробки; дві кухонні губки та щітку для одягу, які поміщено до паперового конверту; складний металевий кишеньковий ніж, який поміщено до паперового конверту; змив із бічної частини відра білого кольору, змив із дна відра білого кольору, змив із бічної частини відра синього кольору, змив із бокової частини умивальника, змив із дна раковини на кухні, змив із бокової стінки, змив із дна раковини ванни та контрольний відрізок марлевого тампону, який поміщено до 8-ми окремих паперових конвертів, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Wito» обґрунтовується тим, що є потерба у його огляді, оскільки у ньому може мітитися інформація, яка має значенням для досудового розслідування та фотокартки, які стосуються розслідуваного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила в частині задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Wito», оскільки він належить матері підозрюваного і не має жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001275 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 13.07.2021 року близько 23:40 год., в дворі будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 1983 р.н., із тілесними ушкодженнями заподіяними йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, у вигляді проникаючого ножового поранення по передній поверхні грудної клітки між 3-4 ребром ліворуч, а також ножового поранення по зовнішній поверхні лівого ліктя, від яких останній помер на місці події.

В ході проведених невідкладних оперативно-розшукових заходів, зокрема, за результатами перегляду камер відеоспостереження встановлених у дворі будинку АДРЕСА_2 , було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто», що перебувають у розпорядженні Національної поліції, було встановлено, що одразу після вчинення злочину ОСОБА_4 направився в сторону адреси проживання: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із вказаним, 14.07.2021, в період часу з 08:24 по 10:49, за вказаною вище адресою: АДРЕСА_3 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до сейф-пакету №7338252; мобільний телефон марки «Wito», який було поміщено до сейф-пакету №7338558; футболку темного кольоруіз березовими вставками, штани темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору, два ремені із металевими застібками, які було поміщено до картонної коробки; дві кухонні губки та щітку для одягу, які поміщено до паперового конверту; складний металевий кишеньковий ніж, який поміщено до паперового конверту; змив із бічної частини відра білого кольору, змив із дна відра білого кольору, змив із бічної частини відра синього кольору, змив із бокової частини умивальника, змив із дна раковини на кухні, змив із бокової стінки, змив із дна раковини ванни та контрольний відрізок марлевого тампону, який поміщено до 8-ми окремих паперових конвертів».

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 липня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході обшуку, який був проведений 14.07.2021 у квартирі АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до сейф-пакету №7338252; мобільний телефон марки «Wito», який було поміщено до сейф-пакету №7338558; футболку темного кольоруіз березовими вставками, штани темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору, два ремені із металевими застібками, які було поміщено до картонної коробки; дві кухонні губки та щітку для одягу, які поміщено до паперового конверту; складний металевий кишеньковий ніж, який поміщено до паперового конверту; змив із бічної частини відра білого кольору, змив із дна відра білого кольору, змив із бічної частини відра синього кольору, змив із бокової частини умивальника, змив із дна раковини на кухні, змив із бокової стінки, змив із дна раковини ванни та контрольний відрізок марлевого тампону, який поміщено до 8-ми окремих паперових конвертів, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя критично оцінює доводи захисника підозрюваного щодо відсутності підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Wito» з тих мотивів, що він є особистим майном матері підозрюваного, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин сторона захисту не надала.

Окрім того, у судовому засіданні слідчий пояснив, що в ході досудового розслідування планується проведення слідчих дій із телефоном, його огляд з метою виявлення інформації, яка ставитиме інтерес для досудового розслідування. Окрім того, арешт є тимчасовим заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені в ході проведеного 14.07.2021 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до сейф-пакету №7338252; мобільний телефон марки «Wito», який було поміщено до сейф-пакету №7338558; футболку темного кольоруіз бірюзовими вставками, штани темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору, два ремені із металевими застібками, які було поміщено до картонної коробки; дві кухонні губки та щітку для одягу, які було поміщено до паперового конверту; складний металевий кишеньковий ніж,який було поміщено до паперового конверту.

Оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, а отже можуть бути джерелом доказів у кримінальному провадженні, є необхідність у тимчасовому накладенні арешту на вказане майно з метою досягнення завдань кримінального провадження щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині накладення арешту на змив із бічної частини відра білого кольору, змив із дна відра білого кольору, змив із бічної частини відра синього кольору, змив із бокової частини умивальника, змив із дна раковини на кухні, змив із бокової стінки, змив із дна раковини ванни та контрольний відрізок марлевого тампону, які поміщено до 8-ми окремих паперових конвертів задоволенню не підлягає, оскільки змиви не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України та ризику їх знищення чи зміни в ході розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені під час обшуку, проведеного 14.07.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до сейф-пакету №7338252; мобільний телефон марки «Wito», який було поміщено до сейф-пакету №7338558; футболку темного кольоруіз бірюзовими вставками, штани темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору, два ремені із металевими застібками, які було поміщено до картонної коробки; дві кухонні губки та щітку для одягу, які було поміщено до паперового конверту; складний металевий кишеньковий ніж,який було поміщено до паперового конверту.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1