overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4655/21
Провадження №1-кс/333/533/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
13 липня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмети, вилучені 06.07.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яна, буд. 4, а саме: фрагмент пластикової пляшки з залишками невідомої речовини, дві металеві трубки для паління, фрагмент коркової пробки з металевим кільцем, металевий предмет жовтого кольору з носиком для паління, настільні ваги, які було упаковано до спецпакету № SUD3070209, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, пластиковий контейнер з насінням невідомого походження, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, зіп-пакет, в який поміщено зіп-пакети з насінням рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які упаковано до паперового конверту, чотири рослини зеленого кольору разом з горщиками та три рослини зеленого кольору з характерним запахом, які було упаковано до двох полімерних пакетів, з позбавленням користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1151/21
Провадження №1-кп/439/157/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2021 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

12 липня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6195/19
Провадження №1-кп/944/465/21
про призначення до судового розгляду
13.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
10 грудня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 год 40 хв 13 липня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/1902/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/4064/20 (провадження №1-кс/591/1890/21) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/4064/20 (провадження №1-кс/591/1890/21) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

У цьому провадженні 13.07.2021 року слідчий суддя заявив самовідвід, оскільки існують обставини, що викликають сумніви у його неупередженості, зокрема його близькі родичі мають спільних знайомих з фігурантами у справі, відносно деяких з них ним було задоволено клопотання про проведення обшуків, 12.07.2021 року мав випадкове спілкування з фігурантами по справі. Зазначені обставини, на його думку, у своїй сукупності можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо його неупередженості.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і такими обставинами є те, що слідчий суддя ОСОБА_3 має близьких родичів, які мають спільних знайомих з фігурантами у справі, випадково спілкувався з деякими з них.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оскільки наявність зазначених у заяві про самовідвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього слідчого судді при розгляді матеріалів у даній справі, задля виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у стороннього спостерігача у безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/4064/20 (провадження №1-кс/591/1890/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1293/21
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №000567 від 07 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 06.08.2021 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 06.08.2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/8/21
Ухвала

13 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді Козачук С.В., суддів Босюка В.А., Березюк Н.П.,розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

13 липня 2021 року прокурор Лисюк С.О. у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 14.07.2021 року з розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами через наявність інших судових засідань та значну віддаленість Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із клопотанням про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати вказане судове провадження за участі прокурора в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, призначений на09 год. 30 хв. 14 липня 2021 року, дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, про що повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Козачук

Судді В.А. Босюк

Н.П. Березюк
Справа № 456/1398/21 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 11-сс/811/771/21 Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Галапаца І.І.,

суддів Головатого В.Я., Романюка М.Ф.,

при секретарі Василевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката Лавренчука О.В. на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2021 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката Лавренчук О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Цюмрака І.М. від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000320.

Не погодившись із вищевказаним рішенням адвокат Лавренчук О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просить провести судове засідання за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю адвоката Лавренчука О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката Лавренчука О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Судове засідання призначене на 15 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити відповідним посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні даної установи за участю у ньому адвоката Лавренчука О.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Галапац І.І. Головатий В.Я. Романюк М.Ф.
Справа №585/4741/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/333/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

09 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/4741/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року, за яким обвинувачений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_11 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_12 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

В іншій частині вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 липня 2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/525/21
Справа № 677/1886/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13 год 00 хв 13 вересня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9602/21
УХВАЛА

13.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ковш А.В. від 19.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000382.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ковш А.В. від 19.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000382.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кп/947/947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:45 год., 14.07.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 461/2268/21
Провадження № 1-кс/461/3866/21
УХВАЛА

12.07.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Спеціальної поліції Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до шести місяців, тобто до 24.09.2021 року.
Повний текст ухвали проголосити 15.07.2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .