УХВАЛА

Справа № 569/11454/21

1-кс/569/5137/21

29 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської оружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 26.12.2008; свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 26.12.2008; свідоцтва про право власності, НОМЕР_3 від 26.12.2008 та документів, що стали підставою для видачі вищевказаних свідоцтв з можливістю ознайомитися з ними та вилучити завірені належним чином копії (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ПП " ОСОБА_5 " з метою ухилення від виконання рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору,починаючи з 2011 року вчиняють ряд шахрайських дій, спрямованих на протиправне відчуження предмету іпотеки земельної ділянки, площею 0,093 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та частки 95/100 незавершеного будівництва офісного центру за вказаною адресою, площею 2087,94 кв.м.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано переможцем електронних торгів із продажу лоту № GL16N617899 за результатами чого складено Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-04-17-000019-b. Відповідно до зазначеного Протоколу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано права вимоги за кредитними договорами, які забезпечені іпотекою та заставою; придбано об`єкти рухомого та нерухомого майна відповідно до переліку.

Відповідно до складеного та підписаного протоколу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як переможець торгів, має обов`язок щодо сплати за придбання лоту 13 055 000 (тринадцять мільйонів п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 63 коп.

24 травня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у розмірі 13 055 000 грн. 00 коп., цим самим виконало обов`язок щодо сплати вартості придбаного лоту у повному обсязі.

24 липня 2020 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 130 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Так, відповідно до Додатку № 1 до Договору № 130 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 24.07.2020 року, серед іншого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало право вимоги до наступних Боржників тому числі до Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №072/08 від 18.06.2008 року із урахуванням всіх змін та доповнень, загальна сума заборгованості становить: 9 979 374, 39 грн.

Наступним, 24.07.2020 року, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладається Договір № 130/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Серед іншого, Додатком № 1 до Договору № 130/1 від 24.07.2020 року визначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує право вимоги за наступними іпотечними договорами: за іпотечним договором від 28.08.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровим №4240, предметом якого є: земельна ділянка кадастровий № :01:026:0122 площа 0.093 га для будівництва і обслуговування офісного центру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та незавершене будівництво офісного центру (станом на даний час згідно даних реєстру площею 2087,94 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладаються із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за погодженням із ІНФОРМАЦІЯ_5 та після проведення детальної перевірки визначення точної суми заборгованості та переліку боржників.

Таким чином, із зазначеного часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув прав кредитора та іпотекодавця за вищезазначеними договорами, які першочергово належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, відповідно, набуває права вимоги щодо отримання грошових коштів в рахунок погашення наявних заборгованостей.

На виконання умов Договору № 130/1 від 24.07.2020 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направляє на адресу Боржників/Позичальників/Іпотекодавців повідомлення щодо зміни Кредитора/Іпотекодержателя та про необхідність погашення заборгованості саме на розрахункові рахунки товариства.

Однак, в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що в результаті втілення спланованої злочинної схеми Боржники ухиляються від виконання взятих на себе обов`язків.

18.06.2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватним підприємством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №072/08 від 18.06.2008 року (копія додається).

В якості забезпечення виконання зобов`язань ПП « ОСОБА_7 » за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №072/08 від 18.06.2008 року, між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ОСОБА_8 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №072/08/1 від 18.06.2008 року (копія додається).

Згідно до п.1.3 Іпотечного договору, предметом іпотеки є: земельна ділянка, площею 0.093 га, кадастровий № :01:026:0122 для будівництва і обслуговування офісного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №246349, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.08.2007 року на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.07.2007 року №931 та від 26.04.2007 року №701, Договору купівлі продажу від 28.12.2006 року за реєстровим №3346, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №77; Частка 95/100 незавершеного будівництва офісного центру (станом на даний час згідно даних реєстру площею 2087,94 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Рівненського міського суду від 03.12.2007 року справа №2-8281/07, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №17082313, виданому Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », реєстраційний №.12.2007 року та зареєстрований Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » номер запису 218-3938 в книзі 20.

Так, в процесі дій спрямованих на стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №072/08 від 18.06.2008 року укладеним між Приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про наступні обставини.

Так, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2011 року у справі №22/179 стягнуто з ПП « ОСОБА_7 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2 564 920, 99 грн. заборгованості за кредитом, 909 605, 30 грн. процентів за користування кредитом, 256 959, 68 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 року у справі №22/179 видано наказ про примусове виконання рішення.

Проте станом на день звернення з вказаною заявою вказане рішення суду Приватним підприємством « ОСОБА_7 » не виконується, керівництвом ПП « ОСОБА_7 » вживаються дії, щодо умисного ухилення від виконання рішення суду. Так посадовими особами ПП « ОСОБА_7 » вчиняються дії щодо відкриття нових рахунків в банківських установах, що згідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» є навмисним ухиленням від виконання рішення суду.

Згідно інформації наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження наразі виконавче провадження №48786954 триває.

Також, в процесі дій спрямованих для підготовки процедури про звернення стягнення предмет іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про наступні обставини.

Та, згідно до іпотечного договору №072/08/1 від 18.06.2008 року, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань ПП « ОСОБА_7 » за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №072/08 від 18.06.2008 року, між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ОСОБА_8 (Іпотекодавець).

Також, на виконання зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №072/08 від 18.06.2008 року, між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ОСОБА_9 (Іпотекодавець) №072/08/02 від 18.06.2008 року, згідно до п. 1.3 вказаного договору п.1.3.:

Земельна ділянка, яка передається в наступну іпотеку, площею 0, 0475га, кадастровий №:01:026:0123, що розташована за адресою: в АДРЕСА_3 , яка надана для будівництва і обслуговування офісного центру на належить Іпотекодавцю (майновому поручителю) на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №246350 від 03.08.2007 року;

Частка 5/100 (п`ять сотих) незавершеного будівництва офісного центру по АДРЕСА_2 , процент готовності якого становить 56%, який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.10.2007 року справа №2-9030/07, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №18267784 від 2703.2008 року, реєстраційний номер №21455906.

Отже, у зв`язку з тим, що основне зобов`язання не виконано, тобто заборгованість за кредитним договором № лінії №072/08 від 18.06.2008 року є непогашеною, підстав зняття обтяження з нерухомого майна у вигляді іпотеки теж були відсутні.

Так, згідно до інформаційної довідки №226094393 від 29.09.2020 року вбачається, що за пошуковим запитом кадастровий номер земельної ділянки №:01:026:0122 вказана земельна ділянка передана ОСОБА_8 на підставі акту прийому-передачі до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та станом на 29.09.2020 року власником земельної ділянки було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) копія додається.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки №255400035 від 05.05.2021 року, параметри запиту: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, кадастровий номер земельної ділянки №:01:026:0122 взагалі відсутні відомості про об`єкт нерухомого майна.

Також, як вбачається з інформаційної довідки №255478394 від 06.05.2021 року, параметри запиту: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, кадастровий номер земельної ділянки №:01:026:0123 вказана земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_10 .

До того ж, як стало відомо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після передачі нерухомого майна в іпотеку об`єкту - частки 5/100 (п`ять сотих) незавершеного будівництва офісного центру по АДРЕСА_2 та частка 95/100 незавершеного будівництва офісного центру (станом на даний час згідно даних реєстру площею 2087,94 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося ряд цивільно-правових угод, щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна, а саме у період з 2008 по 2010 року було здійснено відчуження часток нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці, а саме: 1/100 частки за ОСОБА_11 (свідоцтво про право власності 26.12.2008 року);1/100 частки за ОСОБА_12 (договір про задоволення вимог іпотекодержателя 14.12.2009 року);3/100 частки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (договір про задоволення вимог іпотекодержателя, 12.02.2010 року);3/100 частки ОСОБА_13 (договір про задоволення вимог іпотекодержателя 30.12.2009);3/100 частки ОСОБА_13 (договір купівлі продажу від 02.07.20029 року);5/100 частки ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності 26.12.2008 року);7/100 частки ОСОБА_13 (договір про задоволення вимог іпотекодержателя 14.12.2009);7/100 частки ОСОБА_14 (свідоцтво про право власності 26.12.2008 року);9/100 частки ОСОБА_15 (договір про задоволення вимог іпотекодержателя 15.12.2009);9/100 частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (свідоцтво про право власності 25.03.2009 року); 37/100 ОСОБА_8 (свідоцтво про право власності 26.12.2008 року).

Також, з інформаційної довідки №255315049 від 05.05.2021 року вбачається, що нежитлове приміщення, будівля офісного центру об`єкт нежитлової нерухомості загально площею 2087,94 кв. м. належить іншим особам, та щодо вказаного об`єкту відсутні відомості в Державному реєстрі іпотек.

Отже, з огляду на вищезазначене ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами незаконно припинено обтяження у вигляді іпотеки на наступне нерухоме майно, а саме: частки 5/100 (п`ять сотих) незавершеного будівництва офісного центру по АДРЕСА_2 ; частки 95/100 незавершеного будівництва офісного центру (станом на даний час згідно даних реєстру площею 2087,94 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;земельну ділянку, яка передається в наступну іпотеку, площею 0, 0475га, кадастровий №:01:026:0123, що розташована за адресою: в АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується до свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 26.12.2008; свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 26.12.2008; свідоцтва про право власності, НОМЕР_3 від 26.12.2008 та документів, що стали підставою для видачі вищевказаних свідоцтв.

Підстави, що документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.

Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення огляду документів та призначення судових експертиз.

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані речі і документи, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 26.12.2008; свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 26.12.2008; свідоцтва про право власності, НОМЕР_3 від 26.12.2008 та документів, що стали підставою для видачі вищевказаних свідоцтв з можливістю ознайомитися з ними та вилучити завірені належним чином копії (здійснити їх виїмку).

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя