overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1424/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2021 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2021 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

20.07.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, яке провести 10.08.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 180, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 362 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000899 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000899 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000899 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000660 від 28.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000660 від 28.08.2020 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 28.08.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000660 у зв`язку з відсутністю в діянні працівників СБУ, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000660 від 28.08.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2087/21 Справа № 215/1255/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну призначеного йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну призначеного йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 27 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3199/21 Номер провадження 11-сс/814/422/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000173,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000173 та наклав арешт на автомобіль «Audi-100», 1992 року випуску, днз НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_7 , а також на бланк свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вказаного транспортного засобу.

За змістом апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 просить передати автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за згодою із володільцем майна відмовилась від апеляційної скарги, про що надала відповідні заяви.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а адвокат ОСОБА_6 та володілець майна відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000173 у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги, погодженою з володільцем майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 червня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням достатності доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/5661/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/297/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.07.2021 року
(дата засвідчення копії)
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/610/17
Провадження №1-кп/133/106/21
У Х В А Л А
26.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2021 допущено описку у резолютивній частині тексту, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково вказано «Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 26.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, прийняти до свого провадження.» замість «Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 17.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження.»
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2021, вказавши «Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 17.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження.» замість «Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 26.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, прийняти до свого провадження.»
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1924/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1924/21, внесеного 03.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/1924/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 год. 18.08.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 від 18.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000118 від 18.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Представник потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000118 від 18.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/7749/21 1-кс/335/4141/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/977/21
Провадження № 1-кп/493/114/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 серпня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ