overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3011/21
Провадження № 1-в/314/881/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Краснолиманського районного суду Донецької області від 05.04.2018 з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2020, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2021
Справа № 333/5151/21
Провадження № 1-в/333/221/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 30 липня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/6768/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар с/з - ОСОБА_2

Справа № 466/6768/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000383 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

за участі адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено о 09.45 год. 02.08. 2021 року.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000383 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1142/21
Провадження № 1-кс/595/354/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Хонда СВ-125», без реєстрації, червоного кольору, який було оглянуто та опечатано, після цього поміщено для зберігання на арешт майданчик для зберігання речових доказів, а також шолом до даного мотоцикла червоного кольору, який поміщено для зберігання у камеру для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, заступника начальника СВ, ОСОБА_5 (Івано-Франківська область, Галицький район, смт. Більшівці).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 серпня 2021 року об 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання
матеріали кримінального провадження за № 0000077 від 17.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ст. 204, ч.1, 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ст. 204, ч.1, 3 ст. 358 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, яке він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про передання зазначеної справи судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України (провадження № 766/11172/21), і якій воно надійшло раніше.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження ( 766/11172/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК УКраїни та ОСОБА_9 за ч.3 ст. ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0000077 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених . 2 ст. 28 ч. ст. 204, ч.1, 3 ст. 358 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України (провадження № 766/11172/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/1582/20
Провадження №11-кп/801/1013/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1986/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/737/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Микич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:45 годині 02 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/465/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/681/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

29 липня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні об`єднане кримінальне провадження №0000042, 0000048 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення,-
Керуючись ст.ст.404, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч.1 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2021 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000042, №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 08:00 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 29.07.2021 року ОСОБА_5 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сачино Цаленджицького району Республіки Грузії, громадянина Грузії, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2021 за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Вироком зараховано у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, а тому повторний розгляд даного клопотання є безпідставним.
Керуючись ст. 5, ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити засудженомуОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/541/21
Провадження № 1-кс/314/1202/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 по справі за скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 по справі за скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2021
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
28.04.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судововому засіданні 28.04.2021 року адвоката ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява вмотивована тим, що прокурором ОСОБА_3 слідчому судді не надано службового посвідчення прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, натомість надано службове посвідчення прокурора Київської місцевої прокуратури №6, яка на даний момент уже реорганізована. Відтак, на думку заявника, прокурор не може приймати участь у розгляді вказаного провадження.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного відводу.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в некомпетентності прокурора ОСОБА_3 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.
Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000146 від 25.02.2021,-
В С Т А Н О В И В :
06.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло, клопотання слідчого Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000146 від 25.02.2021.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000146 від 25.02.2021, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 липня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

У С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 02.08.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-877/21
ухвала
Іменем України
02 серпня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001242,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001242,- задовольнити.

Копію ухвали для її виконання негайно направити начальнику СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1