НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року ЄУ № 322/838/20 (Провадження № 1-кп/322/7/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
у вказане судове засідання з`явилися експерт ОСОБА_7 і свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , натомість не прибули потерпіла ОСОБА_11 і обвинувачена ОСОБА_6 . Про час і місце судового розгляду останні були повідомлені належним чином.

В контексті неявки в судове засідання потерпілої її представник адвокат ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_11 не змогла з`явитися через похилий вік і стан здоров`я (оскільки впала і отримала тілесні ушкодження). Доказів на пітвердження обставин щодо незадовільного стану здоров`я потерпілої суду надані не були.

Причини неявки в судове засідання обвинуваченої суду не повідомлені.

Представник потерпілої вважала можливим проводити судовий розгляд без участі вказаних осіб, тоді як прокурор і захисник вважали неможливим проводити судовий розгляд.

В контексті неявки в судове засідання обвинуваченої прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 .

Вказане клопотання підтримали захисник і представник потерпілої.

Заслухавши участників провадження суді дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Наведені положення процесуального закону вказують на те, що проведення судового розгляду, зокрема допит експерта і свідків, у цьому судовому засіданні за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 є неможливим, тому суд призначає дату нового судового засідання.

Положеннями ч.3 ст.142 КПК України визначено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена будучи викликаною до суду у встановленому законом порядку не з`явилася в судове засідання, не повідомила причин неявки ані суд ані свого захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, отже обвинувачена підлягає примусовому приводу в нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:
відкласти судовий розгляд на 31 серпня 2021 року на 13-00 год.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 31.08.2021 у приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Виконання ухвали суду в цій частині доручити ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Викликати в наступне судове засідання експерта і свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1