overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/470/21
Номер провадження 1-в/585/89/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 26 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 26.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 589/119/21
Провадження № 1-кп/589/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 квітня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2021р. о 08 год. 10 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8058/18
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
у зв`язку із закінченням іспитового строку
(резолютивна частина)

19.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

фахівця Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Херсонській області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 р. покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» лютого 2021 р. о 13:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1380/21
УХВАЛА
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)
22.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6 ,.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження №766/1380/21 за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна Московської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна Московської області, строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Особа, стосовно якої вирішувалось питання та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Повний текст ухвали буде оголошено «22» лютого 2021 р. о 16:50 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 681/1140/20
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді _ Дідек М.Б.

з участю секретаря судових засідань - Богданевич О.О.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Полонського районного суду від 16 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16.02.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком.

При постановленні вироку суддею у мотивувальній його частині при вирішення питання щодо стягнення матеріальної шкоди за цивільним позовом потерпілого було допущено описку та зазначено суму 35450 грн. замість 35300грн., а відтак описка підлягає виправленню.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною арифметичною помилкою, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у мотивувальній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у тексті мотивувальної частини вироку від 16 лютого 2021 року (справа №681/1140/20 провадження № 1-кс/681/123/20), вірно зазначивши суму розміру стягнення на користь потерпілого матеріальної шкоди «35300грн.», замість помилково зазначеної «35450грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження № 1-кс/686/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі клопотанням про закриття кримінального провадження.

19.02.2021 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд клопотання у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаного клопотання, його розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, який провести 02.03.2021 року о 16 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Доручити Голові Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду м. Києва

(02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/787/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/184/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2021, щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
вироком Стрйського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 5, ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, й призначено їй покарання у виді: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 1 року обмеження волі; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 року 1 місяця обмеження волі;за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді 1 року 2 місяців обмеження волі;за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2021 захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2021 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2021, щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/4029/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/143/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 05 лютого 2021 року.
08 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/337/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст. 115 ч. 1 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000478 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком, ухваленим в порядку спеціального судового провадження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його затримання в порядку виконання вироку. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
05.02.2021 року на вказаний вирок засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з вимогою про скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з огляду на те, що судовий розгляд відбувався в рамках спеціального судового провадження без його участі.
Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач дійшла висновку про повернення його до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 3 ст. 400 КПК України.
Як встановлено апеляційним судом, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 115 КПК України розглянуто судом з постановленням вироку у порядку спеціального судового провадження відповідно до вимог ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.
Отже вирішення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, ухваленого в порядку спеціального судового провадження, належить до компетенції суду першої інстанції, тому вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого помилково надіслано до апеляційного суду.
Керуючись ст. 400 ч. 3 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000478 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання вимог ч. 3 ст. 400 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_4
Ухвала набрала законної сили 22.02.2021 року
Справа № 759/35/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1893/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 березня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2