overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2256/21
Провадження №: 1-кп/332/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000277 від 18.05.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000277 від 18.05.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000277 від 18.05.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 15-00 годину 23.08.2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/767/21
провадження 1-кп/462/356/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити дію застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів), а саме до 13 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 16 червня 2021 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4756/21
Провадження №1-кп/369/1466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 12.04.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.04.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/962/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 червня 2021 року м. Волочиськ
14 червня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/1271/20
Провадження 1-в/524/127/21
УХВАЛА

15.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 14.05.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 16.07.2020 року. 29.07.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
За час перебування на обліку засуджений на реєстрацію являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.
Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю у визначений термін.
Іспитовий термін скінчився 14.05.2021 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2020 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ:
Справа №676/2920/16-к
№1-кп/687/2/2021
УХВАЛА
15 червня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 25.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про допит в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом, оскільки він є особою пенсійного віку, проживає в м. Хмельницький, а також проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Обвинувачена не заперечила щодо задоволення клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, також клопотання експерта, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 23.06.2021 року о 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54).

Доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у вказаний час.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6047/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/104/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання територіальної підсудності клопотання про накладення арешту на майно,

встановила:

Личаківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про можливість звернення із поданням до Верховного суду для вирішення питання територіальної підсудності клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу «з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 26.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Колегією суддів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Положеннями ст. 34 КПК України встановлені підстави передачі кримінального провадження з одного суду в інший у разі порушення правил територіальної підсудності.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на тому, що у разі встановлення слідчим суддею порушень правил територіальної підсудності при подачі клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя вправі прийняти рішення про відмову у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи це, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити, а справу направити до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду.

Керуючись ст. 34, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

у задоволенні подання Личаківського районного суду м. Львова відмовити.

Матеріали клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу «з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 26.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/2669/21
Провадження 1-кс/554/9560/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000027 від 22.01.2021 року за ч. 2 ст. 301 КК України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 16.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який здійснює кримінальне провадження № №0000027 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8832/21
Провадження № 1-кп/569/1102/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 10 год. на 28.05.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/61/20
Провадження №1-в/701/28/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 14 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/291/21
Справа № 754/9280/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Глобино, Полтавської обл., українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення клопотання до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений та законний представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надавла суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 складене у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за клопотанням підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Учасники процесу клопотання прокурора підтримали, просили призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316,508 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 08 червня 2021 року о 13.25 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування в рамках кримінального провадження №0000161
В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування в рамках кримінального провадження №0000161
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування в рамках кримінального провадження №0000161.

Разом з тим, 10 червня 2021 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування в рамках кримінального провадження №0000161 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1