Справа № 569/3900/20
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки не відбувся, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет як серед засуджених, так і на волі, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Так, ОСОБА_5 позиціонує себе в суспільстві «злочинним авторитетом», «бродягою». В період з кінця 2019 по 24.02.2021 завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Вараш Рівненської області.
Поставивши перед собою мету власного збагачення, підтримання засуджених осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі необхідними засобами для існування в умовах ізоляції, забезпечення грошовими коштами «казни злочинного світу», ОСОБА_5 розробив план отримання від третіх осіб грошових коштів, шляхом поширення свого злочинного впливу так, як своєю можливою жорстокістю у відповідь на невиконання пред`явлених ним вимог, викликав в місцевих жителів страх.
ОСОБА_5 , маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з протиправним заволодінням майном громадян, здійснював злочинний вплив на осіб, які займаються підприємницькою діяльністю та осіб, які вчиняли корисливі злочини на території м. Вараш та Вараського району, Рівненської області у спосіб, що відповідає «злочинному світу».
Так, ОСОБА_5 , налагодивши свій вплив на вказану категорію осіб, організував, контролював збір грошових коштів для забезпечення «казни злочинного світу» так названу «общаком». Витребовуючи грошові кошти від осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність та від кожної особи, яка вчинила злочин на території, що перебуває під його впливом, а саме м. Вараш та Вараський район Рівненської області. Таким чином, ОСОБА_5 забезпечив постачання «казни злочинного світу», яка фактично перебувала в ОСОБА_6 , який в подальшому розподіляв кошти на власний розсуд, частину з яких спрямовувалася на витрати, пов`язані з діяльністю і функціонуванням самих злочинних груп та угрупувань, а частину з яких надавав безпосередньо і ОСОБА_5 . У разі недотримання умов визначених ОСОБА_5 на території, яка знаходиться під його впливом, він вживав заходи, що виражались у примусовому вимаганні грошових коштів із зазначених вище категорій осіб. На випадок відмови останніми сплачувати визначені розміри «внесків», ОСОБА_5 застосовував до них фізичну силу, чинив тиск психологічного характеру для подальшого злочинного впливу на інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, тобто у встановленні в суспільстві злочинного впливу.
Крім того, ОСОБА_5 , з березня 2020 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішив вимагати грошові кошти за неіснуючий борг у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завчасно розробивши план вчинення злочину відносно потерпілого, з метою реалізації своїх злочинних намірів відносно ОСОБА_7 залучили своїх знайомих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Діючи по завчасно розробленому плану, о 15:06 год. 14 травня 2020 року ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) прибув до під`їзду житлового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де став очікувати на появу потерпілого. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 прибув за вказаною адресою на автомобілі марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 ), після чого о 16:16 год. 14.05.2020 за вказівкою ОСОБА_5 прибув ОСОБА_9 .
Протягом певного часу, а саме до 18:27 год. 14.05.2020 за появою ОСОБА_7 здійснювали спостереження ОСОБА_9 з автомобіля «ВАЗ 21099» та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з автомобіля марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »).
О 18:27 год. 14.05.2020 ОСОБА_7 вийшов з під`їзду свого житлового будинку та сів до салону автомобіля марки «БМВ», яким приїхав його товариш. У цей час ОСОБА_9 на автомобілі «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) заблокував проїзд даному транспортному засобу, а з іншої сторони проїзд заблокував автомобіль марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , примусили потерпілого сісти до автомобіля «Volkswagen Passat» (днз « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_8 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли позаду по обидва боки від ОСОБА_7 , щоб перешкодити його можливій втечі, а ОСОБА_5 сів попереду на пасажирське сидіння. ОСОБА_6 лишився на прибудинковій території біля житлового будинку потерпілого, щоб проконтролювати безпечність відходу його співучасників з потерпілим в автомобілі.
Для реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом вимагання грошових коштів, приблизно о 19 год. 14.05.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , вивезли потерпілого ОСОБА_7 до лісового масиву біля м. Вараш в лісосмугу, неподалік ВП «Рівненської АЕС», де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, знищення та пошкодження його майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 грн.
При цьому ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, що виражалося в нанесенні кількох ударів кулаком руки в обличчя, область живота та грудної клітки. ОСОБА_10 в цей час тримав потерпілого за руку, щоб унеможливити втечу останнього. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спостерігали за подіями зі сторони і словесно підтримували незаконні вимоги ОСОБА_5 . Таким чином, останні подавили волю ОСОБА_7 до опору, породили в його свідомості впевненість в реальному доведенні озвучених погроз до кінця, висловили вимогу про передачу грошей в сумі 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 гривень.
Виконавши всі заплановані дії, спрямовані на психологічне залякування ОСОБА_7 з метою подальшої виплати ним неіснуючого боргу, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 близько 19:50 год. 14.05.2020 привезли потерпілого додому, надавши ОСОБА_7 тиждень часу для виплати на їх користь всієї суми неіснуючого боргу в розмірі 3 000 доларів США.
Продовжуючи діяти з корисливими намірами на незаконне збагачення, шляхом вимагання неіснуючого боргу від ОСОБА_7 , о 03 годині 01 хвилині 02.06.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 узгодили між собою витребувати з потерпілого грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, безпідставно збільшивши його в значних розмірах.
Так, з метою реалізації своїх протиправних намірів та, зважаючи на переховування потерпілого, що унеможливило зустріч з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пред`явили через третіх осіб нову вимогу до потерпілого про виплату неіснуючого боргу в загальній сумі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 800 691 гривню.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
25 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України шляхом вручення даного повідомлення його брату ОСОБА_11 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів, протоколом допиту потерпілого за фактом вчиненого відносно нього вимагання грошових коштів, протоколом допиту свідків, протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »), який визнано речовим доказом, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, 25.02.2021 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України ОСОБА_5 вручено його брату ОСОБА_11 , оскільки на виклик повісткою підозрюваний не з`явився, а його місцезнаходження слідчими (розшуковими) діями не встановлено, що також підтверджено рапортом працівника оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за викликом слідчого для проведення слідчих дій та обрання йому запобіжного заходу він не з`являється, за місцем проживання відсутній тривалий час.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 15 вересня 2021 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, тел. НОМЕР_3 .
Копію ухвали для виконання направити в слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1