Провадження №1-кп/761/1829/2021
В И Р О К
іменем України
09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого водієм ТОВ «МЦ «Добробут-Поліклініка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У С Т А Н О В И В :
01.07.2020, приблизно о 7 год. 56 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 2Е, біля ТОВ «МЦ «Добробут Поліклініка», діючи умисно, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 01.07.2020, приблизно о 07 год. 52 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на парковці ТОВ «МЦ «Добробут Поліклініка», за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 2E, разом із колегою-водієм гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку.
01.07.2020, приблизно о 07 год. 56 хв., ОСОБА_6 , діючи на грунті неприязних відносин, підійшов впритул до ОСОБА_7 та кулаком правої руки умисно наніс удар в область обличчя останнього, при цьому ОСОБА_7 ударів у відповідь не наносив.
Таким чином, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 1 ст. 122 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що: 01 липня 2020 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин він прибув на зміну до клініки «Добробут», де він працює водієм. Разом з ним на зміні працював також потерпілий ОСОБА_7 до даної події вони працювали разом приблизно рік і конфліктів у них не виникало. В цей день в них виник словесний конфлікт, який спровокував ОСОБА_7 , звинувативши його у тому, що він викрав ключ. У ході словесного конфлікту, ОСОБА_7 вийшов з машини та штовхнув його. У відповідь він, ОСОБА_6 , наніс йому один удар правою рукою у область голови. Пізніше, вони примирились та потиснули один одному руки, однак потім ОСОБА_7 стало зле і він звернувся до лікарні. У скоєному він щиро розкаюється.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній є раніше не судимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, утримує дружину та малолітню дитину.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги, обставини вчиненого злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_6 , в силу вимог ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, враховуючи його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта за проведену судово-медичну експертизу №042-1536-2020 від 16.10.2020 року, що становлять 1 796 гривень 90 копійок, слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - DVD-R диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах провадження.
Судові витрати на залучення експерта за проведену судово-медичну експертизу №042-1536-2020 від 16.10.2020 року, що становлять 1 796 гривень 90 копійок, після вступу вироку в законну силу - стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя