Справа № 484/829/21
Провадження № 1-кп/484/272/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000074 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, маючої середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 р. близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в маршрутному таксі № 101, за маршрутом «Корабельна - Цукровий Завод», їхала до кінцевої зупинки, яка розташована по вулиці Корабельна в м. Первомайськ, Миколаївської області. Знаходячись в салоні маршрутного таксі під пасажирським сидінням ОСОБА_4 , помітила банківську картку АТ «ОщадБанк».

В цей час у неї виник злочинний умисел направлений на незаконне привласнення вказаної банківської картки. Виконуючи задумане, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, обвинувачена, піднявши банківську картку АТ «Ощадбанк» вийшла з маршрутного таксі, і таким чином незаконно привласнила банківську картку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк» відкриту на ім`я ОСОБА_5 , яка з огляду на положення Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХП, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-111, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-1У, «Положення про міжбанківські розрахунки»; затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом ОСОБА_5 , так як саме цей документ надає доступ останній до її заощаджень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, в цей же час, 19.01.2021р. у обвинуваченої, яка попередньо незаконно привласнила платіжну банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської карти, шляхом розрахунку нею в магазинах.

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 , зайшла до магазину «Везунчик», який розташований по вулиці Корабельна, м. Первомайськ, де придбавши продукти харчування на загальну суму 114,50 гривень, на касі розрахувалася незаконно привласненою нею банківською карткою АТ «ОщадБанк», шляхом піднесення її до терміналу. Зрозумівши, що вказаною карткою можливо розраховуватися в магазинах без використання пін-коду, і розуміючі, що на вказаному картковому рахунку є грошові кошти, обвинувачена, вирішила продовжити свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме: здійснювати покупки в магазинах, де наявні банківські термінали, незаконно привласненою банківською карткою АТ «ОщадБанк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з незаконно привласненої банківської картки АТ «Ощадбак», ОСОБА_4 , 19.01.2021р. відвідала магазини, які розташовані по вулиці Корабельна м. Первомайськ Миколаївської області, а саме: магазин «Апельсин», де придбала продукти харчування о 17:08 год. на суму 229 грн. 77 коп., магазин «Гаврилівські Курчата», де о 17:22 год. здійснила покупки на загальну суму 307 грн. 90 коп., магазин «АТБ «Продукти-251», де о 17:37 год. здійснила покупки на загальну суму 314 грн. 50 коп., магазин «Пані Ковбаска» де о 17:48 год. здійснила покупки на загальну суму 171 грн. 70 коп., магазин «Золота Рибка», де о 17:53 год. здійснила покупки на загальну суму 301 грн. 02 коп., чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1439 грн. 39 коп.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 19.01.2021р. близько 18:00 год. обвинувачена, перебуваючи за місцем свого мешкання, розуміючи що вона вчинила таємне викрадення грошових коштів, які перебували на рахунку незаконно привласненою нею банківською карткою АТ «ОщадБанк», в неї виник новий умисел на повторне заволодіння грошовими коштами з вказаної банківської картки АТ «ОщадБанк» НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку нею в магазині за придбаний товар.

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 вирушила до магазину «Карамелька», який розташований по вулиці Корабельна м. Первомайськ Миколаївської області, де замовила продукти харчування на загальну суму 287 грн., і перебуваючи біля каси піднесла платіжну картку до терміналу, щоб здійснити розрахунок, але операція була відхилена так як на рахунку банківської картки не вистачило грошових коштів. У зв`язку з цим обвинувачена, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин,що не залежали від її волі. Зрозумівши, що на рахунку незаконно привласненою нею банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_5 закінчилися грошові кошти, ОСОБА_4 викинула її неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно незаконно заволоділа банківською карткою та скоїла крадіжку грошей з неї за умов та обставин викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. Шкоду відшкодувала повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченої не має і просить вирішити питання про покарання на розсуд суду.

Крім пояснень обвинуваченої її вина підтверджена дослідженими доказами: заявою ОСОБА_5 до поліції від 22.01.2021 р. про заволодіння її коштами та надання, належного їй мобільного телефону, на який надійшли СМС - повідомлення про зняття коштів з належної їй банківської картки АТ «ОщадБанк». Із протоколу огляду матеріальних об`єктів від 22.01.2021 р., з таблицею зображень, видно, що працівниками поліції було оглянуто мобільний телефон потерпілої та зафіксовано СМС - повідомлення про зняття коштів. Із протоколу огляду місця події, з таблицею зображень, від 22.01.2021 р., видно, що ОСОБА_4 вказала місце де вона викинула використану банківську картку АТ «ОщадБанк» і ця картка була знайдена.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції, та те, що вони співпадають з дослідженими доказами, а тому суд знаходить їх достовірними і знаходить доведеним те, що за сукупністю скоєного, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано: за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі за сукупністю злочинів відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачена вину свою визнала, враховуючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка повністю усунена внаслідок відшкодування грошовими коштами, позицію прокурора, який вважав за необхідне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, позицію потерпілої, який не наполягала на суворому покаранні, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В ході досудового розслідування експертизи не проводились, а відтак витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речовий доказ, що зберігається в матеріалах справи- банківська картка АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України - обмеження волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців;

за ч.1 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 2 /два/ роки;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк у 2 /два/ роки.

На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ, що зберігається в матеріалах справи - банківська картка АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 знищити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: підпис.