Номер провадження 1-кп/754/893/21
Справа№754/9462/21
Вирок
Іменем України

03 серпня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001338 від 20.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Мінчегаур, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1/ 11.12.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

2/ 17.09.2020 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.09.2020 року по відбуттю строку покарання

21.05.2021 року повідомлений про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.06.2021 року повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 20.05.2021 року приблизно о 13 год. 40 хв., знаходився біля приміщення «Film.ua Group» по вул. Закревського, 22 в місті Києві, де помітив чоловіка ОСОБА_7 , який розвантажував товар із автомобіля марки «Renault Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, піднявся до багажного відділення та запропонував допомогу у розгрузці товару, однак ОСОБА_7 відмовив, в цей час ОСОБА_3 помітив в багажному відділенні автомобіля, біля ящика мобільний телефон ОСОБА_7 , марки «Honor 8х» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , після чого у останнього виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в багажному відділенні автомобіля марки «Renault Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 взяв мобільний телефон марки Honor 8х» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 3319 грн. 33 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 та сховав його до своєї куртки в яку він був одягнутий.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи вказаний мобільний телефон при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 3319 грн. 33 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинененого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, раніше судимий, не має постійного місця реєстрації на території України, не одружений.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статі особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні : телефон марки «Honor 8х» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 травня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів у сумі 858 гривень 10 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні телефон марки «Honor 8х» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; CD-R диск з записом із камери відео нагляду зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1