overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/879/17
Провадження № 1-кп/590/1/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання у справі з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14.04.2021 року о 11-00 год..

13.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сумському апеляційному суду (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) та Сумському районному суду (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання прокурора та враховуючи те, що технічна можливість провести судове засідання з розгляду справи кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із неможливістю забронювати зал в Сумському апеляційному суді та в Сумському районному суду (зали вже зайняті для проведення інших судових засідань), вважаю за можливе у задоволенні клопотання відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення судового провадження у справі з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції, відмовити, в зв`язку із неможливістю забронювати зали вСумському апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/1347/20
Номер провадження 1-кп/736/54/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2020 за № 000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 за № 000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2020 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували обвинувачена.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2020 за № 000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 18 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7805/21
Провадження №11-сс/801/297/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021 щодо продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/218/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному провадженні №11-кп/813/218/21 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

Керуючись ст. ст. 76, 80, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Провадження №11-кп/813/218/21 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2414/21
Провадження № 1-кс/991/2535/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 о 08 год 50 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 730/237/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/102/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 27 травня 2021 року на 14-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бахмацького районного суду Чернігівської області встановити особу захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/6267/21
Провадження № 1-кп/947/588/21
УХВАЛА
13.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення технічної описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року по справі № 947/6267/21, в порядку ст.379 КПК України
ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, при виконання тексу вищезазначеного вироку суду була допущена технічна помилка у резолютивній частині абзацу щодо ОСОБА_3 (резолютивна частина), а саме: замість вірного ім`я по батькові: ОСОБА_3 , помилково вказано ОСОБА_3 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, у телефонному режимі просив виправити технічну описку.

Захисник в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що знаходиться у іншому процесі, просили виправити технічну описку.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку суду від 25.02.2021 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року по справі № 947/6267/21 при цьому вважати вірним у абзаці щодо описання ім`я по батькові ОСОБА_3 (резолютивна частина), слід зазначати, що ОСОБА_3 .
У всьому іншому вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2449/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №293/2045/20
Провадження № 1-в/293/48/2021
УХВАЛА
14 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Житомирським районним судом Житомирської області 08.12.2020 за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначеними п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 539, 532КПК України, суд

ПОВТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черняхівського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4374/21
Провадження № 1-кс/752/3117/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 396 КК України, в межах кримінального провадження № 0000263 від 06.02.2021 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 16 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 396 КК України, в межах кримінального провадження № 0000263 від 06.02.2021 року, задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 396 КК України від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в межах кримінального провадження № 0000263 від 07.02.2021 року.

Строк відсторонення визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 червня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7763/20
н/п 1-кс/953/3619/21
УХВАЛА
Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя повертає її з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 Справа №607/5857/21

Провадження №1-кс/607/1927/2021
м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000444 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000444 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на вилучені речі під час проведення огляду місця події від 02.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.04.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4