overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2064/21
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане представником Житомирської міської ради про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року представник Житомирської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту поданного в рамках кримінального провадження № 0000141.

Клопотання подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити клопотання до розгляду на 05 березня 2021 року на 10-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника заявника та слідчого Житомирського РУП (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/504/21
Провадження № 1-кс/935/191/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000710,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000710, а саме просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції визнати ОСОБА_4 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

В подальшому адвокат ОСОБА_3 подала заяву до суду, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000710 залишити без розгляду, так як перед судовим засіданням їй стало відомо, що кримінальне провадження закрите, а вказаний факт виключає можливість розгляду скарги по суті.

Враховуючи вищевказане, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000710 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст.10 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000710 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/207/21 Провадження № 1-кс/358/75/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

04 березня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 лютого 2021 року про вчинення начальником Богуславського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.02.2021 року про вчинення начальником Богуславського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року з 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 23.02.2021 року про вчинення начальником Богуславського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 226/2976/18
провадження № 51-590 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 11 та 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , 1975 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції з Димитровського міського суду Донецької області. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 17 червня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Димитровському міському суду Донецької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ
справа № 766/20517/20
провадження № 51-1137ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 лютого

2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 388/1142/17

провадження № 51-6197км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 20 хвилин 06 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
4 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 742/2522/18
Провадження № 51- 531 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 25 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 361/8393/20
Провадження № 1-кс/361/377/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233-237, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1530/21
Провадження по справі № 1-кп/367/457/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 11.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ворзель Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд у його відсутність.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 05 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/308/21
Провадження № 1-кп/390/221/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 381 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/977/21
провадження №: 1-кс/398/172/21
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
4 березня 2021 від дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 5 березня 2021 року о 12 год. 45 хв., провести у режимі відеоконференції з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Петрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у №0000012 від 25.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначене на 12 год. 45 хв. 5 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Петрівського районного суду Кіровоградської області забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Петрівського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/726/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

"04" березня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 00000 від 27.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 13 год.00 хв. 04.03.2021 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибула за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 14 год.00 хв. 23.04.2021 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1