Справа № 682/701/21
Провадження № 1-кп/682/83/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в СГК «Улашанівський», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 06.03.2021, близько 21:00 год., знаходячись на території СГК «Улашанівський», що розташована по вул. Шкільна, 26 в с. Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області, вирішив проникнути в складське приміщення, що належить СГК «Улашанівський» з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , шляхом відкриття незамкнених на ключ дверей, проник до складського приміщення СГК «Улашанівський», що розташоване по вул. Шкільна, 26 в с. Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області, звідки таємно викрав засоби для захисту рослин, а саме: дві картонні коробки у кожній з яких знаходились по чотири пластикові каністри об`ємом 5 л. кожна засобу для захисту рослин «Тілт Турбо» загальним об`ємом 40 л., три картонні коробки у кожній з яких знаходились по чотири пластикові каністри об`ємом 5 л. кожна засобу для захисту рослин «Моддус» загальним об`ємом 60 л., одну пластикову каністру об`ємом 5 л. засобу для захисту рослин «Альтерно», які виніс зі складського приміщення та заховав на території СГК «Улашанівський».

В подальшому, 07.03.2021 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завантажив у причеплену до трактора моделі «JohnDire» д.р.н. НОМЕР_1 перевізну сівалку викрадені ним засоби для захисту рослин, та керуючи ввіреним для нього транспортом, що належить для СГК «Улашанівський» вивіз за територію СГК «Улашанівський» причеплену перевізну сівалку, таким чином таємно викравши дві картонні коробки у кожній з яких знаходились по чотири пластикові каністри, об`ємом 5 л. кожна, засобу для захисту рослин «Тілт Турбо», загальним об`ємом 40 л., вартістю 528 грн. 90 коп. за 1 л., загальною вартістю 21156 грн., три картонні коробки у кожній з яких знаходились по чотири пластикові каністри, об`ємом 5 л. кожна, засобу для захисту рослин «Моддус», загальним об`ємом 60 л., вартістю 1206 грн. 90 коп. за 1 л., загальною вартістю 72414 грн., одну пластикову каністру об`ємом 5 л. засобу для захисту рослин «Альтерно», вартістю 992 грн. 92 коп. за 1 л., загальною вартістю 4954,62 грн., чим завдав сільськогосподарському кооперативу «Улашанівський» майнової шкоди на загальну суму 98524 грн. 62 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Обвинувачений та представник потерпілої сторони не заперечують проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вини у вчиненому злочині ОСОБА_4 не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим йому обвинуваченням.
Зокрема повідомив, що 06.03.2021 близько 21:00 через незамкнені на ключ двері проник до складського приміщення на території СГК «Улашанівський» звідки виніс картонні коробки у яких знаходилися засоби захисту рослин, перелічені в обвинувальному акті, які поставив неподалік складського приміщення. В подальшому, близько 03:00, викрадені речі завантажив на причеплену до трактора сівалку та виїхав за межі СГК «Улашанівський». Викрадені коробки із засобами для захисту рослин вигрузив у лісосмузі та поїхав працювати. Після роботи, у вечірній час, викрадені коробки на власному транспорті забрав та завіз додому. Частину засобів для захисту рослин марки «Моддус» продав покупцеві, якого знайшов через інтернет. Інші викрадені речі повернув працівникам поліції.
Представник потерпілої юридичної особи голова СГК «Улашанівський» ОСОБА_5 , у судовому засіданні повідомив, що 08.03.2021 виявив у складському приміщенні, яке розташоване на території кооперативу, відсутність частини засобів для захисту рослин. Шляхом огляду камер спостереження було виявлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .. Про даний факт повідомив працівників поліції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує висновок Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, відповідно до якого, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
З врахуванням всіх встановлених обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, відсутність обтяжуючих обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КПК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без його ізоляції від суспільства з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в силу не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: засіб для захисту рослин «Тіл Турбо» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1