печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розс лідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Пересвіт Безпека», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 14.05.2021 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у перевищенні влади, тобто в умисному вчинені службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів , незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів службовою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб на виконання явно злочинного наказу, тобто у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), в зв`язку з чим на даний час існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавляє підозрюваного можливості утримувати батьків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді міліціонера відділення № 1 взводу № 3 оперативної роти № 4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві (далі ПМОП «Беркут»), будучи співробітником високомобільного спеціального підрозділу міліції, здійснював функції представника державного озброєного органу виконавчої влади, тобто був службовою особою.

Проте, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді міліціонера відділення № 1 взводу № 3 оперативної роти № 4 ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, будучи службовою особою правоохоронного органу, в порушення зазначених вимог Конституції та Законів України, а також підзаконних нормативно-правових актів, використав своє службове становище і надані чинним законодавством владні повноваження для вчинення тяжкого, нетяжкого кримінальних правопорушень перевищення влади та службових повноважень, незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, а також кримінального проступку - службового підроблення.

Так, з 21.11.2013 по 30.11.2013 до Київської міської державної З 21.11.2013 по 30.11.2013 до Київської міської державної адміністрації від Народних депутатів України, громадських організацій та об`єднань, політичних партій та громадян, відповідно до ч.1 ст.39 Конституції України, надійшли численні письмові повідомлення та заяви на проведення зборів, мітингів та демонстрацій на вулицях центральної частини м. Києва.

Так, Головою правління Всеукраїнської громадської організації «Коаліція Учасників Помаранчевої Революції» ОСОБА_9 26.11.2013 на ім`я голови Київської міської державної адміністрації направлено повідомлення про проведення з 00 год. 00 хв. 27.11.2013 безстрокових мирних зборів громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, яке зареєстровано в Київській міській державній адміністрації 27.11.2013 за № 40248.

Також, координатором громадського руху «Спільна справа» ОСОБА_10 11.11.2013 на ім`я голови Київської міської державної адміністрації направлено повідомлення про проведення з 19 год. 00 хв. 22.11.2013 безстрокових мирних зборів, акції, громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, яке зареєстровано в Київській міській державній адміністрації 12.11.2013 за №38282.

Починаючи з 21.11.2013 громадяни, зібравшись на Майдані Незалежності у м. Києві та прилеглій до нього території, реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання.

30.11.2013 в період з 3 год. 00 хв. до 3 год. 20 хв. заступнику начальника Головного управління начальнику міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який знаходився в адміністративному приміщенні ГУМВС України в м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, надійшов злочинний наказ від начальника ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12 , який у свою чергу діяв за наказом вищого керівництва та за попередньою змовою з головою Київською міською державною адміністрацією ОСОБА_13 , Секретарем РНБО ОСОБА_14 та його заступником ОСОБА_15 (матеріали досудового розслідування стосовно яких виділено в окреме провадження), організувати витиснення із застосуванням сили з Майдану Незалежності в м. Києві громадян, які там перебували та реалізовували конституційне право на мирні зібрання та не вчиняли будь-яких протиправних дій, із залученням працівників полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві (далі ПМОП «Беркут»), а також військовослужбовців військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 внутрішніх військ МВС України, як приданих сил (далі ВВ МВС України) для охорони громадського порядку.

Діючи умисно, на виконання явно злочинного наказу, заступник начальника Головного управління начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), будучи керівником правоохоронного органу, ігноруючи вимоги Конституції України та інших нормативно-правових актів, якими унормований порядок проведення зборів, мітингів та демонстрацій, віддав незаконний наказ про організацію витиснення з території Майдану Незалежності в м. Києві громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирне зібрання, начальнику управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 та заступнику начальника управління начальнику відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), які були керівниками нарядів працівників міліції, залучених до охорони громадського порядку на Майдані Незалежності у м. Києві 29-30.11.2013 року.

Надалі ОСОБА_16 , діючи на виконання вищевказаного, явно злочинного, наказу ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та безумовного, у разі їх вчинення, порушення законних прав та інтересів громадян, які на законних підставах знаходились на Майдані Незалежності у місті Києві, приблизно о 04 год. 00 хв. разом з ОСОБА_17 прибув на АДРЕСА_3 , де у цей час вже перебували командир полку МОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , заступник командира полку ОСОБА_19 , заступник командира полку начальник штабу ОСОБА_20 , заступник командира 1-ої оперативної роти ОСОБА_21 , командир 3-ї оперативної роти ОСОБА_22 , заступник командира 4-ої оперативної роти ОСОБА_23 , командир роти спеціального призначення ОСОБА_24 , командири підрозділів ВВ МВС України. У цьому місці ОСОБА_16 довів до вищевказаних осіб отриманий від ОСОБА_11 наказ та план щодо силового звільнення Майдану Незалежності від мітингувальників під приводом необхідності завезення конструкцій Новорічної ялинки та прибирання території площі.

При цьому ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), являючись працівниками правоохоронного органу, яким було достовірно відомо, що громадяни, які у цей час перебували на Майдані Незалежності, знаходились там на законних підставах та реалізовували своє право на мирне зібрання, рішень судів про заборону проведення мітингів на Майдані Незалежності та відкритих виконавчих проваджень про примусове звільнення площі від присутності цих громадян не існувало, останні порушень громадського порядку не допускали і не становили будь-якої загрози національній безпеці, всупереч дійсним інтересам служби, які полягали в забезпеченні виконання службових обов`язків начальницьким та рядовим складом органів внутрішніх справ у суворій відповідності до вимог законодавства, натомість діючи із мотивів кар`єризму, особистої лояльності до свого керівництва та готовності у зв`язку з цим виконувати накази, незважаючи на їх очевидну незаконність, погодилися взяти участь у незаконному витисненні громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори, з Майдану Незалежності із застосуванням сили та спеціальних засобів без передбачених законодавством підстав.

Надалі, заступник начальника управління начальник відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 , віддав наказ на вишиковування військовослужбовців внутрішніх військ МВС України по периметру Майдану Незалежності вздовж АДРЕСА_3 , Городецького та АДРЕСА_4 , а також віддав наказ співробітникам управління громадської безпеки для здійснення контролю за встановленням огородження - металевих щитів, вздовж вулиці Інститутська, Хрещатик та Городецького, з метою забезпечення витіснення учасників мирного зібрання у визначеному співробітниками ПМОП «Беркут» напрямку, недопущення повернення осіб, що приймали участь у мирному зібранні на Майдан Незалежності та прибуття на площу мешканців міста Києва, а також інших осіб на підтримку мітингувальників.

Після цього ОСОБА_17 віддав наказ про початок руху співробітників ПМОП «Беркут» та їх переміщення зі сторони вул. Інститутської на прилеглу до Монументу Незалежності територію Майдану Незалежності з метою зайняття позицій для подальшого витиснення громадян, які концентрувались, зокрема, на сходах Монументу Незалежності, реалізовували своє право на мирне зібрання та будь-яких порушень громадського порядку не здійснювали.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді міліціонера відділення № 1 взводу № 3 оперативної роти № 4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, будучи службовою особою, приблизно о 04-05 год. 30.11.2013 прибув за вищевказаних обставин разом з іншими залученими до несення служби працівниками полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві безпосередньо на прилеглу до Монументу Незалежності територію Майдану Незалежності.

В цей час громадяни, які реалізовували своє право на мирне зібрання та перебували у цей час на сходах та платформі Монументу Незалежності будь-яких порушень громадського порядку не здійснювали, передбачених законодавством підстав для їх витиснення або затримання не було, та незважаючи на оточення з усіх боків працівниками органів внутрішніх справ та безпідставне наближення впритул до них працівників полку міліції особливого призначення «Беркут» із спецзасобами, ці громадяни очевидно для прибувших за вищевказаних обставин працівників полку міліції особливого призначення «Беркут», у тому числі для ОСОБА_4 , не мали намірів покинути територію Майдану Незалежності, демонстрували свої наміри продовжити мирне зібрання, яке проводилося відповідно до чинного законодавства та не було заборонене будь-яким рішенням суду.

При цьому ОСОБА_8 та інші співробітники ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, залучені до виконання явно незаконного наказу, усвідомлювали, що ураховуючи вказану обстановку, виконання вказаного злочинного наказу щодо витиснення зі сходів, основи ОСОБА_25 та прилеглої до нього території громадян, які приймали участь у мирному зібранні та демонстрували свої наміри залишатися на вказаному місці, буде неможливе без застосування спільно усіма залученими до цих протиправних дій співробітниками ПМОП «Беркут» сили, фізичного насильства, спецзасобів та затримань стосовно неперсоналізованого кола громадян з метою залякування та розгону учасників мирного зібрання.

ОСОБА_4 разом з іншими співробітниками ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, залученими за вищевказаних обставин до виконання явно кримінально протиправного наказу, діючи за попередньою змовою у складі групи осіб, демонструючи начальницькому складу та один одному попередню змову та згоду на виконання вказаного явно злочинного наказу, не висловлюючи будь-яких заперечень продовжували діяти узгоджено, за єдиним планом на виконання явно злочинного наказу, підпорядковуючись направленим на виконання цього наказу вказівкам начальницького складу полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, а саме: незважаючи на відсутність судового рішення про заборону щодо реалізації права на проведення мітингів, мирного зібрання на території Майдану Незалежності в м. Києві, 30.11.2013 у період часу з 04 год. 11 хв. до 04 год. 22 хв., з метою незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, які проходили на Майдані Незалежності у м. Києві, перевищуючи службові повноваження, співробітники МОП «Беркут» надмірно та безпідставно застосували фізичного насильство, спеціальні засоби, зокрема кийки «ПР» та «Томфа», а також вчинили болісні і такі, що ображають особисту гідність дій, відносно учасників мирного зібрання, внаслідок чого 132 особам - учасникам мітингу спричинено фізичний біль та заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та близько 300 учасників мирного зібрання були витіснені від Монументу Незалежності, пам`ятника засновникам Києва до проїжджої частини вулиці Хрещатик.

Крім того, співробітники МОП «Беркут» у період з 04 год. 11 хв. до 04 год. 22 хв. 30.11.2013, перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, перевищуючи владу та службові повноваження, із застосуванням заходів фізичного впливу, здійснили затримання 35 (тридцять п`ять) учасників мітингу, 34 (тридцять чотири) з яких у подальшому доставлено до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, в тому числі ОСОБА_26 , та 1 (одного) до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В ході виконання явно злочинного наказу на незаконне перешкоджання реалізації проведенню мирних зборів громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, ОСОБА_4 , діючи, умисно, з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, діючи на виконання злочинного наказу керівників ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, що надійшов від командира полку ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 , заступника командира полку начальника штабу полку ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_20 , заступника командира ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_19 , командира оперативної роти №3 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_22 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), усвідомлюючи незаконність своїх дій та порушення законних прав осіб у разі їх вчинення, разом з командиром відділення № 1 взводу № 1 оперативної роти № 3 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_8 , 30.11.2013 в період 04 год. 11 хв. по 04 год. 22 хв., перебуваючи на прилеглій до монументу Незалежності площі, виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, за відсутності правових підстав для застосування заходів фізичного впливу та насильства, а також здійснення адміністративного затримання особи, схопили ОСОБА_26 та усвідомлюючи, що він є учасником мирного зібрання на Майдані Незалежності, з метою незаконного припинення подальшої участі у зборах та мітингах, із застосуванням фізичного начальства, при цьому достовірно усвідомлюючи, що він не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень, застосували заходи фізичного впливу схопивши за ногу та руку понесли до місця перебування затриманих, до спеціальних автомобілів для перевезення затриманих.

Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці, діючи спільно ОСОБА_8 , виходячи за межі наданих прав та повноважень, на виконання явно злочинного наказу, кинули ОСОБА_26 на дорожнє покриття біля спеціального автомобіля («автозаку»), який перебував на проїжджій частині вулиці Інститутської в м. Києві, чим вчинили дії, що ображають особисту гідність потерпілого та унеможливили подальшу участь потерпілого у мирному зібранні.

В подальшому, 30.11.2013 приблизно о 05 год. 45 хв. ОСОБА_26 , який не вчиняв жодних адміністративних правопорушень на Майдані Незалежності, разом із іншими затриманими учасниками мирної акції протесту доставлено в приміщення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, яке розташоване по вул. Герцена, 9, в м. Києві, для складання протоколів про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення.

Після цього, ОСОБА_4 30.11.2013, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщені Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, яке розташоване по вул. Герцена, 9, в м. Києві, діючи умисно та за вказівкою невстановленого співробітника органів внутрішніх справ, з метою створення обставин законності своїх протиправних дій щодо перешкоджання проведенню 30.11.2013 зборів, мітингів на Майдані Незалежності в м. Києві, безпідставного затримання ОСОБА_26 , для штучного створення доказів ніби то вчинення ним 30.11.2013 адміністративних правопорушень, а також для надання правомірності його адміністративного затримання та подальшого притягнення судом до адміністративної відповідальності, власноручно склав, підписав і надав (передав) невстановленому співробітнику органів внутрішніх справ завідомо неправдиві офіційні документи два рапорти від 30.11.2013 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про затримання ним спільно з ОСОБА_8 . ОСОБА_26 30.11.2013 за вчинення нібито дрібного хуліганства та злісної непокори законним вимогам працівника міліції на Майдані Незалежності в м. Києві.

В подальшому, відповідно до ст. 254, 255, 261 КУпАП, уповноваженою посадовою особою дільничним інспектором міліції Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , 30.11.2013 приблизно о 07.00 год., у приміщенні Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, на підставі письмових доказів, в тому числі складених та наданих (переданих) ОСОБА_4 рапортів, відносно ОСОБА_26 складено протокол серії КИ №0155991 від 30.11.2013 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), протокол серії КИ №0155991 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за т. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а також протокол серії КИ №0155990 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимогам працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця).

Надалі, вказані протоколи разом із рапортами ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_26 , а також іншими матеріалами надіслано 02.12.2013 для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

За результатами розгляду справи №761/32178/13-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_26 , та дослідження наявних доказів (у тому числі рапорту ОСОБА_4 ), постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_28 від 02.12.2013, протокол серії КИ №0155991 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та інші матеріали повернуто начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для до оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Надалі, дільничний Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_29 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, на підставі, додаткових матеріалів та в тому числі, рапорту ОСОБА_4 від 30.11.2013, склав протокол серії КИ №156102 від 06.12.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) стосовно ОСОБА_26

06.03.2014 вказаний протокол разом із рапортом ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_26 , а також іншими матеріалами надіслано для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва виконувачем обов`язків прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_30 із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_26 за вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За результатами розгляду справи №761/6915/14-п про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі, й відповідного рапорту ОСОБА_4 ), постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_28 від 11.03.2014 провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_26 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, за наслідками розгляду справи №761/32194/13-п про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі відповідного рапорту ОСОБА_4 ), постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_31 від 02.12.2013, протокол серії КИ №0155990 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та інші матеріали повернуто начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для до оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

06.03.2014 вказаний протокол разом із рапортом ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_26 , а також іншими матеріалами надіслано для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва виконувачем обов`язків прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_30 із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_26 за вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За результатами розгляду справи №761/6852/14-п про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів, у тому числі рапорту ОСОБА_4 від 30.11.2013 про затримання ОСОБА_26 постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_31 від 07.03.2014 провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_26 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

13.05.2021 складено письмове повідомлення та здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011).

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, із речового доказу рапорту від 30.11.2013, складений ОСОБА_4 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_32 , про затримання ОСОБА_26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; речового доказу - рапорту від 30.11.2013, складений ОСОБА_4 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_32 , про затримання ОСОБА_26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; речового доказу - рапорту від 30.11.2013, складений ОСОБА_4 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_32 , про затримання спільно із ОСОБА_8 . ОСОБА_26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; речового доказу - рапорту від 30.11.2013, складений ОСОБА_4 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_32 , про затримання спільно із ОСОБА_4 . ОСОБА_26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5667/5668/17-26 № 1511/1512/18-26 від 21.03.2018 відповідно до якого, рукописні записи та підписи в рапортах про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_26 , виконанні ОСОБА_4 ; документу, постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2014 у справі № 761/6852/14-п, провадження № 3/761/1706/2014 про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі, відповідних рапортів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_26 ), відповідно до якого провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_26 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; матеріалів справи № 761/6852/14-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_26 ; документу, постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2014 у справі № 761/6915/14-п, провадження № 3/761/1726/2014 про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі, відповідних рапортів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_26 ), відповідно до якого провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_26 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; матеріалів справи № 761/6915/14-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_26 ; документу, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2014 щодо визнання протиправним дій ГУМВС України в м. Києві щодо перешкоджання проведенню мирного зібрання на Майдані Незалежності в м. Києві 30.11.2013; показань потерпілого ОСОБА_26 відповідно до змісту яких жодні протиправні дії ним не вчинялись, його затримання відбулось біля монументу Незалежності в м. Києві, в місці де працівниками комунальних служб жодні роботи не виконувались; протоколу огляду відеозаписів за участю потерпілого ОСОБА_26 від 02.04.2021 відповідно до якого, зафіксовано місце перебування ОСОБА_26 на монументі Незалежності, тобто в місці де ним не могли вчинятись протиправні дії стосовно працівників КП «Київблагоустрій» та працівників правоохоронних органів, застосування фізичного насильства міліціонерами МОП «Беркут»; протоколу огляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення за участю потерпілого ОСОБА_26 відповідно до якого, єдиними документами, котрі могли свідчити про вчинення ним адміністративних правопорушень були рапорти міліціонерів ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві; протоколу слідчого експерименту від 02.04.2021 за участю потерпілого ОСОБА_26 ; показань ОСОБА_33 відповідно до змісту яких, в місці його перебування та поля зору (відповідно до матеріалів кримінального провадження поруч з потерпілим ОСОБА_26 ) жодних протиправних дій мітингувальниками не вчинялось; показань свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , щодо підстав складання протоколів про адміністративне правопорушення на основі поданих рапортів співробітниками ПМОП «Беркут»; показань свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 відповідно до змісту котрих, учасники зібрання на майдані Незалежності не вчиняли протиправних дій щодо робітників комунальних служб, до працівників міліції свідки не звертались; показань свідка ОСОБА_22 відповідно до змісту яких, міліціонери його роти за вказівкою командира ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 прибули до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для складання рапортів про затримання мітингувальників на майдані Незалежності; інших доказів у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011).

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що відносно підозрюваного наявний такий ризик, як незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також те що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ч. 6 ст. 194, 179, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2021 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1