Справа № 184/955/19
Провадження № 1-кп/0182/559/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за №0000554 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої

адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року близько 10 години ОСОБА_3 керував технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 318» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Партизанської м. Покров Дніпропетровської області від вул. Г.Середи у напрямку перехрестя з вул. Пушкіна в м. Покров Дніпропетровській області.

В цей же день та час попереду автомобіля марки «BMW 318» під керуванням водія ОСОБА_8 , у попутному напрямку, рухався скутер марки «Honda dio», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 .

Під`їжджаючи до перехрестя вул. Партизанська та вул. Пушкіна у м. Покров Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , керуючи скутером «Honda dio», почала виконувати маневр повороту ліворуч, де в цей час водій автомобиля марки «BMW 318» ОСОБА_8 , перевищуючи швидкість, дозволену в населеному пункті, тобто грубо порушуючи вимоги п. 12.4 та п. 12.9 (підпункту «б») Правила Дорожнього руху України, почав на перехресті здійснювати маневр обгону скутера «Honda dio», під керуванням ОСОБА_5 , тобто грубо порушувати підпункт «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля марки «BMW 318» зі скутером марки «Honda dio», внаслідок якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: закритий перелом правої ключиці, закритий переломо-вивих кісток лівої гомілки, перелому 6-го ребра по середньо-пахвовій лінії, закрита черепно-мозкова травми у вигляді струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу в правій лобно-скроневій частці, забиття і садна обличчя, верхніх і нижніх кінцівок.

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/631 від 05.09.2019, у даному випадку мало місце повздовжнє, попутне, ковзне зіткнення транспортних засобів під час якого в момент первинного контакту повздовжні осі транспортних засобів (автомобіля «BMW 318» та скутера «Honda dio») були розташовані під кутом 20...30°. Скутер «Honda dio» своєю лівою боковою частиною контактував з передньою правою боковою частиною автомобіля «BMW 318» в районі передньої правої блок-фари головного освітлення та переднього правого показчика повороту.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 5/10.1/1021 від 08.02.2019 швидкість руху автомобіля «BMW 318» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед гальмуванням була не менше ніж 83,8...85,1 км/год.

Відповідно до Правил Дорожнього руху України:

пункт 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 5 0 км/ год.» ;

підпункт «б» пункту 12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

підпункт «а» пункту 14.6 «Обгін заборонено: а) на перехресті».

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №11/10.1/305 від 09.04.2019 в даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW 318» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.4, 12.9 («підпункту «б»), 14.6 (підпункту «а») Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «BMW 318» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 .О визначалась виконанням ним вимог пункту 14.6 (підпункту «а») Правил дорожнього руху України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, котрі не дозволили б йому виконати їх. При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля «BMW 318» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 не відповідали вимогам пунктів 12.4, 12.9 («підпункту «б»), 14.6 (підпункту «а») Правил дорожнього руху України, а його дії невідповідні вимогам пункту 14.6 (підпункту «а») Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

В результаті зіткнення вищевказаних транспортних засобів, водію cкутера марки «Honda dio», ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: закритий перелом правої ключиці, закритий переломо-вивих кісток лівої гомілки, перелому 6-го ребра по середньо-пахвовій лінії, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу в правій лобно-скроневій частці, забиття і садна обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №725 від 06.12.2018 відносяться до категорій тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів або при ударах об такі предмети зі значною силою дії. Можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що зіткнення відбулося в той момент, коли вона, керуючи скутером, зупинилася на перехресті, щоб пропустити автівку. При цьому вона гальмувала і опустила ноги до землі. Автомобіль, яким керував ОСОБА_11 явно перевищував швидкість руху, бо було чути гул його мотору. Від удару вона впала на переднє скло автомобіля, яким керував обвинувачений. Потім її перекинуло і вона отримала перелом правої ключиці, перелом кісток гомілки, перелом 6-го ребра, закриту черепно-мозкову травму і множинні забої і садна обличчя і кінцівок. Стверджує, що вона показувала поворот, а ОСОБА_12 не дотримався по-перше дистанції через те, що перевищив швидкість, а потім намагався її об`їхати і фактично підрізав прямо на перехресті. Однак, він зупинився, поїхав з нею до лікарні, надав необхідну допомогу, заплатив за операцію, відвідував її в лікарні в м. Дніпро та на даний час відшкодував матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі. У зв`язку з чим, потерпіла просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з його каяттям. На її думку, обвинувачений дійсно щиро розкаюється і його можна звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом, який був технічно справним, який належить йому, але на той час був не розмитнений. Був ранок, приблизно 10 год. і він їхав на ринок за кавунами, був тверезим. По дорозі, на зупинці підібрав пасажирів і швидкість руху його автомобіля була приблизно 70 км/год. Попереду нього, в попутному напрямку рухався скутер під керуванням потерпілої. Він відволікся у розмові з приятелем і не помітив, як водій скутеру показала поворот і почала маневр повороту ліворуч, а він просто наїхав на неї. Дистанція була мала між ними і гальмування виявилося нездатним попередити ДТП. Він сплатив добровільно потерпілій витрати на лікування, включаючи реабілітацію. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Провину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за згодою сторін, дослідженні судом.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 122 від 24.07.2018р. водій ОСОБА_3 на момент ДТП перебував у тверезому стані ( а.п.31)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №725 від 06.12.2018 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: закритий перелом правої ключиці, закритий переломо-вивих кісток лівої гомілки, перелому 6-го ребра по середньо-пахвовій лінії, закрита черепно-мозкова травми у вигляді струсу головного мозку, субарахноідального крововиливу в правій лобно-скроневій частці, забиття і садна обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди (а.п.96-98).

За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 , які були неумисними мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних порушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким. Обвинувачений раніше не судимий, вчинив вперше кримінальне правопорушення з необережності, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, при цьому не залишив місце ДТП, а надав першу медичну допомогу потерпілій і відшкодував витрати на її лікування. До того ж, обвинувачений характеризується задовільно за місцем проживання, працює. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловлює жаль з приводу вчиненого, активно сприяв досудовому слідству, а саме, на досудовому слідстві давав правдиві покази, не намагався уникнути відповідальності, добровільно відшкодував шкоду, завдану його діями.

П. 3 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тому, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо нього закриттю.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року за №0000554 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази: автомобіль «BMW 318» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати особі у якої вилучено ОСОБА_3 , скасувавши арешт на зазначений автомобіль, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського судді від 12 серпня 2018 року (справа №184/1441/18 провадження №1-кс/0184/505/2018),

скутер «Honda dio», який переданий потерпілій ОСОБА_13 залишити в її користуванні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2021 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1