ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1292/20

1-кп/385/9/21

27.05.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000071 від 03.09.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не депутата, працездатного, але такого що не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за таких обставин.

01.09.2020 року близько 22.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на літній площадці кафе «Оса», яка знаходиться по вул. Центральній в с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, обравши достатню відстань близько одного метра, з прикладанням значної сили, наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 свої протиправні дії припинив самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синців навколо очей, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 16.09.2020 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав пред`явлене йому обвинувачення частково. Вказав, що 01.09.2020 року близько 17 год. 30 хв. він прийшов в бар «Оса», що знаходиться в селі Таужне, Гайворонського району, точної адреси не знає. В барі він сів за один стіл з потерпілим ОСОБА_5 , конфлікт з потерпілим виник у нього близько 21 години 30 хвилин. Під час того, як вони сиділи за столом потерпілий з інтервалом 10-20 хв. тричі вдарив його. Після того, вони з потерпілим піднялись із за столу та ОСОБА_5 ударив його кулаком в обличчя, ОСОБА_3 відхилився від удару та відштовхнув потерпілого своєю рукою, від чого останній упав на підлогу. Більше ударів він потерпілому не наносив. В скоєному розкаюється, просив призначити йому покарання у виді штрафу. Вказав, що того вечора вживав алкогольні напої, а саме горілку в об`ємі 200-300 грам.

Незважаючи на часткове невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується наступними доказами:

-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що 01.09.2020 року він близько 18 години прийшов в кафе-бар «Оса», що знаходиться в селі Таужне, Гайворонського району, точної адреси не пам`ятає. Вказав, що потім до даного кафе прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та сів за стіл за яким вже сидів потерпілий та його знайомі. Обвинувачений зразу вів себе зухвало. В ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 виник словесний конфлікт який тривав близько 3-х годин. Близько 22 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом встали із за столу. Коли він встав разом з ОСОБА_3 із за столу, ОСОБА_5 не мав наміру наносити удару ОСОБА_3 . Відстань між ними була близько одного метра. Після чого, обвинувачений раптово наніс кулаком своєї руки одного удару в обличчя потерпілого ОСОБА_5 .. Від даного удару потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість. Від падіння на підлогу ОСОБА_5 розбив задню частину своєї голови. Зазначив, що того вечора він будь-яких ударів, тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив. Вказав, що того вечора в кафе-барі «Оса» він вживав алкогольні напої, а саме пиво та горілку;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , про те, що він є товаришем потерпілого. Обвинуваченого знає як мешканця села Таужне та з обвинуваченим не перебуває у неприязних відносинах. Вказав, що 01.09.2020 року перебував в кафе-барі «Оса» в с. Таужне, адреси не пам`ятає, де відпочивав з потерпілим та ОСОБА_10 , всі разом вони пили пиво. Близько 20 години 30 хвилин до кафе прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та почав ображати потерпілого, від чого останній почав нервувати. При цьому, потерпілий тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив. Крім цього, зазначив, що до кафе-бару приходила дружина обвинуваченого та з собою приносила біту. Кафе-бар «Оса» свідок залишив близько 21 години 40 хвилин до цього часу в його присутності ніхто нікому тілесних ушкоджень не наносив.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що він є товаришем потерпілого. Обвинуваченого знає як мешканця села Таужне та з обвинуваченим не перебуває у неприязних відносинах. Вказав, що 01.09.2020 року близько 17 години приїхав в кафе «Оса», що знаходиться в с. Таужне. В даному кафе перебував він, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та вони разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Близько 20 години (точного часу не пам`ятає) в дане кафе прийшов обвинувачений ОСОБА_3 , та сів до них за стіл. Близько 22 години (точного часу не пам`ятає) між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. ОСОБА_5 просив, щоб ОСОБА_3 вів себе нормально та не говорив неприємних йому слів. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 , обвинувачений встав із-за столу та наніс одного удару кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_5 від чого останній упав на підлогу та вдарився головою, та в потерпілого потекла кров. Під час нанесення удару обвинуваченим потерпілому він сидів за столом та все бачив на власні очі. Після чого, він взяв воду та почав обливати нею потерпілого ОСОБА_5 . Коли до кафе приїхав син потерпілого, вони разом відвезли ОСОБА_5 до дому. Вказав, що того вечора потерпілий ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_3 ударів не наносив.

Крім того, вина ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

- витягом з реєстру досудового розслідування (т. 2 а.с. 1, 2);

- висновком експерта № 92 від 16.09.2020 року (т. 2, а.с. 25-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_13 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано, як саме ОСОБА_3 наніс одного удару кулаком руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 41-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, в яких ОСОБА_5 показує як саме ОСОБА_3 наніс йому одного удару кулаком руки в область обличчя (т. 2, а.с. 44-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано, як саме ОСОБА_3 наніс одного удару кулаком руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 51-53);

- додатковим висновком експерта № 100 від 23.09.2020 року (т. 2, а.с. 61-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицею до нього, в яких ОСОБА_3 показує як саме наніс ОСОБА_5 одного удару кулаком руки в область обличчя (т. 2, а.с. 86-88);

- додатковим висновком експерта № 115 від 21.10.2020 року (т. 2, а.с. 100-101);

- додатковим висновком експерта № 121 від 28.10.2020 року (т. 2, а.с. 115-116).

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, не судимий, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадський робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

27.05.2021