overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№484/1463/21
Провадження№: 1-кп/484/296/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в рамках кримінального провадження № 0000147

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000147 від 17.03.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовичм каяттям ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку , передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.111,288,314,315 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000147 від 17.03.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у звязку з дійовим каяттям , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 06.05.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1823/2021
У Х В А Л А
27.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчим суддею всі питання щодо зобов`язання слідчого чи дізнавача вчинити певні процесуальні дії можуть бути розглянуті виключно під час проведення досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження 27.02.2021р. закрите то скарга не може бути розглянуто слідчим суддею.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати скаржнику звернутися з аналогічною скаргою після вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3905/19
Провадження № 1-кп/493/24/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, призначено на 24 травня 2021 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Київської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 24 травня 2021 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Київської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/144/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

30 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 09.11.2020 року на 11.10 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 09.11.2020 року на 11.10 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.11.2020 року на 11.10 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/169/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 26.04.2021 року о 11:30 год., обвинуваченого не було доставлено до суду але від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло повідомлення про його згоду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з урахуванням надання обвинуваченим згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд вищевказаного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке призначене на 11 год. 30 год. 26 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/311/21
Провадження № 1-кс/499/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 15 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчого ВП №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021
Справа № 501/3737/19
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2019 рроку, о 16:17 до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 25 жовтня 2019 року, о 16:16 годин в м.Чорноморську, вул.Промислова, 7 горить автомобіль, який вибухнув, автомобіль марки «Субару Трібека», номерний НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведено ряд судових експертиз, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, зібрати достатньо доказів для притягнення їх до відповідальності та повідомити їм про підозру на даний час не вдалося можливим.
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час прийняти законного та обґрунтоване процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування - 25.04.2021.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/9464/21
Провадження № 1-кп/947/672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 17.03.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 05.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001066 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001066 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 30.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1285/21
Номер провадження 1-кс/504/398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 04.11.2019 року

Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено, які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, не містить в собі чіткого переліку, які слідчі дії слід здійснити, часу, що необхідний для виконання таких слідчих дій та будь-яких обставин того, що перешкоджало провести досудове розслідування у повному обсязі у межах відведеного строку. Також матеріалах справи відсутні належно завірені копії додатків.

Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора з додатками необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 04.11.2019 року - повернути разом з додатками, слідчому для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/145/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
потерпілих ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И Л А
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 290, 314, 376 КПК України, - колегія суддів
Клопотання ОСОБА_15 про виклик свідків - задовольнити частково.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .
Виклик свідків в судове засідання, здійснювати відповідно до вимог визначених статтею 348 КПК України.
В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про витребування документів відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про приєднання до справи документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/1589/21
Номер провадження:1-в/521/283/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «ґ» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «ґ» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у п. «ґ» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції 4 рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1