overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1244/21
У Х В А Л А
10.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.02.2021 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

з`являтись до слідчого за першою вимогою;

не відлучатися за межі с.Чорнотисово Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.05 год.11.03.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/436/21
Номер провадження 1-кс/305/88/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання начальника СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.інспектораСД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - лісодеревини породи "Ялина", яка знаходиться на території виробничого цеху ДП "Рахівського ЛДГ, в кількості 52 штуки, 49 штук по 6 метрів та 3 штуки по 5 метрів, різного діаметру, загальною кубомасою 17,273 м.куб, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка була завантажена на вантажному автомобілі марки "Камаз" з державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 " - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 березня 2021 року в 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3170/20
Провадження № 1-кп/314/202/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце слухання справи повідомляється належним чином.
На адресу обвинуваченої неодноразово направлялися судові повістки про виклик у судові засідання, також ухвалою суду до обвинуваченої застосовувався примусовий привід.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинувачену та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення її місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2021
Справа № 314/444/21
Провадження № 1-в/314/279/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене клопотання.

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2021 року засудженого ОСОБА_3 вже звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2021
Провадження № 1-кс/947/2183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд (слідчого суддю) розглядати клопотання та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п.9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в ред. 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з тим, що заявником заявлене клопотання, яке згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України не підлягає розгляду слідчим суддею, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 16.05.2009 року про визнання речовим доказом та заборону відчуження нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 арешт не накладався.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст.174 КПК України, п.9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/261/21
Провадження № 1-кп/448/127/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додані до них документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10:00 год. 24.03.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1607/21
пр.№ 1-кп/464/286/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 22 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 22 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 березня на 15.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/801/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"10" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмову заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська ВК (72)». В заяві ОСОБА_2 зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська ВК №72".
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
прийняти до свого провадження письмову заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду письмову заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , на 18 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/973/21
Провадження №1-кс/489/342/21
УХВАЛА
іменем України

10 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року,

встановив:
Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на магнітолу автомобільну «CYCLON- МР10096», магнітолу автомобільну «CYCLON- МР103», мобільний телефон «Нокіа-1280», імей: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «XiaomiRedmi», дві решітки з динаміків «Pioneer», два динаміки з маркуванням «HS 408 W», насвічний автомобільний ключ «KINGROY», перехідник з дротами до магнітоли, дві автомобільні лампи, вісім викруток, ключі рожкові: 10х10, 10х6, 10х8, 19х17, накладні 2 шт. ФОП « ОСОБА_4 », відривні листки з надписами, блокнот з надписами, зимова куртка «AOLONG» чорного кольору, чорні кросівки «VINTAGE» 42 розміру, пара чоловічих будівельних рукавичок, зимова шапка чорного кольору, вилучені під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ причетності особи до незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 03 березня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на магнітолу автомобільну «CYCLON- МР10096», магнітолу автомобільну «CYCLON- МР103», мобільний телефон «Нокіа-1280», імей: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «XiaomiRedmi», дві решітки з динаміків «Pioneer», два динаміки з маркуванням «HS 408 W», насвічний автомобільний ключ «KINGROY», перехідник з дротами до магнітоли, дві автомобільні лампи, вісім викруток, ключі рожкові: 10х10, 10х6, 10х8, 19х17, накладні 2 шт. ФОП « ОСОБА_4 », відривні листки з надписами, блокнот з надписами, зимова куртка «AOLONG» чорного кольору, чорні кросівки «VINTAGE» 42 розміру, пара чоловічих будівельних рукавичок, зимова шапка чорного кольору, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/2588/21
Провадження № 1-кс/592/1393/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002632, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002632, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002632, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, до 04.09.2021 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5346/18
Провадження № 1-в/577/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником ТОВ Форест-Гарант, засудженого 27.02.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.122 ч.1, 75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2021 року.

СуддяОСОБА_1