Справа № 522/4584/15-к
Провадження № 1-кп/522/1132/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011462 від 25.12.2014 року, № 0005239 від 04.07.2015 року, № 0000275 від 02.02.2017 року, № 0005778 від 17.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Овідіополь Одеської області, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців:

- 06.11.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 03.02.2020 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

- 10.03.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року, приблизно о 08.00 годині, неповнолітній, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходився разом зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_4 та малолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на вул. Італійський бульвар в м. Одесі, переслідуючи ціль особистого збагачення шляхом пограбування, підшукали особу, у якої можливо викрасти належне їй майно: гаманець, мобільний телефон чи інші цінні речі.

Помітивши навпроти нічного клубу «Палладіум», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 4, малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в руках якого знаходився мобільний телефон, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 вирішили відкрито заволодіти вказаним телефоном, яке знаходилось при потерпілому, погодивши між собою як засіб досягнення злочинної мети необхідність застосування до потерпілого насилля шляхом нанесення йому ударів та побоїв з метою подолання його опору.

Діючи з вказаною метою, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 розподіливши між собою ролі, вступивши в злочинну змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. При цьому вони узгодили свої дії, а саме, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійде до потерпілого та зірве з його голови шапку та кинеться тікати, щоб відволікти увагу потерпілого. У цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 мали скористатись тим, що потерпілий біг за особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та непомітно напавши із - за його спини мали збити його з ніг, повалити на землю і з метою подолання опору потерпілого та отримання доступу до мобільного телефону, мали застосувати до нього фізичного насильство шляхом нанесення ударів руками та ногами по різним частинам тіла.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб згідно вищеописаного плану, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбіг до ОСОБА_14 та зірвав з його голови шапку, та почав тікати у напряму Кулікового поля. Побачивши, що ОСОБА_14 кинувся наздоганяти особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побігли за ними, і наздогнавши потерпілого, діючи у свою чергу згідно раніше досягнутих між співучасниками домовленостей, з метою реалізації спільного злочинного умислу на відкрите заволодіння мобільним телефоном, напали на потерпілого збивши його з ніг. Продовжуючи свої спільні злочинні дії, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи навмисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, навмисно наніс лежачому на землі ОСОБА_14 один удар ногою в обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відповідно до висновку судомо медичної експертизи відноситься де легких тілесних ушкоджень.

Долаючи опір потерпілого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, утримував потерпілого ОСОБА_14 на землі не даючи йому піднятись, у той час як ОСОБА_4 діючи навмисно вирвав мобільний телефон потерпілого з його руки.

Відкрито заволодівши внаслідок своїх спільних навмисних дій мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_14 моделі «Samsung REX80» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 779 грн., в середині якого знаходилася сім-карта «МТС», вартістю 10 грн. та шапкою, вартістю 50 грн., особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальної шкоди у розмірі 839 грн. з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 04.07.2015 року приблизно о 16.30 год. неповнолітній ОСОБА_4 , разом з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, знаходились у комп`ютерному клубі «Інферно», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 81, де також знаходився малолітній ОСОБА_15 , у якого вони помітили наявність грошових коштів, а також сумку з його особистими речами.

Діючи, повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вступили в змову на заволодіння наявними грошима та майном малолітнього ОСОБА_15 , обумовивши, що вказаний злочин можливо вчинити тільки відкрито для потерпілого.

Діючи з вказаною метою, ОСОБА_4 , та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, домовились, що дочекаються слушної миті, коли їх дії будуть малопомітні оточуючим та відкрито заволодіють майном потерпілого ОСОБА_15 , розподіливши свої ролі, що в залежності від ситуації одні співучасники будуть відволікати потерпілого, а в разі необхідності стримувати його дії шляхом хватання за руки та тулуб з метою полегшення вчинення ривку сумки з рук потерпілого іншими співучасниками.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою полегшення вчинення злочину вказані співучасники, зірвавши з голови малолітнього ОСОБА_15 кепку, заманили його на стадіон «Спартак», розташований за адресою АДРЕСА_2 , де на малолюдній трибуні під час спортивного матчу з регбі їх злочинні дії будуть малопомітні оточуючим та приступили до реалізації свого злочинного наміру. Реалізуючи свій злочинний намір згідно вищеописаного плану, ОСОБА_4 шляхом ривка намагався вирвати сумку з рук потерпілого ОСОБА_15 , однак йому це не вдалося оскільки потерпілий міцно тримав сумку у руках, прижимаючи її до тулубу.

Продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи, що шляхом ривка однією особою заволодіти сумкою потерпілого буде важко, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стали відволікали увагу потерпілого, а також перешкоджали його рухам, хватаючи його за руки та тулуб, вдаючись, що вони граються, у той час як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи відкрито шляхом ривка заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_15 .

Потерпілий ОСОБА_15 намагався повернути вказану сумку з речами намагаючись її забрати з рук особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, однак з метою утримання викраденого майна, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 перекидували вказану сумку один одному, втікаючи від потерпілого та залишивши з викраденим майном територію стадіону.

В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_4 та осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи чужим майном, а саме сумкою ОСОБА_15 , вартістю 200 гривень, у якій знаходились: мобільний телефон марки «LENOVO A328», вартістю 2199 гривень із захисною плівкою на екрані, вартістю 89 гривень, у захисному чохлі фіолетового кольору, вартістю 100 гривень, грошові кошти у розмірі 100 грн., ключі від квартири.

Завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2688 гривень ОСОБА_4 , та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 01.02.2017 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 разом з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, перебували на розі вулиць Довженко та Французький бульвар в м. Одесі та діючи із корисливих мотивів підшукували неповнолітніх осіб, у яких можливо безпечно викрасти належне їм майно, розуміючи, що вчинити вказані дії вони зможуть лише відкрито для потерпілих, обумовивши шлях досягнення їх злочинної мети необхідність застосування до потерпілих насильства (нанесення ударів руками та ногами), з метою подолання опору потерпілих та отримання доступу до їх майна.

Помітивши у вказаному місці неповнолітніх ОСОБА_16 , 2000 р.н., у якого при собі була сумка фірми «Piller», вартістю 350 гривень, в середині якої знаходились навушники фірми «Xiaomi», вартістю 200 гривень, та ОСОБА_17 , 2002 року народження, який при собі мав сумку фірми «Urban Planet», вартістю 200 гривень, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 1100 гривень, вказані особи вирішили відкрито заволодіти майном вказаних осіб, діючи згідно вказаного плану за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з вказаною метою, використовуючи чисельну перевагу оточили ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , лишаючи їх можливості втекти, після чого розвели потерпілих в різні боки та застосувавши до них насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, а саме навмисно нанісши удари руками та ногами по тулубу та кінцівках потерпілих, подолали їх опір та заволоділи сумкою яку мав при собі ОСОБА_16 фірми «Piller» в середині якої знаходились навушники фірми «Xiaomi», та сумкою ОСОБА_17 фірми «Urban Planet» в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung».

В результаті вказаних спільних навмисних дій, потерпілому ОСОБА_16 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді садно носа яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заволодівши вказаним майном потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та завдавши їм матеріальної шкоди у розмірі 550 грн. та 1300 грн. відповідно, а всього на загальну суму 1850 грн., ОСОБА_4 , та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, 16.08.2018 року приблизно о 12:00 годині особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 перебували в дворі будинку АДРЕСА_3 , де помітили велосипед марки Montague, темно-зеленого кольору, вартістю 30000 гривень, який залишив ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким вони вирішили таємно заволодіти і в подальшому продати, та отримані кошти поділити між собою.

Діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, повторно, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 на протягом приблизно 10-15 хвилин очікували поки мешканці будинку зайдуть в двір після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно з домовленістю з ОСОБА_4 , направився до виходу з двору, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою і подати йому сигнал у разі небезпеки бути викритим і затриманим, а також відчинить ворота у двір будинку для вільного виїзду велосипедом, у той час як ОСОБА_4 буде очікувати на зручний момент поки він непомітно для мешканців будинку і інших осіб не зможе заволодіти вказаним велосипедом і непомітно швидко виїхати на ньому з двору будинку.

Діючи згідно вказаного плану, у той час як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих, підійшов до вказаного велосипеда та шляхом вільного доступу виїхав на ньому з двору вказаного будинку.

Таємно заволодівши вищевказаним чужим майном ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди у розмірі 30000 гривень, розпорядились викраденим на власний розсуд згідно спільних домовленостей, а саме здали його на реалізацію до відділення № 252 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал»» за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 76, а отримані кошти розділили між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 186 ч. 2 КК України та діями, які виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, добровільне відшкодування збитків та вчинення злочинів неповнолітньою особу. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини, покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, ст. 102 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, за вироком Приморського районного суду від 10.03.2020 року, визначивши остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.11.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період з 03.02.2017 року по 28.04.2017 року, з 22.08.2018 року по 06.12.2018 року, з 06.07.2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, припиняє свою дію, а ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung REX80» IMEI НОМЕР_1 , сім-карта «МТС», шапка вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «LENOVO A328», вартістю 2199 гривень із захисною плівкою на екрані, у захисному чохлі фіолетового кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_15 ; сумку фірми «Urban Planet», мобільний телефон марки «Samsung» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_17 ; велосипед марки Montague, темно-зеленого кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_18 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

28.07.2021