У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 172/1023/15

№ 1-кп/183/212/21

20 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Суд присяжних Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 348 КК України.

Захисником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_12

27.01.2020 року, 27.02.2020 року, 09.07.2020 року, 08.10.2020 року, 08.12.2020 року, 16.02.2021 року, 23.03.2021 року розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України було відкладено за заявами захисника адвоката ОСОБА_12 , а 05.04.2019 року, 20.05.2019 року, 05.05.2020 року, 02.06.2020 року, 29.09.2020 року, 11.01.2021 року, 26.01.2021 року, 01.02.2021 року, 12.02.2021 року останній взагалі не з`явився в судові засідання без завчасного повідомлення суду про неможливість його участі в судовому засіданні.

01.04.2021 року після відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю захисника ОСОБА_12 , який вкотре заздалегідь не повідомив суд про причини не прибуття, на електронну адресу суду, об 11.12 годині надійшов лист від адвоката ОСОБА_12 про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

09.04.2021 року на електронну адресу суду також надійшла заява адвоката ОСОБА_12 про те, що він продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні.

Однак жодного разу адвокатом ОСОБА_12 не було документально підтверджено причини своїх неявок до суду, надсилалися лише листи із зазначенням причини неприбуття.

Згідно із частиною другою статті 47 Кримінального процесуального кодексу України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
В попередньому судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено його право звернутися до іншого адвоката для захисту його прав під час розгляду справи судом, та право звернутися до суду з клопотанням про призначення йому іншого захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Проте обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на тому, що його інтереси в суді буде представляти адвокат ОСОБА_12 .
Статтею 54 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку із неодноразовою неявкою адвоката ОСОБА_12 в судове засідання, суд присяжних був вимушений звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для визначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

20.04.2021 року о 09.21 годині на електронну адресу суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_12 про те, що він в судове засідання, призначене на 10.15 годину 20.04.2021 року прибути не може у зв`язку із сімейними обставинами та просить проводити розгляд в присутності іншого захисника адвоката ОСОБА_13 . Однак 01.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_13 , про що також було повідомлено адвоката ОСОБА_12 в листі від 05.04.2021 року № 172/1023/15/5749/2021.

Судом неодноразово було запропоновано стороні захисту надати свої графіки навантаження, задля уникнення подібних ситуацій, однак така пропозиція суду не була підтримана захисниками.
Необхідно також зазначити, що 12.01.2021 року адвокатові ОСОБА_12 , у зв`язку з ситуацією, що склалася, було направлено лист, де останньому роз`яснено про обов`язкову участь в судових засіданнях в даному кримінальному провадженні.

Також, звертаю Вашу увагу, що відповідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який надійшов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.12.2020 року за вх. № 29531 стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до Європейського Суду з прав людини у зв`язку з тривалим розглядом кримінального провадження відносно нього.
Крім того, на адресу Голови КДКА Дніпропетровської області 25.03.2021 року за вих. № 172/1023/15/5135/2021 судом надсилалось попереднє звернення, щодо неналежної поведінки адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 із додатками.
Відповідно до частини першої статті 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_12 неодноразово в судові засідання по кримінальному провадженню не з`являється, підтвердження поважності свої неявок не надає, суд присяжних вважає за необхідне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_12 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 47, 52, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_12 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2365 від 17.10.2011 року, видане Дніпропетровською обласною КДКА.

Про прийняте рішення повідомити суд присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2

П Р И С Я Ж Н І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5