Провадження № 1-кс/522/2603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003393, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003393, а саме з автомобіля БМВ 525D р.н. НОМЕР_1 .

В клопотанні адвокат посилається на те, що 06.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль БМВ 525D р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З клопотання слідчого та ухвали слідчого судді вбачається, що підставою накладення арешту на зазначений автомобіль є те, що останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

З моменту накладення арешту були проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії із зазначеним автомобілем, що може свідчити про те, що відпала потреба у застосуванні арешту.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій також зазначив, що не заперечував проти повернення на відповідальне зберігання зазначеного автомобіля, так як з ним вже проведено експертні дослідження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 15.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2021 р., накладено арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль БМВ 525D р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль БМВ 525D р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії з зазначеним автомобілем, подальший арешт зазначеного автомобілю є недоцільним та свідчить про можливість скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що слідчий не заперечує проти повернення зазначеного автомобіля його власнику, так як з даним автомобілем проведено необхідні експертні дослідження.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2021 р., на майно ОСОБА_3 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003393 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.01.2021 р., в рамках кримінального провадження №0003393, а саме заборону розпорядження та користування автомобілем БМВ 525D р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1