Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
521/7203/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 26.05.2021. Зареєстровано: 26.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2022.
Дата набрання законної сили: 20.05.2021
Номер судового провадження: 1-кс/521/2454/21
Справа № 521/7203/21
Номер провадження:1-кс/521/2454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 травня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000305 від 02.03.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обшук автомобіля DAIHATSU TERIOS, НОМЕР_1 , чорного кольору.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що в період часу з 24.02.2021 року по 01.03.2021 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення гаражу та таємно викрала паперові стакани для кави об`ємом 250 мл. в кількості 20000 шт., об`ємом 400 мл. в кількості 12000 шт., два генератори льоду, 300 газових балончиків для виготовлення кондитерських виробів, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 55000 грн.

За даним фактом 21.04.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000206.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Відповідно до клопотання, метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відшукання паперових стаканів, генераторів льоду, газових балончиків, та інших предметів, які будуть мати важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування та стосуватись досудового розслідування.

Щодо відшукання інших речей та документів, які будуть мати важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування та стосуватись досудового розслідування, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, які необхідно відшукати, а вказане посилання сторони обвинувачення є загальним та не містить індивідуальних або родових ознак речей, тому у вказаній частині клопотання необхідно відмовити.

Щодо відшукання паперових стаканів, то слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, зазначити індивідуальні ознаки речей, які планується відшукати та надати дозвіл на відшукання паперових стаканів для кави, об`ємом 250 мл. в кількості 20000 шт., об`ємом 400 мл. в кількості 12000 шт.

Матеріали справи дають можливість вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться в автомобілі DAIHATSU TERIOS, НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та яким володіє ОСОБА_7 .

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої планується провести обшук, причетна до скоєння злочину, тож втручання буде здійснюватися згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві для запобігання злочинам і відповідатиме ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Щодо строку дії ухвали, то слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обставин кримінального провадження, встановити строк дії ухвали один місяць.

Крім того, відповідно до клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду особам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не містить вимог, щодо зазначення вказаних відомостей.

Крім того, вказані відомості також не містить ст. 372 КПК України та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обшук задовольнити частково.

Дозволити провести обшук автомобіля DAIHATSU TERIOS, НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та яким володіє ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відшукання паперових стаканів для кави, об`ємом 250 мл. в кількості 20000 шт., об`ємом 400 мл. в кількості 12000 шт., генераторів льоду, газових балончиків.

Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 20.05.2021 року, та припиняє свою дію 20.06.2021 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...