ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/628/21 Справа № 190/1455/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про відмову в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_5 .
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на відсутність підстав для задоволення подання установи. Так, суд взяв до уваги, що згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується добре, на виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених та робіт з благоустрою території установи, поставлені завдання виконує в повному обсязі, має два заохочення, стягнень не має. При цьому, суд, врахувавши особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, дійшов висновку про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_5 під час відбуття всього періоду покарання, яка не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому застосування до нього положень ст. 81 КК України вважав за недоцільне.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необгрунтованість рішення суду. Так засуджений вказує, що він є особою похилого віку, весь час перебування в установі виконання покарань намагається своєю поведінкою та відношенням до праці довести своє виправлення. На переконання засудженого, суд відмовляючи в задоволенні подання установи не в повній мірі врахував, що за час відбування покарання він характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, дотримується правил поведінки в установі та ввічливо відноситься до персоналу колонії, що в свою чергу врахувала адміністрація установи, яка звернулася до суду з подання про його умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого про необгрунтовану відмову суду у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Разом з цим, ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 19 жовтня 2018 року, кінець строку 19 жовтня 2021 року.
Згідно наявної в матеріалах справи характеристики та довідки про заохочення та стягнення від 29.10.2020, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується добре, має 2 заохочення, стягнень не має, на виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених та робіт з благоустрою території установи, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує в повному обсязі, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, дбайливо ставиться до майна установи.
Отже, з матеріалів провадження об`єктивно убачається, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить наявність в нього заохочень та позитивної характеристики.
На переконання суду апеляційної інстанції, зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно -дострокового звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
В контексті вимог ст. 6 КВК України сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. При цьому, враховуючи строк покарання, який він вже відбув, суд апеляційної інстанції вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення, апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленям нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про відмову в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4