Провадження №1-кп/127/1045/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку із закінчення строків давності, яке мотивоване наступним. ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України. На момент його скоєння це був злочин невеликої тяжкості, на даний час кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Статтею 284 КПК України встановлено, що суд має закрити кримінальне провадження в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин захисник просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідності. Пояснив, що він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав, однак наполягав на розгляді клопотання та його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчилися, тому ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадських робіт, або виправних робіт, чи обмеження волі на строк до трьох років, тобто відповідно до ст. 12 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення, у скоєнні злочину невеликої тяжкості.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, правопорушення було скоєно 25.12.2016 року. На даний час строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

Враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017 року, на грошові кошти в сумі 3100 доларів США, грошові кошти в сумі 111 доларів США, грошові кошти в сумі 285 Євро, сейф та документи скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

грошові кошти в сумах: 3100 доларів США, 111 доларів США, 285 Євро, які передані уповноваженому банку Відділення № 220/01 АБ УКРГАЗБАНК (м. Вінниця вул. І. Бевза, 34) повернути ОСОБА_5 ;

сейф металевий сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання представнику ВОБСМЕ залишити останньому;

документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :