Справа № 755/6883/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Новотроїцького р-ну, Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 16 травня 2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 03 квітня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02 лютого 2015 року Ірпінським виправним центром Київської обл., 08 листопада 2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 16 березня 2021 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
15 березня 2021 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати для подальшого власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), ОСОБА_2 через мережу інтернет знайшов у мобільний додаток «Whats App» та замовив у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), вартість якого складала 200 грн. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, 15 березня 2021 року, ОСОБА_2 перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою номер розрахункового рахунку, власні грошові кошти в сумі 200 грн.
Після цього, ОСОБА_2 отримав повідомлення про місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), ОСОБА_2 близько 19 год 20 хв підійшов до буд. АДРЕСА_3 , де на землі біля куща знайшов пачку з під цигарок, всередині якої знаходились п`ять таблеток у блістерній упаковці з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого ОСОБА_2 підняв із землі знайдену пачку з під цигарок, дістав з неї п`ять таблеток в блістерній упаковці та відразу ж сховав їх до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений та став незаконно зберігати п`ять таблеток в блістерній упаковці з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дняприблизно о 19 год 40 хв, за адресою: м. Київ, бул. Ярослава Гашека, 17, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі п`ять таблеток в блістерній упаковці з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, 15 березня 2021 року з період часу з 20 год 28 хв до 20 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_3 співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно дістав з лівої кишені куртки та видав працівникам поліції п`ять таблеток в блістерній упаковці з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,111 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта від 30 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/12820-НЗПРАП надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого у таблетках складає 0,111 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, щона обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

При цьому, зважаючи на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він значний проміжок часу не притягувався до кримінальної відповідальності (згідно вимоги про судимість від 16 березня 2021 року), суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск DVD-R з надписом «Verbatim», ємністю 4.7 GB № МАР642Х108191084 залишити у матеріалах кримінального провадження; спеціальний пакет№0028061, в якому знаходяться таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадом), загальна маса якого складає 0,111 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 016458) знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307 грн 60 к., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/12820-НЗПРАП від 30 березня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1