Справа № 466/6942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

В обгрунтування скарги покликається на те, що 31 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 у справі №466/4382/21 було зобов`язано уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проте, 26 червня 2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000439 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначає скаржник, постанова про закриття кримінального провадження мотивована наступним: в ході досудового розслідування 08.06.2021 року було проведено допит потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що у період часу з січня 2018 року до 14 липня 2019 року здійснив позику грошових коштів, які були передані гр. ОСОБА_8 для розвитку бізнесу, а гр. ОСОБА_8 не повернув борг та уникав його різними обіцянками все владнати.

Крім того 10.06.2021 року було здійснено допит свідка ОСОБА_9 , яка не підтверджує слова гр. ОСОБА_7 і заявляє, що він сам неодноразово подавав ініціативу надати позику ОСОБА_10 на розвиток бізнесу, щоб потім отримати дивіденди атакож вкзала, що їй відомо, що ОСОБА_8 повернув повністю усі кошти, навіть більше і те, що сам потерпілий в листопаді визнав факт отримання ним позичених грошових коштів.

На підставі вищенаведеного, слідча ОСОБА_4 дійшла висновку, що суспільні відносини, які виникли між вищевказаними особами відносяться до цивільних відносин, які регулюються цивільним законодавством України.

ОСОБА_3 з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає її невмотивованою прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Також стверджує, що слідство проведене однобічно, неповне і упереджено, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено слідчих дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки.

Вважає, що зокрема слідчою не допитано ключового свідка ОСОБА_8 - особу яка позичила кошти у ОСОБА_11 . Не отримано та не досліджено зміст розписки укладеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 від 14.07.2019 року. Слідча не дала оцінки тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в розписці зазначили неправдиву інформацію, про те, що вони передають в заставу рухоме та нерухоме майно, яке їм належить на праві власності, хоча у них відсутнє будь-яке майно, яке на праві власності їм належить, чим фактично ввели в оману ОСОБА_7 з метою заволодіння його коштами.

Отже, оскаржувана постанова, як важає ОСОБА_3 є незаконною і підлягає скасуванню ще й з підстав недотримання в ході досудового розслідування кримінально-процесуальних норм зазначених нижче. Просить таку скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали зіславшись на вищевикладені обставини.

Слідчий у цьому кримінальному провадженні, за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги. Заслухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9,9-1частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбаченихчастиною першоюцієї статті, крім випадку, передбаченогоабзацом четвертимцієї частини.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому розгляді та відповідно до матералів кримінального провадження, наданих на адресу суду встановлено, що що відділом пліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

26 червня 2021 року слідчим СВ відділу № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Згідно змісту ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Ст. 284 КПК передбачає підстави для закриття кримінального провадження. При цьому, зміст вимог КПК до такого процесуального документу передбачає мотивацію та обгрунтування кожної окремої підстави.

Однак, слідчим у даному випадку не виконані вимоги ст.ст.92, 94 КПК України, які передбачають, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин , що мають значення для кримінального провадження.

З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівськійобласті ОСОБА_4 досудового розслідування вказаного кримінального провадження з невідомих причин не вжито ефективних заходів щодо проведення комплексу усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, окрім допиту ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 , з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.365,ч.1ст.388КК України.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 31.05.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, слідчим не допитано свідка ОСОБА_8 - особу яка позичила кошти у ОСОБА_11 . Не отримано, не досліджено зміст розписки укладеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 від 14.07.2019 року. Слідий не дала оцінки тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в розписці зазначили, неправдиву інформацію, про те, що вони передають в заставу рухоме та нерухоме майно, яке їм належить нібито на праві власності, хоча насправді у них на праві власності не знаходиться жодне майно, чим фактично вели в оману ОСОБА_7 з метою заволодіння його коштами. Також залишила поза увагою кримінальне провадження №0000117 від 27.09.200 року про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Постанова слідчого від 25.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України не містить жодного обгрунтування та мотивації ухвалення такого процесуального рішення.

Виходячи з вищенаведеного, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України суд вважає підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 40, 55, 56,110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1