ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5404/21
провадження № 1-кс/753/1123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. 26 березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням від 15 березня 2021 року, погодженим з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 березня 2021 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про виявлення факту зайняття невстановленими досудовим розслідуванням особами гральним бізнесом всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», за адресою: АДРЕСА_1 , що пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор.
13 березня 2021 року в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку було виявлено та встановлено за участю двох понятих підключене робоче комп`ютерне обладнання та грошові кошти в касі за надання даних послуг і вилучено такі речі: системний блок марки НР с/н СZС1143НМВ; системний блок марки НР с/н LМХВ1МВ; системний блок марки Siemens с/н YК5V038190; системний блок марки НР с/н СZС011ВQDN; системний блок марки Dell с/н 8LNZM2J; системний блок марки НР с/н СZС7352ТВV; системний блок с/н LMYТ5МВ; системний блок марки Siemens с/н 6RХ6ЕХ87; системний блок марки НР с/н МUВ6250RХР; системний блок с/н СZС7064D3S; системний блок марки Siemens с/н YP1Е873494; системний блок марки Siemens с/н YР1Е870867; системний блок с/н S; системний блок марки НР с/н СZС7110VZD; системний блок марки Siemens с/н YKJGO12601; системний блок с/н СZС7531Q8W; системний блок марки FUJITSU с/н YКJG051973; системний блок марки НР с/н 01010074; системний блок марки НР с/н СZС829242Y; системний блок марки DELL с/н 8SS9N4J; чековий апарат з номером 1; монітор комп`ютерний у кількості 20 штук; клавіатура комп`ютерна у кількості 20 штук; комп`ютерні миші у кількості 20 штук.
Слідчий вказує, що вилучене 13 березня 2021 року майно за адресою: АДРЕСА_1 містить на собі ознаки його використання для азартних ігор, у зв`язку із чим підлягає арешту та постановою слідчого від 13 березня 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000812 від 13 березня 2021 року.
З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, заборонити розпорядження вказаним майном з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення та його передачі.
На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23 березня 2021 року вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як перебачено ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Водночас слідчим суддею встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000812 від 13 березня 2021 року, під час якого вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відтак, отримані внаслідок такої слідчої дії докази не можуть бути визнані допустимими.
Крім цього, у клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності (інші речові права) на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а також відсутня у матеріалах клопотання інформація щодо призначення експертиз відносно вилученого майна.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого 13 березня 2021 року в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год. 29 хв. під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 98, 233, 234, 237, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1