справа № 361/795/21
провадження № 1-кп/361/614/21
В И Р О К
Іменем України

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
02 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0000642 від 28.11.2020по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грицаківка Сумського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді фахівця контролю цін та якості в ТОВ «Ельдорадо», інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.02.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 13.01.2021 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000642 від 28.11.2020. Із обвинувального акта вбачається, що в невстановлений досудовим розслідуванням час 27.11.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі «Київ-Чернігів» неподалік ТРЦ «Термінал» Київської області, під одним із дерев помітив поліетиленовий пакет із чотирма згортками фольги та чотирма поліетиленовими згортками, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору. Переконавшись, що знахідкою є амфетамін, обвинувачений того ж дня привласнив його для особистого немедичного вживання, без мети збуту, та помістив до бардачка належного ОСОБА_8 автомобіля марки ВАЗ моделі «21061» р.з. НОМЕР_1 , що перебував під його керуванням. Незаконно зберігаючи психотропну речовину у вищеназваному транспортному засобі, ОСОБА_4 на автодорозі «Київ-Чернігів» неподалік ТРЦ «Термінал», що по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, був зупинений співробітниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким після прибуття слідчо-оперативної групи о 13 годині 45 хвилині 27.11.2020 у присутності понятих добровільно видав поліетиленовий пакет із чотирма згортками фольги та чотирма поліетиленовими згортками з порошкоподібною речовина світлого кольору.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-20/59121-МРВ від 06.01.2021, видана ОСОБА_4 і представлена на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, -амфетамін, загальною масою в речовинах і нашаруваннях на пакетах 1,752 г. Амфетамін, за даними Таблиці І.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами й доповненнями, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. За даними таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010), великими розмірами психотропної речовини «амфетамін» є маса психотропної речовини від 1,5 г до 15,0 г.

Після завершення досудового розслідування 13.01.2021 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачений ч. 2 ст. 309 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів з завданням шкоди суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної 13.01.2021 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, зі слів, є інвалідом ІІІ групи, працює, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання останнього.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речовий доказ амфетамін, загальною масою в речовинах і нашаруваннях на пакетах 1,752 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2 615 грн. 20 коп. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-20/59121-МРВ від 06.01.2021.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор під час підготовчого судового засідання не звертався.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2021 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 28.11.2020, між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речові докази: амфетамін, загальною масою в речовинах і нашаруваннях на пакетах 1,752 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-20/59121-МРВ від 06.01.2021 в розмірі 2 615 (двох тисяч шістсот п`ятнадцяти) грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області засудженим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1