УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1112/21

Провадження № 1-кс/486/165/2021

15 липня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 22.06.2021р. ОСОБА_4 , відповідно до ст. 214 КПК України повідомив СУ ГУНП України в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, визначеного ч.4 ст. 190 КК України.

Однак, згідно вказаного звернення, 02.07.2021р. ОСОБА_4 отримав лист з ВП №1 (м. Миколаїв) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №15272 про розгляд вищевказаної заяви про вчинення злочину, в якому зазначено, що: «Під час проведення перевірки вищевказані матеріали було передано до слідчого відділу ВП МІ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, де після ретельної перевірки було прийнято рішення про розгляд звернення в межах ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внести відповідну Інформацію до ЄРДР». З даними твердженнями потерпілий не погоджується, та вважає, що заява про вчинення злочину за ст. 190 КК України, не має жодного відношення до заяви яка б мала, на думку слідчого відділу, розглядатися в межах ЗУ «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила про її задоволення. При цьому уточнила вимоги скарги та просила зобов`язати начальника СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, внести відомості до ЄДДР про вчинене кримінальне правопорушення, відмовившись від вимоги, зазначеної у другому пункті резолютивної частини скарги.

Представник відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка представника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.06.2021р. ОСОБА_4 звернувся до органу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно даного повідомлення 02.07.2021р. ОСОБА_4 отримав лист з ВП №1 (м. Миколаїв) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №15272 про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки співробітники поліції вважають, що у вказаному зверненні потерпілого вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. У зв`язку з цим, звернення ОСОБА_6 розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись з висновком посадових осіб органу поліції, представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи з положень ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, ст. 214 КПК України визначено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як з`ясовано судом, заявник ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, таке звернення повинно було розглядатись слідчим органу поліції у відповідності до вимог КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про можливо вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 внести відомості за заявою ОСОБА_4 про, можливо вчинене, кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України, з проведенням подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1