Справа № 372/107/21
Провадження № 1-кп-131/21
В И Р О К
іменем України

01 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 20.10.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ситовичі, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.1987 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 117, ч.2 ст.141, 42 КК України до 9 років позбавлення волі; 02.09.1996 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 196-1, 69,71 КК України до 6 місяців виправних робіт; 14.01.1997 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 206, 43 КК України до 1 року 16 днів позбавлення волі; 01.10.2002 року Обухівським районним судом за ч.3 ст. 185,ст.15, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.12.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 06.06.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.10.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.02.2019 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2019 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобілю «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився за вказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у сховище відмичками, які приніс із собою відчинив водійські двері вказаного автомобіля, власником якого являється ОСОБА_6 , проник всередину та повторно здійснив крадіжку сонцезахисних окулярів з маркуванням «Ray Ban» вартість яких становить 616,67 гривень, чохол для телефону, чорного кольору з маркуванням «іPhone» вартістю 56 гривень та пневматичного пістолету який вогнепальною зброєю не являється, марки «Borner М 84,45 mm Cal.177» 12103279 вартість якого становить 1877,86 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 2550 грн. 53 коп.
27 листопада 2020 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу відділення Нової Пошти № 3, що розташоване за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок № 60-А побачив автомобіль «Opel» модель «Movano» д.н.з. НОМЕР_2 , який був не зачинений. В подальшому підійшов до передніх пасажирських дверцят вищевказаного автомобіля, відчинив їх, та проник до салону автомобіля, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, дістав з бардачка автомобіля портативний зарядний пристрій марки «Pisen» білого кольору вартість якого становить 846,69 гривень та FM-модулятор «Car FM Player» чорного кольору вартість якого становить 240 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого намагався втекти з місця вчинення злочину однак був затриманий. Тобто ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, показав, що в жовтні 2019 року в нічний час на мікрорайоні Яблуневому в м.Обухів побачив припаркований автомобіль Рено білого кольору та вирішив вчинити з нього крадіжку цінних речей. Відмичкою відкрив дверцята та викрав з нього речі, які сааме точно вже не пам`ятає. При цьому він зустрів наглядно знайомого чоловіка на прізвище " ОСОБА_8 ", який не був обізнаний про незаконність його дій. Коли вони відходили від автомобіля їх наздогнав його власник та відібрав крадене. В листопаді 2020 року повертався з роботи та побачив припаркований біля приміщення «Нової Пошти» автомобіль Опель. ВВажаючи, що це автомобіль його товариша він вирішив у ньому погрітися. В цей момент повернувся власник та він був затриманий. Просить не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, запевняє, що став на шлях виправлення та немає намірів вчиняти злочини в подальшому.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву в якій просили розглядати кримінальне провадження у їх відсутність.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що 27 листопада 2020 року близько 19 години проходив повз відділення Нової Пошти № 3, що розташоване за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок № 60-А та допомагав водію автомобіля «Opel», що був припаркований поблизу, затримувати ОСОБА_5 , який намагався скоїти крадіжку з бардачка вказаного транспортного засобу.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року території прилеглої до будинку АДРЕСА_3 з ілюстративною таблицею до нього, де зафіксовано місце події де знаходились: предмет, схожий на пістолет; сумка та речі, які в ній знаходились; трудова книжка та паспорт ОСОБА_5 ; магнітола; пластиковий контейнер;
- протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року автомобіля «Рено Кенго» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований напроти під`їзду будинку АДРЕСА_2 з ілюстративною таблицею до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 року згідно якого ОСОБА_6 на фото №2 ( ОСОБА_5 ) впізнав особу, яка 20.10.2019 року була затримана на мікрорайоні Яблуневий з речами з його автомобіля;
- висновком експерта від 27.11.2019 року №13-1/2130 згідно якого вартість сонцезахисних окулярів з маркуванням «Ray Ban» становить 616,67 гривень, вартість чохла для телефону, чорного кольору з маркуванням «іPhone» становить 56 гривень, а вартість пневматичного пістолету який вогнепальною зброєю не являється, марки «Borner М 84,45 mm Cal.177» 12103279 становить 1877,86 грн.;
- висновком експерта №4300 від 29.12.2020 року згідно якого ринкова вартість зарядного пристрою марки «Pisen» білого кольору становить 846,69 гривень, а ринкова вартість FM-модулятор «Car FM Player» чорного кольору становить 240 гривень,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2020 року за участю ОСОБА_10 , який вказав, що 20 жовтня 2019 року побачив, що в автомобілі його товариша ОСОБА_11 знаходиться стороння особа про що він повідомив останнього. Вийшовши на вулицю вони побачили двох чоловіків один з яких обвинувачений, наздогнали їх, повалили на землю та викликали працівників поліції, які вилучили у обвинуваченого речі, що були викрадені з автомобіля потерпілого;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 року згідно якого ОСОБА_12 на фото №3 ( ОСОБА_13 ) впізнає особу, яка 20.10.2019 року була затримана на мікрорайоні Яблуневий з речами з автомобіля ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020 року згідно якого ОСОБА_14 на фото №3 ( ОСОБА_13 ) впізнає особу, яка 20.10.2019 року була затримана двома особами в м.Обухові на мк-ні.Яблуневому поблизу будинку №9;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2020 року та відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_14 , який вказав, що 20.10.2019 року на мк-ні.Яблуневому в м.Обухів зустрів наглядно знайомого ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_15 », який попросив його віднести пластиковий чемодан до перехрестя, а в подальшому вони були затримані чоловіками та йому стало відомо, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку речей з автомобіля ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду місця події автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_2 від 27.11.2020 року в якому відчинені дверцята та проглядається відчинений бардачок;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 27.11.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній вказав де знаходився його транспотний засіб та обставини затримання обвинуаченого та відеозаписом до нього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2020 року згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка намагалася вчинити крадіжку з його автомобіля біля приміщення відділення №3 «Нової Пошти»;
- протоколом проведення слідчого експеременту з відеозаписом до нього від 27.11.2020 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого останній відтворив події спроби викрадення майна з автомобіля ОСОБА_7 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020 року де ОСОБА_16 на фотознімку №3 впізнав особу, яка намагалася вчинити крадіжку з транспортного засобу біля відділення №3 «Нова Пошта» - ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 05.01.2021 року з відеозаписом до нього за участю ОСОБА_5 де обвинувачений відтворив події 27.11.2020 року щодо замаху на крадіжку майна ОСОБА_7 з автомобіля, який знаходився по вул.Київській 60 в м.Обухові.
-протоколом проведення слідчого експеременту від 05.01.2021 року з відеозаписом до нього за участю ОСОБА_5 де обвинувачений відтворив події 20.10.2019 року щодо крадіжки майна з автомобіля ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.
Суд вважає, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно правильно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України, а його ж дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, його вік, сімейних стан, ставлення до скоєного, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям,оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів без його ізоляції від суспільства неможливе.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.
Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 27 листопада 2020 року.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 818 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: сумка чорного кольору «Serxiang», футляр з окулярами, дві запальнички червоного кольору, п`ять станків для гоління, павер банк «Мі» сірого кольору, чоловічі парфуми, USB-кабель, блок зарядного пристрою для телефону білого кольору, насос сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГУЕП №4521160, чоловічу чорну курточку, яку поміщено до картонної паперової коробки повернути за належністю, дві частини металевих ножиць, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГУНП № 704644 знищити; DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1