Справа № 301/861/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 29.05.2018 року Іршавським районним судом за ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 3 роки

за ч.1 ст. 186 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 лютого 2020 року о 02 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, з автомобіля ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , відкрито викрав дві автомобільні аудіо-колонки «PIONEER TS-А6963Е 300W», «PIONEER TS-A6972E 400W» загальною вартістю 283 гривні, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України за ознаками:

?відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що 14 лютого 2020 року о 02 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він з автомобіля ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_9 викрав автомобільні дві аудіо-колонки, тому що напередодні потерпілий продав йому несправний колінвал до двигуна автомобіля ВАЗ. Таким чином він хотів компенсувати невдалу покупку. Про скоєне шкоду, розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що раніше він продав обвинуваченому колінвал до автомобіля ВАЗ. Перед продажом він попросив його, щоб той його добре оглянув на предмет справності. Івана все влаштовувало, тому він розрахувався і забрав запчастину. Після вночі він прийшов додому до нього і попросив тестя потерпілого ОСОБА_10 повернути гроші, оскільки колінвал несправний. Не дочекавшись грошей, обвинувачений пішов, а на другий день він помітив пропажу аудіоколонок з автомобіля ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання показав, що вночі о другій годині, коли він спав вдома, його розбудив обвинувачений ОСОБА_12 , який повідомив, що прийшов за грошима, оскільки зять свідка ОСОБА_13 продав йому несправний колінвал. Говрі ОСОБА_14 сказав, що зараз покличе зятя і закрив двері, а коли вийшов на подвір`я, то вже там нікого не було. Ранком зять помітив пропажу автомобільних колонок з його автомобіля ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні від дачі показань відмовилася.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він разом з братом ОСОБА_16 , обвинуваченим по справі, ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , на автомобілі останньому в лютому 2020 року поїхали в с. Вільхівка Іршавського району на прохання обвинуваченого, щоб повернути колінчатий вал, який йому не сподобався.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_12 дав йому пакет з аудіоколонками, щоб передати їх потерпілому ОСОБА_20 , однак він відмовився і він повернув їх обвинуваченому.

Окрім показів потерпілого та свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року;

?висновком експерта №11/165 від 11.03.2020 року.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та ті, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_4 судимий 29.05.2018 року Іршавським районним судом за ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України три роки іспитового строку, тому остаточне покарання йому слід визначати за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

По справі є судові витрати: 1256,08 гривень - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до шести місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання із врахуванням п. п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 29.05.2018 року за ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України п`ять років, визначивши остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Речовий доказ: автомобільну аудіоколонку «PIONEER TS-A6963E 300W», автомобільну аудіоколонку «PIONEER TS-A6972E 400W» повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1