overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3011/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

«16» лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 4 поверх, кабінет 19) на 22 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1154/18
Провадження №1-кп/472/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

15 лютого 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 29.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року в судове засідання не з`явилися обвинувачена ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність приводу обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_4 при вірішенні питання про привід обвинуваченої поклався на розсуд суду, а щодо приводу свідків підтримав прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не прибули в судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинувачену та свідків до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 10:00 годину 15 березня 2021 року:
- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області;
- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №477/1929/20
Провадження №1-кп/477/99/21
УХВАЛА

про застосування приводу

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2,ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 17 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/201/21 Провадження №1-в/478/58/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1011/21
Провадження № 1-кп/591/394/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000606 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 187 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 187 КК України КК України, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 11 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3436/19
Провадження № 1-о/577/9/21
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"13" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що її заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. п. 3, 4 та 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява (коли та яким судом був ухвалений вирок, який ОСОБА_2 прохає переглянути за нововиявленими обставинами); не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду; не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також зміст вимог ОСОБА_2 до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 462, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/175/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.02.2021 року на 13-20 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 15 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/250/21
провадження № 1-кп/598/90/2021
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р.суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України о 10 годині 00 хвилин 03 березня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2020 року:
- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до повідомлення про направлення поштового відправлення на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі прокурором у провадженні ОСОБА_4 , Іванківо-Чорнобильський відділ Броварської місцевої прокуратури отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги прокурора у провадженні без руху - 01.02.2021 року (а.п. 231).
Разом з тим, протягом встановленого строку прокурор у провадженні не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 16 лютого 2021 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки прокурор у провадженні не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути прокурору у провадженні.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/7897/18
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000630 від 07.03.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів до «16» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» лютого 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1822/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 11 березня 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1