Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1427/21
Провадження № 1-кс/554/3501/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001993 від 28.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001993 від 28.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.
Досудове розслідування розпочате відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 21.12.2020 (справа №554/11510/2020, провадження 1-кс/554/16766/2020), якою зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві розпочати досудове розслідування розпочате розслідування за фактом порушення права на захист ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000973.
Під час досудового розслідування згідно отриманим свідченням потерпілого та допиту свідка було встановлено, що 21.11.2020 о 13:30 годин в районі 29 будинку по вулиці Воскресенській слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000973, було проведено процесуальну дію вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Отже, встановлено, що слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину не забезпечив обов`язкову участь захисника під час проведення подальших процесуальних дій із ОСОБА_6 21.11.2020, чим допустив порушення права на захист.
В подальшому 14.01.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 49, 52-54 КПК у присутності адвоката ОСОБА_10 , на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучаєтеся слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії, у кримінальному провадженні № 0000973 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.209 КК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.209 КК України.
При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали залучених ними захисників, від яких станом на 14.01.2021 не відмовлялись.
Окрім того, 14.01.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомили останню про те, що бажають щоб під час проведення із ними процесуальних та слідчих дій була присутня їх захисник адвокат ОСОБА_11 , однак прокурор все одно провів із ними процесуальну дію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не забезпечивши при цьому участь вільно обраних ними захисників.
Враховуючи викладене в діях прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 вбачаються ознаки порушення права на захист підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Отже, матеріали кримінального провадження №0000973 в частині тих документів, що були складені після 20.11.2020 (разом із носіями інформації на яких зафіксовані слідчі дії), несуть документальне підтвердження фактів вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в цілому або окремо як докази в даному кримінальному провадженні.
Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє вищевказаними документами.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0000973, в частині документів, що були складені після 20.11.2020 (разом із носіями інформації на яких зафіксовані процесуальні дії).
Зобов`язати керівника (особу, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000973, після отримання ухвали слідчого судді надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, з можливістю ознайомлення з їх оригіналами, а також надати їх завірені належним чином копії для вилучення (здійснення їх виїмки).

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1