Провадження № 1-кс/947/4114/21
УХВАЛА

29.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 01.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період часу з грудня 2019 по січень 2020 року, за попередньою змовою між собою, діючи з прямим умислом, шахрайським шляхом, з метою заволодіння чужим майном житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили нотаріальне оформлення права власності, на підставі офіційних документів в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо права власності та оціночної вартості даної житлової нерухомості, чим заподіяли збитки державному бюджету у великому розмірі.
Також встановлено, що на протязі тривалого часу у житлової квартирі за вищевказаною адресою, загальною площею 44, 9 кв.м., був зареєстрований та фактично мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно актового запису про смерть № 5647 від 23.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та був виписаний в зв`язку із смертю. У даній квартирі за вказаною адресою останній мешкав сам, спадкоємців не мав.
Таким чином, житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 9 кв.м., за відсутності спадкоємців, повинна була перейти у власність територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 250/01-09 від 17.06.2020, відомості про приватизацію житлової квартири за даною адресою у комп`ютерної базі даних відсутні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.01.2020, державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на дану житлову квартиру за новим власником - ОСОБА_6 .У подальшому, ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу від 23.01.2020, передає у власність ОСОБА_7 , квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 44, 9 кв.м.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), укладено договір купівлі-продажу від 28.02.2020 житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 9 кв.м., який на теперішній час є власником зазначеного об`єкту нерухомості.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру 15.08.2019 за №12/2019 приватним нотаріусом ОСОБА_9 була відкрита спадкова справау відношенні майнапомерлого ОСОБА_4 .

В порядку ст. 93 КПК України та ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» приватному нотаріусу ОСОБА_9 було направлено запит з вимогою надання інформації щодо осіб, які зверталися з заявою про відкриття спадщини щодо майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте останньою було відмовлено у наданні зазначеної інформації, посилаючись на ст. 162 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що за допомогою завідомо підроблених офіційних документів було скоєне кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого співробітникуоперативного підрозділу УКР ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу спадкової справи №12/2019 від 15.08.2019 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1