Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/437/2021 Справа № 641/1061/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, який має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого23.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із випробуванням на 1 рік відповідно до ст 75 КК України,
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 15.02.2021 о 12.30 на станції метро "Холодна гора" у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено стаканчик з пігулками метадон.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, 15.02.2021 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на вулиці по провулку Болгарському, на одному з тротуарів побачив блістер з-під пігулок, з написом «метадон». Після цього, з метою перевірки наявності в ньому пігулок, ОСОБА_5 своєю ногою перевернув вищевказане, в якому побачив наявність трьох пігулок.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту підняв блістер із пігулками метадону та пішки направився до станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», поблизу якої в одному із торгівельних кіосків придбав одноразовий полімерний стакан, в якому питною водою розчинив вищезазначені три пігулки для власного вживання.
Того ж дня, помістив у поліетиленовий пакет вказаний стакан із його вмістом, який поклав у внутрішню кишеню куртки, яка була одягнена на ньому. Приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов до станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», де у вестибюлі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148-М (Ленінський район м. Харкова) до нього підійшов поліцейський сектору патрульної поліції ВП в метрополітені, який відповідно до ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію України» представився та пред`явив службове посвідчення. Після чого, відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 був запрошений до приміщення кімнати поліції для перевірки за базою «АРМОР» та проведення поверхневого огляду на предмет виявлення заборонених в цивільному обігу речовин та предметів. На запитання працівника поліції під час встановлення особи та проведення превентивних заходів, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу, а саме трьох пігулок метадону, які раніше були ним розчинені в питній воді у одноразовому полімерному стакані. Вищевказане 15.02.2021 було вилучено під час слідчої дії у період з 13 год. 50 хв. по 13 год. 58 хв.
Надана на дослідження речовина білого кольору, масою 1,4065 (в сухому стані) згідно висновку експерта містить у своєму складі метадон, маса якого в перерахунку на масу наданої речовини становить 0,0440 г., що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно із таблицею «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 із внесеними змінами та доповненнями.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон».
Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», без мети збуту.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.
26.02.2021 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ним даного кримінального правопорушення.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведеною експертизою дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/4020-НЗПРАП від 24.02.2021.
Слідчий вказує, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України маються наступні ризики: підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 ; підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
Таким чином наведені факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний заперечували проти застосування домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисників дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації в м. Харкові, проживає з матір`ю, яка є інвалідом, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має міцні соціальні зв`язки, , що зменшує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та переховування від слідства і суду не є настільки значними для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час..
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
п о с т а н о в и в::
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, який має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого23.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із випробуванням на 1 рік відповідно до ст 75 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- в період часу з 21.00 до 07.00 не залишати місце реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5
Строк дії ухвали до 04.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1