Справа № 178/472/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
В обґрунтування ОСОБА_3 посилається на те що, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області 18.04.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дніпропетровської області з ОСОБА_2 , як обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене покарання не було пов`язано з конфіскацією майна. 27.04.2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області звільнив ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області 18.04.2013 року. У вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2013 року (справа №200/1333/13-к) накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно,зазначений арешт майна не був скасований судом, що позбавляє ОСОБА_2 права вільно розпоряджатись належним йому майном.
Враховуючи вищевикладені ОСОБА_4 просить скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.02.2013 року.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.02.2013 року.був накладений арешт на майно, вироком Криничанського районного суду від 18.04.2013 року було призначено покарання не пов`язане з конфіскацією майна, питання щодо арештованого майна не вирішувалося.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 належний ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.02.2013 року.
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.02.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1