Справа № 676/1830/21
Провадження № 1-кп/676/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, в тому, що 20 лютого 2021 року близько 10 год. 35 хв. знаходячись в приміщенні банку АТ «Ощадбанк», який розташовано по просп. Грушевського, 42 м. Кам`янець-Подільського, де перебував у черзі до банкомату АТ «Ощадбанк» спільно з потерпілою ОСОБА_5 .
В подальшому, після того як ОСОБА_5 вийшла з приміщення відділення банку, ОСОБА_4 підійшов до банкомату АТ «Ощадбанк», що за вказаною адресою, де виявив кошти у сумі 2000 гривень, які потерпіла залишила після проведення банківських операцій та вирішив їх викрасти.
Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду працівників банку та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, оскільки ОСОБА_5 вийшла з приміщення відділення банку та усвідомлюючи, що вказані грошові кошти належать потерпілій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з банкомату АТ «Ощадбанк», таємно викрав належні ОСОБА_5 кошти у сумі 2000 гривень, які заховав під верхній одяг, у який був одягнутий та покинув місце події. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 2000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно 20 лютого 2021 року близько 10 год. знаходився в приміщенні в приміщенні банку АТ «Ощадбанк» по просп. Грушевського, 42 м. Кам`янець-Подільського, де перебував у черзі до банкомату спільно з потерпілою ОСОБА_5 . Підійшовши до банкомату одразу за потерпілою, яка на той момент уже покинула приміщення банку, виявив 2000 гривень залишених останньою, після чого викрав вказані кошти покинувши приміщення банку. В подальшому, грошима розпорядився на власний розсуд. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, відшкодував завдану майнову шкоду та примирився з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з вимог ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який не є згідно із приміткою до ст.45 КК України корупційним злочином, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, відшкодував завдану майнову шкоду та примирився з потерпілою про що в судовому засіданні підтвердила сама потерпіла ОСОБА_5 .
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України та п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя