Справа № 712/6652/21
Провадження № 1-кс/712/3453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

17 червня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого тренеромвикладачем КЗ «КДЮСШ № 2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.137, ч.1 ст. 263, ст. 264 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001012 від 19.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 1 ст. 115 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, тренер-викладач Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з посадовою інструкцією № 4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової, 19.04.2021 близько 16.00 год. в приміщенні стрілецького тиру позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків, залишив без нагляду неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав вогнепальне поранення голови, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_4 смерть неповнолітнього.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу придбав патрони в кількості близько 21 штук, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби, які зберігав без передбаченого законом дозволу в приміщенні стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценко, що за адресою вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, до 19.04.2021. А 19.04.2021, близько 16 години, усвідомлюючи, що КДЮСШ № 2 ЧМР вищевказані патрони придбані не були та йому не видавались, умисно, без передбаченого законом дозволу передав дані патрони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, 15 патронів було відстріляно, а інші 6 вилучено в ході огляду місця події приміщення стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценко, розташованої за адресою: вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, 19.04.2021 у період з 19.13 год. до 20.06 год.

Окрім цього, тренер викладач КДЮШС № 2 ОСОБА_5 всупереч посадової інструкції від 31.08.2020 № 4 та Інструкції з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової затвердженої від 31.08.2020 № 4/3, під час проведення 19.04.2021, в період часу з 15.30 год. до 16.10 год. з неповнолітнім ОСОБА_7 , який не являється вихованцем КДЮСШ № 2, не пройшов відповідний інструктаж, та не розписувався у відповідних журналах заняття з кульової стрільби, надав неповнолітньому пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та заздалегідь придбані патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби, у кількості 21 шт., та останнім було здійснено 14 пострілів в напрямку мішені. Того ж дня, близько 16.10 год. тренер викладач ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 , пістолет та патрони до нього в приміщенні тиру, а сам пішов організовувати навчання іншого учня. Повернувшись у приміщення тиру, ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді кульового поранення голови.

За даними фактами були внесені відомості до ЄРДР за №0001012 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України; № 0001013 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч. 1 ст. 115 КК України, № 0001015 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, № 0001228 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Постановою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 19.04.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 19.04.2021 та № 0001015 від 19.04.2021 об`єднані на підставі ст. 217 КПК України у одне провадження із присвоєнням № 0001012 від 19.04.2021, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури від 20.04.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 19.04.2021 та № 0001013 від 19.04.2021 об`єднані на підставі ст. 217 КПК України у одне провадження із присвоєнням № 0001012 від 19.04.2021, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури від 14.05.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 19.04.2021 та № 0001228 від 13.05.2021 об`єднані на підставі ст. 217 КПК України у одне провадження із присвоєнням № 0001012 від 19.04.2021, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному кримінальному провадженні постановою заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області створено слідчу групу, до складу якої включено слідчих з числа СУ ГУНП в Черкаській області та СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

19.04.2021 о 23.53 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2021 з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, працюючому тренером викладачем КЗ «КДЮСШ №2», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України, та 25.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 20.06.2021 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.07.2021.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події, даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 20.05.2021 за участю судово-медичного експерта; даними висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021, відповідно до якого 6 предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалення, промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; наказом директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради від 31.08.2012 № 6-К про прийняття ОСОБА_5 на посаду тренера-викладача стрільби кульової з 01.09.2012; посадовою інструкцією № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР; інструкцією з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової, затвердженої від 31.08.2020 № 4/3; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Разом з тим, прокурор у клопотанні зазначає, що закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених експертиз, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки приз начених судово-медичної, комплексної судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, після проведення яких, в залежності від результатів, необхідно вирішити питання щодо призначення додаткових експертиз, окрім цього, провести слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта, експертів в галузі криміналістики та балістики, в ході якого здійснити експериментальні відстріли аналогічними патронами по мішені, наближеної за своєю структурою до людської голови, після чого призначити комплексну експертизу, з метою вирішення питання про відстань, з якої було здійснено постріл в область голови ОСОБА_7 , напрямок (кут) польоту кулі, інші питання, які підлягають з`ясуванню, а також після допиту всіх осіб, які характеризують потерпілого ОСОБА_7 , призначити судову психолого-психіатричну експертизу (посмертну), виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо,обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 20.06.2021, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників події.

Так, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_7 , та усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може змінити місце проживання з метою переховування під органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає в м. Черкаси, де проживають свідки, з якими він знайомий, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від наданих показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Прокурор просить врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, прокурор звернулася до слідчого судді з указаним клопотання та просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 липня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 липня 2021 року. Прокурор додатково пояснила, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а відтак до його підзахисного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001012 від 19.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001012 внесені вказаного до реєстру:
19 квітня 2021 року за фабулою: «На гарячу лінію «102» Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення від тренера - викладача обласної дитячої та юнацької спортивної школи м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 квітня 2021 року близько 16 години 10 хвилин, він, проводячи в приміщенні тиру Черкаської гімназії №9, котра розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Іллєнка, 52 ( який діє на підставі дозволу на функціонування об`єкта дозвільної системи «Комплексна дитяча юнацька спортивна школа №2» дозвіл № НОМЕР_2 виданий 22.01.2017 терміном дії до 22.01.2023) курси зі стрільби, в ході яких він залишив без нагляду в приміщенні тиру на вогневому рубежі із спортивним пістолетом системи «Марголіна» калібру 5,6 мм., неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня -9-А класу освітньої школи № 34, мешканця: АДРЕСА_2 , котрий самостійно з необережності здійснив постріл у скроневу частину голови справа. На разі останній знаходиться в реанімаційному відділені Черкаської обласної дитячої лікарні, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється. ЄО №20090 від 19.04.2021» - правова кваліфікація ст.264 КК України;
19 квітня 2021 року за фабулою: «На гарячу лінію «102» Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення від тренера-викладача обласної дитячої та юнацької спортивної школи АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 квітня 2021 року близько 16 години 10 хвилин, він проводячи в приміщенні тиру Черкаської гімназії № НОМЕР_3 , котра розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Іллєнка, 52 ( який діє на підставі дозволу на функціонування об`єкта дозвільної системи «Комплексна дитяча юнацька спортивна школа №2» дозвіл № НОМЕР_2 виданий 22.01.2017 терміном дії до 22.01.2023) курси зі стрільби, в ході яких він залишив без нагляду в приміщенні тиру на вогневому рубежі із спортивним пістолетом системи «Марголіна» калібру 5,6 мм., неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня -9-А класу освітньої школи № НОМЕР_4 , мешканця: АДРЕСА_2 , котрий самостійно з необережності здійснив постріл у скроневу частину голови справа. На разі останній знаходиться в реанімаційному відділені Черкаської обласної дитячої лікарні, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється. ЄО №20121 від 19.04.2021» - правова кваліфікація ч.2 ст.15 ; ч.1 ст.115 КК України;
19 квітня 2021 року за фабулою: « В ході розслідування кримінального провадження №0001012, встановлено, що проведеним оглядом місця події від 19.04.2021 за адресою: м.Черкаси, вул. Іллєнка, б.52, в приміщенні Черкаської гімназії №9, виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_5 , паперова мішень №4, паперова коробка, всередині якої 6 предметів, схожих на набої, 9 стріляних гільз та 6 гільз. Вищевказані речі виявлені та вилучені. ЄО 20136 від 19.04.2021» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.
13 травня 2021 року за фабулою: «В ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001012 від 19.04.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ст.264 КК України встановлено, що в даній події вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, тобто неналежному виконанні обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітнього, що спричинило тяжкі наслідки.» - правова кваліфікація ч.2 ст.137 КК України.
19.04.2021 о 23.53 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2021 з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, працюючому тренером викладачем КЗ «КДЮСШ №2», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України, та 25.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 20.06.2021 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.07.2021.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.264, ч.2 ст. 137 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:а саме: даними протоколів огляду місця події, даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 20.05.2021 за участю судово-медичного експерта; даними висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021, відповідно до якого 6 предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалення, промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; наказом директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради від 31.08.2012 № 6-К про прийняття ОСОБА_5 на посаду тренера-викладача стрільби кульової з 01.09.2012; посадовою інструкцією № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР; інструкцією з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової, затвердженої від 31.08.2020 № 4/3; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси в ухвалі від 22 квітня 2021 року врахувала ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, оскільки усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може змінити місце проживання, виїхати за кордон, крім того підозрюваний фактично проживає в м. Черкаси, де проживають свідки, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є його знайомими та місце проживання яких ОСОБА_5 відоме.
Оцінюючи ризики, про які прокурор указала у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього не змінилися та є досить високими.

Крім того, при розгляді указаного клопотання слідчим суддею приймається до уваги, що 13 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, відповідно до яких, в ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001012 від 19.04.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ст.264 КК України встановлено, що в даній події вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, тобто неналежному виконанні обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітнього, що спричинило тяжкі наслідки.
Слідчий суддя також враховує, що на даний час закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-медичної, комплексної судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, після проведення яких, в залежності від результатів, необхідно вирішити питання щодо призначення додаткових експертиз, окрім цього, провести слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта, експертів в галузі криміналістики та балістики, в ході якого здійснити експериментальні відстріли аналогічними патронами по мішені, наближеної за своєю структурою до людської голови, після чого призначити комплексну експертизу, з метою вирішення питання про відстань, з якої було здійснено постріл в область голови ОСОБА_7 , напрямок (кут) польоту кулі, інші питання, які підлягають з`ясуванню, а також після допиту всіх осіб, які характеризують потерпілого ОСОБА_7 , призначити судову психолого-психіатричну експертизу (посмертну), виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити до 20 липня 2021 у межах строку досудового розслідування, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2021 року.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу аніж цілодобовий домашній арешт слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід не дозволить мінімізувати ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків.,

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 липня 2021 року.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2021 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1