гСправа № 358/1518/20 Провадження № 1-кс/358/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна (автомобіля марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000405 від 21.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна (автомобіля марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000405 від 21.12.2020 року, в якому просить зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_2 .

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 21 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Безпосередньо після оформлення ДТП органом досудового розслідування транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_2 направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який належить ФОП « ОСОБА_6 », де щоденно за утримання якого на вказаному майданчику нараховуються кошти. В подальшому на вказаний автомобіль слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області було накладено арешт. З моменту дорожньо - транспортної пригоди в кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій в тому числі і проведено експертизи щодо автомобіля.

17 березня 2021 року він звернувся до слідчого і заявою про повернення автомобіля, проте слідчим йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Крім того у відмові слідчого зазначено, що на даний час було проведено всі необхідні судові експертизи по вказаному автомобілі, зафіксовані всі сліди кримінального правопорушення, тому в зберіганні автомобіля відпала потреба.

В судове засідання заявник, його захисник та слідчий не з`явилися.

Представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі скаржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність заявника та слідчого на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході судового розгляду заяви встановлено, що в провадженні Відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 21 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом того, що 20 грудня 2020 року ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі марки «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Центральна, с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , в результаті чого останній від отриманих травм загинув на місці, а водій автомобіля ОСОБА_3 зник з місця пригоди.

24 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000405 від 21.12.2020 року, ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було задоволено клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та накладено арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 та який був вилучений 21 грудня 2020 року під час здійснення огляду місця події навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

21 грудня 2020 року постановою старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000405 від 21.12.2020 року, автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Стуса, 37.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовими підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 встановлено, що останні не клопочуть про скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2020 року, а лише просять змінити місце його зберігання, передавши на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , що ніяким чином не перешкоджає слідчому проводити необхідні слідчі дії з арештованим майном, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про повернення арештованого майна під відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна (автомобіля марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000405 від 21.12.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_2 , з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: вул.Соборності, 139, м. Миронівка Київської області на адресу проживання фактичного володільця майна - ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 .

Передати власнику ОСОБА_3 арештоване майно - автомобіль марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1