overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 16 квітня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року призначити на 13.00 годину 11 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8 -Губарєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2179/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на рішення про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001973, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на рішення про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001973 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 21.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2949/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/360/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0001179 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.01.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корестень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.126-1 КК України до 200 годин громадських робіт

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.01.2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 року о 08:40 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 15.04.2021 року ОСОБА_5 .
Провадження № 11-кп/4820/384/21
Справа № 675/886/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», а захисник ОСОБА_4 проживає в м.Ізяслав, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року, призначити на 14 год 30 хв 31 травня 2021 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з приміщення Ізяславського районного суду з участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити посадовим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Ізяславського районного суду вручити засудженому та його захиснику пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» та голові Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2700/21
ун. № 759/7769/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника авта та його адвоката розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004266 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004266 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 19.04.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8269/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сунтар Сунтарського району, Якутія, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітнього сина 2009 року народження, працюючого кур`єром ТОВ «Асідус», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30.07.2019,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0000276 від 30.07.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1183/21 Справа № 215/1035/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001309 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 25 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/2404/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 квітня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року на 11:00 год. 26 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/128/21 Номер провадження 11-п/814/82/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 13 квітня 2021 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Карлівського районного суду Полтавської області , після скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції , на повторний розгляд надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Однак, здійснити повторний авторозподіл скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Карлівського районного суду Полтавської області , в даному суді працює 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу , у зв`язку з тим , що він не є слідчим суддею , суддя ОСОБА_7 приймала участь під час першого розгляду скарги ОСОБА_5 , що виключає її повторну участь.

Таким чином, в Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження - направити до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/834/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/283/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2021 року в частині відмови у задоволені клопотання прокурора у кримінальному провадженні про арешт майна на грошові кошти скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту майно грошові кошти - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.12.2020 в ході проведення обшуку: за адресою м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, яке належить ТОВ «ТДХ» (ідентифікаційний код юридичної особи:33815411) грошові кошти у розмірі 324 744 грн. та 15 400 доларів США, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування речовими доказами.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Вилучене майно зберігати у слідчому управлінні ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування № 0000265,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування № 0000265 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 07.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 24 травня 2021 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.03.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/374/21
Провадження № 1-кп/135/52/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

13.04.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст. ст.369, 392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року о 10 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя