Справа № 202/1950/21
Провадження № 1-кс/202/2711/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 28 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
24 травня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 травня 2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з УСБУ у Дніпропетровській області про те, що протягом 2019 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із посадовими особами приватного товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодівають грошовими коштами при виконанні договорів пов`язаних із капітальним ремонтом будівель, що призводить до збитків.
21.12.2019 року на веб порталі державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано звіт про укладення договору щодо капітального ремонту частини приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Ідентифікатор договору UA-2019-12-21-002417-b.
Встановлено, що 21.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 1318/19. Згідно з п. 1.1 ст. 1 даного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, відповідно до проектної документації згідно ДБН А2.2-3.2014 та умов договору, виконати роботи по об`єкту: Капітальний ремонт частини приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Договір № 1318/19 від 21.12.2019 року та акти виконаних робіт підписано обома сторонами і скріплено печатками обох сторін. Оплата за цим Договором проведена в повному обсязі 26.12.2019 року в сумі 1 407 684,95 грн.
Згідно первинних матеріалів, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , значно завищив кошторис вказаних ремонтних робіт та вартість будівельних матеріалів, а також вніс до переліку будівельних робіт ті роботи, які взагалі не виконувалися.
05 квітня 2021 року, по кримінальному провадженню призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до висновку експерта встановлено, що вартість фактично виконаних робіт, зазначених в актах виконаних робіт ф. КБ-2в, по об`єкту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору № 1318/19 від 21.12.2019 року складає 1 246 427 грн. 66 коп. без ПДВ. Різниця між вартістю робіт, зазначених в наданих актах виконаних робіт ф. КБ-2в, та встановленою вартістю робіт по об`єкту, відповідно до договору № 1318/19 від 21.12.2019 року складає 161 257 грн. 29 коп., що відповідно є збитками.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою підтвердження фінансово-господарських операцій, проведення відповідних експертиз, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), рух коштів та платіжні документи на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з р/р НОМЕР_5 , у т. ч. документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо) на отримання готівкових грошових коштів, документів зі зразками підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 року по теперішній час.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів, оскільки матеріали клопотання не містять підтверджень, що на даний час в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, для проведення якої і необхідні документи, які слідчий має намір отримати, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000910 від 28 грудня 2020 року, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до: обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), рух коштів та платіжні документи на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з р/р НОМЕР_5 , у т.ч. документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо) на отримання готівкових грошових коштів, документів зі зразками підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 року по 25.05.2021 року, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 25 червня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1