Провадження № 1-кс/752/15/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003172 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» - адвоката ОСОБА_3 в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 30 листопада 2019 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003172 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та зобов`язати слыдчого внести віомості про скасування ріщення про закриття кримінального провадження.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» - адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року, кримінальне провадження №0003172 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
У судовому засіданні представник ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав у ній наведених.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в черговий раз у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003172 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року, кримінальне провадження № 0003172 від 03.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003172 від 03.04.2018 року жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а тому за наявності умов зазначених у ній, слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Згідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, оскільки відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по даному кримінальному провадженню, внесені 03 квітня 2018 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та жодній особі не повідомлено про підозру протягом 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Доводи скаржника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, не можуть бути взятими до уваги з огляду на вказану підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в кримінальному провадженні №0003172 від 03.04.2018 року строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 05 квітня 2019 року прийняв законне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим у задоволенні скарги представника ТОВ КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003172 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1