Справа № 524/8711/20
Провадження № 1-кп/524/248/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчуказа ч.2 ст. 229-6, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.11.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.12.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.03.2004 року Автозаводським районим судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.09.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.07.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

-06.08.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі;

- 11.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.05.2020 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2020 близько 17:17 годин ОСОБА_4 перебував в магазині «Єва» ТОВ РУШ розташованого за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, б.39, де під час перегляду товару у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазина «Єва» товарно-матеріальні цінності, а саме: лореаль туш для вій ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 2 шт., вартістю 174,35 грн. за одиницю товару. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ РУШ матеріального збитку на загальну суму 348.70 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює фахівцем служи безпеки Полтавського регіону ТОВ «РУШ».18.11.2020 року йому зателефонували з магазину «Єва», що розташований в м. Кременчуці по пр-кту. Л. Українки, буд. 39 та повідомили, що невідома особа здійснила крадіжку з магазину. Прибувши в магазин він переглянув відео з камер відеоспостереження, на якому факт крадіжки підтвердився, після чого викликали працівників поліції. Через деякий час працівники поліції повідомили, що особу, яка вчинила крадіжу, встановили. Ним виявився ОСОБА_4 . На сьогоднішній день збитки, спричинені підприємству, обвинуваченим повністю відшкодовано, будь-яких претензій до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та постанови про визнання речовим доказом, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, добровільне відшкодування шкоди, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: CD-R диск, на якому містяться матеріали відеозаписів з камер внутрішьного спостереження з приміщення магазину «Єва» по пр-кту. Л. Українки, буд. 39 в м. Кременчуці від 18.11.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: