Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
127/8351/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2022.
Дата набрання законної сили: 07.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/127/3721/21
Справа 127/8351/21
Провадження 1-кс/127/3721/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16 лютого 2000 року було зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 22710, Вінницька обл., Іллінецький район, с. Тягун, вул. Миру, буд. 1) на підставі рішення про створення на засадах приватної власності, прийнятого 05 січня 2000 року на установчих зборах учасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протокол № 1 від 05.01.2000 року. Станом на 30 травня 2019 року учасниками СТОВ «Україна» були: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4

03.02.2020 Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 провела реєстраційні дії за №4000079 «Внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», за заявою ОСОБА_11 , стосовно СТОВ «Україна», кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого являється ОСОБА_9 .

Згідно з ч.1ст.21Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю № 2275, учасник товариства має право відчужувати свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства платно чи безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Так, зазначену реєстраційну дію державним реєстратором Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 було проведено за відсутності згоди інших учасників товариства на відчуження частки (дарування).

Згідно п. 17.10.1. Статуту СТОВ Україна, «учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариств або третім особам».

Згідно п. 7.10.2. Статуту СТОВ Україна, «відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників».

Так, право учасника СТОВ Україна на відчуження своєї частки третім особам кореспондує обов`язок цього учасника отримати згоду інших учасників на таке відчуження.

Всупереч положенням Статуту СТОВ Україна та нормам Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, згоду інших учасників на відчуження часток ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_11 отримано не було.

Так, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 174, 175, учасник зазначеного товариства ОСОБА_6 , на виконання п. 1 Договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020 року, передала ОСОБА_11 належну їй частку статутного капіталу у розмірі 12,28 %.

Крім того, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 170,171, учасник зазначеного товариства ОСОБА_8 , на виконання п. 1 Договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020 року, передав ОСОБА_11 належну йому частку статутного капіталу у розмірі 12,28%.

Також, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 166,167, учасник зазначеного товариства ОСОБА_4 , на виконання п. 1 Договору № 2 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020 року, передав ОСОБА_11 належну йому частку статутного капіталу у розмірі 12,28 %.

Зазначені акти приймання-передачі стали підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ «Україна», а також долучено ОСОБА_11 до пакету документів, який подано на реєстрацію 31.01.2020 року разом із заявою останнього про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НПУ майора поліції ОСОБА_13 від 12.08.2020 стало відомо, що документи, які мають важливе значення у справі та які стали підставою незаконної перереєстрації часток СТОВ «України» на користь ОСОБА_11 можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме буд. АДРЕСА_1 інформації не значиться.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, а саме:

- договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ Україна (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ Україна від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 170, 171;

- договору № 2 дарування частки у статутному капіталі СТОВ Україна (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ Україна від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 166, 167;

- договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ Україна (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ Україна від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 174, 175, та інших документів, які стали підставою для відчуження часток у статутному капіталі громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ним особисто.

Зазначені документи мають важливе значення при проведенні досудового розслідування оскільки, за їх допомогою можливо встановити наявність, або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, призначити та провести ряд судових експертиз, а тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у проведенні обшуку.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1ст.234КПК Українипередбачено,що обшукпроводиться зметою виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, та на теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК Україниу разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...