Справа № 676/3051/20
Номер провадження 1-кс/676/498/21
Справа № 676/3051/20
Провадження № 1-кс/676/498/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 в м. Кам`янець-Подільський домовились про крадіжку майна з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки, 16 червня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volkswagen» LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває на користуванні ОСОБА_3 , приїхали до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрали холодильник, вартістю 4433 грн., морозильну камеру марки «Zanussi» моделі «ZFU27400XA», вартістю 6238 грн., шляхом перенесення в руках, завантажено викрадене майно до автомобіля марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілій майнової шкоди на суму 10671 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єктів кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий довів, що існує реальна загроза вважати, що автомобіль марки «Volkswagen» LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути переоформлено через сервісний центр МВС України, тому на вказаний автомобіль слід накласти арешт.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт наавтомобіля марки «Volkswagen» LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1