Номер справи 289/253/21
Номер провадження 1-кс/289/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивоване тим, що у ніч з 10 на 11 серпня 2019 року, невстановлена особа, на території незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникла до будівельного вагончика, з якого таємно викрала болгарку, два перфоратори, електропилу, водяний насос і переноску, які належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 за № 0000386, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд ділянки незавершеного будівництва, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де у металевому вагончику було виявлено відсутність електроінструментів, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , дано доручення оперативним працівникам Радомишльського ВП, допитано в якості свідків осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а також осіб, які проживають поряд ділянки незавершеного будівництва, однак встановити місцезнаходження викрадених електроінструментів не вдалося.
Таким чином, уході всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування всіх обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Однак у даний строк досудового розслідування не стало можливим провести всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 21.02.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій: провести радіорозвідку у місці скоєного злочину за результатами якої звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації наявної у компаній мобільного зв`язку. На підставі отриманої інформації дати доручення в порядку ст. 71 КПК України в КП (ОТЗ) ГУНП в Житомирській області для аналізу отриманої інформації у операторів мобільного зв`язку з метою встановлення номерів абонентів, які становлять оперативний інтерес, дати додаткове доручення оперативним працівникам відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки на причетність до вчиненого злочину працівників, які працювали на будівництві з потерпілим ОСОБА_5 , а також осіб, які раніше судимі за аналогічні злочини, додатково допитати потерпілого ОСОБА_5 про обставини крадіжки електроінструментів з металевого вагончика на ділянці будівництва по АДРЕСА_1 .

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий в поданому клопотанні просив провести розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності учасників справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000386, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
11.08.2019 до ЄРДР внесено відомості відносно того, що у ніч з 10 на 11 серпня 2019 року, невстановлена особа на території незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникла до будівельного вагончика, з якого таємно викрала болгарку, два перфоратори, електропилу, водяний насос і переноску, які належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження № 0000386 вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події, допитано потерпілого, надано доручення оперативним працівникам про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, допитано свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Злочин за ч. 3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналізуючи наведені норми слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному статтею 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 за ч. 3 ст. 185 КК України закінчився 10.02.2021, а клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 15.02.2021, що унеможливлює продовження строку досудового розслідування. Тобто, станом на дату передачі справи на розгляд слідчому судді строк досудового розслідування уже сплив, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи слідчого, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 закінчується 21.02.2021, а тому не заслуговують на увагу.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1