Справа № 204/6380/21
Провадження № 1-кс/204/1556/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000282 від 20.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має дітей: ОСОБА_8 , 2013 р.н., ОСОБА_9 , 2015 р.н., який працює в ТОВ «Юлва» директором, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000282 від 20.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у м.Києві (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але на пізніше 24.04.2021, виник злочинний умисел на здійснення контрабанди прекурсорів псевдоефедрин, шляхом їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю на територію України. Реалізуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , 24.04.2021 о 01 год. 29 хв., на території митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, в зоні митного контролю залу «Приліт» розташованого на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул.Бориспіль-7, було розпочато митний контроль багажу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та їх ручної поклажі. Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину білої лінії, що позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» та контролю речей з використанням рентген-апарату митниці, останніх запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці. Під час проведення митного огляду валізи із багажними бирками №№ 0566 PS 764942, 0566 PS 764941, 0566 PS 764944, зареєстровані на прізвище ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявлено та вилучено таблетки, що знаходились у 3199 (трьох тисячах сто дев`яносто дев`яти) блістерах по 10 таблеток у кожному препарату Decancit SR TM APEX; таблетки, що знаходились у 3400 (трьох тисячах чотирьохста) блістерах по 10 таблеток у кожному препарату Decancit SR TM APEX; таблетки, що знаходились у 3398 (трьох тисячах триста дев`яносто восьми) блістерах по 10 таблеток у кожному препарату Decancit SR TM APEX, які відповідно до висновків експертів № СЕ-19/117-21/5316-НЗПРАП від 30.04.2021 та № СЕ-19/104-21/17156-НЗПРАП від 10.08.2021 за результатами судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містять у собі псевдоефедрин, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 згідно таблиці ІІ списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг який обмежено», є прекурсором, обіг якого обмежено, загальною масою 9841,3298 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір.

В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.305 КК України.

19 серпня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний, його захисник, кожний окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його незаконність та безпідставність.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
З досліджених слідчим суддею матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000282 від 20.04.2021 року, не відповідає зазначеним вимогам чинного кримінального процесуального закону.
Так, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність як ч.3 ст.305 КК України, натомість, витяг з ЄДРДР, який доданий до клопотання, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність як ч.2 ст.305 КК України, що позбавляє можливість слідчого судді в повному обсязі надати оцінку наведеним в клопотанні слідчого, погоджене з прокурором, обставинам для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, містить посилання на виявлення та вилучення таблеток, які відповідно до висновків експертів №СЕ-19/117-21/5316-НЗПРАП від 30.04.2021 та № СЕ-19/104-21/17156-НЗПРАП від 10.08.2021 за результатами судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містять у собі псевдоефедрин, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 згідно таблиці ІІ списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг який обмежено», є прекурсором, обіг якого обмежено, загальною масою 9841,3298 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір, натомість копії висновків експертів №СЕ-19/117-21/5316-НЗПРАП від 30.04.2021 та № СЕ-19/104-21/17156-НЗПРАП від 10.08.2021 за результатами судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які додані слідчим до клопотання, містять висновки експертів про те, що псевдоефедрин, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця ІV списку №1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», а отже, обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містять суперечності.

За таких обставин, слідчий суддя при розгляді зазначеного клопотання, позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для такого запобіжного заходу або відмови у задоволенні клопотання, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність такої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зазначену у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що даний недолік потрібно усунути особою, яка подавала клопотання, оскільки наведені вище недоліки клопотання у їх сукупності, не дають можливості для його розгляду і постановлення законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, а тому клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно повернути та надати прокурору строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000282 від 20.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України повернути прокурору для виконання вимог ст.184 КПК України протягом 72 години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1