ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/437/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/718/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 08.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернутий прокурору.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що вимоги до оформлення обвинувального акта і його змісту, а також порядок вручення його особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, для забезпечення такій особі права на захист від конкретного і зрозумілого для неї обвинувачення, передбачені у ст.ст. 291, 293 КПК України. При цьому, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального законодавства, вручення процесуальних документів, які стосуються підозри і обвинувачення, повинно здійснюватися із захисником такої особи, у разі наявності підстав обов`язкової участі такого захисника у кримінальному провадженні.
Крім того вказав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку із чим, після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий або прокурор зобов`язані були залучити для здійснення його захисту захисника, з метою забезпечення ефективної реалізації права ОСОБА_7 на захист під час проведення з останнім слідчих дій в ході досудового розслідування і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у присутності професійного захисника.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та Практиці Європейського суду з прав людини, законних підстав для повернення обвинувального акту судом не наведено, а отже на його думку суд під час підготовчого судового засідання вийшов за межі питань, які вирішуються під час вказаної стадії процесу та приділив увагу лише формальним недолікам обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали рішення районного суду законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України:

1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

З мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції не вбачається порушення яких вимог зазначеної норми закону було встановлено судом.

Посилання суду на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 захисника під час досудового розслідування, хоча останнім скоєно особливо тяжкий злочин та участь захисника є обов`язковою, не є передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки будь-яких суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України при його складанні суд не навів.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді