Справа № 697/1568/21
Провадження № 1-кп/697/183/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в червні 2021 року, придбав шляхом купівлі в магазині «Спорт Товари», по вулиці Енергетиків, в місті Каневі, Черкаської області, пістолет «EKOL», моделі «Major», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «VOLTRAN Ltd», Туреччина, калібру 9 мм Р.А., який зберігав по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 . 28.06.2021 ОСОБА_4 при собі переніс придбаний раніше пістолет до лісосмуги, що по вулиці Червоний Яр, в місті Каневі, Черкаської області, де з допомогою молотка, незаконно, саморобним способом, вніс зміни в конструкцію пістолета шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газовивідного отвору, та таким чином незаконно переробив пістолет «EKOL», моделі «Major», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «VOLTRAN Ltd», Туреччина, калібру 9 мм Р.А., який згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8428-БЛ від 08.07.2021 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, який придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 8 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігав та переносив при собі придбаний раніше та незаконного перероблений пістолет «EKOL», моделі «Major», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «VOLTRAN Ltd», Туреччина, калібру 9 мм Р.А. та 30.06.2021, на мотоциклі марки «FORTE» без номера, перевіз його до АЗС «Укрнафта», що розташована по вулиці Енергетиків, 12, в місті Каневі. Черкаської області, де близько 01 год. 15 хв. даний пістолет було вилучено працівниками поліції.

Під час проведення досудового розслідування 30.07.2021 між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений, захисник обвинуваченого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджене угодою покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/8428-БЛ від 08.07.2021 1372,96 грн., на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/8429-БЛ від 15.07.2021 858,10 грн., на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/9055-БЛ від 21.07.2021 858,10 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-371, 373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2021 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: пістолет «EKOL», моделі «Major», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «VOLTRAN Ltd», Туреччина, калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору, один патрон до гладкоствольної зброї пістолетний патрон калібру 9 мм Р.А., що споряджений кулею еластичною, кулею несмертельної дії, дві гільзи, які передано на зберігання на склад озброєння УЛ МТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/8428-БЛ від 08.07.2021 1372,96 грн., на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/8429-БЛ від 15.07.2021 858,10 грн., на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/9055-БЛ від 21.07.2021 858,10 грн., а всього в сумі 3089,16 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1