Справа № 201/9432/19
Провадження № 1кп/201/129/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 10.07.2007 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

- 26.08.2008 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком три роки;

- 16.11.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до восьми років одного місяця позбавлення волі.

- 01.02.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 ККУ:

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 ,, де в ході раптово виниклого словесного конфлікту із раніше знайомою йому ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 перебуваючи обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , схопив останню за волосся на голові та утримуючи умисно вдарив потерпілу головою об стіну лівою стороною, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: одного синця в лівій пароорбітальній області, одного синця лівій щоці. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 схопив потерпілу ОСОБА_5 лівою рукою за волосся на голові, та утримуючи останню, умисно наніс близько семи ударів кулаком правої руки по обличчю, в область верхніх кінцівок, а також, періодично в ході нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 декілька разів хапав руками потерпілу ОСОБА_5 за горло та шию в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження останній у вигляді: восьми синців на внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині п`яти синців на задньовнутрішній поверхні правого передпліччя, одного синця на правому стегні, численні (не менш тридцяти) внутрішньо-шкіряний крововиливів на лівій бічній поверхні шиї на всьому протязі, одного садна на внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не визнав свою вину та пояснив, що погано пам`ятає події того дня. Потерпіла була його цивільною дружиною. В той день за своїм місцем проживання він посварився із потерпілою на грунті її пияцтва та пішов з дому, можливо під час сварки він і дав ляпас потерпілій але точно не бив її. Потерпіла подала заяву до поліції так як робила це постійно після їх сварок, а потім забирала заяву. У цій справі вона не встигла забрати заяву, так як померла.

Незважаючи на невизнання своєї вини, у судовому засіданні, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона матір потерпілої. Обвинувачений з потерпілою проживали однією сім`єю і часто сварились . В ході сварок обвинувачений неодноразово бив потерпілу і та зверталась до поліції. Вона була свідком того як обвинувачений схопив потерпілу за шию і затяг в кімнату звідки свідок чула крики потерпілої. Після чого свідок бачила потерпілу, яка мала синці на обличчі і тілі і потерпіла викликала поліцію та написала заяву.

Свідок ОСОБА_7 пояснювала, що у 18 квартирі часто були сварки і бійки, майже кожну неділю. 13.05.2019 ввечері десь о 22-00 годині за її стінкою було чути гучні крики. Христина кричала і вони дуже сварилась з ОСОБА_8 , в кінці був глухий удар об стінку, і потерпіла вибігла у коридор, потім свідок вийшла. ОСОБА_8 схопив потерпілу за футболку і закинув назад до кімнату. Вони бились. Хвилин через 5-10 ОСОБА_9 вибігла знову хотіла сховатись у мами в кімнаті, та ОСОБА_8 наздогнав її, потерпіла намагалась зачинити двері але ОСОБА_8 перешкоджав. Христина ховалась за мамою і ОСОБА_8 облив останню пивом з пляшки. Це все було в коридорі, в дверях у мами, ОСОБА_9 просила викликати поліцію. Після того на ранок у Христини були синці на руках, на обличчі та під оком, таких випадків було дуже багато.

Висновком експерта № 1865е від 07.06.2019 року (т.1, а.с. 28-30), встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 1-го синця в лівій параорбітальній області, 1-го синця лівій щоці, 8 синців на внутрішньо-задній поверхні лівого плеча в верхній третині 5-ти синців на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, 1-го синця на правому стегні, численних (не менш 30-ти) внутрішньо-шкіряних крововиливів на лівій бічній поверхні шиї на всьому протязі, 1-го садна на внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині. Тілесні ушкодження спричинені від дії тупого (тупих), предмету (предметів), чи удару об такий (такі), індивідуальні властивості травмуючого предмету (предметів) на характері тілесних ушкоджень не відобразився. Можливо вказати, що вони спричинені в строк біля 1-ї доби до моменту обстеження (14.05.2019р.), тобто можливо і в термін на який вказала обстежена та вказано в ухвалі. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні та скороминущі наслідки.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт так як саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, конкретним його обставинам, наслідкам та даним про особу обвинуваченого, описаним вище.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року визначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 30.06.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін відбутий за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року в період з 31.10.2019 по 30.06.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1