overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1115/19
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням даного обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

- АДРЕСА_1
Проживаючого за адресою:
- АДРЕСА_2 оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2985/21
№ 1-кс/183/512/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 30.04.2021 року ним було подано до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заява про кримінальне правопорушення та останній просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 07.05.2021 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання Представник ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» 30.04.2021 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 30.04.2021 року ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/802/21
Кримінальне провадження № 1-кп/347/192/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
12 травня 2021 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000028 від 09.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 12.05.2021 року.
Проте, учасники судового провадження у призначене підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти підготовче судове засідання на 24 травня 2021 о 14 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/426/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.05.2021 року на 10:30 год. за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїів України будинок 70.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Гайворонський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ФГ "Альянс" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
Представник ФГ "Альянс" адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у справі №621/1856/20 по кримінальному провадженню №0000637 на: автомобіль "КАМАЗ-55111", реєстраційний номер НОМЕР_1 з кузовом; причіп "СЗАП", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний "John Deere T 670", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання представника володільця арештованого майна ФГ "Альянс" про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання представника ФГ "Альянс" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 15:00 годину 13 травня 2021 року.

2. Про час і місце судового засідання повідомити представника ФГ "Альянс" адвоката ОСОБА_2 , прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000637 від 13.07.2020.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
12.05.2021

12 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70003739, внесеному до ЄРДР від 03.08.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 10.07.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/3977/17
Провадження №1-кп/635/176/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 липня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 13 травня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/724/21
Провадження №1-кп/726/117/21
УХВАЛА

12.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 20000595 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, яке затверджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, яке затверджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно малолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13.05.2021 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Житомир справа № 296/4335/21

провадження № 1-кс/296/1618/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:
11 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в межах кримінального провадження №0000025 від 21.01.2020, відповідно до змісту якого просить змінити запобіжний захід, застосований ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000025 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт з забороною залишати житло у певний період доби (з 22-ї години вечора до 06-ї години ранку) або особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим сддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п.1 ч.3 ст.201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано копій матеріалів на обґрунтування доводів клопотання, зокрема:

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000025 від 21.01.2020;

- доказів щодо наявності або відсутності ухвали слідчого судді про зміну або продовження застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу з 15 січня 2021 року;

- доказів на підтвердження факту подання клопотання про зміну запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2020;

- доказів на підтвердження відсутності у ОСОБА_3 судимості, на що посилається у клопотанні, тощо.

Відсутність вказаних документів унеможливлює розгляд судом питання про зміну обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 201, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає праву на повторне звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 11 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2328/20
Номер провадження 1-кп/555/86/21
УХВАЛА

11.05.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 45 хв. 19 травня 2021 року обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/423/17
номер провадження 1-кп/695/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.4 ст. 269 КК україни, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України

Судом в судове засідання викликалися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повторно не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених, так як обвинувачені неодноразово не прибули у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою обвинувачених.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, на 17.08.2021 року на 11.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 17.08.2021 року на 11.00 год. обвинувачених: ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_2 ;

Виконання примусового приводу зазначених обвинувачених, доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1