Провадження № 1-«кс»/522/7376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Летківка, Тростянецького району, Вінницької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №000906 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим 20.07.2021 приблизно о 23:15 годині, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Два кроки» за аресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 99, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вийшла з вищевказаного магазину та сховала мобільний телефон марки до своєї сумки чорного кольору, яка знаходилась у неї на плечі.

У вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обрав в якості предмета свого злочинного посягання жіночу сумку чорного кольору, належну ОСОБА_8 , в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 1650 гривень, та мобільний телефон марки «SAMSUNG M31» в корпусі чорного кольору.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, наблизився до ОСОБА_9 , та різко шляхом ривка вирвав з її рук сумку, в якій знаходилися грошові коши на загальну суму одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень, та мобільний телефон марки «SAMSUNG M31» в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , вартістю 6 555 гривень.

Виконавши всі дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи при собі сумку, в якій заходилося вищеперераховане майно, належне ОСОБА_8 , почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення. На викрики потерпілої ОСОБА_8 , зупинитися та повернути належну їй сумку, ОСОБА_5 не реагував та розуміючи протиправність та відкритість своїх злочинних дій, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 8205 гривень.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця села Летківка, Тростянецького району, Вінницької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 20.07.2021.

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначає, що 20.07.2021 близько 23:15 пербуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська навпроти магазину «Два Кроки», невідомий чоловік відкрито, шляхом ривку викрав її сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові коши на загальну суму одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень, та мобільний телефон марки «SAMSUNG M31» в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , вартістю 6 555 гривень.

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким остання впізнає чоловіка, який відкрито, шляхом ривку викрав її сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові коши на загальну суму одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень, та мобільний телефон марки «SAMSUNG M31» в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , вартістю 6 555 гривень.

-Протоколом огляду предмету, а саме: сумки чорного кольору, в якій знаходилися грошові коши на загальну суму одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень, та мобільний телефон марки «SAMSUNG M31» в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 .

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зазначає, що бачив як 20.07.2021 близько 23:15 пербуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська навпроти магазину «Два Кроки», ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривку викрав у потерпілої сумку чорного кольору.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зазначає, що бачив як 20.07.2021 близько 23:15 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська навпроти магазину «Два Кроки», чоловіка, який втікав з жіночою сумкою чорного кольору, та якого в результаті затримав з допомогою свого колеги.

-Протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким останній на фотознімку під номером 1 впізнає ОСОБА_5 , який 19.07.2021 року приблизно о 23:15 год. відкрито викрав в потерпілої сумку чорного кольору, та якого було затримано.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зазначає, що бачив як 20.07.2021 близько 23:15 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська навпроти магазину «Два Кроки», чоловіка, який втікав з жіночою сумкою чорного кольору, та якого в результаті затримав з допомогою свого колеги.

-Протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за яким останній впізнає на фотознімку під номером 1 ОСОБА_5 , який 19.07.2021 року приблизно о 23:15 год. відкрито викрав в потерпілої сумку чорного кольору, та якого було затримано.

-Підозрюваний, ОСОБА_5 , вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний на даний час офіційно не працевлаштований та ніде не навчається, а тому розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, за вчинення вказаного злочину, тому він може мати намір уникнути покарання.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 - ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний не має можливості забезпечувати себе самостійно, а тому для забезпечення свого існування може вчиняти інші корисливі злочини.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та/або місця роботи;

- не відлучатися з міста в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19.07.2021 року з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 16.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: