Справа № 569/3900/20
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, тобто крадіжки, поєднані з проникненям у житло та інше приміщення, вчинені злочинної організацією, а саме у крадіжках чужого майна з будинку Рубчинських ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Рафалівка Рівненської області, з квартири ОСОБА_11 28.05.2020 в м. Вараш та з приміщення ТОВ «Кузнецовський хлібозавод» 29.06.2020 в м. Вараш.
09.07.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України.
Крім того, 09.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_12 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено: браслет з металу білого кольору (ймовірно срібло) «Pandora», намисто з перлів, 6 перстнів з металу білого кольору (ймовірно срібло), хрестик з металу білого кольору (ймовірно срібло), підвіска у формі підкови з металу білого кольору (ймовірно срібло), 3 ланцюжки з металу білого кольору (ймовірно срібло), браслет з металу білого кольору (ймовірно срібло), 2 ланцюжки розірвані з металу білого кольору (ймовірно срібло), браслет з каміння білого кольору, два намиста з каміння білого кольору, мобільний телефон «Iphone RX» червоного кольору без сім-карти ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2 сім-картки «лайф» с/н НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 , 3 сім-карти «Київстар» с/н НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 , с/н НОМЕР_7 , 5 аркушів паперу з рукописним текстом, 2 сім-карти «Київстар» з карткотримачами з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , карткотримач з написом а/н НОМЕР_10 .
10.07.2021 вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на браслет з металу білого кольору (ймовірно срібло) «Pandora», намисто з перлів, 6 перстнів з металу білого кольору (ймовірно срібло), хрестик з металу білого кольору (ймовірно срібло), підвіска у формі підкови з металу білого кольору (ймовірно срібло), 3 ланцюжки з металу білого кольору (ймовірно срібло), браслет з металу білого кольору (ймовірно срібло), 2 ланцюжки розірвані з металу білого кольору (ймовірно срібло), браслет з каміння білого кольору, два намиста з каміння білого кольору, мобільний телефон «Iphone RX» червоного кольору без сім-карти ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2 сім-картки «лайф» с/н НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 , 3 сім-карти «Київстар» с/н НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 , с/н НОМЕР_7 , 5 аркушів паперу з рукописним текстом, 2 сім-карти «Київстар» з карткотримачами з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , карткотримач з написом а/н НОМЕР_10 , яке 09.07.2021 вилучене в ході обшуку у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1