Справа № 550/352/21
Провадження №1-кс/550/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 01.04.21 ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, зокрема про вчинення умисних дій, спрямованих на використання підроблених документів при працевлаштуванні до ФГ «ДК АГРО ІНВЕСТ».
Заявник вказує, що рекомендований лист із трек-номером накладної, яким була надіслана вищевказана заява, був вручений адресату 05.04.21, однак на момент звернення до слідчого судді відповідні відомості до ЄРДР не вносились.
Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, надала суду заяву, у якій просила задовольнити скаргу та розглянути її за наявними у справі матеріалами.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку представника скаржника, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свободи та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
П.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» встановлено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявність будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Воно повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всі заходи для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з Витягу з ЄРДР від 08.04.2021 року проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000174 від 08.04.2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 вчинення умисних дій, спрямованих на використання підроблених документів при працевлаштуванні.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вже проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000174 від 08.04.2021 року за вищевказаною заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві від 01.04.2021 року задоволенню не підлягає.
Також слідчий суддя роз`яснює, що згідно наказу голови Національної поліції №1001 від 21.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області» затверджено перелік змін у штатах Національної поліції, та зокрема, скорочені всі посади у Карлівському відділі поліції, до якого в тому числі належить Чутівське відділення поліції. Вищевказаний наказ уведено в дію з 01.01.2021 року.
При цьому за юридичною адресою: 38800, смт Чутове, вул. Полтавський Шлях, 23-А Полтавської області, де розташовувалось Чутівське ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, на даний час розташовується СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області. Водночас територія вчинення кримінального правопорушення перебуває під юрисдикцією відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, що безпосередньо розташований в м. Карлівка Полтавської області.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1