Провадження №: 1-кс/752/491/21
У Х В А Л А

14.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, подане в порядку глави 14 Кримінально процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 22.05.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий посилається на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його перебування на вищезазначеній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення і дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній може незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про відсторонення особи від посади, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 22.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесено за № 0001057 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
29.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про відсторонення особи від посади вбачається, що відповідно до наказу від 14.09.2020 № 752 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Відповідно до положень частини першої ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Вирішуючи питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, у даному випадку слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно положень ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Віднесення прийняття процесуального рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до виключної компетенції суду відповідає європейським стандартам у галузі прав людини. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клас та інші проти Федеративної Республіки Німеччини» (1978 р.) зазначено, що принцип верховенства права виходить, зокрема, з того, що втручання органів виконавчої влади у справи окремих осіб, повинно перебувати під ефективним контролем, який звичайно має бути забезпечений судовою системою, у всякому разі, як останньою інстанцією.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею приймаються до уваги як доведені ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеними обставини, за яких
ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може незаконним способом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, та у випадку нездійснення відсторонення від займаної посади буде і в подальшому наділений передбаченими законом для службової особи повним обсягом таких повноважень.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, та обґрунтовуються метою виконання завдань даного кримінального провадження, зокрема швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи в сукупності всі обставини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади перуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 154, 156, 157, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді перуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, від займаної посади перуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 01.03.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: