overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000564 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово строком на 60 днів з 28 травня 2021 року до 27 липня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_9 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово з 28 травня 2021 року до 27 липня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово з 28 травня 2021 року до 27 липня 2021 року.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 підтриманих обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без носіння електронних засобів контролю в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити на виконання в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Пушкіна, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа №635/5072/20
Провадження по справі №1-в/635/451/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляд громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року заступник начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляд громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляд громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 на 03 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9767/21
Провадження № 1-кс/752/3360/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 05 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з ТУ ДБР у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, 356 КК України (заяви від 09.04.2021 р., 14.04.2021 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6106/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

заставодавця: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року за № 0000210, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року за № 0000210, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 01.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року.

24.05.2021 року слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна, -

У С Т А Н О В И В:

05.03.2020 р. захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про повернення майна по кримінальному провадженню № 0000220 від 20.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року слідчому з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві було надано дозвіл на проведення обушку складського приміщення № 10.

Захисник ОСОБА_3 просить повернути тимчасового вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 26.06.2018.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії листа слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , 23.12.2019 р. кримінальне провадження № 0000220 від 20.09.2017 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню закінчено, про що свідчить лист слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , правові підстави для розгляду такого клопотання слідчим суддею відсутні.

За таких обставин у задоволенні клопотання відмовляється, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/396/21 Справа № 208/1086/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Заводського районного суду міста Дніпродзержинська для визначення питання підсудності матеріалів скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000060, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду міста Дніпродзержинська для визначення питання підсудності матеріалів скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000060.

Колегія суддів встановила, що в Заводському районному суді міста Дніпродзержинська працює 7 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У судді ОСОБА_11 наразі сплив строк повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відведені від участні в даному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Заводському районному суді міста Дніпродзержинська суду для здійснення судового провадження даної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська задовольнити.
Матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000060 - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2021 року за ч.1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на будівлю реконструкції навчального корпусу під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2021 року о 15-10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №613/985/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2274/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1984/21
Провадження №11-сс/991/285/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2019 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 годині 45 хвилин 28 травня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 147/111/21
Провадження № 1-кс/147/216/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000149 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - на шість місяців, тобто до 02.12.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15.00 год. 28.05.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6110/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000451, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000451.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000451 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 01 червня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000451.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: