Провадження № 1-кс/761/777/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПС України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000138, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПС України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000138, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19 липня 2017 року.

Скаржник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року було скасовано арешт майна, а саме: мобільний телефон чорного кольору Prestigio Wize Wize Ci S/N PFP 8 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору Prestigio Wize Ci S/N PFP 9 1 шт.; сім картка Київстар світло синього та жовтого кольорів, з написом № НОМЕР_1 , сім картка синього та червоного кольорів з написом Ace$Base 1 шт.; банківська пластикова картка білого кольору з написами «Банк Південний» № НОМЕР_2 , дійсна до 07.24 року; банківська пластикова картка чорного кольору з написами «Приватбанк, картка універсальна» № НОМЕР_3 , дійсна до 10.21 року 1 шт., мобільний телефон айфон 4 чорного кольору з пошкодженням екрану 1 шт., мобільний телефон айфон 5 чорного кольору з пошкодженням екрану 1 шт.

Однак, до теперішнього часу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року не виконана, вилучене майно не повернуте власнику.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ФР ДПС України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000138 від 19 липня 2017 року, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 19 липня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року було скасовано арешт майна, а саме: мобільний телефон чорного кольору Prestigio Wize Wize Ci S/N PFP 8 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору Prestigio Wize Ci S/N PFP 9 1 шт.; сім картка Київстар світло синього та жовтого кольорів, з написом № НОМЕР_1 , сім картка синього та червоного кольорів з написом Ace$Base 1 шт.; банківська пластикова картка білого кольору з написами «Банк Південний» № НОМЕР_2 , дійсна до 07.24 року; банківська пластикова картка чорного кольору з написами «Приватбанк, картка універсальна» № НОМЕР_3 , дійсна до 10.21 року 1 шт., мобільний телефон айфон 4 чорного кольору з пошкодженням екрану 1 шт., мобільний телефон айфон 5 чорного кольору з пошкодженням екрану 1 шт.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно від 12 серпня 2019 року, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись, що саме відносно майна, про повернення якого просить адвокат ОСОБА_3 , скасований арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПС України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000138, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1