Провадження № 1-кс/686/6239/21
11 червня 2021 року м. Хмельницький
07.06.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.11.2018 року до Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5
ОСОБА_5 , допитаний в якості потерпілого, повідомив, що у 2009 році він придбав будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в гр. ОСОБА_6 вартістю 118 тис. доларів США. В подальшому, було встановлено що будинок збудований із порушеннями будівельних норм. У зв`язку із цим ОСОБА_5 звернувся до суду. Судом цивільної юрисдикції було ухвалено рішення про те, що договір купівлі-продажу вважається недійсним, потерпілий має повернути будинок забудовнику, а забудовник повернути потерпілому гроші.
Державною виконавчою службою було відкрито провадження №47852525, за яким виконавцем було призначено гр. ОСОБА_7 . Після спливу шестимісячного терміну гр. ОСОБА_5 звернувся до вказаного виконавця, щоб дізнатись, чи була виконана Ухвала, на що отримав відповідь, що справа закінчена.
Представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на приєднання до матеріалів кримінального провадження були надані копії, за якими вбачається, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.01.2016, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014, в частині накладення арешту на земельні ділянки по АДРЕСА_3 , було скасовано в частині, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2016, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014, в частині накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_4 , було скасовано в частині, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.11.2018, скасовано заходи забезпечення позову арешт, який був накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2014.
Крім того, було встановлено, що 15.06.2015, державним реєстратором ОСОБА_8 , на підставі постанови державного виконавця ОСОБА_7 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. А також, було встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_9 03.12.2015 внесено відомості до вказаного реєстру про звільнення майна боржника з-під арешту на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .
З метою встановлення інших обставин кримінального провадження, а також враховуючи в подальшому можливість приєднання вилученої інформації в якості речового доказу, недопущення зміни, знищення чи спотворення доказів по провадженню, необхідно отримати ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з метою вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться в судовій справі №686/6329/14-ц, а саме:
- ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014 відповідно до якої, задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме автомобіль Мазда 626, земельні ділянки площею 0,0500 га та 0,0020 по АДРЕСА_3 та житловий будинок по АДРЕСА_4 з забороною проводити відчуження чи іншим чином передачу вказаного майна у власність третіх осіб;
- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.01.2016 відповідно до якої ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014 в частині накладення арешту на земельні ділянки площею 0,0500 та 0,0020 по АДРЕСА_3 про забезпечення позову скасовано в частині;
- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.201 відповідно до якої ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2014 в частині накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_4 про забезпечення позову скасовано в частині;
- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.11.2018 відповідно до якої, скасовано заходи забезпечення позову арешт, який був накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2014;
- та інших матеріалів справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віддані якого перебувають вказані речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:
- ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014 відповідно до якої, задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме автомобіль Мазда 626, земельні ділянки площею 0,0500 га та 0,0020 по АДРЕСА_3 та житловий будинок по АДРЕСА_4 з забороною проводити відчуження чи іншим чином передачу вказаного майна у власність третіх осіб;
- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.01.2016 відповідно до якої ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014 в частині накладення арешту на земельні ділянки площею 0,0500 та 0,0020 по АДРЕСА_3 про забезпечення позову скасовано в частині;
- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.201 відповідно до якої ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014 в частині накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_4 про забезпечення позову скасовано в частині;
- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.11.2018 відповідно до якої, скасовано заходи забезпечення позову арешт, який був накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2014;
- та інших матеріалів справи.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 07 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1