Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/2069/21
Провадження № 1кс/554/4577/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором П олтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000103 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 28.03.2008 виданого Кременчуцьким ВРЕВ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.03.2021, близько 16:00, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в межах с. Олексіївка Лубенського району Полтавської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля HyundaiElantra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку міста Києва в лівій смузі для руху та змінив напрямок свого руху ліворуч допустив наїзд на металеву огорожу (відбійник), в місця для розвороту транспортних засобів, після чого змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого відбулось перекидання транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 . В результаті описаної вище ДТП водій автомобіля HyundaiElantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації обох нижніх кінцівок, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесна ушкодження, від яких загинула на місці пригоди

08.03.2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль HyundaiElantra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 28.03.2008 видане Кременчуцьким ВРЕВ.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має пошкодження. За результатами огляду транспортний засіб тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що по вул. Київській, 2, в м. Лубни в Полтавській області.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль HyundaiElantra д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 09.03.2021 року постановою старшого слідчогоВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль HyundaiElantra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 28.03.2008 видане Кременчуцьким ВРЕВ, є речовим доказом та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля HyundaiElantra д.н.з. НОМЕР_1 , є потреба в накладенні арешту на майно, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Власник автомобіля ОСОБА_5 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2021 року вбачається, що 08.03.2021 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в межах с. Олексіївка Лубенського району Полтавської області, в ході якого було оглянуто автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний автомобіль на собі зберіг сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та який зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: по вул. Київській, 2, в м. Лубни в Полтавській області (а.с.4-7).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.03.2008 виданого Кременчуцьким ВРЕВ вбачається, що автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

09.09.2021 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки HyundaiElantra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000103 від 09.03.2021 (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, так як цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а тому підстави для накладення арешту згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000103 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 08.03.2021 року, а саме: автомобіль марки «Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 28.03.2008 видане Кременчуцьким ВРЕВ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу автомобіля марки «Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 28.03.2008 видане Кременчуцьким ВРЕВ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на спеціальному майданчику майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: м. Лубни, вул. Київській, 2.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1