Справа № 589/629/21
Провадження № 1-кп/589/454/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 з 08.00 год. поліцейський відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , заступили на чергування по м. Шостка та Шосткинському району. Під час виконання службових обов`язків по забезпеченню громадського порядку, близько10:30 год. ними отримано завдання на службовий планшет про вчинення адміністративного правопорушення в буд. АДРЕСА_3 . Прибувши на вказане місце, ними встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останнього запрошено до приміщення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67, з метою уникнення подальшого вчинення вказаного адміністративного правопорушення, повного збору матеріалів та складання щодо ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП.

У подальшому, прибувши до адміністративної будівлі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 пройшли до службового кабінету № 8, де в цей час перебував старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 . Знаходячись у вказаному кабінеті, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 опитав ОСОБА_4 та склав відносно останнього адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, про що повідомив його зачитавши зміст вказаного протоколу.

В подальшому, 09.02.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , знаходячись в кабінеті № 8 адміністративної будівлі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67, розуміючи та усвідомлюючи, що працівники Шосткинського РУП є посадовими особами Національної поліції України, та відповідно до посадової інструкції наділені повноваженнями з безпосереднього здійснення контролю у сфері забезпечення безпеки громадського порядку, з метою уникнення відповідальності пропонував поліцейському відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та старшому інспектору відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 500 грн.

В підготовчому засіданні прокурор повідомив про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості. За текстом угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 369 КК України в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України. Сторонами угоди визнана правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція надати неправомірну вигоду службовим особам, за не вчинення ними дій, пов`язаних з використанням службового становища.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що віна розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. Свою вину у вчиненні вищевказаного діяння обвинувачений визнав повністю.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора за 09.02.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1