ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/258/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та засуджено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
25 липня 2021 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому, суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України та беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.
У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, за які йому призначено покарання у виді обмеження та позбавлення волі, вказує, що обвинувачений неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та притягався до кримінальної відповідальності, зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечили клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження колегія суддів вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити, виходячи з наступного.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
З метою уникнення обвинуваченим суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а також те, що апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не завершений, а запобіжний захід спрямовується виключно на забезпечення належної процесуальної поведінки особи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільської області від 27 травня 2021 року засуджено за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, строк тримання під вартою по 15 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді