В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/558/21

Провадження № 1-кп/348/264/21

03 червня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000041 від 12.02.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, неодруженої, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, українки, громадянки України, згідно ст.89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок нею вчинено при наступних обставинах:

03.12.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшла до аптеки «Здорова Родина», що в м.Надвірна, м-н.Шевченка, 1А, Івано-Франківської обяасті, де на прилавку побачила мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору, який належав ОСОБА_5 в цей час у обвинуваченої раптово виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи-умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei P smart +» модель IXE-LXI, IMEI НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/1835-ТВ від 17.02.2021 року становить 1867 грн., з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачена ОСОБА_4 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 1967 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що 03.12.2020 року в обідній час вона зайшла в аптеку «Здорова Родина», яка знаходиться в центральній частині м.Надвірна щоб купити ліки і суміш для дітей. Далі вона сказала працівнику аптеки що їй потрібно, і коли остання пішла за ліками, вона побачила на прилавку мобільний телефон білого кольору, який взяла та поставила собі в кишеню.

Придбавши ліки вона разом з телефоном вийшла з приміщення аптеки і пішла геть. Почувши по дорозі, що викрадений нею телефон дзвонить, вона виключила його, а сім-карту викинула.

Зазначає, що в подальшому даним телефоном грались її діти, а на початку лютого місяця 2021 року до неї зателефонували працівники поліції і повідомили що ними було встановлено, що вказаний телефон нею було викрадено, тому їй потрібно прибути в Надвірнянський ВП.

Ствердила, що на даний час нею повністю відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, яка до неї претензій немає.

Просить суворо її не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, її поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій заподіяних збитків, відсутність у останньої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, наявність на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що їй слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої їй статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт.
Враховуючи наведене, обраний обвинуваченій такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушеннята обставинам провадження, але й особі самої обвинуваченої, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Відшкодування судових витрат належить вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000041 від 12.02.2021 року не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в користь держави 817 грн. 25 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-21/1835-ТВ від 17.02.2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei P smart +», модель IXE-LXI, коробку від мобільного телефона марки «Huawei P smart +», модель IXE-LXI та фіскальний чек від 04.07.2019 року, які згідно постанови начальника СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 12.02.2021 року направлено на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2915 від 19.02.2021 року) та в подальшому передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1