ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 Справа №607/5776/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
21 січня 2021 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонував до начальника сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , повідомивши останньому, що він являється представником ТОВ «СІ ЕН СІ Україна» (м. Київ, вул. Червонозаводська, 7 оф. 14) та запропонував зустрітися для обговорення передачі документів в межах кримінального провадження №0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. На пропозицію зустрічі ОСОБА_6 погодився. Надалі, під час зустрічі, яка відбулася 21.01.2021 близько 17 год. 40 хв. в м. Тернополі, бульвар Т. Шевченка поблизу «МАФА кави» ОСОБА_4 висловив намір про передання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , за сприяння у закритті кримінального провадження №0000471 слідчим. На дану пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_6 відмовився. В подальшому, 12.02.2021 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, близько 16 год. 00 хв. за попередньою домовленістю прибув до адміністративного приміщення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40, для виконання заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0000471, а саме проведення тимчасового доступу до речей та документів, згідно ухвали слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 05.02.2021 №607/1422/21 (провадження №1-кс/607/668/2021). Перебуваючи, в кабінеті №9 адміністративного приміщення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40, в якому були присутні начальник сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , останній повідомив ОСОБА_4 , що він не зазначений в ухвалі як володілець речей та документів, що передбачено вимогами ст. 165 КПК України, а тому він не вправі надати ухвалу слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду про тимчасовий доступ ОСОБА_4 . У відповідь на це ОСОБА_4 повідомив, що діє від імені ТОВ «СІ ЕН СІ Україна» згідно доручення, однак на даний час його немає, на що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що відсутність у нього доручення на представлення інтересів ТОВ «СІ ЕН СІ Україна» унеможливлює пред`явлення йому оригіналу та вручення копії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ особі, яка зазначена як володілець таких речей чи документів. Під час спілкування в кабінеті №9, ОСОБА_8 тимчасово залишив приміщення службового кабінету. У цей час ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, розуміючи відповідальність за неправомірні дії, висловив пропозицію, тобто намір про надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вчинення впливу на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 уповноваженого приймати рішення про закриття кримінальних проваджень, з метою прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 21.01.2021 близько 14 год. 10 хв. він дійсно зателефонував до начальника сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , повідомивши останньому, що він являється представником ТОВ «СІ ЕН СІ Україна» та запропонував зустрітися для обговорення передачі документів в межах кримінального провадження №0000471. На пропозицію зустрічі ОСОБА_6 погодився. Надалі, під час зустрічі, яка відбулася 21.01.2021 близько 17 год. 40 хв. в м. Тернополі, бульвар Т. Шевченка поблизу «МАФА кави» він висловив намір про передання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , за сприяння у закритті кримінального провадження слідчим. На дану пропозицію ОСОБА_6 відмовився. В подальшому, 12.02.2021 близько 16 год. 00 хв. за попередньою домовленістю прибув до адміністративного приміщення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40, для виконання заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0000471, а саме проведення тимчасового доступу до речей та документів, згідно ухвали слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 05.02.2021 року. Перебуваючи, в кабінеті №9 адміністративного приміщення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40, в якому були присутні начальник сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , останній повідомив йому, що він не зазначений в ухвалі як володілець речей та документів, а тому він не вправі надати ухвалу слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду про тимчасовий доступ. У відповідь на це він повідомив, що діє від імені ТОВ «СІ ЕН СІ Україна» згідно доручення, однак на даний час його немає, на що ОСОБА_8 повідомив, що відсутність у нього доручення на представлення інтересів ТОВ «СІ ЕН СІ Україна» унеможливлює пред`явлення йому оригіналу та вручення копії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ особі, яка зазначена як володілець таких речей чи документів. Під час спілкування в кабінеті №9, ОСОБА_8 тимчасово залишив приміщення службового кабінету. У цей час він, розуміючи відповідальність за неправомірні дії, висловив пропозицію, тобто намір про надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вчинення впливу на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 уповноваженого приймати рішення про закриття кримінальних проваджень, з метою прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369-2 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, перебування на його утриманні малолітньої дитини, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу в розмірі 2288,30 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2891/21 від 18.02.2021 року скасувати. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу у розмірі 102150 гривень, яка була внесена на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Тернопільській області як застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 20.01.2021 року відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2021 року (справа №607/2643/21) - після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1