Справа № 452/1293/21
Провадження № 1-кп/452/223/2021
УХВАЛА
іменем України

27 квітня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 02.01.2021 року о 09.00год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у котрому перевозив пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич 51км+60м за межами населеного пункту с. Черхава Самбірського району Львівської області в напрямку м. Самбір, грубо порушив вимоги п. 1.2 розділу 1 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п. 1.10 (у частині визначення термінів, «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя»), Розділу 2 п. 2.3. «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), Розділу 2 п. 2.3 «д» (не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху), Розділу 12 п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував стан дорожнього покриття та не вибрав безпечну швидкість, чим без причин технічного характеру здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» реєстрації Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ; у результаті дій обвинуваченого пасажири автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з ознаками довготривалого розладу здоров`я.

Під час судового засідання за клопотанням потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі звернулися до суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 про примирення із потерпілими, думку прокурора та захисника-адвоката про можливість задоволення клопотання, беручи до уваги пояснення потерпілих, котрі жодних претензій до обвинуваченого не мають та просили закрити кримінальне провадження, так як із обвинуваченим примирилися, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового розгляду потерпілою стороною усно заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_7 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора та захисника-адвоката, беручи до уваги позицію потерпілих суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя