печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до матеріалів кримінальної справи № 761/34909/17 (судове провадження № 1-кп/761/845/2018, кримінальне провадження № 0002150 від 19.08.2016), речових доказів та електронних, оптичних носіїв інформації у цій справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуальним керівництвом Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370 КК України.
У ході досудового розслідування перевіряється факт можливої провокації злочину під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 від 19.08.2016.
Встановлено, що 30 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва у кримінальній справі № 761/34909/17 (провадження №1-кп/761/845/2018) винесено виправдувальний вирок.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 було розпочато за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 19.08.2016 про неправомірні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які було кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та які згідно обвинувального акту виразилися в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах (500 тис. доларів США), за попередньою змовою групою осіб шляхом обману. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачувались в тому, що одержали від ОСОБА_5 частину грошових коштів у розмірі 150 тис. доларів США за нібито вплив на суддів при прийнятті рішень у господарському спорі щодо права інтелектуальної власності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 від 19.08.2016 ОСОБА_5 було допитано як потерпілого. Проводились негласні слідчі (розшукові) дій та інші слідчі та процесуальні дії.
Згідно наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_5 представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю від 8 серпня 2016 року, яку нібито видала директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 . Однак, як зазначено у виправдувальному вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 761/34909/17 (провадження №1-кп/761/845/2018), ОСОБА_8 під час спілкування з журналістом «Слідство.інфо» у листопаді 2016 року повідомила, що ніколи не була знайома з ОСОБА_5 , та заперечувала будь-який зв`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вказаною особою.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 23.02.2017 виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002150 від 19.08.2016, вмістом електронних носіїв інформації у цьому кримінальному провадженні та у виготовленні їх копій.
У листі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.03.2021 № 11-кп/824/1358/2021 зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0002150 від 19.08.2016 та судового провадження № 1-кп/761/845/2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (кримінальна справа № 761/34909/17) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до абзацу другого пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Водночас, у судовому провадженні № 1-кп/761/845/2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (кримінальна справа № 761/34909/17, кримінальне провадження № 0002150 від 19.08.2016) постановлено кінцеве судове рішення, а розгляд судової справи завершено.
Слідчий зазначає, що вказані матеріали мають суттєве значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки містять документи та електронні носії інформації, які необхідні для встановлення обставин справи.
Так, при прийнятті вказаного судового рішення, слідчий суддя виходить з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що в органу досудового розслідування з метою виконання завдання кримінального провадження, представником сторони обвинувачення доведено необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 761/34909/17 (судове провадження № 1-кп/761/845/2018, кримінальне провадження № 0002150 від 19.08.2016) та електронних носіїв інформації у цій справі, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000507 від 23.02.2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, які входять до складу групи прокурорів у цьому провадженні, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 761/34909/17 (судове провадження № 1-кп/761/845/2018, кримінальне провадження № 0002150 від 19.08.2016), речових доказів та електронних, оптичних носіїв інформації у цій справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1