У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0010784 від 19.09.2018, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку доповнив та просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, а саме в призначенні комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.
Адвокат - захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі. Просить задовольнити вимоги скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також просив відмовити у задоволені скарги, та долучив до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010784 від 19.09.2018 року, в рамках якого ОСОБА_4 оголошено про підозру.
Матеріалами скарги встановлено, що 19.09.2019 адвокатом ОСОБА_3 , як захисником підозрюваної ОСОБА_4 , слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подане клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.
Станом на день подання скарги до суду жодних дій щодо розгляду його клопотання не надано.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено слідчим суддею, станом на час розгляду даної скарги слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим слідчий просить сторону захисту з`явитися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Так, згідно з ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, з моменту винесення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування процесуальна діяльність органу досудового розслідування (слідчого чи прокурора) щодо здійснення досудового слідства (як форми досудового розслідування) завершується.
Аналіз вказаної норми КПК України у системному зв`язку з положеннями щодо закінчення досудового розслідування дає підстави дійти висновку про те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає права сторін після ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування на задоволення клопотань про доповнення досудового слідства. Якщо на думку учасників процесу є обставини, які мають значення для провадження, то клопотання про їх з`ясування будуть предметом розгляду вже в ході судового засідання.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010784 завершено. Це означає, подальшу неможливість збирання доказів шляхом здійснення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на збирання доказів для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України. Однак, завершення досудового розслідування в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України не виключає здійснення процесуальних дій, направлених на виконання вимог ст. 290 - 293 КПК України.
Оскільки заявлене клопотання стосується встановленняя обставин, які потребують доказування, а стадія досудового розслідування на якій здійснюється збирання доказів вже завершилась, дане клопотання не може бути задоволено.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1