Справа №465/546/21
Провадження1-кс/465/633/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

17.03.21 м. Львова

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з метою огляду, до матеріалів цивільної справи №466/1773/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій договору позики від 13.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму позики 270 000 доларів США; розписки від 05.03.2016 року, підписаної ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на суму позики 180 000 доларів США; розписки від 30.10.2016 року, підписаної ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на суму позики 160 000 доларів США, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від «13» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , який в ході допиту повідомив, що у червні 2016 року позичив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, про що було укладено відповідний договір позики та розписка, в якій зазначався термін повернення боргу 1 рік. Через 1 рік ОСОБА_5 повернув ОСОБА_9 всього близько 10 000 доларів США, і відмовився повертати решту суми боргу. Після цього, ОСОБА_9 звернувся в суд про стягнення боргу з ОСОБА_5 , в результаті чого був затяжний судовий процес, який триває ще досі. Водночас, в процесі розгляду цивільної справи, ОСОБА_9 стало відомо з реєстру судових рішень про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №466/1773/18 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 2 078 200 доларів США. Юрист ОСОБА_9 , подавши заяву про ознайомлення до вищевказаного суду з цією справою, виявив, що договори позики були укладені з близькими родичами ОСОБА_5 , які в свою чергу уклали договори про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_10 .. У результаті дослідження даного рішення ОСОБА_9 з адвокатами припустив, що даний борг був сформований штучно, оскільки формування такої заборгованості призводить до того, що у випадку звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_5 , при існуючій заборгованості перед ОСОБА_10 в розмірі 2 078 200 доларів США, на користь ОСОБА_9 буде стягнуто близько 4% від загальної вартості майна боржника. Це рішення призвело до того, що ОСОБА_9 звернувся в поліцію, вважаючи такі дії шахрайськими. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0002497, було допитано осіб у яких ОСОБА_5 позичив кошти, які повністю підтвердили надання позики ОСОБА_5 .. Також, було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що дані грошові кошти він позичив для придбання ринку у м. Чернівці, які в подальшому загубив. Однак, юристами ОСОБА_9 було запропоновано звернутись у ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки отримано відповідь, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в період надання вищевказаних позик на значні суми коштів перебували на обліку та користувалися субсидією при оплаті за житлово-комунальні послуги, чим вчинили злочин оскільки приховали своє реальне майнове становище. Обставини надання вказаними особами грошових позик в період отримання субсидії встановленні рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2018 у справі №466/1773/18.

З копій долучених заявником в ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа №466/1773/18, про стягнення боргу з ОСОБА_5 за договорами позики. Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_5 уклав договори позики грошових коштів за якими позичив: у ОСОБА_6 270 000 доларів США договір позики від 13.01.2016 року; у ОСОБА_7 180 000 доларів США розписка від 05.03.2016 року; у ОСОБА_8 160 000 доларів США розписка від 30.10.2016 року. В свою чергу суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, зробив висновки, що позов підставний та підлягає задоволенню. Відтак, 08.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі судді ОСОБА_13 ухвалив відповідне рішення про стягнення вищевказаної суми боргу з ОСОБА_5 ..

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим недоведено, що іншим шляхом неможливо отримати матеріали цивільної справи №466/1773/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що як зазначає сам заявник з такими документами ознайомлений його представник, а отже може надати їх слідчому. Будь-яких труднощів в отриманні таких документів слідчим не зазначено.Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського районного суду
міста Львова ОСОБА_1