ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/490/21

1-кп/609/72/2021

11 травня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потепілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2021 року близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «граб» із лісової ділянки в кварталі 139 виділу 1.2, що знаходиться поблизу с. Малі Садки Кременецького району та відноситься до природо-заповідного фонду місцевого значення «Суразька дача» (об`єкт природо-заповідного фонду) Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 13 год. 00 хв., 06 квітня 2021 року ОСОБА_3 , прийшов у лісову ділянку кварталу 139 виділу 1.2 Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться поблизу с. Малі Садки Кременецького району, де за допомогою ручної пилки, яку попередньо взяв для вчинення злочину, умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку сиро ростучих дерев породи «граб» в кількості 2 дерева, діаметрами 9,5см., та 12 см., від пня.

Внаслідок незаконної порубки двох сиро ростучих дерев породи «граб» на території природно заповідного фонду місцевого значення «Суразька дача», в кварталі 139 виділу 1.2, ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» шкоду на загальну суму 225 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка лісу вчинена на території природно-заповідного фонду.

29 квітня 2021 року між прокурором, обвинуваченим та його захисником була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повиннен понести обвинувачений ОСОБА_3 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України. Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Сторони узгоджують покрання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. З урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовувальним строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_7 обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовувальним строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.04.2021 р. між сторонами.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство», ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд встановив, що кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 246 КК України правильними.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак потерпілий згідний на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також обвинуваченій особі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами.

Керуючись ст.ст. 373-374, 469, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду, укладену 29 квітня 2021 року між сторонами про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні:

1) комлевий сортимент сиро ростучого дерева породи граб діаметром 9,5 см., який скріплений биркою із підписами учасників та понятих, а також печаткою № 117 «Для пакетів», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області знищити;

2) комлевий сортимент сиро ростучого дерева породи граб діаметром 12 см., який скріплений биркою із підписами учасників та понятих а також печаткою № 117 «Для пакетів», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області знищити;

3) ручну пилу по дереву із ручкою кольору хакі із записом «ц.2 р. 00 к.», яка скріплена биркою із підписами учасників та понятих, а також печаткою № 117 «Для пакетів», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області повернути власнику, ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1