overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7001/21
н/п 1-кс/953/3672/21
"23" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 19.04.2021року в задоволенні клопотання було відмовлено про що було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Однак при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали у ній помилково зазначено слідчого ОСОБА_4 , що є опискою, яка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали, причому зміст ухвали не змінюється в задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак його неприбуття у судове засідання у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/774/2021 Справа № 641/1543/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до 21.06.2021 року.
Так, слідчий в своєму клопотанні про продовження строку запобіжного заходу просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 23 квітня 2021 року.
Вважати вірним строк продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 27 травня 2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року.
Другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали від 23.04.2021 року викласти в наступній редакції:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 27.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1846/21
Провадження № 1-кп/644/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 року №0000223, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що відбуває покарання за вироком від 14.12.2020 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.185, 70, 71 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

установив:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження. ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)». Запобіжний захід в рамках даного провадження ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні о 11.00 годину 26 травня 2021 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», що розташована за адресою вулиця Харківська, 3, с.Темнівка, Харківського району, Харківської області, 62493, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1427/17
Провадження № 1-во/723/1/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 .

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ДУ «Центр пробаці» про виправлення описки у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.11.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.11.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання.

Представник ДУ «Центр пробацій» звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки, в якій вказує, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме його тексті невірно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що згідно паспорту громадянина України виданого 15.03.2021 року №005849344 прізвище обвинуваченого вказано « ОСОБА_7 ».

Беручи до уваги те, що виправлення описки не змінює змісту вироку суду та є необхідним для його однозначного розуміння, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.372, 379 України, суд,-

УХВАЛИВ :
Внести виправлення у вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.11.2020 року, вірно вказавши у його тексті прізвище обвинуваченого, а саме « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_7 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1449/21 Справа № 214/6229/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1457/21 Справа № 215/5333/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

20 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання захисника та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 квітня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6058/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1975/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 12 жовтня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8300/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2041/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/5346/21
УХВАЛА
22.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000659.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000659.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/288/21
Провадження № 1-в/508/11/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення подання до розгляду

"23" квітня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання до судового розгляду на 30.04.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5349/21
Провадження № 1-кп/522/1593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 12.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази за справою:

-куртку бежевого кольору (артикул 1034в-02х), куртку чорного кольору (артикул УХ128-S1V), брюки синього кольору (артикул ZA 440- 50J), носки білого кольору (артикул 1283-ООХ), прикраси-біжутерію (артикул yi 060), білизну коричневого кольору (YZ915-02X) вважати повернутими за належністю потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.04.2021 року о 13.30 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.04.2021
№ 204/2876/21
№ 1-в/204/461/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №347 від 05.04.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1