overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/558/20
№ пров. 1-в/544/25/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 червня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:

14 червня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2020, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 18 червня 2021 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7844/21

1-кс/569/4080/21

10 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань Азербайджан, росіянина, громадянина України, розлученого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3769/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 13.12.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Управління Служби безпеки України в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 371, ч.2 ст.27 ч.1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 13.12.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Управління Служби безпеки України в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 371, ч.2 ст.27 ч.1 ст. 371 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 35 хвилин 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому у виді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Частиною 5 ст. 53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 гривень.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що в задоволенні подання слід відмовити, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи те, що штраф сплачено в повному обсязі, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1918/19 Номер провадження 11-кп/814/809/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені підготовчі дії, а тому його необїідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 305/1885/19
Номер провадження 1-кп/305/353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2019 в ЄРДР за №0000743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Тячівської окружної прокуратури до Рахівського районного суду Закарпатської області 07 травня 2021 року надійшов до розгляду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 11.05.2021 у справі призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 червня 2021 року.

У підготовче засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, тому прокурор просив відкласти розгляд обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

У даному випадку прокурор ОСОБА_5 , яка затвердила обвинувальний акт у якості прокурора у кримінальному провадженні, не підписала його взагалі, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 291 КПК України.

Неявка обвинуваченого в судове засідання та потерпілої сторони, не може бути та не впливає на права вказаних сторін, а тому, з метою не зволікання у розгляді даного кримінального провадження суд прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-9,19, 91, 291, 293,314, 369, 370,372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2019 року в ЄРДР за № 0000743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 22 червня 2021 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4833/17
Провадження № 1-кс/210/1419/21

"11" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 20.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 20.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.06.2021 року о 09-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1975/21 (пр. № 1-кп/201/577/2021), відомості про яке 22 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доброві, Васильківського району в Дніпропетровській області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.30 годину 02 липня 2021 року,

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/27/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
14 червня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2020 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 7 грудня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали визначено до 1 червня 2021 року.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваної при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5735/20
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001597 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001597 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1