Справа № 466/7594/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000665 від 28.07.2021 року,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000665 від 28.07.2021 року.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що потерпіла ОСОБА_4 17.08.2021 отримала постанову про закриття кримінального провадження від 12.08.2021 слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначає, що потерпіла 23.07.2021 зверталася у відділ поліції із заявою щодо грабежу відносно неї, у якій вказувала, що у неї було викрадено грошові кошти, телефон, з якого через картку також було викрадено гроші. В подальшому повторно працівниками поліції зареєстровано її заяву про вчинення кримінального правопорушення, та внесено відомості до ЄРДР. Зазначає, що на досудовому розслідуванні було допитано її як потерпілу, та її сина, як свідка, надано інші документи, які засвідчують переведення коштів на рахунок ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Зазначає, що потерпіла перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 та наразі подала позовну заяву до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , з яким вона не проживає, та не веде спільного господарства. Зазначає, що ОСОБА_6 наніс їй удари, проти її волі заволодів коштами у розмірі 200 Євро, мобільним телефоном, та проти її волі заволодів коштами із карткового рахунку, перевівши їх після заволодіння телефоном.

Зазначає, що слідчий закрив провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, без належних на те підстав, зокрема у даному кримінальному провадженні не допитано свідків, які вказували на те, що потерпіла із ОСОБА_6 протягом тривалого часу не проживала, та те, що ОСОБА_6 неодноразово погрожував потерпілій.

Скаржник ОСОБА_7 категорично не погоджується із даною постановою про закриття кримінального провадження та вважає її такою, яка підлягає скасуванню.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження від 12.08.2021 є передчасною, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України і суперечить вимогами цього кодексу та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 25 серпня 2021 року о 09:30 год., слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання достатніх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема слідчим не було допитано свідків, які вказували на те, що потерпіла із ОСОБА_6 протягом тривалого часу не проживала, та те, що ОСОБА_6 неодноразово погрожував потерпілій, а також свідків, які б повідомили, що ОСОБА_6 раніше здійснював крадіжки у потерпілої.

Згідно з вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий у постанові від 12 серпня 2021 року зазначає, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, після чого було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000665 від 28.07.2021 року є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000665 від 28.07.2021 року - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 28.07.2021 року, яка була винесена слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 12 серпня 2021 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1