Провадження №: 1-р/755/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року (справа № 755/11313/20, провадження № 1-кс/755/385/21),

за участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
представник ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року про тимчасовий доступ до документів, яке, на його думку, є неясним та невизначеним, а тому незрозумілим для ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна», зокрема ухвала не містить посилання на докази вказаних обставин, які слідчий суддя врахував встановленими або мотивів неврахування таких доказів, на докази реальної загрози зміни або знищення відповідних документів ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна», викладення обставин та мотивів визначення підсудності кримінального провадження № 0000856 Дніпровському районному суду м. Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд дослідивши заяву, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 20 січня 2021 року клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» (), за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 52-А, щодо взаємовідносин із ФГ «Зерносвіт+», ТОВ «Біоенерджі-Вінниця», ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», ТОВ «МНТ-Агро», Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Україна 2001», ПП «Фенікс Агро», ПП «Спарт-Агро», ТОВ «Пуск», ПП «Хутір», ТОВ «Експо Технолоджи», ТОВ «СвальбардКомодітіз», ТОВ «ТД Ніка», ТОВ «АвісЗернотрейд», ТОВ «АлетТрейдінг», ТОВ «Компанія «Колос України», ТОВ «Агро Прайм Груп», ТОВ «Карат Агро», ТОВ «Ланагропрод», ТОВ «Украгроальянс», ТОВ «Фарвуд», ТОВ «УЗТК Трейд», ТОВ «Агро Ексім», Приватна агрофірма «Савинці», ТОВ «Кроагро», ТОВ «ДСВ ЦЗ-Україна», ТОВ «Агрохолдинг ДІС», ТОВ «Нива Миронівщини», ТОВ «Ельграно», МПП «Агро-Вікторі», ТОВ «Ваярко», С(Ф)Г «Обрій», ТОВ «Продресурс І К», ТОВ «Торговий Дім» Українська Борошномельна Компанія», ТОВ «Трубіж Агро Центр», ТОВ «Аграрно Науково Виробнича Фірма «Криниця» за період з 01.01.2020 року до 18.01.2021 року, а саме: договорів, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, векселів, технічної документації на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження, правил експлуатації продукції, сертифікатів якості виробника на кожну продукції), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордерів і відомостей по рахунку ВР валових витрат, документів, які містять відомості в`їзду-виїзду автотранспорту (у паперовому та електронному вигляді), довіреностей, листів, наказів, протоколів; журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей та документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), анкетних та контактних даних (ПІБ, дата народження, адреса проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посада, дата прийняття на роботу, звільнення), місце розташування робочих місць посадових та службових осіб підприємства, які безпосередньо приймали участь у зазначених взаємовідносинах та на яких підставах (витяги із статуту, посадових (службових) інструкцій, наказів), форми їх участі, а також керівників та службових осіб підприємства, відповідальних за дотриманням чинного податкового та іншого законодавства, документів, які містять відомості щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей, придбаних у вказаних підприємствах та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Також і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к вказано, що метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як зазначається постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, щопозбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення має зазначатися, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд, проаналізувавши заяву про роз`яснення судового рішення через призму зазначених заявником відомостей щодо того, що саме в ній є йому незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» - адвоката ОСОБА_3 , оскільки його доводи зводяться до необхідності роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, що не може бути предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 369-376, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви представника ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року (справа № 755/11313/20, провадження № 1-кс/755/385/21) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Визначити часпроголошення повного тексту ухвали 15год 30хв 23квітня 2021 року.

Суддя : ОСОБА_1