Справа № 301/1243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВполіції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВполіції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин : 25 березня 2021 року, близько 20:40 год., знаходячись біля кафе «Куба», що за адресою м. Іршава, вул. Гагаріна, 14/2, Закарпатської області, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до дерев`яного підвіконника із зовнішньої сторони кафе «Куба», з якого таємно викрав гаманець чорного кольору в якому знаходилися: чіп-карта «Кредо банк» на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 450 доларів США, 700 євро, 300 Чеських крон та мобільний телефон марки «UMG» світло голубого кольору, без сім карти, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_7 на загальну суму 38 917, 66 гривень.

22.04.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків слідчий СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного зобов`язання із забороною залишати житло цілодобово :
- прибувати до заступника начальника СВ та слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше судимий вироком Іршавського районного суду від 15.05.2018 за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 07.08.2020 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на 11 місяців 28 днів. 04.01.2021 року відносно ОСОБА_5 до Іршавського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Слідчий СВ поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 двічі викликався до слідчого але на виклик не з`являвся.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки він працює на сезонних, тимчасових роботах в с.Сільце, і у разі цілодобового арешту не зможе заробляти на прожиття, а також бажає частково відшкодувати шкоду потерпілій. Вказав на те, що зобов`язується виконувати всі інші обов`язки.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного від 22.04.2021 року ( а.с. 46-47), повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.04.2021 року ( а.с. 43-44), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2021 р. ( а.с. 7-8); протоколом огляду місця події від 25.03.2021 р. ( а.с. 9-10); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.03.2021 року ( а.с. 11-12); протоколом (додаткового) допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.04.2021 р. ( а.с. 38-39); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2021 р. ( а.с. 13-14 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2021 р. ( а.с. 15-16); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.03.2021 р. ( а.с. 17-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.03.2021 р. ( а.с. 19-20); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.04.2021 р. ( а.с. 42-43); протоколом огляду предмета від 29.03.2021 р. ( а.с. 21 ); висновком експерта №СЕ-19/107-21/2831-ТВ від 01.04.2021 р. ( а.с. 22); висновком експерта №СЕ-19/107-21/2832-ТВ від 02.04.2021 р. ( а.с. 23); протоколом огляду документів від 13.04.2021 р. ( а.с. 24 ); протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.04.2021 р. ( а.с. 40).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, раніше судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та запобіганню вчинити нове кримінальне правопорушення, тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є співмірним з особою підозрюваного, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить його явку до слідчого та суду. Домашній арешт відносно підозрюваного слід застосувати у вигляді заборони підозрюваному залишати житло у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год., що буде співмірним з особою підозрюваного.
Доводи слідчого та прокурора, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 в Іршавському районному суді розглядаються кримінальні провадження, а також ОСОБА_5 підозрюється в інших кримінальних правопорушеннях матеріалами клопотання не підтверджено.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВполіції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 23 липня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до заступника начальника СВ та слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 23.07.2021 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1