Справа № 686/2008/21
Провадження № 1-кс/686/8118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031,

встановив:

05.08.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.

14.01.2021 року Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було внесено завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме до акту про відмову у наданні пояснень №1763/121/12-2018.

Окрім цього, у своїй заяві ОСОБА_6 зазначив, що на підставі вказаного акту, у подальшому, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено низку наказів, окремо про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та як наслідок звільнення із служби, у зв`язку із чим, йому спричинено моральну шкоду.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, під час проведення службового розслідування комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , що мало місце 16.05.2018, головою комісії - старшим інспектором з особливих доручень ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником поліції ОСОБА_7 складено акт про відмову в наданні пояснення ОСОБА_6 , який на той час перебував під ватрою та знаходився в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, в графі «в присутності» акт підписано старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , однак відповідно до «Журналу обліку ув`язнених виведених на слідчі кабінети», ОСОБА_8 31.05.2018 не перебував в слідчих кабінетах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому фактично був відсутній під час відмови ОСОБА_6 від надання пояснення.

В подальшому вказаний акт про відмову в наданні пояснення долучено до матеріалів службового розслідування, що послугувало складенням висновку службового розслідування (від 13.06.2018 № 57/2018), відповідно до якого до підполковника поліції ОСОБА_6 пропонувалось застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.06.2018 № 1062 «Про притягнення додисциплінарної відповідальності заступника начальника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 » підполковника поліції ОСОБА_6 » останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Надалі, ОСОБА_6 здійснювалось оскарження в судовому порядку наказу про його звільнення та судовий розгляд здійснювався в рамках судової справи № 2240/2329/18, що перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2018 у справі № 2240/2329/18 вбачається, що свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 31 травня 2018 року він прибув разом з ОСОБА_7 до приміщення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в приміщення слідчого ізолятора не заходив, так як не отримав дозволу. 31 травня 2018 року не був присутній при тому, коли ОСОБА_9 відмовлявся надавати пояснення. В присутності ОСОБА_6 акт про відмову від дачі пояснення не складався. Про факт відмови ОСОБА_6 надати пояснення дізнався від ОСОБА_7 після виходу того з державної установи ІНФОРМАЦІЯ_3 , і підписав акт, який ОСОБА_7 склав після виходу з слідчого ізолятора, і надав йому для підпису.

Відтак, задля достовірного встановлення фактів та обставин можливого кримінального правопорушення, а також усієї іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування, перевірці інформації викладеної у вищевказаній заяві, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 2240/2329/18, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000031 від 14 січня 2021 року, а саме: старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 ; слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні: старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 ; слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 2240/2329/18, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії документів.

Ухвала діє по 09 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1