СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6701/21
ун. № 759/1946/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 759/1946/21
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд скарги було передано слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та присвоєно №759/ 1946/21.
Заявник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, посилаючись на наявність у нього сумнівів стосовно неупередженості судді, оскільки 29.01.2021 року слідча суддя ОСОБА_3 ухвалила повернути скаргу заявникам, проте 01.04.2021 року Київський апеляційний суд скасував вказану ухвалу, зазначивши, що перевірка обґрунтованості скарги та відповідність доводів скарги вимогам закону та фактичним обставинам провадження здійснюються лише при розгляді справи по суті.
В судове засідання заявник та особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 не з`явились.
Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000244 від 22.03.2019.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 29.01.2021 року скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУДФС було повернуто (а.с. 17).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2021р. вказану ухвалу було скасовано, а матеріали повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України (а.с. 41-42).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду від 05.08.2021 року матеріали вказаної справи було передано слідчій судді ОСОБА_3 для продовження розгляду (а.с. 45).
Заявник заявив клопотання про відвід слідчій судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість повторної участі судді ОСОБА_3 у цьому провадженні з огляду на скасування Київським апеляційним судом її ухвали про повернення скарги, а також на обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді у зв`язку з прийняттям рішення по іншій скарзі.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, слідча суддя ОСОБА_3 своєю ухвалою від 29.01.2021 року повернула вказану скаргу до початку її розгляду по суті, вказана ухвала була скасована та направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті та прийняття відповідного рішення за результатом розгляду (ст.ст. 306,307 КПК України), тому даний факт, виходячи з вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеної скарги по суті та не може свідчити про те, що слідча суддя вже сформувала позицію у даній справі або що вона є упередженою чи зацікавленою у результатах розгляду цієї скарги. Також не є підставою для відводу розгляд суддею іншої справи заявника.

Враховуючи наведене вище, аналізуючи норми КПК України щодо вирішення питання про відвід, слідчий суддя приходить до переконання про те, що така заява не вмотивована у відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України, адже обставини, які викладені у заяві про відвід слідчому судді не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 75, 76 КПК України та не свідчать про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_3 в результатах розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75-77, 80, 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №759/1946/21 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1