Провадження № 1-кп/344/996/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше судимого: 24.01.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до трьох місяців арешту; 29.09.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі; 22.05.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до одного року десяти днів позбавлення волі; 21.08.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1020 гривень штрафу; 12.02.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, що до якої встановлено адміністративний нагляд.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, КК України, та із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2021 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_2 було під підпис оголошено постанову суду про встановлення йому адміністративного нагляду, та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Будучи ознайомленим з правами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб, ОСОБА_2 , усвідомлюючи правові наслідки, умисно, без поважних причин та без повідомлення компетентних органів, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 18.06.2021 року самовільно змінив місце проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Про зміну свого місця проживання ОСОБА_2 правоохоронні органи не повідомив.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 29.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, однак перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 21.04.2021 року по 22.04.2021 року, з 18.06.2021 року по даний час на стаціонарному лікування не перебуває, амбулаторну допомогу не отримує, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_2 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією ст. 395 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання три місяці арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1