16.02.2021
Справа № 642/5865/19
Провадження №1-кс/642/395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000209 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000209 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 21 серпня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 31.12.2016 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «САНТАУН».

В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_4 яка пояснила, що 28.04.2016 року укладено договір №п/л-16640/НЮ між ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «САНТАУН» на обслуговування території вокзалу станції «Харків-Пасажирський» на комплексне прибирання приміщень і прилеглої території вокзалу станції «Харків-Пасажирський». На виконання умов договору, ТОВ «САНТАУН» виділено необхідне обладнання, яке належала на праві власності ТОВ «САНТАУН», в тому числі трактор «Беларус» модель «320.4М» (зав.№31110076, двигун № НОМЕР_1 ), червоного кольору, який обладнаний відвалом снігоочисним, модель «МТЗ-320» та щіткою комунальною «МКЩ-1,5» (право власності на який підтверджує договір купівлі-продажу №16/11 від 16.11.2016). Вказаний трактор «Беларус» модель «320.4М» зберігався в гаражі, який належить вокзалу станції «Харків-Пасажирський». Разом з передачею вказаного трактору, ТОВ «САНТАУН» передало всі наявні комплекти ключів від вказаного трактору ПАТ «Укрзалізниця». З метою комплексного прибирання прилеглої території вокзалу станції «Харків-Пасажирський» вказаний трактор експлуатувався водієм виділеним ТОВ «САНТАУН». ТОВ «САНТАУН» не надавало іншим особам або працівникам інших установ право на керування та подальшу експлуатацію вказаного трактору. Строк дії договору №п/л-16640/НЮ був дійсний до 31.12.2016. У зв`язку з значними габаритами даного трактору його транспортування у 2017 та 2018 році було неможливе і даний трактор залишився на території вокзалу станції «Харків-Пасажирський». В червні 2019 року у ТОВ «САНТАУН» з`явилась можливість повернути вищевказаний трактор, але на усні звернення до вокзалу станції «Харків-Пасажирський» з метою повернення даного трактору, звернення було проігноровано.
В ході досудового розслідування надано в порядку ст. 40 КПК України надано доручення, виконання якого доручено УКР ГУ НП в Харківській області.
Під час виконання доручення було встановлено, що схожий на викрадене майно (трактор - Беларус 320.4М, червоного кольору) перебуває в складському приміщенні на території ПТО-1 Південної залізниці, начальником ПТО-1 являється ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив наступне, що він перебуває на посаді начальника ПТО станції Харків-Пасажирський, яке розташоване за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1. Весною 2018 року до ОСОБА_5 звернувся заступник начальника вокзалу станції «Харків-Пасажирський» ОСОБА_6 з проханням залишити на тимчасове зберігання в гаражі ПТО трактор «Беларус», червоного кольору з навісним обладнанням. У зв`язку з тим, що ПТО та вокзал станції «Харків-Пасажирський» знаходяться в одному структурному підрозділі ОСОБА_5 погодився. Через тиждень вказаний трактор був поставлений в гараж інвентарний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території ПТО.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду 28.08.2019 проведено обшук у нежитловому приміщенні - будівлі комірників вугільного складу інвентарний номер 057 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: трактор «Беларус» модель «320.4М» (зав.№31110076, двигун № НОМЕР_1 ), червоного кольору, який обладнаний відвалом снігоочисним, модель «МТЗ-320» та щіткою комунальною «МКЩ-1,5»), 2 книги «руководство по експлуатации «Беларус»», 1 книга - «сервисная книжка» та 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 на вилучене в ході обшуку майно, який проведено 28.08.2019 у нежитловому приміщенні - будівлі комірників вугільного складу інвентарний номер 057 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: трактор «Беларус» модель «320.4М» (зав.№31110076, двигун № НОМЕР_1 ), червоного кольору, який обладнаний відвалом снігоочисним, модель «МТЗ-320» та щіткою комунальною «МКЩ-1,5»), 2 книги «руководство по експлуатации «Беларус»», 1 книга - «сервисная книжка» та 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук - накладено арешт.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив наступне, що він працює на Харківській вагонній дільниці ПК ВЧ-7 ПТО на станції Харків-Пасажирський. Весною 2018 року до нього підійшов заступник начальника вокзалу станції «Харкіів-Пасажирський» ОСОБА_6 з проханням поставити трактор «Беларус», маленький у будівлю комірників вугільного складу інвентарний номер НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна,1. ОСОБА_7 порадився з ОСОБА_5 та погодився на прохання ОСОБА_6 . Наступного дня вказаний трактор був поставлений у будівлю комірників вугільного складу інвентарний номер 057, при цьому ставив трактор у вказану будівлю невстановлений чоловік.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працює на вокзалі станції «Харків-Пасажирський» на посаді заступника начальника з 01.04.2011. В його обов`язки входить організація роботи підприємства. 28.04.2016 року укладено договір №п/л-16640/НЮ між ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «САНТАУН» на обслуговування території вокзалу станції «Харків-Пасажирський» на комплексне прибирання приміщень і прилеглої території вокзалу станції «Харків-Пасажирський». На виконання умов договору, ТОВ «САНТАУН» виділено необхідне обладнання, яке належала на праві власності ТОВ «САНТАУН», в тому числі трактор «Беларус» модель «320.4М» (зав.№31110076, двигун № НОМЕР_1 ), червоного кольору, який обладнаний відвалом снігоочисним, модель «МТЗ-320» та щіткою комунальною «МКЩ-1,5». Вказаний трактор «Беларус» модель «320.4М» зберігався в гаражі, який належить вокзалу станції «Харків-Пасажирський». З метою комплексного прибирання прилеглої території вокзалу станції «Харків-Пасажирський» вказаний трактор експлуатувався водієм виділеним ТОВ «САНТАУН». Строк дії договору №п/л-16640/НЮ був дійсний до 31.12.2016. Під час виконання умов договору представники «ТОВ Сантаун» запевнили ОСОБА_6 , що в майбутньому вони прикладуть максимально зусиль та продовжать роботу на об`єкті, а саме на території вокзалу станції «Харків-Пасажирський». Після закінчення дії вказаного договору, ТОВ «Сантаун» забрали власний інвентар, малогабаритну техніку та за їх ініціативою на вокзалі станції «Харків-Пасажирський» з майна ТОВ «Сантаун» залишився тільки трактор «Беларус» модель «320.4М», червоного кольору, який обладнаний відвалом снігоочисним, модель «МТЗ-320» та щіткою комунальною «МКЩ-1,5». Вказаний трактор знаходився в боксі, який знаходиться на території та належить вокзалу станції «Харків-Пасажирський». Через деякий час ОСОБА_6 намагався неодноразово зв`язатися з представниками ТОВ «Сантаун», з метою забрання ними вказаного трактору. Однак, на телефонні дзвінки представники ТОВ «Сантаун» не відповідали та на протязі всього часу не вчиняли дій та не звертались до вокзалу станції «Харків-Пасажирський» з метою забрання вказаного трактору. В подальшому виникла необхідність у звільненні боксу в якому знаходився вищевказаний трактор, так як у вказаному боксі необхідно було зберігати актуальну техніку, яка на той час проводила прибирання території вокзалу і так як, трактор «Беларус» не експлуатувався та з метою звільнення боксу, його було переміщено у вільний бокс на ПТО станції «Харків-Пасажирський», який міг забезпечити схоронність та цілісність обладнання, який знаходиться в безпосередній близькості території вокзалу станції «Харків-Пасажирський». У станції вокзалу «Харків-Пасажирський» не було ніяких корисних намірів з приводу заволодіння вказаним трактором, так як в ОСОБА_6 навіть не було ключів від боксу, в якому зберігався даний трактор, а навпаки вказаний трактор був тягарем для підприємства.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000209 виконано великий обсяг слідчих та процесуальних дій, в тому числі допитано значну кількість осіб, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення, допитати їх та призначити автотоварознавчу експертизу.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш, ніж 6 місяців.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 21 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000209 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
13 серпня 2020 року строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова був продовжений до 21.02.2021. Таким чином строк досудового розслідування закінчується 21 лютого 2021 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 21.08.2021.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до шести місяців, тобто до 21 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1