У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

24.02.2021 року в ході досудового розслідування та проведення першочергових невідкладних слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документування правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування цього кримінального провадження, слідчим СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме, огляд території господарства, належного ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в області, речі: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung SM-A115FZWNSEK» (Galaxy A11) 2/32 GB DUAL SIM WHITE, IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон торгівельної марки «ZTE Blade A3 2020» 1/32 GB NFC Red, IMEI НОМЕР_2 та взуття, типу кросівки з логотипом «Bayota» червоного кольору.

Відомості про цей факт 24.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час ОМП речі, оскільки ці речі вважаються тимчасово вилученим майном та мають важливе доказове значення для цього кримінального провадження.

В судове засідання, т.в.о. слідчого не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000023 від 24 лютого 2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР в ніч на 24 лютого 2021 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли у приміщення магазину ТзОВ «Мобіжук», розташованого по вул. Д. Галицького, 55Б, що в смт. Підволочиськ, де скоїли крадіжку мобільних телефонів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 24.02.2021 року вилучені, в ході проведення огляду, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung SM- A115FZWNSEK» (Galaxy A11) 2/32 GB DUAL SIM WHITE, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон торгівельної марки «ZTE Blade A3 2020» 1/32 GB NFC Red, IMEI НОМЕР_2 , які запаковані та опечатані в сейф-пакет «Національна поліція України» № INZ 2001699; взуття, типу кросівки з логотипом «Bayota», які пошкодженні (відклеюється підошва) та залишками бруду, які запаковані та опечатані в сейф-пакет «Національна поліція України» №7228051, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 та передані в камеру зберігання речових доказів ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що т.в.о. слідчого обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

?мобільний телефон торгівельної марки «Samsung SM-A115FZWNSEK» (Galaxy A11) 2/32 GB DUAL SIM WHITE, IMEI НОМЕР_1 ,

?мобільний телефон торгівельної марки «ZTE Blade A3 2020» 1/32 GB NFC Red, IMEI НОМЕР_2 ,

які запаковані та опечатані в сейф-пакет «Національна поліція України» №INZ 2001699,

?взуття, типу кросівки з логотипом «Bayota», які пошкодженні (відклеюється підошва) та з залишками бруду, які запаковані та опечатані в сейф-пакет «Національна поліція України» №7228051, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 та передані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1