Справа № 761/5354/20
Провадження № 1-кс/761/3661/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФО-П ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ФО-П ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000043 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, досудове розслідування в якому здійснює 4-й відділ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15.11.2018 слідчим проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, 29, що орендуються ФО-П ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності. В ході проведення обшуку було, зокрема, вилучено:касовий чек «Приватбанк» AVIC на суму 23483,00 грн. RR№42; блокнот синього кольору з чорновими записами; видаткова накладна №7122018-001; чек-лист менеджера по роботі з VIP-клієнтами; ноутбук HP model 17-Х037CL serial TI1719PLR3 з блоком живлення; флеш-накопичувач Apaur USB 3/1 об`ємом 64 GB сірого кольору; жорсткий диск HITACHI model 4 TS543216L9SA00 s/n 5CEW2PPA; відривні частини документів, що видаються ТОВ «Нова Пошта» на 241 арк.; товарний чек №EM-000141505 на 10 арк.; товарний чек №ЕМ-000141566 на 1 арк.; товарний чек №ЕМ- на 1 арк.; гарантійний талон №ЕМ-000138079 на 1 арк.; видаткова накладна №ПМП00000135 на 1 арк.; товарний чек №ЕМ000110030 на 1 арк.; гарантійний талон б/н та б/д на 1 арк.; видаткова накладна №Р3 на 1 арк.; посадова інструкція менеджера відділу продажу на 1 арк.; копія накладної «Meest Exspress» №ИМ01104223 від 24.09.2018; видаткова накладна №191658 від 21.09.2018 в двох екземплярах на 2 арк.; ВИДАТКОВА НАКЛАДНА №8 В ДВОХ ПРИМІРНИКАХ НА 2 АРК.; РАХУНОК НА ОПЛАТУ №8 НА 1 арк.; гарантійний талон №20780 на 1 арк.; блокнот коричневого кольору з надписом «Ашан» з чорновим записами; довіреність від 21.08.2018, видану ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 ; копія довіреності від 07.09.2018, видану ОСОБА_8 на імя ОСОБА_7 ; ноутбук HP model IS-F4053NR derail TJ1717PCWF; договір доручення №36 від 28.03.2018 ФОП ОСОБА_5 та ФО ОСОБА_9 на 3 арк.; договір доручення №47 від 28.03.2018 на 3 арк.; регламент менеджера по продажу відділу продажів на 2 арк.; регламент інтернет-магазина AVIC на 2 арк.; пластикова картка Ощадбанк № НОМЕР_1 ; ноутбук НР model 15-ay075n2 seriаl CN06498 LPZ чорного кольору. При цьому, як зазначає заявник, дозволу на вилучення зазначених речей і документів ухвалою слідчого судді надано не було, а відтак, вони набули статус тимчасово вилученого майна, арешт на яке в установленому порядку накладено не було, у зв`язку з чим власник майна просить його повернути.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий заперечував проти скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15.11.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку і майно було вилучено згідно вказаної ухвали.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник просить слідчого у кримінальному провадженні №0000043 повернути майно, яке було вилучено в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що орендуються ФО-П ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності та вважає вилучене майно тимчасово вилученим, на яке не накладено в установлені законодавством строки арешт.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15.11.2018 було проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що орендуються ФО-П ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності, в ході якого вилучено, серед іншого, документи щодо придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, чорнові записи та комп`ютерну техніку.

Відповідно до вищезгаданої ухвали було надано дозвіл надано дозвіл на проведення обшуку на складських приміщеннях за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, 29, що на праві власності належить ТОВ «ВЕРСІО» та використовується, в тому числі і ФО-П ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології», ФО-П ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , та які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей, документів, в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності та бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, чорнових записів, документів, що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств, коштів, отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інших носіїв інформації, на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними та іншими підприємствами і фізичними особами, та електронні документи, в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, печаток, кліше та штампів зазначених підконтрольних підприємств та/або підприємств, задіяних в схемі ухилення від сплати податків.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що на вилучення зазначеного в скарзі майна надано дозвіл в установлено порядку - ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15.11.2018, тобто майно не отримало статус тимчасово вилученого, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення зазначеної скарги.
Керуючись ст.ст. 236,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ФО-П ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1