Справа № 589/3206/19
Провадження № 1-кп/589/155/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженийо, освіта базова загальна середня, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
- 27 листопада 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;
- 07 травня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області (з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 25 січня 2021 року) за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 01 квітня 2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року близько 05.30 год ОСОБА_4 прибув на електропотягу сполученням «Зерново-Ніжин» до залізничної станції «Терещенська», яка розташована за адресою: Сумська обл., Шосткинський р-н, смт. Вороніж, вул. Колеснікова, 7ж. Під час руху в одному із вагонів вказаного потягу він познайомився з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_6 . В той час, коли остання вийшла до вбиральні на залізничній станції «Терещенська», то залишила ОСОБА_4 на збереження свій рюкзак із речами, в якому також знаходились готівкові грошові кошти. В цей час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю потерпілої, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із рюкзака, що йому на збереження залишила потерпіла ОСОБА_6 , викрав грошові кошти у сумі 14500 російських рублів, що в перерахунку на національну валюту України станом на 25.06.2019 рік (по курсу 0,41 гривні за 1 рубль) становить 5945 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5945 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно в 2019 році він познайомився в потязі з потерпілою, яка дала йому на збереження свої речі, коли відійшла до вбиральні, а саме рюкзак, з якого він викрав 14500 російський рублів.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники процесу розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, не одружений, дітей не має, має зареєстроване місце проживання, однак там з`являється рідко, схильний до бродяжництва.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції відповідної статті КК України, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства.
З огляду на те, що злочин був вчинений обвинуваченим до постановлення вироку Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, то покарання слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши частково відбуте покарання за цим вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покарання призначеним за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 01.04.2021 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, покарання частково відбуте за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 01.04.2021 року.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для особи, яка тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1