Справа № 495/791/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

30.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 00003057 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

сторони кримінальногопровадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали, якою обрано запобіжний захід, спливає 30.10.2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали, якою обрано запобіжний захід, спливає 30.10.2017 року.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважав за доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, оскільки вони обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення та можуть переховатися від суду та незаконно вливати на потерпілих та свідків, чим будуть перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання прокурора просив змінити міру запобіжного заходу нна домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначено дистанційно в режимі відео конференції, не з`явилися згідно наданих до суду актів відмовились від проведення судовогозасідання в режимі відео конференції СІЗО №22 м. Ізмаїл, про що є відповідні акти від 30.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжний захід застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, скоїв злочин який відноситься до категорії особливо тяжких, може незаконно вливати на потеплілих та свідків, суд вважає, що запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, скоїв злочин який відноситься до категорії особливо тяжких, може незаконно вливати на потеплілих та свідків, суд вважає, що запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 28.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10 Прийомова