Провадження № 1-кс/761/6575/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуст Наманганської області Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000161 від 19 січня 2021року.

Так, у провадженні слідчого відділення ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 19 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

При цьому у клопотанні прокурор зазначає, що 21 січня 2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурора наведені посилання на докази, що вказують причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій а саме: протоколи ОМП; протокол обшуку; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколи додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 ; протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімки з свідками; висновки експертів: №СЕ-19/111-21/5385-Д від 08 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/5439-ТР від 09 лютого 2021 року.; № СЕ-19/111-21/4923-ТВ від 09 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/4925-ТВ від 09 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/4918-ТВ від 05 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/4953-ТВ від 04 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/4921-ТВ від 10 березня 2021 року; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, в обґрунтування клопотання, прокурором зазначено, що хоча ОСОБА_3 , є раніше не судимою особою, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі строком на 6 років та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та у судовому засіданні не заперечував, щодо продовження дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 19 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В межах вказаного кримінального провадження повідомлення 21 січня 2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 січня 2021 року, ОСОБА_3 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня, строком до 21 березня 2021 року включно.

17 березня 2021 року керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 до трьох місяців.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 ,. інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях, а саме: протоколи ОМП; протокол обшуку; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколи додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 ; протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімки з свідками; висновки експертів: №СЕ-19/111-21/5385-Д від 08 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/5439-ТР від 09 лютого 2021 року.; № СЕ-19/111-21/4923-ТВ від 09 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/4925-ТВ від 09 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/4918-ТВ від 05 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/4953-ТВ від 04 лютого 2021 року; № СЕ-19/111-21/4921-ТВ від 10 березня 2021 року; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри», щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що спростовує доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Крім того, на думку суду матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Разом з тим, суд враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність визначеного місця проживання, що на думку суду не може бути стримуючим фактором для дотримання процесуальної поведінки останього, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 20.04.2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1