Справа № 161/4258/21
Провадження № 1-кп/161/620/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст.384 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 січня 2021 року, з корисливих мотивів, з метою отримання страхового відшкодування, вирішив повідомити працівникам поліції про вчинення невстановленою особою незаконного заволодіння транспортним засобом марки "Toyota Camry", 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , розуміючи при цьому, що таке повідомлення є завідомо неправдивим. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 січня 2021 року перебуваючи у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул.Грибоєдова, буд. 2, з корисливих мотивів, з метою надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України та ствердив це власним підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, оскільки зазначений транспортний засіб, на його прохання, був перевезений ОСОБА_6 21 січня 2021 року, близько 00 год, на територію м. Ківерці Луцького району Волинської області, діючи умисно, здійснив завідомо неправдиве повідомлення слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 про вчинення невстановленою особою незаконного заволодіння транспортним засобом марки "Toyota" моделі "Camry", 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що нібито мало місце в період часу з 21 год. 20 січня 2021 року по 09 год. 21 січня 2021 року, яке є завідомо неправдивим.

Крім того, він же, цього ж дня, отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, маючи, відповідно до ст. 55 КПК України, статус потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21 січня 2021 року, у період з 15 год. 40 хв. по 16 год. 05 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 415, в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Грибоєдова, буд. 2, м. Луцька, під час допиту як потерпілого, будучи в протоколі допиту потерпілого попередженим слідчим у кримінальному провадженні - слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та ствердив це власним підписом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків i бажаючи їх настання, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про вчинення невстановленою особою незаконного заволодіння транспортним засобом марки марки "Toyota" моделі "Camry", 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що нібито мало місце в період часу з 21 год. 20 січня 2021 року по 09 год. 21 січня 2021 року, які є завідомо неправдивими. Письмовий протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 надруковано зі слів останнього та посвідчено його підписом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 21 січня 2021 року в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області подав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, а саме, про незаконне заволодіння, належним йому автомобілем марки "Toyota" моделі "Camry", чорного кольору, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та того ж дня, будучи допитам в кримінальному провадженні потерпілим, слідчому надав показання про такий угон, якого в дійсності не було, хоча також попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, зазначаючи про добровільну явку зі зізнанням до слідчого.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, його молодий вік, сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 383 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: транспортний засіб марки "Toyota" моделі "Camry", чорного кольору, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього повернути за належністю володільцю ОСОБА_3 ; змиви із керма та ручки переключання передач із автомобіля знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року, а саме, транспортний засіб марки "Toyota" моделі "Camry", чорного кольору, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, змиви із керма та ручки переключання передач із автомобіля скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1