Справа № 930/1003/21
Провадження № 1-кс/930/295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 01.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , в житловому будинку разом з батьком ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 розпивав спиртні напої.

В подальшому, біля 20:00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишили будинок де розпивали спиртне та пішли в напрямку вул. Гагаріна, вказаного населеного пункту. У подальшому їх наздогнав ОСОБА_4 та вони втрьох продовжили рух по вказаній вулиці. Дійшовши до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , вони підійшли до лавки, що розташована неподалік паркану вказаного господарства де присіли та розмовляли.

Через деякий час, ОСОБА_4 пішов до місцевого магазину, де придбав пляшку вина ємкістю 0,75 л. у скляній пляшці «Хлібний Дар», яке вони усі втрьох розпивали. Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виникла суперечка через відсутність грошових коштів для придбання чергової пляшки алкоголю. В дану суперечку втрутився ОСОБА_4 , якого ОСОБА_10 почав принижувати та ображати нецензурними словами, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 близько 21:00 год. з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_10 та умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока потерпілого, після чого останній не втримавши рівновагу впав на землю.

У цей час, ОСОБА_4 , піднявши потерпілого ОСОБА_10 , посадив його на лавку. Однак, ОСОБА_10 продовжив ображати ОСОБА_4 нецензурними словами.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в область грудної клітки, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 в свою чергу наніс йому ще біля трьох ударів ногами в область голови.

Продовжуючи свій злочинний намір на завдання тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , небезпечного для його життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 взяв у праву руку скляну пляшку «Хлібний Дар» та наніс нею ще один удар в область голови потерпілого, при цьому розбивши її.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої ЧМТ, перелому основи черепа, внутрішньо мозкової гематоми, забою головного мозку важкого ступеня, травми лівого ока, забою м`яких тканин голови, рани верхньої та нижньої повіки лівого ока.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 повідомлено 01.05.2021.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, а тому існують певні ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу свідчить про те, ОСОБА_4 маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою, схильною до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 просив відмовити в застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в суді не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000127 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно п.3 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року №4, запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: довідкою з КНМ «Немирівська міська лікарня» від 30.04.2021, протоком допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , які надали покази що бачили одежу та взуття ОСОБА_4 зі слідами бурого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка працює лікарем анестезіологом Немирівської МЛ, яка надала покази з приводу госпіталізації потерпілого ОСОБА_10 та його важкого стану, протоколом ОМП на вул. Гагаріна в с. Мухівці Вінницького району (кол. Немирівського району) Вінницької області у ході якого було вилучено сліди РБК, протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено його кросівка зі слідами РБК, мобільний телефон марки «NOKIA» та фрагменти скла, протоколом допиту ОСОБА_15 , яка надала покази про обставини виявлення на АДРЕСА_4 ОСОБА_9 без свідомості та зі слідами крові на обличчі, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який був присутній під час того, як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 01.05.2021, у ході якого було вилучено одяг та взуття останнього, протоколом освідування ОСОБА_4 від 01.05.2021, у ході якого на поверхні п`ясно-фалангового суглоба п`ятого пальця правої кисті було виявлено та зафіксовано шляхом фотозйомки пошкодження у вигляді садна, розміром 0,5х0,05 см, а також іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування.

Таким чином, доданими до клопотання належним чином засвідченими копіями наявних в матеріалах кримінального провадження доказами, повністю доведена обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Отже, матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю у тому, що висунута підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини 1статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни вже даних показань та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Також, у відповідності до приписів статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, в тому числі його характеризуючи дані.

Отже, враховуючи вище наведене існують достатні підстави вважати, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні - щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 206, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 01.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - запобіжний захід в межах строку досудового розслідування у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.05.2021 року.

Строк дії ухвали до 29.06.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1