Справа № 642/753/21
Провадження № 1-кп/642/408/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000398 від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 28.11.2018 року з ОВК№ 25 умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 20 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин , ОСОБА_4 , перебував у м. Харків, поблизу «Приміських кас» Південного вокзалу, за адресою площа Привокзальна, 1, де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_6 .

Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Apple iPhone 5S 16 Gb Gold», imei НОМЕР_1 , нібито послухати музику, на що ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон.

Скориставшись тим, що ОСОБА_6 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння та на деякий час відволікся, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обмангу,переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів мобільним телефоном «Apple iPhone 5S 16 Gb Gold», вартістю 1100 грн.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з майном, яким він заволодів, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення злочин при наступних обставинах:

Так, 01 квітня 2021 року приблизно о 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 поблизу з готелем «Експрес», познайомився з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які почали спільно вживати алкогольні напої. У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись напроти потерпілого о 10 год. 35 хв. 01.04.2021 наніс ОСОБА_7 удар кулаком в область обличчя, від якого останній впав на спину, після почав наносити удари по тулубу. Далі ОСОБА_4 розуміючи, що йому ніхто не зможе завадити, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 2000 грн., які знаходилися у правій передній кишені штанів ОСОБА_7 , та паспортом громадянина України на ім`я потерпілого, який знаходився у лівій задній кишені штанів ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 2000 грн. та тілесні ушкодження у вигляді садна: в лобній ділянці, на верхній губі зліва, поперековій ділянці, синець: в проекції гомілковостопного суглобу з переходом на тильну поверхню правої стопи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-500/2021 від 05.04.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненим ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та знов повторно вчинив ряд злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає , що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень , неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1, 2 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2021

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України за якими призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 01 квітня 2021 року.

Речові докази, після набранням вироком законної сили:

- мобільний телефон «Apple iPhone 5 S 16 Gb Gold» (квитанція № 2833) передану до КЗРД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- копію паспорта з розпискою залишити в матеріалах кримінального провадження;

- заяву про видачу готівки № 5 від 01 квітня 2021 року на загальну суму 2549 грн. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD- диск на якому знаходиться файл з відображенням подій, що відбулись 01.04.2021 року - залишити матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2640СЕ-20 від 26.11.2020 у сумі 653 грн. 80 коп.

Скасувати накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1