Справа № 496/4506/20
Провадження № 1-кс/496/669/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
за матеріалами кримінального провадження № 0000313 від 21.05.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить визнати бездіяльність т.в.о. начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді та порушенні строку розгляду клопотання потерпілого від 20.01.2021 року, а також повідомлення потерпілого про результати його розгляду та зобов`язати т.в.о. начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України; визнати бездіяльність т.в.о. начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 182 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати т.в.о. начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або іншу службову особу СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 182 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000313 від 21.05.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України. ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. 20.01.2021 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нею через канцелярію відділу поліції було подане клопотання про проведення процесуальних дій з метою повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування. Серед іншого, у клопотанні було наведено та детально описано відомості та інформацію, які свідчать про вчинення злочину, передбаченого ст. 182 КК України, тобто фактично повідомлено орган дізнання про вчинення ного кримінального правопорушення. Протягом трьох днів, як це передбачено ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуте. 01.05.2021 року на її адресу надійшов лист Одеського районного управління поліції № 2 № 61/27-П від 26.04.2021 року з повідомленням про те, що у задоволенні поданого клопотання відмовлено. До листа додано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 22.01.2021 року, на якій відсутній підпис ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним вона звернулася до суду зі скаргою.
ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала. При цьому пояснила, що т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_4 допустила бездіяльність, не розглянула її клопотання у відповідності до вимог ст. 214, 220 КПК України, не повідомила про результати розгляду клопотання, та після отримання відомостей про кримінальне правопорушення, не внесла відповідні відомості до ЄРДР, тому наявні підстави для задоволення скарги. Також пояснила, що 01.05.2021 року вона поштою отримала листа відділу поліції з постановою про відмову у задоволенні клопотання, але в постанові відсутній підпис ОСОБА_4 .
Прокурор Біляївської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000313 від 21.05.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні.
20.01.2021 року вона звернулася до СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з клопотанням, в якому наполягала на притягненні до відповідальності посадових осіб Маяківської сільської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 182 КК України за здійснене ними збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації її особистого життя, майновий стан, шляхом ведення фото і відео зйомки, зберігання та накопичення цих матеріалів в певних місцях, без її згоди на проведення таких дій, та вилучення у вказаних посадових осіб фото та відео вказаних матеріалів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання було передано начальнику СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке 22.01.2021 року розглянуто, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2020 року начальником СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Крім того, як вбачається з тексту клопотання, поданого 29.12.2021 року ОСОБА_3 , воно не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000313 від 21.05.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України, є окремою заявою про вчинення кримінального правопорушення, і на думку слідчого судді повинно бути розглянуте уповноваженими особами відділу поліції саме як заява про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що начальник СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не допустила бездіяльності, розглянула вказане клопотання, і оскільки заявником отримано постанову від 22.01.2021 року, що вона підтвердила у судовому засіданні, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000313 від 21.05.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 13.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1