УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року

м. Київ
справа № 757/30287/20-к

провадження № 51-2834впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/30287/20-к) за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Вищевказане клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в її апеляційній скарзі, поданій до Київського апеляційного суду, ставиться питання стосовно скасування ухвали слідчого судді та постановлення судового рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) щодо кримінального правопорушення, вчиненого, за її твердженням, суддями Київського апеляційного суду, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які працюють на посадах суддів в згаданому суді.

Водночас, на її думку, безсумнівні службові та особисті відносини суддів Київського апеляційного суду можуть перешкодити об`єктивному розгляду справи й ухваленню законного, обґрунтованого і справедливого рішення.
Зазначені обставини, на переконання ОСОБА_4 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 32 КПК вказують про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 2 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 34 КПК регламентовано, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
У ч. 1 ст. 3 КПК надано визначення понять, зокрема:
кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10);
досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5);
судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24).
Водночас із змісту клопотання ОСОБА_4 вбачається, що в апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування ухвали слідчого судді та постановлення судового рішення про внесеннявідомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вчиненого, на думку заявника, суддями Київського апеляційного суду. Таким чином, відсутні підстави вважати, що в цьому випадку наявне кримінальне провадження за обвинуваченням суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Такий підхід колегії суддів узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-797впс19), від 07 липня 2020 року (провадження № 51-2958впс20), від 12 січня 2021 року (справа № 757/42728/20-к, провадження № 51-6305впс20) та від 02 лютого 2021 року (справа 757/34239/20-к, провадження № 51-426впс21).
Отже, не встановлено правових підстав для направлення матеріалів провадження (справа № 757/30287/20-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/30287/20-к) за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3