Провадження № 1-кс/947/7576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001165 від 07.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року, на ноутбук марки Huawei сірого кольору с/н М5ЕРМ20В25000016 із зарядним пристроєм; Жорсткий диск з маркуванням Patriot об`ємом 120 гб з №DE000541; Жорсткий диск з маркуванням Patriot об`ємом 240 гб з №DE000542; Жорсткий диск марки Seagate об`ємом 1 тб с/н DEANY32; Флеш-накопичувач марки Apacer об`ємом 16 гб в корпусі чорного кольору; Флеш-накопичувач марки Smartbuy об`ємом 32 гб в корпусі чорного кольору; Флеш-накопичувач марки Apacer об`ємом 16 гб в корпусі чорного кольору; Флеш-накопичувач марки Kingston об`ємом 16 гб з маркуванням DT50 в корпусі сірого кольору; Флеш-накопичувач марки Kingston об`ємом 16 гб з маркуванням DTSЕ9 в корпусі сірого кольору; Флеш-накопичувач марки Sandisk об`ємом 32 гб з с/н ВM161125651V в корпусі сірого кольору; Флеш-накопичувач марки Transcend об`ємом 16 гб в корпусі чорно-зеленого кольору; Флеш-накопичувач марки Silicon Power об`ємом 4 гб в корпусі сірого кольору; Картам пам`яті micro-sd об`ємом 1 гб з адаптером; Сім-карти мобільного оператору Life в кількості 5 шт.; Сім-карта мобільного оператору Київстар в кількості 1 шт.; Сім-карта мобільного оператору Vodafone в кількості 1 шт.; Флеш-накопичувач марки Verbatium об`ємом 16 гб в корпусі сірого кольору; Банківська карта банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 ; Банківська карта банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 ; Банківська карта банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 ; Банківська карта банку «Monobank» з номером НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «IPhone 8» в корпусі чорного кольору; Мобільний телефон марки Nokia в корпусі білого кольору; Банкноти номіналом 500 грн. НБУ в кількості 480 шт.; Банкноти номіналом 200 грн. НБУ в кількості 750 шт.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час відсутня необхідність у подальшому арешті майна, оскільки кримінальне провадження було закрито слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 та ч. 3 ст. 284 КК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не долучена ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно від 30.04.2021 року, яка фактично і є предметом розгляду слідчим суддею в рамках поданого клопотання про скасування арешту майна. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати будь-якого роду документи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ні до клопотання в якості додатку, ні після цього заявником не було долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, слідчий суддя фактично позбавлений можливості як перевірити сам факт накладення арешту майна, так і надати правову оцінку обґрунтованості, наявності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а відтак і окремим доводам заявника, у зв`язку з чим, слідчий суддя не може вважати подане клопотання обґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001165 від 07.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1