26.03.2021
Справа № 720/609/21
Провадження № 1 кс/720/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 113 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Посилається на те що, 24.03.2021 року о 12:50 год. водій ОСОБА_4 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 113 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стопи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вказаний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та вказав, що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши слідчого який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000737 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Також встановлено, що 24.03.2021 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що 24.03.2021 року о 12:50 год. водій ОСОБА_4 рухаючись заднім ходом саме на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на даний автомобіль.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 113 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , який передано на відповідальне зберігання та знаходиться на території тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1