overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 19.02.2021 року за місцем мешкання першого заступника директора Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник власника майна - адвокат ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 19.02.2021 року за місцем мешкання першого заступника директора Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого в ході обшуку проведеного 19.02.2021 року за місцем мешкання першого заступника директора Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 року о 09:45 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1318/21
Номер справи місцевого суду: 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ? ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках об`єднаного кримінального провадження №0003647 від 06.06.2016, №0001262 від 28.03.2016, №0002088 від 23.07.2016,

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2021 рокупро продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_8 під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1066/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/792/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1539/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/131/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/414/21
Справа № 679/989/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду від 19 березня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 28.05.2020 до ЄРДР за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 20 липня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/804/21
Провадження №1-кс/487/2482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , -
Керуючись ст.183, ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з 22-00 години до 06-00 години наступного дня відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.06.2021 р.

Продовжити покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2021 р. до 04.06.2021 р. а саме:
- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора чи суду (у залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2021 о 16.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування № 0004451,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування № 0004451 задовольнити. частково
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004451, до п`яти місяців.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.04.2021 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/629/21
Провадження № 1-кс/392/81/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 30 квітня 2020 року з 9 години в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ відділу поліції № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000121 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/6891/20
Провадження №1-в/367/31/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши поданням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

23.10.2020 року дане провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2021 року провадження зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_3

26.04.2021 року надійшов лист т.в.о. начальника ВП № 2 Бучанського РУП ОСОБА_4 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в КНП КОРП КОР «ОПНМО».
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити провадження за поданням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 24.05.2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/336/21
Справа № 760/388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002206 від 11.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002206 від 11.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на банківські рахунки ряду підприємств, з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна банківські рахунки підприємств, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, та для доведення яких саме обставин дане майно буде використане в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002206 від 11.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6258/20

№ 1-кп/183/770/21

05 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2020 року до ЄРДР за № 0000183, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 13.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не було застосовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та захисник вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 13 травня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/576/2021 Справа № 641/3303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 14 травня 2021 року об 11 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
20 квітня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , мати засудженого ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_6 у судовому засіданні надала квитанцію про сплату штрафу та повідомила, що ОСОБА_3 надав кошти та вона сплатила за нього штраф.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
30.05.2019 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.

З наданої копії квитанції вбачається, що ОСОБА_6 сплатила штраф за ОСОБА_3 за кримінальним провадженням.

Таким чином, у зв`язку з тим, що засуджений вже сплатив штраф, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1