1Справа № 335/1264/21 1-кс/335/2437/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання т.в.о директора комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч.2 ст. 272, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. директора КНП «ОІКЛ» ЗОР звернулася до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2021 у справі №335/1264/21, провадження №1-кс/335/2155/2021 року у кримінальному провадженні №0000097 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч.2 ст. 272, ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: на відділення анестезіології та інтенсивної терапії, розташоване на першому поверсі лікарняного корпусу №5-А комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресом: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,142.
В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час досудове розслідування триває, органом досудового розслідування проведені першочергові слідчі дії, збір необхідних доказів по кримінальному провадженню. Крім того, існує нагальна потреба проведення заходів пов`язаних з ремонтними роботами у вказаному приміщенні першого поверху лікарняного корпусу №5-А задля забезпечення збільшення кількості ліжок для надання медичної допомоги тяжкохворих пацієнтів з інфекційною патологією в тому числі з COVID-19. Вважає, подальший арешт та перебування вищевказаного майна під арештом на теперішній час є недоцільним

На підставі вкладеного заявник просить скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно.

В судове засідання заявник не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутністю.. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2021 у справі №335/1264/21, провадження №1-кс/335/2155/2021 року у кримінальному провадженні №0000097 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч.2 ст. 272, ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: на відділення анестезіології та інтенсивної терапії, розташоване на першому поверсі лікарняного корпусу №5-А комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресом: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,142.
Зазначений арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Судовим розглядом встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі дії, збір необхідних доказів по кримінальному провадженню, даних для проведення експертиз.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи, що надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що у застосуванні арешту на відділення анестезіології та інтенсивної терапії, розташоване на першому поверсі лікарняного корпусу №5-А комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресом: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,142, відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о директора комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч.2 ст. 272, ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2021 у справі №335/1264/21, провадження №1-кс/335/2155/2021 року у кримінальному провадженні №0000097 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч.2 ст. 272, ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: на відділення анестезіології та інтенсивної терапії, розташоване на першому поверсі лікарняного корпусу №5-А комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресом: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1