overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника про проведення судового засідання режимі відеоконференції,- ст

В С Т А Н О В И Л А :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв"язку із тим, що захисник проживає в м. Миколаїв і не може прибути до м. Києва з поважних, тому колегія суддів вважає доцільним проведення судових засідань призначених на 21 жовтня 2020 року на 08 год. 55 хв. у режимі відеоконференції, проведення яких доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

клопотання захисника ОСОБА_6 , про проведення судових засідань призначених на 21 жовтня 2020 року на 08 год. 55 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України 21 жовтня 2020 року на 08 год. 55 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференцій Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/1952/21
Провадження1-кс/991/1994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення допиту свідка

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання було заявлене у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.369, ч.4 ст.28, ч.5 ст.369 Кримінального кодексу України (КК України).

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про встановлення процесуального строку в порядку ст.28 та 114 КПК України до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

До початку розгляду клопотання через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду(ЕП-3340/21).

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує її, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Враховуючи заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду по справі, якою він фактично, відмовились від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідча суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Тому, керуючись статтями 22, 26,27, 107, 131, 159 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення допиту свідка - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/5883/20
Провадження № 1-кп/216/524/21
У Х В А Л А

29.03.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Синельниківській виправній колонії №94, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Синельниківською виправною колонією №94.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 08.04.2021 року на 14:45 годину, зал суду №5 проводити у режимі відеоконференції з Синельниківською виправною колонією №94.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Синельниківської виправної колонії №94 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Синельниківській виправній колонії №94 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднано покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.12.2020 року і призначено покарання у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, з врахуванням вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.12.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою, строк покарання обраховано ОСОБА_3 з моменту його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 490,35 грн. судових витрат.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 02 квітня 2021 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

ЄУНСС №725/6237/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Провадження №11-кп/822/154/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2021 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Для участі в розгляді кримінального провадження доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 199/4877/19

Провадження № 51 37 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 14 годину 13 квітня 2021 року.
До початку касаційного розгляду потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй та її представнику можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 о 14 годині 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на голову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2021 року
справа № 233/1006/20
провадження № 51-1421ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду

від 12 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2021 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/1137/20
Номер провадження: 1-кп/156/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході проведення підготовочго судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань неодноразово не прибував за викликами в підготовчі судові засідання та не повідомляв про причини неявки.

Ухвалами Іваничівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року та 17 березня 2021 року застосовано приводи до обвинуваченого, які виконані не були, місце знаходження обвинуваченого рідним невідоме.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду та місцезнаходження його невідоме. Провадження у справі просить зупинити до його розшуку.
Захисник вирішення клопотання про розшук обвинуваченого поклав на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, прийшов до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є всі законні підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області.
Контраль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/632/21 Провадження № 1-кп/165/261/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на досудовому слідстві не уклав угоду з захисником через відсутність коштів, послугами якого хотів би скористатись у суді.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 202/2125/21
Провадження № 1-кп/202/284/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 06 березня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 від 06 березня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України на 5 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2236/21

№ 1-кп/183/1026/21

12 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000040 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

08.04.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 12.04.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 10 годині 50 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1