overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1022/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за № 0013804),
У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 13 травня 2021, не з`явився свідок ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, а інші учасники процесу, підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 в суд не з`явився, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід відносно згаданого свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити привід свідка ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1575/21 Справа № 205/3109/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити строк до 21 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 285/1524/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 с. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 травня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10:00 год. 16 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/459/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.05.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року),
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,53, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідінння призначене на 25 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відео конференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)»
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» на 25 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 933/192/21
Провадження № 1-кп/933/41/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2020 року за №0000638 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 320 КК України,
в с т а н о в и в:
16.04.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2020 року за №0000638 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 320 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку підозрюваного, про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

19.04.2021 року до Донецького апеляційного суду було направлено подання в.о. голови Олександрівського районного суду Донецької області, щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження №0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27.04.2021 року в задоволенні подання, про направлення кримінального провадженні №0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 320 КК України з Олександрівського районного суду до іншого суду першої інстанції, для розгляду по суті було відмовлено.

11.05.2021 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314,372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 320 КК України, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 травня 2021 року в залі судових засідань у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вулиця Шкільна, 1, смт Олександрівка, Донецької області, 84000).

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/264/21 Провадження № 1-кп/304/215/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 09 липня 2021 року (включно) із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі внесення застави та невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 09 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.00 год 14 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання 29 квітня 2021 року та 12 березня 2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 21 січня 2021 року не виконано.
Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №463/5152/21
Провадження №1-кс/463/3182/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

14 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий, як сторона кримінального провадження №0000768 від 06.05.2021, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

12.05.2021 слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, у якому просила подане нею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не розглядати.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/627/21
Провадження №1-кп/493/90/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 травня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 1-кс/947/6256/21
УХВАЛА
13.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій вони просять визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури та зобов`язати розглянути їх скаргу від 24.04.2021 року в порядку 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000494.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5920/21
Провадження № 1-кс/592/3036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 ,-
установив:
13.05.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колоні вилучених у засудженого ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначено на 13:15 19.05.2021.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за кримінальні правопорушення передбачені п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185 КК України до 14 років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13:15 19.05.2021 в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в судовому розгляді зазначеного подання.

Здійснити судове провадження за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про конфіскацію та звернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1