Справа №295/8589/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 21.01.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 до 16.07.2021 року включно.
В обгрунтування клопотання вказано, що в провадженні ФР ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 21.01.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , з метою незаконного збуту підакцизного товару тютюну, сформував та очолив стійке злочинне угруповання, включивши до його складу раніше знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Мотивуючи клопотання слідчий посилався на те, що 01.07.2021 р. ОСОБА_7 та стороні захисту у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, яке містить 10 томів. За 5 днів з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний та його захисник ознайомились лише з одним томом з матеріалів кримінального провадження.
Слідчий зауважує, що ОСОБА_7 та його захисник умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що штучне зволікання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування призводить до порушення прав інших учасників кримінального провадження, а тому необхідно встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 , який входить до групи прокурорів, які уповноважені здійснювати повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000004 і є старшим групи прокурорів, вказав, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 навмисно затягують з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Вказав, що інші підозрювані та їх захисники вже ознайомились з 10-ма томами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що сторона захисту не відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином причини неявки не повідомив.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено можливість проведення судового розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у разі не прибуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання, за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в СУ ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 21.01.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України. Підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (а.с.4-25).
30.06.2021 р. прокурором ОСОБА_6 надано доручення слідчому про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000004 (а.с.26).
01.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.27, 28).
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник 01.07.2021 р. ознайомились в 1-им томом кримінального провадження.
Загальні засади кримінального провадження визначенні в ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Як визначено статею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 слідчому судді не надано жодних доказів, які б вказували на те, підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що стороні захисту надано доступ до матеріалів 01.07.2021 р., в цей же день вказані особи ознайомились з одним томом кримінального провадження, 03.07.2021 р. та 04.07.2021 року (субота і неділя) - вихідні дні, а вже 06.07.2021 року слідчий звернувся з клопотанням про встановлення строків на ознайомлення.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що графік на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 10-ти томів, слідчим не складався, підозрюваному не повідомлявся, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні; докази того, що підозрюваного та його захисника викликали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а вони на вказану дату не з"являлись, до клопотання не долучені та в судовому засіданні не надані. Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що стороні захисту були створені належні умови доступу до матеріалів.
З огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що беручи до уваги обсяг кримінального провадження, яке становить 10 томів, його складність, строк, протягом якого матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту, який на момент звернення з відповідним клопотанням становив фактичні три робочих дні (02.07.2021 року, 05.07.2021 року, 06.07.2021 року), слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не забезпечено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику достатньо часу для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороною обвинувачення не доведено на підставі матеріалів, долучених до клопотання, що підозрюваний допускає зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подано передчасно, підстави для його задоволення відсутні.

Слідчий суддя вважає, що доводи прокурора про те, що інші підозрювані та їх захисники в цьому ж кримінальному провадженні вже ознайомились з матеріалами досудового розслідування, що, на думку прокурора, вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_7 зволікає з ознайомленням, є неспроможними, оскільки дана обставина сама по собі не свідчить про те, що підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику надано достатньо часу для ознайомлення і жодним чином не свідчить про зволікання ними з ознайомленням.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1