Справа № 359/5427/21
Провадження № 1кс/359/869/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу
17 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, ромської національності, з неповною середньою освітою, багатодітної матері, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.06.2021 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю чотирьох малолітніх дітей, згідно вимог Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 21 лютого 1990 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ст.51 Конституції України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, зобов`язана виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність, готувати їх до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, нести відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Однак, ігноруючи вказані вимоги, розуміючи суспільно небезпечність таких дій, ОСОБА_4 злісно не виконує обов`язки щодо догляду за своїми малолітніми дітьми, в результаті чого, останню притягнуто 19.04.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП України.
В подальшому, ОСОБА_4 маючи можливість виправити ситуацію, не зробила належних висновків, та свідомо злісно продовжила нехтувати своїми батьківськими обов`язками щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний розвиток, та розуміючи суть покладених на неї вимог щодо забезпечення виховання дітей, а саме: не створила належні та безпечні умови для їх проживання, не забезпечила їх матеріально, фактично не піклувалась про їх фізичний стан, здоров`я та здобуття освіти, що призвело до настання тяжких наслідків та летального випадку.
Не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дії, хоча повинна була і могла їх передбачити, не забезпечила належне виховання своїх дітей.
Так, з 13.06.2021 року по 15.06.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 та її малолітні діти: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) проживали на території недіючої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, ОСОБА_4 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дії, хоча повинна була і могла їх передбачити, не забезпечила належний догляд за своїми малолітніми дітьми, та в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., 15.06.2021 року, залишила їх, в тому числі сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без будь-якого зі сторони батьків та дорослих, на території колишньої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В наслідок злісного ігнорування ОСОБА_4 батьківських обов`язків, які проявились у безконтрольності за проведенням дозвілля дітей, небезпечності їхнього місця перебування, що характеризується наявністю на вказаній території бази відпочинку джерела небезпеки (з вільним доступом вуличний туалет із відкритою вигрібною ямою), яке могло заподіяти смерть та тяжкі наслідки, про які вона завідомо знала, повинна і могла врахувати при залишені дітей без нагляду. Будучи без нагляду зі сторони мами, малолітній ОСОБА_10 направився до вуличного туалету, де через свій малолітній вік впав до вигрібної ями, внаслідок чого опинився в безпорадному стані та почав тонути. В цей час, малолітня старша сестра ОСОБА_11 , розуміючи відсутність поруч мами та інших дорослих, намагаючись надати допомогу та врятувати брата, впала у вигрібну яму, де не отримавши своєчасну та належну допомогу потонула.
Згідно лікарського свідоцтва № 256 від 15.06.2021 смерть малолітньої ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті потрапляння стороннього тіла в дихальні шляхи та закупорки дихальних шляхів сторонніми предметами.
Згідно довідки КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 15.06.2021 малолітнього ОСОБА_7 , доставлено з діагнозом: «Стан після утоплення. Дихальні розлади. Аспіраційна пневмонія. Госпіталізація у відділення реанімації та інтенсивної терапії».
Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по догляду за дітьми, бездіяльністю в тому числі залишення їх без будь-якого нагляду, легковажності та байдужості до їх долі, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітньої дочки ОСОБА_7 , які перебувають у прямому причинному зв`язку з її діями. Необережне ставлення до наслідків ОСОБА_4 полягає у тому, що вона залишаючи дітей без нагляду на тривалий час, усвідомлюючи всі можливі ризики для життя та здоров`я, повинна була передбачити їх небезпеку.
17.06.2021, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2021, за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та зафіксовано вигрібну яму туалету; протоколом огляду трупу від 15.06.2021, ОСОБА_7 , в приміщенні КНП «ББЛІЛ»; лікарським свідоцтвом № 256 від 15.06.2021, про смерть малолітньої ОСОБА_7 , яка настала внаслідок механічної асфіксії в результаті потрапляння стороннього тіла в дихальні шляхи та закупорки дихальних шляхів сторонніми предметами; медичною довідкою КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 15.06.2021, згідно якої у малолітнього ОСОБА_7 , мається діагноз: «Стан після утоплення. Дихальні розлади. Аспіраційна пневмонія. Госпіталізація у відділення реанімації а інтенсивної терапії»; адміністративним протоколом від 19.04.2021, згідно якого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП України; показами свідка ОСОБА_12 , згідно яких останній знаходячись на базі відпочинку за адресою АДРЕСА_2 , надавав медичну допомогу малолітній дівчині та хлопцю, який витягнув з вигрібної ями туалету на базі відпочинку «Дубки»; довідкою з Ужгородської міської ради, відповідно якої ОСОБА_7 , в закладах освіти по місцю реєстрації не значиться; актом обстеження умов проживання від 15.06.2021, відповідно якого ОСОБА_4 , разом із дітьми самовільно зайняли базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в с. Кийлів, та згідно якого діти було брудні, курили та розпивали енергетичні напої; довідкою характеристикою з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої ОСОБА_4 , характеризується негативно;
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому усвідомлюючи реальність покарання, відсутність постійного місця проживання та роботи, остання може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, враховуючи, що інші запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник проти клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, даючи оцінку встановленим фактам, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).
У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Застосовуючи запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 166 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
Так, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, відсутність постійного місця проживання та роботи, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , побоюючись покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу. В зв`язку з чим слідчий суддя погоджується, що необхідним і достатнім запобіжним заходом, застосування якого забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є особисте зобов`язання, а також, враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану визначені у клопотанні слідчого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати тимчасового місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді; прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого про необхідність зміни свого місця проживання, засобів зв`язку, докласти зусиль для пошуку роботи або навчання.

Строк дії обов`язків для підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить до 24.00 год. 17.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 18.06.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1