Справа № 138/230/21
Провадження №11-кп/801/397/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04.04.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України. Вказує, що засуджений відбув 3/4 строку покарання, став на шлях виправлення.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 . Своє рішення суд мотивував тим, що у засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Захисник переконаний, що мета покарання в даному випадку досягнута, ОСОБА_8 поніс кару за вчинений злочин, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці, відношенням до потерпілих, довів своє виправлення та готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Вказує, що ОСОБА_8 має 11 заохочень, накладені стягнення наразі погашені.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З наведеного слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04.04.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Відбув більше ніж 3/4 строку покарання.
Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, суд дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що встановлені обставини об`єктивно свідчать про позитивні зміни у свідомості засудженого ОСОБА_8 і динаміку до виправлення, що дозволяє зробити висновок про те, що він став на шлях виправлення, але жодним чином ще не довів свого виправлення.
При цьому суд врахував поведінку та ставлення до праці засудженого за увесь період відбування покарання. Згідно характеристики з колонії ОСОБА_8 характеризується посередньо, в установі хоч працевлаштований різноробочим з 2018 року на ТОВ «Вінницька птахофабрика», проте упродовж 2012-2016 років на нього було накладено 15 стягнень за порушення розпорядку дня, відмову від прибирання, порушення форми одягу, зберігання заборонених предметів, нетактовну поведінку. Протягом 2013-2020 років він 11 разів заохочувався за ремонт гуртожитку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Також суд врахував, що 30.12.2020 комісією виправної колонії ОСОБА_8 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, з огляду на те, що він ще не довів свого виправлення.
Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими. ОСОБА_8 не довів своє виправлення, адже поведінка засудженого наразі не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання захисника розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження та особової справи.
Доводи апелянта перевірені судом та оцінені в сукупності з матеріалами провадження та обґрунтовано відкинуті як такі, що не узгоджуються з матеріалами справи та позицією представника установи, в якій ОСОБА_8 відбуває покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4