ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1125/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/296/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження та проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення, наведено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального кодексу, та кримінального процесуального законодавства, дана належна правова оцінка, тому дійшов висновку, що доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження свого підтвердження не знайшли, в зв`язку з чим не знайшов підстав для задоволення скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 14 червня 2021 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000212.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановлена із порушенням норм процесуального права.
Вказує, що слідчий суддя не встановлював тих обставин, чи були виконані приписи слідчого судді, зазначені в ухвалі слідчого судді від 13 грудня 2016 року, зокрема, чи звертався слідчий із запитом до центрального апарату Держземагенстава щодо надання інформації про те, чи створене державне підприємство по виготовленню межових знаків на конкурсних засадах, що належить до сфери його управління, яке здійснює організацію постачання межових знаків першого виду територіальним органам Держземагенстава України. Тому вважає, що в даній справі не було встановлено головної, суттєвої обставини, що мала значення для справи.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
14 червня 2021 року постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 27 квітня 2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Аналізуючи постанову слідчого на відповідність її вимогам закону, слідчий суддя встановив, що 03.03.2016 року ОСОБА_7 звернувся з заявою у відділ Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області щодо виготовлення та видачі йому межових знаків встановленого взірця, щоб закріпити на місцевості свою земельну ділянку в с.Швайківці Чортківського району та отримав відмову.
Проведеними слідчими діями з`ясовано, що у компетенцію зазначеного відділу, відповідно до положення Про відділ Держгеокадастру в Чортківському районі не входить виготовлення та видача межових знаків.
При цьому, пунктом 3.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18 травня 2010 року, передбачено, що для закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вибір замовника використовуються три межових знаків.
Відповідно до п.5.1 вказаної Інструкції, організацію межових знаків першого виду територіальним органам Держземагенства України забезпечує визначене Держземагенством України на конкурсних засадах державне підприємство, що належить до сфери його управління.
Згідно з п.5.2 цієї Інструкції, межові знаки другого та третього видів виготовляються замовниками або виконавцями самостійно.
Під час досудового розслідування неодноразово допитувалися заявник, посадові особи відділу Держгеокадастру у Чортківському районі, проводився одночасний їх допит.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що органом досудового розслідування повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, в постанові викладено обставини та підстави прийняття відповідного рішення, наведені мотиви прийняття рішення з посиланням на нормативні акти, зокрема Положення Про відділ Держгеокадастру в Чортківському районі, Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року, вимоги кримінального та процесуального законодавства.
За таких обставин, враховуючи, що за заявою ОСОБА_7 проведено досудове розслідування та встановлено відсутність події кримінального правопорушення, слідчий суддя правомірно відмовив у задоволенні скарги заявника.
Окрім того, оскільки в письмовому зверненні ОСОБА_7 відсутні відомості, що заявник бажав одержати межові знаки першого виду, відпала потреба на звернення із запитом до центрального апарату Держземагенства щодо надання інформації про те, чи створене державне підприємство по виготовленню межових знаків на конкурсних засадах, яке здійснює організацію постачання межових знаків першого виду територіальним органам Держземагенстава України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді