УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Житомир справа № 296/5020/21

провадження № 1-кс/296/1817/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України,-

встановив:
01 червня 2021 року прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на гвинтівку "Hatsan Eskort Magnum" № 907475 два магазини до нього та п`ять набоїв "Тахо", що належать ОСОБА_4 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 04.03.2021, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті існуючого боргового зобов`язання ОСОБА_7 перед третіми особами, виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі грошових коштів, поєднаного з погрозою пошкодження майна останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на вимагання грошових коштів, 28.04.2021 о 20 год. 20 хв., знаходячись неподалік будинку №97 по вулиці Перемоги у м. Житомирі зустрів ОСОБА_7 , де під час розмови умисно, з корисливих мотивів, в усній формі, рішучим тоном висловив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 50% від суми боргового зобов`язання останнього, що становить 17 500 доларів США.

Того ж дня, з метою реалізації злочинного умислу, бажаючи змусити ОСОБА_7 передати грошові кошти, ОСОБА_6 діючи в рамках єдиного злочинного умислу, висловив погрозу пошкодження майна потерпілого, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Розуміючи протиправний характер дій та бажаючи настання злочинного результату у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 у розмірі 17 500 доларів США, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно наполягав на передачі грошових коштів встановивши термін 15.05.2021, при цьому наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

14.05.2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поряд із будинком №98 по вул. Покровська в м. Житомирі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, направлені на вимагання передачі грошових коштів ОСОБА_7 , під час розмови, умисно, з корисливих мотивів, у черговий раз в усній формі, рішучим тоном висловив вимогу передати грошові кошти у сумі 17 500 доларів США.

В результаті вищевказаних незаконних дій, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи під діями погроз пошкодження його майна шляхом застосування різних небезпечних способів був змушений виконати незаконні вимоги.

Так, 31.05.2021 приблизно о 12 год. 15 хв. із метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 на автомобілях «Toyota Sequoia» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 , прибули до приміщення лазні «Чистотіл», що по вул. Романа Шухевича, 3-а у м. Житомирі, де діючи в межах єдиного злочинного умислу, зустрілися з потерпілим ОСОБА_7 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози пошкодження його майна, у присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США, після чого злочинна діяльність останніх була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції.

Разом із тим, у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підтримує дружні відносини із ОСОБА_4 та вони обговорюють обставини вчинення злочинів аналогічного характеру.

У зв`язку із необхідністю перевірки вже здобутої інформації та відшукування предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні 19.05.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу у справі № 296/4603/21 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 ..

31.05.2021 під час проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали на балконі квартири АДРЕСА_2 із порушенням умов зберігання виявлено гвинтівку "Hatsan Eskort Magnum" №907475 два магазини до нього та пять набоїв "Тахо", які вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що виникла необхідність у тимчасовому позбавленні ОСОБА_4 , у володінні якого перебуває належне йому на праві власності майно, а саме гвинтівка "Hatsan Eskort Magnum" № 907475, два магазини до нього та пять набоїв "Тахо", можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином.

Підкрелює, що не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором подано до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без участі прокурора.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не зв`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою.

Частиною першою статті 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Разом з тим, дослідивши наявні матеріали справи та обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено, що вилучене 31.05.2021 під час проведення обшуку на балконі квартири АДРЕСА_2 майно, а саме: гвинтівка "Hatsan Eskort Magnum" №907475, два магазини до нього та п`ять набоїв "Тахо", - володіє ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна: гвинтівки "Hatsan Eskort Magnum" №907475, двох магазинів до нього та п`ять набоїв "Тахо", у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1