Справа № 489/3127/21
Номер провадження 1-кп/489/703/21
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінились, а також строк дії запобіжного заходу закінчується.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що ризики не обґрунтовані, обвинувачений оспорює обґрунтованість підозри та не обґрунтовано, яким чином домашній арешт у вечірній та нічний час може убезпечити від переховування або впливу на свідків. Підкреслює, що не надано доказів спроб вплину на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ризики на які вказує прокурор надумані, винним себе не вважає, на свідків і потерпілого не впливав і не має наміру.

Вислухавши думки сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання, судом встановлено такі обставини.

При продовженні строку запобіжного заходу суд встановлює чи не зменшилися ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу та чи доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися і не змінилися.

Обвинувачений заявляє про необґрунтованість підозри, однак обґрунтованість підозри встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу і на цій стадії суд не досліджує докази щодо винуватості особи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступеням тяжкості відноситься до тяжких злочинів, та у разі визнання його винним йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, беручи до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суд вважає, що є ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності є доведеним.

Враховуючи те, що потерпілий та свідки судом не допитані, а обвинуваченому відомі адреси їх місця проживання, суд вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків до допиту їх судом залишається актуальним.

Крім того, суд вважає доведеним, що не зменшився ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи репутацію обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини, офіційно не працює, не має офіційних джерел доходів.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки на відміну від домашнього арешту відсутній контроль за місцезнаходженням обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ризики не зменшились, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16.09.2021 з визначенням обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим;

- заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 15:00 до 07:30 год. наступного дня.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1