БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/714/21
Провадження № 1-кс/730/24/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2021 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2021 року за матеріалами кримінального провадження за № 0000130 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесену старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Розглянувши дану скаргу, вивчивши долучені до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1/ скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2/ скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3/ скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас, згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Отже, із системного аналізу вищевказаних норм слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи, дії, рішення чи бездіяльність яких оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.

Як вбачається зі змісту даної скарги заявником оскаржується постанова від 06.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.04.2021 року за ч.1 ст.358 КК України, яка винесена старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Однак, згідно матеріалів поданої скарги та інформації, що міститься на сайті ГУНП в Чернігівській області (https://cn.npu.gov.ua/about/struktura/struktura/) СД відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, рішення слідчого якого оскаржує заявник знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Шевченка, 44, тобто, на нього не поширюється юрисдикція Борзнянського районного суду Чернігівській області.

Крім того, згідно інформації ГУНП в Чернігівській області від 01.02.2021р. посади підрозділів досудового розслідування та дізнання реорганізованого Борзнянського відділення поліції у Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відсутні.

Одночасно суд враховує висновки, викладені в ухвалах Верховного Суду від 22.04.2020 року (Провадження № 51 - 1901 впс 20), від 22.05.2020 року (провадження № 51-2437впс20), а також у рекомендаціях Верховного Суду, наданих у листі від 15.05.2020 року № 276/0/158-20, згідно з якими територіальна підсудність органу досудового розслідування визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу.

Отже, розгляд вказаної скарги заявника не входить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області, а належить до територіальної юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, зазначена скарга заявника підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1