ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1888/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовлено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.04.2021 року включно.
31.03.2021 на вищевказану ухвалу суду апеляційну скаргу подав адвокат ОСОБА_7 з клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Так, з клопотання захисника вбачається, що 17.02.2021 року ним була направлена апеляційна скарга на вищевказану ухвалу. 30.03.2021 поштовим відправленням отримав копію ухвали Харківського апеляційного суду від 23.03.2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу у зв`язку із пропуском строку на подачу апеляційних скарг, який був змінений законом України №1027-IX від 02.12.2020 року, та набрав чинності 14.01.2021 року, п`ять днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали. Проте захисник звертає увагу на те, що пропущений строк складає 2 дні та апеляційна скарга подана у відповідності із вказівкою суду першої інстанції який зазначив 7 днів.

Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст .22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих захисниками доказів, вважає що захисник довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин так як саме цей строк зазначений в рішенні суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 стосовно ОСОБА_6 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді