Справа №576/690/20
1-кп/576/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Дане клопотання мотивоване тим, що 05.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, що завдала значної шкоди потерпілій, за наступних обставин.

05 квітня 2020 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник у нього в той же час, діючи таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з лавки, яка знаходилась навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно викрав дорожню сумку «Sport», в якій знаходились особисті речі, а саме: жіночі джинсові брюки «Varxdar», жіночі джинсові брюки «Yarter», пакет з білизною, яблука вагою 4,084 кг, кип`ятильник для води, ліки, паперові серветки, корм для домашніх тварин, рукавички нестерильні у кількості 10 пар, прокладки «Bella» у кількості 10 шт., приправа «Цвет Аромат» у кількості 2 пачок, чай заварний у кількості 2 пачок, пластиковий совок, тюбик зубної пасти «Colgate» ємністю 154 г, пачка кетчупу «Чумак» ємністю 450 г, упаковка крему-краски «Art line», футляр для окулярів, помаранчевий м`яч для настільного тенісу, браслет з тканини з написом «Наталія», ювелірний каучуковий шнурок з золотою застібкою, золотий перстень, 3 золоті підвіски хрестики, 3 золотих жіночих перстня, 1 золота чоловіча каблучка, 3 золоті ланцюжки, 5 золотих підвісок, 6 пар золотих сережок, срібний браслет «Пандора» та срібні шарми до нього у кількості 15 шт., які належать потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого злочину потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну заявлену суму 113988 грн. 80 коп.

Фактичними обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, є показання потерпілої ОСОБА_5 , показання свідка ОСОБА_6 , протоколи огляд місця події від 05.04.2020, протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками.

У ході судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року, яке відкладалось на 12 травня 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду без поважних причин, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід на 26 червня 2020 року. Ухвала суду від 26.06.2020 про привід обвинуваченого не виконана, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, відповідно до вимог п.4. ч.1 ст. 184 КПК України встановлено ризик, передбачений у п.1 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), який є правовою підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, а 16 липня 2020 року та 28 січня 2021 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на 29 липня 2021 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено і слідчі (розшукові) заходи щодо його розшуку тривають.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 не затриманий, ухвала суду від 28 січня 2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виконана та 29 липня 2021 року сплив строк дії ухвали від 28 січня 2021 року, тому враховуючи викладене вище, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 186, 190, 193, 309, 369, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1