overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/1006/20
УХВАЛА
19 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду від 06.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -
ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року інспектор Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду від 06.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Вказав, що станом на 11.01.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Частина 4 ст.26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Диспозиція частини 4 ст.26 КВК України передбачає три види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги. В ньому не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу.

Отже, враховуючи зміст ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про неможливість розгляду даного подання та про його повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

ст.26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003281 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003281 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003281 від 10.12.2020 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0003281 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 23 березня 2021 року о 11:40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5580/19
Провадження № 1-в/643/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у вигляді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
23.07.2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2019 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінено. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
07.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи для подання касаційної скарги.
28.09.2020 року винесена ухвала про переведення з ДУ Харківська виправна колонія №43 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Засуджений на вимогу суду доставлявся до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 09.03.2021 року засуджений ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що свідчать розписки останнього від 22.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021, 05.02.2021, 12.01.2021, 02.03.2021, 09.03.2021 року.
Враховуючи те, що засуджений ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, суддя вважає за необхідне закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.
Керуючись ст. 537 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити ознайомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження № 643/5580/19.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ Харківська виправна колонія №43 для подальшого відбуття покарання.
Виконання ухвали суду доручити адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/644/99/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, вважає його таким, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до довідки Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» року засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його повернути та роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться Державна установа «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - повернути засудженому для звернення до належного суду (за місцем відбування покарання).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/669/21
Провадження № 1-во/645/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря Рало Я.В.

прокурора Осадчої Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Ульяніч
Справа № 635/2003/21
Провадження по справі 1-в/635/310/2021
У Х В А Л А
19 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 26 березня 2021 року на 10 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2843/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005674 від 31.12.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 215-3, ст. 43 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2001 року вирок змінено та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 06.10.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.07.2009 року із Єнакіївської ВК№52 Донецької області по відбуттю строку покарання;
- 02.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;
- 28.09.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.03.2016 року з Білоцерківської ВК № 35 Київської області по відбуттю строку покарання, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22.02.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4533/21
Провадження №: 1-кп/755/910/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"19" березня 2021 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі суду м. Києві, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, з середньою спеціальної освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
До вступу ухвали суду в законну силу обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3», яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/545/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

Так, 16.03.2021 року о 17:00 год. працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві була затримана гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у розшуку, та 17.03.2021 року доставлена до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 17:40 год. 17 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9784/21
Провадження № 1-кс/761/6321/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 002 06 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 12.05.2021 включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2021 о 15 год.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа №642/824/2013к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1599/21
Категорія: ч. 2 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа: № 148/408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 04.02.2021, за участю: скаржника ОСОБА_3 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 22, 24, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 04.02.2021, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.03.2021 о 11:30 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1