overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Камчатської обл., Соболівського р-н, Кіровський Рибокомбінат, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 21.02.2014 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про що його повідомлено особисто. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим. Постановою від 25.12.2014 зупинено досудове розслідування та підозрюваного оголошено у розшук.

24.09.2020 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

25.03.2021 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3619/21
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, подане в рамках кримінального провадження №0000365 від 25.03.2015 року та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
25.03.2021 року від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до розгляду клопотання по суті для доопрацювання.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/677/21
Провадження № 1-кп/526/187/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

26 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
25 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5396/2021
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання начальника СД відділу поліції № 2 ПРУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

23.03.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2021 року слідчий направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу довисновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1866/20

26 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 05.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 30 хв. 26.03.2021 року.

26.03.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отриману заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначене на 11 год. 30 хв., 26.03.2021 року проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , про що повідомити начальника Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004379 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Після цього судом було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 6 травня 2019 року о 9 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 285/2861/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 березня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 212/3122/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від покарання відбування покарання з випробуванням.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 05 квітня 2021 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1980/21
Провадження № 1-в/204/301/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
25 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1961 року народження
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Від особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_3 надійшла заява про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру, і він перебуває в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, суд ухвалив про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2812/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

15 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, яке внесене до ЄРДР 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094, яке внесене до ЄРДР 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті № 0000094, яке внесене до ЄРДР 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор ОСОБА_3 просила розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 12 березня 2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094, яке внесене до ЄРДР 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 березня 2021 року о 08:30 год., яке проводити за відсутності учасників судового провадження в залі № 7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 368/167/21
Провадження № 1-кп/368/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000081 від 21.10.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12.04.2021 року на 12 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав неявки на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя