Справа № 296/6438/21
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить встановити строк до 01.08.2021 року для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст.28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 є підозрюваною в кримінальному провадженні № 0000538.

Клопотання, подане в інтересах ОСОБА_3 , підписано адвокатом ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер має містити, зокрема, наступні реквізити:

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Разом з тим, як вбачається із наданої копії ордеру, він не містить ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога, а реквізити договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, є виправленими та не дозволяють встановити їх дійсний зміст.

Слід зазначити, що Положення від 12.04.2019 № 41 не передбачає і не допускає можливості здійснювати в ордері виправлення, які спотворюють дійсні дані змісту його реквізитів (унеможливлюють ідентифікацію змісту ордера), окрім як внесення виправлень і дописок у випадку зміни обсягу повноважень адвоката в межах договору про надання правової допомоги (п.16).

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що адвокатом, яка підписала клопотання в інтересах ОСОБА_4 , не надано належних доказів на підтвердження повноважень як захисника, та, відповідно права підписувати клопотання в інтересах підозрюваної.

Враховуючи вказані обставини, оскільки клопотання про встановлення процесуального строку подане і підписане в інтересах ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , повноваження якої не підтверджено належними доказами, відтак не дотримано вимоги ч.6 ст.28 КПК України щодо належного суб`єкта звернення із зазначеним клопотанням, внаслідок чого воно підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 28, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1