Справа № 444/1814/21
Провадження № 1-кс/444/570/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, в якому просив надати дозвіл на примусове відібрання взірців пальців та долонь у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав, викладених у письмовому запереченні, зокрема просив відмовити в задоволенні клопотання. В письмовому запереченні вказав, що слідчим не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, на які він посилається. Зазначив, що примусове надання біологічних зразків суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, захисника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000308 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що 08 червня 2021 року у ВП №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 08.06.2021 у період часу з 00:00 год. по 03:30 год., знаходячись у с. Надичі, вул. Грушевського, 5, маючи умисел на умисне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний знак НОМЕР_1 , викрала акумулятор, домкрат та ключ, чим спричинила матеріальну шкоду.

08.06.2021 року під час проведення огляду місця події із поверхні автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний знак НОМЕР_1 , було вилучено сліди пальців рук, що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.06.2021 року.

18.06.2021 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме відбитків пальців рук у ОСОБА_5 , що підтверджується постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2021 року.

18.06.2021 року ОСОБА_5 в присутності свого захисника ОСОБА_4 відмовився надавати взірці відбитків пальців рук для проведення експертизи, про що зробив відповідний запис у протоколі відібрання взірців, що підтверджуються копією даного протоколу від 18.06.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Яллох проти Німеччини» біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Слідчим 18.06.2021 року винесено постанову про відібрання біологічних зразків з метою проведення дактилоскопічної експертизи, проте доказів на підтвердження того, що у кримінальному провадженні була призначена відповідна експертиза не надано.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження. За умови непризначення у кримінальному провадженні експертизи застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як примусове відібрання біологічних зразків, та відповідно втручання в права і свободи підозрюваного є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необгрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Таким чином, застосування заходів забезпечення кримінального провадження у спосіб зазначений у клопотанні не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про примусове відібрання зразків для проведення експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1