Справа № 357/1154/21
У Х В А Л А
06 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового засідання справу за клопотанням старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України питання здійснення судового розгляду у судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває судова справа за клопотанням старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Перед початком судового розгляду особою, присутнім в залі судового засідання відеооператором інтернет - каналу «БЦТВ» ОСОБА_7 , який не є учасником судового провадження заявлено усне клопотання про надання дозволу на здійснення відеозйомки судового розгляду із застосуванням стаціонарного відеозаписуючого пристрою.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження має проводитись у відкритому судовому засіданні та частково заперечує проти проведення відеозйомки в тій частині де буде мати місце оголошення доказів на підтвердження обґрунтованості підозри особи.

Слідчий підтримала позицію прокурора.

Захисник та підозрюваний у справі заперечують проти проведення відеозйомки з огляду на передчасне поширення в мережі «інтернет» даних, які містять інформацію стосовно особистого життя підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Враховуючи, що ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є загальною нормою, а ст. 27 КПК України, яка регулює вказане питання у конкретному виді судочинства є спеціальною нормою слідчий суддя при вирішенні даного питання застосовує спеціальну норму, дотримуючись при цьому принципу верховенства права.

Виходячи зі змісту ст. 27 КПК України, без дозволу суду можливо використовувати лише портативні аудіозаписуючі пристрої. Таким чином на проведення в залі судового засідання фотозйомки та відеозапису у будь якій формі потребує дозволу суду.

Враховуючи, що відеооператором інтернет-каналу «БЦТВ», редакційного завдання не представлено, питання проведення відео зйомки судового розгляду з керівником апарату чи прес-секретарем Білоцерківського міськрайонного суду заздалегідь не узгоджено, відповідного письмового клопотання, з обґрунтуванням суспільної значимості розгляду даної справи в суді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл на здійснення відеозйомки процесу судового розгляду справи з можливістю подальшого неконтрольованого використання інформації може зашкодити інтересам правосуддя.

Крім того, на переконання слідчого судді, виходячи із способу та характеру вчиненого злочину, детальне розкриття та поширення інформації про вчинення злочину суперечитиме моралі суспільства, що є недопустимим.

З огляду на усі вищевказані обставини та з наведених норм, з метою забезпечення інтересів правосуддя слідчий суддя вважає за необхідне обмежити присутнього в залі судового засідання відеооператора інтернет-каналу «БЦТВ», в праві на проведення відеозйомки, заборонивши будь-яку фото та відеозйомку у справі.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 27, ст. ст. 371, 372, 477 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обмежити відеооператора інтернет-каналу «БЦТВ» ОСОБА_7 , в праві на проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заборонивши при цьому будь-яку фото-та відеозйомку судового процесу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1