Справа № 526/1559/21
Провадження № 1-кс/526/498/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.04.2021 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий зазначає, що на початку червня 2021 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , під час виконання господарських робіт у одному з господарських будівель свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявив обріз мисливської одноствольної рушниці. Не вживши жодних заходів для його здачі або повідомлення про факт його виявлення до уповноважених державних органів, ОСОБА_6 залишив вищевказану вогнепальну зброю на зберігання за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу та незаконно зберігав її у шухляді господарського приміщення до 17.06.2021, доки її не було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/7678-БЛ від 22.06.2021, вилучений за місцем проживання ОСОБА_6 та наданий на дослідження предмет схожий на обріз являється вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладкоствольної рушниці «ИЖ-17» 16 калібру.

Крім цього, починаючи з травня місяця 2021 року (точного часу не встановлено), на території господарства, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу сарайного приміщення, самовільно виросло 130 рослин конопель, помітивши які ОСОБА_6 вирішив незаконно вирощувати для подальшого вживання для власних потреб без мети збуту. Маючи прямий умисел на вирощування рослин конопель, ОСОБА_6 вирощував рослини конопель в кількості 130 штук до 17.06.2021, доки їх не було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/7679-НЗПРАП від 23.06.2021, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 та надані на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 130 штук, мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі.

Правова кваліфікація інкримінованих на даний час ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст. 310 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: рапортами оперуповноваженого ОСОБА_7 від 12.04.2021 та від 16.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_8 від 16.06.2021; протоколом обшуку господарства ОСОБА_6 від 17.08.2021; висновком експерта № СЕ-19/17-21/7678-БЛ від 22.06.2021; висновком експерта № СЕ-19/17-21/7679-НЗПРАВ від 23.06.2021; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 25.06.2021; проведеним з підозрюваним ОСОБА_6 слідчим експериментом від 28.06.2021.
25.06.2021 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено ризик, що вказує на необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України), а також наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення .

Окрім того, починаючи з 1978 року ОСОБА_6 неодноразово був засуджений Гадяцьким районним судом Полтавської області за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, внаслідок чого неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі загальним терміном понад 30 років. Починаючи з 1978 року він не перестає мати статус особи, яка має судимість, оскільки статус раніше судимого не переривається, у зв`язку з рецидивами нових умисних злочинів останнім.
Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно постанови прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22.06.2021 кримінальні провадження за №0000139 від 13.04.2021 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження за № 0000258 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України об`єднані в одне провадження за №0000139.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000139 від 13.04.2021 значиться, що правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів, наданих слідчим, а саме: рапортів оперуповноваженого ОСОБА_7 від 12.04.2021 та від 16.06.2021; показань свідка ОСОБА_8 від 16.06.2021; протоколу обшуку господарства ОСОБА_6 від 17.08.2021; висновку експерта № СЕ-19/17-21/7678-БЛ від 22.06.2021; висновку експерта № СЕ-19/17-21/7679-НЗПРАВ від 23.06.2021; показань підозрюваного ОСОБА_6 від 25.06.2021; проведеного з підозрюваним ОСОБА_6 слідчого експерименту від 28.06.2021,вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурором доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ранішенеодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів,вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачені покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, ніде не працює, законних джерел для існування не має,а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000139 від 13.04.2021,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 25 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1