Справа № 442/109/21
Провадження № 1-кп/442/132/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001406 від 13.11.2020 року щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 приблизно о 08 год 00 хв на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці П.Орлика та М.Грушевського в м.Дрогобичі, навпроти території храму святого Андрія Первозванного УАПЦ, що за адресою: Львівська область м. Дрогобич вул. П.Орлика 3, водій автомобіля марки OPEL моделі VECTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись вулицею П.Орлика в напрямку вулиці М.Грушевського, всупереч вимог Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.5 «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.1.10 в частині значення термінів «дати дорогу», п.2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.10.1 згідно якого «перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.10.4 згідно якого «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою», п.16.13 згідно якого «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпеці здійснення маневру, під час виконання повороту ліворуч, виїхав на ліву смугу руху вулиці П.Орлика, по напрямку руху в сторону центру міста, та не дав дороги і допустив зіткнення з мотоциклом марки SUZUKI моделі SKY WAVE реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався вулицею П.Орлика назустріч, в напрямку вулиці В.Великого м.Дрогобич.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла SUZUKI моделі SKYWAVE реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому лівої плечової кістки у верхній третині, закритого багатовідламкового перелому правої стегнової кістки у середній та нижній третині зі зміщенням уламків; підшкірного крововиливу в ділянках лівого надпліччя з переходом на ліву верхню кінцівку до рівня передпліччя, в ділянці лівого стегна; садна в ділянці лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий, понад три тижні, розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що того дня, 13.11.2020 року, відвіз сина в поліклініку на 8 годину і вже відвозив жінку на роботу. Їхав по вул..П.Орлика та повертав наліво на вул.Грушевського. В цей час знизу їхав потерпілий і на його смузі руху сталося зіткнення. Згідний, що порушив ПДР, оскільки не пропустив зустрічний транспорт. Однак, сталося все це миттєво та він навіть не може пояснити як. Машину спочатку забрали на арешт майданчик, а потім повернули йому.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення ОСОБА_4 , правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.286 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, повне визнання обвинуваченим своєї вини, є інвалідом 3 ї групи та має на утриманні сина ОСОБА_7 інваліда 3-ї групи.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, вчинення тяжкого злочину з виною, вираженою у формі необережності, відсутності даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше, оцінки своєї поведінки самим обвинуваченим після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Крім цього, зважаючи на те, що обвинувачений використовує автомобіль для того, щоб возити до лікаря хворих сина та дружину, привозити їм медикаменти з аптеки та продукти харчування, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання на мінімально можливий строк.
Цивільний позов Дрогобицької місцевої прокуратури задоволити, оскільки обвинувачений його визнав в повному обсязі, а також розмір стягнення підтверджується довідкою за №1538 від 14.12.2020 року.
Запобіжний захід не обирався.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді арешту терміном на 1 (один) місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Шкільна, 7, р/р НОМЕР_3 у АКБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) витрати, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 12313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт повністю на автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 16.11.2020 року ОСОБА_8 та залишити даний автомобіль ОСОБА_7 , як власнику.

Скасувати арешт повністю на мотоцикл «SUZUKI SKYWAVE», р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 16.11.2020 року ОСОБА_8 та залишити даний транспортний засіб ОСОБА_5 , як власнику.

Медичну карту стаціонарного хворого №05360 ОСОБА_5 , вилучену згідно протоколу тимчасового доступу до речей та їх вилучення від 16.12.2020 року, повернути КНП «ДМЛ №1» Дрогобицької міської ради.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1