Справа № 524/6180/20
Провадження № 1-кп/524/179/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня неповна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?23.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч.4 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 31.05.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання.

?21.12.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленям іспитового строку на 2 роки.

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 12.07.2020 року близько 18 год. 10 хв. перебуваючи поблизу будинку 9 по бул. Пушкіна в м. Кременчуці, зустрів ОСОБА_5 , який виходив з під`їзду з велосипедом, і в нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та шляхом ривка, вихопив з рук останнього велосипед «Ardis Ultra» гірського типу, вартість якого, відповідно до висновку експерта складає 5 800 грн.
ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5800 грн.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_7 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, що їй інкримінується підтверджується такими доказами безпосередньо дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав суду, що 12.07.2020 року він приблизно в 18 год. стояв поряд з будинком № 9 побБульвару Пушкіна та тримав поруч свій велосипед. В цей час вийшов з будинку ОСОБА_7 і вихопив у нього з рук велосипед та у подальшому здав цей велосипед до ломбарду. Цивільний позов заявляти не буде.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у тому, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України також підтверджується письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнає особу зображену на фотознімку № 3 ОСОБА_7
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнає особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_9
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2020 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку № 3 ОСОБА_7
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2020 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_9
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнає особу зображену на фотознімку № 1 ОСОБА_7
- протоколом огляду предметів від 15.07.2020 року.
-постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 15.07.2020 року та фототаблицею
- висновком експерта № 937/Кр від 27.07.2020 року про те, що ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Ardis» модель «Ultra», сірого кольору, у справному стані, без пошкоджень станом на момент вчинення кримінального провадження 12.07.2020 року могла становити 5800 грн.
- протоколом огляду предметів (документів) від 07.09.2020 року та довідкою «Саквояж» ПТ «Соколенко і Компанія» про те, що ОСОБА_7 з метою отримання грошового кредиту заклав під заставу велосипед «Ardis Ultra».
- постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 07.09.2020 року.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працевлаштувався на НПП «Фероліт». Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин, за який він засуджується цим вироком до постановлення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2020 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, ту обставину, що після вчинення злочину він працевлаштувався та перестав зловживати спиртними напоями, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного ОСОБА_7 цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2020 року і вважати його засудженим на чотири роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 653,80 грн., стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази: фотознімки в кількості 4 штук велосипеду, гарантійного талону та товарного чеку про придбання велосипеду марки «Ardis Ultra» гірського типу з рамою темно синього кольору, номер рами НОМЕР_1 ; довідку ломбарду, договір специфікацію про надання фінансового кредиту під заставу майна та опис (квитанцію про прийом) заставного майна № П0 від 12.07.2020 року велосипеду марки «Ardis Ultra» ідентифікаційний (серійний) номер:SA 160400379 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1