Справа № 296/4486/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2020,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м"який запобіжний захід у вигляді домашній арешт у нічний час доби або особисте зобов`язання.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.06.2020 включно.

1.3. Посилаючись на те, що потреба у застосовані вказаного запобіжного заходу відпала у зв`язку із його суворістю, відсутність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів у кримінальному правопорушенні, оскільки слідством вже проведено всі обшуки у приміщеннях, належних підозрюваному, а також те, що підозрюваний перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, захисник просив змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід на більш м"який захід.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу заперечував, вказував на те, що встановлені раніше ризики не зменшились.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

[…]6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 201. Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу

1. Підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу [...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в організації зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2021 у справі №296/3318/21, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.06.2020, та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

4.3. Під час продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду внаслідок тяжкості покарання, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що з плином часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного цілодобовим домашнім арештом: за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом завдяки проведенню дізнання, перевірок, дачі показань (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Clooth проти Бельгії», § 44).

4.5. Так, приймаючи до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів та перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з 15.01.2021, а також проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії та можливість зібрання первинної доказової бази, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, слідчий суддя вважає, що хоча ще існують певні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час такі ризики зменшились.

4.6. Враховуючи сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з ремонтом транспортних засобові, поведінку підозрюваного, який раніше обраний йому запобіжний захід та покладені обов`язки не порушував, наявні ризики та інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження відсутні обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе виключно в умовах перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом.

4.7. За таких обставин слідчий суддя вважає наявними підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт за місцем фактичного проживання у нічний період з 22 год. по 06 год. наступної доби, а також покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, в межах строку досудового розслідування до 10.06.2021.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000025 від 21.01.2020, задовольнити.

2. Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на тримання під домашнім арештом у нічний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком до 10.06.2021.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(3) утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні 0000025 від 21.01.2020, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 10.06.2021.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом у нічний час доби, і невідкладно повідомити про це прокурора Житомирської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1