Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/306/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000324 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4+», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , з сім картою з номером телефону НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якому вказав на те, що постановою заступника Генерального прокурора від 17.06.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області.

До того ж, заперечуючи проти задоволення клопотання захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у своїх запереченнях вказував, що органом досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000324 є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, на підтвердження чого ним додано лист начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.06.20.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000324 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, відповідно до листа начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.06.20 в СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000324 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Офісом Генерального прокурора здійснення подальшого досудового розслідування доручено Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Вказана обставина підтверджується листом начальника відділу 09/2 Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 21.01.2021, доданого прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 до заяви від 17.02.2021.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Ураховуючи те, що питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, та те, що досудове розслідування доручено Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання для подання до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1