ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/295/21
Номер провадження 1-кп/292/56/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.02.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Павлівка Червоноармійського району Житомирської

області, жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

з повною загальною середньою освітою, вдови, не працюючої,

не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000002 від 02.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Чуднівської окружної прокуратури 31.03.2021 року.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 обвинуваченій ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає у забороні ОСОБА_3 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Строк дії ухвали до 22.06.2021 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 60 діб, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких , ризики які на даний час продовжують існувати , не зменшилися, а саме - обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, яка проживає з нею по сусідству ,шляхом застосування насильства або погрози його застосування, шантажем, психічним впливом або підкупом , а тому з урахуванням сукупності даних про особу обвинуваченої, адекватним запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання процесуальних рішень та забезпечить належну поведінку ОСОБА_3 , може бути домашній арешт з встановленням заборони залишати місце проживання цілодобово.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили застосувати до обвинуваченої більш м"який запобіжний захід, ніж зазначено прокурором у його клопотанні.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, суд вважає, що строк дії цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ухвали Червоноармійського райсуду від 23.04.2021 року обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строк на два місяці, тобто до 22.06.2021 року з покладенням на неї відповідних обов"язків.
Розглянути дане кримінальне провадження у строк до 22.06.2021 року , з об"єктивних причин не вбачається можливим.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є й надалі доцільними, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов"язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст.181, 199, 205 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, вважати продовженим на строк до 60 діб, тобто з 16 червня 2021 року по 14 серпня 2021 року включно.
Строк дії обов"язків, покладених на ОСОБА_3 , продовжити до 14.08.2021 року.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1