Провадження № 1-кп/161/253/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 01.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та зареєстрована в АДРЕСА_1 , громадянка України, проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працює, неодружена, несудима,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій незаконно придбала через інтернет додаток «PLUS» у абонента « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, чим придбала її та яку, зберігаючи при собі, перенесла за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де розфасувала по поліетиленових пакетиках та продовжила незаконно зберігати з метою збуту.
В подальшому, 30.09.2020 ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, перевезла на територію парку, прилеглого вул.Ломоносова в м.Рожище Волинської області, чотири пакетики, в яких знаходилась згідно з висновком судової експертизи №899 від 26.11.2020, речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою відповідно 0,1142 г, 0,5037 г, 0,2701 г, 0,2148 г, де, з метою збуту, розклала їх, зробивши чотири «закладки», після чого сфотографувала та надіслала фотографії особам, з якими домовлялася про купівлю психотропної речовини, для подальшої її реалізації через інтернет-додаток «Телеграм».
Зазначені чотири пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 продовжувала незаконно зберігати з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного 01.10.2020 на території парку, прилеглого до вул.Ломоносова в м.Рожище Волинської області.
Цього ж дня, під час огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетиків у яких, згідно з висновку судової експертизи №899 від 26.11.2020, знаходилась речовина, що являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», по 0,0187 г, 0,0035 г, 0,0234 г, 0,0335 г, 0,5758 г, 0,1205 г відповідно, яку остання керуючись єдиним умислом зберігала з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,8782 г, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною у великих розмірах.
ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Окрім цього, вона у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, повторно, у абонента «RCVIP Support» незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, а саме: через мобільний додаток «PLUS», домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою про купівлю психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у особливо великих розмірах з метою її подальшого збуту на території м.Луцьк, Луцького та Рожищенського районів Волинської області.
Після чого, 01.10.2020 близько 10год. 20хв. у сервісі доставки ТОВ «Нова Пошта», що в с.Княгининок, вул.Соборна, буд.76, Луцького району Волинської області, ОСОБА_5 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, чим придбала вказану речовину, яка, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №894 від 02.10.2020, являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 80,372 г, яку, зберігаючи при собі, перенесла на територію, прилеглу до буд.76 по вул.Соборна у с.Княгининок Луцького району Волинської області, де продовжувала незаконно зберігати з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліцїі під час особистого обшуку в ході затримання, а саме до 10.45год. 01.10.2020.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 80,372 г, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною у особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропної речовини, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, зазначивши, що фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, при цьому не оспорювала час, місце, спосіб вчинення злочинів. Показала, що хотіла заробити грошей і з цією метою в мережі «Інтернет» шукала оголошення про роботу кур`єра. Через «Телеграм»-канал їй запропонували роботу робити та розкладати закладки психотропної речовини. Забирала посилки на пошті, пакувала, і розкладала їх, закопуючи в землю, після чого фотографувала місце знаходження та надсилала дані про геолокацію. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки вона сприяла слідству, вказала про місце закладок. Окрім того повідомила, що є вагітною та має бажання одружитися.
Окрім повного визнання вини самою обвинуваченою, її винуватість повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.
Так протоколом затримання особи від 01.10.2020 встановлено, що у АДРЕСА_4 о 10.45год. затримано ОСОБА_5 , у якої було виявлено та вилучено пакунок із порошкоподібною речовиною із посилки № 1268, згорток із висушеною подрібненою речовиною схожою на канабіс із посилки №1979, наклейку із посилки №1979, посилку №1268, банківську картку № НОМЕР_1 , 15 міні-сімкарток, 6 слотів для сім карток, 5 поліетиленових пакетиків; жовту та білу ізоленту; телефон «Техно», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , електронні міні-ваги, фасувальну ложку та ємність із залишками речовини. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 надано дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , з метою відшукання речей, які мають значення речових доказів, який було проведено 01.10.2020 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Протоколом огляду місця події від 01.10.2020, який проведено на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , встановлено факт добровільного надання ОСОБА_5 працівникам поліції для вилучення пластикової ємності, в якій знаходяться дві міні-ваги (електронні) та 6 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф пакету №7283321, двох поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною рослинного походження ззовні схожою на коноплю, які поміщено в сейф пакет №INZ1063837, фасувальних пакетиків та 4 мотків ізоленти, які поміщено в сейф пакет №7283322. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою відшукання речей, які мають значення речових доказів, який було проведено 01.10.2020 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Окрім того, в ході проведення слідчого експерименту від 01.10.2020 за участю ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 , обвинувачена чітко та послідовно відтворила обставини залишення 30.09.2020 чотирьох закладок на території посадки, прилеглої до вул.Ломоносова в м.Рожище Волинської області. Даний доказ є належним та допустимим в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України, оскільки ОСОБА_5 повідомила про обставини, які не були відомі органам досудового розслідування, при цьому вказані обставини підтвердила безпосередньо в судовому засіданні.
При цьому, протоколами огляду місця події від 01.10.2020, проведеного у м.Рожище поблизу вул.Ломоносова, та місцях, куди вказала ОСОБА_5 , виявлено та вилучено згорток в жовтій ізоленті, в якому знаходився поліетиленовий пакет із білою кристалічною речовиною схожою на «PVP-альфа», які поміщено в сейфпакет №7001354, виявлено та вилучено закладку, на яку вказала ОСОБА_5 у вигляді обмотаного згортку в білу ізоленту, в якому знаходився поліетиленовий пакет із білою кристалоподібною речовиною схожою на «PVP-альфа», які поміщено в сейфпакет №7001355, виявлено та вилучено закладку, на яку вказала ОСОБА_5 у вигляді обмотаного згортку в жовту ізоленту, в якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на «PVP-альфа», які поміщено в сейфпакет №7073193, а також виявлено та вилучено на місці, на яке вказала ОСОБА_5 , закладку в жовтій ізоленті, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на «PVP-альфа», які поміщено в сейфпакет №7073195.
Відповідно до висновку експерта №894 від 02.10.2020, надана на дослідження подрібнена речовина у полімерному пакеті містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 80,372 г.
Згідно з висновком експерта №899 від 26.11.2020 у складі речовини рослинного походження, яка була поміщена до спеціального пакету №7283320, виявлено MDMB-4en-PINACA, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. У складі залишків речовин на наданих на дослідження предметах, а саме полімерному предметі (ємності) чорного кольору та полімерному предметі ззовні схожому на ложку чорного кольору, які були поміщені до спеціального пакету №4229208, міститься особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено PVP. Масам PVP відповідно становить 0,0006 г та 0,0002 г. У складі змивів з предмета, а саме предмета ззовні схожого на електронні ваги, який був поміщений до спеціального пакету №4229208, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надані на дослідження речовини у 6 полімерних пакетах із пазовими замками, які були поміщені до спеціального пакету №7283321, містять у своєму складі особливо небезпеку психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP відповідно становить 0,0187 г, 0,0035 г, 0,0234 г, 0,0335 г, 0,5758 г, 0,1205 г. У складі змивів з предметів, а саме з 2 предметів ззовні схожих на електронні ваги, які були поміщені до спеціального пакету №7283321, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. У складі речовин рослинного походження у двох полімерних пакетах із пазовими замками, які були поміщені до спеціального пакету №INZ 1063837, виявлено MDMB-4en-PINACA, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надані на дослідження речовини, які були поміщені до спеціальних пакетів №7001354, №7001355, №7073193, №7073195, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP відповідно становить 0,1142 г, 0,5037 г, 0,2701 г, 0,2148 г.
Висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає. Не наведені такі підстави і учасниками кримінального провадження. Такі висновки суд бере до уваги та оцінює в сукупності зі всіма доказами у справі.
Більше того, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2020, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2020, оглянуто мобільний телефон марки «TECNO CAMON 12 Air» моделі «TECNO СС6», в який встановлена 2 сім-картка оператора «Vodafone», «Lifecell». Інформація, яка отримана в ході такого огляду та належним чином відображена в протоколі, в своїй сукупності вказує про протиправну діяльність обвинуваченої ОСОБА_5 в сфері обігу психотропних речовин.
Вилучені в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , обшуку за місцем її фактичного проживання речі визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.10.2020 на них накладено арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено ст.94 КПК України.
Підстав для визнання недопустимих доказів, які подані стороною обвинувачення, суд не вбачає, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

Таким чином, істотних порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.
За таких обставин суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України. Окрім цього, вона ж, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Окрім того, в силу ч.2 ст.66 КК України, суд визнає вагітність обвинуваченої та відсутність тяжких наслідків, обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, інформації про негативну характеристику матеріали провадження не містять, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також беручи до уваги обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої (вік, вагітність), вчинення злочинів внаслідок збігу особистих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_5 винуватою, зважаючи на конкретні обставини вчинених злочинів, та те, що через поведінку ОСОБА_5 щодо добровільного вказання працівникам поліції зроблених нею закладок та місць зберігання заборонених речовин, суспільно небезпечні наслідки у виді передачі відповідних психотропних речовин кінцевим покупцям не настали, приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України.

Враховує суд поряд і з цим також і той факт, що без активного сприяння під час досудового розслідування у розкритті злочинів, повне встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень було б ускладнено, оскільки негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_5 до виявлення її злочинної діяльності не здійснювались.

Разом з тим, оскільки обвинуваченою злочини були вчинені з метою збагачення, суд не вбачає підстав для незастосування додаткового покарання, яке передбачене санкціями ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити основне покарання як за ч.2 ст.307 КК України, так і за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей Особливої частини цього Кодексу.

Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_5 вчинила тяжкий та особливо тяжкий злочини, які є умисними та корисливими, з огляду також і на той факт, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей і становить реальну загрозу здоров`ю населення та генофонду нації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення такого розміру покарання, при якому можливе застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

На глибоке переконання суду, призначене покарання, яке необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
Турек ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 ;
-за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .
Речові докази у справі, а саме:
-пакунок із порошкоподібною речовиною із посилки № 1268; згорток із подрібненою речовиною рослинного походження із посилки №1979; наклейку із посилки № 1979; посилку №1268; банківську картку № НОМЕР_1 ; 15 міні - сімкарток; 6 слотів для сім карток; 5 поліетиленових пакетиків; жовту та білу ізоленту; телефон марки «Техно», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; електронні міні-ваги; фасувальну ложку та ємність із залишками речовини; пластикову ємкість в якій знаходиться 6 поліетиленових пакунків із залишками порошкоподібної речовини та 2 електронні міні-ваги; два поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину; фасувальні пакетики та 4 мотки ізоленти; 4 поліетиленові згортки (закладки) із кристалоподібною речовиною білого кольору; вилучений амфетамін, масою 80,372 г у полімерному пакеті (за виключенням речовини, використаної для проведення експертизи), який поміщено в сейфпакет №2549204, які передані до камери зберігання речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, знищити;
-згорток із подрібленою речовиною рослинного походження із посилки №1979, із сейф пакетом №7283320; електронні міні - ваги; фасувальну ложку та ємність із залишками речовини, із сейф пакетом №4229208; пластикову ємкість в якій знаходиться 6 поліетиленових пакунків із залишками порошкоподібної речовини та 2 електронні міні-ваги, із сейфпакетом №7283321; два поліетиленові пакети із подрібленою речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину із сейфпакетом № INZ1063837; 4 поліетиленові згортки (закладки) із кристалоподібною речовиною білого кольору, із сейфпакетами №7001354, №7001355, №7073193, №7073195, які поміщені до сейфпакету №4153154 та передані до камеру схову ГУНП у Волинській області, знищити.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2020 на майно, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 25 копійок.
Зарахувати ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.10.2020 по 02.10.2020, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

Суддя

Суддя