КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1335/21
Провадження № 1-кс/488/225/21
УХВАЛА

23.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює ТОВ «МГЗ» вантажником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за № 0000338 за ознаками ст.115 ч.1 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 23 квітня 2021 року, 22.04.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні кухні дачного будинку АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_7 вийшла на подвір`я дачної ділянки, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились в приміщені кухні, де продовжували вживати алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникли неприязні відносини, на невстановленому в ході досудового розслідування ґрунті, внаслідок чого у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього та бажаючи їх настання, схопив з підставки, яка призначена для зберігання ножів, кухонний ніж, яким, зі значною силою, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в грудну клітину зліва, в область розташування життєво-важливих органів, завдавши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини потерпілого, який не в змозі був чинити опір внаслідок несподіваного протиправного посягання на своє життя та здоров`я.
Завдавши потерпілому один удар ножем в життєво важливу частину тіла - грудну клітину, ОСОБА_5 вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, продовжував залишатись на місці вчинення кримінального правопорушення до приїзду працівників поліції.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою, від якого ОСОБА_6 помер.

22 квітня 2021 року біля 18 год. 55 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні особово тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; раніше не судимий, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків.

ОСОБА_5 відносно до своєї причетності до інкримінованого правопорушення пояснень не надав, від пояснень відмовився.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання з мотивів недоведеності ризиків, викладених у клопотанні, крім того недоведеності обгрунтованості підозри. Просила залишити кллопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду в звязку з безпідставністю або обрати підозрюваному домашній арешт або заставу.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Щодо обґрунтованості підозри, то як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі така сукупність даних є достатньою, аби стверджувати про причетність ОСОБА_5 до правопорушення.

Щодо наявності ризиків, з метою запобігання яким застосовується запобіжний захід, слід зазначити наступне.

ОСОБА_5 , є особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, санкція за яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
У останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як знає їх місце проживання та місце роботи, також вказане свідчить про наявність такого ризику як можливість переховування від органу досудового розслідування.
На думку слідчого судді, на даному етапі провадження більш м?які запобіжні заходи будуть недостатніми, аби запобігти вказаним ризикам.
Оскільки під час кримінального правопорушення мало місце застосування насильства до потерпілого, слідчий суддя, керуючись правом, наданим п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 278 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 21 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1