ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2607/21
Провадження № 1-кс/362/502/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
21.05.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому захисник просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, надавши таким чином можливість підозрюваному працювати і утримувати сім`ю.
Клопотання обґрунтовано тим, що протягом часу перебування ОСОБА_2 під домашнім арештом з останнім не проводились будь-які слідчі дії. Відповідно до наданих стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження всі речі та документи, які на думку сторони обвинувачення мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, уже були зібрані та знаходяться у сторони обвинувачення. За час досудового розслідування та після обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , не вчиняв, не вчиняє та не має наміру вчиняти будь-яких дій щодо знищення, приховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Такі обставини не встановлені і не зафіксовані протягом усього часу досудового розслідування. Крім того, відразу після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, стороною захисту було заявлено клопотання про проведення одночасних допитів з особами, які були допитані у даному кримінальному провадженні як свідки. Однак, за час перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний не викликався та не допитувався, одночасних допитів зі свідками не проводилось. ОСОБА_2 не судимий та сторона обвинувачення не змогла довести, що особа вчиняла чи може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, відповідно до відомостей, зазначених у підозрі, ОСОБА_2 , на думку сторони обвинувачення, вчинив незаконні дії ще 20 листопада 2020 року. Однак, з цієї дати відсутні відомості щодо продовження якихось незаконних дій зі сторони ОСОБА_2 , чи вчинення нових.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року по справі № 362/1836/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , уродженця с. Застугна, Васильківського р-ну, Київської області, українця, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, котрий має середню освіту, працюючого на посаді водія в ТОВ «Транс Оіл», раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб, а саме: до 07.06.2021 р. включно; покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язок: не залишати житло цілодобово; а також наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНїї в Київській області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя своє рішення обгрунтовував тим, що, на думку суду, з матеріалів клопотання, вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.І ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та додатки до нього, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду виходячи з наступного.
Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слід зазначити, що клопотання адвоката за своєю формою не відповідає вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до матеріалів клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 201 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 22, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_4 - Гавенко