У Х В А Л А

Справа № 347/774/19

25 березня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000108 стосовно:
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28,ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1. ст.263, ч.2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1 ст 263 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України;
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом продовжується судовий розгляд кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 27.01.2021 року щодо обвинувачених продовжено запобіжні заходи, попередньо застосовані до них на стадії судового розгляду. Зокрема до обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 із визначенням застави, яка може бути внесена як умова їх звільнення; до обвинуваченого ОСОБА_9 у виді домашнього арешту.
Судовий розгляд у справі не завершено у зазначений строк, а тому прокурор черговий раз подав суду клопотання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжних заходів, у виді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_9 у виді домашнього арешту.
Заявлені клопотання про продовження дії запобіжних заходів прокурор мотивував тим, що особам пред`явлені обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, а обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а стосовно ОСОБА_9 домашнього арешту, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_8 щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_9 не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_9 позицію захисника підтримав.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_12 захисники ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 вважали не обґрунтованим. Посилання на можливість впливу обвинувачених на потерпілих чи свідків не доведена, експертизи у провадженні не проводяться. Досліджені в суді докази не вказують, на їх думку, про наявність обґрунтованих доказів висунутого обвинувачення. Соціальні зв`язки ОСОБА_11 є міцними, а ризик втечі, до якого апелює прокурор, не обґрунтований. Позиція прокурора щодо запобіжного заходу, побудована виключно на міркуваннях тяжкості обвинувачення, яке інкриміноване ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Просили розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 позицію захисників підтримали.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вказував на те, що ризики передбачені п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором наведені формально, без належного обґрунтування їх існування. ОСОБА_10 не отримує належного медичного забезпечення в умовах УВП з огляду на характер його захворювань. Вважав, що домашній арешт, який раніше було застосовано до ОСОБА_10 , був достатнім запобіжним заходом і забезпечував його явку у кожне судове засідання.
ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника, апелюючи до того, що наявні у нього хронічні захворювання прогресують, а у отриманні належної медичної допомоги в умовах установи йому відмовляють.
Вирішуючи заявлені клопотання про продовження раніше обраних запобіжних заходів та, вислухавши думку захисників про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , суд виходить з того, що обставини у даному кримінальному провадженні на даний час не дають підстав для зміни застосованих до них раніше запобіжних заходів.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України є, в першу чергу, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання визначеним законодавцем ризикам.
На думку суду є достатні підстави вважати, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховуватись від суду, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та ОСОБА_10 слід продовжити.
Практика застосування статті 5 Європейської Конвенції з прав людини у рішення «Кудла проти Польщі» та «МакКей проти Сполученого Королівства» свідчить про те, що основною метою статті 5 Конвенції є запобігання свавільному або необґрунтованому позбавленню свободи. Безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи. ЄСПЛ підкреслив, що саме на національні судові органи покладається обов`язок дотримання розумності строків тримання під вартою та встановлення існування вказаного суспільного інтересу з одночасним врахуванням принципу презумпції невинуватості.
Суд враховує, що обвинуваченим інкриміновано вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у складі організованої групи. Посилання захисників на відсутність належних і допустимих доказів вини їх підзахисних є суб`єктивним. Суд уже звертав увагу на те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку з кримінальним переслідуванням у цьому провадженні виявляли свій намір втекти закордон або перебратись на непідконтрольні Україні окуповані території, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, які долучені стороною обвинувачення до кримінального провадження. Також суд враховує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до інформації, що є у розпорядженні суду у межах іншого кримінального провадження, досудове слідство у якому завершене, обвинувачуються у вчиненні ряду інших тяжких корисливих злочинів та злочину пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю. Тому з високою долею вірогідності існує ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень.
Суд надалі зазначає, що ризик незаконного впливу на свідків з боку обвинувачених на даний час продовжує ще бути високим. У ході судового розгляду на цій стадії досліджені письмові докази, допитані потерпілі, свідки сторони обвинувачення. Однак судом продовжується допит у судовому засіданні свідків, заявлених стороною захисту.
Розмір застави, визначений судом в ухвалі від 09.10.2020 року як умова звільнення з-під варти обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , що був зменшений із 300 до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд вважає за необхідне залишити без змін.
Щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_9 суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним продовжити його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити застосування у даному кримінальному провадженню :
до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 24 травня 2021 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,70А). Розмір застави, внесення якої буде підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти визначити у сумі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, UA0002265). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС в Закарпатській області паспорти для виїзду за кордон.;
до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 24 травня 2021 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,70А); Розмір застави, внесення якої буде підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти визначити у сумі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, UA0002265). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_12 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС в Закарпатській області паспорти для виїзду за кордон.;
до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 24 травня 2021 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця,70А). Розмір застави, внесення якої буде підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти визначити у сумі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Кихв, МФО: 820172, UA0002265). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_10 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; прибувати за першою вимогою до суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами). Залишити на зберіганні суду паспорт громадянина України.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 днів до 24 травня 2021 року включно. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 у період з 20 год. по 06 год. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . Покласти на ОСОБА_9 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду у семиденний строк з часу її проголошення, а для обвинувачених, що утримуються під вартою з часу отримання копії.
Суддя доповідач
Судді