ЄУН № 337/1410/21
№ 1-кс/337/202/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням за №0000162 від 15.03.2021року,

в с т а н о в и в :

17.03.2021 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням №0000162 від 15.03.2021року.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2021 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «ТРАШ», який розташований по пр.Ювілейному, 22-б в м. Запоріжжя, скористувавшись послугами ОСОБА_6 , як водія, який надає послуги з перевезення пасажирів, діючи з хуліганських мотивів, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, використовуючи нікчемний привід, почав висловлюватись до ОСОБА_6 нецензурною лійкою,виражаючи незадоволення вартістю поїздки. У відповідь на зауваження ОСОБА_6 про припинення вказаних дій, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, використовуючи пневматичний пістолет, заряджений металевими шариками, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та побуті, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив постріл з пістолету в голову ОСОБА_6 . В результаті пострілу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, що згідно з Правилами судово медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень, може кваліфікуватися, як легке тілесне ушкодження.
16.03.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 15.03.2021 року, близько 22-00 години, він знаходився неподалік магазину «Траш», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 2-б. В цей час біля вказаного магазину побачив автомобіль таксі «Деу Ланос» сірого кольору, біля якого виникла конфліктна ситуація між двома раніше йому невідомими чоловіками, а саме між водієм вказаного таксі та пасажиром. Так, коли він підійшов до вказаних осіб та запитав, що саме між ними відбулось та із-за чого в них виник вказаний конфлікт, один з чоловіків сказав, що він водій вказаного таксі та те що вказаний конфлікт виник із-за того, що інший чоловік не захотів платити йому за поїздку. В цей момент ОСОБА_7 побачив в руці водія таксі предмет, який зовні схожий на пістолет. Далі, ОСОБА_7 , побачивши те, що вказаний конфлікт все одно продовжується, забрав пістолет та направився додому за місцем свого мешкання та у подальшому,16.03.2021 року ОСОБА_7 видав пістолет працівникам поліції.

Враховуючи викладене, досудове слідство приходить до висновку, що вилучений предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням: «14в67732», має доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, просив накласти арешт на вилучений пістолет.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, виданий свідком ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав клопотання просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на якому, при огляді виявлено маркування у вигляді серійного номеру «14в67732», який буде використаний як речовий доказ по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, вказане вище, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на якому наявне маркування у вигляді серійного номеру « НОМЕР_1 », який був добровільно виданий свідком ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1