overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3291/21
Провадження№1-в/751/98/21
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

07 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулось до суду із заявою, в якій просить змінити ОСОБА_2 примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну заходів медичного характеру ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру - призначити до судового розгляду на 25 травня 2021 року на 09 год 30 хв, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«12» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1591/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/187/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.321, ч.1 ст.320 КК України
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/187/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.03.2021 року про обвинувачення його за ч. 1 ст.320, ч.2 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.320, ч.2 ст.321 КК України обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за аапеляційною скаргою обвинуваченого за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.03.2021 року про обвинувачення її за ч. 1 ст.320, ч.2 ст.321 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 492/433/21
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження

12 травня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному 06 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 25 березня 2021 року (справа № 492/331/21).
Також, в провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке надійшло до суду 22 квітня 2021 року (справа № 492/433/21).
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає за необхідне об`єднати наявні кримінальні провадження, оскільки у зазначених кримінальних провадженнях обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об`єднання буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальні провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 492/331/21), № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (справа № 492/433/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 492/331/21, провадження № 1-кп/492/80/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001216 від 20.07.2020 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року за вх. № 16409 до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського Апеляційного суду відповідно до ухвали від 20.10.2020 року надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001216 від 20.07.2020 року.

07.12.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду.

06.05.2021 за вх. № 8287/21 до суду надійшла заява від свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області. Клопотання обґрунтувала тим, що вона є свідком у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження свідка в судовому засіданні 25.05.2021 року через значну відстань між смт.Тарутино та смт.Овідіополь, просить задовольнити її клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України - яке призначене на 25 травня 2021 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області.

Доручити відповідальній особі Тарутинського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Красна, 235, смт.Тарутине, Одеська область, 68500) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул Берегова, 9).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції, доручити відповідальній особі Тарутинського районного суду Одеської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тарутинського районного суду Одеської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4320/20
Провадження № 1-кп/577/152/21
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, раніше судимого:

1) 01.06.2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 21.10.2009 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 21.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 29.09.2014 року за переглядом вироку направлений в місця позбавлення волі на строк 3 роки,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, громадянки України, освіта неповна вища, зареєстрованої АДРЕСА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимої,-

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Однак, останні 12.05.2021 року в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасни ків процесу суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 14:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/347/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України від 13.03.2020, скасувати.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

25.03.2019 до ЄРДР було внесено повідомлення під №0000516 за заявою ОСОБА_3 про те, що 02.09.2019 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, намагається заволодіти квартирою, яка належить їй.

13.03.2020 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчий вказав, що викладені факти відносяться до цивільно-правових відносин і регулюються Цивільним кодексом України, в зв`язку з чим в діях невстановлених осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. На цьому мотивувальна частина постанови слідчого закінчується, жодних мотивів закриття кримінального провадження слідчий не наводить.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 вказує на осіб, які на її думку причетні до заволодіння квартирою, слідчий цих осіб не допитав.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого вимогам КПК України не відповідає, винесена слідчим без дослідження всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11.05.2021 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/505/21
Провадження № 1-кп/602/107/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/342/21
Провадження № 1-кс/682/123/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000384 від 02.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, розгляд якого у відкритому судовому засіданні призначено на 12.05.2021 о 16 год. 00 хв.
11.05.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що призначення розгляду скарги відбувається в стилі строки, та з огляду на віддаленість Славутського міськрайонного суду від робочого місця адвоката ОСОБА_2 , остання не має змоги прибути до суду в призначені дату та час. Враховуючи наведене адвокат звернулась до суду із клопотанням та просить провести судове засідання, призначене на 12.05.2021 о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує, що за змістом ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 12.05.2021 на 16 год. 30 хв. за допомогою системи EasyCon.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4124/20
Провадження № 1-в/175/48/21
Ухвала

11 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу,

встановив:

06 травня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. покаранням у виді громадських робіт.

Вважаю, що подання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Керуючись п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу від 27.04.2021 року, призначити у відкрите судове засідання об 11.00 годині 01 червня 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Суддя ОСОБА_1