Справа № 758/2070/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1209/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
8 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 у кримінальному провадженні №0001017,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 у кримінальному провадженні №0001017, що полягає у нерозгляді його скарги від 04.02.2020 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо нерозгляду його скарги, в якій він фактично оскаржував процесуальне рішення про зміну підслідності кримінального провадження №0001017 з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до СУ ГУНП у м. Києві та до Подільського УП ГУНП у м. Києві, а також просив змінити підслідність даного кримінального провадження до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. Однак, кримінальним процесуальним законом України не передбачено обов`язку прокурора надати відповідь на скаргу про зміну підслідності, подану у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуваний вид бездіяльності, а саме нездійснення розгляду заяви про зміну підслідності кримінального провадження, не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначена ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що грубо порушує його конституційне право на судовий захист, та містить відверто спотворені та неправдиві відомості.

Окрім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті, провадження не взяв до уваги, той факт, що ОСОБА_6 до прокурора оскаржувалось порушення розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001017 у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, однак прокурором скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КПК України розглянута не була, чим було допущено бездіяльність.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив вважати непропущеним строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.01.2021 року та подав скаргу у встановлений строк.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала прийнята без виклику сторін, копію ухвали слідчого судді від 21.12.2020 року ОСОБА_6 отримав 05.01.2021 року, а апеляційну скаргу направив до суду 10.01.2021 року, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року ОСОБА_6 згідно абз. 2 ч.3 ст. 395 КПК України пропущений не був.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставив питання про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001017 та керівника Київської місцевої прокуратури №7 розглянути подану ним скаргу від 04.02.2020 року в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Однак, зі змісту поданої до Київської місцевої прокуратури №7 скарги ОСОБА_6 від 04.02.2020 року вбачається, що останній фактично оскаржував процесуальне рішення про зміну підслідності кримінального провадження №0001017 та просив керівника Київської місцевої прокуратури №7 негайно змінити підслідність зазначеного кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальним процесуальним законом України не визначено обов`язку та строку, у який прокурор має відповісти на скаргу про зміну підслідності, а відтак виходячи з положень ст. 303 КПК України, зазначена у скарзі бездіяльність прокурора не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, яка до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до ст. 303 КПК України, не входить, та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що його скарга підлягала розгляду в порядку ст. 308 КПК України, то на переконання колегії суддів, вони не заслуговують на увагу з огляду на саму скаргу Вінніка від 04.02.2020 року, в якій він ставив питання, саме про зміну підслідності кримінального провадження №0001017.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 у кримінальному провадженні №0001017 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: