ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/436/19
провадження № 1-кп/691/129/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шпола Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий злочин.

Так він, повторно, 05.03.2019, близько 23 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Кримки Шполянського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відсутній паркан, незаконно проник до подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «СНІMANО» вартістю 775 грн., який належить останній.

Він же, 07.03.2019, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном останньої, вчинив на неї напад, а саме, заподіяв декілька ударів по голові дерев`яною палицею, від чого остання впала, після чого відкрито заволодів грошима в сумі 14000 грн. та трьома банківськими картами, які знаходилися у кишені сукні ОСОБА_8 , після чого з місця події зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 05-6-01/184 від 21.03.2019, ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани лобу зліва (область брови), яка лікарем діагностовано як забійна. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, але від надання показів відмовився.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про слухання справи без їх участі. За згодою всіх учасників процесу суд розглянув справу за відсутності потерпілих.

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурором надано наступні докази:

- покази свідка ОСОБА_9 про те, що у березні 2019 року він зустрів хлопців, яким на вигляд було близько 16 років, та які їхали продавати велосипед, який придбали у ОСОБА_6 за 200 грн., та хотіли продати за 600 грн. Свідок подивився, що велосипед у гарному стані і вирішив купити його своїй дружині, але коли дружина побачила велосипед, то сказала, що велосипед схожий на той що у ОСОБА_7 ;

- покази свідка ОСОБА_10 про те, що 06.03.2019 вона перебувала у дитячому садочку на святі, після чого, разом зі своєю сім`єю, пішли в кафе та побачили поряд магазину велосипед. Чоловік повідомив, що купив його дружині на свято 8 Березня. Свідок зателефонувала потерпілій ОСОБА_7 та повідомила їй про даний велосипед, оскільки знала, що у неї його викрали. ОСОБА_7 впізнала свій велосипед. Хто продав велосипед її чоловіку, вона не бачила, з його слів дізналася, що купив у якихось дітей.;

- покази свідка ОСОБА_11 про те, що у березні 2019 року до нього та його знайомого ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_6 , який запропонував придбати велосипед, який нібито взяв у свого батька. ОСОБА_13 придбав велосипед за 200 грн., пів пачки цигарок та кепку.;

- покази свідка ОСОБА_14 про те, що що він є вітчимом ОСОБА_6 . Останній відбував покарання в місцях позбавлення волі та з`явився вдома на початку лютого 2019 року. Через місяць свідок дізнався, що обвинувачений почав знову вчиняти крадіжки, побив когось. Ніяких речей та грошей додому він не приносив, вдома його не було, не телефонував та не повідомляв про себе. Фактично вдома ОСОБА_6 перебував лише місяць, де він перебував свідку не відомо.;

- протокол огляду місця події із фототаблицею від 06.03.2019 приміщення Філії КЗ «Центр культури та дозвілля с. Кримки» по вул. Центральній у с. Кримки Шполянського району Черкаської області, в ході проведення якого виявлено велосипед марки «СНІMANО» сіро-зеленого кольору;

- протокол огляду місця події із фототаблицею від 12.03.2019 домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 здійснив викрадення велосипеда;

- висновок експерта від 27.03.2019 № 8/189, згідно якого ринкова вартість велосипеда сіро-зеленого кольору станом на 05.03.2019 складає 775 грн.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.03.2019;

- протокол проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 12.03.2019, в ході проведення якого ОСОБА_6 відтворив обставини викрадення велосипеда, що мали місце 05.03.2019, по АДРЕСА_2 ;

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, прокурором надано наступні докази:

- покази свідка ОСОБА_15 про те, що він 10.08.2019 о 21 год. був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_6 належної потерпілій ОСОБА_8 банківської картки;

- аналогічні покази свідка ОСОБА_16 ;

- покази свідка ОСОБА_17 про те, що він був запрошений у якості понятого під час того, як ОСОБА_6 , у відділі поліції, видав дві банківські картки, що належали ОСОБА_8 , а також планшет, годинник, зарядний пристрій, пневматичний пістолет, які були придбані на відібрані гроші;

- аналогічні покази свідка ОСОБА_18 ;

- покази свідка ОСОБА_19 про те, що 09.03.2019 обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до магазину, де придбав запальничку, бензин до неї, пневматичний пістолет та газовий балончик, на суму близько 2000 грн.;

- покази свідка ОСОБА_20 про те, що він працює фельдшером на швидкій допомозі. 07.03.2019 він перебував на роботі, як надійшов виклик до швидкої допомоги, що побили жінку. З`явившись за місцем виклику, він побачив жінку похилого віку ОСОБА_8 , яка весь час кричала, що її вбивають. Від сусідки, яка була присутня, свідок дізнався, що її побив чоловік, який втік на поле, а ще одна сусідка побігла його наздоганяти. Він викликав працівників поліції. ОСОБА_8 на той час перебувала у неадекватному стані. ОСОБА_20 доставив її на кареті швидкої допомоги до медичного закладу для надання стаціонарної допомоги. Попередній діагноз був: підозра на струс головного мозку та забійна рана голови.;

- покази свідка ОСОБА_21 про те, що вона 07.03.2019 близько 14 год. перебувала вдома по АДРЕСА_4 , як побачила, що по вулиці пробіг чоловік. Потім почула крик із сусіднього будинку, де проживає ОСОБА_8 , яка просила про допомогу. На голові у неї була рана, виднілася кров. Чоловік, що був у дворі, їй не відомий. ОСОБА_8 його не називала, лише зазначала, що навіщо він її побив;

- покази свідка ОСОБА_22 про те, що він 07.03.2019 близько 14 год. перебував вдома по АДРЕСА_4 і йому повідомила дружина, що поряд сусіднього будинку, де проживає ОСОБА_8 , пробіг чоловік. Через деякий час ОСОБА_8 стала кричати, просити про допомогу, голова в неї була розбита. Вони викликали швидку допомогу. Чоловік, що був у дворі, йому він не відомий, ОСОБА_8 його не називала, лише зазначала, що навіщо він її побив;

- протокол огляду місця події із фототаблицею від 10.03.2019 приміщення Шполянського ВП по вул. Волонтерська, 24 у м. Шпола Черкаської області, в ході проведення якого ОСОБА_6 видав банківську картку «Соціальна Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_23 08/20», яку він відібрав у потерпілої ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події із фототаблицею від 11.03.2019 приміщення Шполянського ВП по вул. Волонтерська, 24 у м. Шпола Черкаської області, в ході проведення якого ОСОБА_6 видав банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_24 » та « Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_3 «Pension», які він відібрав у потерпілої ОСОБА_8 і зарядний пристрій «PAVERBANK» «ergo» разом з кабелем «USB», планшет «NOMI LIBRA 4», годинник наручний «GOLDLIS», пістолет пневматичний «KVC» (MADE IN TAIVWAN 18925415), які він придбав на відібрані грошові кошти.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2019, у ході проведення якого, свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 , який купував пневматичний пістолет;

- протокол проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 12.03.2019, в ході проведення якого ОСОБА_6 відтворив обставини нападу на ОСОБА_8 і відібрання в неї грошових коштів і банківських карток, що мало місце 07.03.2019 у домоволодінні по АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду місця події із фототаблицею від 12.03.2019 - домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 здійснив напад на останню.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019, у ході проведення якого, потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , який приходив до неї додому та наніс тілесні ушкодження;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.03.2019;

- висновок експерта № 05-6-01/184 від 21.03.2019, згідно якого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани лобу зліва (область брови), яка лікарем діагностована як забійна. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.;

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані прокурором докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

У висунутому ОСОБА_6 обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України вказано, що він шляхом вільного доступу, через відсутній паркан, проник до подвір`я ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед.

У той же час, кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, в обвинувальному акті вказано таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Під час перегляду відеозапису відтворення обстановки та обставин події від 12.03.2019, ОСОБА_6 повідомив, що він шляхом вільного доступу проник на подвір`я та викрав велосипед, який знаходився під будинком. Надані прокурором докази цих показів обвинуваченого не спростовують. Тому в суді не підтвердилася така кваліфікуюча ознака як проникнення у сховище.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 337 КПК України, суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, оскільки ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у ході розгляду кримінального провадження вчинив ще один нетяжкий та два тяжких злочини проти власності, не одружений, не працюючий, негативно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_6 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед і банківські картки - слід повернути власникам, зарядний пристрій, планшет, годинник наручний, пневматичний пістолет, дві частини дерев`яної палиці слід знищити.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 572 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного судом покарання, частково приєднати покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2020, та остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 19.02.2021, зарахувавши йому в цей строк, перебування під вартою з 12.03.2019 по 22.02.2020 та з 20.11.2020 по 18.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_6 до державного бюджету судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 572 грн. 00 коп.

Речові докази у справі:

велосипед сіро-зеленого кольору марки «СНІMANО», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути їй же за належністю звільнивши останню від зобов`язань по зберігальній розписці;

банківську картку «Соціальна Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_23 08/20», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_24 », банківську картку « Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_3 «Pension», що зберігаються у кімнаті речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП, повернути за належністю ОСОБА_8 ;

зарядний пристрій «PAVERBANK» ergo разом з кабелем «USB», планшет «NOMI LIBRA 4», годинник наручний «GOLDLIS», пістолет пневматичний «KVC» (MADE IN TAIVWAN НОМЕР_4 ), дві частини дерев`яної палиці, що зберігаються у кімнаті речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1