overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1892/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0000052, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 204 КК України,
УСТАНОВИВ:
07.07.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0000052, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 204 КК України, на 16 год 30 хв 18 серпня 2021 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/5771/17
Провадження № 1-в/487/58/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи маючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого24.02.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуваннямтерміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

26.02.2021 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив, розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримав.

Засуджений до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності не з`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 01.04.2020. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. Обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/623/21
Провадження № 1-кс/172/87/21
У Х В А Л А

12.07.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Дніпро" на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Дніпро"на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Дніпро" на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 14 липня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул.Спортивна,23, сел. Васильківка).
Про розгляд клопотання повідомити представника скаржника, Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5841/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України - повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Встановити прокурору строк для усунення недоліків - 72 години, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2446/21
Провадження № 1-кс/0203/1241/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6889/20
№ 1-кп/183/805/21

У Х В А Л А
09 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судове засідання призначене на 09.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.18). Однак в судове засідання призначене на 09.07.2021 року, ОСОБА_3 не з`явився, що безумовно свідчить про його небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 11 серпня 2021 року на 11.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Запорізькій області для виконання, а також прокурорам Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 11.00 годин 11 серпня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5452/21
1-кп/214/753/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000471 від 11.06.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000471 від 11.06.2021 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора,потерпілого та обвинувачених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000471 від 11.06.2021 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 13 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.
Керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1326/21
УХВАЛА
іменем України
12 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000155 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки Українки. З вищою освітою. не працюючої, утриманців не має, фактично зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:
09 липня 2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано про направлення даної справи до Харківського апеляційного суду з метою визначення підсудності вказаної справи, так як місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення- є м. Ізюм Харківської області. Всі епізоди однакові за тяжкістю. В останньому епізоді, датованому 01 березня 2021 року потерпіла житель м. Дніпро.

Прокурор вважав доцільним направити вказане кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області.

За ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження, з Дзержинського районного суду м. Харкова до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження № 0000155 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Дзержинського районного суду м. Харкова до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/5140/20
н/п 1-кс/953/6777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.02.2005, Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 187, ст.69, ч.2 ст.186, ст. 70, ст. 71 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 04.06.2009 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місць, 21 день; 25.12.2014, Московським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 186 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 12 днів; 26.07.2017, Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 04.03.2019 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць, 14 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 03.09.2021 року включно, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 03.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
12.07.2021
Справа № 642/4351/21
Провадження № 1-кс/642/2097/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, визначеною заявника, після отримання органом поліції 06.07.2021 заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 липня 2021 року на 09 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати представника заявника та уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/312/21
Категорія ч. 1 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10.00 годині 21 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3