Провадження № 1-кс/761/6809/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скаргапредставника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій вона, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просила зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання за вих. № 10596 від 10 березня 2021 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав та повідомити про результати його розгляду адвоката ОСОБА_4

26 березня 2021 року від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання (вх. № 7435/21-Вх) про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10 березня 2021 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням за вих. № 10596 про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 12 березня 2021 рок та зареєстроване за вх. № 3858.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 12 березня 2021 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за вих. № 10596 від 10 березня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за вих. № 10596 від 10 березня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за вих. № 10596 від 10 березня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, отриманого відповідальною особою органу досудового розслідування 12 березня 2021 року та зареєстроване за вх. № 3858, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001063 від 01 грудня 2020 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за вих. № 10596 від 10 березня 2021 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 12 березня 2021 року та зареєстроване за вх. № 3858, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001063 від 01 грудня 2020 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001063 від 01 грудня 2020 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1