Справа № 565/98/21
Провадження № 1-в/565/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довговоля, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
Згідно подання встановлено, що 12 травня 2021 року до Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч.1 ст.240-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, 04 червня 2021 року до Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч.1 ст.240-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два), на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У резолютивній частині вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року, як зазначає ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, не враховано вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року.
Враховуючи викладене, провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просить суд вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просила подання задовольнити та вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила у задоволенні подання відмовити, посилаючись на правові позиції Верховного суду та постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Заслухавши думку представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як встановлено у судовому засіданні обидва вироки відносно засудженого ОСОБА_5 перебувають на виконанні у Володимирецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Судом встановлено, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року, який набрав законної сили 06 травня 2021 року, затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 31 серпня 2020 року. Вказаним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Окрім цього, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року, який набрав законної сили 11 травня 2021 року, затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467. Вказаним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Разом із тим, при ухваленні 06 квітня 2021 року вироку, Володимирецьким районним судом Рівненської області не враховано вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , при тому, що останнього визнано винуватим вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 25 листопада 2020 року, тобто до постановлення попереднього за часом вироку.
При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, а відтак якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України (за сукупністю злочинів).
Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі №199/1496/17 (провадження №51-2631кмо19), кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. В такому випадку суд визначає остаточне покарання згідно частини 4 статті 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами статті 75 КК.
Водночас, як роз`яснює п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 за обома вироками отримали однакову кримінальну-правову кваліфікацію за ч.1 ст.240-1 КК України, тому правила складання покарань, визначені ст.70 КК України, у даному випадку, не можуть бути застосовані.
Крім того, суд звертає увагу на те, що вироки Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року та Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року вступили в законну силу, обидва вироки ухвалені на підставі угод про визнання винуватості, в кожному з вироків узгоджено, як міру покарання засудженому так і наслідки невиконання угоди.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання і вважає, що покарання за обома вироками слід виконувати самостійно, враховуючи, що епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 за обома вироками, які ухвалені на підставі угод про визнання винуватості, отримали однакову кримінальну-правову кваліфікацію, покарання за кожним вироком є тотожними.
Керуючись ст.ст.532,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
Покарання, призначені за вироками Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року та Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , виконувати самостійно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1