Справа № 296/3224/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 22.03.2021 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020.

Заява обґрунтована тим, що дії слідчого не відповідають нормам чинного Закону України «Про Національну поліцію», що полягає в порушенні норм КПК, а саме у незалученні захисника після повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Також, адвокат вважає, що слідчим введено суд в оману при зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом посилання на статтю КПК, яка передбачає арешт майна, яке не було тимчасово вилучене. Тому, вважає, що дії слідчого спрямовані на свавільне порушення права ОСОБА_4 на захист, введення суду в оману та недотримання слідчим вимог Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, принижують гідність, видів поводження.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката у зв`язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав передбачених ст. 77 КПК України

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає перелік осіб, яким може бути заявлено відвід.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших відводів, може бути заявлено відвід слідчому.

Згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як визначено ч. 5 ст. 80 КК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про упередженість слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000402 від 01.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1