УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002359, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року у рамках кримінального провадження № 0002359, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що застосування арешту до належного заявникові на праві власності майна обмежує її право у розпорядженні власністю.

Крім того, посилаючись на те, що власник зазначеного майна не є учасником даного кримінального провадження, заявник вважає, що з урахуванням часу, протягом якого триває досудове розслідування, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявник має забезпечене Законом право на вільне володіння належним їй майном.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на необхідності подальшого застосування арешту до зазначеного у клопотанні майна, яке є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, тому підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження , на його думку, не відпали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактом виготовлення та використання невстановленими особами підробленого документу для оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , процесуальне керівництво у якому здійснюється Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року (№ 335/11945/18, 1-кс/335/7933/2018) за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0002359 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права розпорядження нею.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вбачається, що під час накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання прокурора про арешт майна були наявні підстави для висновку про необхідність збереження зазначеного майна, з метою запобігання можливості заволодіння ним невстановленими особами, тому арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено з метою збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на зазначене нерухоме майно, триває, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно відповідно до потреб досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, та матеріалами клопотання, наданими слідчому судді, не доведено, що у застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала потреба, або арешт на майно заявника накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому предметом кримінального правопорушення є нерухоме майно, про яке йдеться у клопотанні, триває, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002359 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1