Справа № 296/1113/21
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого за матеріалами кримінального провадження за №0000365 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.246 та ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.09.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.246 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою працівниками ДП «Романівський лісгосп АПК» майстром лісу ОСОБА_6 та майстром лісу ОСОБА_7 організували схему незаконних порубок лісу породи дуб на території Бердичівськго, Чуднівського, Любарського та Романівського районів Житомирської області, завдаючи істотної шкоди інтересам держави. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучі працівниками лісгоспу здійснюють незаконні порубки лісу породи дуб, маскуючи їх під санітарно-оздоровчі заходи, з метою отримання якісної ділової сировини, для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_5 поза бухгалтерським обліком.

Крім того, 14.12.2020 близько 11:20 год. оперуповноваженими управління стратегічних розслідувань ГУНП в Житомирській області під час вжиття заходів щодо протидії злочинів у лісовій сфері, на околиці с. Мала Волиця Чуднівського району Житомирської області поблизу будівлі, розташованій по вул. Чуднівська, 61, (в напрямку с. Дубрівка, с. Троща Чуднівського району), на відкритій місцевості виявлено колоди дуба звичайного в кількості 35 (тридцять п`ять) шт. довжиною близько 3 м. без будь-яких чипів та маркувань, походження яких не відомо.

В свою чергу, ОСОБА_5 залучив до скоєння злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який налагоджує зв`язки серед посадовців приватних лісогосподарських підприємств для реалізації нелегальної деревини по фіктивним документам.

05.02.2020 в період часу з 07:35 год. по 09:36 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/791/21 провадження №1-кс/296/331/21 від 27.01.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Рахунок на оплату №03-20 від 17.11.2020 за договором 01/10 від 01.10.2020;

- Видаткова накладана №03-20 від 17.11.2020 на 1 аркуші;

- Товарно-транспортна накладна №03-20 від 17.11.2020 (автомобіль МАН НОМЕР_2 ) на 1 аркуші.

- Аркуш А4 з друкованим текстом в якому зазначено ІП «Романів Ліс», дошка дубова, розрахунки, вимоги до якості;

- Договір №20-09-2018 від 20.09.2018 на 2 аркуші між ФОП « ОСОБА_9 » та ТОВ «Фортек-Плюс», предмет договору послуги з розпилювання;

- 5 аркушів паперу А4 з таблицями у вигляді специфікацій ТОВ «Фортек-Плюс» з зазначеними продукції з деревини.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку документи містять інформацію про деревину, яка могла бути придбана незаконним шляхом, тобто містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, вказані документи відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 05.02.2021 визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідив клопотання та долучені до нього матеріали і приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Оскільки в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим доведено відповідними доказами достатність правових підстав вважати, що майно, про арешт якого йдеться у клопотанні, містить ознаки речового доказу, тобто містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому арешт майна є доцільним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, що вилучене у ОСОБА_8 в ході проведення обшуку від 05.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Рахунок на оплату №03-20 від 17.11.2020 за договором 01/10 від 01.10.2020;

- Видаткова накладана №03-20 від 17.11.2020 на 1 аркуші;

- Товарно-транспортна накладна №03-20 від 17.11.2020 (автомобіль МАН НОМЕР_2 ) на 1 аркуші.

- Аркуш А4 з друкованим текстом в якому зазначено ІП «Романів Ліс», дошка дубова, розрахунки, вимоги до якості;

- Договір №20-09-2018 від 20.09.2018 на 2 аркуші між ФОП « ОСОБА_9 » та ТОВ «Фортек-Плюс», предмет договору послуги з розпилювання;

- 5 аркушів паперу А4 з таблицями у вигляді специфікацій ТОВ «Фортек-Плюс» з зазначеними продукції з деревини.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання слідчим або прокурором, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1