Справа № 1-46/07
Провадження № 1-в/172/9/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 13069019, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що 27.04.2007 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто кримінальну справу № 13069019 і на підставі ст.ст. 7-2, 282 КПК України 1960 року, ст. 48 чинного КК України виніс постанову про закриття провадження у справі і звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Під час досудового слідства слідчим прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 20.12.2006 року винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 237 КПК України 1960 року суд під час винесення постанови повинен був вирішити питання щодо скасування запобіжних заходів у вигляді арешту всього майна накладеного в ході досудового слідства, однак вказане питання під час закриття кримінальної справи вирішено не було.
У січні 2021 року ОСОБА_3 здійснив державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна і отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, він дізнався, що в реєстрі до цього часу міститься інформація щодо арешту всього майна, яке йому належить що накладено на підставі постанови слідчого прокуратури від 20.12.2006 року.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України увипадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ні прокурором під досудового слідства, ні судом під час винесення постанови про закриття кримінальної справи не вирішено питання про скасування арешту майна та відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України просить суд скасувати арешт майна накладений постановою слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 20.12.2006 року в межах кримінальної справи № 13069019.
Заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали поданої заяви, кримінальної справи № 13069019, приходить до такого.
Постановою слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 20.12.2006 року у кримінальній справі № 13069019 винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 125, 126, 130 КПК України 1960 року з метою забезпечення можливих цивільних позовів та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України увипадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться і недоторканість права власності (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Судом встановлено, що постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області 27.04.2007 року розглянуто кримінальну справу № 13069019 і на підставі ст.ст. 7-2, 282 КПК України 1960 року, ст. 48 чинного КК України винесено постанову про закриття провадження у справі і звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, однак рішення щодо накладеного арешту на майно не прийнято.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 13069019 задовольнити.
2. Скасувати запобіжний захід у вигляді арешту всього майна належного ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , накладеного під час досудового розслідування кримінальної справи № 13069019 постановою слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 20.12.2006 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1