Справа № 577/1693/21
Провадження № 1-кс/577/536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 05 квітня 2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання інспектора СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 15.03.2021 року по 02.04.2021 року, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 15.03.2021 року по 02.04.2021 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 05 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що у період часу з 15.03.2021 року по 02.04.2021 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на суму 50 000 гривень, з яких 14.458 гривень потерпіла чотирма переказами перевела на банківську картку зловмисника; на суму 5750 гривень було оформлено кредит на її ім`я у кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 30 000 гривень було списано з рахунку кредитної картки заявниці. Своїми умисними діями зловмисники заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 та спричинили матеріальні збитки на загальну суму 50000 гривень.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_9 , яка повідомила, що 15.03.2021 року на її мобільний номер НОМЕР_2 надійшов дзвінок з невідомого номера НОМЕР_3 . Чоловік повідомив, що його звуть ОСОБА_10 та, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та що нараховані виплати, а саме компенсація від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Він сказав, що через те, що ОСОБА_9 купувала пігулки через Інтернет, їй положена компенсація. ОСОБА_9 сказала, що отримувала пігулки через Нову пошту. Чоловік повідомив, що зробить запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 і, якщо підтвердиться купівля, то потерпілій заплатять компенсацію. Після цього приблизно через три дні чоловік знову подзвонив та сказав, що покупка підтверджена, тож ОСОБА_9 може претендувати на компенсацію. Чоловік сказав, що усі документи передав до міста Київ та повідомив, що буде направляти туди необхідні документи. Після цього він знову кілька днів не дзвонив. Чоловік повідомив, що у компанії підтвердили виплату компенсації але для отримання грошових коштів ОСОБА_9 слід перерахувати 10% від суми на рахунок казначейства. При цьому чоловік надав мобільний номер ніби-то казначейства, через який ОСОБА_9 могла уточнити всю інформацію. Вказаний номер: НОМЕР_4 . Потерпіла погодилася перерахувати казначейству 10% від суми. Чоловік надав номер банківської картки, куди необхідно перерахувати кошти, а саме: НОМЕР_5 . ОСОБА_9 перерахувала на картку 1 800 гривень, про що мається відповідна квитанція. Додатково було утримано відсотки у сумі 32,20 грн. Дані про отримувача грошових кошті, зазначені у платіжній квитанції: ОСОБА_11 , банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Чоловік сказав, що тепер з нею зв`яжеться банк, який буде надалі перераховувати їй грошові кошти компенсацію. Наступного дня потерпілій подзвонили з банку з номеру НОМЕР_6 . Їй кілька разів дзвонили з банку. Також і з іншого номера НОМЕР_1 . Представники банку сказали, що їй слід заплатити страховий поліс для того, щоб отримати компенсацію. Сказали перевести грошові кошти на номер картки ОСОБА_11 , що жінка і зробила. ОСОБА_9 перерахувала 4500 гривень з додатковою комісією 72,50 грн. Через кілька днів потерпілій знову подзвонили з банку та сказали, що для отримання грошових коштів необхідно легалізувати грошові кошти, тобто підтвердити, що вони не є шахрайською виплатою. З метою створення сертифікату на легалізацію грошових коштів жінка перерахувала знову на картку ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 3950 гривень з додатковою комісією 64,30 гривень. Наступного дня ОСОБА_9 знову подзвонили ніби-то з банку та повідомили, що податкова не дає нарахувати кошти і, що слід знову здійснити переказ для податкової, щоб вони зняли обмеження по переказу. ОСОБА_9 знову перерахувала на банківську картку ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 3965 гривень з додатковою комісією 64,50 грн. Після цього ОСОБА_9 повідомили, що наступного дня вона отримає грошові кошти. Але подзвонили з банку та зазначили, що грошові кошти забрало казначейство та сказали вирішувати це питання з казначейством за номером, який вони надали раніше. ОСОБА_9 подзвонила та вони сказали, що жінці додатково нараховується індексація та, що потерпіла отримає значно більшу суму ніж 18 000 гривень. Шахраї знову перенаправили ОСОБА_9 на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Жінка кілька разів почергово дзвонила на вказані номери. У кінці кінців вони знову почали вимагати грошові кошти, але ОСОБА_9 більше грошові кошти їм не направляла. Наступного дня ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_10 та жінка почала відмовлятися та говорити, що у неї більше немає грошових коштів. Кузнєцов довго вмовляв та в решті решт сказав, що знайде знайомого, який безпроцентно візьме на жінку кредит, щоб потерпіла могла додатково сплатити 7000 страхування та не втрачала можливість отримання компенсації. Для оформлення кредиту потерпіла надала дані паспорта та ідентифікаційного коду. Також вона дала номер своєї банківської картки для виплат НОМЕР_7 . Їй надійшло на мобільний телефон повідомлення про те, що кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй оформлено кредит у сумі 5750 гривень. Під час оформлення кредиту ОСОБА_9 надавала йому секретні коди, які приходили на її мобільний телефон. Як надалі проходила розмова, жінка точно вказати не може. Але вона кілька разів передавала чоловікові секретні коди, що надходили на мобільний телефон, у результаті чого у неї було списано трьома платіжками грошові кошти з універсальної (кредитної) банківської картки НОМЕР_8 на загальну суму 30 000 гривень. Так, загальна сума завданих ОСОБА_9 матеріальних збитків складає 50 000 гривень з яких 14.458 гривень потерпіла чотирма переказами перевела на банківську картку зловмисника; на суму 5750 гривень було оформлено кредит на її ім`я у кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 30 000 гривень було списано з рахунку кредитної картки заявниці. Картки жінка заблокувала, а шахраї більше від неї слухавку не брали.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_1 . Доказове значення для кримінального правопорушення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок на вказаному номері у період часу з 15.03.2021 року по 02.04.2021 року, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 15.03.2021 по 02.04.2021.

Роздруківку за номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Згідно статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема, частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що 05 квітня 2021 року за заявою потерпілої ОСОБА_9 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України про те, що у період часу з 15.03.2021 року по 02.04.2021 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на суму 50 000 гривень, з яких 14.458 гривень потерпіла чотирма переказами перевела на банківську картку зловмисника; на суму 5750 гривень було оформлено кредит на її ім`я у кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 30 000 гривень було списано з рахунку кредитної картки заявниці. Своїми умисними діями зловмисники заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 та спричинили матеріальні збитки на загальну суму 50000 гривень.

В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номера НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілої, власник цього номеру може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру доступ щодо якого прохає дізнавач, спілкувався з потерпілою, та не надано доказів, яким чином володілець номеру НОМЕР_1 , може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, які доводять, що вказаний номер виходив на зв`язок з потерпілою, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса розташування АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 15.03.2021 року по 02.04.2021 року, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 15.03.2021 по 02.04.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1