Номер провадження: 11-сс/813/1119/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року про застосування екстрадиційного арешту стосовно громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який розшукується компетентними органами Королівства Бельгії для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 187, 196, 324bis, 324ter Кримінального кодексу Королівства Бельгії,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси - задоволено частково. Затверджено згоду громадянина Вірменії ОСОБА_7 на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Королівства Бельгії. Застосовано стосовно громадянина Вірменії ОСОБА_7 екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Королівства Бельгії строком 30 тридцять днів. Ухвалено конваювати та утримувати ОСОБА_7 в порядку екстрадиційного арешту до ДУ «Одеський Слідчий Ізолятор».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, зокрема, захисник стверджує, що:

- застосований захід знадно суворим, з огляду на те, що ОСОБА_9 добровільно бажає прибути до Королівства Бельгії та намагався туди потрапити, що підтверджується відповідною відміткою у закордонному паспорті;

- злочин щодо якого розпочато процедуру екстрадиції не є насильницьким, тяжким або особиливо тяжким;

- клопотання прокурора є взагалі невмотивованим в частині необхідності утримання соби саме в ізоляції.

Посилаючись на викладене, захисник просить скасувати оскаржену ухвалу і ухвалити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю.

Позиції учасників судового розгляду.
27.07.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про розгляд справи без його участі. Крім того, у заяві зазначено, що ОСОБА_11 відповідно санкції Міністерства Юстиції України від 20.07.2021 року вибув з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для передачі компетентним органам Королівства Бельгії.

28.07.2021 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_12 подав до апеляційного суду заяву про закриття провадження. Зазначаючи, що ОСОБА_11 не перебуває під екстрадиційним арештом у вигляді утримання у ДУ «Одеський слідчий ізолятор». У зв`язку з цим просив закрити провадження за апеляційною скаргою, та розглянути дану заяву за відсутності сторони апелянта.

Мотиви апеляційного суду.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України , у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Заяву захисника ОСОБА_6 про закриття провадження, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року про застосування застосувати екстрадиційного арешту стосовно громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який розшукується компетентними органами Королівства Бельгії для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 187, 196, 324bis, 324ter Кримінального кодексу Королівства Бельгії, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року про застосування екстрадиційного арешту стосовно громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який розшукується компетентними органами Королівства Бельгії для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 187, 196, 324bis, 324ter Кримінального кодексу Королівства Бельгії, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4