Справа № 947/6363/21
Провадження № 1-кс/947/2630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу, посвідченого 17.07.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі під № 5080, відповідно до умов якого, ОСОБА_8 передає у власність (продає), а ОСОБА_6 приймає у власність (купує): житловий будинок з господарсько побутовими спорудами та будівлями, включаючи земельні ділянки, на яких розташований вказаний житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 430,7 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) вартістю 5 595 100 гривень, що в еквіваленті складає 700 000 доларів США, земельну ділянку площею 0, 1311 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:019:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вартістю 6 234 540 гривень, що в еквіваленті складає 780 000 доларів США, земельну ділянку площею 0, 0658 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:019:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вартістю 959 160 гривень, що в еквіваленті складає 120 000 доларів США.

Також встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 по справі № 522/2881/17, провадження №2/522/9158/17, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_9 , проте, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.09.2018 вказане рішення скасовано та направлено для подальшого розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

У подальшому, між ОСОБА_9 (від імені якого діяла ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 укладено договори купівлі продажу, посвідчені 22.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровані в реєстрі під № 545, № 546, відповідно до яких, ОСОБА_9 продає та передає у власність, а ОСОБА_11 купує та приймає у власність житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, між ОСОБА_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі під № 153, відповідно до якого, ОСОБА_11 передав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якості забезпечення своїх зобов`язань по кредитному договору № ОК2018-0157 від 15.03.2018, укладеного між ОСОБА_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 по справі № 520/3675/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 , визнано недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі під № 153, скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано заборони відчуження майна, накладені внаслідок укладання вказаного іпотечного договору, яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019.

Але, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи про факт скасування іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі під № 153, уклали із ОСОБА_11 додаткову угоду від 10.01.2019 до кредитного договору № ОК2018-0157 від 15.03.2018 та в якості її забезпечення уклали із ОСОБА_11 договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , який 10.01.2019 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстровано в реєстрі під № 30.

У подальшому, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи про факт скасування іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі під № 153, уклали із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі під № 153, який 22.05.2019 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстровано в реєстрі під № 903, відповідно до якого, внаслідок укладення між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору відступлення права вимоги від 22.05.2019 за кредитним договором № ОК2018-0157 від 15.03.2018, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло всі права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі під № 153.

В подальшому, державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , на підставі наданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, здійсним державну реєстрацію права вланості на земельну ділянку та житловий будинок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 по справі № 522/2881/17, провадження № 2/522/9158/17, яким право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було визнано за ОСОБА_9 , було винесено внаслідок розгляд позовної заяви адвоката ОСОБА_16 , який діяв в інтересах та за дорученням ОСОБА_9 . Під час розгляду вказаної справи, суду було надано ряд документів, які мають ознаки як матеріального так і інтелектуального підроблення, які в свою чергу стали підставою для винесення відповідного судового рішення, на підставі якого, ОСОБА_9 незаконно заволодів об`єктами нерухомості, у вигляді земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Факт заволодіння ОСОБА_9 вказаними об`єктами нерухомості підтверджується тим, що ним особисто було звернуто до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із заявою про державну реєстрацію прав, долучивши до неї рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.09.2017 по справі № 522/2881/17, провадження № 2/522/9158/17, на підставі якого в подальшому і було зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомості за ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, у досудового розслідування наявні підстави вважати, що дії ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , нотаріусів, державних реєстраторів, посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших невстановлених на даний час осіб, були здійснені за попередньою змовою та спрямовані на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 та ОСОБА_17 майном, у вигляді земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, із використанням завідомо підроблених документів. При цьому, у досудового розслідування наявні підстави вважати, що вчинення цього кримінального правопорушення, здійснювалось особами, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього кримінального правопорушення, з чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

В ході проведення досудового розслідування було проведено допити ОСОБА_9 (телефон: НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 (телефон: НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (телефон: НОМЕР_3 ), але від час показань всі вказані особи відмовились, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Проте, допитаний в якості свідка ОСОБА_18 (телефон: НОМЕР_4 ) надав показання про те, що він не був присутнім під час укладання розписки про передачу грошових коштів від ОСОБА_9 до ОСОБА_6 (на підстав іякої було винесене рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.09.2017 по справі № 522/2881/17), а рукописні записи та підпи у вказаній розписці виконані не ним, із наслідуванням його підпису. Також, ОСОБА_19 надав показання про те, що він не знайомий ні з ОСОБА_6 , ні з ОСОБА_9 , що в свою чергу вказує на те, що надана ОСОБА_16 до ІНФОРМАЦІЯ_5 копія боргової розписки від імені ОСОБА_6 є підробленою.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до: до оригіналу реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, та скан-копій вказаних документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та завірені належним чином скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційних справах по вищевказаним об`єктам нерухомості,з можливістю вилучення завірених належним чином копій та скан-копій вказаних документів.

Разом з цим встановлено, що вищезазначена реєстраційна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Слідчий суддя враховує, що реєстраційна справа на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
Таким чином, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , старшому інспектору з особливих доручень Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_27 , інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_28 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, та скан-копій вказаних документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та завірені належним чином скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційних справах по вищевказаним об`єктам нерухомості, з можливістю вилучення завірених належним чином копій та скан-копій вказаних документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1