Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-о/711/18/21
Справа № 711/2747/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У відповідності до ст. 35 КПК України (надалі КПК) заява передана судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Згідно із положеннями п.1, п.3 ч.2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд, а також судове рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною 2 статті 464 КПК передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Це положення закону необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті. Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18 (провадження № 51-1836кмо19).

Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_2 винесено два вироки, які набрали законної сили:

1)08.01.2019 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким її засуджено за ст.ст. 307 ч.1, ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна;

2)28.11.2018 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, яким її засуджено за ст.ст.309 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

У заяві засудженої йдеться про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, якою її засуджено за ст.ст. 309 ч.3, 263 ч.1 КК України.

З урахуванням викладених норм закону таку заяву засуджена ОСОБА_2 мала право адресувати і подати до вказаного суду, а не до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про те, що Придніпровський районний суд м. Черкаси не наділений правом розглядати заяву засудженої про перегляд вироку, винесеного Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

В справі № 1-7/2010 Верховний Суд звернув увагу, що ухвала суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є кінцевою, тому не позбавляє особу права повторно звернутись до належного суду з відповідною заявою з урахуванням вимог глави 34 КПК України.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженої ОСОБА_2 і повернути їй подану заяву.

Роз`яснити засудженій право звернутись із аналогічною заявою до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати засудженій ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1