Справа № 481/780/21
Провадж.№ 1-і/481/4/21
УХВАЛА
/про залучення захисника/

30 червня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області при розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,питання про залучення обвинуваченому захисника,

встановив:

25.03.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року суддю ОСОБА_5 визначено головуючою суддею у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 01.04.2020 року підготовче судове засідання по справі було закрите, справа призначена до судового розгляду, який на даний час ще триває.
29.06.2021 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. Вважає, що такі ризики, як переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень з моменту обрання запобіжного заходу не зменшилися.
У судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року на розгляд клопотання прокурора, не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який завчасно належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. На адресу суду надіслав клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 на розгляд клопотання іншого захисника у зв`язку з тим, що він зайнятий при розгляді іншої справи, відтак прибути у судове засідання не зможе.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 питання про залучення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, участі в судовому засіданні при розгляді клопотання підтримав, оскільки необхідним є розглянути питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника для розгляду клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Проведення судового засідання з приводу розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обраного відносно нього запобіжного заходу, суд вважає окремою процесуальною дією, яка повинна бути проведена виключно у невідкладному випадку, так як строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, тому є потреба у проведенні даної невідкладної процесуальної дії.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , завчасно належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. На адресу суду надіслав клопотання про залучення обвинуваченому іншого захисника для розгляду клопотання прокурора у зв`язку з тим, що він зайнятий при розгляді іншої справи, відтак прибути у судове засідання не зможе.

Беручи до уваги усе вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа таких, що надають безоплатну правову допомогу, а саме, для проведення невідкладної процесуальної дії, участі в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що для залучення захисника необхідний певний час, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.15,19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд ,

постановив:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні, оголосити перерву до 17 години 00 хвилин 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1