Справа № 524/8364/20
Провадження № 1-кс/524/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003157 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Зазначає, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003157 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

10 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного судді міста Кременчука від 11.02.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19 год.00 хв. по 06 год. 00 хвилин до 10 квітня 2021 року.
У клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, суду пояснили, що станом на день розгляду клопотання ризики, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, не підтверджені.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003157 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3-4).

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2020 році, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 домовились про вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, поєднаного із проникненням до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до обумовленого злочинного плану, ОСОБА_8 , діючи як пособник, повинен був своїми порадами, вказівками та іншим чином сприяти вчиненню злочину, а ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 повинні були виконувати роль виконавців, а саме здійснювати проникнення до приміщення з метою викрадення майна.
10.12.2020 року, близько 04.40 години, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , дотримуючись попередньо узгодженого злочинного плану, проникли на охоронювану територію по АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_8 залишився біля центрального входу до вказаної території з метою передання інформації співучасникам за допомогою мобільного зв`язку про події та обставин, які будуть відбуватися навколо офісних приміщень, а саме заблокував металевим тросом в`їздні ворота до території та сповіщав виконавців про наближення охорони.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із виконанням вказівок ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь приготованої металевої фомки, шляхом віджиму вікна, таємно проникли до офісного приміщення фірми «Фінна Груп» звідки таємно викрали гроші в сумі 75 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим останньому завдано матеріального збитку.
З викраденим з місця злочину зникли на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_8 , у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
10.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення таємного викрадення, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного судді міста Кременчука від 11.02.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19 год.00 хв. по 06 год. 00 хвилин до 10 квітня 2021 року.
Постановою прокурора від 05.04.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 10.05.2021 року (а.с. 34-35).
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.6 ст.181КПК України,строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України та обставин, передбаченихст.178 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами справи, підтверджено, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, а також продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого.

Ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний належним чином виконує обов`язки як підозрюваного, зважаючи на те, що більшість слідчих дій у кримінальному провадженні проведено, строк досудового розслідування спливає 10.05.2021 року, слідчий суддя вважає, що вказані дані в сукупності свідчать про доцільність обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0003157 від 10.12.2020 року відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим.

Обов`язки покласти строком до 10.05.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1