Справа № 451/871/20
Провадження № 1-кп/451/206/21
УХВАЛА
іменем України
20 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000046 від 27.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпілий ОСОБА_6

за участю прокурора, захисника, обвинуваченого

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в січні 2020 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, зайшов на територію господарства через відсутню огорожу - по АДРЕСА_1 , таємно викрав шляхом вільного доступу кінний віз, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В ході підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Зазначив, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , на час його вчинення класифікується як кримінальний проступок, його підзахисний у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, вперше вчинив проступок, збитки потерпілій відшкодовані, вона претензій немає, про що свідчить його заява.

Обвинувачений клопотання підтримав, відмітивши що в дійсності вину визнає, щиро кається.

Прокурор зазначила, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, щиро покаявся, збитки завдані кримінальним правопорушенням повністю відшкодовані. Крім того, прокурор в розпорядження суду надала заяву потерпілого, в якій зазначено, що він претензій до обвинуваченого немає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 45 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 88 КК України особа визнається такою, що не має судимості).

Крім того, відповідно до роз`яснень п. 18постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі ст. ст.45-48, ч.1 ст.97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Як вбачається із заяви потерпілого та пояснень обвинуваченого в підготовчому засіданні, потерпілому завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого. Жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що, згідно ст. 12 КК України, на момент його вчинення, класифікується як кримінальний проступок, вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро покаявся, збитки відшкодовані, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а провадження закрити.

Таким чином, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині ухвали.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст. 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речовий доказ: кінний віз - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1