№566/1372/18
№ 1-кп/566/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУ НП в Рівненській області.

09 квітня 2021 року в ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що у даному кримінальному проваджені була визначена група прокурорів, які повинні приймати участь у розгляді даного обвинувального акта.
31 березня 2021 року заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесена постанова про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, якою до складу групи прокурорів включений прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. Вважає, що включення до складу групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 здійснено в порушення вимог ст.37 КПК України, оскільки вказана норма містить вичерпний перелік обставин заміни одного прокурора на іншого прокурора. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективне здійснення прокурором нагляду. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 необгрунтовано включений до складу групи прокурорів, його включення до групи прокурорів здійснено з порушенням вимог КПК України, а тому він як прокурор призначений до складу групи прокурорів у данному кримінальному провадженні з порушенням вимог КПК України, не може бути прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, а саме, прокурора ОСОБА_3 , який вказав, що він має приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки постанова про його включення до групи прокурорів винесена керівником вищого рівня, думку представника потерпілого, котрий повідомив, що погоджується з позицією прокурора, дослідивши постанову заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31 березня 2021 року, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 цього Кодексу та частиною 3 цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Статтею 17 Закону України "Про прокуратуру визначено підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок.
1.Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.
2.Генеральний прокурор України має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами.
Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Керівник окружної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної окружної прокуратури.
Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
3.Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурором вищого рівня є:
1)для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури -керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
2)для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури -керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
4.Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заступник керівника Рівненської обласної прокуратури не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювало СУ ГУ НП в Рівненській області, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснювався прокурорами відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області.
Обставини зміни (необхідність внесення змін до складу групи прокурорів), зазначені у постанові від 31.03.2021 року, а саме: у зв`язку з кадровими змінами в обласній прокуратурі та з метою забезпечення безперервної участі прокурора під час судового розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , є такими, що не відповідають вимогам ст.37 КПК України.
На переконання суду, внесення змін до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні не сприяє його розгляду у розумні строки. Більше того, це слугує причиною неодноразових відкладень судових засідань.
Відповідно до ст.22, ст.412, ч.1 ст.415 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст.323 чи ст..381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків коли його участь не є обов`язковою.
Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів було здійснено з порушенням вимог КПК України, закону України "Про прокуратуру", а тому заява про відвід підлягає задоволенню, а прокурор ОСОБА_3 відводу.
Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор керівником органу прокуратури.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 19 Конституції України,
ст. ст.3,37,77,80,81,83,371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про відвід прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №566/1372/18 задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1