Провадження № 1-кс/756/1660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004248 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

Начальник відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004248 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004248 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що 25.06.2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв. (точний час не встановлено), поблизу земельної ділянки АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, на ґрунті неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження у ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , здійснила удар мотикою в області правого ліктя ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

В подальшому, після вказаного удару по 07.07.2020 року, ОСОБА_5 відчував біль в частині ліктя правої руки, проте думав що біль з часом зникне, однак у зв`язку з тим що біль не зникав, 07.07.2020 звернувся в лікарню, де йому констатували закритий перелом вінцевого відростка правої ліктьової кістки.

До СВ Оболонського УП надійшов висновок експерта №042-337-2021 від 25.03.2021, згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено закриту травму правого передпліччя: перелом вінцевого відростка правої ліктьової кістки (без зміщення уламків), що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Виявлене тілесне ушкодження утворилося до 22 год. 40 хв. 25.06.2020, у тому числі у строк, вказаний у описовій частині постанови про призначення експертизи, тобто 25.06.2020.

В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- 24.07.2020, допитано потерпілого ОСОБА_5 ;

- 03.08.2020, проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 ;

- 25.03.2021, отримано висновок експерта № 042-337-2021;

- 15.04.2021, отримано висновок експерта № 042-463-2021;

- 03.08.2020, допитано свідка ОСОБА_7 ;

- 03.08.2020, проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_7 ;

- 03.08.2020, допитано свідка ОСОБА_8 ;

- 03.08.2020, проведено слідчий експеримент з ОСОБА_8 ;

- 03.08.2020, допитано свідка ОСОБА_9 ;

- 03.08.2020, проведено слідчий експеримент з ОСОБА_9 ;

- 05.08.2020, допитано свідка ОСОБА_10 ;

- інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Строк досудового слідства закінчується 08.07.2020, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у дванадцятимісячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникла необхідність. У ході досудового розслідування необхідно встановити та допитати свідків вчинення злочину, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин та повідомити її про підозру, вчинити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії. На підставі викладеного, зважаючи на складність кримінального провадження, а також об`єктивні обставини, які перешкоджають виконання зазначених вище процесуальних дій, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на шість місяці, тобто до 08.01.2022 року включно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. При цьому, від слідчого надійшла письмова заява, якій він просить суд розгляд клопотання здійснювати у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004248 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 ст. 294 КПК України, передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, враховую, що слідчим у клопотанні обґрунтовано зазначено про те, що завершити досудове розслідування до вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно встановити та допитати свідків вчинення злочину, встановити особу яка вчинила вказаний злочин та повідомити її про підозру, вчинити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а також те, що строк досудового розслідування спливає 08.07.2021, а провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у строк, що залишився, не видається за можливе, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004248 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004248 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, на шість місяців, тобто до 08.01.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1