overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/581/21
провадження №1-кс/632/48/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ТОВ «АС» про скасування постанови заступника начальника СВ № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 19.01.2021 року у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали скарги ТОВ «АС» про скасування постанови заступника начальника СВ № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 19.01.2021 року.

В судове засідання сторони не прибули, однак від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 06 квітня 2021 року до суду подано клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд вищезазначеної скарги шляхом проведення відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів з приводу COVID-19.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у судове засідання призначене на 07 квітня 2021 року та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника скаржника адвоката про проведення судового засідання в режимі відео конференції та відкласти розгляд скарги на 08 квітня 2021 року,проведення якого провести в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 квітня 2021 року об 11 год. 25 хв. провести в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Харківському окружному адміністративному суді, який знаходиться за адресою: 61022,Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи,будинок 6.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Харківському окружному адміністративному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 165/868/20
Провадження № 1-кп/165/98/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України (а.с.70). На момент розгляду справи вирок законної сили не набрав.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2021 року, справа №165/868/20, провадження №1-кп/165/98/21, оскільки в абзаці першому описової частини вироку суду судом було допущено описку, а саме: вказано, що ОСОБА_3 повторно, таємно викрав мобільний телефон.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що судом допущено описку в абзаці першому описової частини вироку суду, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в абзаці першому описової частини вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2021 року, справа №165/868/20, провадження №1-кп/165/98/21, виключивши із тексту абзацу першого описової частини вироку слово "повторно".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачененим ОСОБА_3 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/2948/21
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Прокурором зазначено про необхідність складення досудової доповіді органом пробації.

Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно у відкритому судовому провадженні, згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та указаних прокурором свідків.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 15 годину 16.04.2021 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4220/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
07.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 06.04.2021 надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на 09.04.2021 року на 15 год. 20 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9910/20
Провадження № 1-і/359/2/21
У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 20.11.2014 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з утриманням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 встановити до 24 год. 00 хв. 03 червня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали здійснити 07 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

06 квітня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000110 від 02.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та наданням дозволу на затримання з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до рапорту від 22.03.2021 ОСОБА_2 був розшуканий працівниками поліції та зобов`язався прибути до суду на визначену дату.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки ОСОБА_2 розшуканий та зобов`язався прибути до суду на визначену дату, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000110 від 02.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09 год. 35 хв. 19.05.2021 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 692/305/21
Провадження № 1-кп/692/55/21
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 28 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу, представника служби у справах дітей та представника ювенальної превенції Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 712/3805/21
Провадження № 1-кс/712/1965/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Альфа Етекс" на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Альфа Етекс" на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Альфа Етекс" на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9818/20
Провадження № 1-кп/761/2167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 12 лютого 2020 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу спливає.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу, з огляду на неможливість його прибуття в судове засідання, враховуючи його відпустку з 8 по 22 квітня 2020 року.

Колегія суддів, дослідивши клопотання адвоката та з урахуванням наявності клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення, вважає, що з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 слід залучити йому захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог статті 53 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.49, 53, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні 09.04.2020 о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 285/1119/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 квітня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 11 травня 2021 о 10 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 178/1394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000430 від 10.10.2018 року порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 10.04.2021 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000430 від 10.10.2018 року до шести місяців, тобто до 10.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1