Провадження №1-кс/523/959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000069 від 30.08.2019 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Згідно клопотання із долученими до нього додатками слідчий вважає, що в ході вивчення звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в місцевій прокуратурі за № 6419-19вх, встановлений факт незаконного заволодіння невстановленими особами транспортним засобом «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить заявниці.

Допитана по даному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_4 , показала, що 27 березня 2013 року нею було придбано автомобіль «TOYOTA YARIS» 2013 року випуску.

27 травня 2019 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я вона була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому доглядальниця ОСОБА_4 ОСОБА_5 мала доступ до речей, в т.ч. технічному паспорту та ключам від автомобіля.

ОСОБА_4 показала, що у лікарні у неї відмовили ноги та вона була переведена до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де її відвідувала ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_4 . Зі слів заявниці свої дії щодо користування автівкою ОСОБА_5 та її син мотивували, що їм необхідно часто приїжджати та приносити речі. Після того як 11 червня 2019 року ОСОБА_4 була виписана з лікарні вона жодного разу не бачила автівку. ОСОБА_5 та її син припинили відповідати на дзвінки. Будь-яких довіреностей на керування та продаж автівки ОСОБА_4 не видавалось.

У матеріалах досудового розслідування наявний договір комісії № 7466/19/011039 від 13.07.2019 року відповідно до якого від імені ОСОБА_4 діє ОСОБА_7 на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.07.2019 р. з метою продажу транспортного засобу ТОЙОТА ЯРІС д.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) у записі 1 реєстраційний номер 49144264 наявна довіреність, стан якої не припинений, строк дії до 11.07.2022 року, дата посвідчення 11.07.2019 року, номер у реєстрі нотаріальної дій 249, довіреність посвідчена: Київська обл., Ірпінський міський, ОСОБА_8 , (2857), контактні дані: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 . Особа, яка видала довіреність: ОСОБА_4 , ІдН: НОМЕР_5 . Представник: ОСОБА_7 . Тип майна: Транспортний засіб, автомобіль легковий, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 . Дата та час реєстрації: 11.07.2019 13:00:09. Реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_8 , Київська обл.

Також згідно витягу встановлено, що аналогічна довіреність зазначена в записі 2, реєстраційний номер 49149039, строк довіреності до 11.07.2022. Дата посвідчення: 11.07.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 649, бланк ННХ 191477. Дата реєстрації 11.07.2019 22:54:56.

Відповідно до листа вих № 239/0117 від 12.02.2021 р. на запит про надання оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0000069 від 30.08.2019 року в.о. завідувача архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено у отриманні оригіналів, зазначених у клопотанні документів, з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат». При цьому зазначено, що довіреність за реєстровим № 649 від 11.07.2019 р. наявна серед документів, які було передано приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучення зазначених у клопотанні документів, на думку слідчого, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативним співробітникам Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та Ірпінському ВП ГУНП в Київській області до документів з можливістю вилучення оригіналів на паперових або електронних носіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення таких документів:

- довіреності реєстраційний номер 49144264, дата посвідчення 11.07.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій 249, бланк ННХ 191477, дата та час реєстрації 11.07.2019 13:00:09;

- довіреності реєстраційний номер 49149039, дата посвідчення 11.07.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій 649, бланк ННХ 191477, дата та час реєстрації 11.07.2019 22:54:56;

- документів, які стали підставою для видачі вищевказаних довіреностей від імені ОСОБА_4 , ІдН: НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- документів, які були складені в процесі виготовлення довіреностей;

- копій реєстрів вчинення нотаріальних дій стосовно посвідчення вищевказаних довіреностей.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя