Справа №127/182/21
Провадження №1-кп/127/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000157, які надійшли з Харківського обласної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухів Літинського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 с. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 з 05 січня 2021 перебуває кримінальне провадження №0000157, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 18 грудня 2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 06 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року на 12.15 год.
Листом від 22 лютого 2021 року потерпілий повідомив суд, що він не може взяти участь у судовому засіданні 23 лютого 2021 року, оскільки цього дня святкує свій день народження, а тому за сімейними обставинами не може прибути у м. Вінниця. Також, 23 лютого 2021 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби обласної прокуратури ОСОБА_7 про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки буде відсутній потерпілий ОСОБА_4
23 квітня 2021 року судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 не відбувся, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.
У даному кримінальному провадженні між обвинуваченим та прокурором Харківської обласної прокуратури за угодою сторін укладено угоду про визнання винуватості.
Даною угодою про визнання винуватості визначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн.
Також в угоді зазначено, що обвинувачений усвідомлює та розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Потерпілий не заперечив щодо затвердження угоди між обвинуваченим та прокурором, суду пояснив що йому шкода завдана обвинуваченим не відшкодована, але він вірить що обвинувачений йому все поверне.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Статтею 470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
В ході судового засідання було встановлено, що в угоді про визнання винуватості сторони прийшли до згоди призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, однак санкція ч.2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а тому вказана угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не відповідають встановленої міри покарання та інтересам суспільства. Крім того, обвинувачений офіційно не працює, одружений, має на утриманні двоє дітей, має перед потерпілим певні зобов`язання, а саме відшкодувати завдану потерпілому шкоду в сумі 40 700 грн. та відшкодувати судові витрати в сумі 7 845 грн. 12 коп., тому, на думку суду, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Враховуючи викладене, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22 грудня 2020 року між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 необхідно відмовити та обвинувальний акт повернути прокурору Харківської обласної прокуратури для проведення досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 468, 472, 474 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України повернути прокурору Харківської обласної прокуратури для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: