ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8160/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/772/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_8 в якій вона просила поновити строк для розгляду скарги на скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, а також зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 29.10.2018 та 30.11.2018, видати результати розгляду.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18 лютого 2019 року закрито кримінальне провадження №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Крім того, зазначає, що зверталась до слідчого з клопотаннями від 29.10.2018 та 30.11.2018, які не розглянуті у встановленому порядку.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржниці про скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18 лютого 2019 року по кримінальному провадженню №0000246 були предметом розгляду суду, за результатами якого ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2019, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.11.2019 залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 14.04.2021 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2021 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Крім того апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що скаргу було розглянуто без її участі, а копію ухвали вона отримала на пошті 06.04.2021.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні заявник є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2021.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 знаходилось кримінальне провадження №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.02.2019 було закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що вимоги скаржника про скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18 лютого 2019 року по кримінальному провадженню №0000246 були предметом розгляду суду, за результатами якого постановлено ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2019, залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.11.2019, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги.

З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 з дотриманням положень ст. ст. 303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2021 щодо відмови ОСОБА_6 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді