overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8874/20
Провадження № 1-в/344/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Надвірнянського МРС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2020 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 травня 2021 року о 17-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
"25" травня 2021 р. Справа № 363/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000972 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000972 відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.09.2020 року, а саме на автомобіль марки «Peugeot 205 1.4 I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 2451 грн. 75 коп. за проведення судової експертизи із ОСОБА_6 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2021 року 10-10 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 393/201/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання старшого інспектора Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , яке подане в порядку ч.1 ст.78 КК України, про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничувате, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта повна загальна середня, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_6 », жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2019р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки.
ОСОБА_5 на облік в Новгородківський районний сектор поставлений 24.06.2019р., за час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладенні на нього вироком суду.
В судове засідання засуджений не з`явився. У заяві від 27.04.2021р. просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Представник органу пробації та прокурор просили суд задовольнити подання. Крім того, просили розглянути справу без участі засудженого.

Враховуючи думку учасників судового процесу щодо можливості розгляду справи без участі засудженого, а також щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2019р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №613/1983/13-к Провадження № 1-в/613/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання заступника начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресенівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, інваліда 3-ої групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11 травня 2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та проходження державної служби, строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 20 червня 2018 року для виконання надійшов вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України.

На підставі п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, на засуджену були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
27 червня 2018 року засудженій було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки. В період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась та своєю поведінкою довела виправлення і може бути звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженої та прокурора, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року за ч. 4 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та проходження державної служби, строком на один рік, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 639/2479/20
Провадження № 1-в/639/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 26.05.2021 р. о 9-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9697/21
н/п 1-кс/953/5103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Балістика» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Балістика», в якій заявник просить:
-зобов`язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України;
-надати витяг з ЄРДР заявнику, що є представником ТОВ «Балістика» ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Балістика» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Балістика» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення призначити на 15-00 годину 27 травня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
25.05.2021
Справа № 642/2352/19,
Провадження 1-кп/642/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_9 на поруки ОСОБА_10 відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 23 липня 2021 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 23 липня 2021 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 23 липня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2707/18
№ провадження 1-в/646/9/2021
У Х В А Л А
19.05.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , призначене на 09-00 год. 09.09.2021 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9359/20
Провадження № 1-кс/727/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000737 від 08.07.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батман, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 10.05.2021 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9849/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду на 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1716/21 Справа № 184/1543/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року про задоволення клопотання начальника ДУ Синельниківська виправна колонія №94 та роз`яснення строку покарання ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року про задоволення клопотання начальника ДУ Синельниківська виправна колонія №94 та роз`яснення строку покарання ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 04 червня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/5346/17
Провадження № 11-кп/4808/96/21
Категорія ч.5 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002289 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Колегія суддів, враховуючи, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 здійснює професійний захисник адвокат ОСОБА_9 , вважає, що відсутні правові підстави для призначення обвинуваченому іншого захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 54, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника із числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5