Справа № 385/724/21
Провадження № 1-кп/385/71/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 1989 року по 20 травня 2021 року постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою пов`язаний спільним побутом, маючи при цьому взаємні права та обов`язки. При цьому ОСОБА_4 , маючи схильність до вживання алкогольних напоїв, починаючи з грудня 2019 року по 20 травня 2021 року, вирішив стати на шлях систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_5 , в межах їх сумісного місця проживання.

Так, 05.12.2020 близько 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, став ініціатором сварки на побутовому ґрунті зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої застосовував ненормативну лексику у відношенні останньої, тобто вчинив домашнє (психологічне) насильство. У зв`язку з даною подією ОСОБА_5 звернулась до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області із відповідним повідомленням, за результатами розгляду якого працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 48003 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та, згідно постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Надалі ОСОБА_4 , незважаючи на притягнення його до адміністративної відповідальності за допущене домашнє насильство, продовжуючи ігнорувати вимоги, встановлені ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, положення Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», нехтуючи честю та гідністю своєї матері, яка є особою похилого віку, 08.02.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повторно став ініціатором сварки на побутовому ґрунті зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої застосовував ненормативну лексику у відношенні останньої, тобто вчинив домашнє (психологічне) насильство. У зв`язку з даною подією ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із відповідним повідомленням, за результатами розгляду якого працівниками поліції складено протокол серії ВАБ №48016 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та згідно постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за обставин, викладених вище, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, та продовжив свої протиправні дії, спрямовані на фізичне і психологічне насильство у відношенні матері ОСОБА_5 , в межах їх сумісного місця проживання у квартирі АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, поваги та взаєморозуміння, 20.05.2021 близько 14:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повторно в ході побутової сварки, почав висловлювати погрози на адресу матері ОСОБА_5 , поєднані з ненормативною лексикою, а потім, використовуючи свою фізичну перевагу, погрожував фізичною розправою та спричиненням побоїв, тобто проявляв насильницьку агресію, що виразилася у вмотивованій деструктивній поведінці, яка спричинила фізичні та психологічні страждання потерпілій ОСОБА_5 , викликавши у неї психологічний дискомфорт, тобто, негативні переживання, стан напруженості, страху та пригніченості, погіршення стану здоров`я.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено психологічні страждання, які виразились у почутті страху, розгубленості, високому рівні тривожності, ригідності установок, набутті почуття безпорадності (яке виникає лише при систематичному негативному впливі), низької самооцінки, постійної раптової втомленості, почутті неспокою, а також окремих соматичних проявів депресії: песимізму, почутті неспроможності, незадоволеності, почутті провини, порушення сну.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, та саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

У кримінальному провадженні 0000089 від 22.05.2021, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 27.05.2021 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним згідно з вимогами ст.468,469,471 КПК України. Відповідно до змісту угоди про примирення потерпіла та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ст.126-1 КК України. Згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; потерпіла від висунення вимог та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого відмовилась. Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт строком на 180 годин.

Крім того, потерпіла та підозрюваний ОСОБА_4 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України і КК України, не заперечує проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженого в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що була ініціатором укладання угоди про примирення та жодних заперечень проти її укладення не має. Угода укладена нею добровільно та вона розуміє наслідки затвердження такої. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 1,2 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частина 3 ст. 469 КПК України передбачає, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що угода про примирення між потерпілою і обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, тому суд доходить переконання, що угоду про примирення слід затвердити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 314,374-376,475 КПК України,

у х в а л и в :
угоду про примирення від 27.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.05.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

15.06.2021