Cправа № 127/9252/21
Провадження № 1-кс/127/4095/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0002717, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та зобов`язання належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0002717, та зобов`язати дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0002717, та прокурора Вінницької місцевої прокуратури, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0002717 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до керівника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та керівника Вінницької місцевої прокуратури, у якому просив вчинити зазначені слідчі дії.

На клопотання заявника дізнавач та прокурор жодним чином не відреагували, незважаючи на тривалий час, тобто ними зухвало ігноруються вимоги та положення КПК України.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, зазначивши що на даний час йому невідомо про розгляд його клопотання, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0002717.

Представник Вінницької окружної прокуратури будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002717 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та керівника Вінницької міської прокуратури, з клопотанням (в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України) про вчинення процесуальних дій.

У даному клопотанні ОСОБА_3 просив:

1. Прийняти відповідні міри реагування у зв`язку з грубим порушенням моїх процесуальних прав та інтересів, як потерпілого, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002717.

2. Вирішити питання про проведення службового розслідування щодо осіб, які проводять розслідування даного кримінального провадження у зв`язку з грубим порушенням моїх процесуальних прав та інтересів, як потерпілого, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002717. Про наслідки якого мене повідомити.

3. Належним чином надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 від 21.08.2020.

4. Надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002717. Про день та час надання матеріалів прошу повідомити за тел. заздалегідь, оскільки дана дія буде проводитись за участю захисника.

5. Виконати вимоги, передбачені ст.220 КПК України та належним чином розглянути клопотання, заявлені в порядку ст. ст. 55, 56 КПК України під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

6. Надати завірений належним чином витяг з ЄРДР, станом на день надходження клопотання.

7. Допитати бухгалтера підприємства ОСОБА_6 НОМЕР_1 та бухгалтера на ім`я « ОСОБА_7 » - щодо нарахування та виплати заробітної плати, знаходження первинних документів підприємства.

Дане клопотання було отримано Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області 15 березня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу на клопотанні.

18 березня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_3 .

Даною постановою вирішено задовольнити наступні вимоги, а саме:

- Надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження;

- Виконати вимоги, передбачені ст. 220 КПК України та належним чином розглянути клопотання, заявлені в порядку ст. ст. 55, 56 КПК України під час досудового розслідування даного кримінального провадження;

- Допитати бухгалтера підприємства ОСОБА_6 та бухгалтера на ім`я ОСОБА_7 , щодо нарахування та виплати заробітної плати, знаходження первинних документів підприємства;

- Надати завірений належним чином витяг з ЄРДР станом на день надходження клопотання.

В частині інших вимог відмовлено, а саме:

- Прийняти відповідні міри реагування у зв`язку з грубим порушенням його процесуальних прав та інтересів, як потерпілого, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, - так як дане прохання не в межах компетенції дізнавача, який проводить досудове розслідування даного кримінального провадження;

- Вирішити питання про проведення службового розслідування щодо осіб, які проводять розслідування даного кримінального провадження у зв`язку з грубим порушенням його процесуальних прав та інтересів, як потерпілого, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Про наслідки якого йому повідомити, - так як дане прохання не в межах компетенції дізнавача, який проводить досудове розслідування даного кримінального провадження.

- Належним чином надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 від 21.08.2020, - оскільки відповідь надана.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури та дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002717 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021 про виконання певних слідчих дій у кримінальному проваджені №0002717 від 20.12.2019.

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність дізнавача та прокурора, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021 поданого у межах кримінального провадження №0002717 від 20.12.2019.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, дізнавачем ОСОБА_4 вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та в межах строку визначеного ст. 220 КПК винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність дізнавача та прокурора.

В той же час, суд звертає увагу на те, що правомірність постанови дізнавача, не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора Вінницької окружної прокуратури, то в цій частині скарга також задоволенню не підлягає, оскільки заявником не конкретизовано бездіяльність кого саме необхідно визнати неправомірною та в чому полягає така бездіяльність.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0002717, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та зобов`язання належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя