Справа № 485/257/21
Провадження №1-кс/485/56/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

10 березня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 06 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
09 березня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання, яке підтримує, за її відсутності. Володілець майна ОСОБА_5 також подав суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити частково, не накладати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива днз НОМЕР_1 з причепом КРД днз НОМЕР_2 , оскільки вони необхідні йому для забезпечення потреб сім"ї, так як він не працевлаштований та має на утриманні сина.
Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

06 березня 2021 року до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , який повідомив, що біля Явкинського магістрального каналу ним було зупинено автомобіль ВАЗ 2121 (Нива) з д/н НОМЕР_1 , який перевозив у причепі свіжо спиляні дерева.

Відомості про даний факт 06.03.2021 внесено до ЄРДР під№0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06 березня 2021 року у період з 20:30 по 21:15 проведено огляд транспортного засобу легкового автомобілю марки ВАЗ 2121 (Нива) з д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом чорного кольору КРД з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на момент проведення огляду місця події знаходилися біля відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. В ході огляду ОСОБА_5 добровільно відчинив багажник автомобілю, де виявлено свіжо спиляні дерева, що зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату «Samsung». При огляді причепу в ньому також зафіксовано свіжо спиляні дерева, які вкриті ковдрою та мішковиною. Довжина причепа 2 м 18 см та шириною 1 м 70 см. Діаметр свіжо спиляних дерев у причепі різний від 15 до 30 см. Висота причепа з дровами від дна до верху становить 1 м 20 см. При огляді транспортного засобу ОСОБА_6 повідомив про те, що зазначений автомобіль із водієм він затримав біля Явкинського магістрального каналу. Після огляду транспортний засіб разом із причепом та свіжо спиляними дровами вилучено на майданчик відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що 06.03.2021 р. в денний час, близько 11:00 год. він на своєму автомобілі ВАЗ 2121 з д/н НОМЕР_1 катався по полях Баштанського (Березнегуватського та Снігурівського районів) р-ну, так як йому не було чим зайнятись. На полях Березнегуватського району, не подалік зернотоку в лісосмузі ним була виявлена купа свіжо спиляних дерев, які були попиляні на бруски довжиною десь по 70-90 см. Чи були поруч пеньки спиляних дерев він вказати не може, так як не звернув уваги. Виявивши дану купу дров він вирішив її забрати собі, тому повернувся додому в м. Снігурівка та зателефонував ОСОБА_7 на телефон його дружини НОМЕР_3 та попросив його, щоб він поїхав з ним до лісосмуги та допоміг йому завантажити дрова. З його пропозицією останній погодився та вони на автомобілі ВАЗ 2121 з д/н НОМЕР_1 з причепом з д/н НОМЕР_2 , власниками згідно свідоцтва про реєстрацію т/з є інші особи, однак фактичним власником є ОСОБА_5 , так як він купував їх у власників, однак не перереєстрував на своє ім`я. Близько 16:00 чи 17:00 годин вони поїхали до лісосмуги, де ОСОБА_5 раніше були виявлені спиляні бруски дерев та разом з ОСОБА_7 стали завантажувати дрова до причепу автомобіля, а решту, що не влізла в причеп завантажили до багажного відділення автомобілю. З лісосмуги вони виїхали близько 19:00 годин чи 19:30 годин, точного часу вказати не може. Дрова вони накрили покривалами та обв`язали дротами для того, щоб вони не повипадали з причепу. Коли вони виїхали з лісосмуги на бетоновану автодорогу, яка веде в напрямку м. Снігурівка, вздовж Явкинського магістрального каналу, то їм на зустріч їхав автомобіль, з яким вони розвернулись, але потім він їх наздогнав та водій т/з запитав у нього, що вони везуть. На його запитання ОСОБА_5 повідомив, що везе дрова та він зателефонував до поліції. Після цього, вони на двох автомобілях продовжили рух в напрямку м. Снігурівка та в с. Кобзарці їх зустріли працівники поліції та супроводили до відділення поліції. ОСОБА_5 не бажає показувати місце, де саме ним були виявлені спиляні дрова. Особисто він та ОСОБА_7 дані дрова не пиляли. Додав, що будь-яких дозвільних документів на придбання та перевезення деревини він не має.

Опитаний по даному факту ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, та мають суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07 березня 2021 року автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) з державним номером НОМЕР_1 зеленого кольору з причепом чорного кольору КРД з державним номером НОМЕР_2 , в яких знаходяться свіжо спиляні дрова різного діаметру починаючи від 15 до 30 см - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ2121 (Нива) з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору зареєстрований за ОСОБА_8 ; причеп чорного кольору КРД з державним номерним знаком НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_9 . Однак як встановлено в ході досудового розслідування, транспортний засіб з причепом перебуває у фактичному володінні та користувані ОСОБА_5 .
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені в ході протоколу огляду 06 березня 2021 року свіжо спиляні дрова різного діаметру починаючи від 15 до 30 см, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій. За вказаного, вважаю за необхідне накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, органом досудового слідства не доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні як накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) з державним номером НОМЕР_1 зеленого кольору та на причеп чорного кольору КРД з державним номером НОМЕР_2 . Крім того, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника автомобіля з причепом, про які ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.
Слідчий суддя вважає, що існує можливість без накладення арешту на автомобіль з причепом, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Накладенням арешту на майно, яке знаходитися у фактичному користуванні ОСОБА_5 не буде дотримано вимог щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 06 березня 2021 року, а саме на свіжо спиляні дрова різного діаметру починаючи від 15 до 30 см, для забезпечення їх подальшого зберігання на території відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, шляхом заборони розпорядження та користування ними під час розслідування кримінального провадження № 0000055 від 06 березня 2021 року, до його скасування.

У задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) з державним номером НОМЕР_1 зеленого кольору та на причеп чорного кольору КРД з державним номером НОМЕР_2 - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1