ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001833 від 16.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, належне гр. ОСОБА_5 , а саме: електричний побутовий чайник ТМ «Ніlton НЕК-180» ємністю 1,8 л, вартістю 140 грн. 00 коп.; бездротовий маршрутизатор (роутер) ТМ «Netis WF2411E» серії N, вартістю 250 грн. 00 коп.; електронну кухонну плиту ТМ «ВЕSSЕR»10212 склокерамічну однокомфорну, вартістю 450 грн. 00 коп.; праску ТМ «Saturn SТ-СС7113», вартістю 200 грн. 00 коп.; тарелку-салатник фаянсову у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 65 грн. 00 коп., загальною вартістю 130 грн. 00 коп.; тарелку фаянсову у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт.- 37 грн. 00 коп., загальною вартістю 74 грн. 00 коп. Всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 120 від 18.05.2020 вартість викраденого майна становить 1255 грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 14 липня 2020 року у денний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на будівельному об`єкті за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, таємно викрав лазерний рівень ТМ «Fucuda ЗD 12 lines Laser Level», що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 04.08.2020 - 2750 грн. 00 коп., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного, вказуючи на своє погане матеріальне становище.

Потерпілі ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення. Про причини свої неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обстави н та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку та до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий не був. Отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 ч.1 і ч.2 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1961,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 суд залишає без розгляду, у звязку із його непідготовленістю, так як позивач просить стягнути завдану йому матеріальну шкоду внаслідок крадіжки мобільного телефону, у той час як ОСОБА_4 скоїв у ОСОБА_7 крадіжку лазерного рівня ТМ «Fucuda ЗD 12 lines Laser Level»

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили. В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін знаходження його під вартою з 15.06.2021 р.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком 1 місяць;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком 4 місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набуття вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання - з 15.06.2021 р.

Речові докази по справі залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1961 /одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна/ грн. 40 коп.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1