Справа № 165/1670/21
Провадження № 1-кс/165/889/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 22.05.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 22.05.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що 21 травня 2021 року працівниками поліції вилучено автомобіль марки «VOLVO» моделі 760, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

28 травня 2021 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки 0000300 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та користувачем яких є ОСОБА_3 .

В рамках кримінального провадження № 0000300 слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії, в ході яких не встановлено у діях власника або користувача автомобіля марки «VOLVO» моделі 760, р.н.з. НОМЕР_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

На даний час автомобіль знаходиться на території штраф майданчика Володимир-Волинського РВП ГУНП України, на якому відсутні відповідні умови зберігання, що погіршує стан вилученого автомобіля, враховуючи його рік випуску (1988),і як наслідок призводить до завдання збитків його власнику.

Оскільки автомобіль не є знаряддям вчинення злочину та не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, тому подальше утримання транспортного засобу є безпідставним та таким, що порушує право власника на користування власністю.. Просить скасувати арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання представник заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином попереджався про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки до суду не повідомив.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.05.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на тимчасово вилучене 21.05.2021 майно, а саме на автомобіль марки «Volvo», моделі «760», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 та користувачем яких є ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, позицію слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту майна, та те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.05.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме на тимчасово вилучене 21.05.2021 майно, а саме на автомобіль марки «Volvo», моделі «760», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 та користувачем яких є ОСОБА_3 .

Передати автомобіль марки «Volvo», моделі «760», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та зобов`язати останнього зберігати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у належному стані та при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6 -Піжук