Справа №766/2896/21
н/п 1-кс/766/2831/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021.

2. Повернути володільцю, ОСОБА_3 автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були у нього вилучені в ході огляду місця ДТП від 22.02.2021.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні слідчого відділу Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000056 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини справи.

22.02.2021 близько 11:40 год. на перехресті пр-ту Ушакова та вул.Ярослава Мудрого в м.Херсоні, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0000056 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами огляду місця ДТП автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено у його володільця - ОСОБА_3 та поміщено на майданчик тимчасового утримання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 . Однак вказаним автомобілем на законній підставі, згідно п.2.1. Правил дорожнього руху України, володіє ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця ДТП.

25.02.2021 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Підставою прийняття рішення про накладення арешту на автомобіль слугувала необхідність у проведенні експертних досліджень, пов`язаних із дослідженням слідів контактування автомобіля з пішоходом, та обставин, що допоможуть надати можливість встановити причини ДТП.

На момент подання клопотання всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом (протокол огляду місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу) та експертні дослідження (автотехнічна експертиза з дослідженням технічного стану транспортного засобу) проведено.

Тобто обставини, які слугували правовими підстави для накладення арешту, усунуті та цілі зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті.

Вилучений автомобіль вже тривалий час знаходиться на відкритому майданчику, де від опадів метал піддається корозії, в той же час у ОСОБА_3 є належні можливості для зберігання свого майна з метою запобігання втрати його якості і вартості. Вважає, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту - відпала.

На теперішній час обставини, які б свідчили, що скасування арешту зазначеного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування відсутні, більше того кримінальне провадження закрито.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Додатково зазначив, що скаргу просить задовольнити частково в частинні користування транспортним засобом.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі . При вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №000056 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу. до огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз.

Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено не було, а відповідно воно повинно було повернуто власнику або особі, в якої було вилучено, як того вимагає п.2 ч.1 ст.169КПК України.

Згідно клопотання з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії: автомобіль оглянутий експертом, зафіксовані всі можливі сліди зіткнення, проведені необхідні експертизи.

Представник володільця майна у своїй заяві зазначив, що просить задовольнити клопотання частково, лише щодо заборони користування майном.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною у праві користування автомобілем, відпала. Однак, для забезпечення повного, всебічного встановлення обставин у даному кримінальному провадження, слідчий суддя, вважає за можливим не скасовувати арешт в частині заборони розпорядження майном. Тому, можливим є скасувати арешт на майно в частині заборони користування автомобілем.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна в частині заборони користування. Наявність заборони відчуження забезпечить в разі виникнення необхідності використання автомобіля.

Після скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000056 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року на: автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування ним.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, повернути автомобіль ОСОБА_3 автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1