Справа №212/3462/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 13.04.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утримані неповнолітніх дітей немає, не є інвалідом, раніше не судимим, місце проживання зареєстровано за адресою; АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_5 28.03.2021 року, близько о 15:00 години, знаходився по вул. Ярошенко Покровського району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння у нього виник намір на проникнення до прибудинкової території, приватного будинку, яка являється іншим володінням особи та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , про що ОСОБА_5 достовірно знав.

Реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, того ж дня 28.03.2021 року близько 15:00 годин, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, без дозволу власника, маючи прямий умисел направлений на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через зачинені вхідні ворота, за допомогою яких здійснюється вхід до території вищевказаного володіння, без дозволу власника незаконно проник на прибудинкову територію потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 , який незаконно проник до іншого володіння ОСОБА_7 , було порушено право останньої на недоторканість іншого володіння.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення ним проступку. Суду пояснив, що 28.03.2021 року він прийшов до своєї тітки по АДРЕСА_4 . Переліз через зачинені ворота та потрапив на прибудинкову територію потерпілої. Він розумів, що не мав права заходити до чужого двору та наслідки таких своїх дій. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі та просить покарання призначити на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконного проникнення до іншого володіння особи.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у щиросердному каятті; дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він особа молодого віку, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, висновків досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 691 КК України суд не вбачає.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження не обирався.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження не обирати.
Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1