печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4786/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

29.0.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, на отримання тимчасового доступу до податкової справи ФОП ОСОБА_4 (запис про проведення державної реєстрації № 0000333 від 23.12.2014), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що д розслідуванням установлено, що 03.09.2020 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2019 слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за участі спеціаліста завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та інших осіб, проведено обшук у будівлях та спорудах, які знаходяться на земельних ділянках за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, кадастрові номери: :01:003:0260, :01:003:0256, 0:01:003:0243, :01:003:0227, :01:003:0226, :01:003:0025, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебувають в оренді ОСОБА_7 .
У ході проведення обшуку слідчими серед іншого виявлено та вилучено 2 пристрої на металевій рамі: станок для виготовлення сигарет та станок для виготовлення готових сигарет з фільтром.
В описовій частині протоколу обшуку слідчий наступним чином відобразив послідовність дій під час виявлення та вилучення вказаного обладнання та отримані в результаті слідчої дії відомості:
- посередині приміщення розташований пристрій на металевій рамі (станок для виготовлення тютюнових виробів сигарет), який підключений до електромережі за допомогою кабелів, які приєднуються до електричних щитків;
- стіл з подавальним лотком з якого готові сигарети з фільтром формуються у 3 ряди для подальшого поміщення у сигаретні пачки. У подавальному лотку на момент проведення обшуку наявні готові сигарети з фільтром;
- наступна секція обгортає готові сигарети з фільтром у фольгований папір у формі сигаретної пачки;
- в подальшому готові сигарети обгорнуті фольгою подаються до наступної секції, де заздалегідь заготовленими картонними упаковками з надписом «Monte Carlo Blue» обгортаються;
- далі після скріплення пачок у наступній секції готові картонні пачки з сигаретами подаються на конвеєрну стрічку;
- проходячи по стрічці готові пачки проходять повз секцію, в якій на пачки автоматично наклеюються марки акцизного податку на тютюнові вироби, які містяться і подаються зі спеціально підготовленого для цього лотка;
- під секцією для наклеювання марок акцизного податку наявне повертаючи колесо з рукояткою чорного кольору;
- у подальшому, після обклеювання пачок марками акцизного податку пачки йдуть до секцій в яких обгортаються полімерною прозорою плівкою, формуються у блоки по 10 пачок та також обгортаються прозорою полімерною плівкою, після чого на виході отримується готова продукція блоки сигарет марки «Monte Carlo Blue» з марками акцизного податку по 10 пачок в блоці.
Станок для сигарет описаний наступним чином: «справа від входу у приміщення, у правому ближньому куті розташований ще один пристрій на металевій рамі (станок для виготовлення готових сигарет з фільтром). Пристрій розміщений буквою «Г». З правого боку розташована секція з контейнером для подачі тютюну, в подальшому тютюн формується у форму сигарети та обгортається папером. Далі фільтри для сигарет з контейнера у лівому боці пристрою подаються вниз, обрізаються та з`єднуються з тютюном, в подальшому продукція обгортається пакувальним папером для фільтра і на виході отримується готова продукція у вигляді сигарет з фільтром».
При цьому, у протоколі обшуку не зазначено жодних відомостей про розборку вказаних пристроїв на складові частини.
У подальшому, заступник начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке 04.09.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 задоволено.
Так, 04.09.2020 слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Того ж дня, ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (в особі начальника цеху ОСОБА_10 ) передано на відповідальне зберігання вилучені в ході обшуку речові докази, а саме:
- пристрій на металевій рамі (станок для виготовлення тютюнових виробів пачок сигарет);
- пристрій на металевій рамі станок для виготовлення сигарет з фільтром.
Про передачу зазначених пристроїв складено відповідний акт в якому зазначено, що речові докази, предмети та речі є належним чином упакованими та опечатаними паперовими бирками із відтисками печатки «Для пакетів ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Цілісність паперовик бирок, якими опечатані речові докази непорушна.
Згодом, 09.09.2020 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 передано на відповідальне зберігання до ФОП ОСОБА_4 раніше передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначено аналогічні відомості про упакування речових доказів.
У подальшому, 28.10.2020 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України. У зв`язку зі зміною підслідності, до ІНФОРМАЦІЯ_8 з попереднього органу досудового розслідування передано лише 4 томи матеріалів кримінального провадження. Будь-які речові докази на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 не передавалися.
Так, 07.11.2020 та 12.11.2020 слідчим слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_12 на території нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд речових доказів, а саме: пристрою на металевій рамі (станка для виготовлення тютюнових виробів-пачок сигарет) та пристрою на металевій рамі станка для виготовлення сигарет з фільтром. Вказані речові докази знаходяться у розукомплектованому стані, їх вузли упаковані до поліетиленової плівки та опечатані паперовими бирками. Однак, частина вузлів вказаних речових доказів містить очевидні ознаки пошкоджень у вигляді розломів та не упаковані згідно Порядку.
Окрім цього в ході огляду встановлено наступні недоліки:
1) відсутні деталі до станків, а саме два двигуна до автоматизованої машини, пульти управління у кількості 4 штуки, основний барабан до автоматизованої машини (вказані деталі є одними із основних частин, без яких робота цілісного механізму не можлива);
2) наявні пошкодження:
- цілісного механізму станка, який призначений для виготовлення сигарет, а саме у вигляді розлому навпіл;
- першої та другої автоматизованої машин, у вигляді відлому частини частин корпусу та самих механізмів;
Відповідно до інформації з відкритих джерел щодо господарської діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання встановлено наступне:
- ФОП ОСОБА_4 здійснює наступні види діяльності: 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», 01.30 «Відтворення рослин», 01.61 «Допоміжна діяльність у рослинництві», 01.63 «Післяурожайна діяльність», 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», 63.99 «Надання інших інформаційних послуг».
Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також службовими особами товариств з обмеженою відповідальністю та ФОП ОСОБА_4 в порушення Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 здійснено неналежне зберігання речових доказів, що призвело до їх пошкодження та втрати, а також завдало майнової шкоди особам, у яких воно вилучалося, тобто у діях ФОП ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за фактом розтрати та пошкодження майна на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Ураховуючи викладене, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин вчиненого злочину, виникла необхідність у дослідженні зокрема акту передачі на відповідальне зберігання речових доказів від 09.09.2020 підписаного від імені ОСОБА_4 .
При цьому, з метою встановлення виконавця підпису в акті передачі на відповідальне зберігання речових доказів від 09.09.2020 у якості особи, яка прийняла на відповідальне зберігання речові докази, які у подальшому було пошкоджено та втрачено, а також яка була попереджена про кримінальну відповідальність виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи почерку та підпису по вказаному документу.
Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 №53/5 від 08.10.98 встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилучені оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 . Не вилучення вказаних документів позбавить можливості в ході досудового розслідування, призначити та провести судові експертизи.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань податкова справа ФОП ОСОБА_4 , яка містить оригінали документів із підписами вказаної особи, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001214 від 11.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлено необхідність органу досудового розслідування у відшуканні та вилучені оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001214 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , на отримання тимчасового доступу до податкової справи ФОП ОСОБА_4 (запис про проведення державної реєстрації № 0000333 від 23.12.2014), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1