Провадження № 1-кс/761/7003/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001152, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
24.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 22 березня 2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 2 850 гривень, наступними купюрами: купюра номіналом 500 гривень ГА4701625, купюра номіналом 500 гривень ХЕ0453343, купюра номіналом 500 гривень ХИ5043587, купюра номіналом 200 гривень МА9305357, купюра номіналом 200 гривень ХВ8823728, купюра номіналом 200 гривень УМ0259029, купюра номіналом 100 гривень МЕ6111907, купюра номіналом 100 гривень ВЦ1390190, купюра номіналом 100 гривень ЗГ6792024, купюра номіналом 100 гривень ЗБ9653999, купюра номіналом 100 гривень УЛ 8277220, купюра номіналом 50 гривень ТЕ5522106, купюра номіналом 50 гривень ТД2001512, купюра номіналом 50 гривень УЄ2280946, купюра номіналом 50 гривень СТ2359568, купюра номіналом 50 гривень УЄ0185671.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001152, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що 22 березня 2021 року, приблизно 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на приміщення магазину «Продмаркет». В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. З цією метою, ОСОБА_5 , розробив злочинний план, який полягав у тому, що він повинен зайти у приміщення магазину «Продмаркет» та попросити розміняти грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 3 штук та купюру номіналом 50 гривень, на купюри меншим номіналом. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши від касира купюри меншим номіналом, повинен був їх начебто перерахувати та частину грошових коштів, непомітно для касира, заховати до долоні руки. Після цього, ОСОБА_5 , мав попросити у касира розміняти ще на дрібніші купюри, але отримавши від касира відмову, повинен був відмовитись від розміну грошових коштів та висловити вимогу касиру про повернення власних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 , 22 березня 2021 року, приблизно о 20 годині 34 хвилини, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшов до касира ОСОБА_7 , яку попросив розміняти грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 3 штук на купюри меншим номіналом. Отримавши позитивну відповідь від касира, ОСОБА_5 поклав купюри номіналом 500 гривень у кількості 3 штук та купюру номіналом 50 гривень на стіл. Після чого, ОСОБА_7 розміняла ОСОБА_5 купюри номіналом 500 гривень у кількості 3 штуки та надала останньому купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 штук та одну купюру номіналом 100 гривень, загальною сумою 1 500 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ФОП « ОСОБА_6 », шляхом обману, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 22 березня 2021 року, приблизно о 20 годині 35 хвилини, взяв у руки вищевказані купюри та перераховувавши, непомітно для касира, заховав до своєї лівої долоні грошові кошти у сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 4 штук. Після чого, ОСОБА_5 , запитав у касира чи не має купюр меншим номіналом та почувши у відповідь, що немає, останній висловив вимогу повернути йому грошові кошти в сумі 1 500 гривень, а він в свою чергу повертає касиру ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 700 гривень. В цей момент, ОСОБА_7 перерахувавши, повернуті ОСОБА_5 , грошові кошти виявила, що не вистачає 4 купюр номіналом 200 гривень. В цей же час, приблизно о 20 годині 36 хвилини, 22 березня 2021 року, ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_5 викрадає грошові кошти, висловила вимогу останньому негайно їх повернути. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті, на вимогу касира ОСОБА_7 їх не припинив, грошові кошти не повернув, а навпаки діючи відкрито, разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

А всього, ОСОБА_5 відкрито викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 » на суму 800 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

22 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події 22 березня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 за участю двох понятих та свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено грошові кошти, які знаходились у внутрішній кишені пальто, загальною сумою 2 850 гривень, наступними купюрами:

- купюра номіналом 500 гривень ГА4701625;

- купюра номіналом 500 гривень ХЕ0453343;

- купюра номіналом 500 гривень ХИ5043587;

- купюра номіналом 200 гривень МА9305357;

- купюра номіналом 200 гривень ХВ8823728;

- купюра номіналом 200 гривень УМ0259029;

- купюра номіналом 100 гривень МЕ6111907;

- купюра номіналом 100 гривень ВЦ1390190;

- купюра номіналом 100 гривень ЗГ6792024;

- купюра номіналом 100 гривень ЗБ9653999;

- купюра номіналом 100 гривень УЛ 8277220;

- купюра номіналом 50 гривень ТЕ5522106;

- купюра номіналом 50 гривень ТД2001512;

- купюра номіналом 50 гривень УЄ2280946;

- купюра номіналом 50 гривень СТ2359568;

- купюра номіналом 50 гривень УЄ0185671.

Слідчий зазначає, що у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені грошові кошти, які були вилучені під час проведення огляду місця події з метою подальшого їх збереження, проведення судових експертиз та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнані речовими доказами. Вилучені речі є власністю підозрюваних та потерпілої.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі до якої долучила докази повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання володільця тимчасово вилученого майна.

Володілець тимчасово вилученого майна до суду не з`явився, разом з цим, враховуючи інформацію надану слідчим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 23 березня 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 22 березня 2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме на: грошові кошти у сумі 2350 грн. купюрами: купюра номіналом 500 гривень ГА4701625, купюра номіналом 500 гривень ХЕ0453343, купюра номіналом 500 гривень ХИ5043587, купюра номіналом 200 гривень МА9305357, купюра номіналом 200 гривень ХВ8823728, купюра номіналом 200 гривень УМ0259029, купюра номіналом 100 гривень МЕ6111907, купюра номіналом 100 гривень ВЦ1390190, купюра номіналом 50 гривень ТЕ5522106.

Що ж стосується накладення арешту на грошові кошти у сумі 500 грн. купюрами: купюра номіналом 100 гривень ЗГ6792024, купюра номіналом 100 гривень ЗБ9653999, купюра номіналом 100 гривень УЛ 8277220, купюра номіналом 50 гривень ТД2001512, купюра номіналом 50 гривень УЄ2280946, купюра номіналом 50 гривень СТ2359568, купюра номіналом 50 гривень УЄ0185671, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що слідчим не доведено, що вказані грошові кошти, сума та номінал яких не співпадають з встановленими досудовим слідством сумою та номіналом грошових коштів, що були задіяні у вчиненні кримінального правопорушення, могли бути його предметом або знаряддям. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене вище майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001152, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 22 березня 2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме на: грошові кошти у сумі 2350 грн. купюрами: купюра номіналом 500 гривень ГА4701625, купюра номіналом 500 гривень ХЕ0453343, купюра номіналом 500 гривень ХИ5043587, купюра номіналом 200 гривень МА9305357, купюра номіналом 200 гривень ХВ8823728, купюра номіналом 200 гривень УМ0259029, купюра номіналом 100 гривень МЕ6111907, купюра номіналом 100 гривень ВЦ1390190, купюра номіналом 50 гривень ТЕ5522106
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Решту майна, що було тимчасово вилучено 22 березня 2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме: грошові кошти у сумі 500 грн. купюрами: купюра номіналом 100 гривень ЗГ6792024, купюра номіналом 100 гривень ЗБ9653999, купюра номіналом 100 гривень УЛ 8277220, купюра номіналом 50 гривень ТД2001512, купюра номіналом 50 гривень УЄ2280946, купюра номіналом 50 гривень СТ2359568, купюра номіналом 50 гривень УЄ0185671 негайно повернути володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1