overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/689/21
Ухвала

14 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, на бездіяльність заступника Генерального прокурора України щодо нерозгляду скарги про порушення розумних строків досудового розслідування від 15 квітня 2021 року, в порядку ст. 308 КПК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України щодо нерозгляду скарги про порушення розумних строків досудового розслідування від 15 квітня 2021 року, в порядку ст. 308 КПК України,залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 30 хв. 17 травня 2021 рокув залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/2291/21
Провадження № 1-кс/554/7580/2021
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання, у межах кримінального провадження № 0000237,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання, у межах кримінального провадження № 0000237, в порядку ст.303 КПК України.
27квітня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6379/2021
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 02.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
08.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2021 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2630/20
Провадження № 1-кп/545/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 01.09.2020р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення безоплатного захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України , захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За таких підстав, суд вважає за необхідне до участі у справі залучити захисника із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 48, 49, 52, 314-316, 342-345 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 , задовольнити в повному обсязі.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити обвинуваченому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника та забезпечити його прибуття для участі у справі яка призначена до розгляду у судовому засіданні на «07» червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А, каб № 1.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/1363/21
номер провадження 1-кп/570/233/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 та прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання учасників, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, вирішено судом. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

Заявлене клопотання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації слід задовольнити, згідно ст. 314, 314-1 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) о год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Представнику Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації скласти та надати суду до 22.06.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформація, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1352/21
номер провадження 1-кп/695/336/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що призначений до розгляду у підготовчому засіданні на 01.06.2021 на 09.30 год.

Враховуючи, що об`єднання матеріалів двох кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 відповідно до ст. 334 КПК України є недоцільним, оскільки їх розгляд проводиться за відмінними порядками розгляду кримінальних проваджень, суддя не передає дані матеріали попередньо визначеному складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 15.1 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/664/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/596/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 301/664/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільниця Іршавського району Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої
адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405,407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Призначити в Іршавському районному суді Закарпатської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України зі стадії підготовчого судового засідання іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/785/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ? ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами обвинувачених на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0003647 від 06.06.2016 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 рокупро продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003647 від 06.06.2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 07.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/7455/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії сторони обвинувачення під час досудового розслідування та скасування повідомлення про підозру,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії сторони обвинувачення під час досудового розслідування та скасування повідомлення про підозру.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії сторони обвинувачення під час досудового розслідування та скасування повідомлення про підозру.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 12:30 год. 19 травня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з`явитись у судове засідання та надати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 06.03.2017 р. за ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/825/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/378/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000232 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 30 вересня 2019 року зазначеним суддею постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року повернуто апелянту.
Постановою Верховного Суду від 03 березня 2020 року ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.05.2021 р. о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3012/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1