Справа № 199/2454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладач ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000142, відомості в ЄРДР внесені 18.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за його обвинуваченням ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримали захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та суттєвого порушення ст. 29 КПК України.

Так, захисник ОСОБА_9 посилався на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо витрат, які понесені в зв`язку із перекладом на грузинську мову; обвинуваченим вручено обвинувальний акт у перекладі на грузинську мову, проте він не прошитий та не скріплений печаткою відповідною особою перекладачем, також відсутні жодні документи про освіту перекладача та її кваліфікаційний рівень у здійсненні перекладів; до обвинувального акту з перекладом на грузинську мову не долучено копії свідоцтва про освітню кваліфікацію перекладача, засвідчену підписом перекладача, що посвідчує володіння перекладачем іноземною мовою; до обвинувального акту з перекладом на грузинську мову не додано жодного документу де перекладач попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання .

Суд, вислухавши думки учасників провадження, приходить до висновку,про наявність правових підстав для повернення обвинувального акту і останній підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, вимогам ст. 291 КПК України.

Так, як встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є громадянами Грузії, не володіють ані українською, ані російською мовами в мірі достатній для розуміння висунутого обвинувачення.

Обвинуваченим було вручено обвинувальний акт в перекладі на грузинську мову, проте, всупереч вимогам ч.4 ст. 29 КПК України, даний процесуальний документ не був засвідчений підписом перекладача.
Крім вказаного, обвинувальний акт в перекладі на грузинську мову не було долучено до обвинувального акту що надійшов до суду.

Реєстр матеріалів досудового розслідування в перекладі на грузинську мову обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не вручався взагалі, і як наслідок до обвинувального акту також не долучено.
За змістом закону сторона обвинувачення зобов`язана була вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії вказаних раніше процесуальних документів у перекладі на рідну мову або іншу мову, якою володіють обвинувачені, з метою забезпечення їх права на захист.

В іншому ж випадку долучена до обвинувального акта розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не має ніякого процесуального значення, оскільки свій обов`язок з вручення копій процесуальних документів, що передбачено ст.293 КПК України, прокурором, фактично, виконано не було.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, складений українською мовою, і до нього не долучено переклад на рідну мову або іншу мову, якою володіє обвинувачений, на переконання суду, вказані обставини свідчать про недотриманням слідчим та прокурором загальних засад кримінального провадження і порушують право обвинуваченого на захист та справедливий суд.

Отже, органами досудового розслідування порушено право обвинувачених на захист, яке може бути усунуте лише у результаті виконання прокурором приписів ст.29, п. 18 ч. 1 ст. 42, ст. 68 КПК України, а не діями суду.

У статті 7 КПК України закріплено загальні засади кримінального провадження, це значить, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати даним засадам до яких, зокрема, відносяться: рівність перед судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
В даному кримінальному провадженні не вручення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належним чином засвідчених підписом перекладача, з огляду на приписи ч.4 ст. 29 КПК України, копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування у перекладі на грузинську мову потягло порушення вище перерахованих засад кримінального провадження.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.
Право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов`язковим та невід`ємним елементом права останнього на справедливий суд.
Так, у відповідності до підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
У відповідності до пункту 18 частини 3 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Європейський Суд у рішенні від 28.11.78 по справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» зазначив, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд. Перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що надають можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.
Відсутність у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які не володіють мовою судочинства, належним чином засвідчених підписом перекладача копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на переконання суду, позбавляє їх повноцінного права відстоювати свою позицію в суді, оспорювати фактичні обставини справи, висловлюватись щодо оцінки доказів та інше.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Частина 6 зазначеної статті покладає на суд обов`язок, згідно з яким він, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.
Проте створенням лише умов для реалізації сторонами своїх функцій (обвинувачення і захисту) функція суду не вичерпується. У кримінальному провадженні суд виконує свою функцію, яку інші суб`єкти провадження і будь-хто інший виконувати не уповноважені, а саме: функцію розгляду і вирішення справи про кримінальне правопорушення (функцію юстиції). Для її виконання, суд не може залишатися пасивним спостерігачем за процесуальним змаганням сторін, забезпечуючи реалізацію їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків.
Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує право обвинуваченого брати активну участь під час розгляду кримінальної справи у суді. Фундаментальним аспектом права на справедливий судовий розгляд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи процедурні елементи, має бути змагальним і в цьому процесі повинний бути забезпечений принцип рівності сторін, тобто обвинувачення та захисту При вирішенні питання, чи мало місце порушення статті 6, Суд має розглянути, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів ( Справа "Салов проти України").
Стаття 10 КПК України гарантує рівність перед законом і судом. Рівність перед судом означає рівність перед ним учасників провадження, процесуальна рівність - це відсутність будь-яких обмежень (дискримінації) у процесуальних правах, наданих кримінальним процесуальним законодавством.
У справі "Надточій проти України" Європейський Суд нагадав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
За наведених обставин, та з метою недопущення порушення принципу рівності сторін та права на захист, суд погоджується з доводами сторони захисту і вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню необхідно повернути прокурору з підстав, які свідчать про наявність суттєвих порушень, що перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду і з якими діючий закон пов`язує таку можливість.

Крім вказаного, при прийнятті саме такого рішення, суд враховує й постанову Верховного Суду від 04 березня 2021 справа № 732/415/19 (провадження № 51-5669км20), у якій йдеться про те, що достатній рівень володіння перекладачем мовою, з якої здійснюється переклад та якою володіє обвинувачений, може бути підтверджений атестатом про середню освіту, отриману у тій державі, громадянином якої є обвинувачений, та дипломом про отримання вищої освіти в Україні.

Проте, на підтвердження своїх повноважень, як перекладача ОСОБА_10 , було надано Диплом Батумського держ. Педінституту ім. Ш.Руставелі по спеціальності російська мова і література.

Однак, відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування постанова слідчого чи прокурора про залучення перекладача ОСОБА_10 , з огляду на приписи ст.68 КПК України відсутня взагалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 185 КК України - прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Крім вказаного, у підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проте саме у підготовчому судовому засіданні прокурор просив не розглядати дане клопотання, а розглянути пізніше вже у судовому засіданні.

З огляду на вказане, судом не вирішується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 серпня 2021 року о 15.00 годині.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 -Почтовик

11.08.2021