н/п 1-кс/953/7478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000148 від 16.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 організував розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 , виконавцями якого стали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 16.03.2021 приблизно о 17.55 год. проникли до квартири АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 відкрито заволоділи із сейфа грошима потерпілої в сумі 7800 доларів США, що еквівалентно 215618 грн. 52 коп., 1700 євро, що еквівалентно 56018 грн. 91 коп., 15000 грн., різними дорогоцінностями із золота та срібла, а також її мобільним телефоном iPhone 11 Purple на 128 GB і ноутбуком «ASUS», та біжутерією.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України та просить не позбавляти його волі, так як не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити, так як вважає його необґрунтованим, ризики не доведеними та вважає можливими обрати підозрюваному ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 29 липня 2021 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України - організація розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.03.2021, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 21.04.2021 та від 17.05.2021 в ході яких вона пояснила про обставини вчиненого відносно неї нападу; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що бачив двох невідомих осіб чоловічої статі, які спускалися з 8-9 поверху; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_5 яка свого знайомого, який декілька разів був у неї вдома; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала на фото під №4 чоловіка ( ОСОБА_9 ), який проник до неї в квартиру та стояв поруч із нею та погрожував їй пістолетом, і який знімав маску оскільки йому було жарко і протирав рукою піт із обличчя; довідкою про аналіз інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , в яких вони пояснюють про обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, а також його обізнаністю про місце проживання потерпілої, на яку він може здійснити вплив.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинено із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000148 від 16.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на п`ятдесят три дні - до 20 вересня 2021 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5