УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 Справа №607/21593/20

Номер провадження 1кп/607/374/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000238 від 25 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утримані 1 неповнолітня дитина, працює ТОВ «Манюня», зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні ТЦ «Новус», що знаходиться за адресою: вул. Перля, 3 в м.Тернополі, виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , 24 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Новус», що знаходиться за адресою: вул. Перля, 3 в м. Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, самостійно взяла із стелажів на яких зберігаються товарно-матеріальні цінності сир плавлений 46% Вершковий Весела Корівка 90г. 15 шт. вартістю 12,45 гривень, сметана 20% Молокія Плівка 400г. 7 шт. вартістю 23,00 грн., мило рідке «Palmolive» Оливкове молочко вартістю 34,11 грн., які поклала до сумки білого кольору, яку носила із собою на лівому плечі.

В подальшому, між торгівельними рядами супермаркету «Новус» ОСОБА_5 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за товар, пройшла повз касові зони та попрямувала до виходу із приміщення супермаркету «Новус», що знаходиться за адресою: вул. Перля, 3 в м.Тернополі.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, кримінальний проступок не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки після виходу із приміщення магазину одразу ж була затримана працівниками даного магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неї та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності вказавши, що він жодних претензій до неї немає, завдана шкода обвинуваченою добровільно відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілому завдану шкоду.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуаченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000238 від 25 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1