н/п 1-кп/490/466/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000280 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області, громадянинс України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

За участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представники потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 згідно наказу №33-к від 10.12.2020 року прийнято на роботу до ТОВ «ЮГЄВРОТРАК» на посаду водія.

11.12.2020 року ТОВ «ЮГЄВРОТРАК» уклало договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з ОСОБА_3 .

Окрім того, встановлено, що згідно наказу №11/12 від 11.12.2020 року за ОСОБА_3 закріплено автотранспорт і призначено відповідальним за експлуатацію та технічний стан автомобіля «MAN TGА», реєстраційний помер НОМЕР_1 , який відповідно до договору оренди від 17.11.2020 №17-11-2 1 1-2 ОТЗ ТОВ «ЮГЄВРОТРАК» орендує у ТОВ «ЮГЄВРОТРАНC», а також за ОСОБА_3 закріплено пластикову паливну смарт-карту АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 для заправки виключно автомобіля «MAN TGА», реєстраційний номер НОМЕР_1 на АЗС, згідно договору укладеного між АЗС «КВОРУМ» та ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» номер 720 від 25.08.2015 року.

23.02.2021 згідно наказу №4-3 ОСОБА_3 звільнено з займаної посади за власним бажанням.

При цьому, ввірена ОСОБА_3 пластикова паливна смарт-карта АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 для заправки виключно автомобіля «MAN TGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останнім підприємству повернута не була.

У подальшому 05.03.2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_3 виник умисел, на заволодіння пальним, яке належить ТОВ «ЮГЄВРОТРАК».

Так, 05.03.2021 року, ОСОБА_3 у не встановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел на привласнення пального, що належить ТОВ «ЮГЄВРОТРАК», перебуваючи на території автозаправки АЗС «КВОРУМ», що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, будучи матеріально-відповідальною особою, передав пластикову паливну смарт-карту АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 , яка призначена для заправки виключно автомобіля «MAN TGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 для того, щоб останній заправляв особистий автомобіль.

У подальшому, 05.03.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи на АЗС «КВОРУМ», використовуючи пластикову паливну смарт-карту АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 , яку йому передав ОСОБА_3 , використав дану картку шляхом розрахуванням нею за пальне у кількості 50 літрів, яким він заправив свій автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Через деякий час, 05.03.2021 року близько 16:00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 перебуваючи на АЗС «КВОРУМ», що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, використовуючи пластикову паливну смарт-карту АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 , яку йому передав ОСОБА_3 , заправив транспортний засіб свого знайомого пальним, на загальну кількість 120 літрів,

У подальшому, 05.03.2021 року близько опівночі, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи на АЗС «Кворум», що розташований за адресою: м. Миколаїв, Херсонське Шосе, знову використав пластикову паливну смарт- карту АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 , шляхом розрахування нею за пальне у кількості 120 літрів, яке він залив до каністр, які привіз з собою на АЗС .

У подальшому, 07.03.2021 року близько 20:00 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_8 , перебуваючи на АЗС «КВОРУМ», що розташована за адресою: м. Миколаїв, Херсонське Шосе, використовуючи пластикову паливну смарт- карту АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 , яку йому передав ОСОБА_3 , використав вказану картку, шляхом розрахування нею за пальне у кількості 33 літри, яким він заправив свій автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого вирушив до АЗС «КВОРУМ», що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, де заправив власний автомобіль ще на 30 літрів пального.

У подальшому, 07.03.2021 року близько опівночі (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_7 , приїхав на своєму автомобілі на АЗС «КВОРУМ», що розташована за адресою: м. Миколаїв, Херсонське Шосе, де використовуючи пластикову паливну смарт-карту АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 , яку йому 05.03.2021 року передав ОСОБА_3 , використав вказану картку, шляхом розрахування нею за пальне у кількості 266 літрів, яке він залив до каністр, які привіз з собою на АЗС.

У подальшому 07.03.2021 року, після вказаного, ОСОБА_7 повернув ОСОБА_3 пластикову паливну смарт-карту АЗС «КВОРУМ» № НОМЕР_2 , та заплатив останньому за пальне 10200 грн. готівкою.

Внаслідок зазначених незаконних протиправних дій ОСОБА_3 привласнив пальне, яке йому було ввірене підприємством для виконання обов`язків з обслуговування автомобіля, загальний літраж якого складає 420,49 літрів, чим спричинив збитки ТОВ «ЮГЄВРОТРАК» у сумі 17007,02 грн.

В подальшому, отриманими за продаж привласненого пального грошовими коштами, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Справа надійшла до суду із угодою про примирення, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 з випробувальним терміном на 1 рік.

Представники потерпілого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення даної угоди, просять суд затвердити угоду. Зазначили, що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі не призначати покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, представники потерпілого зазначили, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, з узгодженим видом та мірою покарання згоден, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Представники отерпілого з узгодженим видом та мірою покарання згодні, розуміють наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Таким чином, своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі. Зважаючи на викладене, слід призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 з випробувальним терміном на 1 рік із покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374-376, 474, 475 КПК України,суд,- УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 травня 2021 року про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ "ЮГЄВРОТРАК" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1