Справа № 676/4727/21
Провадження № 1-кс/676/1319/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 07 по 12 червня 2021 року в АДРЕСА_1 , проникла до гаражного приміщення, звідки таємно викрала двигун до човна марки «Suzuki DF 40», чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди. Кримінальне провадження 13 червня 2021 року зареєстроване в ЄРДР за ч.3ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року, було проведено обшук в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет, два металевих предмета зовні схожих на штик-ніж та два металевих предмета зовні схожі на набої калібру 5.45, власником яких є ОСОБА_4 .
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернулася до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без її участі.

Згідно рапорту ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлений. Його не явка не перешкоджала у розгляді клопотання.

Дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13 червня 2021 року слідчим внесено відомості до ЄРДР № 0000407 за ч. 3 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування, в хоі проведення обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет, два металевих предмета зовні схожих на штик-ніж та два металевих предмета зовні схожі на набої калібру 5.45.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на пістолет, два металевих предмета зовні схожих на штик-ніж та два металевих предмета зовні схожі на набої калібру 5.45
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на: металевий предмет зовні схожий на пістолет, два металевих предмета зовні схожих на штик-ніж та два металевих предмета зовні схожі на набої калібру 5.45.
Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1