Справа №701/321/21
Провадження №1-кп/701/77/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України) у вчиненні кримінального прправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 05 березня 2021 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, шляхом відкриття хвіртки проник на огороджену парканом територію де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Салют 24», ринкова вартість згідно висновку експерта від 30.03.2021 № СЕ-19/124-21/3964-ТВ станом на 05.03.2021 року становить 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок. Він же повторно 6 березня 2021 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, шляхом відчинення дверей проник у приміщення господарської будівлі, де в подальшому умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Дорожник Люкс 24», ринкова вартість згідно висновку експерта від 11.03.2021 № СЕ-19/124-21/2990-ТВ станом на 06.03.2021 року становить 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєних ним правопорушеннях визнав повністю і суду показав, що 05 березня 2021 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, шляхом відкриття хвіртки проник на огороджену парканом територію де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед після чого пішов до себе додому.
Також 6 березня 2021 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, шляхом відчинення дверей проник у приміщення господарської будівлі, де в подальшому умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед після чого пішов до себе додому.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище.
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше приміщення, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_4 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
1) Велосипед марки "Салют 24" чорного кольору, який передано під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в повне його розпорядження.
2) Велосипед марки "Дорожник Люкс 24" зеленого кольору, який передано під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити в повне її розпорядження.
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави 653 грн. 80 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/3964-ТВ від 30.03.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави 653 грн. 80 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2990-ТВ від 11.03.2021 року.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1