Справа №519/86/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03.03.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України
Встановив:
Ухвалою суду від 28.01.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 09 лютого 2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений вів себе агресивно, стверджував, що дуже погано себе почуває і не може розмовляти, у зв`язку із чим було оголошено перерву до 14.00 години 03.03.2021.

В судове засідання 03.03.2021 ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СПД №2 відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 09.03.2021.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ