Справа № 541/967/21
Провадження № 1-кс/541/472/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 червня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_5 , про зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

01.06.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у інтересах власника звернувся його представник та законний володілець, ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту з тимчасово вилученого майна. У клопотанні зазначено, що в травні 2021 ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000276 накладено арешт на автомобіля марки ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого до відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , фактичним володільцем (користувачем) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Заявник вказує, що мета накладення арешту на майно досягнута 26.05.2021 слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області закрив кримінальне провадження № 0000276, яке внесене до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його. Суду пояснив, що за наслідками досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у діях водія ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_1 . При прийнятті рішення про закриття провадження відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України слідчий не уповноважений приймати рішення про зняття арешту з майна, який накладався слідчим суддею.

Прокурор Миргородської оружної прокуратури не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив факт закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. На даний час провадження закрите постановою слідчого у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від накладено арешт на автомобіля марки ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого до відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , фактичним володільцем (користувачем) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На момент накладення слідчим суддею арешту на вказаний транспортний засіб існували всі підстави для його застосування з позбавленням всіх повноважень щодо володіння, розпорядження та користування.

Відповідно до положень частини 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь яке втручання органу держаної влади у володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав особи. Обмеження власника транспортного засобу в можливості експлуатувати транспортний засіб та належним чином провести його зберігання та відновлення, на переконання суду є непропорційним і переважає над загальним інтересом зберігання даного речового доказу в первісному вигляді органом досудового розслідування, з обмеженням права власника та законного володільця.

Оскільки на даний час провадження по якому накладався арешт на транспортний засіб закрите суд, вважає що мета з якою накладався арешт наразі відпала, а тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 8, 170, 171-174 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді, на транспортний засіб автомобіля марки ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого до відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , фактичним володільцем (користувачем) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повністю скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого до відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , фактичним володільцем (користувачем) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 передати автомобіль, законному володільцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1