Кримінальне провадження № 1-кп/760/240/21
Справа № 76020655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
представника цивільного позивача ОСОБА_16
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_17 про скасування арешту та обвинуваченого ОСОБА_14 про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна у кримінальному провадження, що внесено до ЄРДР № 000589 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_15 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_17 про скасування арешту майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :01:049:0074, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про зняття арешту рухомого та нерухомого майна, а саме ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0043 за адресою: АДРЕСА_4 , земельну ділянку, кадастровий номер :01:015:0006, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0079, земельну ділянку кадастровий номер:03:002:0080 та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав та пояснив, що арешт накладений слідчим на будинок і земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно, оскільки зазначене нерухоме майно на момент винесення постанови слідчим, а саме станом на 08.05.2012 року не належало на праві власності ОСОБА_13 . Він його подарував своїй дружині ОСОБА_17 05.02.2011 року. Отже на момент накладання арешту вон обуло особистою власністю ОСОБА_17 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 підтримав своє клопотання, та просив скасувати накладений арешт на майно, яке являється його приватною власністю, вважає, що слідчий незаконно позбавив права користуватися належним йому рухомим і нерухомим майном, яке просив відновити.
Прокурор вважав, що клопотання безпідставні, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати лише ті рішення, вчиерпний перелік яких передбачений частиною третьою цієї статті. Розгляд клопотань про скасування арешту майна вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується розгляд справи.Просив відмовити в задоволені клопотань.
Захисники та обвинувачені підтримали заявлені клопотання і просили задовольнити.
Представник цивільного позивача ОСОБА_16 заперечували проти задоволення клопотань.
Вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Як встановлено під час розгляду клопотання, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_18 08.05.2012 року в рамках кримінальної справи № 18-512, порушеної в тому числі відносно ОСОБА_13 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, накладено арешт на нерухоме майно, яке, як зазначено в постанові, належить ОСОБА_13 , а саме: житловий будинок, земельну ділянку, площею 0,0598 га, кадастровий номер :01:049:0074, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вказаної постанови слідчого внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна 10.05.2012 року.
Згідно договору дарування житлового будинку від 05.02.2011 року ОСОБА_13 подарував ОСОБА_17 житловий будинок під АДРЕСА_1 . Зареєстровано в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.11.2011 року.
Згідно договору дарування від 05.02.2011 року ОСОБА_13 подарував ОСОБА_17 земельну ділянку, площею 0,0598 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0074. Договір посвідчений ОСОБА_19 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального окргу Київської області 05.02.2011 року і зареєстрований у реєстрі № 243.
Отже, судом встановлено, що на момент прийняття старшим слідчим рішення про накладання арешту на майно 08 травня 2012 року, а саме житловий будинок та земельну ділянку за вищезазначеною адресою, як майно, яке належить на праві власності ОСОБА_13 , це майно належало іншому власнику- ОСОБА_17 і дані про це були наявні в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно з 30.11.2011 року.
Постанова про накладення арешту винесена слідчим відповідно до норм КПК в редакції 1960 року.
Статтею 174 КПК України в редакції 2012 року передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже оскільки нормами КПК України в редакції 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб які, не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України в редакції 2012 року.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду при розгляді справ № 335/12096/15, № 596/4374/16-ц, № 296/8586/16-ц.
Отже, з урахуванням викладеного, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .
Доводи прокурора про те, що суд не має право під час проведення підготовчого судового засідання вирішувати клопотання про скасування арешту, і тільки може вирішити це питання під час прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню безпідставні, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачені види заходів забепечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна.
А тому вирішення клопотання про скасування арешту і підготовчому судовому засіданні цілком відповідає вимогам ст 315 КПК України.
Стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про скасування арешту майна, судова колегія прийшла до висновку, що воно є передчасним. ОСОБА_14 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, майно, арешт на яке він просить скасувати, належить йому на праві власності. Судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочався і відповідно дослідження доказів не проводилось, у зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_17 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_18 від 08.05.2012 року на майно, а саме:
житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :01:049:0074, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: