Справа №443/1569/20
Провадження №1-кс/443/34/21
УХВАЛА
слідчого судді

08 квітня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

ОСОБА_3 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить зобов`язати СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області розглянути його клопотання (зазначені у описовій частині скарги) та вирішити їх по суті.

Слідчий суддя, зважаючи на обставини, які наявні на час подання скарги, доходить такого висновку.

Відповідно до отриманої інформації з Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (лист від 15.02.2021 №657/49/03-2021) у штаті Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який затверджено наказом Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управління національної поліції у Львівській області» відсутні посади працівників, уповноважених на проведення оперативно-розшукової діяльності, а також відсутні посади слідчих.

З системного аналізу норм пункту 18 частини 1 статті 3, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290 КПК України можна дійти висновку, що законодавець у цих нормах прямо зазначає про здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Нормою підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З огляду на приписи статті 9 КПК України слідчий суддя бере до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у світлі якої забезпечення права на справедливий судовий розгляд нерозривно пов`язано з інститутом підсудності, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, відповідно до яких органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 3 КПК України та частини 1 статті 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у частині 1 статті 38 КПК.

Вимоги скарги ОСОБА_3 стосуються бездіяльності слідчого колишнього СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000807 від 18.11.2019.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що на час розгляду зазначеної скарги Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перестало бути органом досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місто Жидачів, оскільки у його штаті, на даний час, не існує слідчого підрозділу. Відтак слідчі судді Жидачівського районного суду Львівської області у розумінні закону неповноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, які її подала.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись статями 38, 304, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1