Справа № 159/696/21
Провадження № 1-кп/159/257/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого директором в ТзоВ «Транслегіон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , 19 листопада 2020 року близько 13 год. 45 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху вказаним транспортним засобом на автодорозі по вулиці Володимирській в м. Ковель Волинської області проявив необачність, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд вище вказаним автомобілем на пішоходів ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які переходили проїзну частину дороги, рухаючись з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 в межах дорожньої розмітки нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного в районі зупинки маршрутного таксі «вул. Княгині Ольги».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 22 від 27 січня 2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин, гематомою лобної ділянки, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, закритих переломів 4-8 (включно) ребер зліва зі зміщенням, розтягнення та перенапруження зв`язкового апарату лівого колінного суглобу, вивиху лівого наколінника, кураєвого перелому лівого наколінника, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок удару об виступаючі частини кузова автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта № 21 від 28 січня 2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів лівої стегнової кістки та лівих великогомілкової та малогомілкової кісток у середній третині зі зміщенням, саден лівої скроневої ділянки та лівої щоки, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок удару об виступаючі частини кузова автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобілю «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.п.; 2.3 б); 18.1 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п.п.2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

У відповідності до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду, заподіяну унаслідок ДТП
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 які підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, думку прокурора, який не заперечили проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001436 від 20 листопада 2020 року, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілим шкоду та закладу охорони здоров`я пов`язану із лікуванням потерпілих.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний тяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочин), що відноситься до категорії нетяжких злочинів, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, не заперечують щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, про що свідчить усна заява, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні, цивільні позови не заявлені.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 284, 285,314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
Кримінальне провадження за №0001436 від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2020 року, а саме: на автомобіль марки «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області повернути ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1