Справа № 732/143/21
Провадження № 1-кп/732/35/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20 квітня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області: у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.12.2017 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 09.11.2020 умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк 10 місяців 21 день),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
20.04.2021 року під час судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Із клопотання слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яким слід запобігти шляхом продовження дії запобіжного заходу. Так, прокурор зазначає, що необхідно запобігти: спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків; можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, вказала, що вказані ризики не перестали існувати. З метою запобігти встановленим ризикам, просила продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому просила врахувати, що під час судового розгляду справи, на думку сторони обвинувачення, встановлено необхідність допиту потерпілого ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився та якого слід викликати повторно, для чого розгляд справи слід відкласти. З урахуванням наявності встановлених ризиків вважає наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 331, ч. 1 ст. 194 КПК України суд, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, за викладених у обвинувальних актах обставин.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали - до 29.04.2021 року.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої обвинувачується особа.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи, вчинив на протязі нетривалого проміжку часу низку кримінальних правопорушень, санкції за вчинення яких (ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України) передбачають покарання у виді позбавлення волі, кримінальні правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду, зважаючи, що в матеріалах справи наявні письмові докази порушення ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового провадження обов`язків, визначених при обранні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що ризики можливого переховування від суду, а також можливого продовження вчинення правопорушень знайшли своє підтвердження. При цьому, продовжуючи строк дії запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що у справі не допитані потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не з`явилися у судове засідання та на повторному виклику та допиті яких наполягають учасники процесу.
Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.183, 194 КПК України обставин, які вказують на наявність підстав для продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слід продовжити застосування обов`язкового альтернативного запобіжного заходу у виді застави, розмір якої визначений в ухвалі Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 року, у сумі 45040 грн, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії цієї ухвали.
Розглядаючи можливість застосування інших альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 331, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто до 19 червня 2021 року, але не довше строку закінчення розгляду справи.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в сумі 45040 грн ( сорок п`ять тисяч сорок грн ), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок 5960.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати до Городнянського районного суду Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме : АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово Городнянський районний суд Чернігівської області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1