У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283,

Встановив:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури 12 серпня 2021 року подав до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні 3-го СВРКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000283 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні первинних фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вказані документи необхідні для проведення почеркознавчих та судово-економічних експертиз, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, у зв`язку з чим прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в клопотанні, за період часу 2020-2021, з можливістю вилучення їх в оригіналах.
Прокурор в судове засідання не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ці вимоги Закону прокурором були порушені.

Клопотання прокурора є невмотивованим та обґрунтованим суто формально, оскільки прокурором не доведено, які саме обставини кримінального правопорушення можуть бути доведені зазначеними в клопотанні документами, не доведено доцільності вилучення зазначених документів в оригіналах, неможливості іншим способом отримати зазначені в клопотанні документи та що потреби кримінального провадження виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, з долученого до матеріалів клопотання витягу кримінального провадження вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до документів фінансово-господарських взаємовідносин яких прокурор просить надати йому тимчасовий доступ, не вносились.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000283 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1