Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1260/2021 Справа № 641/5293/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення проступку. В ході допиту останній пояснив, що 20.05.2021 приблизно о 08:00 вона знаходилася вдома з донькою та подзвонив дзвінок у вхідну дверь, вона пішла відчинити двері та побачила знайомого сусіда на ім`я ОСОБА_6 який мешкав в сусідньому під`їзді № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але останні два роки після смерті його дружини він переїхав, та ОСОБА_7 попрохав подзвонити з її мобільного телефону Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM з сім-карткою НОМЕР_2 та це відбувалося багато разів за весь день. У 16:00 ОСОБА_7 попрохав останій раз подзвонити її мобільний телефон через вікно її квартири, після чого вона через декілька хвилин виглянула у вікно, а ОСОБА_6 з її мобільним телефоном не було вже.
Крім того, встановлено очевидців та свідків вказаної події та проведено їх допити з приводу обставин, що їм відомі. Серед інших, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що 20.05.2021 приблизно о 08:00 вона знаходилася вдома та теж бачила колишнього сусіда на ім`я ОСОБА_7 та до того як пішла на роботу бачила, як ОСОБА_7 брав у ОСОБА_5 телефон її подзвонити. Та коли прийшла з роботи мати повідомила, що ОСОБА_7 взяв телефон подзвонити та зник з ним, і ОСОБА_8 одразу зателефонувала на її номер та він був вимкнений.
Крім того, встановлено очевидців та свідків вказаної події та проведено їх допити з приводу обставин, що їм відомі. Серед інших, в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що 20.05.2021 приблизно о 16:00 до нього додому зайшов його давній знайомий ОСОБА_10 та в ході розмови він спитав чи є у нього паспорт при собі, тому що він повинен був їхати в ІНФОРМАЦІЯ_2 , але йому не вистачає грошей на проїзд, ОСОБА_11 відповів що є, та він попрохав сходити з ним в ломбард та закласти з його слів його власний мобільний телефон, а саме Xiaomi redmi 9a під мій паспорт, Едуард погодився. Потім вони пішли до ломбарду «острів скарбів» за адресою: АДРЕСА_2 , перед входом до ломбарду ОСОБА_7 віддав ОСОБА_11 його телефон Xiaomi redmi 9a та Едуард зайшов до вказаного ломбарду та заклав ОСОБА_6 телефон під свій власний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 паспорт ID 004187273 виданий органом №6315 від 12.11.2019, працівник ломбарду забрав в нього вказаний телефон та передав ОСОБА_11 грошові кошти близько 1100 гривень разом з договором, він усе взяв та вийшов на вулицю, де його чикав ОСОБА_10 та віддав ОСОБА_6 гроші завернуті в договір. Після чого вони попрощалися та ОСОБА_7 пішов в невідомому йому напрямку, а ОСОБА_11 пішов додому.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, о/у СКП відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області було встановлено щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було направлено запит до адресно-довідникового бюро ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання інформації про те, чи отримував паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якщо так, то де саме.
07.07.2021 надано відповідь на вказаний запит, в якому повідомляється, що громадянину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 12.06.2018 було видано паспорт громадянина України № НОМЕР_3 в підрозділі 6311. Паспорт видано без реєстрації.
Відповідно до витягу з офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » територіальним підрозділом з кодом 6311 є ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги те, що заява про видачу паспорта (форма-1) на громадянина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 має значення для встановлення особи при проведенні досудового розслідування та подальшого проведення за його участю необхідних слідчих (розшукових) дій, тобто має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню , прокурор просить задовільнити клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутністю , клопотання підтримав , та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю зробити копії та вилучити у відділі обробки даних ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 наступне:
- заяву про видачу паспорта (форму 1) на громадянина: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 12.06.2018 було видано паспорт громадянина України № НОМЕР_3 в підрозділі з кодом 6311, паспорт видано без реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць , тобто до 15 серпня 2021 року.
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвал, один з яких залишається в матеріалах справи.
Інший примірник оригіналу ухвали видати для подальшого виконання прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1