КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/ 2619 /2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника Акціонерної компанії з обмеженої відповідальністю Ендлес Мунлайт Лімітед - адвоката ОСОБА_6 , представника Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №000074 від 12.03.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службою Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні №000074 від 12.03.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.113 КК України, шляхом заборони, користування, відчуження та розпорядження, зокрема на активи 173651998 штук простих іменних акцій без документарної форми існування, що складає 24,44% від загальної кількості акцій номінальною вартістю одна копійка, загальною номінальною вартістю 1 736 519, 98 гривень, свідоцтво про державну реєстрацію №583/1/10 від 23.07.10 (нове свідоцтво видано 12.08.11), міжнародний код UA, емітент ПАТ «Донецькоблгаз», власниками яких є Акціонерної компанії з обмеженої відповідальністю Ендлес Мунлайт Лімітед, Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед які опубліковується у Центральному депозитарії ПАТ «Національний депозитарій України» на депозитних рахунках у цінних паперах відкритих ряду товариств.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження, оскільки акції є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

В апеляційній скарзі представник Акціонерної компанії з обмеженої відповідальністю Ендлес Мунлайт Лімітед - адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею першої інстанції рішення просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на акції Акціонерної компанії.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України. Слідчим суддею не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином акції, мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них, та чи можна їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та чи підлягають останні спеціальній конфіскації. Отже, органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що акції підлягають спеціальній конфіскації, оскільки не вбачається, що вони набути внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна. Жодних відомостей про те, що акції на які накладено арешт, одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень не має.
Крім того апелянт вказує на те, що арешт, накладений на акції, порушує права власника.
В апеляційній представник Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед адвокат ОСОБА_7 просить скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.
Апелянт вказує на те, що в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема ст. 170 КПК України, під час розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею безпідставно зроблено висновок про наявність підстав для накладення арешту на акції. Апелянт вважає, що прокурор в своєму клопотанні не надав доказів того, що акції здобуті незаконним, злочинним шляхом і є знаряддям кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Не врахував відсутність правової підстави та мету відповідно до положень статті 170 КПК України та необхідності арешту майна, а також можливість використання акцій, як доказу у кримінальному провадженні чи спеціальної конфіскації майна, конфіскації майна юридичної особи з метою забезпечення цивільного позову. За таких обставин слідчим суддею не обґрунтовано зазначено, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Даний висновок слідчого судді є припущеннями та домислами, які ґрунтуються тільки на жодним чином не доведеній процесуальній позиції прокурора.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг представник Акціонерної компанії з обмеженої відповідальністю Ендлес Мунлайт Лімітед - адвокат ОСОБА_6 , представник Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед адвокат ОСОБА_7 подали заяву про відмову від апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження за поданими ними апеляційними скаргами.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Акціонерної компанії з обмеженої відповідальністю Ендлес Мунлайт Лімітед - адвоката ОСОБА_6 , представника Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Акціонерної компанії з обмеженої відповідальністю Ендлес Мунлайт Лімітед - адвоката ОСОБА_6 та представника Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №000074 від 12.03.2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4