ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/140/21Подання направила:
Справа № 695/785/21 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що 22 березня 2021 року із Золотоніської окружної прокуратури до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 22 березня 2021 року призначено головуючим суддею ОСОБА_9 .

При вивченні матеріалів справи суддею було встановлено, що він, як слідчий суддя, 26 жовтня 2020 року розглянув клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000716 від 20 липня 2020 року та 6 листопада 2020 року клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000183 від 14 лютого 2020 року, які об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000029 від 28 січня 2020 року (№3 та №11). З цих підстав суддею ОСОБА_9 було заявлено самовідвід, який ухвалою від 23 березня 2021 року було задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 березня 2021 року головуючим суддею призначено ОСОБА_10 .

Ухвалою судді від 2 квітня 2021 року підготовче судове засідання призначене на 15 квітня 2021 року та відкладено за клопотанням прокурора на 27 квітня 2021 року.

27 квітня 2021 року від захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клоптанння про проведення колегіального розгляду провадження, яке цього ж дня було задоволено згідно ухвали від 27 квітня 2021 року, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення колегіального складу суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи від 28 квітня 2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 6 травня 2021 року в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області за штатним розписом вісім суддівських посад, фактична кількість працюючих три судді, з яких: Суддя ОСОБА_10 вже призначена (знята з табелю відпустка), судді ОСОБА_1 , ОСОБА_9 слухали поєднану справу, що виключає їх участь у розгляді поточної.

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення колегії суддів для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та у відповідності до вимог ст.34 КПК України голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженню для розгляду до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколу від 28 квітня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 184).

Згідно з ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду вищевказаного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали обвинувального акту із Зоолотоніського міськрайонного суду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст. 31, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, направити із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4