Справа № 317/3760/20
Провадження № 1-кп/317/162/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000964 від 07.10.2020, №0001031 від 08.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.11.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.06.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.2011 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 23.11.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, 69 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 14.03.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 10 діб арешту;

- 19.11.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.04.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.10.2016 з Оріхівської ВК № 88 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 6 діб,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В першій декаді жовтня 2020 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав емальовану каструлю, об`ємом 3 літри,вартість якої згідно з висновком судово-

товарознавчої експертизи № 18/21 від 08.01.2021 становить 130,08 грн, сковорідку марки «Тефаль», діаметром 28 см, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 18/21 від 08.01.2021 становить 261,90 грн, 10 штук шампурів (45х0,2 мм) загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 18/21 від 08.01.2021 81,70 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 473,68 грн.
В двадцятих числах жовтня 2020 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення гаражу, розташованого на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Дозор» поблизу смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, звідки викрав штикову лопату довжиною 1,5 метри,вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 становить 109,08 грн, снігоприбиральну лопату, довжиною 1,5 метри, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 становить 90,41 грн, 2 садові сапи, довжиною по 1,5 метри кожна, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 79,34 грн, 2 граблів, довжиною по 1,8 метри кожні, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 190,16 грн, сокиру, довжиною 50 см, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 становить 97,41 грн, 2 кувалди, довжиною по 50 см кожна, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 - 182 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 748,40 грн.

В двадцятих числах жовтня 2020 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, розташованого на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Дозор» поблизу смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, звідки викрав 2 шт. сітки рабиці, довжиною по 10х1,5 метрів кожна,загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 329,57 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 329,57 грн.

Наприкінці двадцятих чисел жовтня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин,більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, розташованого на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Дозор» поблизу смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, звідки викрав велосипед марки «LeaderFOX»,вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 становить 3 907,35 грн, та електричну газонокосарку марки «Startex» ZF6120OT, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/21 від 08.01.2021 становить 886,63 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано

матеріальну шкоду на загальну суму 4 793,98 грн.

На початку листопаду 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення гаражу, розташованого на території дачної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Дозор» поблизу смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, звідки таємно викрав холодильник марки «Whirlpool» WRT086, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 15/21 від 08.01.2021 становить 3 916,50 грн, який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 916,50 грн.

В десятих числах листопаду 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний самовар, об`ємом 3 літри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 16/21 від 08.01.2021 становить 208,32 грн, мідні дроти, вагою 1,3 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 16/21 від 08.01.2021 становить 151,66 грн, 2 граблів, довжиною по 1,8 метри кожні, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 16/21 від 08.01.2021 190,16 грн, 3 штикові лопати, довжиною по 1,7 метри кожна, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 16/21 від 08.01.2021 327,24 грн, алюмінієву каструлю, об`ємом 5 літрів вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 16/21 від 08.01.2021 становить 95,08 грн, які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 972,46 грн.

На початку листопада 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу решітки та розбиття скла, проник до будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: конвектор електричний «ERGO HC1620», вартість якого згідно з висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 4278/20 від 10.12.2020 складає 550 грн, конвектор електричний «Saturn ST-HT0473T», вартість якого згідно з висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 4278/20 від 10.12.2020 складає 400 грн.

В подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, тим самим отримав можливість вільно розпоряджатися ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість пред`явлених до нього обвинувачень, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Надав пояснення, що дійсно умисно протягом другої половини осені 2020 року, у дати та час, зазначені в обвинувальних актах, неодноразово здійснював крадіжки, проникаючи до приміщень, розташованих на території садового товариства «Дозор», перелічив всі речі, які було ним викрадено, та які відповідають зазначеним у обвинувальних актах. Вказав, що вчиняв кримінальні правопорушення, оскільки не мав роботи та йому були необхідні гроші. Таким чином, правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінальних проваджень і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Пояснення ОСОБА_5 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, тому суд з урахуванням думки

учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання, в обвинувальних актах зазначено рецидив злочину. Однак, суд не приймає зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання у зв`язку з тим, що повторність є кваліфікуючою ознакою при кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочинів, проявив щире каяття, на час розгляду справи не перебуває на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, викрадене майно потерпілим повернуто частково, характеризується за місцем проживання умовно позитивно, офіційно непрацевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання у виді арешту, громадських робіт та позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

За вказаних обставин, враховуючи досудову доповідь представника персоналу органу пробації про дуже високий рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Саме покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст. 50, 65-67, 70, 185 КК України, ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- лом міді, вагою 1,3 кг, та 4 алюмінієвих кутників, передані на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити власнику;

- конвектор електричний «ERGO HC1620», велосипед марки «LeogerFOX», електрична газонокосарка марки «Startex», сітка рабиця, довжиною 10 метрів, передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити власнику;

- 5 штук металевих шампурів, передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику;

- холодильник марки «Whirlpool» WRT086, переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику;

- інфрачервоний обігрівач «Єлна», переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику;

- три сліду папілярних узорів, дактокарту ОСОБА_7 та дактокарту ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1