Справа № 146/656/21
Провадження №1-кс/148/266/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2021 біля 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля хвіртки домогосподарства співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої словесної суперечки зі старостою села ОСОБА_6 , тримаючи в руках сокиру здійснив замах на нього намагаючись заподіяти смерть, однак не зміг довести свої дії до кінця.
Слідчим СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 19.05.2021 на вул. Дребота біля буд. №34 в с. Паланка, Тульчинський район Вінницька область, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за вказаною адресою, добровільно видала у присутності понятих сокиру з дерев`яним руків`ям, при цьому пояснила, що вказаною сокирою її співмешканець ОСОБА_4 намагався нанести удар ОСОБА_6 21.04.2021.
В подальшому вказану сокиру вилучено, упаковано до мішка, який зв`язано ниткою та опечатано біркою з печаткою ВП №2 Тульчинського РВИ ГУНП у Вінницькій області «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказаний об`єкт має значення по справі, а саме являється предметом посягання кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення правопорушення у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення, на нього слід накласти арешт, тому і звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 cт. 98 КПК України, речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, то встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, добровільно видану ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 25.05.2021, на вул. Дребота біля буд. №34 в с. Паланка, Тульчинський район Вінницька області, яка упакована до мішка, який зв`язано ниткою та опечатана біркою з печаткою ВП №2 Тульчинського РВИ 1УНГ1 у Вінницькій області «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
Тимчасово вилучене майно: металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, яка упакована до мішка, який зв`язано ниткою та опечатана біркою з печаткою ВП №2 Тульчинського РВИ 1УНГ1 у Вінницькій області «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, передану на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, що розташований за адресою: вул. І. Гаврилюка, 51, смт. Томашпіль, Тульчинський район Вінницька область залишити в кімнаті речових доказів.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1