Справа № 559/1806/21
Провадження № 1-кп/559/257/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000316 (ЄРДР від 20.07.2021) відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, одружена, не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 року (точної дати слідством не встановлено) на земельній ділянці, що перебуває у її власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, включених до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, вирощувала 235 (двісті тридцять п`ять) рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.) до 20 липня 2021 року, тобто до моменту його виявлення, огляду та вилучення у визначеному законом порядку працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/118-21/6796 НЗПРАП надані на експертизу речовини рослинного походження (в загальній кількості 120 штук) є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки, остання дійсно щиро покаялася і впродовж життя жодного разу не притягувалась до кримінальної відповідальності. Просить також кримінальне провадження закрити, а речові докази знищити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свою добровільну згоду на звільнення від відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та закриття кримінального провадження, в зв`язку із дійовим каяттям. Вину в вчиненому повністю визнає, щиро кається. Більше ніколи не вирощуватиме мак.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України відноситься до кримінального проступку.
Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі відповідною ухвалою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с.7, т.1). Підозрювана не судима (а.с.45, т.2), за місцем проживання характеризується винятково позитивно, проживає з чоловіком і дочкою (а.с.42-42-2, т. 2), на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.41, т.2).
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 310 КК України, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваній у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень просить задовольнити клопотання прокурора.
Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, - необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 не обирався.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в сумі 1029,72 грн., потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 310 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрювану ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000316 від 20.07.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Судові втрати за проведення експертиз в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 копійок, - віднести на рахунок держави.

Речові докази: 120 зразків рослин маку снотворного, 115 рослин і 120 корінців рослин маку снотворного, що зберігаються в камері Зберігання печових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській обалсті, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1