СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2798/21
ун. № 759/8026/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обасної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в якому слідчий просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, адвокату ОСОБА_6 , а також іншим його захисникам, в тому числі у разі ступу останніх у матеріали кримінального провадження, з метою надання правової допомоги, ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дві доби з моменту постановлення відповідної ухвали.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску державного кордону України, з корисливих мотивів у 2020 році (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 вирішив вступити у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зв`язки серед осіб, що проживають поряд з лінією державного кордону України та які можуть безпосередньо здійснювати функції провідників. Так, з метою реалізації запланованого ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_7 запропонував вступити у злочинну змову раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повинен сприяти вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон порадами та наданням засобів, а саме транспортного засобу, для доправлення до місця перетину державного кордону.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 будучи об`єднаними корисливим мотивом направленим на отримання грошової винагороди внаслідок вчинення ними незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску державного кордону України, а також ОСОБА_8 , який не був обізнаний про корисливий мотив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а діяв на прохання ОСОБА_7 , при цьому будучи обізнаними про порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», а також що за порушення вказаних законів наступає кримінальна відповідальність, дійшли спільної згоди на вчинення таких дій, чим вступили у попередню змову.

ОСОБА_5 підшукав на території Київської області та міста Києва осіб, які бажали за грошову винагороду потрапити до країн Європейського Союзу поза митним контролем державного кордон України та після досягнення між ними згоди, ставив до відома ОСОБА_7 , а той у свою чергу ОСОБА_8 про забезпечення ними перетину державного кордону.

Так, 21.01.2021, близько 15 год. 00 хв. гр. Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_5 з метою досягнення домовленості про переправлення через державний кордон його та гр. Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_10 , зустрівся неподалік станції Київського метрополітену «Лісова» розташованої на території Дніпровського району міста Києва, де під час особистої зустрічі ОСОБА_5 повідомив про сприятливі умови і час для незаконного перетину державного кордону України.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_11 , що він може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску державного кордону України, шляхом із залученням, у тому числі, інших осіб, сприятимуть ОСОБА_11 та ОСОБА_10 порадами, вказівками, наданням засобів та у разі виникнення перешкод, їх усуненням, для безперешкодного переправлення на територію Румунії, та вартість такої послуги буде коштувати в сумі 3650 доларів США з кожної особи.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погодившись на умови ОСОБА_5 , 26.01.2021, близько 20 год. 10 хв., зустрілись з останнім на залізничному вокзалі м. Ірпінь, за адресою м. Ірпінь, Київської області, вул. Центральна, 6, де ОСОБА_5 повідомив, що вони поїдуть до м. Чернівці на рейсовому автобусі. Після цього, вони втрьох поїхали до станції Київського метрополітену «Житомирська», що розташована в місті Києві, звідки повинен був відправлятись рейсовий автобус до м. Чернівці, та прибувши туди ОСОБА_9 та Хан Ахмер Рашид сіли разом з ОСОБА_5 до рейсового автобусу, що рухався у напрямку міста Чернівці Чернівецької області, на зустріч із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для подальшого їх перевезення до меж державного кордону України.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи у вказаному рейсовому автобусі, який рухався в напрямку міста Чернівці, Алі Мубашір та Хан Ахмер Рашид, проїжджаючи поряд з селом Любимівка, що розташоване в Києво-Святошинському районі, Київської області передали ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 300 доларів США, які як стверджував останній є частиною оплати за переправлення через державний кордон ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

27.01.2021 близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Чернівці Чернівецької області, продовжуючи реалізувати злочинний умисел, зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та помістивши ОСОБА_13 та ОСОБА_10 до автомобіля марки Lincoln MKZ, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, відповідно до реєстраційної карки транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_8 , направились до с. Дяківці Чернівецької області, яке розташоване поряд з державним кордоном України.

У той же день, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прибувши разом з іншими співучасниками злочину до с. Дяківці Чернівецької області, знаходячись поблизу державного кордону України, в с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, розуміючи, що в ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відсутні правові підстави для перетину державного кордону, повідомив їм про необхідність прямування через державний кордон України, та наразі відсутні перешкоди для такого переходу на територію Румунії. При цьому, висунувши вимогу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про передачу йому та ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 7000 доларів США, що еквівалентно 197,066 тис. грн. та 80 коп. станом день вчинення правопорушення по курсу Національного Банку України, за вчиненні дії щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України на територію Румунії. Після чого, отримавши кошти, які були залишені на його та ОСОБА_7 вимогу, в автомобілі марки Lincoln MKZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 останні були затриманні працівниками правоохоронних органів, які припинили їх злочинну діяльність.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Носівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Сихівського районного суду міста Львова за вчинення злочину передбаченого п. 7 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, однак вирок не набрав законної сили та на даний час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.01.2021 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 27.03.2021.

23.03.2021 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслудування розслідування до 27.04.2021 року.

23.03.2021 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 27.04.2021.

26.03.2021 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України, в приміщенні СУ ГУ НП в Київській області, вручено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , а також його адвокату ОСОБА_14 , у якому зазначено, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проходитиме у приміщенні відділу розслідування особливо тяжких злочинів та потрібно прибути до приміщення відділу розслідування особливо тяжких злочинів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово направлялись повідомлення та повістки про необхідність прибуття для ознайомлення.

На вказані виклики адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибули 31.03.2021 та ознайомились з двома томами матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_6 31.03.2021, ознайомились із томом № 1 матеріалів кримінального провадження у повному обсязі та з томом № 2 матеріалів кримінального провадження з першого аркушу по 283 аркуш.

02.04.2021 викликано підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак вказаний виклик проігноровано та про причину не явки останні не повідомили (а.с. 75).

06.04.2021 викликано підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак вказаний виклик проігноровано та про причину не явки останні не повідомили (а.с. 73).

09.04.2021 викликано підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак вказаний виклик проігноровано та про причину не явки останні не повідомили (а.с. 63).

10.04.2021 викликано підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак вказаний виклик проігноровано та про причину не явки останні не повідомили (а.с. 65).

12.04.2021 викликано підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак вказаний виклик проігноровано та про причину не явки останні не повідомили (а.с. 67).

13.04.2021 викликано підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак вказаний виклик проігноровано та про причину не явки останні не повідомили (а.с. 69).

14.04.2021 викликано підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак вказаний виклик проігноровано та про причину не явки останні не повідомили (а.с. 71).

Вказаними діями підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 перешкоджають виконанням вимог ст. 290 КПК України.

15.04.2021 прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою проведення процесуальних та слідчих дій.

16.04.2021 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України відкрито матеріали вказаного кримінального провадження, про що повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , а також його адвокату ОСОБА_14 та повідомлено, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проходитиме у приміщенні відділу розслідування особливо тяжких злочинів, про що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово направлялись повідомлення та повістки про необхідність прибуття для ознайомлення, про що був складений відповідний графік та заплановано ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000079 від 06.02.2021 з 16.04.2021 по 21.04.2021.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на протязі 2 календарних дні.

Адвокат та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, про слхання справи повідомлеін належним чином, причини неявки суд не повідомили

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000079 від 06.02.2020 слідчий суддя виходить із наступного.

Матеріали кримінального провадження №0000079 від 06.02.2020 становлять 3 томи, з якими в повному обсязі ознайомлені підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_15 , а також підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_16 , однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 на повістки та повідомлення про виклик не реагують, до органу досудового розслідування не з`являються, чим перешкоджають виконанню вимог ст. 290 КПК України.

Так, ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 15.04.2021 направлено повістки та повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в наступні дні: 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021 однак останні проігнорували вказані повідомлення та за викликом не з`явились та причину неприбуття не повідомили (а.с. 61-64 к/п).

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник останнього ОСОБА_6 чинять активні дії, якими перешкоджають у завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження без допущення тяганини та явно зволікають можливістю знайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії та поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , а також захисника останнього ОСОБА_6 , порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п. 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 26.03.2021.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження тривалістю п`ять днів, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити тривалістю 2 доби.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обасної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, адвокату ОСОБА_6 , а також іншим його захисникам, у тому числі у разі ступу останніх у матеріали кримінального провадження, з метою надання правової допомоги, ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дві доби з моменту постановлення відповідної ухвали, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 24 квітня 2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1