Єдиний унікальний № 946/2349/21
Провадження № 1-кп/946/443/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого
від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

20 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 26 березня 2021 року, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
2.Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Встановлені судом обставини
3.ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2021 року близько 17:00 години, він, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс один удар монітором від комп`ютеру в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови праворуч, яка викликала короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день) та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4.Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

5.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.

7.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

8.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

9.Згідно ж п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною другою статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження)КК.

10.Тому, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК на підставі п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1