Номер провадження: 11-п/813/201/21
Номер справи місцевого суду: 508/1079/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Березівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду із поданням про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

установив:

В.о. голови Березівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про звернення до Верховного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України із Березівського районного суду Одеської області до Деснянського районного суду м. Києва для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, яке знаходиться в провадженні даного суду.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце розгляду подання.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направити до Верховного суду для подальшого скерування до Деснянського райсуду м. Києва.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 15.01.2020 до Березівського райсуду Одеської області після перегляду в апеляційному порядку, з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Мотивуючи своє рішення, Верховний суд посилався, зокрема, на те, що питання про територіальну підсудність у зазначеному провадженні за клопотанням представника потерпілого вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, тому колегія суддів вважала за необхідне залишити такі клопотання без задоволення.
Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 638 КПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з ухвали Березівського райсуду Одеської області від 14.04.2021 згідно відповіді з Деснянського райсуду м. Києва, у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження №1кп/754/29/2020 (757/44086/16 к) з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5, 209 ч.3 КК України. Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 18 листопада 2016 р. з Генеральної прокуратури, на даний час перебуває на стадії судового розгляду, чергове судове засідання відбудеться 28.01.2020.

Крім цього, на 14.04.2021 судові засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 були призначені одночасно як у Березівському райсуді Одеської області так і у Деснянському райсуді м. Києва.

З урахуванням встановленої наявності проти обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження на розгляді у районному суді м. Києва процесуальний прокурор 14 квітня 2021 р. повторно подав письмове клопотання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень. На обґрунтування свого клопотання наполягав і посилався на ч .3 ст.34 КПК України, на дотримання захисту прав обвинуваченого та забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 , зі свого боку також подав письмову заяву, у якій посилався на існування у Деснянському райсуді м. Києва іншого кримінального провадження та просив вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Натомість, апеляційний суд враховує, що раніше, Верховним судом вже розглядалось подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Верховного суду від 27.07.2020 подання апеляційного суду було залишено без задоволення (а.с. 152-153). Мотивами прийняття вказаного рішення стало те, що у поданні Одеського апеляційного суду не наведено визначених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Крім цього, у поданні міститься посилання на наявність виключних обставин для передачі вказаного кримінального провадженні до іншого суду, проте не зазначено конкретних обставин, визначених ст. 34 КПК України, покликаних забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України при розгляді справи Деснянським райсудом м. Києва.

Наявність на розгляді в іншому суді іншого кримінального провадження щодо тієї ж особи, на думку колегії суддів, у цьому випадку не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Водночас, подання в.о. голови Березівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 від 25.4.2021 та ухвала суду 1-ої інстанції від 14.04.2021, окрім посилання на забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 не містить жодних обставин, які дають підстави для повторного звернення до Верховного суду із поданням про визначення підсудності кримінального провадження.

Таким чином, доводи, викладені в поданні районного суду про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва не можуть вважатися винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки про явну доцільність у передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження вони не свідчать, про що наголошено в ухвалі Верховного суду від 27.07.2020.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу суду 1-ої інстанції на приписи ч. 2 ст. 30 КПК України, яка передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до п. 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ст. 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI з`їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Апеляційний суд враховує, що дане кримінальне провадження направлене до Березівського районного суду Одеської області після зміни підсудності, відбувся розподіл провадження між суддями, отже, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови даного суду про звернення до Верховного суду із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Березівського райсуду Одеської області для його подальшого розгляду із дотриманням розумних процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду із поданням про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000122 від 05.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України повернути до Березівського райсуду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3