Єдиний унікальний номер 725/6253/20
Номер провадження 1-кп/725/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000708 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої 26.05.2015 року спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_7 в залі судового засідання перебуває у спеціальному місці для тримання обвинувачених, яке обладнане загородженням відповідно до вимог Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 "Будинки і споруди. Суди".
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник, посилаючись на практику ЄСПЛ, звернувся до суду з клопотання про надання дозволу обвинуваченому перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поза межами клітки, поряд з адвокатом. Вказане клопотання було підтримане обвинуваченим

Прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого захисником клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Так, з змісту рішень ЄСПЛ, зокрема «Ярослав Білоусов проти Росії», «Свинаренко і Сляднєв проти Росії», «Сахновський проти Росії» на які в тому числі посилається захисник як на підставу задоволення свого клопотання, вбачається, що суд дійшов висновку про те, що міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну та ефективну правову допомогу. Право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві, в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності.
Зокрема, у справі «Ярослав Білоусов проти Росії», ЄСПЛ констатував, що фактичне розташування скляної кабіни та бар`єру унеможливило конфіденційні контакти заявника з адвокатом, з яким він міг говорити лише через мікрофон і в безпосередній близькості від поліцейських охоронців. Крім того, кабіна не була обладнана належним чином, щоб дозволити заявникові працювати з документами та робити нотатки.
Як вбачається зі змісту листа Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області від 24.02.2021 року №359/123/20/01-2021 відповідно до актів прийняття Першотравневого районного суду м.Чернівці на обслуговування роти конвойної служби ГУНП в Чернівецькій області усі зали судових засідань вказаного суду обладнані захисними світлопрозорими огородженнями з наявними устаткуваннями, які дозволяють обвинуваченому конфіденційно спілкуватись з адвокатом та звертатись до суду. Крім того, жодних перешкод в конфіденційному спілкуванні обвинуваченому із захисником працівниками конвойної служби не створюється.
Отже, в даному випадку обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в межах скляного огородження один, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, знаходиться в безпосередній близькості з захисником та має можливість з ним спілкуватися без обмежень та без втручання співробітників конвою, які на виконання вимог п. 27 вище вказаної Інструкції забезпечують можливість спілкування обвинуваченого із захисником у тій мірі, яка необхідна для забезпечення конфіденційності.
Окрім того, відповідно до повідомлення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 23.02.2021 року №4/861, адвокат ОСОБА_6 неодноразово відвідував обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах СІЗО.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах скляної кабіни не порушує його права на захист та не впливає негативно на справедливість судового розгляду.
Крім того, у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» ЄСПЛ зазначив, що слід брати до уваги міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах, оскільки безпека в залі суду є умовою справедливого судового розгляду.
У відповідності до наданої на запит суду психологічної характеристики за результатами психологічного обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора, а також його загальної характеристики, останній за характером неврівноважений, самовпевнений, із завищеної самооцінкою та негативною соціальною направленістю, нетерпеливий, готовий до ризику, схильний до дрібних порушень режиму тримання під вартою, в індивідуальних бесідах нещирий.
Також, згідно вказаної характеристики у ОСОБА_7 відсутні будь-які порушення здоров`я, які б створювали проблеми для нього та оточуючих.
Враховуючи наведену посередню характеристику обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , їх тяжкість відповідно до вимог ст. 12 КК України, вимоги Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої спільним наказом від 26.05.2015 року та Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб у органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2015 року №60, колегія суддів приходить до висновку, що перебування обвинуваченого на лаві в спеціально обладнаному місці в залі судових засідань є необхідним та пропорційним заходом безпеки, відповідає вимогам закону, запобігає ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не порушує право ОСОБА_7 на захист і не впливає негативно на справедливість судового розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання дозволу обвинуваченому перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поза межами клітки поруч із адвокатом відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_2

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_3