УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020, про продовження строку особистого зобов`язання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянин України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020, про продовження строку особистого зобов`язання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянин України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
За обставин викладених у клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
09.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
12.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
04.12.2020 Київською міською прокуратурою строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2021.
07.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
03.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
02.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків або іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.
Станом на даний час, заявлені ризики не зменшились, що потребує подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 10 вересня 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у громадському місці на другому поверсі ТРЦ «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_8 , після чого у останніх виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, використовуючи для цього нікчемний привід.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_8 та оточуючих осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа пішли вслід за ОСОБА_8 , який спускався по сходам з другого на перший поверх торгово-розважального центру «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві.
Після того, як ОСОБА_8 спустився на перший поверх вищевказаного торгівельно-розважального центру, ОСОБА_7 , демонструючи явну неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки, почав висловлюватись нецензурною лайкою перед ОСОБА_8 та відвідувачами ТРЦ «DreamTown», після чого демонструючи фізичну перевагу над ОСОБА_8 та без будь-яких попереджень почав наносити йому удари руками та ногами в область обличчя та тулубу.
Продовжуючи порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_8 , з метою подолання опору з боку останнього, ОСОБА_5 руками обхопив його ззаду, а ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжили наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами в область голови та тулубу. Після цього, ОСОБА_5 повалив потерпілого ОСОБА_8 на підлогу та наніс один удар коліном в область голови, після чого потерпілий підвівся та відійшов.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжили висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень останньому, в присутності працівників та інших відвідувачів ТРЦ «DreamTown», тим самим грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане хуліганськими діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_8 з метою недопущення подальшого порушення своїх прав та інтересів, а також отримання можливості покинути місце конфлікту, застосував до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 засіб самооборони газовий балончик з вмістом речовини подразнюючої дії.
У подальшому, приблизно о 18 годині 05 хвилин, після застосування ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засобу самооборони газового балончика з вмістом речовини подразнюючої дії, ОСОБА_7 , маючи на меті продовження своїх хуліганських дій та грубого порушення громадського порядку, маючи при собі вогнепальну зброю пістолет, спеціально пристосував його для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 дославши в патронник пістолету патрони споряджені сферичними кулями з еластичного гумового матеріалу чорного кольору.
Після зазначених дій, наздоганяючи ОСОБА_8 , який біг до виходу, намагаючись покинути приміщення першого поверху ТРЦ «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві, ОСОБА_7 , демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки, перебуваючи у громадському місці, в присутності інших відвідувачів ТРЦ «DreamTown», діючи з особливою зухвалістю, без попереджень та розмови із ОСОБА_8 , знаходячись за його спиною, здійснив з вказаного пістолету чотири постріли в область ніг останнього.
Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 отримав два вогнепальних поранення у вигляді рани в області правої сідниці та рани в області правого стегна.
Крім того, внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, що супроводжувались особливою зухвалістю, грубо порушені існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, а також умови нормального відпочинку відвідувачів та роботи закладів ТРЦ «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві, а потерпілому ОСОБА_8 нанесено тілесні ушкодження у результаті злочинних дій зазначених осіб.
09.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події від 10.09.2020 року, де виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу з маркуванням «SOBR 9mmPA»; протоколом огляду місця події від 10.09.2020 рокуде виявлено та вилучено одежу потерпілого зі слідами речовини бурого кольору та дві кульки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2020; довідкою № 7930 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що видана ОСОБА_8 з діагнозом вогнепальне поранення правої сідниці та правого стегна; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 16.09.2020, де ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка зазначає, що 10.09.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_8 забіг до магазину «Бігуді», в якому вона працює, сховавшись за прилавком, повідомив, що у нього стріляли; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка вказала прикмети ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та зазначила, що стріляв саме ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що бачила як особи чоловічої статі бігли за ОСОБА_8 , а у подальшому почула три постріли; протоколом допиту ОСОБА_12 , яка чула постріли та у подальшому побачила три гільзи на підлозі торгово-розважального центру «DreamTown»; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що бачила ОСОБА_8 який був у крові та лежав на підлозі за прилавком, у подальшому витягнувши дві кулі з ран; протоколом перегляду цифрового відеозапису від 20.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 який вказав на прикмети осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8 та обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 яка вказала на прикмети осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8 та обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 щодо встановленої інформації стосовно кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками
ОСОБА_14 від 03.10.2020, який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом перегляду цифрового відеозапису від 04.11.2020; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також процесуальними документами, на основі яких одержано вказані докази.
Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.
Однак оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Враховуючи надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.
Крім цього, 12.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. 04.12.2020 Київською міською прокуратурою строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2021. 07.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту. 03.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту. 02.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні,
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти до 22 липня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1