Провадження № 1-кп/761/2594/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001083 /внесене до ЄРДР 17.03.2021 р./ відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «COMFY», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились, в зв`язку з чим є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.
Підозрюваний клопотання прокурора підтримав, вказав, що розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому шкоду та примирився з ним. В зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні захисник вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 .
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання, підтвердив, що шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до підозрюваного він не має, оскільки вони примирились.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.
Як вбачається з клопотання прокурора, 17.03.2021 року зареєстровано кримінальне провадження № 0001083 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з клопотанням, 16 березня 2021 року приблизно о 22 годині 24 хвилини, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Володимирській зі сторони вул. Володимирський проїзд у напрямку вул. Рейтарської та наближався до регульованого перехрестя вул. Володимирської та вул. Софіївської на якому мав намір повернути ліворуч на вул.Софіївську для подальшого руху у напрямку Майдану Незалежності. Грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, введених в дію 1 січня 2002 року, водій ОСОБА_5 , 16 березня 2021 року приблизно о 22 годині 24 хвилини, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Володимирської та вул. Софіївської, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при увімкненні для його напрямку руху червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинив керований ним автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), та продовживши рух, виїхав на перехрестя та почав повертати ліворуч на вул. Софіївську для подальшого руху у напрямку Майдану Незалежності. В цей час на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофору в м. Києві по вул. Володимирській зі сторони вул. Рейтарська у напрямку вул. Володимирський проїзд на перехрестя виїхав мотоцикл «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямо зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, відбулося зіткнення передньої частини автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 та лівої бічної частини мотоцикла «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_2 .
В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: уламковий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки у дистальній третині (зі зміщенням уламків); уламковий перелом лівої малогомілкової кістки у проксимальній третині (зі зміщенням уламків), які згідно висновку судово- медичної експертизи №042-466-2021 відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 «е»; 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ- 19/111-21/21950-ІТ.
Під час керування транспортним засобом, водій автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , порушив п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України:п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;п. 8.7.3 «е»: Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;п. 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або з регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожнім знаком 1.12 (стоп-лінія), 5.62 (стоп), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що водій ОСОБА_5 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду і з винним водієм ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 примирились.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ст.46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Згідно з висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.03.2021 р. щодо результатів медичного щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001083 від 17.03.2021 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речові докази, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписом обставин ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ;
-мотоцикл «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя