Справа № 489/2079/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/467/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , їх представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню № 0000359 від 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, за фактом вчинення опору інспектору УПП в Миколаївській області ОСОБА_7 під час виконання останнім службових обов`язків ОСОБА_4 , який перебував а кермом автомобілю "Tesla" д/н НОМЕР_1 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 03.04.2021 під час огляду місця події було вилучено автомобіль "Tesla" model 3 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України вилучено ключ-карту чорного кольору від вказаного автомобіля.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль та ключ-карта являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку ОСОБА_4 та інших осіб можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також проведення ряду експертиз для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
В судовому засіданні представник власника та володільця за їх погодженням, заперечував проти задоволення клопотання, зауважив на виконанні усіх можливих експертних досліджень і відсутності потреби в додаткових, а також на обтяженні родини власника та володільця відсутністю транспорту, потребою забезпечувати транспортом непрацездатного члена родини. Запропонував в разі накладання арешту на автомобіль залишити його на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_4 з покладанням низки обов`язків та під передбачену кримінальним кодексом відповідальність в разі незабезпечення схоронності. Повідомив про усне оголошення одним з експертів при огляді автомобіля про відсутність потреби в подальшому дослідженні. Просив зважити на загрозу цілісності автомобіля в майданчику для зберігання.
Слідчий суду пояснив, що відсутність потреби в експертному дослідження є припущенням, отримання висновків планується через два тижні
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Наразі призначені слідчим експертизи не проведені. Можливість потреби додаткового огляду існує, до того ж мова йде про дві експертизи, одна з яких стосується технічного стану автомобіля. Заяв експертів про відсутність такої потреби сторони не надали. Усне повідомлення одного з них поза письмовою формою і не слідчому судді до уваги не приймаються.
Передання на зберігання власникові у зв`язку із викладеним вище поки виключається, бо не гарантуватиме забезпечення незмінного технічного стану автомобілю.
Посилання на суб`єктивні труднощі родини через відсутність автомобілю не є підставою, яка б перешкодили вжиттю даного заходу забезпечення кримінального провадження. Це ж стосується припущень про можливе пошкодження автомобілю на спеціальному майданчику.
На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Tesla" model 3 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ-карту чорного кольору від автомобіля "Tesla" model 3, вилучених в ході огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1