overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/183/21
Провадження №:1-кс/138/355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_4 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання Могилів-Подільську окружну прокуратуру чи прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).
Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2021, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження № 1-кп/127/757/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 р. за № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 03.08.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 07.04.2019 року та №0001647 від 13.11.2020 року,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 29 липня 2021 року до 26 вересня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 о 10:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6030/21
Провадження № 1-кп/336/594/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

03.09.2021 р. об 11.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1235/21
Провадження №1-кс/443/69/21
УХВАЛА
про повернення скарги на постанову сідчого
про відмову в задоволенні клопотання

29 липня 2021 року місто Жидачів
Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жидачівського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 з скаргою на постанову ст. слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про додатковий огляд місця ДТП та просить її скасувати.
Подана скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала виходячи з наступного.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак до скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 з правами та повноваженнями підписувати відповідні документи від його імені.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, особа, що підписала скаргу ОСОБА_2 , не є ні заявником, ні захисником ОСОБА_3 .
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що при зверненні до суду зі скаргою не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення повноважень на подання скарги, а відтак подана скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000658 від 01.07.2021, повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/231/21
Справа №447/2380/21
П О С Т А Н О В А

29.07.2021 Миколаївський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі , -

в с т а н о в и в :

27.07.2021 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . В обгрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_3 був засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі та був звільнений 30.06.2015; 22.04.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

04.10.2020 до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про вжиття заходів відносно ОСОБА_3 , який в ході раптово виниклого конфлікту наніс їй 6 ударів в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження. Дану подію зареєстровано в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000069, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання учасники не з`явилися, а відповідно до ст. 539 КК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до змісту подання суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 підпадає під категорію осіб, яким може бути встановлено адміністративний нагляд та є особою яка систематично порушує громадський.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/923/17
Провадження № 1-кп/459/9/2021
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0002576 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дана справа.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та просить вирішити питання про його залишення там на час розгляду даної справи.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

В силу вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питанняпро тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Крім того, згідно із ст.323 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного кримінального провадження обвинуваченого слід тимчасово залишити в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до вирішення по суті даного кримінального провадження про його обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 323, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 залишити тимчасово в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до вирішення по суті Червоноградським міським судом Львівської області кримінального провадження №0002576 про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2426/21
Провадження № 1-кп/484/347/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4
за відсутності потерпілої ОСОБА_5 згідно заяви
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.06.2002 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання розписки безпосередньо в суді. Заяви про поважність причини неприбуття обвинувачений суду не надав.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України в судове засідання на 11.08.2021 року, 09:15 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Привід обвинуваченого здійснити з адреси реєстрації: АДРЕСА_1 , та з адреси проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 591/7651/19
Провадження № 1-кп/591/192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 09.05.2019, близько 18:35 год., знаходячись у приміщенні «Сумського відділення Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» (№43) за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12, з метою отримання кредиту, при укладенні договору про надання фінансового кредиту надав надав завідомо неправдиву інформацію про те, що мобільний телефон MEIZU M6Т (с/н НОМЕР_1 ) є його особистою приватною власністю, за відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 222 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за інкримінованим кримінальним правопорушенням та закриття кримінального провадження, оскільки закінчився строк, визначений ст.49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник клопотання підтримав, прокурор з клопотанням погодився.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк, визначений ст.49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави, визначені ст.49 КК України, обвинувачений згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави, то ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000330 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 222 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2932/21
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29 липня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання, затверджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 13.06.2021 щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Ухвалою Охтирського міськрайонногосуду Сумської області від 27.07.2021 вищезазначене клопотання призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.

Захисник та законний представник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання, затвердженого прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 13.06.2021 щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.08.2021 об 11 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1