У Х В А Л А
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року року

м. Харків

справа № 638/12195/21
провадження № 1-кс/638/1836/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

05 серпня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла направлена по пошті скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області (далі ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 26 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до начальника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою, в якій повідомила про вчинене 26 липня 2021 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України, про що того ж дня лейтенант поліції ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 склав протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Вказаний протокол був прийнято особисто співробітник поліції.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, просила провести розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про час, дату, місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги, з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

26 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою, в якій повідомила про вчинене 26 липня 2021 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України, про що того ж дня лейтенант поліції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 склав протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Також, частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження щодо подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року, слідчий суддя доходить висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини першої статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Проте вимога про визнання незаконною бездіяльності співробітників Харківського управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином частина друга статті 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надання документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 26 липня 2021 року, надати документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1