overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/682/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/184/21
11.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Як і раніше виконання ухвали суду про привід просить доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 15 хв. 10 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2420/21
1-кс/279/530/21
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги об 11:30 год. 13.05.2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №2817 від 03.03.2021.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 08-00 год. 13.05.2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/796/21
Провадження № 1-кс/288/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

11 травня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 11 травня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин на 11 травня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/82/21 Провадження № 1-кс/358/116/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

26 квітня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката, захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання від 24.01.2021 року про відкладення процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000008 від 24.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000008 від 24.01.2021 року, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання від 12.04.2021 року про відкладення процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_4 та просить зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 12.04.2021 року, про наслідки якого повідомити в установленому порядку та визначенні строки.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката, захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання від 24.01.2021 року про відкладення процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000008 від 24.01.2021 року та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року з 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №000008 від 24 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2680/20
У Х В А Л А
іменем україни
04.11.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2020 року.
Розгляд скарги призначити на 09:45 год. 28.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №524/4155/21
Провадження № 1-кс/524/1391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 10.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000507 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 10.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000507 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:35 год. 12.05.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та для огляду матеріали кримінального провадження № 0000507 від 08.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/183/21

11 травня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 09 год.30 хв. 01 червня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області (м. Костопіль, вул. Коперніка,15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2909/21
Провадження № 1-кс/711/894/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
07 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс 2011» про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс 2011» про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс 2011» про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 17 травня 2021 року о 14 год. 15 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9081/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту з кв. АДРЕСА_1 , який був накладений Другою київською державною нотаріальною конторою 11.04.2012 р. на все належне майно у кримінальному провадженні № 20-2904, досудове розслідування у якому проводилось Київською транспортною прокуратурою, на підставі постанови слідчого з метою забезпечення цивільного позову.

Дане клопотання було зареєстровано та передано в провадження слідчого судді в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.9 розд.XI «Перехідні положення» КПК 2012 року: питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.
Відповідно до п.10 розд.XI «Перехідні положення» КПК 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього кодексу. Ця норма узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 КПК 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно зі ст.174 КПК України ( в редакції 2012 року) власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як встановлено слідчим суддею, арешт на майно,що належить заявниці, був накладений в межах кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводилось відповідно до Кримінального процесуального кодексу в редакції 2001 р.
07.05.2012 р. у даному кримінальному провадженні Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено вирок.
В силу положень ст. 324 КПК України питання щодо наявності підстав для скасування арешту майна вирішується судом при ухваленні вироку.
При ухваленні вироку судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, питання щодо скасування арешту майна, який накладений відповідно до положень кримінального процесуального законодавства в редакції 2001 р., не може бути вирішений слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для подальшого звернення до суду, що ухвалив вирок.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 755/4498/21
1-кс/755/1515/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"31" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 31 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 01 квітня 2021 року на 09 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2005/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 177-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1