Справа № 932/5157/21
провадження №1-кс/932/2742/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідочого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про накладення арешту шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме: мобільний телефон марки Redmi M1903C3EG, мобільний телефон марки Mi M1808D2TG, мобільний телефон марки Samsung SM A315F/DS, мобільний телефон марки Xiaomi M2003J6A1G, мобільний телефон марки Iphone XR, мобільний телефон марки Redmi, мобільний телефон марки Iphone A1429, мобільний телефон марки Xiaomi M1903F2G, мобільний телефон марки Xiaomi M180C3DG, мобільний телефон марки Samsung SM-J600F, мобільний телефон марки Nokia TF 1270, мобільний телефон марки Nokia C2-00, мобільний телефон марки Samsung A7, мобільний телефон марки Meizu, мобільний телефон марки Xiaomi M1804D2SG, мобільний телефон марки Honor JSW-L21, мобільний телефон марки DEXP LarusM5, мобільний телефон марки Iphone 11, мобільний телефон марки Iphome 11, мобільний телефон марки Samsung A315F, мобільний телефон марки Samsung SM-G570F/DS, мобільний телефон марки IPhone 11 Pro, мобільний телефон марки IPhone 11 Pro, мобільний телефон марки Samsung A 307 FN, мобільний телефон марки Meizu, мобільний телефон марки ZTE, системні блоки у кількості19 шт., комп`ютерні екрани 24 шт., навушники у кількості 19 шт., клавіатури у кількості 21 шт., комп`ютерні миші 21 шт., маршрутизатори 9 шт.
В обґрунтування клопотання зазначила, що майно, вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом, та матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ вчинення останнім кримінальних правопорушень, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що у разі незастосування заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, можуть бути вчинені дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення вищеописаних речових доказів у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2021 на спец. лінію «102» надійшло анонімне повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця прийшла влаштовуватись на роботу, однак у ході співбесіди їй стало відомо, що за вказаною адресою здійснюють діяльність група осіб, які займаються шахрайським заволодінням грошовими коштами населення.
Крім того, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області булло надано доручення оперативним підрозділам на встановлення місцезнаходження осіб, які здійснюють протиправну діяльність, а саме шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами населення.
29.06.2021 року у ході виконання доручення на встановлення місцезнаходження осіб, які здійснюють протиправну діяльність, шляхом заволодівають грошовими коштами населення, оперативними підрозділами було встановлено та допитано свідків, які вказали, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність так званий «колл центр», в якому група невстановлених осіб за попередньою змовою, займається шахрайським заволодінням грошовими коштами населення.
У зв`язку з вищевикладеним, 29.06.2021 співробітниками Дніпровського районного управління поліції було проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, а саме технічного обладнання, за допомогою якого вищевказані особи здійснюють шахрайську діяльність, так як були достатні підстави вважати, що вказаним особам достовірно відомо про наміри співробітників поліції та останні з метою приховання своєї діяльності, планують сховати технічне обладнання, за допомогою якого заволодівають грошовими коштами населення. В ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Redmi M1903C3EG, мобільний телефон марки Mi M1808D2TG, мобільний телефон марки Samsung SM A315F/DS, мобільний телефон марки Xiaomi M2003J6A1G, мобільний телефон марки Iphone XR, мобільний телефон марки Redmi, мобільний телефон марки Iphone A1429, мобільний телефон марки Xiaomi M1903F2G, мобільний телефон марки Xiaomi M180C3DG, мобільний телефон марки Samsung SM-J600F, мобільний телефон марки Nokia TF 1270, мобільний телефон марки Nokia C2-00, мобільний телефон марки Samsung A7, мобільний телефон марки Meizu, мобільний телефон марки Xiaomi M1804D2SG, мобільний телефон марки Honor JSW-L21, мобільний телефон марки DEXP LarusM5, мобільний телефон марки Iphone 11, мобільний телефон марки Iphome 11, мобільний телефон марки Samsung A315F, мобільний телефон марки Samsung SM-G570F/DS, мобільний телефон марки IPhone 11 Pro, мобільний телефон марки IPhone 11 Pro, мобільний телефон марки Samsung A 307 FN, мобільний телефон марки Meizu, мобільний телефон марки ZTE, системні блоки у кількості19 шт., комп`ютерні екрани 24 шт., навушники у кількості 19 шт., клавіатури у кількості 21 шт., комп`ютерні миші 21 шт., маршрутизатори 9 шт.
29.06. 2021 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні речей вилучених в ході проведення вищезазначеного обшук.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту системних блоків у кількості 19 шт., комп`ютерні екрани 24 шт., навушники у кількості 19 шт., клавіатури у кількості 21 шт., комп`ютерні миші 21 шт., маршрутизатори 9 шт., які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ вчинення кримінальних правопорушень.
В свою чергу, мобільні телефони не підлягають арешту, оскільки слідчим не доведена необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також, що таке майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження системними блоками у кількості19 шт., комп`ютерними екранами 24 шт., навушниками у кількості 19 шт., клавіатурами у кількості 21 шт., комп`ютерними миші 21 шт., маршрутизаторами 9 шт
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1