Справа № 138/1985/21
Провадження №:1-кп/138/190/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000209 від 10.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 29.03.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення корисливого криміналь-ного правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.06.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що ОСОБА_5 заснула та за ним не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно з корисливим мотивом, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo» моделі «А-553», належний останній, і зник з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/8848-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість, станом на 09.06.2021, бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Ergo» моделі «А-553», який був у справному стані та мав незначні пошкодження скла, що не впливали на його роботу, та який був придбаний бувшим у використанні 18.02.2021 за грошові кошти в сумі 1400 гривень, становила 1335 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1335 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що 09.06.2021 близько 15 год. 00 хв. він знаходився в будинку знайомої ОСОБА_5 , де вони розпивали алкогольні напої. Переконавшись, що ОСОБА_5 заснула він таємно викрав мобільний телефон останньої, а вранці здав його до ломбарду за 100 грн. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, необхідних для вирішення питань щодо судових витрат, речових доказів та арешту майна і досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і інкриміновану крадіжку вчинив в період іспито-вого строку, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України.

Згідно ст.122, 124, ч.4 ст.174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.1 ст.71, ч.2 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, вказаного вище, невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 29.03.2021, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2021 на мобільний телефон марки «Ergo» моделі «А-553», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишивши його останній як законному власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1