Єдиний унікальний номер 448/815/21
Провадження № 1-кс/448/96/21
Скаржниця ОСОБА_3 покликається на те, що досудове розслідування проведено дізнавачем неповно та поверхнево, не з`ясовано усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, не проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, відтак постанова про закриття кримінального є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Скаржниця ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої скарги.
Дізнавач СД Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду скарги. Натомість така подала заяву в якій просить суд здійснити розгляд даної скарги без її участі та вимоги скарги відхилити.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено окрім іншого, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2021 року прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Приймаючи таке рішення дізнавач виходила із того, що в ході досудового розслідування жодних очевидців та доказів, які б свідчили про спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень скаржниці ОСОБА_3 не встановлено.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Зокрема, дізнавачем під час досудового розслідування не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження; ним поверхнево проведено перевірку обставин, викладених в повідомленні заявниці ОСОБА_3 ; в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні дізнавачем були допитані заявник ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також учасник конфлікту ОСОБА_6 ; жодних інших слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, не проводилось.
З урахуванням того, що згідно висновку судово-медичного експерта на тілі заявниці ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження (садно на голові зліва, синець на лівому надпліччі, два синці на лівому плечі), а також тієї обставини, що учасник ОСОБА_6 підтвердив факт наявності словесного конфлікту між ним та заявницею ОСОБА_3 у зазначений день та час, вважаю, що висновки дізнавача про закриття кримінального провадження ґрунтуються на поверхневому досудовому розслідуванні, без з`ясування та перевірки обставин, які мають істотне значення для справи.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання дізнавачем вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження дотримані не були.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких умов, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись належним чином вмотивованою та прийнятою із дотриманням вимог Закону, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до СД Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
В подальшому досудове розслідування необхідно провести з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, не вибірково, перевірити всі обставини та факти, на які покликається заявниця ОСОБА_3 у повідомленні про кримінальне правопорушення; під час досудового розслідування необхідно встановити та допитати свідків даних подій, провести інші необхідні слідчі дії та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1