печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020, в рамках кримінального провадження № 0001740,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Таміра» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020 у справі № 757/31581/20-к, на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109, загальною площею 37755,9 кв.м., розташовані в будівлі літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001740 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

6.02.2020 за заявою ТОВ «Таміра» зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, щодо можливого зловживання своїм службовим становищем ліквідатором ТОВ «Таміра» ОСОБА_4 що спричинило тяжкі наслідки, в рамках якого «ТОВ Таміра» було визнано потерпілим, представнику ТОВ «Таміра» була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Крім цього, відповідно до допиту представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 в якості свідка, незважаючи на реєстрацію права власності «Приміщень У2», ліквідатор ТОВ «Таміра» як керівник законного власника не має змоги отримати фактичний контроль над об`єктом та провести його інвентаризацію, перевірити його схоронність та забезпечити його зберігання, як того вимагає ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки «Приміщення У2» перебуває під контролем ІП «Малахіт» за договором зберігання, укладеним між ліквідатором ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_5 та ІП «Малахіт», що підтверджується матеріалами кримінального провадження. На об`єкті нерухомості невстановленими особами встановлено пропускний режим з охороною, внаслідок чого представники законного власника не можуть потрапити до нього, таким чином ТОВ «Таміра» продовжують заподіюватись матеріальні збитки.

У зв`язку з вищевикладеним, представник потерпілої юридичної особи, в ході допиту, просив вжити заходи забезпечення кримінального провадження, з метою збереження майна.

26 червня 2020 року винесено постанову про визнання «Приміщення У2» речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001740.

28 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного було накладено арешт на приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. «У-2» розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

25 серпня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ГСУ НП України було проведено огляд «Приміщення У2».

Після проведення огляду на підставі постанови згідно акту приймання передачі «Приміщення У2» були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Таміра» в особі уповноваженого представника.

Заявник вказує, що на даний час досягнуто мети заходу забезпечення у вигляді арешту, та в подальшому його застосуванні відпала потреба.

Так, завдяки застосуванню такого заходу, вдалось запобігти протиправному відчуженню майна яке належить ТОВ «Таміра».

Заявник зазначає у клопотанні, що Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у праві №29/5005/6325/2011 було підтверджено законність володіння ТОВ «Таміра» нерухомим майном - «Приміщення У2». Таким чином, на даний час усі можливі спори щодо належності майна уже вирішені остаточно. Жодні особи не перешкоджають ТОВ «Таміра» у володінні та користуванні належним їй майном, будь які ризики втрати чи пошкодження майна відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна відпала потреба.

У судове засідання заявник не з`явився.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001740 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020 у справі № 757/31581/20-к, на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109, загальною площею 37755,9 кв.м., розташовані в будівлі літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин, заявником у клопотанні доведено, що у подальшому збереженні арешту майна належного майна ТОВ «Таміра» відпала потреба, з огляду на те, що Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у праві №29/5005/6325/2011 підтверджено законність володіння ТОВ «Таміра» нерухомим майном - «Приміщення У2», відсутні спори щодо належності майна, жодним чином не перешкоджається ТОВ «Таміра» у володінні та користуванні належним їй майном, будь які ризики втрати чи пошкодження майна відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020, в рамках кримінального провадження № 0001740 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020 у справі № 757/31581/20-к, на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109, загальною площею 37755,9 кв.м., розташовані в будівлі літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1