КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2649/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН: 757/8453/21-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задоволено.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2015року, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, скасовано.

Продовжено проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000040 від 18.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вказано, що ухвала не підлягає оскарженню.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року скасувати в частині відмови скаржнику у задоволенні вимог про зобов`язання прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також щодо встановлення судового контролю у відповідності до вимог п.18 ч.1 ст.3, ст. 303 КПК України за виконання свого судового рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги про зобов`язання старшого групи прокурорів прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 у відповідності до вимог КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також через систематичність невиконання ухвал слідчого судді та неповагу до судових рішень встановити судовий контроль у відповідності до вимог п.18 ч.1 ст.3, ст. 303 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадженні за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийняте рішення по суті скарги, яке не підлягає оскарженню, про що також зазначено і в резолютивній частині ухвали суду 1-ї інстанції.

При цьому, інші питання, зазначені у скарзі адвоката ОСОБА_4 , не належать до компетенції суду 1-ї інстанції з огляду на положення ст. 303 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання на можливість оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2