Справа № 442/3248/21
Провадження № 1-кс/442/646/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Cтарший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: ноутбук «LENOVO» IdeaPad S145-API чорного кольору, модель 81 UT, серійний номер PF2KF5ZP, безпровідну комп`ютерну мишку марки 2 E MF211 WL Red червоно
чорного кольору, зарядний пристрій марки «LENOVO» 8 SSA 10M42760CISGOBDSORFREV:700.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа в період часу з 18:00 год. 01.04.2021 по 09:00 год. 02.04.2021 шляхом розбиття вікна проникла в приміщення в підвальне приміщення ПП Експерт землеупорядочна фірма, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук чорного кольору та Wi-fi роутер. 02.04.2021 СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України. 26.04.2021 вказаний ноутбук «LENOVO» IdeaPad S145-API чорного кольору, модель 81 UT, серійний номер PF2KF5ZP, безпровідну комп`ютерну мишку марки 2 EMF211 WLRed червоночорного кольору та зарядний пристрій марки «LENOVO»8 SSA 10M42760CISGOBDSORFREV:700. добровільно був наданий працівникам поліції ОСОБА_8 , після чого були вилучені в ході проведення огляду предметів у приміщенні службового кабінету №12 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область м.Дрогобич вул. Стрийська 22. Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний вилучений ноутбук «LENOVO» IdeaPad S145-API ,модель 81 UT, серійний номер PF2KF5ZP, чорного кольору, безпровідна комп`ютерна мишка марки 2 E MF211 WL Red червоно чорного кольору та зарядний пристрій марки «LENOVO» 8 SSA 10M42760CISGOBDSORFREV:700 належить ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на обставини, викладені у клопотанні, просять таке задоволити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, з приводу задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що в проваджені слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000195 від 02.04.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 18:00 год. 01.04.2021 по 09:00 год. 02.04.2021 шляхом розбиття вікна проникла в приміщення в підвальне приміщення ПП Експерт землеупорядочна фірма, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук чорного кольору та Wi-fi роутер.

26.04.2021 вказаний ноутбук «LENOVO» IdeaPad S145-API чорного кольору, модель 81 UT, серійний номер PF2KF5ZP, безпровідну комп`ютерну мишку марки 2 EMF211 WLRedчервоно чорного кольору та зарядний пристрій марки «LENOVO»8 SSA 10M42760CISGOBDSORFREV:700. добровільно був наданий працівникам поліції ОСОБА_8 , після чого були вилучені в ході проведення огляду предметів у приміщенні службового кабінету №12 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область м.Дрогобич вул. Стрийська 22.

Постановою слідчого від 26.04.2021 вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на: ноутбук «LENOVO» IdeaPad S145-API чорного кольору, модель 81 UT, серійний номер PF2KF5ZP, безпровідну комп`ютерну мишку марки 2 E MF211 WL Red червоно-чорного кольору, арядний пристрій марки «LENOVO» 8 SSA 10M42760CISGOBDSORFREV:700

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1