справа № 388/1265/21
провадження № 1-в/388/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.20216.08.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну середню світу, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.03.2009 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,
за участю:
представника органу Національної поліції ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на строк - 6 місяців із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 13.11.2017 звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та з`являється в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Представник органу Національної поліції у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у поданні.
Особа, щодо якої розглядається подання у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. На уточнюючи питання пояснив, що дійсно у 2019-2020 роках він вчиняв адміністративні правопорушення за що притягався до адміністративної відповідальності. Також підтвердив, що після притягнення до відповідальності його попереджали про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак він знову вчинив адміністративне правопорушення.
Заслухавши учасників судового провадження, зваживши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновків про таке.
Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2009 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років в кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 звільнений 13.11.2017 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 11 днів.
ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами від 14.06.2019 за ст. 183 КУпАП, від 08.09.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 08.09.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 було попереджено про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, про що свідчать письмові попередження з якими останній був ознайомлений під підпис, зокрема, 08.09.2020.
Постановою серії ГАБ № 415595 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 12.08.2021 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає один.
Згідно з характеристикою, наданою Гурівською сільською радою за вих. № 123 від 12.08.2021 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції..
За правилами ст. 2 Закону такий нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Поряд з цим слід відзначити, що після попередження ОСОБА_4 органом Національної поліції про можливе встановлення адміністративного нагляду відносно останнього 11.08.2021 була винесена одна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка з урахуванням положень ч. 1 ст. 287, 289 КУпАП може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а отже така постанова на час розгляду подання, враховуючи положення ст. 291 КУпАП, - не набрала законної сили.
Таким чином, матеріали, долучені до подання не містять даних про те, що ОСОБА_4 після попередження органом Національної поліції систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, чи вчиняв інші правопорушення, постанови про притягнення до відповідальності за які набрали законної сили.
На підставі викладеного, суд констатує відсутність на даний час правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду, яке наразі є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 369-372 КПК України, положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

у задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 16.08.2021 о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1