Справа № 524/6888/21
Провадження № 1-кс/524/2186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнухи, Чорнухівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
встановила:

Слідчий ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 18.06.2021, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував поряд з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_5 , через відкриту хвіртку, проник до огородженої парканом території домоволодіння розташованої за вищевказаною адресою, звідки здійснив крадіжку сталевої драбини, вартістю 700 грн., відповідно до висновку експерта № 2376 від 22.06.2021. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановила, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 26.07.2021 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 17.06.2021, протоколом огляду місця події на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , від 17.06.2021, протоколом огляду місця події ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 17.06.2021, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала драбину, яку придбала у ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.07.2021 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2021.
За довідкою КНМП «Кременчуцька ЦРЛ» №01-14/1687 від 22.07.2021 підозрюваний за даними медичної документації на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Кременчуцької ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для попередження можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки він знає його місце проживання місце скоєння правопорушення), спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення (оскільки не має постійного джерела доходу та існування, підозрюється у вчиненні саме корисливого злочину), враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.. 89 КК України не судимий, можливо та достатньо за даних обставин застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст.110,131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 26 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1