справа №619/1835/21
провадження №1-кп/619/236/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження № 0000115 від 10.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розведений, раніше не судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
04.02.2021 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці Кооперативній в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , а потім через вхідні двері зайшов до приміщення будинку, де таємно викрав телевізор торгівельної марки «Jinlipu», модель 3728 який, обома руками виніс через двері, та покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном і у подальшому розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у таємному протиправному викрадені майна ОСОБА_5 - потерпілому завдано майнову шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11 від 11.02.2021 на загальну суму 275,00 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, повернення викраденого майна потерпілому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по справі - телевізор торгівельної марки «Jinlipu», модель 3728 передати власнику ОСОБА_5 , у якого дане майно і знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1