Справа № 190/211/21
Провадження №1-кс/190/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кременчук, Полтавської області, громадянин України, не одружений, пенсіонер за вислугою років зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

З клопотання слідчого вбачається, що 15.02.2021 точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , на підгрунті неприязних відносин з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього виник злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому.
В той же день 15.02.2021 точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_5 , знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи біля дерев`яного ліжка, застосовуючи фізичну силу рук, підняв поперед себе за одяг лежачого біля ліжка на підлозі ОСОБА_7 , та опинившись стоячи обличчям до ліжка, із застосуванням сили кинув його на ліжко в результаті чого потерпілий ударявся об дерев`яне бильце. В подальшому протягом дня коли бачив лежачого ОСОБА_7 поруч з ліжком на підлозі повторював дану дію, так протягом дня це відбулося 4 рази, в наслідок чого потерпілий при падінні ударявся об дерев`яне бильце та стіну, поруч з якою стояло ліжко, різними частинами тіла. Наступного дня, тобто 16.02.2021 ОСОБА_5 продовжив розпивати спиртні напої, та в ході конфлікту із ОСОБА_7 стоячи біля ліжка, застосовуючи фізичну силу рук, підняв поперед себе за одяг лежачого біля ліжка на підлозі ОСОБА_7 , та опинившись стоячи обличчям до ліжка, із застосуванням сили кинув його на ліжко. В подальшому протягом дня коли бачив лежачого ОСОБА_7 поруч з ліжком на підлозі повторював дану дію, так протягом дня це відбулося 8 разів, в наслідок чого потерпілий при падінні ударявся об дерев`яне бильце та стіну, поруч з якою стояло ліжко, різними частинами тіла.
Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер з ліва з 4 по 10, з права з 2 по 10, розриву лівої нирки, закритої тупої черепно-мозкової травми голови (субдуральний крововилив та субарахноідальний крововилив.), які згідно п.п. 2.1.3 літера «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент заподіяння потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відомості за даним фактом внесені 17.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ч. 1 ст. 115 КК України.

18.02.2021 кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч.2 ст.121 КК України.

22.02.2021 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.02.2021;

- протоколом огляду трупа від 18.02.2021;

- протоколом додаткового огляду 18.02.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту представника не повнолітнього ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_7 ;

- лікарським свідоцтво про смерть № 56 від 18.02.2021;.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що умислу на заподіяння тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_7 у нього не було, він лише необережно кидав батька на ліжко після того, як знаходив його на підлозі. Крім того, вважає, що батько міг отримати тілесні ушкодження падаючи з ліжка. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також зважаючи на те, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків, оскільки малолітній свідок ОСОБА_12 , неповнолітній свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_10 проживають разом на території одного домоволодіння з ОСОБА_5 , мають тісні контакти, можуть бути залякані, примушені давати неправдиві покази в подальшому, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 15 години 30 хвилин 22 лютого 2021 року до 15 години 30 хвилин 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1