У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 липня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про вжиття заходів безпеки щодо нього,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про вжиття заходів безпеки щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.09.2013 за №0000162.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на вказане.

Так, Закон України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) не передбачає апеляційного оскарження судового рішення про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про вжиття заходів безпеки.

Водночас, згідно ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а саме ухвалу про відмову у застосуванні заходів безпеки, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Разом з цим така відмова не перешкоджає обвинуваченому повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, передбачених Законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про вжиття заходів безпеки щодо нього, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1