Справа № 589/2569/21
Провадження № 1-кс/589/864/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження № 0000348 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на 20 колод довжиною по 2 м кожна породи дуб та трактор марки Т-16М державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучені у ОСОБА_5 та тимчасово зберігаються на території ВПД № 1 (с. Ямпіль) ГУНП в Сумській області за адресою Сумська область Шосткинський район смт. Ямпіль вул. Cпасо-Преображенська буд. 15, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатись вказаним майном, відчуження цього майна, його знищування, реалізації, перетворення в інше майно чи проведення з вказаним майном інших дії, крім проведення слідчих дій.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що на вказаному транспортному засобу та вилучених предметах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування просить арештувати вказаний трактор та вилучене майно.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та прохав розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував, проте прохав надати йому можливість користуватися транспортним засобом, оскільки останній необхідний для виконання сільськогосподарських робіт, а це є єдиним джерелом доходу.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно клопотання, у провадженні СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000348 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2021 року ОСОБА_5 скоїв крадіжку дров породи дуб в кількості 20 колод довжиною по 2 м кожна, належних ДП «Свеський лісгосп» з ділянки лісу, чим спричинив ДП «Свеський лісгосп» матеріальні збитки.

19 червня 2021 року було проведено огляд місця події, а саме: ґрунтової дороги в лісовому масиві в с.Білиця Шосткинського району Сумської області, під час якого було виявлено та вилучено 20 колод довжиною по 2 м кожна породи дуб та трактор марки Т-16М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 .

Вилучені у ОСОБА_5 20 колод довжиною по 2 м кожна породи дуб та трактор марки Т-16М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вилучений транспортний засіб та деревина мають значення для кримінального провадження та зберігаються в ВПД № 1 (с. Ямпіль) ГУНП в Сумській області.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що на вищевказаному транспортному засобу та вилученому майні збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб та вилучене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням із прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, з огляду на викладене, та дивлячись на те, що ОСОБА_5 проживає в с.Білиця та вказаний транспортний засіб необхідний йому для проведення сільськогосподарських робіт, що є для останнього єдиним джерелом доходу, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцю майна користуватися належним йому транспортним засобом, а необхідно лише заборонити його відчуження.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000348 накласти арешт на трактор марки Т-16М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом, в т. ч. змінювати властивості вказаного майна.

Дозволити ОСОБА_5 користуватись даним транспортним засобом.

У межах кримінального провадження № 0000348 накласти арешт на 20 колод довжиною по 2 м кожна породи дуб, які було вилучено 19 червня 2021 року під час огляду місця події, а саме: ґрунтової дороги в лісовому масиві в с.Білиця Шосткинського району Сумської області та тимчасово зберігаються на території ВПД № 1 (с. Ямпіль) ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область Шосткинський район смт. Ямпіль вул. Cпасо-Преображенська буд. 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1