465/551/21
1-кп/465/1037/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, 11 вересня 2020 року близько 22 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Кн. Ольги у м. Львові в напрямку до вул. Сахарова, грубо порушив вимоги Р.10 п.10.1, Р.16 п.16.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями, які виразились у тому, що він, керуючи автомобілем, рухався у крайній лівій смузі руху, при наближенні до нерегульованого перехрестя вул. Кн. Ольги Л.Кобилиці у м. Львові виконував маневр повороту ліворуч на вул. Л. Кобилиці та не дав дорогу мотоциклу марки LML Star Deluxe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей час рухався по вул. Кн. Ольги у м. Львові в напрямку вул. В. Великого, тобто йому назустріч, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів, внаслідок якої пасажир мотоцикла марки LML Star Deluxe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому на межі середньої та нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного нього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявлене обвинуваченим клопотання підтримав, просив врахувати, що обвинувачений і потерпіла примирилися, шкода, заподіяна потерпілій, відшкодована, претензій до обвинуваченого остання не має.
Потерпіла ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримала в повному обсязі, подавши письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням, зазначивши, що шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має, а тому, просить кримінальне провадження щодо останнього закрити.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілою наполіг, з урахуванням чого, а також у зв`язку з наміром вирішувати питання із страховиком в позасудовому порядку, подану ним в інтересах потерпілої ОСОБА_7 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просив залишити без розгляду.
Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечив, оскільки такі відповідають вимогам закону.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого і потерпілої слід задоволити з наступних підстав.
За змістом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, ОСОБА_5 , обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України, самостійно подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи, проти чого він заперечив, наполягаючи на закритті кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено ним 11.09.2020 року вперше.
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, перший раз скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття. Відповідно до вимог ч.2 ст.288 КПК України судом було з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_7 , яка вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання, крім цього, самостійно подала письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням, претензій морального та матеріального характеру до останнього не має, перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не вбачає.
З урахуванням того, що шкода потерпілій ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована повністю, про що як обвинувачений, так і потерпіла особисто підтвердили в судовому засіданні, перешкод для задоволення клопотань обвинуваченого і потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України немає.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, поданого представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 , потерпіла та її представник просять залишити його без розгляду.
При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує положення вимог ч.2 ст.124 КПК України, якими передбачено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у випадку ухвалення обвинувального вироку. В даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому судові витрати у справі, пов`язані із проведенням інженерно-транспортної експертизи №15/2/1468 від 13.11.2020 року в сумі 1634 грн. 50 коп.; інженерно-транспортної експертизи №15/2/1467 від 13.11.2020 року в сумі 1634 грн. 50 коп.; інженерно-транспортної експертизи №15/2/1469 від 24.11.2020 року в сумі 2451 грн. 75 коп.; інженерно-транспортної експертизи №15/2/1676 від 27.11.2020 року в сумі 1634 грн. 50 коп. доцільно віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, відомості про яке 12.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням інженерно-транспортної експертизи №15/2/1468 від 13.11.2020 року в сумі 1634 грн. 50 коп.; інженерно-транспортної експертизи №15/2/1467 від 13.11.2020 року в сумі 1634 грн. 50 коп.; інженерно-транспортної експертизи №15/2/1469 від 24.11.2020 року в сумі 2451 грн. 75 коп.; інженерно-транспортної експертизи №15/2/1676 від 27.11.2020 року в сумі 1634 грн. 50 коп. віднести за рахунок держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , поданий її представником адвокатом ОСОБА_8 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Речові докази: оптичний електронний носій (компакт-диск CD-R), на якому знаходиться відеозапис з відеокамери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді будинку та охоплює АДРЕСА_2 , наданий ФОП « ОСОБА_10 », - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001493; автомобіль марки Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути у володіння ОСОБА_5 ; мотоцикл марки LML Star Deluxe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути у володіння ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1