КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1378/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 372/3557/18
Категорія КК: ч. 1 ст. 122 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, 12 серпня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходився біля загальноосвітньої школи № 2, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 21, де прогулювався з дитиною, котра знаходилась в дитячому візку. В цей час неподалік від ОСОБА_7 малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кинув на землю дві хлопавки, які вибухнули, внаслідок чого виник шум. Після цього, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_10 і знаходячись позаду нього, обхопив його руками за тулуб, підняв вгору та кинув на землю на лівий бік, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 94 від 25.09.2018, у ОСОБА_10 , 2005 року народження, згідно медичної документації мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого із зміщенням уламків перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині. Дане ушкодження утворилось в результаті дії тупим/-ими твердим/-ими предметом/-ами, або при ударі об такий, і належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалістю розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року щодо нього змінити, змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 122 КК України на ст. 128 КК України.

Вважає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення.
Обвинувачений вбачає невідповідність висновків суду щодо наявності у нього умислу на заподіяння ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень фактичним обставинам кримінального провадження. Апелянт вказує, що сумнівні показання потерпілого, які частково підтверджені показаннями свідка ОСОБА_11 , не свідчать про наявність умислу ОСОБА_7 на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Обвинувачений зазначає, що не передбачав настання такого наслідку, як перелом руки потерпілого, який був спричинений внаслідок падіння ОСОБА_10 з висоти власного зросту та удару руки об тверду поверхню землі. Хоча, на думку апелянта, він погоджується, що повинен був і міг це передбачити. Тому його дії повністю охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Проте суд невірно кваліфікував дії обвинуваченого, що на його думку, призвела до прийняття незаконного рішення внаслідок неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора та представника потерпілого, які заперечили проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у спричиненні ОСОБА_10 умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджені наявними доказами, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого з приводу того, що він не мав умислу на спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень спростовуються наявними доказами.

Зокрема вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого, а також свідка ОСОБА_11 , висновками судово-медичних експертиз № 94 від 25.09.2018, № 11 від 20.02.2020 та показаннями експерта, який її проводив та підтвердив викладені в ній висновки, а також даними протоколів проведення слідчих експериментів з потерпілим, свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим.

Так, потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили день, час та місце, коли трапилась подія, а також те, що їй передував вибух петарди, яку кинув ОСОБА_10 . Поблизу них з дитячим візочком йшов обвинувачений. В подальшому до потерпілого підбіг ОСОБА_7 , який схопив потерпілого і штовхнув на землю. Від падіння, ОСОБА_10 зламав руку. Вони одразу зателефонували батькам потерпілого.

Показання потерпілого та свідка узгоджуються з даними протоколів слідчих експериментів, проведених за їх участю щодо актичної поведінки обвинуваченого, який штовхнув потерпілого і він впав, в результаті чого зламав руку.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 94 від 25.09.2018 у ОСОБА_10 , 2005 року народження, згідно медичної документації мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого із зміщенням уламків перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині. Дане ушкодження утворилось в результаті дії тупим/-ими твердим/-ими предметом/-ами, або при ударі об такий, і належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалістю розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 11 від 20.02.2020 у ОСОБА_10 , 2005 року народження, згідно медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у виді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині із зміщенням уламків. Виявлене у потерпілого ушкодження утворились в результаті дії тупим/-ими твердим/-ими предметом/-ами, або при ударі об такий, і належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалістю розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявленні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних обвинуваченим ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту за умов надання потерпілому прискорення під час падіння.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , який проводив вказані експертизи, підтвердив викладені в них обставини.

На думку колегії суддів, зазначені докази підтверджують ту обставину, що ОСОБА_7 умисно штовхнув ОСОБА_10 , тобто надав потерпілому прискорення під час падіння, від чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Така активна поведінка обвинуваченого свідчить про його умисел, який був направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Тобто його дії охоплюються складом інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Покарання ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, призначено з урахуванням вимог ст. 65 КК України.

Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для зміни вироку, про які зазначає обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1378/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 372/3557/18
Категорія КК: ч. 1 ст. 122 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 травня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4