Справа № 177/1574/20
Провадження № 1-кп/177/47/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000290 від 02.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, навчається в Криворізькому державному комерційному економічному технікумі, не працює, не заміжня, на утриманні дітей та інших осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новолозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, навчається у ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», не працює, не одружений, який на утриманні дітей та інших осіб не має, має статус дитини з багатодітної родини, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новолозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, навчається на 1 курсі ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», не працює, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, не військовозобов`язаний, має статус дитини з багатодітної родини, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3

н/л обвинуваченої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_11 ,

н/л обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та їх законного представника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:
В кінці квітня 2020 року приблизно о 17.00 годині, більше точний час слідством встановити не вдалось, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з раніше знайомими неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_5 , стало відомо про наявність грошових коштів у ОСОБА_8 , після чого, у останніх раптово виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в приміщенні буд. АДРЕСА_5 .

Так, ОСОБА_3 31.05.2020 у період часу з 19 год 00 хв. до 22 год 00 хв., за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, свідків, обійшовши будинок, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, для чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли до відчиненого вікна будинку, залишивши неповнолітню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стояти біля будинку, з метою надати попереджувальний знак, при наявності свідків або повернення потерпілої.

Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи біля вікна, допоміг неповнолітньому ОСОБА_6 ,, через вікно проникнути в приміщення будинку АДРЕСА_5 , а сам залишився чекати біля вікна. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, підняв матрац, звідки узяв грошові кошти, після чого, передавши гроші ОСОБА_3 , через вікно вийшов з будинку АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 таємно викрали грошові кошти в сумі 192 000 грн., 7300 Євро, що в перерахунку на курс Євро НБУ на 31.05.2020 в гривнях становить 216 080 грн., 50 Доларів США, що в перерахунку на курс Долар НБУ на 31.05.2020 в гривнях становить 1 858 грн., після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 409 938 грн.

Дії ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та пояснив, що наприкінці квітня 2020 року від знайомого ОСОБА_13 вони разом з іншими обвинуваченими дізналися, що вдома у останнього зберігаються грошові кошті та вирішили їх викрасти. З цією метою увечорі 31.05.2020 приблизно з 17.00 до 19.00 год. він, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли додому до ОСОБА_13 , батьки якого, були на дворі та займалися по господарству. ОСОБА_14 та ОСОБА_5 стояли в різних місцях двору, щоб в разі появи людей попередити про це, а він та ОСОБА_6 підійшли до відчиненого вікна будинку, куди заліз ОСОБА_15 . Через деякий час ОСОБА_15 повернувся з будинку з грошима та вони пішли. Підтверджує, що вони викрали гроші у вказаній в обвинувальному акті сумі, яку поділили в рівних частинах між собою та витратили на власні потреби. З вказаної суми залишилося 55 тис грн., які вони повернули потерпілій через працівників поліції.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, провину у скоєнні злочину визнали повністю, розкаялися, не заперечували фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ними злочину, та підтвердили покази обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що 02.06.2020 року вдома за адресою АДРЕСА_5 вона виявила відсутність грошей в сумі, зазначеній в обвинувальному акті, які зберігала в спальні під матрацом ліжка. У викраденні вона відразу ж запідозрила обвинувачених, оскільки за декілька днів до цього вони перебували у неї вдома та їм могло бути відомо про місце зберігання грошей. Вона зателефонувала ОСОБА_16 , та запропонувала добровільно повернути викрадене, на що остання відповідала, що їй нічого не відомо з вказаного приводу. Після цього вона звернулася до поліції із заявою про крадіжку. Через деякий час працівники поліції повернули їй 55 тис гривень, які вилучені були у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В судовому засіданні потерпіла на суворому покаранні щодо обвинувачених не наполягала, залишили вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, підтримала заявлений нею цивільний позов.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачені ОСОБА_3 , неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в пристуності їх захисників та законних представників, кожен окремо, суду пояснили, що вони розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та показами потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , як призовник. Шкода завдана кримінальним правопорушенням частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 проживає в неповній родині разом з матір`ю та сестрою, скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судима, вину визнала повністю, розкаялась в скоєному, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається на бюджетному місці в Криворізькому державному комерційно - економічному технікумі, за місцем навчання характеризується позитивно. Шкода завдана кримінальним правопорушенням частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Вивчаючи особу неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо судом встановлено, що вони виховується в повній родині, проживають разом з матір`ю, батьком та братами, родина має статус багатодітної, скоїли кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимі, вину визнали повністю, розкаялися в скоєному, навчаються у державному навчальному закладі «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Шкода завдана кримінальним правопорушенням частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, а щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання окремо кожному з неповнолітніх обвинувачених, суд керується положенням ст.65 КК України та ст.103 КК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не досягли 18 річного віку, і враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу кожного обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості осіб неповнолітніх.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне призначити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України зі звільненням обвинувачених від покарання, враховуючи положення ст. 102 КК України, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

По справі потерпілою ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 354 938,00 (триста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України, визначено, що відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, враховуючи те, що протиправними діями обвинувачених дійсно було завдано матеріальну та моральну шкоду потерпілій, суд приходить до висновку, що цивільний позов, який визнаний обвинуваченими ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1190 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.

Таким чином, відповідно до ст. 124 КПК України, згідно принципу дольової відповідальності, з урахуванням ступеню вини та майнового стану, з кожного обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судово-криміналістичної експертизи № 19/104-17/1/1082, в рівних частинах.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 підлягає скасуванню.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 354 938,00 (триста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень та моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням криміналістичної експертизи №19/104-17/1/108 у сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. - стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках по 163,80 (сто шістдесят три) гривні 80 коп., з кожного.

Арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РВП КВП, а саме:

- пістолет з магазином з балончиком, 10 кульок, первинне пакування та бирка запаковані в прозорий пакет № 7531525; 336 металевих кульок та первинне пакування в спец пакеті № 2463339; чотири балончики та первинне пакування у спец пакеті № 2607212; пауер банк чорного кольору « Reddax 20 + » модель RDX 252 на 20000 mAh, який знаходився в чоловічій сумці чорного кольору з написом «Gorangol» - поміщений у спец пакет Національна поліція України № 7209465; рюкзак спортивний сірого кольору «FiLo», чоловіча сумка чорного кольору з написом «Gorangol», шкарпетки жіночі чорного кольору 2 пари «Bohema Woman» розмір 23-25, шкарпетки жіночі синього кольору 1 пара «Bohema Woman» розмір 23-25, сумка жіноча «Charles Keith» з замінника шкіри блакитного кольору, жіночий гаманець блакитного кольору, має надпис «Classic Modern», джинси синього кольору «Sasha Woman 28», спортивні брюки сірого кольору з написом «PUMA», розмір L, поміщені до спец пакету Національна поліція України № INZ 4026943; пластикова пляшка об`ємом 400 мл., крем гель для душу «Полуничний смузі» «YARELLE» заповнена рідиною на половину, пластикова пляшка об`ємом 200 мл експрес кондиціонер для фарбованого волосся «LOREAL» заповнена рідиною повністю, пластикова пляшка об`ємом 200 мл. з бальзамом ополіскувачем «Garnier Fructis» заповнена повністю, пластикова пляшка об`ємом 250 мл. шампунь «Garnier Fructis» заповнена повністю, пластикова пляшка об`ємом 200 мл «LACTACYD» рідке мило заповнене повністю, мило «ШИК» розпаковане у паперовій упаковці 70 гр., гігієнічні прокладки «DELLA» розпаковані, поміщені до спец пакету Національна поліція України № EXP 0309389, - знищити.

- Картка ПриватБанку № НОМЕР_1 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені з жіночого гаманця блакитного кольору має надпис «Classic Modern», які передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у володінні ОСОБА_4

- грошові кошти в сумі: 12100 грн., купюрами номіналом по «100» грн. 29 шт., купюрами номіналом «200» грн. 36 шт., купюрами номіналом по «500» грн. 2 шт., купюрою номіналом «1000» грн. 1шт., які знаходились в чоловічій сумці чорного кольору за написом « Gorangol» поміщені у спецпакет Національна поліція України № 7209463; 50 доларів США купюрою 1 шт., вилучені з жіночого гаманця блакитного кольору з надписом «Classic Modern», поміщені до спец пакету Національна поліція України № EXP 0217846; 706 грн. купюрами номіналом «200» грн. 1 шт., «500» грн. шт., «5» грн. 1 шт., «1»грн. 1 шт., вилучені з жіночого гаманця блакитного кольору з надписом «Classic Modern», поміщені до паперового конверту Національна поліція України; 28500 грн., купюрами по 500 грн., вилучені у ОСОБА_3 , поміщені в спец пакет № ЕХР 0309377; 400 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро, вилучені у ОСОБА_3 та поміщені в спец пакет ЕХР 0309376, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити у володінні останньої.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: