Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2373/17
номер провадження 1-в/695/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Так як ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: чотири рази не прибув на реєстрацію, то начальник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. Але за час перебування на обліку на шлях виправлення не став та 12.03.2018 року, 09.08.2018, 27.12.2018 року та 10.01.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

У судовому засіданні представник представник органу пробації подання підтримала у повному обсязі, наголосивши що за час розгляду подання, починаючи з 10.01.2019 року до кінця іспитового строку засуджений жодного разу не прибув на реєстрацію. Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він чотири рази не прибував на реєстрацію, бо так склались обставини, а у 2019 році не прибував на реєстрацію, бо був тяжко хворий, йому ампутували кисть руки, як він вважає, в зв`язку з непрофесійним лікуванням. Також його мамі була проведена операція на оці, а тому він ще й допомагав їй. Просив суд відмовити у задоволенні подання пробації, обов`язок не виконував з поважних причин.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, так як засуджений не прибував на реєєстрацію з поважних причин, про що додані до матеріалів подання відповідні докази про лікування її підзахисного. Крім того, ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на замісній терапії, що свідчить про виправлення засудженого.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_6 дійсно чотири рази не з`явився на реєстрацію, і надалі з 10.01.2019 року до кінця іспитового строку на реєстрацію не прибував, проте під час іспитового строку жодних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Його неявки суд розцінює як неявки з поважних причин, оскільки такі стверджуються доданими до матеріалів подання медичними документами: випискою-направленням з історії хвороби № 3458, виписками з історії хвороби Першої Черкаської міської лікарні, довідкою Золотоніської ЦРЛ від 18.10.2019 року.

Крім того, відповідно до довідки лікаря-нарколога Золотоніської багатопрофільної лікарні Золотоніської міської ради ОСОБА_6 перебуває на замісній терапії, режим терапії не порушував, постійно веде себе чемно, виховано, що суд розцінює як виправлення засудженого.

Як вбачається із норм ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З поданих органом пробації матеріалів вбачається, що засудженим ні адміністративних, ні кримінальних правопорушень не вчинялось.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність чотирьох неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_6 , що стало підставою для внесення подання органом пробації, не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_6 не потягли за собою жодних негативних наслідків для суспільства. Щодо неявок засудженого протягом 2019 року, то суд розцінює їх як неявки з поважних причин, оскільки засуджений дійсно перебував на лікуванні, що потребувало і відповідної реабілітації після проходження курсів лікування.

Суд також вважає вагомою обставиною, що засуджений перебуває на замісній терапії, режим терапії не порушував, постійно веде себе чемно, виховано, що суд розцінює як виправлення засудженого.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальнику Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний тест судового рішення проголошено 19 травня 2021 року о 17 год. 00 хв.