Справа № 159/4594/21
Провадження № 1-кс/159/1688/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 як потерпілої на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 31.07.21 р. про закриття кримінального провадження № 120 210 355 500 005 47, що внесене до ЄРДР 07.07.21 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Заявниця 12.08.21 р. звернулась до суду із вище вказаною скаргою. Просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. У обґрунтування своєї скарги заявниця зазначила, що у період з 15 год. 30 хв. 06.07.21 р. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджено висновком СМЕ. У кримінальному провадженні вона має процесуальний статус потерпілої. Однак дізнавачем вона не допитана, допит її неповнолітньої дитини, що ліг у обґрунтування підстави для винесення оскаржуваної постанови, був проведений одночасно і у іншому кримінальному провадженні: № 120 210 355 500 005 37, що внесене у ЄРДР 02.07.21 р., та з порушенням вимог КПК України без психолога чи педагога. При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не було враховано всієї сукупності доказів. Вважає оскаржувану постанову незаконною, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат, кожен зокрема, скаргу підтримали та надали суду пояснення, аналогічні її доводам; просять скаргу задовольнити.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника адвоката; дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 120 210 355 500 005 47, що надане у розпорядження слідчого судді 16.08.21 р. у прошнурованому та частково пронумерованому вигляді, однак, не скріпленому печаткою чи підписом, всього фактично на 29 арк., приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з огляду на таке.

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази про дату отримання копії оскаржуваної постанови заявницею, тому вважаю, що строк на подання розглядуваної скарги нею не пропущено.

Відомості у ЄРДР у кримінальному провадженні було внесено 07.07.21 р. з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато дізнання.

Правова кваліфікація не оспорювалась та не змінювалась з початку дізнання та за станом на дату винесення оскаржуваної постанови.

Заявниця у кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого.
31.07.21 р., дійсно, дізнавачем СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 було винесено у кримінальному провадженні оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

В ході дізнання встановлено, що потерпіла отримала тілесні ушкодження у час та при обставинах, вказаних нею дізнавачеві.

Потерпіла була допитана дізнавачем і підтвердила обставини, вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Було допитано неповнолітню дитину потерпілої, однак, у якому саме кримінальному провадженні, у протоколі допиту від 07.07.21 р. не вказано, що підтверджує доводи скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виконання органом дізнання завдань, покладених на нього нормами КПК України, у відповідності до вимог закону та в межах конкретного кримінального провадження є обов`язковою умовою досягнення мети незалежного, повного, неупередженого та об`єктивного розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавач не виконала усіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Обставини неповно перевірені в ході дізнання та їм дізнавач надала передчасну правову оцінку, не спростувавши доводів потерпілої про обставини отримання нею тілесних ушкоджень.
Крім того дізнавач не звернула увагу на те, що постанова про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні не підписана керівником Ковельської окружної прокуратури, тобто, процесуальний керівник у провадженні призначений не був з самого його початку.
Тому вбачаю підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.07.21 р. про закриття кримінального провадження № 120 210 355 500 005 47, що внесене до ЄРДР 07.07.21 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Матеріали кримінального провадження направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області для організації та проведення дізнання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1