ВИРОК
іменем України
31 березня 2021 рокуСправа №451/1667/20
Провадження № 1-кп/451/93/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 1.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стремільче Радехівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, одруженого, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не інвалід, раніше не судимого, на утриманні має одну неповнолітню дитину-інваліда дитинства,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Лопатин Радехівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не інвалід, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора, обвинувачених

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що період з 1.08.2020 року по 1.09.2020 року в нічний час доби ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, підійшли до приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться у смт.Лопатин вул.Січових Стрільців, 8 Радехівського району Львівської області, де шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань вчинили крадіжку двадцяти трьох дерев`яних піддонів, вартістю 100 гривень кожен на загальну суму 2300 гривень, чим завдали матеріальної шкоди магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» на вказану вище суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він певний період часу разом із ОСОБА_4 , беручи по два піддони в руки, вночі приблизно о третій годині викрадали піддони (палети), яких сукупності викрали в кількості 23 штук, які обернули на свою користь. Згодом ці піддони були вилучені працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати, оскільки шкода відшкодована шляхом повернення викраденого та що такий випадок ним більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він разом із вітчимом ОСОБА_3 на протязі місяця вчинили крадіжку 23 піддонів десь приблизно вночі третя четверта година. Брали по два піддони в руки та переносили додому, які обернули на свою користь. Він був ініціатором вчиненого, оскільки не знав, що за це може наступити кримінальна відповідальність. Згодом ці піддони були вилучені працівниками поліції. Щиро кається у вчиненому, просив його суворо не карати, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Представник потерпілої сторони ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, шкода відшкодована, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.20).

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше не судимий, а також те, що обвинувачений має на утриманні дитину інваліда, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому щире каяття.

Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше згідно ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строк на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року п`яти місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: 23 дерев`яні піддони (палети), які передано на зберігання представнику потерпілого ТзОВ ТВК «ЛЬвівхолод» ОСОБА_6 залишити у користування ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1 .

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 31 березня 2021 року.