Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/174/20
Провадження № 1-кп/376/41/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2020 року за № 120 201 102 60 000 002 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Сквирського району с. Кам`яна Гребля, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні 8 дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

Встановив:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт. 13 червня 2019 року ОСОБА_4 поставлений на облік і на нього було заведено особову справу № 13/2019.
22 вересня 2019 року ОСОБА_4 викликано до Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де йому роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності заст. 389-2 КК України.
Однак, ОСОБА_4 під особистий підпис власноручно написав відмову від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
У подальшому, постановою Сквирського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 183-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб. Проте і після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи про наслідки не відбуття суспільно корисливих робіт, злісно ухиляючись від відбування вказаного адміністративного стягнення, без поважних на те причин, не вийшов на суспільно корисні роботи більше двох разів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив суду, що ухилявся від виконання суспільно корисних робіт.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, має на утриманні 8 дітей, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.389-2 КК України і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати по проведенню експертизи відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376, 392 395,532 КПК України, ст.ст. 12,65, 66,67 КК України, суд -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1