1Справа № 335/4207/21 1-кп/335/542/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 6 березня 2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 р. до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 6 березня 2021 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 р. у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У клопотанні прокурор зазначав, що відносно ОСОБА_5 наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються наявністю вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, відсутністю в обвинуваченого постійного місця роботи та джерела прибутку. ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та впродовж кроткого часу після засудження вчинив новий тяжкий злочин. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З наведених підстав прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, проте наполягала на застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом нічного часу, а не цілодобового.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 інкриміновано вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків прокурор не обґрунтував доказами та у підготовчому судовому засіданні не довів.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та впродовж кроткого часу після засудження вчинив новий тяжкий злочин. ОСОБА_5 не працює, за сімейним станом не одружений, має зареєстроване місце проживання в м. Запоріжжі.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, до ОСОБА_5 застосувати не можливо, оскільки відсутні особи, які б поручилися за виконання ним процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням особи обвинуваченого та наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, на переконання суду, не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд доходить висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилання обвинуваченого та його захисника на необхідність проходити обвинуваченим лікування, у зв`язку із чим просили застосувати домашній арешт протягом нічного часу, суд вважає необґрунтованими, оскільки суду не надано доказів наявності у ОСОБА_5 будь-яких захворювань, не зазначено діагнозу та назви медичного закладу, в якому останній перебуває на обліку. Поряд із цим, враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає найбільш доцільним застосування до ОСОБА_5 саме цілодобового домашнього арешту.

При цьому, суд також не вправі застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як на цьому наполягала потерпіла, оскільки суду не надано відповідного обґрунтованого клопотання про застосування цього запобіжного заходу та не доведено, що ним було порушено умови попередньо застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового розслідування.

Таким чином, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 176178, 181, 184, 194, 291, 314316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 6 травня 2021 р. о 10:45 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 30 квітня 2021 р. до 30 червня 2021 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

з`являтися до суду на його виклик у встановлений термін;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурораабо суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 квітня 2021 р.

Повний текст ухвали оголошено 5 травня 2021 р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1