Справа № 461/6301/17
Провадження № 1-кс/461/3335/21
УХВАЛА

16.06.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000590 від 07.11.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000590 від 07.11.2018 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 08.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за адресою місця проживання заявника: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належне заявнику майно, а саме документи:атестат про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_1 , виданий 19.06.2004 на прізвище ОСОБА_4 , середньою загальноосвітньою школою № 235 імені В`ячеслава Чорновола м. Києва; додаток до атестата про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_1 , виданий 19.06.2004 на прізвище ОСОБА_4 , середньою загальноосвітньою школою № 235 імені В`ячеслава Чорновола м.Києва, реєстраційний № НОМЕР_2 ;диплом бакалавра серія НОМЕР_3 , виданий 31.10.2008 на прізвище ОСОБА_5 , Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» за спеціальністю управління персоналом і економіка праці;додаток до диплома про вищу освіту серія НОМЕР_3 , виданий 31.10.2008 на прізвище ОСОБА_5 , Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» за спеціальністю управління персоналом і економіка праці, реєстраційний № 3898/08.

09.04.2021 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

12.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на вказані, зокрема в клопотання заявника, речі та предмети.

Заявник стверджує, що перелічені документи не містять та не можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, чи інформації, яка могла би використовуватись як доказ у кримінальному провадженні. Зазначає, що у Реєстрі документів про освіту містяться відомості та дані про документи про освіту, виготовлені з 2000 року. За результатами пошуку вказаних документів про освіту в Реєстрі документів про освіту ЄДЕБО заявником отримано відповідь «Знайдено», чим підтверджено факт їх видачі.

Також ОСОБА_3 стверджує, що вона не є особою, якій повідомлено про підозру, у даному кримінальному провадженні вона має процесуальний статус свідка. Вважає, що на даний час необхідність та актуальність для органу досудового розслідування в цих документах та потреба в подальшому арешті на них на сьогоднішній день відпала. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2021 року клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000590 від 07.11.2018 року задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 08.04.2021року під час обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 1220 доларів США; грошові кошти в сумі 1770 Євро; банківські картки «ПриватБанк» із написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; жорсткий диск «WD» S|N WXSIB38XU359; двоє ключів; диплом про перепідготовку НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; диплом магістра НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; диплом бакалавра НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; додаток до атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; додаток до диплому про вищу освіту КВ №38715020 на ім`я ОСОБА_7 ; ноутбук марки «HUAWEI Mate BooK» СМІІТ ІД:2018АР0990 із зарядним пристроєм; моноблок «Apple» s/n С17GK3DWDHJF IMC № 2428 з клавіатурою та мишкою; мобільний телефон марки Нокія ІМЕІ: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім-картою всередині за номером НОМЕР_14 .
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є власником зазначених документів та не має статусу підозрюваної, не є особою, яка в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна таких осіб не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_3 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000590 від 07.11.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2021 року на майно, вилучене 08.04.2021року під час обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; диплом бакалавра НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; додаток до атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .