Дата документу 17.06.2021
Справа № 334/2334/21
Провадження № 1-кс/334/666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчій суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000502 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000502 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Постанову про закриття кримінального провадження вважає такою, що винесена на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без витребування належних доказів. Крім того, дізнавач невірно внесла у ЄРДР короткий виклад обставин, вказавши невірно про невиплату мінімальної заробітної плати замість невиплати інших установлених законом виплат, як вказувалось у заяві про вчинення злочину. На підтвердження доводів скарги надала ряд документів, які, на думку заявниці, свідчать про обґрунтованість заяви про вчинення злочину.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови,зокрема, повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження постанови.
Перевіркою законності прийнятої дізнавачем постанови встановлено, що в провадженні СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження №0000502 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Заявником та потерпілою особою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 27.01.2021 кримінальне провадження №0000502 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем 07.10.2020 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим звернулась до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з метою виплати допомоги по догляду за дитиною.
Така допомога була їй призначена та виплачена, однак вона не погоджується з цим та вважає, що згідно абз. 2 ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», абз.2 ч.1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», управління соціального захисту населення Запорізької міської ради повинно виплачувати їй окрім допомоги по догляду за дитиною ще й єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на допомогу при народженні дитини, окрім грошової допомоги, що вона отримує по догляду за дитиною.
В ході додаткового допиту ОСОБА_3 пояснила, що за захистом своїх прав з цивільним позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради не зверталась, так як вважає, що в діях співробітників УСЗН наявні ознаки кримінального правопорушення.
За безпідставну невиплату установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 175 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка начальника відділу грошових виплат та компенсації в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району ОСОБА_5 , досліджено письмові докази, які стосуються призначення та виплати ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною, з`ясовано порядок і підстави нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на допомогу при народженні дитини, яку одержувала ОСОБА_3 , надано їм належну оцінку та прийнято обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
В постанові про закриття кримінального провадження викладено суть заяви ОСОБА_3 відповідно до її пояснень, отриманих в ході її допиту в якості потерпілої особи, та надано відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Отже, постанова дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена за всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000502 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Складення і оголошення повного тексту ухвали о 08-30 год. 22.06.2021.
Суддя: ОСОБА_1