Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/553/21
Провадження № 1-кс/723/1916/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_4 скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року накладено арешт на екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А 321» - реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний екскаватор колісний належить ТзОВ «Агробудналадка», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . Він, будучи директором зазначеного вище підприємства не був присутній під час розгляду клопотання про арешт екскаватора, який перебуває у користуванні підприємства. Просить суд скасувати арешт екскаватора, оскільки даний екскаватор необхідний підприємству для виробничих потреб.

В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна, що належить ТзОВ «Агробудналадка» та підтверджується відповідними документами, підтримав повністю, просить його задовольнити

Слідчий в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки екскаватор визнаний речовим доказом по справі, тому арешт накладений з метою збереження речового доказу.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, суд, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ратифікувавши яку 17.07.1997 року Україна визнала не лише право на мирне володіння майном, а визнала обов`язок щодо запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
В рішеннях Європейського Суду «Маркс проти Німеччини» та «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» відображено визнання права будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
Так, згідно ухвали від 11.02.2021 року суд обгрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А 321» - реєстраційний номер НОМЕР_1 . Існування будь яких обставин, які би підтверджували що не застосування заборони або обмеження користування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення речі, на яке накладено арешт не зазначено. Згідно розписки керівника ПДСУ ТОВ «Агробудналадка» ОСОБА_5 - екскаватор колісний д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у нього на відповідальному зберіганні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи обставини справи та те, що транспортний засіб, а саме колісний екскаватор перебуває у користуванні заявника та являється власністю ТзОВ «Укрналадка», на який ухвалою від 11.02.2021 року накладений арешт, без визначення способу арешту, тому суд вважає, що згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слід визначити спосіб арешту та застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а саме: заборонити відчуження екскаватора колісного марки «LIEBHEERA А 321» - реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 року на екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А 321» - реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів - залишити.

Обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна заборону відчуження на екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А 321» - реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2021 року о 17 год.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник