Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1262/21
Провадження № 1-в/644/192/21
УХВАЛА
іменем України
11 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Боровського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого 1 раз:

1. 26.08.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засудженого 13.07.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому у строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 07.04.2016 року по 13.07.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.06.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому у строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 14.07.2016 року по 15.06.2017 року.

Початок строку 07.04.2016 року

Кінець строку 30.01.2022 року

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, залишилося до відбуття 10 місяців 19 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 4 рази, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Залучався до робіт із благоустрою установи, вину у скоєному визнав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Представник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)»надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Суд, розглянувши подання, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 4 рази, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Залучався до робіт із благоустрою установи, вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 10 місяців 19 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у вигляді 10 місяців 19 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1