Справа № 676/1823/21
Провадження № 1-кп/676/248/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженню №000021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого - проживаючого в цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, судимого:
- вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в нічну пору доби, в останній декаді березня 2020 року повторно, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав - програвач компакт дисків марки «Audiola DVX 981 USB», вартістю 350 грн.; телевізор марки «BRAVIS STV-2930», вартістю 250 грн.; електричну машинку для стрижки волосся марки «ELECTTROZETA» в комплекті з чотирма насадками та гребінцем, вартістю 120 грн.; фотоапарат марки «MINOLTA», вартістю 100 грн.; тюнер марки «Sat-integral Т-840», вартістю 250 грн.; металошукач марки «Garrett АСЕ 250» з котушкою марки «Garrett PRO formance ACE», загальною вартістю 2800 грн.; котушку до металошукача овальної форми марки «NEL TORNADO», вартістю 1600 грн.; болгарку марки «Bavaria BAG 230», вартістю 318 грн.; апарат для пайки труб «Agua World», вартістю 160 грн.; електричну праску, вартістю 380 грн.; шуруповерт з двома акумуляторними батареями невідомої марки, вартістю 190 грн.; спінінг з барабанною котушкою, довжиною 130 см., вартістю 320 грн.; змішувач для душу, вартістю 180 грн.; змішувач для мийки, вартістю 140 грн.; плоскогубці, вартістю 60 грн.; розвідний ключ, вартістю 120 грн.; металевий пінцет, вартістю 40 грн.; флягу з нержавійки, ємкістю 200 гр. комплекті з чотирма металевими стаканчиками, вартістю 90 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 7468 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчиним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками, якого є вчинення злочину повторно та поєднаному з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в нічну пору доби, в останній декаді березня 2020 року, з метою крадіжки, шляхом підбору ключа проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належать потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрав майно, яке зазначене в обвинувальному акті, частину викраденого продав, а іншу частину викраденого вилучили правники поліції під час обшуку. Для чого вчинив крадіжку пояснити не може, завдані потерпілому збитки відшкодував повністю, зобов`язується в подальшому подібного не допускати. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та поєднаному з проникненням в житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, досудовому доповідь, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст. 66 КК України виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно для відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді п`яти позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі: - три пари плоскогубців, розвідний ключ, пінцет, програвач компакт дисків, праску, телевізор, дві машинки для стрижки, фотоапарат, пошуковий елемент, навісний замок, які передані на зберігання до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

-наперсток, згорток з речовиною рослинного походження, дві частини ПЕТ пляшки, , медичний шприц, які передані на зберігання до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

- два ДВД-диска, які зберігають в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрат по справі загальній сумі 3595.90 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.07.2020 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1