overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1934/21
Провадження № 1-кс/159/1002/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

09.04.2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в рамках кримінального провадження №0000272 накладено арешт, зокрема на: мобільний телефон та транспортний засіб, - що належать ОСОБА_2 , із забороною ними користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Одночасно представником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів Easycon.
В силу ч.3 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Клопотання про скасування арешту майна необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 173,174, абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 15.00 годину 20 травня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Клопотання представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника, прокурора та слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000272.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9109/21
Провадження № 1-кс/161/4042/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2021 року о 09.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №409/7161/12
Провадження №1/209/1/21
П О С Т А Н О ВА

20 травня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , по ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 , за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 , по ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 , ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.05.2021 року заявила про самовідвід, вважає, що не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу на підставі п. 4 ст.54 КПК ( в редакції 1960 року), про що заявляє відповідну заяву, оскільки в даному кримінальному провадження обвинувачується ОСОБА_4 , з сином якої - адвокатом ОСОБА_12 та невісткою- ОСОБА_13 ( на даний час прізвище ОСОБА_14 вона підтримує дружні стосунки, що може викликати сумніви у учасників судового розглячду в її об`єктивності.
Обвинувачені та їх захисники не заперечують проти задоволення заявленого самовідводу прокурором та вважають, що дійсно існують обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 4 ст. 54 та ст.58 КПК України ( в редакції 1960 року) прокурор немає права приймати участь в розгляді кримінальної справи якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності.
Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_15 про самовідвід, так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст.54,58 КПК України ( в редакції 1960 року) в якості підстав для самовідводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 54,58,273 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 , за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8073/20
Єдиний унікальний №205/8073/20
Провадження №1-кп/205/131/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_6 який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 16:00 годин 08 червня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/986/21
Провадження № 1-кп/376/169/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"17" травня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

17.05.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04.08.2021 року на 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1021/20
Провадження № 1-в/539/49/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, освіта середня, мешканку АДРЕСА_1 , засуджену 15.05.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 566/1599/20
провадження № 1-кп/566/104/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000259 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 01 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/953/4864/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Метою арешту майна слідчий зазначає конфіскацію майна як вид покарання. Однак, посилання на судові витрати у кримінальному провадженні або наявність цивільного позову у клопотанні не наведене. Таким чином, мета арешту майна необґрунтована.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/817/18-к
Провадження № 1-кп/645/69/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 травня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 червня 2021 року о 11 год. 45, хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2583/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, в якому призначено судове засідання.

20 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з віддаленістю місця здійснення ним адвокатської діяльності від суду, в якому проводиться розгляд кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 14 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом м. Черкаси.

Доручити Черкаському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 10 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Черкаського районного суду м. Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27.04.2021,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27.04.2021 підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27.04.2021 підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року, о 10 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1