Справа № 524/4873/21
Провадження № 1-кп/524/451/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000605 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, статус учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.11.2008 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

25.07.2015 року звільнений з місць позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2021 року близько 22 год. 30 хв. більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 побачив невідомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс потерпілому удар ногою по правій гомілці, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 438 від 19.05.2021 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно на правій гомілці, яке утворилось від травматичної дії предметів з властивістю тупого твердого, якими могла бути рука чи нога, за механізмом удару тертя чи тертя ковзання, та викликало незначні скороминущі наслідки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, складену за участі захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 також звернувся із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: