Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/196/21
Провадження № 1-кп/935/193/21
ВИРОК
Іменем України

11 березня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000020 від 28.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2021 близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . У вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відносно нього не вчинено кримінального правопорушення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно повідомив орган досудового розслідування відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області завідомо неправдиві відомості про те, що в період часу з 00 год 00 хв по 00 год. 30 хв. 27.01.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вартістю 3999 грн.
За результатами повідомлення ОСОБА_3 старшим дізнавачем СД Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 складено відповідний протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
У подальшому, 27.01.2021 за даним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Після цього, ОСОБА_3 , будучи залученим в статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та будучи ознайомленим під підпис з своїми процесуальними правами та обов`язками, 27.01.2021, перебуваючи за місцем свого проживання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, достовірно знаючи, що відносно нього будь-якого кримінального правопорушення не вчинялося, повідомив під час допиту в статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0000019 органу досудового розслідування відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області завідомо неправдиві відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме те, що в період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв. 27.01.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вартістю 3999 грн.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України , як умисні дії, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення;

- за ч.1 ст.384 КК України, як умисні дії, які виразилися у наданні завідомо неправдивого показання потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування.

04.02.2021 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.283 , ч.1 ст.384 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.1 ст.384 КК України у виді у обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.02.2021 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два)роки.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один)рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі .

Звільнити Приму ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1