УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення комплексної судової цитологічної та молекулярно-генетичної експертизи, у кримінальному провадженні № 40001601 від 27.09.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся із клопотанням захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової цитологічної та молекулярно-генетичної експертизи, у кримінальному провадженні № 40001601 від 27.09.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що СУ ГУНП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40001601 від 27.09.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України.

Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_3 будучі членом злочинної організації спільно з організатором ОСОБА_4 та іншими членами злочинної організації, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заздалегідь домовились та вчинили 25.09.2020р. викрадення ОСОБА_10 та в ході реалізації свого злочинного плану незаконно заволоділи транспортним засобом «Audi» модель «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належній дружині ОСОБА_10 , а також особистими речами ОСОБА_10

29.05.2021р. під час обшуку житла в якому мешкав ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ряд речей які не належали ОСОБА_3

11.06.2021р. старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області було заявлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про призначення комплексної експертизи.

Однак, постановою від 17.06.2021р. слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання без відповідної мотивації підстав такої відмови. Слідчий у своїй постанові посилається на те, що сторона захисту може реалізувати своє право на призначення експертизи у відповідності до ст.244 КПК України.

Як зазначає адвокат у поданому клопотанні, сторона захисту не може самостійно залучити експертів, через те що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою ІТТ № 9 ГУ НП в Київській області та навіть фізично не може розпоряджатись своїми коштами. Також іншою об`єктивною причиною є те, що об`єкти дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 «Volksvagen Transporte, д.н.з. НОМЕР_3 на імя ОСОБА_3 знаходиться у сторони обвинувачення, що унеможливлює самостійне призначення та проведення відповідної комплексної експертизи.

Захисник зазначає, що без призначення саме комплексної експертизи, в тому числі і відповідної її черговості проведення, не буде можливості отримати відповіді на всі запитання, які необхідні для повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

Копії матеріалів якими обґрунтовуються доводи клопотання;

Копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 244 КПК України в клопотанні не наведено обставин та не надано доказів, які підтверджують підстави за яких сторона захисту не має можливості самостійного залучення експерта у кримінальному провадженні.

Крім цього, до клопотання не додано копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, як цього вимагає ч. 2 ст. 244 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя повертає клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення комплексної судової цитологічної та молекулярно-генетичної експертизи, у кримінальному провадженні № 40001601 від 27.09.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя