КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1282/21
Провадження № 1-кс/534/349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000348 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на легковий причіп із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки ВАЗ моделі 2104 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , а також металевий бандаж круглої форми, який є предметом вчиненого кримінального правопорушення, які будуть зберігатися у ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 19.07.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №2 КРУП ОСОБА_9 , проте, що 19.07.2021 близько 12 год 00 хв поблизу гаражного товариства №1 по вул. Строни м. Горішні Плавні Полтавської області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 з пасажиром ОСОБА_11 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих виробів належних ПрАТ «Полтавський ГЗК», які перевозили за допомогою вказаного автомобіля та причепу.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 19.07.2021 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 гаражного товариства №1 м. Горішні Плавні Полтавської області, поруч дороги по вул. Строни працівниками поліції було виявлено автомобіль з причепом, в якому перевозили металевий бандаж круглої форми, які були вилучені та визнано в якості речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав повністю, просив накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили повністю.

З`ясувавши думки прокурора та власників майна, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 19.07.2021 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавські області надійшов рапорт щодо перевезення демонтованої труби .

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.07.2021, було оглянуто ділянку місцевості в гаражному товаристві в м. Горішні Плавні, де виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 2104 з причепом в якому знаходилась металева конструкція.

За постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ОСОБА_7 від 19.07.2021, автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_2 причеп з номером НОМЕР_5 , металевий бандаж круглої форми визнано речовими доказами.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (20.05.2021), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_2 причеп з номером НОМЕР_5 , металевий бандаж круглої форми , відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Між тим, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на транспортний засіб має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах володільця вилученого майна та інших осіб, з огляду на що клопотання підлягає до задоволенню частково шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_2 причеп з номером НОМЕР_5 , виключно з позбавленням права його відчуження.
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на легковий причіп із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та негайно передати на зберігання власнику ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження та розпорядження; автомобіль марки ВАЗ моделі 2104 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , передати негайно на зберігання ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження та розпорядження транспортним засобом, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також металевий бандаж круглої форми, який є предметом вчиненого кримінального правопорушення, який буде зберігатися у ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна: причіп із реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ моделі 2104 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 23.07.2021.