Справа № 284/324/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білоглинка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В один із днів у період з 1 по 10 вересня 2020 року ОСОБА_4 , порушуючи вимоги статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, неподалік смітника по вул.Замковій смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, виявив скошені рослини коноплі та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, підібрав їх, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 поклав ці рослини коноплі до пакету та незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця проживанняпо АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх без мети збуту у підсобному приміщенні, періодично вживаючи шляхом куріння до 06 березня 2021 року.

У період часу з 09 години 46 хвилин до 10 години 29 хвилин 06 березня 2021 року під час проведення обшуку в домогосподарстві за зазначеним вище місцем проживання ОСОБА_4 дізнавачем відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттями зелено-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 26,067 грами, що згідно таблиці №1 Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року є більш, ніж невеликий розмір.

Також, під час цього обшуку ОСОБА_4 добровільно видав дізнавачу металевий наперсток, вставлений в дерев`яний корок, на якому було виявлено нашарування речовини коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,034 грами.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс та екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Під час досудового розслідування 14 квітня 2021 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статті 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 1 статті 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовилися про призначення останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, й обумовили можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, що передбачені статтею 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Також, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 й призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази: два DVD-R диски з відеозаписами обшуку та слідчого експерименту, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттями зелено-коричневого кольору (канабіс), металевий наперсток, вставлений в дерев`яний корок, з нашаруванням речовини коричневого кольору (екстрактом канабісу), які поміщено до спецпакету №5275249 та передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя: