Справа № 157/912/21
Провадження №1-і/157/4/21
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05 липня 2020 року про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «X-TRAIL 200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 липня 2020 року за №0000313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведено, справу закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину та судом розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , а тому виходячи зі співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги, що відсутня потреба в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, вважає, що арештований транспортний засіб належить повернути.

Посилаючись на викладене ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «X-TRAIL 200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо скасування арешту майна не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 05 липня 2020 року за №0000313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2020 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений 05 липня 2020 року під час проведення огляду місця події мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «X-TRAIL 200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку.

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на транспортний засіб, у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 100, 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2020 року за №0000313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «X-TRAIL 200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повернути мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «X-TRAIL 200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, особі, в якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1