overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000221, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000221.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000221.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 11 червня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000221.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 11.06.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-39/12
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув заяву Богунського ВДВС у м.Житомирі про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , шляхом стягнення із засудженого вартості 7/200 ід.ч. кв. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.289, ч.4 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яка є його власністю.
Богунський ВДВС у м.Житомирі звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку від 24.05.2012 року відносно ОСОБА_4 , шляхом стягнення із засудженого вартості 7/200 ід.ч. кв. АДРЕСА_1 .
Відповідно ч.1 ст.380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Однак встановлено, що 13.05.2021 року Корольовський районний суд м.Житомира звернувся до Богунського ВДВС у м.Житомирі про повернення виконавчого листа №1-39/12 по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України про конфіскацію всього майна, яке належить засудженому, у зв`язку з касаційним переглядом вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2021 року, для уточнення дати видачі виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву Богунського ВДВС у м.Житомирі про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.380 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Богунського ВДВС у м.Житомирі про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , шляхом стягнення із засудженого вартості 7/200 ід.ч. кв. АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5689/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311, яке внесене до ЄРДР 10 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000311, яке внесене до ЄРДР 10 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 05 серпня 2021 року о 10:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/4073/21
Провадження по справі № 1-кп/367/558/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 02.04.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності та письмова заява потерпілого відповідно до якої, останній не заперечує щодо проведення спрощеного судового розгляду даного кримінального провадження.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд у його відсутність.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 08 червня 2021 року о 09 год. 45 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
у складі: колегії суддів під головуванням судді - суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4
з участю прокурора -ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду від 28.05.2021 року до ОСОБА_6 , було застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду невиконана та ОСОБА_6 , не був доставлений в судове засідання. Причини невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому виникає необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу ОСОБА_5 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 22.06.2021 року об 11-00 год., в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/963/21
Номер провадження 1-кс/305/197/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати ОСОБА_3 витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальних провадженнях у яких він є заявником.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний зміст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/2126/21 Провадження № 1-кп/450/329/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 р. в порядку ст.291 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041, внесеного до ЄРДР 04.02.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Епіцентр-К», представником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1,2 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000041 підготовче судове засідання на 12:00 год. 18.08.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1140/21
Провадження № 1-кп/682/110/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2021 р. о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
03.06.2021 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000167, яка мотивована тим, що старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який, відповідно до постанови про призначення групи слідчих, входить до слідчої групи у значному вище кримінальному провадженні та є близьким родичем слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000167, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/28266/21-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000107.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2021.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/420/21 Справа № 707/670/21 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15:00 год. 23 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/805/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 27 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
7 травня 2020 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 4 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1