Справа № 204/2907/21
Провадження № 1-кс/204/698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 202 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 після чого, зайшов до вищевказаної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, використовуючи предмет схожий на ніж, яким ОСОБА_5 погрожуючи потерпілій ОСОБА_6 , скоїв напад на останню з метою заволодіння грошовими коштами, на що потерпіла ОСОБА_6 передала останньому грошові кошти.
Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись грошовими коштами, якими останній заволодів, на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
12.03.2021 року повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вручене батьку ОСОБА_7 .
На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.
12.03.2021 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190, 309, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити.
Надати слідчому ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (вул. Боброва, 12, м. Дніпро, 49000).
Виконання ухвали суду доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1