overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/189/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001307 від 06.11.2016 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час апеляційного провадження до початку судового розгляду заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення самовідводу.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0001307 від 06.11.2016 наявна інформація про надання слідчим суддею апеляційного суду ОСОБА_2 дозволу на проведення під час досудового розслідування негласних слідчих дій (протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відеоконтроль особи за місцем тимчасового перебування згідно якого слідчий СВ Кіровограсдького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_9 в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001307 від 06.11.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 № 1872т. від 16.11.2016, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відеоконтроль особи за місцем тимчасового перебування відносно ОСОБА_7 , т.1 арк.к.п.92), заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001307 від 06.11.2016 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_4
233 Справа № 233/1158/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
22 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 квітня 2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/243/389/2021
Номер справи 243/2582/21
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
19 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача від 24 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не має матеріальних коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід призначити для обвинуваченого ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Закарпатьского обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У обвинуваченого відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом. Під час розгляду справи в суді обвинувачений бажає мати захисника - адвоката з Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення судом йому адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 13.04.2021 року о 10.00 год. до Іршавського районного суду Закарпатської області (м. Іршава, вул. Шевченка, 23)

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/2231/21
Провадження № 1-кп/303/476/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 17.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 17.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 29 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Берегівського району, смт Королево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2021 обов"язків до 20.05.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 14 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/424/21
Провадження № 1-кс/314/583/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Сигнальне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1) 10.06.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;
2) 19.12.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. 02.04.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 27 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
постановив:
клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 30.04.2021 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1

23.03.2021
1Справа № 335/3377/20 1-кп/335/468/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000835 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та суду повідомив, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням, яке призначено до судового розгляду, а тому просив передати вказане провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. 15.03.2021 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вирішуючи вказане питання, суд приймає до уваги наступне.
Частиною 2 ст. 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об єднання.
Вказана норма є імперативною та не передбачає дискреції суду при вирішенні зазначеного питання, що свідчить про те, що суд до якого на розгляд надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, зобов`язаний передати його складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, відносно ОСОБА_4 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_5 .
За таких підстав, суд виконуючи імперативну норму ч. 2 ст. 334 КПК України, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід передати для вирішення питання про об`єднання судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Передати в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження № 335/3377/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 (справа № 335/4146/20.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/76/21
1-кп/465/1017/21
У Х В А Л А
судового засідання
22.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000739 від 22.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 від 22.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 22.03.2021 року о 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 12.04.2021 року о 09:45 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12.04.2021 року о 09:45 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлак Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Львівській місцевій прокуратурі №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/283/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

В період досудового розслідування до обвинувачених не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до розгляду 05.04.2021 року на 11.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ: