Справа № 936/973/19
Провадження № 1-кс/936/190/2021
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

22.07.2021 р. смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ БУДТРЕЙД-2007" (володільця арештованого майна) в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000254 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
12.07.2021 р. представник ТОВ БУДТРЕЙД-2007" в особі директора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: на автомобіль марки "CHERY" моделі "TIGGO 2" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого є "ТОВ БУДТРЕЙД-2007", що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Чорновола, 45/38 Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та розпорядження. Посилається на те, що на теперішній час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії за участю арештованого майна і підстави із-за яких було накладено арешт фактично перестали існувати, оскільки, постановою старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 03.11.2019 року, закрито з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, із урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання представник володільця майна ОСОБА_3 , яка згідно наказу № 14к від 02.12.2019 р. виконує обовязки директора ТОВ БУДТРЕЙД-2007", не з`явилася, у клопотанні просила про розгляд такого без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, у провадженні СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: на автомобіль марки "CHERY" моделі "TIGGO 2" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого є "ТОВ БУДТРЕЙД-2007", що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Чорновола, 45/38 Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та розпорядження.

У відповідності до наказу ТОВ БУДТРЕЙД-2007" «По особовому складу» за № 14 к від 02.12.2009 р. обовязки директора ТОВ БУДТРЕЙД-2007" виконує ОСОБА_3 .

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна випливає, що в кримінальному провадженні №0000254 від 03.11.2019 року проведені всі необхідні дії за участю арештованого майна і підстави із-за яких було накладено арешт фактично перестали існувати. Так, постановою старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 03.11.2019 року, закрито з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).
Отже, з урахуванням викладеного, оскільки вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проведені усі необхідні судові експертизи та слідчі дії за участю арештованого майна, будь-якої потреби у подальшому утриманні арештованого майна не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ТОВ БУДТРЕЙД-2007" (володільця арештованого майна) в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000254 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2019 року, а саме на: автомобіль марки "CHERY" моделі "TIGGO 2" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого є "ТОВ БУДТРЕЙД-2007", що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Чорновола, 45/38 Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Передати автомобіль марки "CHERY" моделі "TIGGO 2" державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 володільцю ТОВ БУДТРЕЙД-2007" що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Чорновола, 45/38 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1