Справа № 473/1720/21
Номер провадження1-кп/473/217/2021
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"16" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Урсулівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

02 березня 2021 року близько 20 годин 00 хвилин в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_6 перебувала за місцем свого тимчасового помешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Коли обвинувачена ОСОБА_6 почула крики про допомогу та вийшла на вулицю, то вона побачила свого сусіда, потерпілого ОСОБА_7 , який скаржився на стан свого здоров`я. Надалі, обвинувачена ОСОБА_6 на прохання потерпілого ОСОБА_7 , завела потерпілого до місця його мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де потерпілий ОСОБА_5 , передав обвинуваченій ОСОБА_6 чоловічу сумку з грошовими коштами на зберігання, так як вважав, що його госпіталізують до лікарні.
Перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , куди обвинувачена ОСОБА_6 потрапила з особистого дозволу потерпілого, тримаючи в руках чоловічу сумку з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , у обвинуваченої ОСОБА_6 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, обвинувачена ОСОБА_6 , впевнившись, що потерпілий ОСОБА_5 не спостерігає за її діями, оскільки перебуває у хворобливому стані, шляхом вільного доступу, таємно викрала з чоловічої сумки належні потерпілому ОСОБА_5 2200 доларів США, які відповідно до офіційного курсу про встановлення курсів купівлі - продажу іноземної валюти за гривню України, коли за курсом Національного Банку України, станом на 02 березня 2021 року за один долар США складав 28 гривень України, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 61600 гривень. Викраденими грошовими коштами обвинувачена ОСОБА_6 розпорядилася за власним розсудом.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Вона визнає, що своїми діями вчинила кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти власності. Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_6 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання вона характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не працює, сімейний стан заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судима, не отримувала амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час вона не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, перебуває на обліку в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, як особа із сім`ї зі складними життєвими обставинами. /а.к.п. 19 28/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_7 та інші обставини кримінального провадження, за наявності обставини, що пом`якшує їй покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді громадських робіт в межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , який буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання в виді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1