Справа № 683/1043/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинів кримінальне провадження №0000048 від 08 квітня 2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого ремонтником технічно комунікаційних мереж комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 жовтня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року біля 2 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Орлика м. Старокостянтинів помітив з правої бічної сторони будинку на неогородженій частині території домогосподарства АДРЕСА_2 , алюмінієвий човен, тоді ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов, із неогородженої сторони, на територію вказаного домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , де діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно з неогородженої частини двору домогосподарства викрав саморобний алюмінієвий човен вартістю 1231 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин він діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно викрав з неогородженої частини двору домогосподарства по АДРЕСА_1 , алюмінієвий човен вартістю 1231 грн., що належить ОСОБА_6 .

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, завдані збитки відшкодував, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5

від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі :

- алюмінієвий човен, який під розписку повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: