№ 336/1613/21
н/п 1-кп/336/451/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 000081 від 13.02.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, заміжньої, з повною середньою освітою, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилини ОСОБА_2 , знаходячись у якості гостя за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати квартири таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_3 «SAMSUNG-G361H Duos», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку (а.с. 12-13). Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебуває, однак з 08.09.2014 по 09.11.2015 перебувала на обліку у лікаря-нарколога, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при застосуванні до неї покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, та, оскільки обвинувачена не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на неї передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази мобільний телефон «SAMSUNG-G361H Duos» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість 1300,00 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_3 , залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1