Справа № 331/3259/21
Провадження № 1-кс/331/1131/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням від 17 червня 2021 року, яке згідно поштового штампу направлено 17 червня 2021 року, та надійшло до слідчого судді 22 червня 2021 року, погодженим з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.
У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шкільна, 4 вул.Шкільна, 4-Б, а саме, на радіостанцію QUANSHENG в корпусі чорного кольору; полімерну прозору трубку тримач для гарнітури; полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться 53 фрагменти фольги жовтого кольору; купюру номіналом 5 доларів США ІС63897932А; гарнітуру у вигляді шнура чорного кольору; годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом TISSOT, №158928968.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000433 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2021, в період часу з 10:30 год. до 15:25 год., невстановлені особи шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.
16.06.2021 в період часу з 17:37 год. до 18:46 год. слідчим було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- радіостанція QUANSHENG в корпусі чорного кольору;
- полімерна прозора трубка тримач для гарнітури;
- полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться 53 фрагменти фольги жовтого кольору;
- купюра номіналом 5 доларів США ІС63897932А;
- гарнітура у вигляді шнура чорного кольору;
- годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом TISSOT, №158928968.
Оскільки, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке вилучено, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом того, що 16.06.2021, в період часу з 10:30 год. до 15:25 год., невстановлені особи шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.

З наданого до клопотання протоколу огляду місця події від 16.06.2021 року, на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що органом досудового розслідування в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: радіостанція QUANSHENG в корпусі чорного кольору; полімерна прозора трубка тримач для гарнітури; полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться 53 фрагменти фольги жовтого кольору; купюра номіналом 5 доларів США ІС63897932А; гарнітура у вигляді шнура чорного кольору;годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом TISSOT, №158928968.
Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.06.2021 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.06.2021 року, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шкільна, 4 вул.Шкільна, 4-Б, а саме на:
- радіостанція QUANSHENG в корпусі чорного кольору;
- полімерна прозора трубка тримач для гарнітури;
- полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться 53 фрагменти фольги жовтого кольору;
- купюра номіналом 5 доларів США ІС63897932А;
- гарнітура у вигляді шнура чорного кольору;
- годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом TISSOT, №158928968.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1