overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2021 в ході обшуку, а саме на світлодіодний проектор у коробці «LEBRON», модель LF-10065; світлодіодний проектор у картонній коробці «HOROZ ELECTRIC»; старт-кабель DC 400 АМР у поліетиленовій упаковці на застібці; коробку від мобільного телефону iPhone 5S ІМЕІ зазначені на коробці НОМЕР_1 , в середині якої мобільний телефон iPhone з маркуванням MODEL A1453, ІМЕІ: НОМЕР_2 та візитка із зазначенням 47960790 ісloud.com, пароль Тілад НОМЕР_3 ; коробку з під мобільного телефону iPhone 8 ІМЕІ: НОМЕР_4 із зарядним пристроєм у середині; коробку з під мобільного телефону iPhone SE з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; коробку з під мобільного телефону iPhone 8 ІМЕІ: НОМЕР_6 із шнуром, зарядним пристроєм та навушниками, картко тримач МТС Україна без позначень та аркушем паперу із написом Почти та APPLE ioc; коробки із Apple VATCH SEPIES 3 з SIN FHLX D8P7J5WY; мобільний телефон iPhone 8S з абонентським номером НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , з паролем 198556, з пошкодженим захисним склом шляхом обмеження права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24 травня 2021 року

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1373/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005157 від 06.05.2018 року),-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.12.2019 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це орган, що здійснив виклик.

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/465/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ »
на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилучення майна у кримінальному провадженні №0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ » на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/752/21
провадження № 1-кс/598/153/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

До провадження слідчого судді Збаразького районного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Свою заяву потерпіла мотивує тим, що дізнавач не заківлений у належному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження, що викликає у неї та стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід дізнавача підтримала з підстав наведених у заяві.

Від дізнавача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя, дослідивши матеріли заяви та кримінального провадження, заслухавши потерпілу, враховуючи те, що у потерпілої ОСОБА_3 існують сумніви щодо неупередженості дізнавача ОСОБА_4 при досудовому розслідування вказаного кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України, уникнення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати керівника СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області призначити у кримінальному провадженні №0000147 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України іншого дізнавача.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1575/21 Справа № 205/3109/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 11 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2861/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

На адресу Житомирського апеляційного суду 13.05.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області ( 43023, м. Луцьк, Волинська область вул. Конякіна, 3).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що зацікавлений в розгляді кримінального провадження, однак за станом здоров`я не може прибути на розгляд провадження до Житомирського апеляційного суду на вказану дату та час.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області ( 43023, м. Луцьк, Волинська область вул. Конякіна, 3) на 12 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Луцького міськрайонного суду Волинської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/264/20 Номер провадження 11-кп/814/776/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 26831,66 грн. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 березня 2021 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 травня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/252/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2208/21
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3170/21
Провадження №11-сс/991/343/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей за його заявою від 30.04.2021 про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/6625/17
н/п 1-кп/766/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001632 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про належним чином повідомлення обвинуваченої про призначене судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 02.09.2019 року о 15.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1