ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги (далі СЗНПД ДУ ЦПЗМНА МОЗ України) на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року, постановлену в порядку ст.380 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника СЗНПД ДУ ЦПЗМНА МОЗ України про роз`яснення порядку виконання ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.03.2021 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України, що розташована за адресою: м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Чичеріна, 84 строком до 20 травня 2021 року.

На цю ухвалу суду представник СЗНПД ДУ ЦПЗМНА МОЗ України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити по його заяві новий судовий в суді першої інстанції. Також просив ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника та розтлумачити ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.03.2021року і відповісти на викладені в клопотанні питання.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що в оскаржуваній ухвалі присутня неясність, оскільки ця ухвала потребує відповідей на питання:

1. Чи передбачає поміщення гр. Палагнюка до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку: його обов`язкове лікування під час перебування в Дніпровській філії СЗНПД ДУ ЦПЗМНА МОЗ України;

ЄУНСС 716/1383/20 провадження №11кп/822/220/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
2. Якщо суд не передбачає обов`язкового лікування гр. ОСОБА_7 , то суд зобов`язаний роз`яснити, що саме він мав на увазі, застосовуючи запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та що повинен робити заклад і яким чином діяти, реагувати лікарям Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» у разі виникнення потреби в наданні психіатричної допомоги гр. ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, захисника, який вказав, що вирішення питання про роз`яснення судового рішення покладає на розгляд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що заявлені апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні поданої апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до змісту ст.508 КПК України, застосування запобіжного заходу до особи у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, можливе лише до тієї особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування.

Отже, якщо суд застосував запобіжний захід до ОСОБА_7 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, це свідчить, що до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. Ці положення є зрозумілими і не потребують роз`яснень.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.03.2021 року вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, був висновок експерта №19, з якого вбачається, що ОСОБА_7 на даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 до виходу з хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Заставнівського районного суду від 22.03.2021 року, суд вірно зазначив, що згідно ч.7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», при застосуванні судом запобіжного заходу до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, порядок психіатричної допомоги такій особі встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, в даному випадку не суд встановлює порядок надання психіатричної допомоги та не може давати рекомендацій чи вказівок про її надання до вирішення справи по суті, оскільки ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

А тому суд вірно відмовив в роз`ясненні ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.03.2021 року.

Крім того, згідно ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2021 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом, а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Оскаржувана ухвала Заставнівського районного суду від 07 квітня 2021року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги представника Дніпровської філії СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_9 відмовити, а ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року, постановлену в порядку ст. 380 КПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя