Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

До проведення судового засідання прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів судової справи №646/7414/17, яка знаходяться у володінні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області: висновку товарознавчої експертизи №8989 від 19.12.2017 року ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року із можливістю отримання належним чином завіреної копії. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року ОСОБА_12 було визнано винним та засуджено за ч.5 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки 15.04.2016 року грошей та коштовностей потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які 06.05.2016 року в результаті розбійного нападу були забрані працівниками поліції ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що є предметом інкримінованого обвинуваченим злочину. Під час судового слідства у вказаному кримінальному провадженні було досліджено висновок товарознавчої експертизи №8989 від 19.12.2017 року ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» щодо вартості коштовностей, у крадіжці яких було визнано винним ОСОБА_12 . Зазначений висновок товарознавчої експертизи було покладено в основу вказаного вироку відносно ОСОБА_12 .

Прокурор, представники потерпілих та цивільного відповідача підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачені та захисники заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін та інших учасників провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Підставою для заявленого клопотання про тимчасовий доступ є те, що вироком вказаного місцевого суду була встановлена винуватість ОСОБА_17 у викрадені майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , яке стало предметом злочину, що інкримінований обвинуваченим. Вирок та висновок експертизи, яким встановлена вартість викрадених ювелірних виробів, перебувають в матеріалах кримінального провадження та не можуть бути витребувані за запитом.

Дані документи можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки вказаний висновок товарознавчої експертизи та вирок зможе підтвердити вартість викрадених ювелірних виробів, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 132, 161, 163 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання прокурора, надавши прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів судової справи №646/7414/17, яка знаходяться у володінні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а саме:

- висновку товарознавчої експертизи №8989 від 19.12.2017 року ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз»

- вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року, -

з можливістю отримання належним чином завірені копії вказаних документів.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаній особі до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином звірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник №1-у матеріалах судового провадження, примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3