Справа № 467/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» вніс на розгляд суду вказане подання, обгрнутовуючи яке посилався на те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, позаяк, негативно характеризується і неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, у той час, як він засуджений за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин.

У зв`язку із цим, суб`єкт звернення, посилаючись на норму п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, запропонувавши ряд обмежень, із числа регламентованих ст.10 того ж Закону.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними правові підстави для задоволення подання.

Засуджений та представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно.

Зокрема, засуджений надав заяву, якою просив розглядати подання за його відсутності, паралельно висловивши позицію щодо відсутності у нього заперечень проти його задоволення.

З урахуванням такого, у тому числі, й положень ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважав за можливе розглянути порушене перед ним питання за відсутності у засудженого та представника установи виконання покарань, з огляду ще й на те, що його явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Тому перевіривши доводи та обґрунтованість внесеного подання, оцінивши надані докази з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, на своїм внутрішнім переконанням, сформованим згідно правил ст. 94 КПК України, виходячи із завдань кримінального провадження, визначених ст.2 того ж Кодексу, суд виходив із такого.

Підстави і порядок встановлення адміністративного нагляду, як системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, визначено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зокрема, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно п. «г» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такий захід встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Тож, у контексті цієї правової норми суд установив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 указаного Кодексу до 5 років позбавлення волі.

Невдовзі засуджений звільняється з місць позбавлення волі, позаяк, кінець строку відбування покарання, призначеного за вказаними вище вироками спливає 30 березня 2021 року.

Тому суд вважає наявними підстави для задоволення подання.

При цьому, встановлення адміністративного нагляду у цьому випадку терміном на 24 місяці не суперечитиме положенням ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він не виходитиме за межі, що визначені указаною правовою нормою, тобто термінів, передбачених кримінальним законом для погашення або зняття судимості щодо конкретно ОСОБА_6 , з огляду на положення ст. 89 КК України.

При цьому, перелік запропонованих суб`єктом звернення обмежень відповідає ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і останні, за своєю суттю, навіть у їх сукупності, з урахуванням особи засудженого, характеру і кількості допущених ним порушень, не є такими, що становитимуть надмірного втручання у його права і свободи, та як наслідок, такий захід кореспондується із суспільним інтересом.

А тому суд вважає наявними на цей час усі передумови та визначені законом правові підстави для застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 на термін, що вказаний у поданні, і, відповідно, із застосуванням обмежень, що у ньому запропоновані.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369- 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці і застосувати такі обмеження :

1.заборонити вихід за межі квартири (будинку) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2.заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

3.заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4.реєстрація в органах Національної поліції України 2 (два) рази на місяць.

Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1