Справа № 206/1368/21
1-кс/206/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 т.в.о. заступник начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання (слідчий, прокурор), не з`явилися та через канцелярію суду т.в.о. заступником начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду. Ознайомившись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з додатками до нього, та заявою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 26 КПК України та те що особа, яка подала клопотання - т.в.о. заступник начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , подала заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду, вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 26,159-164,369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду. Ухвала слідчого судді є остаточною та відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1