Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/225/21
Провадження № 1-кс/554/1352/2021
УХВАЛА
іменем України
02 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000603 від 28 серпня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України (датована 11 січня 2021 року), в якій він просить скасувати постанову слідчого від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого вчинити певну дію та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 04 грудня 2020 року та призначити йому захисника, який буде захищати його інтереси під час досудового розслідування та судового розгляду.
В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 04 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000603 від 28 серпня 2020 року він надсилав слідчому клопотання та просив призначити йому захисника, на що 04 січня 2021 року отримав особисто постанову від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання. З даним рішенням слідчого не погодився, вважає його таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з відповідною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 та його представник у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явились, від адвоката ОСОБА_5 на адресу суду електронною поштою надійшла письмова заява про розгляд скарги без участі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд без участі, в якій зі скаргою не погодився, повідомив, що постановою від 27 січня 2021 року кримінальне провадження №0000603 від 28 серпня 2020 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України та відповідні відомості внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення сторони заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У судовому засіданні з`ясовано, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Станом на час розгляду даної скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено і це вбачається з представлених суду документів, що 27 січня 2021 року слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000603 від 28 серпня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, про що внесені дані до ЄРДР. Відомості щодо протилежного в матеріалах скарги відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у скарзі ОСОБА_3 питання, які безпосередньо стосуються оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання під час досудового розслідування, можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим, а тому правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 26, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000603 від 28 серпня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1