13.08.2021 Справа № 490/6271/21
н/п 1-кс/490/3422/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, неофіційно працює в СПД ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.08.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001038, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.
Крім того, підпунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.
В порушення зазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, придбав пістолет «Zoraki MOD 914-T», серія/номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti., Туреччина, який є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим способом саморобної переробки стартового пістолета «Zoraki MOD 914-T», шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду, розміщенням в каналі ствола саморобного вставного ствола та заглушенням газовідвідного отвору та 14 патронів до нього, які є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які виготовлені саморобним способом, з використанням деяких елементів промислового виробництва (гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. та 9 мм Р.А.К., капсулів, пороху) та саморобних металевих куль і паперових прокладок.
Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне поводження зі зброєю та боєприпасами, став незаконно переносити та зберігати без передбаченого законом дозволу при собі вищевказаний пістолет «Zoraki MOD 914-T» та 14 патронів до нього.
07.08.2021 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному носінні, зберіганні та придбанні зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість та міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: витягом з ЄРДР №0001038 від 06.08.2021; Протоколом огляду місця події від 06.08.2021; Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Висновок судової експертизи зброї № СЕ-19/115-21/10685-БЛ від 07.08.2021, Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 06.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0001038 від 06.08.2021, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_5 може переховуватись ввід досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що може негативно вплинути на досудове розслідування, сприяти переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Між тим, вказаний ризик є незначним, так як останній має постійне місце мешкання, та міцні соціальні зв`язки, утримує трьох малолітніх дітей, має місце роботи, виключно позитивно характеризується. Доказів на підтвердження існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та впливу на свідків прокурором не надано.
Враховуючи викладене, оскільки ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати на строк до 03 жовтня 2021 року включно до підозрюваного ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк до 03 жовтня 2021 року включно на підозрюваного обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуального обов`язку підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1