г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4233/19
Номер провадження 1-в/213/7/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з 24 червня 2020 року перебуває у них на обліку.

02 липня 2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.

22 вересня 2020 року та 13 жовтня 2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин. У зв`язку з неявками застосовано два застереження письмові попередження.

15 жовтня 2020 року з Інгулецького ВП надійшла інформація, що 31.08.2020 засуджений вчинив адміністративне правопорушення куріння тютюнових виробів в заборонених місцях, притягнутий до адміністративної відповідальності.

15 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі. 30 жовтня 2020 року засуджений прибув до Широківського виправного центру № 75 для відбування покарання.

Відповідно до характеристики з місця проживання на засудженого надходили скарги, у 2019 році він самостійно демонтував огорожу балкону, опалювальні батареї, в 2020 році через його недбалість у квартирі сталася пожежа. Таким чином, ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив, за час перебування на обліку допустив три порушення дві неявки без поважних причин на реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник органу з питань пробації до судового засідання не з`явився.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідивши надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи № 54/2020, суд дійшов таких висновків.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.213 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі. 22 червня 2020 року вирок набрав законної сили.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався; двічі не з`явився на реєстрацію 22 вересня 2020 року та 13 жовтня 2020 року, за що органом пробації був попереджений. 31 серпня 2020 року підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає у двох випадках. Перший коли засуджений у період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання та встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи, факт неявок ОСОБА_4 22 вересня 2020 року та 13 жовтня 2020 року до уповноваженого органу з питань пробації є доведеним та доказуванню не підлягає, а наведені ним в поясненнях причини не можна визнати такими, що виправдовують невиконання відповідних обов`язків. Разом з тим, неявки засудженого на реєстрацію не носять систематичний характер.

Крім того, відсутність наміру в засудженого ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його добровільним з`явленням до органу пробації, що підтверджується матеріалами особової справи.
Вищезазначені обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне ставлення до покладеного судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись принципом верховенства права, та за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів у матеріалах справи, які б підтверджували необхідність скасування умовного звільнення ОСОБА_4 , та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене подання задоволенню не підлягає .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленняОСОБА_4 для відбування призначеного покараннявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1