Справа № 635/4413/21
Провадження по справі №1-кс/635/866/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області неправомірною в частині не надання своєчасної відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_3 та не проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні;

- зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_3 ;

- зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого;

- зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області допитати ОСОБА_4 та державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18 лютого 2020 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі №635/4973/19 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь суми боргу в розмірі 52725,81 гривень, після чого ВДВС відкрито виконавче провадження. 10 вересня 2020 року ОСОБА_4 письмово повідомлено Харківський ВП ГУНП в Харківській області про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. 15 вересня 2020 року його заява отримана органом поліції, проте відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року зобов`язано відповідальну особу Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою до ЄРДР. Станом на 25 травня 2021 року скаржнику невідомо, чи внесені відомості за його заявою до ЄРДР, чи проводиться досудове розслідування. 25 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій. Разом з тим, відповіді на клопотання скаржник не отримав, що є порушенням вимог ч.1 ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001391 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0001391 від 22 жовтня 2020 року вбачається, що постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

25 травня 2021 року,тобто поза межами досудового розслідуання, ОСОБА_3 звернувся до слідчого зі клопотанням про здійснення слідчих дій.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 303-307 КПК України вбачається, що функція судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування закінчується разом із закінченням досудового розслідування. Оскільки на час розгляду скарги на бездіяльність слідчого досудове розслідування закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження щодо її розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1