overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року з Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Красилівскього районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачені не заперечили проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та викликати учасників судового провадження.

Крім того, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи те, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за відсутності визначених пунктами 1-7 ст. 314-1 КПК України обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Красилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених протягом 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 11 год. 30 хв. 24 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Зобов`язати Красилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області протягом 10 робочих днів підготувати досудові доповіді відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4137/21
Провадження № 1-кс/686/1986/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 30 хв. 17.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2020 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про зв`язок абонента ОСОБА_12 за номером НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по 01.06.2020 включно, зокрема щодо:

- ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаним абонентським номером;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень;

- дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-

картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації, шляхом зняття копії інформації в електронному чи друкованому вигляді, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Ухвала діє по 17 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року,

постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року.
Матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018 року направити до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2062/20
Провадження № 1-кп/740/102/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 16 березня 2021 року на 11-ту годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 16 березня 2021 року на 11-ту годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1487/20
Провадження № 11-кп/4806/58/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/58/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08. 02. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10. 12. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/58/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 19. 07. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/71/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/495/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 лютого 2021 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.02.2021 року о 14:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002935

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК, України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року призначити на 14:00 годину 22 квітня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/544/21
Провадження № 1-кс/539/122/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001674 від 31.12.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.01.2021 року про закриття кримінального № 0001674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11год. 18.02.2021.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2008/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , студенту СДУ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18 квітня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде складено 22 лютого 2021 року.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/240/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого доцентом кафедри новітньої історії України історичного факультету КНУ ім. Т.Г. Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, внесеного 28 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012105,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, внесеного 28 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012105.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила вирішити питання про закриття кримінального провадження в порядку ч.7 ст. 284 КПК України, оскільки наявні обставини, передбачені п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Оскільки в матеріалах кримінального провадження №0012105 наявна постанова від 10.11.2014 року про закриття кримінального провадження, яка не скасована відповідними законним процесуальним рішенням. Також обставини, уважають, свідчать підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в порядку п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки існують обставини, передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Оскільки ст. 115 КПК України визначено правила обчислення процесуальних строків у кримінальному провадженні і виходячі з її вимог двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012105 від 28.07.2013 року сплив 13.06.2016 року. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було направлено 21.06.2016 року, що свідчить, про те, що кримінальне провадження не завершено у встановлені КПК України терміни, на підставі чого повинно бути закрито судом.

ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання захисника в суді.

Прокурор заперечував з приводу клопотання захисника, оскільки відсутні законні підстави для закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, які є в розпорядженні, суд встановив, що на даній стадії судового розгляду, на якій не досліджені усі докази кримінального провадження №0012105, в тому числі документи заявлені стороною обвинувачення, тому вказані обставини свідчить про те, що клопотання сторони захисту заявлене передчасно, на даній стадії судового розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012105 від 28.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№204/935/21
№ 1-в/204/146/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 86 від 01.02.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1