Справа №705/1773/20
1-кс/705/765/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення Уманського міського голови ОСОБА_5 щодо порушень фінансово-господарської діяльності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 19.03.2020 внесено відомості до ЄРДР та почато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зокрема вбачається, що на підставі розпоряджень Уманського міського голови від 20.09.2019 р. №247-р, від 17.12.2019 р. №338-р начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , головними спеціалістами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2017 по 30.11.2019.
Перевірку проведено з 24.09.2019 по 30.01.2020 у відповідності до питань програми перевірки з відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 .
Відповідно до платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунки зазначених банківських установ перераховувалися заробітна плата, лікарняні, кошти на відрядження за відповідні періоди для зарахування на вклади працівникам Пологового будинку, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Автогосподарства, апарату, Інформаційно-аналітичного центру, централізованої бухгалтерії у більших розмірах, ніж нараховані всього до виплати суми працівникам згідно особових рахунків вказаних працівників.
Внаслідок зазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 01.01.2017 по 30.11.2019 до банківських установ ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) безпідставно перераховані кошти у завищених розмірах та, як наслідок, на карткові рахунки вісімнадцяти працівників та фізичних осіб безпідставно зараховані кошти на загальну суму 845 421,35 грн. Зазначена сума матеріальної шкоди підтверджується в тому числі висновком експерта № СЕ-19/124-21/187-ЕК від 02.02.2021 року від за результатами проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якого зайве перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів на карткові рахунки особам, встановлені за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_11 №1/17-05 від 30.01.2020 року, документально підтверджується в сумі 844 922, 02 гривень.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , якою в тому числі, було проведено проведена перевірку фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що для того, щоб відбувалася процедура зайвого нарахування (та взагалі зарахування) коштів на карткові працівники працівників, в кількості 18 осіб, факт чого було виявлено в процесі перевірки вчинилися наступні дії: бухгалтером (відповідно до посадових обов`язків, кожного з бухгалтерів, з 01.01.2017 року по 05.09.2018 року веденням особових рахунків працівників займалася ОСОБА_11 ; в період з 01.01.2017 року по 11.09.2018 року веденням особових рахунків працівників займалася ОСОБА_12 ; з 01.01.2017 року по 11.09.2018 року веденням особових рахунків працівників займався ОСОБА_13 ; з 01.01.2017 року по 28.11.2018 року веденням особових рахунків працівників займалася ОСОБА_14 ; з 01.12.2018 року по 30.11.2019 року, тобто по кінцеву дату періоду, за який здійснювалася перевірка, веденням особових рахунків всіх працівників, яким відбувалося зайве нарахування заробітної плати, займалася ОСОБА_15 , що було передбачено її посадовими обов`язками) вносилися відомості у відповідну зарплатну програму, відомості, отримані на підставі первинних бухгалтерських документів (самі відомості в електронному вигляді нами при перевірці не досліджувалися), також вказана інформація заповнювалася в особові рахунки працівників, в даному випадку в різні часові проміжки різні працівники бухгалтерії займалися цією процедурою, однак визначити хто конкретно з вказаних бухгалтерів заповнював особові рахунки по 18 працівникам, вказати не можливо, така інформація ніде не зазначалася та не зберігається. Після цього, інформація по заробітній платі відповідним бухгалтером, одним з описаних вище, робилися реєстри перерахування на банк, які роздруковувалися в паперовому вигляді та в електронному вигляді надавалися особі, яка відповідала за формування зведеної відомості в програмі ІНФОРМАЦІЯ_9 , такими особами були, відповідно в період з 01.01.2017 року по 05.09.2018 року ОСОБА_11 , (п. 2.3 Посадової інструкції керівника розрахункової групи централізованої бухгалтерії ОСОБА_11 обов`язком є формування та відправлення списків для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників); в період з 06.09.2018 року по 30.11.2019 року, завдання та обов`язки щодо формування та відправлення списків для зарахування заробітної платина карткові рахунки працівників, посадовими інструкціями працівників централізованої бухгалтерії не визначені, однак, відповідно до усного розпорядження головного бухгалтера ОСОБА_10 , вказану роботу фактично здійснював заступник головного бухгалтера ОСОБА_16 . Вказані списки формуються у відповідних програмах в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 у вигляді зведеної відомості, в якій пофамільно розписані працівники суми до зарахування, вказані дані повинні формуватися на підставі реєстри перерахування на банк, які перед цим подалися бухгалтером, що заповнював особовий рахунок, і суми мають збігатися в особовому рахунку, паперовому реєстрі (які підписані головним бухгалтером та керівником) та електронному реєстрі на банк. Однак відповідальною особою (в даному випадку ОСОБА_11 та ОСОБА_16 у вище визначені та мною вказані періоди часу), безпідставно вказані суми завищувалися та туди вносилися неправдиві відомості. Після цього, інформація у вигляді загальних сум, без зазначення прізвищ, ОСОБА_11 або ОСОБА_16 передавалася комусь із працівників бухгалтерії для виготовлення паперових платіжних доручень (і ним вже вказувалися завищені суми, які не відповідали особовим рахункам). А тому особа, яка фізично виготовляла документ у вигляді платіжного доручення, не мала фізичної можливості і не була зобов`язана перевіряти їх достовірність і правильність зазначення. Після цього роздруковані платіжні доручення підписувалися головним бухгалтером ОСОБА_10 , яка і відповідно до своїх посадових обов`язків повинна була перевірити їх правильність (суми повинні співпасти в особовому рахунку працівника, реєстрах перерахування на банк, які також перед цим підписувалися ОСОБА_10 ), підписати та передати на підпис начальнику відділу. Після цього, платіжні доручення в паперовому вигляді в двох екземплярах, один з яких містив підписи головного бухгалтера і керівника, а інший ні (як копія), фізично заносилися до Уманського УДКС України Черкаської області, де залишалося два примірники, і після проведення перерахуванням коштів на банк, інший примірник повертався з казначейства до ВОЗу, з відміткою та штампом ОПЛАЧЕНО, а примірник з підписами головного бухгалтера та начальника відділу залишався в казначействі. Після того, як платіж пройшов в казначействі і кошти загальною сумою були перераховані на банки, ОСОБА_10 підписувала своїм ЕЦП електронну відомість розподілу витрат і відправляла її на відповідні банки, в даному випадку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому незалежно від того, чи здійснювала вона такий підпис особисто чи ні, по своїм функціональним обв`язкам та правилам використання ЕЦП повинна була це робити, як і перевіряти правильність та достовірність даних, які там зазначені.

Слід зауважити, що таких електронних відомостей у вигляді електронних документів на банк відправлялося не два в місяць (аванс та зарплата), а значно більше, так як різні працівники відносилися до різних підрозділів і списки по нарахуванню їм заробітної плати робилися різні. Можу точно сказати, що кількість таких відомостей по рокам складає: у 2017 році - 115 електронних відомостей, які повністю дублюється з платіжними дорученнями, які містять неправдиву інформацію з завищеними сумами до виплат, кількість яких також 115; у 2018 році 88 аналогічних електронних відомостей та 88 аналогічних платіжних доручень, в 2019 році 38 електронних відомостей та 38 платіжних доручень. Таким чином загалом особами, які формували електронні відомості на банки за період, який охоплювала перевірка (в даному випадку ОСОБА_11 та ОСОБА_16 у вище визначені вказані періоди часу), було здійснено 251 підробку електронного документу (відомості розподілу виплат), в які було зазначено завідомо неправдиві дані, щодо суми грошових коштів, яка була завищена, а також ОСОБА_10 було підписано та своїм підписом засвідчено правильність 251 платіжного доручення, яке містить завідомо неправдиві дані, щодо суми грошових коштів, яка була завищена, суми в даних документах збігаються між собою, однак суперечать сумам з особових рахунків працівників та даним реєстрам перерахування на банк, які робилися бухгалтерами по зарплаті. Також ОСОБА_10 251 раз використала завідомо підроблений електронний документ, який підписала своїм підписом та подала, шляхом відправлення та банк в електронному вигляді. Після використання вищевказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості щодо розмірів грошових сум, які необхідно було зарахувати на карткові рахунки кожного з 18 вищевказаних працівників, на підставі всієї описаною документації, відбулася розтрата державних коштів, розпорядником яких була ІНФОРМАЦІЯ_12 . В зв`язку з тим, що сама загальна сума, яка була виділена з бюджету на ІНФОРМАЦІЯ_13 була виділена повністю правомірною, кошти могли бути використані відділом охорони здоров`я на інші, законні потреби, додаткову заробітну плату та заохочувальні виплати, які передбачені чинним законодавством. Таким чином, в даному випадку, кожен з вищеописаних працівників здійснив порушення своїх службових обов`язків, при чому систематичність таких дій, які вчинялися протягом дуже тривалого періоду, а саме протягом майже трьох років, а також вибірковість у підході до працівників, на карткові рахунки яких відбувалася зайве зарахування коштів невелика їх кількість, у порівнянні з загальною чисельністю всіх працівників, які підпорядковувалися ВОЗу, може свідчити про умисність та цілеспрямованість таких дій, а не на вчинення їх внаслідок недбалості чи неуважності. Також слід зазначити, що в процесі проведення вищевказаної перевірки працівниками, які її здійснювали, відбувалися бесіди та відбирання пояснень від осіб, які мали відношення до виявлених порушень, майже всі особи вказували на головного бухгалтера ОСОБА_10 , як на особу, яка здійснювала керівництво процесом зайвого безпідставного нарахування, що призвело до такого ж зарахування всіх вищевказаних коштів. Крім того, в процесі перевірки деякі працівники відшкодовували, шляхом повернення на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з призначенням платежу «Відшкодування ЗФП за 2017-2019 роки». В подальшому вказані кошти Відділом поверталися до міського бюджету. Загальна сума відшкодування скала 205 033,90 гривень (з яких 200 858,88 гривень було відшкодовано фізичними особами, а 4175,02 гривень було утримано з заробітної плати, згідно поданих заяв працівників). Всі підтверджуючі квитанції з даного приводу були долучені до матеріалів та висновку перевірки. До свого протоколу допиту на окремих аркушах свідок додала список з зазначенням даних платіжних доручень, які містять неправильні суми грошових коштів, відповідно до якого встановлено перелік платіжних доручень, в які були внесені завідомо неправдиві відомості з завищеними сумами грошових коштів.

Враховуючи вище викладене, а також те, що іншим чином отримати вказані документи процесуально неможливо, для визнання їх належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні, слідство приходить до висновку про необхідність отримання в даному випадку тимчасового доступу до документу, а саме до оригіналу довідки, яка була складена за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2017 по 30.11.2019 року з наявними до неї додатками, яка на даний час зберігається в кабінеті № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реорганізований ІНФОРМАЦІЯ_16 ), відповідальна особа головний спеціаліст відділу економічного розвитку, транспорту та інвестицій ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 ; начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП Головного управління національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до оригіналу довідки, яка була складена за результатами перевірка фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2017 по 30.11.2019 року з наявними до неї додатками, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка на даний час зберігається в кабінеті № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (реорганізований ІНФОРМАЦІЯ_16 ), відповідальна особа головний спеціаліст відділу економічного розвитку, транспорту та інвестицій ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про те, що клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

В судове засідання прокурор Уманської окружної прокуратури не з`явився до суду надав заяву про те, що клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність

Представник ІНФОРМАЦІЯ_17 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Стаття 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановленими ч.6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу довідки, яка була складена за результатами перевірка фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2017 по 30.11.2019 року з наявними до неї додатками, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка на даний час зберігається в кабінеті № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реорганізований ІНФОРМАЦІЯ_16 ).
Матеріалами клопотання доведено, що вказані речі та документи мають вагоме значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що повинні бути встановлені під час досудового розслідування, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 від 19.03.2020 за ознаками ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 ; начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП Головного управління національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до оригіналу довідки, яка була складена за результатами перевірка фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2017 по 30.11.2019 року з наявними до неї додатками, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка на даний час зберігається в кабінеті № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реорганізований ІНФОРМАЦІЯ_16 ), відповідальна особа головний спеціаліст відділу економічного розвитку, транспорту та інвестицій ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1