Справа № 202/1896/21
Провадження № 1-кс/202/3345/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року, відповідно до якого просив скасувати повністю арешт, накладений на «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з подальшим переданням його на відповідальне зберігання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31 березня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 0000267 від 27.03.2021 року, було постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належний на праві приватної власності ОСОБА_5 , (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. Заявник у поданому клопотанні звертає увагу на те, що на сьогоднішній день, по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та проведено всі необхідні судові автотехнічні експертизи із використанням арештованого автомобіля. На думку заявника, на сьогоднішній день існують підстави для скасування арешту, накладеного на «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме відчуження, розпорядження та користування вказаним напівпричепом, що і зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 30 червня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000267 з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої просила проводити розгляд клопотання без її участі та звернула увагу на те, що по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи з використанням автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , отримано висновок судової автотехнічної експертизи, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог 12.3 Правил дорожнього руху. В умовах місця події, водій автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху не вбачається.
Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч.2 ст.174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.
На вимогу слідчого судді для належного розгляду клопотання 05 липня 2021 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000267.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 березня 2021 року за участю автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого пішохода ОСОБА_7 доставлено в ОКЛ ім. І.І. Мечникова, де останній від отриманих травм помер.
27 березня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
27 березня 2021 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000267.
31 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 задоволено частково та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 із забороною власнику та особам у володінні яких може перебувати автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
ОСОБА_5 , яка є власником вилученого автомобіля автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000267 є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт.
В свою чергу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем арештованого автомобіля та в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 березня 2021 року перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено з матеріалів кримінального провадження, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу, як підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000267 від 27 березня 2021 року були проведені усі необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зокрема: експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок № 19/104-9/2/11163-ІТ від 13 квітня 2021 року), трасо логічна експертиза (висновок СЕ-19/104-21/11164-ІТ від 12 квітня 2021 року), судова фототехнічна експертиза (висновок № СЕ-19/104-21/18820-ФП від 23 червня 2021 року), судова авто технічна експертиза (висновок № СЕ-19/104-21/20677-ІТ від 30 червня 2021 року).
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000267 проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 березня 2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та повернути майно його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1