КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/251/21
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/93/21
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2021 за №0000073 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Кропивники Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 13 березня 2021 року приблизно о 19 год, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через відсутній паркан увійшов на частково огороджену територію житлового господарства потерпілої ОСОБА_5 , розташованого на АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей проник до погребу, звідки таємно викрав 6 (шість) банок консервації тушкованого м`яса (тушонки) ємністю по 0,5 л вартістю 75 гривень кожна, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 14 березня 2021 року приблизно о 19 год, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, увійшов через відсутній паркан на частково огороджену територію житлового господарства потерпілої ОСОБА_5 , розташованого на АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей проник до погребу, звідки таємно викрав 9 (дев`ять) банок консервації: з яких 7 (сім) банок тушкованого м`яса (тушонки) ємністю по 0,5 л вартістю 75 гривень кожна, 1 (одна) банка м`ясного паштету ємністю 0,5 л вартістю 60 гривень та 1 (одна) банка тушкованого м`яса (тушонки) ємністю 1,0 л вартістю 140 гривень, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 725 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1175 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю та суду показав, що дійсно 13 березня 2021 року приблизно о 19 год він увійшов на частково огороджену територію житлового господарства потерпілої ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , де, відчинивши двері, проник до погребу, звідки таємно викрав шість півлітрових банок тушонки. В подальшому, 14 березня 2021 року приблизно о 19 год, він повторно увійшов на територію вказаного господарства, відкривши двері, проник у погреб, звідки таємно викрав сім півлітрових банок тушонки, одну півлітрову банку м`ясного паштету та одну літрову банку тушонки. З указаною в обвинувальному акті вартістю викраденого майна обвинувачений погоджується. Вказані викрадені речі він продав ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству у розкритті двох епізодів злочину, викрадене майно вилучено працівниками поліції у ОСОБА_6 , потерпіла на даний час жодних претензій до нього не має. Тому він просив суд його суворо не карати і не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 16 березня 2021 року вона виявила, що у період з 13 по 15 березня 2021 року з погреба на території її домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_1 , було викрадено тринадцять півлітрових банок тушонки, одну півлітрову банку м`ясного паштету та одну літрову банку тушонки. Із зазначеною в обвинувальному акті вартістю викраденого майна потерпіла погоджується. На даний час вона жодних претензій майнового та (або) морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зізнався у викраденні її майна та попросив у неї вибачення за свої протиправні дії, не має, на його суворому покаранні не наполягає.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину за двома епізодами об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Поряд з цим він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, потерпіла претензій майнового та (або) морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , думку потерпілої, яка на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом одного року іспитового строку.

На думку суду, такі вид і розмір покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 на 12 (дванадцять) банок з консервацією тушкованого м`яса ємністю 0,5 л; 1 (одну) банку з консервацією м`ясного паштету ємністю 0,5 л; 1 (одну) банку з консервацією тушкованого м`яса ємністю 1 л, 1 (одну) порожню банку ємністю 0,5 л з-під консервації, слід скасувати.

Речові докази: 12 (дванадцять) банок з консервацією тушкованого м`яса ємністю 0,5 л; 1 (одну) банку з консервацією м`ясного паштету ємністю 0,5 л; 1 (одну) банку з консервацією тушкованого м`яса ємністю 1 л, 1 (одну) порожню банку ємністю 0,5 л з-під консервації слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений на 12 (дванадцять) банок з консервацією тушкованого м`яса ємністю 0,5 л; 1 (одну) банку з консервацією м`ясного паштету ємністю 0,5 л; 1 (одну) банку з консервацією тушкованого м`яса ємністю 1 л, 1 (одну) порожню банку ємністю 0,5 л з-під консервації.

Речові докази: 12 (дванадцять) банок з консервацією тушкованого м`яса ємністю 0,5 л; 1 (одну) банку з консервацією м`ясного паштету ємністю 0,5 л; 1 (одну) банку з консервацією тушкованого м`яса ємністю 1 л, 1 (одну) порожню банку ємністю 0,5 л з-під консервації повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1