Справа № 592/7825/21
Провадження № 1-кс/592/3942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 02.06.2021, близько 20:05год., ОСОБА_4 1984 р.н., перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кондиціонера HPS, завдавши своїми діями матеріального збитку ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР", на суму 6600 грн.
Вказаний факт було виявлено працівником охорони ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР».
На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
02.06.2021 під час огляду місця події на узбіччі, поблизу території ТОВ, за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, було виявлено кондиціонер, білого кольору, марки «HPS» модель HPT-12H1, розміром 1м х 25см. В подальшому зазначений кондиціонер було оглянуто, та у зв`язку з його габаритами та вагою передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР», ліквідатору ОСОБА_5 .
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі (кондиціонер марки «HPS» модель HPT-12H1, білого кольору, розміром 1м х 25см., являється об`єктом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вказаного майна.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 24.06.2021.
Просить накласти арешт на кондиціонер марки «HPS» модель HPT-12H1, білого кольору, розміром 1м х 25см та передати його на збереження представнику ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР», ліквідатору ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на кондиціонер марки «HPS» модель HPT-12H1, білого кольору, розміром 1м х 25см та передати його на збереження представнику ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР», ліквідатору ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1