ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 336/5743/19
1-кп/336/143/2021

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нескучне Верхнєхавського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.04.2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
-17.08.2004 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-25.02.2009 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
-11.11.2011 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
-21.02.2012 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;
-20.03.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2019 року звільнення від відбування покарання скасоване з направленням в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2018 року, початок відбуття покарання з 10.06.2019 року;
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2019 року в період часу з 19-30 год. до 20-30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в лісосмузі, розташованій поблизу зупинки громадського транспорту «2-й Шевченківський мікрорайон» в м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих з ОСОБА_8 неприязнених відносин, маючи умисел на вбивство останнього, утримаючи в руці ніж з полімерним руків`ям чорного кольору господарського-побутового призначення, наніс ним потерпілому не менше п`яти ударів в область шиї зліва, грудної клітки зліва, живота, лівого плеча, чим спричинив ОСОБА_8 множинні колото-різані поранення шиї та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів: одиночне колото-різане сліпе поранення шиї зліва з ушкодженнями шкіри, підшкірної-жирової клітковини, грудино-ключично-соскоподібного м`яза, гілок задніх вушних артерій і вени, привушної залози; одиночне колото-різане проникаюче сліпе поранення шиї зліва з ушкодженнями шкіри, підшкірно-жирової клітковини, підшкірного м`яза, нижнього краю лівої пластини щитоподібного хряща,бокової поверхні лівої пластини перснеподібного хряща, страховоду, гілок нижніх щитовидної артерії і вени, глибоких м`язів шиї; одиночне колото-різане проникаюче сліпе поранення грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`яза, пристінкової плеври, ІV (язичкового) сегмента верхньої частки лівої легені; одиночне колото-різане сліпе поранення живота, яке проникає у черевну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів; одиночне колото-різане сліпе поранення задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, які у своїй сукупності ускладнились масивної крововтратою та за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 2-50 год. у стаціонарі КУ "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та суду надав показання, згідно яких в день, коли трапилась подія, до нього звернувся потерпілий зі своєю співмешканкою, які вже перебували у стані алкогольного спяніння, та запропонував випити з ними та поїсти шашликів. Обвинувачений зняв через банкомат деякі грошові кошти, що були нараховані йому як пенсійне забезпечення, та разом вони почали випивати. Натомість, згодом співмешканка потерпілого почала руками душити ОСОБА_6 , намагаючись заволодіти залишком його грошей, які лишилися в сумі близько 600 гривень в інвалідному візку під правою ногою обвинуваченого. При цьому, жінка наказала своєму співмешканцю приєднатися до неї, після чого потерпілий почав бити ОСОБА_6 руками по голові. Поблизу обвинуваченого був ніж, яким він нарізав їжу, тому, захищаючись від нападу, ОСОБА_6 однією рукою намагався звільнитися від захвату шиї, яку стискала жінка позаду, та, утримуючи ніж в лівій руці, почав відмахуватися ним від потерпілого, хоча й не відчував нанесених таким чином в бік потерпілого ударів. При цьому, обвинувачений не виключив того, що внаслідок таких його дій він міг спричинити постраждалому не менше п`яти ударів ножем, заподіявши тілесні ушкодження, від яких той згодом помер. Також, ОСОБА_6 у скоєному щиро розкаявся, бо не заперечив, що є винним у смерті потерпілого, хоча умислу вбивати останнього й не мав. Обставину свого перебування при цьому в стані алкогольного сп`яніння визнав.
При цьому, сторона захисту наполягала на перекваліфікації дій ОСОБА_6 з пред`явленого йому обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ст. 119 КК України та зазначала на правильності кваліфікації дій обвинуваченого саме як вбивства через необережність.
Під час судового розгляду судом перевірялася як обгрунтованість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, так і версія сторони захисту, задля чого досліджувались не тільки показання обвинуваченого, надані ним безпосередньо у судовому засіданні, а й докази, що були подані суду стороною обвинувачення: показання свідків, документи та висновки експертів.
Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що за базою даних 07.06.2019 року до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області за спецлінією «102» у період часу з 20-50 год. до 20-53 год. надійшли виклики засобами мобільного зв`язку на швидку допомогу до зупинки громадського транспорту «2-й Шевченківський мікрорайон» з приводу ножового поранення людини, яка помирає (т. 2, а.с. 173-178).
Крім того, з листа директора комунальної установи «Териториальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради від 21.06.2019 року вбачається, що 7 червня 2019 року о 21-22 год. на диспетчеський пульт»103» оперативно-диспетчерського управління названої установи від невідомої особи засобом мобільного зв`язку надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу «ножового поранення», на який виїхала бригада підстанції швидкої медичної допомоги Шевченківського району, про що також слідує з доданої до листа карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1288 від 07.06.2019 року, відповідної до якої за результами вказаного виїзду постраждалого ОСОБА_8 о 22-00 год. 7 червня 2019 року було госпіталізовано до КУ "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради (т. 1, а.с. 63-64).
Також, згідно довідки КУ "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради ОСОБА_8 знаходився на лікуванні у 2-му хірургічному відділені з 22-45 год. 07.06.2019 року по 02-50 год. 08.06.2019 року з приводу проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого поранення грудної клітки зліва, поранення лівої легені, колото-різаного поранення передньої поверхні шиї, де і був прооперований, помер о 2-50 год. 08.06.2019 року (т. 1, а.с. 77).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2118 від 08.06.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі КУ "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради в результаті «нападу на зупинці громадського транспорту «2-й Шевченківський мікрорайон» з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень» (т. 2, а.с. 50).
Як слідує з висновку висновку експерта № 2118 від 08.06.2019 року, смерть ОСОБА_8 настала від множинних проникаючих сліпих колото-різаних поранень шиї та тулубу з ушкодженнями хрящів гортані, стравоходу, привушної залози, гілок вушних і щитовидних артерій і вен, верхньої частки лівої легені, що в сукупності ускладнилось масивною крововтратою. Згідно даних медичної карти, смерть ОСОБА_8 констатована ІНФОРМАЦІЯ_4 о 2 годині 50 хвилин. Міра вираженості трупних явищ на момент проведення експертизи його трупа в морзі вказаному часу настання смерті не суперечить.
При проведенні експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:
-множинні колото-різані поранення шиї та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів: одиночне колото-різане сліпе поранення шиї зліва (рана № 1) з ушкодженнями шкіри, підшкірно-жирової клітковини, грудино-ключично-соскоподібного м`яза, гілок задніх вушних артерії і вени, привушної залози; одиночне колото-різане проникаюче сліпе поранення шиї зліва (рана № 2) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, підшкірного м`яза, нижнього краю лівої пластини щитоподібного хряща, бокової поверхні лівої пластини перснеподібного хряща, страховоду, гілок нижніх щитовидної артерії і вени, глибоких м`язів шиї; одиночне колото-різане проникаюче сліпе поранення грудної клітки зліва (рана № 3) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`яза, пристінкової плеври, IV (язичкового) сегмента верхньої частки лівої легені; одиночне колото-різане сліпе поранення живота, яке проникає у черевну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів (рана № 4); одиночне колото-різане сліпе поранення задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча (рана № 5). Дані рани (№ 1 - № 5) є колото-різаними, що підтверджується: рівними краями та гострокутними кінцями ран, заокругленим правим кінцем рани № 5, рівними стінками всіх ранових каналів, переважанням довжини ранових каналів над довжинами ран на шкірі; характеристиками, які були вказані в медичній карті при первинній хірургічній обробці ран. Ці ушкодження утворились незадовго до надходження ОСОБА_8 у лікарню від дій плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо, у своїй сукупності ускладнились масивною крововтратою та за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
-неповний конструкційний перелом 4-го ребра зліва по середньо ключичній лінії утворився від дії тупого предмету незадовго до надходження у лікарню, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості;
-синці на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, на задній поверхні правого передпліччя, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу; множинні дрібні садна на задній поверхні правої кисті; розлогий синець на задній поверхні середньої та нижньої третин лівого плеча; множинні (6) дрібні синці на задній поверхні лівого передпліччя. Ці ушкодження утворилися незадовго до надходження ОСОБА_8 у лікарню від дії тупих предметів, не виключено від ударів руками, обутими ногами або іншими предметами, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
-рани, які виявлені на шиї і тулубі трупа ОСОБА_8 (№ 1 - № 4), піддавались первинній хірургічній обробці, що не дає можливості достеменно відповісти на питання про характеристики травмуючого предмета, в даному випадку клинка ножа. Рана на задній поверхні лівого плеча (№ 5) утворилась від дії клинка ножа: найбільша ширина частини ножа, що занурилась склала не менше 15 мм.
Крім того, за вказаним висновком експерта рана № 1 подовжується рановим каналом спереду назад, зліва направо і зверху донизу. Рана № 2 подовжується рановим каналом спереду назад, зліва направо і зверху донизу. Рана № 3 подовжується рановим каналом спереду назад, зліва направо і зверху донизу. Рана № 4 подовжується рановим каналом спереду назад і дещо зверху донизу. Рана № 5 подовжується рановим каналом ззаду наперед, зліва направо і зверху донизу. Ушкодження, які виявлені при експертизі трупа ОСОБА_8 , знаходяться на доступних ділянках для заподіяння власною рукою потерпілого, але спричинення всього комплексу виявлених тілесних ушкоджень за допомогою власної руки потерпілого малоймовірно. Після отримання тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, можливість здійснення потерпілим активних дій (у тому числі пересуватися, кричати, звати на допомогу і тому подібне) з моменту їх утворення у короткий проміжок часу не виключається. Також при судово-токсилогічній експертизі в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 2,7 проміле (т. 2, а.с. 51-58).
За даними складеного 08.06.2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 протоколу того ж дня о 9-30 год. ОСОБА_6 було затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину (т. 2, а.с.22-25).
Також, слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_10 із застосуванням фотозйомки в період часу з 23-38 год. 07.06.2019 року до 00-18 год. 08.06.2019 року було проведено огляд, під час якого була зафіксована обстановка та обставини місця події, яким виявилась ділянка місцевості, розташованої на відстані приблизно 100 метрів від будинку АДРЕСА_3 . Так, з протоколу вказаної слідчої дії від 07.06.2019 року вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості обладнано транспортну автобусну зупинку (зупинку громадського транспорту). На зазначеній ділянці обладнано металеву конструкцію із навісом та дерев`яними лавками. Зазначені лавки відмежовуються від проїзної частини бетонним бордюром висотою приблизно 5 сантиметрів, який по своїй поверхні має пошкодження у вигляді розбиття. Зупинка громадського транспорту умовно розділена на дві частини (праву та ліву), відстань між якими приблизно 5 - 5,5 метри. На відстані 140 сантиметрів від лівої частини зупинки, а саме від лавки на асфальтній поверхні знаходиться ніж загальноюдовжиною 23,5 сантиметри, з яких 12,5 сантиметри - довжина клинка, а 11 сантиметрів - полімерного руків`я. Відстань від руків`я до бордюру приблизно 19 сантиметрів. На поверхні лівої частини лавки на другому і третьому дерев`яному брусі виявлено сліди речовини бурого кольору, нерівної форми, хаотично розташований, найбільшими розмірами 15 сантиметрів, найменшими 5 сантиметрів (група слідів РБК №1), також винайдена група слідів № 2, що розташована на відстані 75 сантиметрів від лівої частини лавки і 62 сантиметрів від правого частини лавки, від чого поблизу виявлено й полімерну пляшку об`ємом 1,5 літри із написом «Моршинська», без кришки та вмісту. На асфальтній поверхні під лівою частиною лавки також виявлено нашарування слідів речовини бурого кольору, такі сліди нерівної форми, виражені у вигляді згустків розмірами: слід № 1 (37 х 23 сантиметри), слід № 2 (17 х 23 сантиметри). На відстані 2,80 метри від лівої частини металевої конструкції зупинки на асфальтному покритті на відстані 13 сантиметрів від бордюру виявлено ще один ніж загальною довжиною 16 сантиметрів, з яких 9 сантиметрів - довжина клинка, а 7 сантиметрів - руків`я. Таке руків`є полімерне чорного кольору, що кріпиться до леза металевими заклепками. На поверхні клинка такого ножа виявлені сліди речовини бурого кольору. Біля зазначеного ножа, на відстані приблизно 20 сантиметрів, на асфальті виявлено кофту чорного кольору типу «олімпійка», на блискавці, у правій кишені якої знаходяться грошові кошти в сумі 32 гривні (купюри номіналом 10, 5, 2, 1 гривня), а також банківська картка «Приватбанка» № НОМЕР_1 . Крім того, під час проведеного огляду з місця події було вилучено: з поверхні лівої частини лавки - змив речовини бурого кольору та контроль до нього за допомогою марлевого тампону змоченого дистильованою водою (поміщено до паперового конверту); з поверхні асфальту під лівою частиною лавки - змив речовини бурого кольору № 1 та контроль до нього за допомогою марлевого тампону змоченого дистильованою водою (поміщено до паперового конверту); з поверхні лівої частини лавки - полімерну пляшку об`ємом 1,5 літри з написом «Моршинська» (поміщена до картонної коробки); з поверхні асфальту червоний ніж з полімерним руків`ям (поміщено до картонної коробки); з поверхні асфальту біля бордюру - ніж з полімерним руків`ям з нашаруванням речовини бурого кольору на клинку (поміщено до картонної коробки, закріплено до дна коробки пластиковим хомутом), з асфальтної поверхні - кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на правому рукаві (поміщено до картонної коробки) грошові кошти у розмірі 32 гриввень, картку «Приватбанка» № НОМЕР_1 (упаковано до паперового конверту). Детальний вигляд оглянутого місця події та виявлених і вилучених з нього ножей та слідів речовини бурого кольору, які постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 08.06.2019 року були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, вбачається з доданих до протоколу фотоілюстрацій (т.с. 2, а.с. 14-21).
З висновку експерта № 2-391 від 07.08.2019 року слідує, що обидва ножі, які були вилучені з місця події злочину, є ножами господарсько-побутового призначення. При цьому, саме ніж з полімерним руків`ям чорного кольору був виготовлений саморобним способом (т. 2, а.с. 113-121).
Згідно висновку експерта від 19.08.2019 року № 469 рана на клапті шкіри з області передньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_8 є колото-різаною з переважанням ріжучого компоненту і утворилася від дії плаского одностороньогострокого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Рана на клапті шкіри з області передньої поверхні грудної клітки ліворуч є колото-різаною з переважанням ріжучого компоненту і утворилась від дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Рана на клапті шкіри з області задньої поверхні лівого плеча також утворилася від дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Найбільша ширина частини, що занурилась склала не менше 15 мм. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що справжнє ушкодження на дослідженому клапті шкіри з області задньої поверхні лівого плеча могло утворитися від дії клинків, представлених на експертизу, ножів № 1 та № 2. Зважаючи на морфологічні характеристики ран на досліджених клаптях шкіри з області передньої поверхні шиї та з області передньої поверхні грудної клітки ліворуч та відповідність обох представлених ножів до критеріїв колюче-ріжучого предмету, експерт вважає, що утворення даних ран від дії представлених на експертизу клинків ножів № 1 та № 2 не виключається (т.с. 2, а.с. 126-132).
Зважаючи на те, що на поверхні клинка ножа з полімерним руків`ям чорного кольору, який було вилучено слідчим під час огляду місця події з асфальтного покриття неподалік бордюру, було виявлено сліди речовини бурого кольору, за відсутності таких слідів на іншому винайденому ножі, на переконання суду саме ніж з полімерним руків`ям чорного кольору, що був виготовлений саморобним способом, і є знаряддям злочину, яким поцілила особа винуватого у тіло постраждалого ОСОБА_8 . Крім того, вказаний висновок суду підкріплюється тим, що з висновку експерта № 2-391 від 07.08.2019 року вбачається, що загальна довжина ножа з полімерним руків`ям чорного кольору складає 158 мм, а довжина його клинка 89 мм, що узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стосовно приблизної довжини клинка та переважанням останньої над довжиною руків`я застосованого ОСОБА_6 ножа, про що буде викладено судом далі.
Висновком експерта № 1386 від 01.07.2019 року встановлено групову належність рідкої крові ОСОБА_6 . Крім того, висновками експерта № 1386 від 01.07.2019 року та № 1490 від 24.07.2019 року також встановлено групову належність рідкої крові ОСОБА_6 та встановлено групову належність крові трупа ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 84, 89, 90). Крім того за висновком експерта № 1386 від 01.07.2019 року та № 1490 від 24.07.2019 року на марлевих тампонах зі змивами «з поверхні лівої лавки» (об`єкт № 1) та «з поверхні асфальту під лівою лавкою» (об`єкт № 2) встановлена наявність крові людини та виявлено антиген, що не виключає походження крові від особи (осіб) у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 . При цьому, походження крові у вищевказаному об`єкті від самого ОСОБА_6 виключається. (т. 2, а.с. 83-91).
Також, з висновку експерта № 1435 від 15.07.2019 року слідує, що в змиві на марлевому тампоні «з правої руки» ОСОБА_6 (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлений антиген, який не виключає походження крові в цьому об`єкті від особи (осіб), у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 . При цьому, походження крові у вищевказаному об`єкті від самого ОСОБА_6 також виключається (т. 2, а.с. 77-79).
Зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_8 (об`єкти № 1, 2) також стали предметом експертного судово-цитологічного дослідження (висновок експерта № 413 від 02.08.2019 року), за результатами якого у піднігтьовому вмісті вказаних пластин знайдена кров людини та виявлений антиген, що не виключає її походження за рахунок крові особи (осіб), в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 . При цьому, походження знайденої крові за рахунок ОСОБА_6 експертом знов-таки виключено (т. 2, а.с. 96-98).
Крім того, відповідно до складеного 8 червня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 протоколу того ж дня у період часу з 11-40 год. по 11-55 год. було проведено пред`явлення ОСОБА_14 особи для впізнання по фотознімках. В ході проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_14 впізнала на одному і пред`явлених фотознімків ОСОБА_6 як чоловіка, який 07.06.2019 року, знаходячись на лісосмузі по вулиці Бочарова в місті Запоріжжі, під`їхав на інвалідному візку до компанії, яка скаладалася з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та через деякий час почав лаятись на них, під час чого ОСОБА_16 захищав ОСОБА_14 з ОСОБА_15 , а чоловік в ході конфлікту наніс ножові поранення ОСОБА_16 (т. 2, а.с. 30-33).
Допитана судом свідок ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_8 її знайомий, а ОСОБА_6 особисто вона не знала. В день, коли сталася подія злочину, вона разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вийшла святкувати свій день народження «на природу», під час чого вони вживали алкогольні напої. Потім на інвалідному візку приїхав ОСОБА_6 та приєднався до них, але згодом почав ображати присутніх. ОСОБА_8 підійшов до нього ближче, намагаючись словами заспокоїти обвинуваченого, як раптом почав нахилятись до нього. При цьому, свідок побачила блиск леза ножа в руці обвинуваченого. ОСОБА_14 також додала, що ОСОБА_8 при цьому стояв до них спиною, а ОСОБА_6 сидів в інвалідному візку обличчям до них. Таким чином, сидячи та утримуючи в руці ніж, обвинувачений наніс ним ОСОБА_8 щонайменше чотири удари. Побачивши різані поранення на тілі постраждалого, зокрема на шиї та грудній клітці, свідок закликала викликати ОСОБА_8 швидку допомогу, взяла ОСОБА_16 під руку та почала виводити його з лісосмуги.
Також, за складеним слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 протоколом 27.07.2019 року в період часу з 18-25 год. до 18-34 год. на території Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 31, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_14 , яка під час вказаної слідчої дії пояснила та показала, яким чином та при яких обставинах 07.06.2019 року ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим. Зокрема, ОСОБА_14 показала, що вона разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_18 знаходилась «на шашликах». В подальшому до них під`їхав чоловік на інваліднму візку та згодом почав їх ображати, на що ОСОБА_16 відповів, що якщо його не влаштовує їхня компанія, то нехай йде геть. Після цього свідок побачила, як чоловік на інвалідному візку вдарив ножем ОСОБА_16 . Ніж знаходився під чоловіком в його інвалідному візку, довжина леза застосованого ним ножа була приблизно 10 см. Чоловік тримав ніж в руці та наніс ним принаймні три удари ОСОБА_16 , зокрема в область живота та в область грудної клітки. При цьому, ОСОБА_16 не падав та свідомість не втрачав. Вона намагалася надати постраждалому допомогу, зокрема допомагала йому вийти з лісосмуги. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до відеозапису (т.с.2, а.с.139-142).
При цьому, з висновку експерта № 256/к від 19.08.2019 року слідує, що утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 в ділянці тулуба за механізмом який зазначає свідок ОСОБА_14 , в т.ч. під час проведення за її участю слідчого експерименту, не виключається. Також виявлено збіг між механізмом утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за експертними даними та механізмом їх нанесення вказаним ОСОБА_14 , за характером травмуючого предмету (колюче-ріжучий), за локалізацією травмованих ділянок (шия, тулуб) (т.с. 2, а.с. 150-170).
Крім того, за складеним 8 червня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 протоколом того ж дня у період часу з 12-05 год. по 12-20 год. було проведено пред`явлення ОСОБА_11 особи для впізнання по фотознімкам. В ході проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_11 впізнала на одному із пред`явлених фотознімків ОСОБА_6 , як чоловіка, який 07.06.2019 року, перебуваючи на вулиці Бочарова в місті Запоріжжя, під`їхав на інвалідному візку до компанії, яка складалась з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та її співмешканця ОСОБА_16 , та через деякий час наніс останньому удари ножем (т. 2, а.с. 26-29).
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_6 є інвалідом та пересувався на інвалідному візку з електричним приводом, тому потерпілий декілька раз допомагав обвинуваченому «заряджати візок». 7 червня 2019 року свідок зібралася «на шашлики» разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . По дорозі вони зустріли обвинуваченого, якому повідомили, що йдуть відпочивати. Але пішов дощ і шашлики посмажити не вдалось. Потім на інвалідному візку до них приїхав ОСОБА_6 , який згодом почав грубити та ображати їх через те, що шашлики не були приготовлені. ОСОБА_16 зробив йому зауваження та намагався заспокоїти обвинуваченого, як раптом почав нахилятись. При цьому, свідок бачила як обвинувачений, обпершись рукою на свій візок та утримуючи ніж в руці, наніс ним потерпілому удар в шию, хоча інших ударів ОСОБА_11 й не помітила. Підбігши до них ближче свідок та ОСОБА_14 побачили, що потерпілий був вже в крові. У ОСОБА_16 лилась кров з шиї, а після того як з постраждалого зняли футболку, побачили, що кров ллється ще й з його правого боку. Також, свідок уточнила суду, що у застосованого ОСОБА_6 ножа клинок був трохи більше його руків`я.
Відповідно до складеного слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 протоколу 27.07.2019 року у період часу з 18-05 год. по 18-16 год. на території Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 31, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 , яка під час вказаної слідчої дії пояснила та показала, яким чином та при яких обставинах 07.06.2019 року ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим. Зокрема, ОСОБА_11 показала, що 7 червня 2019 року вона разом з подругою ОСОБА_19 та її знайомим ОСОБА_20 пішли «на шашлики в посадку». Потім до них приїхав чоловік, який був в інвалідному візку. Згодом у ОСОБА_16 з цим чоловіком виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 вдарив останнього долонею по потилиці, у відповідь на що чоловік на ім`я ОСОБА_15 лівою рукою дістав з-під подушки інвалідного візка ніж, довжина клинка якого складала приблизно 10 сантиметрів, та наніс ним ОСОБА_16 щонайменше три удари, зокрема у грудну клітку. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до протоколу відеозапису (т. 2, а.с.143-147).
При цьому, з висновку експерта № 256/к від 19.08.2019 року слідує, що утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 в ділянці тулуба за механізмом який зазначає свідок ОСОБА_14 , в т.ч. під час проведення за її участю слідчого експерименту, не виключається. Також виявлено збіг між механізмом утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за експертними даними та механізмом їх нанесення, вказаним ОСОБА_11 , за характером травмуючого предмету (колюче-ріжучий), за локалізаціею травмованих ділянок (шия, тулуб) (т. 2, а.с. 150-170).
Та обставина, що показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 про фактичні обставини справи не в повній мірі відповідають одні одним, зокрема, щодо розвитку подій під час конфлікту ОСОБА_6 з потерпілим, а також не відповідають результатам судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 в частині механізму утворення ушкодження в ділянці шиї, без зазначення свідками механізму спричинення рани в ділянці лівого плеча (висновок експерта № 256/к від 19.08.2019 року - т. 2, а.с. 150-170), на думку суду, зумовлена об`єктивними факторами, а саме, коротким проміжком часу конфлікту, незадовго до якого вживалися алкогольні напої, стрімкістю розвитку подій, обмеженою оглядовістю для спостерігання за деталями контактування обвинуваченого та постраждалого з того місця, де перебували вказані свідки, що не дискредитує їх як очевидців подій.
Крім того, згідно складеного слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 протоколу 24.06.2019 року у період часу з 13-12 год. по 13-20 год. також на території Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 31, було проведено слідчий експеримент за участю на той час підозрюваного ОСОБА_6 , який під час вказаної слідчої дії пояснив та продемонстрував, яким чином та при яких обставинах 7 червня 2019 року ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим. Зокрема, ОСОБА_6 показав, що вказаного дня він розпивав спиртні напої з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 та співмешканкою останнього. В подальшому у нього виник конфлікт з цим ОСОБА_16 , під час якого той його вдарив. При цьому, у ОСОБА_6 був ніж, довжина леза якого складала приблизно 10 сантиметрів. Цим ножем, що лежав у його інвалідному візку, він і наніс знизу-вверх ОСОБА_16 щонайменше чотири удари, спричинивши ножові поранення: в плече, шию, живіт та груди. При цьому, ОСОБА_16 не падав та свідомість не втрачав. В подальшому ОСОБА_6 виїхав на зупинку громадського транспорту та попросив незнайомих людей викликати поліцію та чекав їх приїзду. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до протоколу відеозапису (т. 2, а.с.133-137).
З висновку експерта № 256/к від 19.08.2019 року слідує, що показания ОСОБА_6 , в т.ч. надані ним під час проведення за його участю слідчого експерименту, відповідають результатам судово-медичної експертизи в частині локалізації травматичних впливів та характеру травмуючого предмета (клинок ножа є предметом, що володіє колючо-ріжучими властивостями) (т.с. 2, а.с. 150-170).
При цьому, стороною захисту суду не заявлялося про недопустимість досліджених під час судового розгляду доказів.
Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними та допустимими, в сукупності ці докази підтверджують той факт, що саме ОСОБА_6 7 червня 2019 року, застосовуючи ніж, заподіяв ОСОБА_8 множинні колото-різані поранення плеча, шиї та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів, що потягли смерть потерпілого.
При кваліфікації дій обвинуваченого суд виходить з наступного.
Так, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів потерпілого та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів.
У даному випадку виявлені у потерпілого тілесні ушкодження (колото-різані поранення плеча, шиї та тулубу) кваліфіковано експертом за ознакою небезпеки для життя та віднесено до тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
При цьому, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вирішуючи питання наявності у обвинуваченого умислу на вчинення вбивства ОСОБА_8 , суд враховує роз`яснення п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», згідно якої питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Установлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_6 мали умисний характер, а сам конфлікт виник з малозначної причини, безпосередньо до події злочину, обвинувачений мав реальну можливість не брати у ньому подальшої участі, не допустити розвитку конфлікту з постраждалим, який, за його ж показаннями, цей конфлікт і спровокував, проте ОСОБА_6 сам загострив конфлікт, внаслідок чого потерпілого з боку обвинуваченого й було смертельно травмовано.
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, характер і локалізацію поранень, суд дійшов до висновку, що їх неможна вважати нанесеними через необережність.
Так, дії обвинуваченого, який, використовуючи ніж з довжиною клинка 89 мм, з шириною клинка 14 19,3 мм, що мав лезо з двосторонньою симетричною заточкою (висновок експерта № 469 від 19.08.2019 року), наніс не один, а не менше п`яти ударів з локалізацією їх, зокрема, в областях грудної клітки, шиї та живота, свідчать про те, що ОСОБА_6 , розумів характер своїх дій, силу і локалізацію нанесених потерпілому ударів, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння та спричинення при цьому значної шкоди здоров`ю потерпілого, хоча не передбачаючи конкретно, яка саме шкода матиме місце, але допускав настання навіть смерті ОСОБА_8 , яка врешті й сталася через лічені години.
Крім того, нанесення потерпілим на початку конфлікту одного удару долонею по потилиці (за показаннями ОСОБА_11 відповідно до протоколу слідчого екперименту від 27.07.2019 року - т. 2, а.с.143-147), не створювало реальної загрози обвинуваченому, оскільки жоден з допитаних судом свідків не зазначив про наявність з боку ОСОБА_8 погроз на адресу обвинуваченого, як не вказував про це й сам ОСОБА_6 .
При цьому, висновком експерта ОСОБА_21 № 563 від 26.06.2019 року встановлено, що будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, які по давності могли б бути віднесені до строку вказаного в обставинах справи на тілі гр. ОСОБА_6 не виявлено (т. 2, а.с.37-38)
Отже, суд вважає, що у обвинуваченого не було й невідкладної необхідності в заподіянні шкоди потерпілому, а дії ОСОБА_8 не загрожували негайною і невідворотною шкодою для охоронюваних правом інтересів ОСОБА_6 , а тому обвинувачений не знаходився у стані необхідної оборони.
Таким чином, до показань обвинуваченого про те, що він діяв в стані необхідної оборони, як і до невизнання ним вини у обсязі, що інкримінується обвинуваченням, з посиланням на необережний характер своїх дій, суд ставиться критично, розцінюючи це як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене тяжке кримінально-каране діяння.
При цьому, суд приймає до уваги ті показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом у цьому вироку щодо застосування обвинуваченим ножа, внасладок чого потерпілого було смертельно травмовано.
Не встановлено наявності у ОСОБА_6 в момент події й афективного стану, який унеможливив би його відповідальність.
Так, відповідно до складеного протоколу 2 серпня 2019 року слідчим СВ Шевченківського СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_22 від 24.07.2019 року в приміщенні комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонта» Запорізької обласної ради було вчинено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого було вилучено: історія хвороби ОСОБА_6 на 106 аркушах; медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_6 на 7 аркушах; індивідуальна програма реабілітації інваліда № 406 ОСОБА_6 на 6 аркушах (т. 2, а.с. 63-65).
Крім того, за складеним 2 серпня 2019 року протоколом слідчим СВ Шевченківського СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_22 від 24.07.2019 року в приміщенні наркологічного відділення комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради також було вчинено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого було вилучено: оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 на 18 (вісімнадцяти) аркушах; оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 156 ОСОБА_6 на 32 (тридцяти двох) аркушах; оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 210 ОСОБА_6 на 28 (двадцяти восьми) аркушах (т. 2, а.с. 44-46).
Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта № 290 від 26.06.2019 року, ОСОБА_6 виявляє ознаки психічних розладів у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (алкоголь, опіоїди), синдром залежності від алкоголю та опіоїдів. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування із приводу полінаркоманії (т. 2, а.с. 66-72).
Отже, підстав для будь-яких розумних сумнівів щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 в умисному вбивстві ОСОБА_8 при вищевикладених обставинах під час судового розгляду справи встановлено не було, через що суд дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Таким чином, на виконання вимог ст. 67 КПК України, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням наведені докази, з урахуванням їх допустимості, належності достатності, об`єктивності та достовірності, враховуючи, що по справі було забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд усіх її фактичних обставин, дійшов висновку про доведену винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині при викладених судом вище обставинах.
Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.
При цьому обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття обвинуваченого, а обставиною, яка обтяжує його покарання, судом визнається учинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, який закон відносить до категорії особливо тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки - спричинення смерті людині, суд враховує й особу винуватого: неодружений, дітей не має, є інвалідом першої групи, на психіатричних та наркологічних обліках не перебуває, хоча і страждає на ряд хронічних захворювань.
Суд також враховує і суб`єктивне ставлення ОСОБА_6 до вчиненого ним умисного вбивства - критику до своєї протиправної поведінки так і не висловив.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому за скоєний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність, не вбачаючи можливості його соціальної адаптації при застосуванні випробування, оскільки виправлення раніше неодноразово судимого за умисні злочини обвинуваченого є можливим лише шляхом його строкової ізоляції від суспільства.
На думку суду, вказане покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, отже, воно буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а сам обвинувачений не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі, що ставився в провину та за результатами судового розгляду знайшов своє підтвердження, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні йому покарання положень ст. 69 КК України, як не встановлено і законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, що призначається.
Крім того, оскільки інкримінований обвинуваченому по цьому кримінальному провадженню злочин вчинено ним після ухвалення попереднього вироку вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 20.03.2018 року, остаточне для відбуття покарання ОСОБА_6 слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, шляхом часткового приєдання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки призначене вказаним вироком суду покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_6 повністю ще не відбуте, бо початок його обрахування відбувається з 10 червня 2019 року.
При цьому, суд виходить з того, що за положеннями ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відносно ОСОБА_6 під час судового розгляду запобіжний захід не застосовувався.
Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд виходить з того, що, починаючи з 10.06.2019 року ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2018 року, а строк відбуття призначеного судом покарання спливає вже в поточному році. Виходячи з цих міркувань, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання цим вироком суду законної сили.
Також, судом вирішуються питання щодо речових доказів згідно ст. 100 КПК України та стягнення витрат за проведення експертиз у відповідності до положень ст. 124 КПК України.
Так, відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз в загальній сумі 1884,12 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 115 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі чч. 1 та 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2018 року, визначити ОСОБА_6 остаточне для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (місяців).
До набрання вироком суду законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 10 червня 2019 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 час його попереднього ув`язнення (перебування затриманим) у період з 8 по 9 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати з проведення судових експертиз в сумі 1884,12 гривень.
Речові докази: змив речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні лівої лавки, змив речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні асфальту під лівою лавкою, полімерну пляшку об`ємом 1,5 літри з написом «Моршинська» з поверхні лівої лавки, ніж з полімерним руків`ям червоного кольору з поверхні асфальту, ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з з нашаруванням речовини бурого кольору на клинку з поверхні асфальту біля бордюру, кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольоруна правому рукаві з поверхні асфальту які залишені на зберіганні у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2