Провадження 1-кс/193/106/21
У Х В А Л А
іменем України
(про арешт майна)
09 липня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.07.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом на заподіяння смерті малолітній дитині, з побутових мотивів, зв`язав малолітнього пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скотчем та клинком невстановленого слідством складеного ножа завдав малолітньому ОСОБА_6 не менше ніж по 2 удари в область шиї та спини-місця розташування життєво важливих органів дитини. Відразу після цього, ОСОБА_5 вирішивши, що вчинив всі необхідні дії для настання смерті пасинку, залишив його зв`язаним у приміщенні зазначеного будинку та з місця події зник, а малолітнього ОСОБА_6 цього ж дня,07.07.2021, було госпіталізовано до КЗ «КМКЛ № 8» ДОР», де було надано належну медичну допомогу, унаслідок чого смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

Дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку ВП № 9 Криворізького РУП № 1868 від 07.07.2021 року, та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.07.2021 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України.

Виїздом СОГ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції на місце пригоди з метою фіксації обстановки та відшукання речових доказів було проведено огляд території домоволодіння та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено із спальної кімнати житлового будинку коробку з під мобільного телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробку з під телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які запаковані до сейф пакетів «Національної поліції» № 7122321, 5 липких стрічок зі слідами папілярних ліній, вирізаний фрагмент покривали просякнутий РБК, вирізаний фрагмент підодіяльника просякнутий РБК, три фрагменти липкої стрічки, ніж з руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК на клинку, які запаковані до паперового пакету «Національної поліції»; рулон прозорої липкої стрічки, який запакований до сейф пакету «Національна поліція» 7122322.

Вказує, що коробка з під мобільного телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробка з під телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які запаковані до сейф пакетів «Національної поліції» № 7122321, 5 липких стрічок зі слідами папілярних ліній, вирізаний фрагмент покривали просякнутий РБК, вирізаний фрагмент підодіяльника просякнутий РБК, три фрагменти липкої стрічки, ніж з руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК на клинку, які запаковані до паперових пакетів «Національної поліції»; рулон прозорої липкої стрічки, який запакований до сейф пакету «Національна поліція» 7122322 являються доказом кримінального правопорушення та підтверджують факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України

Посилаючись на те, що вище перелічене майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та могло зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає, що є необхідність в накладенні арешту на всі вище перелічені речі.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 07.07.2021 до ЄРДР за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України, перебуває у провадженні слідчого ВП № 9 КРУП ВП ГУНП ОСОБА_4 .
Встановлено, що в ході проведення огляду слідчим території домоволодіння АДРЕСА_1 в спальної кімнати виявлено та вилучено коробку з під мобільного телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробку з під телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , 5 липких стрічок зі слідами папілярних ліній, вирізаний фрагмент покривали просякнутий РБК, вирізаний фрагмент підодіяльника просякнутий РБК, три фрагменти липкої стрічки, ніж з руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК на клинку.
За ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду від 08.07.2021 надано дозвіл на проведення вищевказаного огляду місця події, який фактично було проведено у невідкладному випадку, 07.07.2021 року на території згаданого домоволодіння, в ході якого було виявлені та вилучені всі вище перелічені речі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна в день його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.
В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказані речі на підставі постанови слідчого від 07.07.2021 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки коробка з під мобільного телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробка з під телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , а також 5 липких стрічок зі слідами папілярних ліній, вирізаний фрагмент покривали просякнутий РБК, вирізаний фрагмент підодіяльника просякнутий РБК, три фрагменти липкої стрічки, ніж з руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК на клинку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, а також для дослідження вказаних речових доказів та ймовірного призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України, арешт на майно, що вилучене 07.07.2021 в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- коробку з під мобільного телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробку з під телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які запаковані до сейф пакетів «Національної поліції» № 7122321;
- 5 липких стрічок зі слідами папілярних ліній;
- вирізаний фрагмент покривали просякнутий РБК;
- вирізаний фрагмент підодіяльника просякнутий РБК;
- три фрагменти липкої стрічки;
- ніж з руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК на клинку, запаковані до паперових пакетів «Національної поліції»;
- рулон прозорої липкої стрічки, який запакований до сейф пакету «Національна поліція» 7122322,
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1