Провадження № 1-кс/554/3649/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , про продовження слідчим суддею строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001760 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, посилаючи на те, що СУ ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 15.11.2019 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який займає посаду лісничого Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» (службове посвідчення № 645) є особою, яка відповідно до посадової інструкції лісничого ДП«Жовтневе лісове господарство» належить до професійної групи «Керівники», тобто посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами

ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_5 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами.

Також, відповідно до посадової інструкції лісничого ДП «Жовтневе лісове господарство», ОСОБА_5 наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало в здійсненні в установленому порядку його зберігання, переробки, реалізації та контролю за цими операціями, а також організації робочих місць, приймання і відпуску лісопродукції, контролю за недопущенням незаконних рубань та інших лісопорушень на ввіреній території.

Виконуючи вказані адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та у розумінні примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів Харківської області звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що посадова особа Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», а саме, лісничий ОСОБА_5 вимагає та отримує від нього неправомірну вигоду за продаж дров`яної деревини. Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, у невстановлений досудовим розслідуванням час висунув вимогу щодо надання дозволу ОСОБА_7 на покупку в лісництві дров`яної деревини за офіційно встановленою ціною згідно прайсу лише за умови сплати лісничому неправомірної вигоди в розмірі 400 грн. за завантажений автомобіль марки «ГАЗ» та 800 грн. за завантажений автомобіль марки «КАМАЗ» понад встановлені офіційні ціни, визначені лісовим господарством. При цьому ОСОБА_5 наголошено, що у випадку відмови сплати такої неправомірної вигоди, покупка деревини дров`яної буде неможливою через перешкоди, які буде чинити лісничий Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство».

У подальшому 07.12.2020 приблизно о 16.00 годині на автозаправці «БРСМ» поблизу ринку «Лоск» в м. Харкові, біля автодороги «Харків-Київ Довжанський» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію прямого умислу на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, отримав від останнього першу частину неправомірної вигоди в розмірі 3 тис. грн. за надання дозволу на покупку дров`яної деревини.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, ОСОБА_5 27.12.2020 приблизно о 19.36 годині, знаходячись біля входу до ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 отримав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. грн. за надання дозволу та безперешкодне придбання деревини дров`яної в Мерчанському лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання службовою особою надати неправомірну вигоду та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

27.12.2020 о 19.41 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 28.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Рубіжне Вовчанського району Харківської області, який працює на посаді лісничого Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

заявою ОСОБА_7 від 13.11.2019 про вимагання в нього неправомірної вигоди лісничим Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» за надання дозволів на придбання деревини дров`яної;

допитами свідка ОСОБА_7 в яких він повідомляє про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5

оглядом та врученням заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 27.12.2020;

оглядом місця події від 27.12.2020, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6 тис. грн., купюрами по 500 грн. серії та номери яких збігаються із зазначеними в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності в т.ч. і за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи за результатами яких наразі проходять процедуру зняття грифу таємності.

В діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення, якого передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно провести комплекс процесуальних дій, а саме:

- встановити та допитати у якості свідків всіх осіб, які відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- завершити процедуру зняття грифу секретності з протоколів за результатами проведення НСРД, ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД та відповідних клопотань;

- після зняття грифу секретності із зазначених вище матеріалів призначити та провести судову експертизу аудіозаписів;

- завершити проведення раніше призначеної судової дактилоскопічної експертизи;

- після проведення судової дактилоскопічної експертизи призначити та провести судову технічну експертизу документів;

- провести інші необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії;

вирішити питання про повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Проведення зазначених вище процесуальних дій, зокрема проведення експертиз, допитів, одночасних допитів потребує значного часу, а результати проведення цих процесуальних дій матимуть доказове значення для судового розгляду.

Разом з тим, двомісячний строк досудового розслідування, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні спливає 27.02.2021. Однак незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи.

З урахуванням особливої складності кримінального провадження та обсягом проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, найкоротший строк, для потреб досудового розслідування становить шість місяців, тобто до 27.06.2021.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення експертиз, а також те, що вказані дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку у зв`язку з необхідністю - встановити та допитати у якості свідків всіх осіб, які відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; завершити процедуру зняття грифу секретності з протоколів за результатами проведення НСРД, ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД та відповідних клопотань; після зняття грифу секретності із зазначених вище матеріалів призначити та провести судову експертизу аудіозаписів; завершити проведення раніше призначеної судової дактилоскопічної експертизи; після проведення судової дактилоскопічної експертизи призначити та провести судову технічну експертизу документів; провести інші необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії; вирішити питання про повідомлення про підозру в кінцевій редакції; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяці, а строк досудового розслідування закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи специфіку кримінального провадження, наявність доказів проведення великого обсягу слідчих дій, призначення судових експертиз та відсутність висновків експертів, а також необхідність проведення інших слідчих (процесуальних) дій в майбутньому, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, неможливість проведення слідчих дій у строки, встановлені КПК України, є цілком обґрунтованою. Отже, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , про продовження слідчим суддею строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001760 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 27.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1