Справа № 521/4739/21
Номер провадження:1-кп/521/1129/21
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002739 від 24.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував в задоволенні заявленого клопотання, вважаючи необґрунтованими наведені ризики та вважав за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду від 10.06.2021 року строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 08.08.2021 року.
Однак, в силу об`єктивних причин закінчити судовий розгляд до зазначеної дати не надається можливим.
Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з наступного.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати, оскільки покарання, яке загрожує ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі та він може переховуватись від суду.
Також наявний ризик можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності та засуджувався, однак належних висновків для себе не зробив та обвинувачується у вчиненні повторного корисливого злочину.
Крім наявності вищезазначених ризиків, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, які не перешкоджають обвинуваченому утримуватись під вартою, відсутність постійного місця роботи, попередні судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням встановлених ризиків та відомостей щодо особи, застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , на переконання суду, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 02.10.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1