Справа № 724/1168/20
Провадження № 1-во/724/1/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000013, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000013.

В обґрунтування клопотання вказує, що Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання захисника задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Вказує, що в абзаці 6 мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку та її необхідно виправити вказавши вірним, що «потерпіла ОСОБА_5 та її представник вказували, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдану моральну шкоду, претензій морального характеру до обвинуваченого вони не мають», оскільки дана обставина дана обставина має значення для вирішення питання про відшкодування страхового відшкодування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки, та здійснювати розгляд без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява в якій вона просила задовольнити клопотання та здійснювати розгляд без її участі.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшло клопотання в якому вона просила задовольнити клопотання та здійснювати розгляд без її участі.

Захисника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він не заперечив проти задоволення клопотання та просив здійснювати розгляд без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він не заперечив проти задоволення клопотання та просив здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання захисника задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрито.

В абзаці 6 мотивувальної частини Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 вказано: «Потерпіла ОСОБА_5 та її представник просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, який відшкодував їм завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають.»

Дослідивши звукозапис судового засідання від 08.09.2020 року судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила «Не заперечую, примирилися, претензій не маю.»; Представник потерпілої в судовому засіданні вказала: «Примирились з моєю клієнткою, будь яких претензій майнового чи морального характеру немає, відповідно є підстави закрити кримінальне провадження.»

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла та ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.09.2020 року вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, то в задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000013 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1