Справа № 766/5694/17
Провадження № 1-в/202/156/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 серпня 2017 року до Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації надійшла та була прийнята до виконання копія вироку Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 07 вересня 2017 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та обов`язками покладеними на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. В той же день, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він повинен з`являтися на реєстрацію кожен перший вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку в Дніпровському районному секторі ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП, ч.1 ст.182 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.127 КУпАП, у зв`язку з чим, з останнім було проведено профілактичні бесіди про наслідки скоєння повторних правопорушень.
У зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_4 особову справу засудженого було направлено до Індустріального районного відділу для виконання вироку за територіальністю місця мешкання засудженого.26 листопада 2019 року засуджений прибув до органу пробації, де був повторно ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та обов`язками, покладеними на нього судом. У той же день, було заведено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої, засуджений повинен був з`являтися на реєстрацію кожен третій та четвертий вівторок кожного місяця.
За час перебування на обліку в Індустріальному районному відділі ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
20 липня 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017. Ухвалою Індустріального районного суду від 14.08.2020 в задоволенні подання органа пробації було відмовлено, у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження №0001372 від 22.05.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Разом з цим, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від06 листопада 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0001372, та вказане кримінальне провадження закрито.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 , закінчився 19 липня 2020 року.

У зв`язку із чим просить вирішити питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що орган пробації вже звертався з відповідним поданням у задоволенні якого ухвалою суду було відмовлено, а повторне звернення органу пробації з таким поданням законодавством не передбачено.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи по повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів справи, засуджений після ухвалення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року не притягувався до кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені вироком суду, виконував.

Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 19.07.2020, на підставі вимог ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської областівід 19 липня 2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1