ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/644/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 621/731/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/621/183/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 07.06.2019,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2021 скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області повернуто заявникам.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, заявники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2021 та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що зазначена ухвала слідчого судді є неправосудною, оскільки упереджено та безпідставно заперечує проти доступу їх до правосуддя та захисту.
Скарга від 17.03.2021 про невиконання клопотання була адресована голові Зміївського районного суду Харківської області, тому що в цьому суді перебуває їх позовна заява від 13.06.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 07.06.2019 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових (службових) осіб відповідачів, у зв`язку з чим заявники вважали, що саме голова суду мав визначити суддю, який має розглядати їх позов під час злочину.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Заявниками 30.03.2021 на електронну адресу суду апеляційної інстанції подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Повертаючи заявникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, слідчий суддя виходив з тих обставин, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 07.06.2019, проводиться Первомайським ВП ГУНП в Харківській області, а тому, з урахуванням роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в інформаційному листі № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не належить до територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області та має бути розглянута слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17.03.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 07.06.2019, щодо не розгляду клопотання від 11.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.
З огляду на встановлені обставини, а саме здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні Первомайським ВП ГУНП в Харківській області, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді, що скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області, та підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий орган досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги, що скарга від 17.03.2021 була подана саме голові Зміївського районного суду Харківської області, а тому саме голова цього суду повинен був визначити склад суду для розгляду їх скарги, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не стосуються предмету оскарження.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Порушення встановленого порядку розподілу судових справ є втручанням в автоматизовану систему розподілу судових справ та передбачає кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2021 щодо повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами їх апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: