УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/963/21

Провадження №1-кс/505/365/2021

05.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.03.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області зі спецлінії 102 м. Одеса надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи проникли на територію оптової бази, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до кабінету бухгалтерії де знаходився металевий сейф та шляхом віджиму (пошкодження) вказаного сейфу таємно, здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 367698 (триста шістдесят сім тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень) та 1400 (одну тисячу чотириста) доларів США чим спричинили ОСОБА_5 , матеріальний збиток на вищевказану суму.
26 березня 2021 року у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, було надано доручення працівникам Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для встановлення шляхів імовірного підходу/відходу до місця скоєння даного злочину, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку.
В ході виконання доручення було встановлено адреси та шляхи імовірного відходу/підходу до місця злочину, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку:
Одеська область, м. Балта ФОП « ОСОБА_6 » місце скоєння злочину.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 45632;
CID 61221, 61225, 61222, 61227, 53142, 53145, 48054631.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вищевказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в подальшому у операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:
LAC 45632;
CID 61221, 61225, 61222, 61227, 53142, 53145, 48054631, у період часу:
з 08:00 години 25.03.2021 по 20:00 годину 25.03.2021,
з 20:00 години 25.03.2021 по 08:00 годину 26.03.2021, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наступної інформації:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1