Справа № 130/2569/20
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Хмільницької
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Потерпілого ОСОБА_6 ,
Представника потерпілого ОСОБА_7 -
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 15.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2020 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.10.2020 року включно. Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2020, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2020 включно.

В подальшому дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, було продовжено ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2020 року, 12.01.2021 року, а востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 року було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, та одночасно, кожного разу, судом було продовжено дію визначеного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168176 гривень, для забезпечення виконання наступних встановлених обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави востаннє визначено до 09 травня 2021 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України (звільнення з-під варти після внесення застави), обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави 15.03.2021 року був звільнений із слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження строку покладених на ОСОБА_9 обов`язків на 60 днів, які визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обов`язків, та продовженого востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 року, оскільки строк встановлених обов`язків закінчується 09.05.2021 року, кримінальне провадження ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про продовження покладених на ОСОБА_9 обов`язків у зв`язку із внесенням застави та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше застосованого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2020 року та продовженого востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 року, а саме додаткового процесуального обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, який полягає - «не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду», застосувавши новий додатковий процесуальний обов`язок - «не відлучатись за межі м. Київ та Київської області без дозволу прокурора або суду», оскільки ОСОБА_9 був звільнений з попереднього місця роботи в ПАТ «Укрзалізниця» та на даний час досягнуто згоди щодо його прийняття на роботу в підприємство ТОВ ІБК «Єврогарантбут», на посаду монтажника систем кондиціювання. Виконання функціональних обов`язків ОСОБА_9 на даному підприємстві буде пов`язане із виконанням робіт на території м. Київ та Київської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку встановлених обов`язків на 60 днів, та підтримали заявлене клопотання щодо часткової зміни встановлених обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про часткову зміну встановлених обвинуваченому ОСОБА_9 обов`язків покладається на рішення суду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження покладених на ОСОБА_9 обов`язків, щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про часткову зміну встановлених обвинуваченому ОСОБА_9 обов`язків покладається на рішення суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження покладених на ОСОБА_9 обов`язків підтримала, щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про часткову зміну встановлених обвинуваченому ОСОБА_9 обов`язків заперечувала, мотивуючи його безпідставністю.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 19 серпня 2020 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.10.2020 року включно та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168176 гривень, для забезпечення виконання наступних встановлених обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2020, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2020 р. включно.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2020 року дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, було продовжено до 15.01.2021 року включно.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 року дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, було продовжено до 12.03.2021 року включно.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 року дію раніше встановленого запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, було продовжено до 09.05.2021 року включно. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 09 травня 2021 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України (звільнення з-під варти після внесення застави), обвинувачений ОСОБА_4 звільнений 15.03.2021 року із слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України, він вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, кримінальне провадження не завершено, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними на нього обов`язками закінчується 09.05.2021 року, і суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обов`язків зникли.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними на нього обов`язками на 60 (шістдесят) днів, тобто з 28 квітня 2021 року по 27 червня 2021 року включно.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 після звільнення із слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави, був звільнений з попереднього місця роботи в ПАТ «Укрзалізниця» та на даний час досягнуто згоди щодо його прийняття на роботу в підприємство ТОВ ІБК «Єврогарантбут» на посаду монтажника систем кондиціювання, і виконання функціональних обов`язків на даному підприємстві будуть пов`язані із виконанням робіт на території м. Київ та Київської області (довідка №5 від 05.04.2021 року), суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2020 року та продовженого востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 року, а саме додаткового процесуального обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, який полягає - «не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду», задовольнити, застосувавши новий додатковий процесуальний обов`язок - «не відлучатись за межі м. Київ та Київської області без дозволу прокурора або суду».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 201 ч.1, 202, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 28 квітня 2021 року по 27 червня 2021 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляду застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити раніше застосований ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий процесуальний обов`язок, передбачений п.2 ч.5 ст.194 КПК України, який полягає - «не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду», застосувавши новий додатковий процесуальний обов`язок - «не відлучатись за межі м. Київ та Київської області без дозволу прокурора або суду».

Строк дії нового додаткового процесуального обов`язку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28 квітня 2021 року по 27 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1