overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1448/18
Провадження 1-кп/483/17/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2018 року захисником було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття її до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у провадженні, що призначене на 14 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 583/692/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 від 17.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

24.02.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.02.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 24.02.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000047 від 17.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 годині 30 хвилин 01 березня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/7964/19: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.02.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.02.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.02.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.12.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/7951/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 676/1082/21
Номер провадження 1-кс/676/301/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Директор Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001899 від 27 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 на рішення інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв.

26 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001899 від 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/195/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Судове засідання призначено на 14:30 год. 01 березня 2021 року.

22.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, в зв`язку із встановленими на території України карантинними заходами, у режимі відеоконфенції із Франківським районним судом м.Львова.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження представника потерпілого є м.Львів, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Франківським районним судом м.Львова (79000, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) 01 березня 2021 року о 14 год.30 хв.

Доручити Голові Франківського районного суду м.Львова забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Франківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/971/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/151/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Звільнено ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання з цивільним позовом та судовими витратами.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, 28 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування поважності пропуску якого покликається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 13 січня 2021 року.
Заслухавши думку обвинуваченого на підтримання клопотання, позицію прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, матеріалами провадження підтверджуються доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Так, як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 отримав копію вироку за його заявою 13 січня 2021 року та того ж дня мав змогу ознайомитися з мотивами прийнятого рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 року,

в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні від 24.02.2021 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 просить розглядати апеляційні скарги захисників в режимі відео- конференції.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора під час розгляду його апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/210/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_6
головуючий у суді апеляційної інстанції:
ОСОБА_1

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 року призначений на 12 год. 45 хвилин 01 березня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.
Уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/270/21
Справа № 602/945/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за № 0000163 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури, захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за № 0000163 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури, захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за № 0000163 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури, захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року, призначити на 09 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/3660/20
Номер провадження 1-кс/367/381/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 а бездіяльність дізнавача

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 а бездіяльність дізнавача.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 а бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-10 год. 01.03.2021.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4651/21
Провадження № 1-кс/752/1914/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 скасувати оголошення в розшук автомобіля,-

Встановив

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Голосіївське УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 скасувати розшук автомобіля, скерувати інформацію про припинення розшуку транспортного засобу до розшукових обліків, а також повідомити Головний сервісний центр МВС та його структурні підрозділи про прийняте рішення слідчого з метою зняття в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформації про обмеження/обтяження даного транспортного засобу.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається з резолютивної частини скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Голосіївське УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 скасувати розшук автомобіля, скерувати інформацію про припинення розшуку транспортного засобу до розшукових обліків, а також повідомити Головний сервісний центр МВС та його структурні підрозділи про прийняте рішення слідчого з метою зняття в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформації про обмеження/обтяження даного транспортного засобу, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

Постановив:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 скасувати оголошення в розшук автомобіля - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1780/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2021 р. о 17 год. 40 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. задовольнити частково.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 23.04.2021 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя