г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/6694/19
Номер провадження 1-кп/213/44/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі за участі захисника в дистанційному режимі з власних технічних засобів, кримінального провадження № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від участі у справі адвоката ОСОБА_4 , зазначив,що в подальшому свої інтереси буде захищати самостійно. Від надання безоплатної правової допомоги відмовляється.

Крім того просив передати кримінальне провадження судді, який розглядає справу за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор не заперечував в задоволенні клопотання обвинуваченого стосовно відмови від захисника, вважаючи, що це є його правом. Також не заперечував в об`єднанні кримінальних проваджень за умови відсутності підстав для такого об`єднання.
Вислухавши думку прокурора, захисника, які вважають, що право обирати захисника має обвинувачений, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про відмову від захисника підлягає задоволенню, так як це не порушує права обвинуваченого. При цьому суд враховує, що обвинувачений від надання безоплатної правової допомоги відмовляється, а підстави для обов`язковї участі відсутні.

Вирішуючи клопотання про передачу цього кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч.2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000358 у справі №213/3419/20, пр.№1-кп/213/412/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке хоч і надійшло до суду пізніше, але судовий розгляд по ньому на цей час не розпочато. Як видно із матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 не брала участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України під час досудового розслідування, а тому суд вважає, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 334 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від участі у справі захисника ОСОБА_4 .

Передати кримінальне провадження у справі № 216/6694/19, пр. № 1-кп/213/44/21 (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001730) у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України, судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000358, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України (справа №213/3419/20).

Суддя ОСОБА_1