№ 178/714/20
№ 1-кп/207/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000115 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було подано клопотання про повернення прокурору зазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , оскільки даний обвинувальний акт складений з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства. Так, згідно вимогам ч.1 ст. 291, ст. 358 КПК України, ОСОБА_5 і захиснику був наданий обвинувальний акт не засвідчений печаткою прокуратури. Відповідно ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В порушення вимог ч.2 ст.109, ч.4 ст.110 КПК України, в складеному слідчим і затвердженому прокурором обвинувальному акті від 05.06.2020 року та доданому до нього реєстрі матерів досудового розслідування № 0000115, підмінена дата внесення заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початок досудового розслідування. Відповідно наданого суду Витягу із ЄРДР про реєстрацію заяви ОСОБА_6 і відкриття кримінального провадження № 0000115, вказана дата «06.03.2020 року», а в складеному ст. слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 обвинувальному акті записано, «розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000115, внесеного до ЄРДР 05.03.2020 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.4 ст. 296 КК України» та в Реєстрі в графі «Дата ухвалення» записано «05.03.2020». Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, викладення фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення тощо. Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 291 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. Проте обвинувальний акт не містить посилання на фактичний мотив та умисел вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КПК України, що є обов`язковим.
В обвинувальному акті подія кримінального правопорушення підсудним ОСОБА_5 щодо потерпілого ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_6 відбулася в різних місцях, часі та з різних підстав вчинення інкримінованого правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого йому обвинувачення в кримінальному правопорушенні щодо ОСОБА_8 , а викладені лише обставини які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та не надана правова кваліфікація діям обвинуваченого ОСОБА_5 , а є посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.
В доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000115 за п.10 вказаний Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 . Однак, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000115 у розділі II відсутній процесуальний документ про внесення відомостей до ЄРДР Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 - не відкрито кримінальне провадження. В діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній об`єктивний і суб`єктивний склад злочину та умисел на скоєння хуліганських дій, передбачених ч.4 ст. 296 КК України відносно знайомого ОСОБА_8 , а сама подія сталася на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_8 до сім`ї ОСОБА_5 . Особисто ОСОБА_8 заяву про кримінальне правопорушення і визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню до Криничанського ВП не писав, заява була написана ст. слідчим Криничанського ВП ОСОБА_7 , коли він приїздив до ОСОБА_8 в лікарню № 1 ПНДМ м. Кам`янське, де по вмовлянню слідчого була ним підписана, коли ОСОБА_8 перебував під впливом лікарських препаратів. З обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням не розкрито з яких мотивів та умислу обвинувачений ОСОБА_5 напав та спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 і не розкривається в чому полягають дії ОСОБА_5 щодо грубого порушення громадського порядку в його зухвалості чи цинізмі. Обвинувачений ОСОБА_5 не спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які записані в описовій частині обвинувального акту, а фактично тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_6 отримав у іншому місті, часі та при інших обставинах із своєї необережності. Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України слідчим, прокурором у відповідності до вимог закону не висунуто, а в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона інкримінованого злочину.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав, викладених у ньому.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки клопотання адвоката необґрунтоване, а викладені в клопотанні доводи не відповідають дійсності. Зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката.
Згідно статей 110, 283 КПК України, всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000115 щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що при його складанні дотримано вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

З пред`явленого обвинувачення слідує, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які слідчі вважали встановленими, викладені так, як це відомо органам досудового розслідування на підставі доказів, що є в матеріалах кримінального провадження. Окрім того, доводи захисника про те, що обвинувальний акт не має належного формулювання обвинувачення та мотивів вчинення, є надуманими, оскільки під час їх вивчення вбачається, що фактично вказується на незгоду ОСОБА_5 з пред`явленим обвинуваченням та надання ним свого бачення подій, які мали місце.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просять повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109-110, 283, 291, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 21 травня 2021 року на 11:30 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1