Номер провадження: 11-сс/813/419/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0003691

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0003691.

26.02.2021 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 21.10.2020 скарга ОСОБА_4 була задоволена та постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження була скасована. Копію ухвали вирішено направити до Одеської місцевоїпрокуратури №1 для продовження проведення досудового розслідування та виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, оскільки постанова прокурора про закриття кримінального провадження була скасована, тому ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючисьст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0003691 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати потерпілому ОСОБА_3 разомз апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2