Справа № 369/3900/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1099/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком від 21.09.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого 07.08.2014 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, за вчинені кримінальні правопорушення, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вирішено питання цивільних позовів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 13.01.2019 року близько 21 години, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись при цьому тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради майно: вхідні двостулкові металеві двері вартістю 2444,51 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради матеріальної шкоди в розмірі 2444,51 грн.
Крім того, 04.04.2019 року о 14.43 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку за адресою по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належне КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради тротуарний дощоприймач розміром 80х40 см. вагою 40 кг вартістю 280 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 280 грн.

Крім того, 01.01.2020 року в період часу з першої до п`ятої години, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутність власника та сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замку за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, проник до приміщення сараю, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , звідки таємно викрав перфоратор марки «DeWalt», модель D25133K, вартістю 2336,70 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2336,70 грн.
Крім того, 01.01.2020 року, близько 15 години, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої та принесеної із собою фомки, шляхом відтиску металевої решітки та металопластикового вікна, проник в середину вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 два ноутбуки марки «HP Elite Book» та «HP Elite Book .Folio», вартістю 12936,00 грн. та 27999,30 грн. відповідно, та 5500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 46435,30 грн.
Крім того, 12.01.2020 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 ч, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, шляхом відтиску метало-пластикового вікна, проник до будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP», модель «Presario CQ57 Cel B800», вартістю 7149,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 7149,90 грн.
Крім того, 14.01.2020 року, близько 19 години, ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до будинку, звідки викрав належні ОСОБА_12 гроші в сумі 2500 грн. та вироби із золота: золоту каблучку вагою 3 грами вартістю 3582,67 грн., золотий ланцюжок вагою 5 грами вартістю 5971,12 грн., золотий хрестик вагою 1,5 грами вартістю 1791,33 грн., золотий кулон вагою 2 грами вартістю 2388,45 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 16233,57 грн.
Крім того, 14.01.2020 року, о 17 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, звідки викрав належні ОСОБА_13 гроші в сумі 500 грн. та годинник марки «Tiscot», модель «Classic Dream Gent», вартістю 7631,55 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди в розмірі 8131,55 грн.
Крім того, 17.01.2020 року о 17 годині ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_9 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої фомки, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_14 гроші в сумі 85000 грн., 2000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу валют НБУ становить 48180 грн. та 500 євро, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ становить 13450 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на суму 146630 грн.
Крім того, 21.01.2020 року близько 12.30, ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_11 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до будинку, де таємно викрав належний ОСОБА_15 телевізор марки «Самсунг Смарт ТВ» вартістю 1897,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди в розмірі 11897,90 грн.

Крім того, 22.01.2020 року, о 13 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_12 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, звідки викрав належний ОСОБА_16 , золотий браслет вагою 20 грам вартістю 18630 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди в розмірі 18630 грн.
Крім того, в період з 19.00 29.01.2020 року до 06.30 30.01.2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_11 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, шляхом зламу навісного замку, проник до господарського приміщення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_17 , таємно викрав належну їй металеву господарську тачку марки «АТЕК» вартістю 1068 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди в розмірі 1068 грн.
Крім того, 03.02.2020 року о 09 годині ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_13 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме: пістолет для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т», моделі «КІ-003993», вартістю 18400 грн., та пилосос марки «Ксіомі» з номером ID2016DP3912, вартістю 6606,40 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди в розмірі 25006,40 грн.
Крім того, 03.02.2020 року близько 23 години, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , помітив відчинене на першому поверсі вікно, після чого в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в подальшому ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись у відсутності власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, шляхом відгинання решітки та відтиску метало-пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_14 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_19 , звідки таємно викрав телевізор марки «Rotex», модель «R24 LED 11», вартістю 1270 грн., та телевізор марки «AKAI», модель «UA32DM1100T2», чорного кольору, вартістю 2461,20 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди в розмірі 3731,20 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ,не оспорюючи доведеність вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій, просить вирок змінити, призначити йому більш м`яке покарання.
В обґрунтуванні вказує, що суд у вироку невірно перерахував йому строк тримання під вартою, та призначив занадто тяжке покарання.
В доповненні до апеляційної скарги звертає увагу, що він співпрацював зі слідством та судом, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з розглядом справи по ч.3 ст.349 КПК України.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, обвинуваченого та його захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу з доповненнями, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Покарання обвинуваченому призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має негативні характеристики за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся.

Зазначене свідчить про те, що доводи ОСОБА_7 про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень особі обвинуваченого, внаслідок суворості є безпідставними.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді: