1Справа № 335/2171/20 1-кс/335/1465/2021
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) через суб`єкти господарювання, які перебувають у залежності вказаних осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), взяли участь у тендерній процедурі по поставці товарів та послуг на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При цьому постачання товарів здійснювалося за завищеними цінами, з метою заволодіння грошовими коштами, які виділені ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на капітальний ремонт випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина).
Так, відповідно до інформації митної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило закупівлю випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) на 7 900 000 гривень та доставило його на територію України, потім за ланцюгом купівлі-продажу випробувальний стенд Р-200 був проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які вже реалізували його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (переможець тендерної процедури проведеної ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та останні встановлюють його на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до укладеного договору за 35 437800, 75 гривень
Таким чином, слідчий підозрює, що насправді вузли випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) були поставлені на Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в зборі від виробника і їх налаштування та їх вартість, не коштувало наскільки високої ціни та таким чином службові особи Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою між собою, завищили вартість самого обладнання та завищили вартість виконання робіт по його встановленню, тобто неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим завдали значної шкоди охоронюваним законом права, свободам та інтересам держави.
Разом з тим, на цей час у органу досудового розслідування недостатньо підстав та доказів для оголошення підозри службовим особам Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому, з метою з`ясування питання щодо комплектності вузлів поставлених на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », їх вартості та інших особливостей щодо вузлів та їх встановлення, з метою повного, всебічного і неупередженого розслідування всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність у отриманні документів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) щодо наступного: підтвердження перебування у відрядженні представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) в 2018 році; документів щодо підтвердження, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була чи є офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) в Україна, за весь період співпраці; договорів про співпрацю, за весь період; листування між компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) та відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо випробувального стенду Р-200; інформацію у вигляді довідки про вартість нового випробувального стенду Р-200, за 2018 рік з градацією помісячно; інформацію у вигляді довідки про вартість обладнання до випробувального стенду Р-200, які були поставлені в 2018 році до відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (щодо кожної частини окремо); інформацію у вигляді довідки про вартість капітального ремонту випробувального стенду Р-200, представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина), станом на 2018 (з градацією по зміні ціни); інформацію у вигляді довідки про вартість робіт по встановлення обладнання до випробувального стенду Р-200 станом на 2018 рік.
Для допитів у якості свідків представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) та отримання документів від останніх, шляхом проведення тимчасового доступу до документів, слідчим підготовлено запит про міжнародно-правову допомогу до Федеративної республіки Німеччина, який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 для погодження.
Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався.
З урахуванням положень ч.2 ст. 163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
?документів щодо підтвердження перебування у відрядженні представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) в 2018 році;
?документів щодо підтвердження, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була чи є офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) в Україна, за весь період співпраці;
?договорів про співпрацю Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина), компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) та відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) та інших підприємств з України, за період 2013-2020 роки;
?листування між компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) та відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо випробувального стенду Р-200, за весь період співпраці;
?інформацію у вигляді довідки про вартість нового випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина), за 2018 рік з градацією помісячно;
?інформацію у вигляді довідки про вартість обладнання до випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина), які були поставлені в 2018 році до відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (щодо кожної частини окремо);
?інформацію у вигляді довідки про вартість капітального ремонту випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина), представниками компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 2018 (з градацією по зміні ціни);
?інформацію у вигляді довідки про вартість робіт по встановлення обладнання до випробувального стенду Р-200 станом на 2018 рік.
Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її отримання компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1