Справа № 725/4315/17
Провадження № 1-кп/727/201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001207 від 02.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2011 року за ст.ст.187 ч.1, 152 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.09.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.11.2018 року звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі;

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року за ст.190 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК до одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 березня 2018 року більш суворим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, злочин вчинив в період непогашеної судимості. Також, основними свідками у кримінальному провадженні є друзі потерпілого, на яких ОСОБА_3 може здійснювати тиск з метою зміни показів та уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що в разі застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть виникнути ризики того, що він зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 лютого 2021 року вирішено ОСОБА_3 залишити під вартою до вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але на строк не більше ніж на 60 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину проти власності, є особою раніше неодноразово судимою, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обратиобвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 23 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відома та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 25.03.2021 року.

Обвинувачений ___________________________________________