overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6295/21
Провадження №11-сс/801/235/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області,

громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого, -

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 55 (п`ятдесят п`ять) днів, а саме до 12 год. 45 хв. 10.05.2021 року, з одночасним визначенням розміру застави у вигляді 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 55 (п`ятдесят п`ять) днів, а саме до 12 год. 45 хв. 10.05.2021 року, з одночасним визначенням розміру застави у вигляді 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 року о 15.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1068/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,
встановив:

25.01.2021 потерпілою ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 , шляхом поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 24.12.2020.
29.01.2021 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020, яка була подана засобом кур`єрської доставки 22.01.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17.02.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, призначити до розгляду на 02 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/117/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 05 квітня 2021 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1016/21
Провадження №1-кп/307/100/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 рок за №0000029
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п. 10 ст. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0003735 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 7, 9, 111, 135, 276, 278, 303, 304, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п. 10 ст. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0003735 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.04.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/2620/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що він не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, оскільки особа, щодо якої скаржник просить внести відомості в ЄРДР, є суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , з якою слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявник ОСОБА_4 просить зобов`язати повноважних осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областівнести відомості до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 , який перебуває у дружніх стосунках із даною суддею, може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

З метою усунення наведених причин, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/927/20
Номер провадження 1-кп/289/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 о 08 год 25 хв.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області ОСОБА_6 замінити захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, на іншого захисника.
Відкласти проведення судового засідання на 15.04.2021 о 15 год. 00 хв.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/2803/21
Провадження 1-кс/554/5768/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛУМ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛУМ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛУМ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/616/21
Провадження №1-кп/548/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 31.03.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.04.2021 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1133/20
Номер провадження 1-кп/699/6/21
УХВАЛА
щодо здійснення приводу
/резолютивна частина/
31.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у межах кримінального провадження № 0000375 від 18.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 125, частиною 2 ст. 189, частиною 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
у судове засідання, яке відбудеться 19.04.2021 о 13.00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити для виконання до Канівського відділу поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа № 192/315/21
Провадження № 1-в/192/79/21
Ухвала
Іменем України

01 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню строку випробування
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Послався на те, що ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.407 КК України вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 05 листопада 2019 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив задоволити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив подання розглядати без його участі та задоволити.
Прокурор не заперечував стосовно задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 05 листопада 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1146/21
Номер провадження 1-в/404/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

- за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Фортечний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 р. ОСОБА_3 , якому за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків, у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.

Представник органу пробації, прокурор в судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, у т.ч. пов`язані з вирішенням питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, за участю засудженого.

В силу ст.78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, що дає суду підстави подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1