Справа № 639/2188/21
Провадження № 1-кп/639/321/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000182 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працюючого, розлученого,маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ,2016 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.03.2021 року приблизно 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, став ініціатором конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вказаною адресою. Саме в цей час у нього виник протиправний умисел,направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , спочатку наблизився до ОСОБА_5 та нехтуючи тією обставиною, що перед ним знаходиться жінка похилого віку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи надмірну агресію та застосовуючи фізичну силу, стягнув потерпілу з ліжка та обхопивши її шию пальцями рук, з права та з ліва, почав душити.
Надалі ОСОБА_4 ,продовжуючи свої протиправні умисні дії , почав штовхати ОСОБА_5 в ділянку грудей, тулуба та обхопивши пальцями рук останню за шию знов почав її душити.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на передній поверхні шиї праворуч в нижній третині, в проекції грудного кінця правої ключиці, синець в проекції 2-го ребра по лівій середньо-ключичній лінії, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-414 від 19.03.2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 09.03.2021 року приблизно о 00 год. 10 хв. знаходився за місцем свого мешкання на подвір`ї прилеглого до будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, став ініціатором конфлікту з раніше йому знайомою ОСОБА_7 , під час якого у нього виник протиправний умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку наблизився до ОСОБА_7 , а потім усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи надмірну агресію, використовуючи в якості знаряддя проступку наявний у нього в руці електрошокер чорного кольору, наніс ним один удар в ділянку шиї потерпілої, але той не спрацював.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 наніс ще один удар в ділянку голови та штовхнув обома руками потерпілу в ділянку грудей.
Після цього, ОСОБА_4 , не задовольнившись досягнутим, бажаючи продовжити свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схопив потерпілу ОСОБА_7 руками в ділянку шиї та почав здійснювати удушення,а потім схопивши рукою за волосся , вдарив її об сходи , при цьому вирвав жмут волосся у останньої.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на правій боковій поверхні шиї в середині третині, в проекції правої надключичної ямки, в проекції 2 ребра по правій середньо-ключичній лінії, на передній поверхні шиї зліва у верхній третині, на межі лобної та правої скроневої ділянок; ділянка відсутності волосся на голові, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи №09-415/2021 від 19.03.2021 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 08.03.2021 року, біля 21 год.30 хв. після вжиття алкогольних напоїв, у нього вдома стався конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якого він став її душити та штовхати в ділянку грудей та тулуба,завдавши легких тілесних ушкоджень. Надалі він 09.03.2021р. приблизно в 00 год.10 хв. став ініціатором конфлікту із знайомою ОСОБА_7 ,якій він теж спричинив тілесні ушкодження,наніс один удар в ділянку шиї електрошокером, який не спрацював, а потім схопив потерпілу руками в ділянку шиї,став здійснювати її удушення,вирвав жмут волосся. У вчиненому щиро розкаюється. Просив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від дачі показів, посилаючись на ст.63 Конституції України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження .
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працює, не є інвалідом та особою, яка досягла пенсійного віку, а також військовослужбовцем строкової служби, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття .
Обставинами ,які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілими не заявлено. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає. Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2021 р., яке було вилучено 25.03.2021 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- електрошокер «Police 200000 KV» BL, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 60).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1