У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/28/17

№ 1-кп/183/40/21

27 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2019 року до ЄРДР за № 0002208, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 19.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та захисник вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.09.2018 року до ЄРДР за № 0002052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, вважає необхідним задовольнити клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 годину 27.04.2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесене 19.12.2019 року до ЄРДР за № 0002208, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (№183/998/20; 1-кп/183/538/21), з кримінальним провадженням, внесеним 17.09.2018 року до ЄРДР за № 0002052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, (№183/28/17; 1-кп/183/40/21), в одне провадження, надавши йому загальний номер 183/28/17; 1-кп/183/40/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1