Справа № 359/6625/21
Провадження № 1-кп/359/558/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2021 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Лугова,1. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Відразу після цього, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав з полиці у торгівельному залі магазину «Новосіл» губну гармошку марки «Echo» моделі «Bell Metal reeds», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2698 від 14.07.2021 становить 1353 гривні 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 залишив приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшовши через стійку касового апарату не розрахувавшись за викрадений товар, та покинув територію магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 1353 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

21.07.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.

23.07.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений просили клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною. Обставиною, яка свідчить, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є примирення ОСОБА_4 з потерпілим та відшкодування завданих збитків. Зазначена обставина повністю відповідає вимогам ст. 46 КК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до згоди від 22.07.2021 року ОСОБА_4 ознайомлений із повідомленням про підозру, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому роз`яснено. Останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Водночас представник потерпілого ОСОБА_8 у своїй письмовій заяві від 12.10.2020 року зазначила, що з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ознайомлена та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, оскільки за його вчинення передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та представника потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 185 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000502, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - губну гармошку «Echo», після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1