Справа № 180/397/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 19.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні 0000088 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підозрюється в Республіці Польща в тому, що: 19.08.2018, в Кошаліні, діючи для досягнення майнової користі, використовуючи аукціонний Інтернет портал olx. pl, довів ОСОБА_4 до некорисного розпорядження власним майном у виді грошів на суму 1500 злотих, попередньо вводячи її в оману щодо наміру виконати зобов`язання з укладеного договору купівлі-продажу фотографічного апарату марки Canon EOS 5D. 19.08.2018, у ОСОБА_5 , діючи для досягнення майнової користі, використовуючи аукціонний Інтернет портал olx. pl, довів ОСОБА_6 до некорисного розпорядження власним майном у виді грошів на суму 820 злотих, попередньо вводячи її в оману щодо наміру виконати зобов`язання з укладення договору купівлі-продажу телефону iPhone 7. 19.08.2018, в м. Переворськ, діючи для досягнення майнової користі, використовуючи аукціонний Інтернет портал olx. pl, довів ОСОБА_7 до некорисного розпорядження власним майном у виді грошей на суму 820 злотих, попередньо вводячи його в оману щодо наміру виконати зобов`язання з укладеного договору купівлі продажу телефону iPhone 7. 19.08.2018 року, в с. Скужець, діючи для досягнення майнової користі, використовуючи аукціонний Інтернет портал olx. pl, довів ОСОБА_8 до некорисного розпорядження власним майном у виді грошей на суму 820 злотих, попередньо вводячи його в оману щодо наміру виконати зобов`язання з укладеного договору купівлі-продажу телефону iPhone 7.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчими СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області вжито заходів з метою встановлення місцезнаходження громадянина України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалося можливим.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 в ході досудового розслідування, виникла необхідність отримати інформацію щодо можливих місць отримання ОСОБА_9 доходів (в тому числі і заробітної плати та виплати соціальної допомоги).

Також, слідча просила дане клопотання розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні наполягає.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних..

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено передбачених ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання, оскільки слідча просить надати тимчасовий дозвіл для встановлення місцезнаходження особи, що не є підставою для надання тимчасового доступу, відповідно до ст.160 КПК України, не доведено та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на наведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000088 від 19.08.2020 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1