Справа № 938/406/21
Номер провадження № 1-кс/938/84/21
УХВАЛА
про арешт майна

09 липня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно, асаме: мобільний телефон марки FLY FF-243 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із двома сімкартами оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР»,одна з яких неактивна, інша з абонентським № НОМЕР_3 , який було вилучено під час огляду салону автомобіля марки «Volvo V -40» із іноземними реєстраційними номерними знаками PL SZY НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000037 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 заявив, що 07.07.2021 приблизно о 05:00год. ОСОБА_6 незаконно заволодів належним йому автомобілем марки «Volvo V -40» із іноземними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 , який знаходився на місці стоянки по вул. І. Франка в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, скориставшись незамкнутими дверима салону та залишеними у замку ключами запалювання .

Під час огляду місця події 07.07.2021 по вул. І. Франка в смт. Верховина, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області в салоні автомобіля марки «Volvo V -40» із іноземними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 , було виявлено мобільний телефон марки FLY FF-243 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із двома сім картами оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», одна з яких неактивна, інша з абонентським № НОМЕР_3 , які було вилучено та опечатано в полімерний спец пакет, та зі слів присутнього при огляді ОСОБА_5 встановлено, що вказаний мобільний телефон йому не належить, а ймовірно належить особі яка незаконно заволоділа його транспортним засобом.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що вищевказане вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки FLY FF-243 із двома сімкартами, є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучені речі, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, із автомобіля якої вилучили майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання. Не заперечив проти розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, оскільки перебуває за межами Верховинського району.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду подав заяву (Вх.№2025/21 від 09.07.2021), в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечив проти його задоволення.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.07.2021 до реєстру внесено кримінальне провадження за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно витягу встановлено, що ОСОБА_5 заявив що 07.07.2021 приблизно о 05:00год. ОСОБА_6 незаконно заволодів належним йому автомобілем марки «Volvo V -40» із іноземними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 , який знаходився на місці стоянки по вул. І. Франка в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, скориставшись незамкнутими дверима салону та залишеними у замку ключами запалювання Відповідне кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу огляду місця події від 07.07.2021 вбачається, що під час огляду належного заявнику ОСОБА_5 автомобіля марки «Volvo V -40» із іноземними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 , який був припаркований на стоянці по вул. І.Франка в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, у одному з тримачів доля посуди було виявлено мобільний телефон марки FLY FF-243 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із двома сімкартами оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», одна з яких неактивна, інша з абонентським № НОМЕР_3 . Зі слів присутнього при огляді власника транспортного засобу ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон йому не належить.

В подальшому, постановою слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.07.2021 вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні, з метою їх збереження, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки FLY FF-243 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із двома сімкартами оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», одна з яких неактивна, інша з абонентським № НОМЕР_3 , який було вилучено під час огляду салону автомобіля марки «Volvo V -40», із іноземними реєстраційними номерними знаками PL SZY НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1