overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7373/18
Єдиний унікальний №205/7373/18
Провадження №1-кп/205/144/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_12 , який на виклик суду в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Відповідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 19 травня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, свідка: ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського відділу поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/2232/21
№ 1-кп/183/1025/21

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
08 квітня 2021 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
07 квітня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і потерпілої ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/672/21
Номер провадження: 1-кп/0343/102/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/102/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, , підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 19.04.2021 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/5556/21
Провадження № 1-кп/344/805/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 28.05.2021 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/73/21
Провадження №1-кс/390/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.04.2021 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000029.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, оскільки він має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що захисник не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте його участь є обов"язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 14.04.2021 року о 12.30 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, де перебуватиме захисник ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 452/4032/19
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

09 квітня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2021 року о 09.05год.

Суддя
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-вп/464/1/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суду м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме відео слідчого експерименту від 24.05.2017р. за результатами розгляду якого, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017р. , його було засуджено до п"ятнадцяти років позбавлення волі та відновлення аудіозапису телефонного повідомлення ОСОБА_3 від 16.04.2017 року на номер 102.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 для участі у розгляді заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , на 28 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова для участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/6501/2021
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000360,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000360.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор прохає проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду даного клопотання існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотаннямпершого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000360,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 квітня 2021 на 14 год. 30хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8281/21
Провадження № 1-кс/686/3734/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17:00 год. 14.10.2019 по 10:00 год. 15.10.2019 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала два золотих та одного срібного ланцюжка, чим спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків осіб які проживають по сусідству де було скоєно крадіжку; винесено постанову про проведення дактилоскопічної експертизи, яку направлено на виконання до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, а саме інформації за результатами проведеної радіо розвідки, що в подальшому матиме на меті отримати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку, здійснення вказаного тимчасового доступу та проведення аналізу отриманої інформації, може мати суттєве значення для здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/6534/21
Провадження № 1-кс/686/4025/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м.Хмельницький
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 682/3133/18
Провадження № 1-кп/689/19/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2014 р.,
постановив:
У задоволенні клопотання про скасування арешту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 2725,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.04.2021 р.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 13.04.2021 Справа № 326/115/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-п/807/121/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/115/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Згідно подання та матеріалів провадження, до Приморського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК.

В Приморському районному суді Запорізької області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК виключає його повторну участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Приморському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Приморського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1083/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/351/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді: