Справа №297/888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

26 березня 2021 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів лівою рукою та коліном в область голови, шиї, пліч та ребер своїй падчерці - малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин волосистої частини голови в потиличній ділянці справа набряком м`яких тканин, саден шиї та грудної клітки справа, які згідно висновку експерта №46/В від 31.03.2021 за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №46/В від 31.03.2021 тілесні ушкодження у виді «ЗЧВТ зі струсом головного мозку» за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав. Ствердив, що примирився з малолітньою потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадженя закрити, у зв`язку із примиренням з потерпілою, про що подав відповідну заяву від 21 травня 2021 року (а.с. 126). Обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти. Ствердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 просив звільнити його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Малолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , будь-яких претензій до останнього не має, та не заперечила про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, про що, через канцелярію суду подала відповідну заяву від 21 травня 2021 року (а.с. 125). Ствердила, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, ствердила, що її малолітня донька примирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій до останнього не мають. Ствердила, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, вважала таке підставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився із малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , та її законним представником ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілою та її законним представником, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 381-382, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8