overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2021 Справа № 336/3108/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/736/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3108/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верби Дубновського району Ровенської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.4 ст.191 КК злочину.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з перебуванням за місцем проживання у період часу з 22.00 годині до 06.00 години строком на два місяці, тобто про погіршення становища підозрюваного, який відповідно до ч.4 ст.401 КПК, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Однак ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 04.08.2021 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на 12.00 годину 11 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вказане судове засідання в приміщення Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.08.2021 Справа № 321/790/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/790/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1446/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 26 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1836/21
Номер справи місцевого суду: 522/9945/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

03.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року, якою продовжено запобіжний захід в кримінальному провадженні №0005838 від 29.10.2019 року.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні апеляційного суду, за переконанням апеляційного суду судове засідання має бути проведене за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням доводів апеляційної скарги та зазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , на переконання апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю прокурора, захисника, та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участі, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 15.07.2021 року слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, e-mail: .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 14:00 год. 05.08.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його права та обов`язки обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/1845/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/23/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 577/1845/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

звільнено від кримінальної відповідальності,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, інші сторони кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, то колегія суддів, вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 вважає за потрібне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/287/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/865/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень №0000453 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 16 вересня 2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 05.08.2021 року
Провадження № 11-кп/4820/600/21
Справа № 686/9578/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року про переведення ОСОБА_4 до приміщення камерного типу терміном на один місяць призначити на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.
Доручити начальнику державної установи ДУ «Райківецька виправна колонія № 78»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» для виконання.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/2425/21
Провадження № 1-кп/505/466/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням Хмельницького ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області) в Малиновському районі міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Роз`яснити скаржнику про належне йому право подати зазначену скаргу слідчому судді відповідного суду за місцезнаходженням Хмельницького ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Провадження № 1-кс/752/5767/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання т.в.о. Ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання т.в.о. Ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на наступне майно: нежитлову будівлю, що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1076,96 кв. м, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 00 та нежитлову будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 964,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
Згідно частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт. У клопотанні заявник здійснює посилання на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі № 752/15959/16-ц пр. 1-кс-/752/4706/16, на підставі якої було накладено арешт на вказане майно. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.
Враховуючи викладе вище, а саме відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, отже зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених статті 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання т.в.о. Ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив :
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 року о 15.15 год.

СуддяОСОБА_1