КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1697/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 369/1174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN 5UXKS4 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати це майно та розпоряджатися і користуватися ним;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note», imei НОМЕР_3 , чорного кольору, у чорному чохлі, із забороною відчужувати це майно та розпоряджатися і користуватися ним.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у вищезазначеній частині.

05 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника (захисника) ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника (захисника) ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN 5UXKS4 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати це майно та розпоряджатися і користуватися ним;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note», imei НОМЕР_3 , чорного кольору, у чорному чохлі, із забороною відчужувати це майно та розпоряджатися і користуватися ним, у зв`язку з відмовою представника (захисника) ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4