Житомирський апеляційний суд
Справа №296/555/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 179 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) та обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000006 за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000006 за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України, та вирішено застосувати щодо цієї особи запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 30 січня 2021 року включно та зобов`язано вказаного підозрюваного: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні №0000006; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт з огляду на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та підозрюваного в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0000006 за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України від 09.01.2020. доведено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконної переробки вогнепальної зброї, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.
Вказані обставини підтверджуються фактичними даними про можливу причетність підозрюваного ОСОБА_9 до вчинення вказаних дій, що містяться у копіях документів, долучених до клопотання слідчого (а. с. 9-133).
Стороною обвинувачення також доведено наявність можливих ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом можливого незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризику можливого продовження вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням цих ризиків, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2020. щодо підозрюваного ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2020. було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 та було застосовано щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 25.01.2021(включно).
Під час судового розгляду клопотання прокурора про повторне застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 було встановлено, що він раніше не судимий, працює машиністом ЗБМ в АТ «Українська залізниця» філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних робіт», має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, що вказує про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, позитивно характеризується за місцем роботи.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні судом не було встановлено фактів будь-яких спроб ОСОБА_9 перешкодити встановленню істини у справі чи порушень запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
За таких обставин висновки слідчого судді про достатність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки в межах строку досудового розслідування, який закінчувався 30.01.2021, - є обґрунтованим та відповідають фактичним обставинам справи.
Крім того, згідно повідомлення прокурора, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 не продовжувався та 05.02.2021 дане кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 та обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000006 за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: