Справа № 442/1242/21
Провадження № 1-кс/442/203/2021
У Х В А Л А

Про арешт майна

17 лютого 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, а саме на: пішню, поліетиленовий пакет із рибальським приладдям, пошкоджений металевий ящик сумку, пошкоджений корпус правого дзеркала заднього виду темно зеленого кольору, пошкоджене кріплення та внутрішня частина правого дзеркала заднього виду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просив проводити його розгляд у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 09.02.2021 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000027, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, згідно фабули якого 09.02.2021 близько 18.30 год. на автодорозі Східниця Пісочна, 16 км+100 м, невстановлена особа керуючи невстановленим автомобілем рухаючись з м. Трускавець в напрямку м. Борислав здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Борислав, який рухався в напрямку м. Борислав. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, діагноз: закритий перелом лівого плеча, закритий перелом лівої гомілки, госпіталізований в ДМЛ 1.

09.02.2021 на узбіччі ділянки автодороги сполучення Східниця Пісочна 16 км +100 м проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено пішню, поліетиленовий пакет із рибальським приладдям, пошкоджений металевий ящик сумку, пошкоджений корпус правого дзеркала заднього виду темно зеленого кольору, пошкоджене кріплення та внутрішня частина правого дзеркала заднього виду, на яких могли зберегтись сліди дорожньо транспортної пригоди.

10.02.2020 винесено постанову, якою пішню, поліетиленовий пакет із рибальським приладдям, пошкоджений ящик сумку, пошкоджений корпус правого дзеркала заднього виду темно зеленого кольору, пошкоджене кріплення та внутрішня частина правого дзеркала заднього виду визнано речовими доказами.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пішню, поліетиленовий пакет із рибальським приладдям, пошкоджений металевий ящик сумку, пошкоджений корпус правого дзеркала заднього виду темно зеленого кольору, пошкоджене кріплення та внутрішня частина правого дзеркала заднього виду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1