Справа № 750/5901/21
Провадження № 1-кс/750/1619/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001597 від 27.05.2021, -

в с т а н о в и в :
До суду 01.06.2021 надійшло клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та металеві частини профілю з вікон вагою 101,22 кг, що належать ПрАТ «ЧЕЗАРА», із забороною власникам користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

02.06.2021 від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення вимог клопотання про арешт, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , заборонивши його власнику ОСОБА_5 розпоряджатися вказаним транспортним засобом (без заборони користування), та на металеві частини профілю з вікон вагою 101,22 га, що належать ПрАТ «ЧЕЗАРА» заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися ними.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки 27.05.2021 до ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на прохідній ПАТ «Чезара», за адресою : м.Чернігів, вул. Захисників України, 25, зупинено автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , всередині якого знаходяться металеві деталі.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , оскільки у вищевказаному автомобілі знаходились речі та сліди злочину, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

В подальшому автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», р.н. НОМЕР_1 з металевими частинами профілю з вікон було вилучено, оскільки зазначені предмети, вилучені під час огляду місця події, в контексті ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб та металеві частини профілю є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. В рамках кримінального провадження планується призначення та проведення рядку судових експертиз. Тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та металеві частини профілю з вікон, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та ПрАТ «ЧЕЗАРА» майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 розпоряджатись та відчужувати належне йому майно автомобіль марки ««Opel» модель «Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Накласти арешт на майно ПрАТ «ЧЕЗАРА, а саме металеві частини профілю з вікон вагою 101,22 кг, заборонивши власнику користуватись, розпоряджатись та відчужувати зазначене майно.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1