Справа № 761/2272/21
Провадження № 1-кс/761/2357/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000749 від 03.08.2020, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно ТОВ «Промінь-С» (), а саме: нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), із забороною відчуження, розпорядження та користування таким нерухомим майном.
Зі змісту клопотання вбачається, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання, у ході досудового слідства в рамках даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів та встановлені підстави вважати, що ОСОБА_4 (учасник АТ АКБ «АРКАДА», який прямо (0,0263 %) та опосередковано (77,7408 %) володіє відсотками статутного капіталу даного банку), працюючи на посаді голови правління АТ АКБ «АРКАДА», маючи умисел на привласнення грошових коштів ФФБ, управителем яких є АТ АКБ «АРКАДА», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, відповідно до розробленого злочинного плану, заволодів майном АТ «АКБ «АРКАДА» як Управителя ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» та Управителя ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», на загальну суму 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) грн.

Як далі зазначається у клопотанні, 25.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, а саме у приміщенні АТ «АКБ «АРКАДА», в службовому кабінеті ОСОБА_4 , виявлено та вилучено надруковані чорнові записи, з переліком контактних осіб підприємств, що входять до групи компаній «Аркада» та перелік юридичних осіб, на які ОСОБА_4 має прямий, або опосередкований вплив, до списку якого входить і ТОВ «Промінь-С» (), у власності якого перебуває майно, яке є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого від 19.01.2021 нерухоме майно, яке належить цьому товариству, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, і з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого 25.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні АТ «АКБ «АРКАДА», в службовому кабінеті ОСОБА_4 , виявлено та вилучено відповідні надруковані чорнові записи, з переліком контактних осіб підприємств, в тому числі і ТОВ «Промінь-С» ().
Постановою слідчого від 19.01.2021 нерухоме майно, яке належить ТОВ «Промінь-С» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, в матеріалах клопотання відсутні належні дані, що майно ТОВ «Промінь-С» (ЄДРПОУ 33587098) набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Що ж стосується постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 майна, яке належить на праві власності ТОВ «Промінь-С» (), то слід зазначити, що в цій постанові слідчий не навів обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що зазначене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, має реальні ознаки речового доказу.
Водночас посилання прокурора на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та має доказове значення у ньому, без посилання на підтверджуючі документи та належного обґрунтування, не є безумовною підставою вважати таке майно речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Промінь-С» (), а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1