ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2869/21
Провадження № 1-кс/362/535/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
04.06.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 032 від 21.09.2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим слідством встановлено, що 08.04.2021 року до відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , щодо можливого підроблення, за попередньою змовою групою осіб заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 032 від 21.09.2019 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що у будинку за адресою: АДРЕСА_3 проживала її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . У цьому ж будинку за життя матері та після її смерті проживає брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його співмешканка ОСОБА_9 .

28.03.2021 року ОСОБА_8 показав сестрам ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 копію заповіту від імені ОСОБА_5 , який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 032 від 21.09.2019 року. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_8 , однак при зовнішньому його огляді ОСОБА_7 було виявлено не співпадіння підпису та рукописного напису на заповіті з підписом матері.

Після смерті ОСОБА_8 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що 21 вересня 2019 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 посвідчено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_5 заповідає своєму сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 все належне їй майно. Вказаний заповіт зареєстровано в реєстрі за № 032.
02.06.2021 року у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза, для проведення якої необхідно оригінал заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 032 від 21.09.2019 року.
В клопотанні слідчий зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 032 від 21.09.2019 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, прокурор та слідчий надіслали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у володінні якого знаходяться зазначений вище документи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.18).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови слідчого від 02.06.2021 року призначено у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза (а.с.14).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи необхідні для виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення почеркознавчої експертизи та проведення інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.
Відповідно до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів проведення судово-почеркознавчої експертизи, при цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до речей і документів, а саме: оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 032 від 21.09.2019 року з можливістю вилучення його оригіналу, якій перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Представникам ІНФОРМАЦІЯ_8 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю вилучення на час проведення експертизи.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12