У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/447/21
Номер провадження 1-кс/184/71/21

05 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 02.03.2021 року, за ч. 3 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.03.2021 о 21 годині невідомий чоловік, через вікно проник до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав її майно, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

За даним фактом СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке 02.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 186 КК України.

03.03.2021 у період часу з 19 години 33 хвилини до 21 години 28 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1 №184/477/21 від 03.03.3031 було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є місцем мешкання ОСОБА_6 .

За результатами проведення обшуку до відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено наступні речі: - зимову куртку темно синього кольору, на правому рукаві якої мається пошкодження у вигляді розірвання; - осінні кросівки чорного кольору;

- кирзові чоботи чорного кольору 43-го розміру з написом «TALAN»; - зимові ботинки 43-го розміру з написом «Colambia»; - пара трикотажних перчаток помаранчевого кольору з елементами полімерного матеріалу чорного кольору; - фарфорова статуетка білого кольору у вигляді тварини, схожої на ласку.

Крім того, в рамках обшуку домоволодіння було проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого до відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено наступні речі: - чорні кирзові ботинки 43-го розміру з вставками помаранчевого кольору; - джинси світло блакитного кольору; - трикотажна захисна маска чорного кольору; - трикотажна шапка чорного кольору з елементами синього кольору, на якій мається напис «Peoples Champion Say Hello».

04.03.2021 постановою слідчого ОСОБА_4 всі перераховані вище речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000010 від 02.03.2021.

Крім того, 04.03.2021 за участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено пред`явлення особи для впізнання вживу, із застосуванням відеофіксації, під час якого вона впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 02.02.2021 відкрито викрала належне їй майно. Під час слідчої дії були використано зимову куртку темно синього кольору, з пошкодженням на правому рукаві, джинси світло блакитного кольору, трикотажну захисну маску чорного кольору, трикотажну шапку чорного кольору з елементами синього кольору, на якій мається напис «Peoples Champion Say Hello», які було вилучено в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому існує ризик знищення вказаних речових доказів, в разі повернення їх ОСОБА_6 .

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникає необхідність накласти арешт на вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою їх збереження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання за його відсутності; проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вище вказані об`єкти, на які просить слідчий накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000010 від 02.03.2021 року, слідчим обґрунтована необхідність запобіганню можливості знищення, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000010 від 02.03.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: осінні кросівки чорного кольору, кирзові чоботи чорного кольору 43-го розміру з написом «TALAN», зимові ботинки 43-го розміру з написом «Columbia», пару трикотажних перчаток помаранчевого кольору з елементами полімерного матеріалу чорного кольору, чорні кирзові ботинки 43-го розміру з вставками помаранчевого кольору, джинси світло блакитного кольору, трикотажну захисну маску чорного кольору, трикотажну шапку чорного кольору з елементами синього кольору, на якій мається напис «Peoples Champion Say Hello», фарфорову статуетку білого кольору у вигляді тварини, схожої на ласку, які на даний час знаходиться у відділенні поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2021 р.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1