overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8586/20
Провадження №1-кс/367/30/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, повернути до Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/886/21
Провадження № 1-кп/552/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.02.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000070 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2187/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

24 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15,ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сторони вважають, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло. Застосований в ході досудового розслідування домашній арешт втратив дію 07.02.2021.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15,ч.4 ст.190 КК України, до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв.. 24 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8377/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.01.2021 року (отримане 21.01.2021) в рамках кп №00000742,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.01.2021 року (отримане 21.01.2021) в рамках кп №00000742. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000742 з клопотанням від 19.01.2021 року (отримане 21.01.2021) про проведення слідчих та процесуальних дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000742 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 19.01.2021 року (отримане 21.01.2021), про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7206/21
Провадження № 1-кс/761/5010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007435 від 29.11.2020 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007435 від 29.11.2020 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 5 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 212/1659/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 14.01.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204.
Прокурору КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1271/21
Провадження № 1-кс/185/352/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за № 0000130, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за № 0000130, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КРАЗ 256», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 р.в., та лом чорного металу, який перебував у кузові зазначеного автомобіля, які були вилучені 19.02.2021 року під час проведення огляду, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 березня 2021 року о 14-30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1564/19
Провадження № 1-кп/553/7/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000594 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 187-190, 315, 335КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (службова адреса 36020, м. Полтава, вул. Козака, 1) задовольнити.
Надати дозвіл працівникам Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, для розгляду кримінальної справи відносно нього та вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого, оголошеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2020 року в справі № 553/1564/19.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтави.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/4052/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 від 25.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:30 год., 17 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 709/1195/20

Провадження № 1-кп/712/323/21

26 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 квітня 2021 на 09-20год. свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1

-Виконання ухвали доручити співробітникам Чорнобаївського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3333/16-к
провадження № 1-кп/753/109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просить продовжити запобіжний захід, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Суд заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 15 березня 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
1-кс/755/755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду та прохала повернути додані до нього матеріали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, прокурор просить залишити клопотання без розгляду тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду та додані до клопотання матеріали - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: