Справа № 567/715/21 .
У Х В А Л А
09.06.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого - ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000089, клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановила:
слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , та автомобіль марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що вказані транспортні засоби стали учасниками ДТП, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Володільці транспортних засобів в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття підозрюваного, іншого власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 07.06.2021 за ч.1 ст.286 КК України за наступним фактом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2021 року близько 20.00 год. на 194 км. автодороги сполученням «Городище-Рівне-Староконстянтинів», що у с.Грем`яче Рівненського району Рівненської області, сталася ДТП. Так, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Острог Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, під час здійснення маневру обгону здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем, марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , із подальшим його перекиданням. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Острозька багатопрофільна лікарня».
В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, зокрема автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб № НОМЕР_3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_4 , автомобіль марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 .
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказані транспортні засоби, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз та дані автомобілі є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилучених в ході огляду транспортних засобів, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалила:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , автомобіль марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їх дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами, до скасування їх арешту у встановленому законом порядку.
Покласти на слідчого обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1