Справа № 144/1273/21
Провадження № 1-кс/144/294/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.08.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 20.08.2021 року надійшов рапорт від о/у СКП відділення поліції №1 Гайсинського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході реагування на повідомлення було візуально виявлено предмет, схожий на холодну зброю, в транспортному засобі Форд Транзит, держномер НОМЕР_1 , зупиненому працівником ГРПП, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В діях вказаного громадянина вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 20.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.

20.08.2021 року о 15 год. 28 хв. в смт. Теплик Вінницької області по вул. Чорновола, навпроти адміністративної будівлі, було проведено обшук автомобіля Форд Транзит, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого було виявлено предмет, схожий на ніж, який було вилучено та поміщено до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ4005114.

В подальшому вилучений предмет, схожий на ніж, постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речового доказу, постала необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання останнього, а саме: предмет, схожий на ніж, що вилучено під час обшуку автомобіля Форд Транзит, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої вилучено.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речового доказу, з метою його збереження, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на ніж, який вилучено під час обшуку автомобіля Форд Транзит, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та поміщено до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ4005114, шляхом заборони користування ним, відчуження і розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя