overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/697/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа №303/2534/21
№1-в/303/77/21
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивоване тим, що останній, будучи судимим, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, повернувшись до обраного місця проживання на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП.
Відповідно до п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше був засуджений, незважаючи на неодноразові попередження, порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, суд приходить до висновку про необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 3 п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити відносно ОСОБА_2 протягом строку дії адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборонити виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби;
- заборонити перебування в закладах продажу спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ;
Термін адміністративного нагляду слід рахувати з 30 березня 2021 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд зясовує думку учасників щодо повернення обвинувального акту у відповідності до ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року.
Прокурор просив повернути обвинувальний акт у відповідності до внесених змін до КПК.
Суд, заслухавши думку прокурора, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши зміст обвинувального висновку та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.
Так, відповідно Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Згідно з ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, суд повертає обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року)України суд, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2021
Справа № 334/2791/20
Провадження № 1-кп/334/397/21
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на шістдесят діб, тобто з 09 лютого 2021 року по 09 квітня 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України.
Від прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом, посилаючись на те, що Бердянська місцева прокуратура розташована в м. Бердянськ Запорізької області, старший групи прокурорів у даному провадженні прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , постійно проживає та працює на території м. Бердянська, що ускладнює безпосередню участь прокурорів у судовому засіданні у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 23 квітня 2021 року о 14-00 годині, по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України, провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом.
Доручити Бердянському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання о 14-00 годині 23 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (71100, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7741/19
Провадження № 1-кп/216/347/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.03.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000837 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000837 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-30 год. 23.06.2021 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/744/21
Провадження № 1-кп/401/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001849від 24.12.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченням за ч.2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.03.2021 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001849від 24.12.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченням за ч.2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 197-1 КК України о 13 годині 00 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,представника потерпілої особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"31" березня 2021 р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/414/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_8 ; суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було залишено без змін ухвалу слідчого судді Київського районногосуду м.Харкова від 11 червня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 640/20173/18, апеляційне провадження №11-кп/818/414/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді замість відведеного автоматизованою системою документообігу.
Апеляційний розгляд відкласти на 13 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/3035/21
н/п 1-кс/766/2221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського районного управління поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 19 березня 2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛДТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛДТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛДТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1