overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2145/21 Справа № 208/2186/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1748/19
Провадження по справі №1-кп/129/135/2021
У Х В А Л А

"14" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

при секретарі Швець Т.С.,

за участю прокурора Конончук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10:30 год. 10.11.2021 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Могилів-Подільському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/64/21
Справа № 485/494/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним клопотанням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 16 липня 2021 року на 13 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/3775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114.
У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просила розглянути подану нею скаргу в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 призначене на 20.07.2021 року о 14-30 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 488/2523/21 р.

Провадження№ 1-кп/488/362/21

14.07.21 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000510 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2021 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який, згідно вимог ст.35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000510 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 21 липня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерепілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2426/21
Провадження № 1-кп/484/347/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 згідно заяви

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.06.2002 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, наявне в матеріалах справи. Заяви про поважність причини неприбуття обвинувачений суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України під час судового провадження привід може бути застосований з ініціативи суду.

Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, слід здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання з адреси його реєстрації та проживання.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України в підготовче судове засідання на 23.07.2021 року, 10:30 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Привід обвинуваченого здійснити з адреси реєстрації: АДРЕСА_1 , та з адреси проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Постанова

13 липня 2021року

м. Київ
справа № 296/12945/13-к
провадження № 51-1664 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,
встановив:
Постановами судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня та 17 червня 2021 року витребувано кримінальну справу щодо виправданого ОСОБА_4 .
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13 квітня 2012 року, суддя
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо виправданого ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року на 10 год 05 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 234/20390/19

провадження № 51-2679км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 червня та 5 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 12.30 4 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/795/20
Провадження № 1-кп/0203/341/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК Українибуло зупинено до його розшуку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 14 липня 2021 року було доставлено працівниками поліції до суду, вважаю необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК Українита призначити підготовче судове засідання на 16.07.2021 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова
Справа № 184/1499/20
Провадження № 1-кп/0182/491/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли об`єднані кримінальні провадження №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.
Справу призначено до слухання на 11 червня 2021 року о 11.30 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
11.06.2021 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , який просить провести судове засідання з його участю в режимі відеокнференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 11 червня 2021 року об 11.30 год. судове засідання з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4801/21
Провадження № 1-кп/639/438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року з Харківського апеляційного суду до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 14.07.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 15 липня 2021 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/261/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Мозгового М.Л.

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , яка просить:

зобов`язати в.о. крівника Харківської окружної прокуратури Мозгового М.Л. зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №3 ХРУП №1 ГУНП Харківської області повідомити їй про всі прийняті слідчим процесуальні рішення стосовно її заяви від 22 січня 2021 року;

зобов`язати в.о. крівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_2 невідкладно внести відомості, отримані ним з заяви ОСОБА_1 до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, через 24 години з моменту внесення відомостей надати витяг заявнику;

зобов`язати в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Мозгового М.Л. повідомити ОСОБА_1 про прийняті ним процесуальні рішення та вчинені ним процесуальні дії.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Мозгового М.Л. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) І.В.Дем`яненко