overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/858/21

Провадження № 1-кп/486/114/2021

28 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 14:30 год. 02 червня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
"28" травня 2021 р. Справа № 596/766/21

Провадження № 1-в/596/17/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 27.05.2021 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 04 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.04.2021року в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів з дня її оголошення апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 годині 40 хвилин 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/24/2021
Справа № 679/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в умовах дистанційного судового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000178 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Однак, при винесенні вироку суду не вирішено питання щодо речових доказів у справі, а саме: щодо канабісу, маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 25,74 г. у кримінальному провадженні №0000178.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід вирішити питання щодо речових доказів, враховуючи наступне.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.12.2019 року, визнано речовим доказом речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 25,74 г. та передано через Нетішинське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до ВЛ ТМЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Вирішення питання про речові докази та документи повинно здійснюватися відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі зазначеного, а також враховуючи те, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу, суд дійшов висновку, що слід вирішити питання щодо речового доказу.

Керуючись ст.ст.100,537,372,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000178 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, а саме: масу канабісу (в перерахунок на суху речовину), яка становить 25,74 г., які після проведення експертизи упаковано в номерний сейф-пакет №2923830, які передані через Нетішинське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до ВЛ ТМЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5938/21
27 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
27.05.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 31.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 28.05.2021 Справа № 311/1058/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1058/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1068/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 20 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/5717/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/622/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року, відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема суддів Львівського апеляційного суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується суддів Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1479/21
Номер справи місцевого суду: 499/661/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 07.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

19.04.2021 Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 07.04.2021 року.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.05.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого, його присутність в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», його належить доставити конвоєм для участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 07.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 20 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- для організації виконання, а також всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/217/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 126 КК України
У Х В А Л А

28 травня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402КПК України.

5.Надіслати потерпілому та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/444/21
Справа № 674/480/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000109 від 21.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України призначити на 10 год 00 хв. 01 червня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 195/1376/20
У Х В А Л А

іменем України

28.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 08.07.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
27.05.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду, який знаходиться за адресою: м.Марганець, вул. Єдності, 72-А Дніпропетровської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити розгляд судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні суду за адресою : смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області в залі суду № 1 у режимі відеоконференції на 02.06.2021 року о 09:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул. Єдності, 72-А Дніпропетровської області).
У режимі відеоконференції в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Марганецького міському суду Дніпропетровської області та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.05.2021