overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 298/737/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/24/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України скасувати і призначити у цьому кримінальному провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 17 травня 2021 року о 9 год. 15 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 507/668/21
Провадження № 1-кс/507/300/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлений КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 19.05.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 19.11.2021 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/140/21 Справа № 734/1100/21
У х в а л а
іменем України
13 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.04.2021 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 11 год. 21.05.2021.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Козелецькому РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (17000, Чернігівська область, смт Козелець, вул. Соборності, буд. 14) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яку надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4983/21 1-кс/335/2774/2021
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За вимогами ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого вказаним вимогам не відповідає.
Так, в клопотанні не зазначено які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проводилися під час кримінального провадження, що триває з травня 2020 р., крім допиту потерпілого.
Також в клопотанні не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування не зазначено які саме конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести по кримінальному провадженню, тобто не зазначено мети продовження строку досудового розслідування.
В клопотанні слідчий лише посилається на необхідність провести повторний допит потерпілого, встановити осіб, причетних до злочину, встановити власників мобільних телефонів, з яких здійснювалися дзвінки потерпілому.
При цьому, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання не містить посилання на обставини, що перешкоджали слідству здійснити вказані дії в період з 19.05.2020 по день звернення з клопотанням до слідчого судді, тобто на протязі 12 місяців.
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність клопотання про продовження строку досудового розслідування вимогам закону, та позбавляють слідчого суддю можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/169/21
Справа №447/1446/21
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду

13.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за поданням Миколаївської ВК-50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13.05.2019 засуджений за ч.1 ст.390 КК України до позбавлення волі .

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв`язку з тим, що останній відбуваючи покарання допустив 7 (сім) порушень режиму утримання за які притягався до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання часто допускав режим утримання за які притягався до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.3 п. "Б" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000045 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000045 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 червня 2021 року 11-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, та потерпілу.

Суддя
Справа № 215/1949/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126 -1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-30 год. 21.05.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 21.05.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаних в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/335/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаює його безпідставним, просив змінити на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, відповідно до ухвали суду від 14.05.2020 року слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з визначеним розміром застави в розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, відповідно до ухвали суду від 14.05.2020 року до 11.07.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/3/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
12.05.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення по даній справі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи ускладнене транспортне сполучення між містом Харків та містом Лозова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_2
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 18 травня 2021 року о 10-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2726/21
№ провадження 1-кс/646/853/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 березня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/7/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.2021 року було вирішено проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8), так як ОСОБА_4 утримується під вартою в даній установі.

Оскільки на даний час кримінальне провадження ще не закінчене, то суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8).

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року.

Доручити Житомирській установі виконання покарань (№ 8) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1