overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1594/20
Провадження № 1-кп/559/66/2021
УХВАЛА
"08" квітня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000429 по обвинуваченню №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 16.00 годину 01 липня 2021 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/4226/21

02 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 18 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/971/21
№ 1-кс/610/253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021р. Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000055 від 31.01.2021.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_2 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження № 000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, винесена 26.03.2021. Однак на підтвердження отримання даної постанови не долучає жодного доказу. Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_2 не заявив та не долучає саму постанову про закриття кримінального провадження.
За відсутності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та відомостей щодо отримання її копії скаржником, слідчий суддя, доходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, слід повернути заявнику.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись стст. 303,304,306,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження кримінального провадження № 0003695 від 25.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_4 , справу повторно перерозподілено та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0003695 від 25.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год., 10.06.2021 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.04.2021
Справа № 642/3947/20
Провадження № 1-кп/642/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000581 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/34 від 25.03.2021 року у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 642/3947/20 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.
А тому, керуючись керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче засідання викликали прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/675/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний виклад ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/663/21
Провадження №1-кп/333/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу по кримінальних провадженнях №0001542 від 20.05.2020 року, №0000792 від 29.11.2020 року у кримінальній справі №333/663/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Шахтарське, Великоновоселківського району, Донецької області, не заміжня, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб - по 10.06.2021 року включно.
3. У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2205/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №7 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути його клопотання за вих. №7 від 22.03.2021 по суті, в порядку ст. 220 КПК України, про що винести відповідну постанову та її надіслати її скаржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №7 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2021 на 14-20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, завчасно, до судового засідання надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1849/21
Провадження № 1-кп/461/333/21
про призначення судового розгляду
12.04.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

Обвинувальний акт надійшов до Галицького районного суду м.Львова 09.03.2021 року від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4136/19
провадження 1-кп/462/162/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001273 від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_7 , оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв. 31 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3).
В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Львівському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2021 року

Справа №451/504/21
Провадження № 1-кп/451/169/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/475/21
№ провадження 1-кс/453/135/21
У Х В А Л А
про накладення арешту
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме: на лісопродукцію породи смерека в кількості 15 шт., загальною кубомасою 4,91 м. куб., що знаходиться на відповідальному зберіганні в лісничого Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 .
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09.04.2021 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя