Справа № 212/5651/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до 0000334 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм в ТОВ «Спринтер схід» раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №0000334 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 16.05.2021 року, близько 19.00 годин, знаходився поблизу магазину «АТБ 443» по вул. Едуарда Фукса, 1а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в цей час, також перебував мало знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він став спілкуватись.

Під час спілкування, на побутовому ґрунті між чоловіками розпочалась сварка в результаті якої у ОСОБА_3 раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Щоб уникнути конфлікту ОСОБА_5 намагався втекти від ОСОБА_3 , та прослідував на ділянку місцевості розташовану на проти під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , однак осатаній наздогнав його там.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_5 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої неприязні до нього, знаходячись навпроти під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , 16.05.2021 року близько о 19.05 годин, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутий до нього обличчям, не меш одного удару лівою рукою зжатою в кулак, в праву ділянку обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа праворуч, перелому нижньої шелепи в області кута праворуч, синця по передні шиї праворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №754 від 10.06.2021 року перелом нижньої шелепи, синець шиї за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні 15.07.2021 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку відмовою від обвинувачення, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0000334 від 27.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.05.2021 року закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1