ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/437/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-сс/819/185/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах директора ТОВ «Аграрна компанія «Наутілус» ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задоволено та відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах директора ТОВ «Аграрна компанія «Наутілус» ОСОБА_8 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах директора ТОВ «Аграрна компанія «Наутілус» ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник засобами поштового зв`язку станом на теперішній час не отримав, а про наявність даної ухвали стало відомо лише 09.03.2021 року з відомостей ЄДРСР у день її оприлюднення. У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді була оголошена 03.03.2021 року, саму ж апеляційну скаргу подано 15.03.2021 року.

Згідно даних матеріалів кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_7 була подана заява про розгляд даної справи без його участі (а.п. 15), що вказує про те, що йому достовірно було відомо про дату та час слухання справи, проте ним ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

Несвоєчасне ознайомлення із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та бути підставою для його поновлення.
Будь-яких інших причин подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах директора ТОВ «Аграрна компанія «Наутілус» ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року залишити без задоволення.
Повернути адвокату ОСОБА_7 його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4