Справа № 299/271/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Іршавського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.03.2021 ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.07.2020 скасовано, призначено новий судовий розгляд в Іршавському районному суді.
17.03.2021 при автоматизованому розподілі справи між суддями справу призначено складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.04.2021відвід у справі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задоволено.
При повторному автоматизованому розподілі справи між суддями 12.04.2021 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до наказу Іршавського районного суду від 23.03.2021 № 21/05-04 судді ОСОБА_10 надано частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 10 робочих (14 календарних) днів, починаючи з 26 квітня по 12 травня 2021 року включно. Згідно п.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів).
Судді ОСОБА_11 не розподіляються справи, у зв`язку з перебуванням на довготривалому лікуванні.
Вказані обставини стверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.32).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави цього подання.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.32).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у Іршавському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 34,418,419КПК України,апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання Іршавського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: