Справа № 724/733/21
Провадження № 1-кс/724/101/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 до Хотинського районного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений 08.04.2021, один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, який поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України №INZ1069726, який ОСОБА_5 добровільно погодився видати працівникам поліції, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Незалежності, 21, м.Хотин, Чернівецької області.
Вказує, що 08.04.2021 року працівниками БУПП в Чернівецькій області на СП «Атаки», було зупинено автомобіль марки «DAF» моделі «CF 85.430» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого була не справна ліва фара в режимі ближнього світла та після зупинки працівниками поліції водій не увімкнув аварійно-світлову сигналізацію, чим порушив ПДР, після чого останній почав поводити себе підозріло та працівниками патрульної поліції було проведено поверхневу перевірку, під час якої ОСОБА_5 повідомив про те, що у нього в гаманці знаходяться заборонені речі, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції, а саме один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 04.04.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , під час проведення поверхневої перевірки працівниками патрульної поліції, добровільно видав один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, який по приїзду СОГ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП, слідчим СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України №INZ1069726.
Зважаючи на вищевикладене слід прийти висновку, що виявлений та вилучений під час поверхневої перевірки в ОСОБА_5 , один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, може мати в кримінальному провадженні значення речового доказу.
Тому, накладення арешту на один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, який ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, та який перебуває у його власності, має значення, оскільки у подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Вилучення одного згортку із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.
Виходячи з вищезазначеного, виникла необхідність у накладенні арешту на один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 , він буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність.
Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлений належним чином про розгляд клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами клопотання доведено, що накладення арешту на виявлений та вилучений 08.04.2021, один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, який поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України №INZ1069726, має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи те, що виникла необхідність у накладенні арешту на виявлений та вилучений 08.04.2021, один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, який поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України №INZ1069726 для забезпечення завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений 08.04.2021, один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, який поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України №INZ1069726, який ОСОБА_5 добровільно погодився видати працівникам поліції, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Чернівецької області.
Надати у розпорядження т.в.о. начальнику СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , один згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на наркотичну, яку поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України №INZ1069726, для проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1