Справа № 953/8207/21
н/п 1-кс/953/4340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001), (ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020)), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000715 від 26.04.2019, про накладення арешту на належні підозрюваному ОСОБА_4 речі та документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: холодильник «Зил»; 2 (два) кресла червоного кольору з тканини; 11 (одинадцять) фрагментів шафи коричневого кольору; сервант з дзеркалом; стіл дерев`яний коричневого кольору; фотокартки із зображеннями у кількості 138 (сто тридцять вісім) шт.; блокнот з чорновими записами; 7 (сім) фрагментів картону з чорновими записами. Місцем зберігання речових доказів: фотокартки із зображеннями у кількості 138 (сто тридцять вісім) шт.; блокнот з чорновими записами; 7 (сім) фрагментів картону з чорновими записами, просить визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна,14, під`їзд №2. Місцем зберігання речових доказів: холодильник «Зил»; 2 (два) кресла червоного кольору з тканини; 11 (одинадцять) фрагментів шафи коричневого кольору; сервант з дзеркалом; стіл дерев`яний коричневого кольору просить передати на зберігання директору ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 26.04.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації;); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації;); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації;) ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
28.04.2021 в період часу з 11 год. 07 хв. по 13 год. 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова було проведено обшук приміщень які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено і вилучено: холодильник «Зил»; 2 (два) кресла червоного кольору з тканини; 11 (одинадцять) фрагментів шафи коричневого кольору; сервант з дзеркалом; стіл дерев`яний коричневого кольору; фотокартки із зображеннями у кількості 138 (сто тридцять вісім) шт.; блокнот з чорновими записами; 7 (сім) фрагментів картону з чорновими записами. Всі вище перелічені, вилучені предмети і документи оглянуті слідчими та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
21.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким 21.04.2021 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. 22.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів затриманий ОСОБА_9 якому 22.04.2021 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
Вилучені під час обшуку предмети перебувають в слідчому управлінні ГУ НП в Харківській області, де вирішується питання щодо призначення експертиз та після їх проведення, а так само проведення необхідних слідчих дій, вказані предмети будуть направлені до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що речі та документи вилучені під час обшуків, огляді та затримання в порядку ст. 208 КПК України, відповідають вимогам ст. ст. 98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Вилучені мобільні телефони, сім-картки, містять в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання учасників ЗО та інших осіб в період вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення.
Вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власник майна в судове засідання не доставлений.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР № 0000715, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001), (ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020)), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено і вилучено: холодильник «Зил»; 2 (два) кресла червоного кольору з тканини; 11 (одинадцять) фрагментів шафи коричневого кольору; сервант з дзеркалом; стіл дерев`яний коричневого кольору; фотокартки із зображеннями у кількості 138 (сто тридцять вісім) шт.; блокнот з чорновими записами; 7 (сім) фрагментів картону з чорновими записами, що підтверджується протоколом обшуку від 28.04.2021 р.
Згідно зберігальної розписки від 28.04.2021 р., холодильник «Зил»; 2 (два) кресла червоного кольору з тканини; 11 (одинадцять) фрагментів шафи коричневого кольору; сервант з дзеркалом; стіл дерев`яний коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика» ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 29.04.2021 року вилучене під час обшуку майно, а саме холодильник «Зил»; 2 (два) кресла червоного кольору з тканини; 11 (одинадцять) фрагментів шафи коричневого кольору; сервант з дзеркалом; стіл дерев`яний коричневого кольору; фотокартки із зображеннями у кількості 138 (сто тридцять вісім) шт.; блокнот з чорновими записами; 7 (сім) фрагментів картону з чорновими записами, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000715 від 26.04.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001), (ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020)), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_4 речі та документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 28.04.2021 р. приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: холодильник «Зил»; 2 (два) кресла червоного кольору з тканини; 11 (одинадцять) фрагментів шафи коричневого кольору; сервант з дзеркалом; стіл дерев`яний коричневого кольору; фотокартки із зображеннями у кількості 138 (сто тридцять вісім) шт.; блокнот з чорновими записами; 7 (сім) фрагментів картону з чорновими записами.
Місцем зберігання речових доказів: фотокартки із зображеннями у кількості 138 (сто тридцять вісім) шт.; блокнот з чорновими записами; 7 (сім) фрагментів картону з чорновими записами, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна,14, під`їзд №2.
Арештоване майно, а саме: холодильник «Зил»; 2 (два) кресла червоного кольору з тканини; 11 (одинадцять) фрагментів шафи коричневого кольору; сервант з дзеркалом; стіл дерев`яний коричневого кольору, передати на відповідальне зберігання директору ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальністю за ст. 388 КК України за збереження арештованого майна.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя -