Справа 303/5568/19
№ 1-кп/303/93/21
Рядок стат. звіту 227
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачева, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокта ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000850 внесеному до ЄРДР 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Свалявського району, с. Росош, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката

ОСОБА_7 С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні на стадії судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного звернулася до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є необережним нетяжким злочином, та не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та усунув заподіяну шкоду, а тому відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав до суду нотаріально завірену заяву потерпілої ОСОБА_6 в якій остання вказує на відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу відшкодування завданої шкоди, оскільки моральна шкода їй повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 , а матеріальна буде відшкодована Страховою компінією. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 у своїй заяві від 16.02.2021 р. просить суд залишити без розгляду цивільний позов, поданий нею у даному кримінальному провадженні та не заперечує проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор, з врахуванням відсутності претензій у потерпілої до обвинуваченого та їх примиренням, не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої, з врахуванням заяви потерпілої ОСОБА_6 , норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_3 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України - є необережним нетяжким злочином.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_6 , примирилася з обвинуваченим, спричинені злочином збитки їй відшкодовані обвинуваченим і вона не висуває до нього жодних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України. Поданий нею цивільний позов у даному кримінальному провадженні, відповідно її заяви від 16.02.2021 року, просить суд залишити без розгляду
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений адвокатом ОСОБА_10 від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 суми спричинених кримінальним правопорушення збитків в розмірі 700 000, 00 гривень, а саме: матеріальної шкоди у виді витрат на лікування та реабілітації в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень та морального відшкодування в сумі 500 000,00 (п`ятисот тисяч) гривень, відповідно нотаріально засвідченої заяви потерпілої ОСОБА_6 від 16 лютого 2021 року, підлягає залишенню без розгляду.
Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2019 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000850 внесеному до ЄРДР 29.07.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на наступне майно: - автомобіль марки «MERCEDES - BENZ», моделі «280», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; - автомобіль марки "«VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів 29.07.2019 року, слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000850 внесеному до ЄРДР 29.07.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України,вилучені: - автомобіль марки «MERCEDES - BENZ», моделі «280», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; - автомобіль марки "«VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 128 п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокта ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Свалявського району, с. Росош, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт майна, накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2019 рок, а саме: - автомобіль марки «MERCEDES - BENZ», моделі «280», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; - автомобіль марки "«VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази у даному кримінальному провадженні: - автомобіль марки «MERCEDES - BENZ», моделі «280», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 передати за належністю; - автомобіль марки "«VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати за належністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений адвокатом ОСОБА_10 від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 суми спричинених кримінальним правопорушення збитків в розмірі 700 000, 00 гривень залишити без розгляду на підстав п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1