Справа № 206/6584/19
Провадження № 1-кп/206/39/21
У Х В А Л А

28.04.2021у залі суду в м. Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
17.04.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок по справі №206/6584/19, 1-кп/206/39/21. Відповідно до вироку: ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 року і визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 18 листопада 2019 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь: -Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати пов`язані з проведенням експертизи №5/4.6/860 від 22.10.2019 в розмірі 1884,12 грн.; -Судового експерта ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи №3468/19 від 18.10.2019 в розмірі 300 грн.; - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати пов`язані з проведенням експертизи №5/4.6/1109 від 26.11.2019 в розмірі 1256,08 грн; Речові докази: 2 сліда пальців рук, які опечатано до одного паперового конверту, ніж, металевий прут та металеву фомку, які опечатані до спец. пакету № INZ4053562, светр, який опечатано до спец. пакету № 7135032, дві пари рукавичок, які опечатано до одного паперового конверту; два сліда візерунку тканини знищити; дактокарту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опечатану до одного паперового конверту - залишити зберігатися в слідчому відділенні поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. -Драбину складну, чотирьох секційну, металеву, марки «ZARGES 244075»; телевізор марки «SHARP G609» чорного кольору; тример марки «EFCO STAR K25», червоно-сірого кольору; - болгарку «Rebir LSM 25-230», зеленого кольору; шуруповерт марки «СТАРТ ССШ 900», жовтого кольору; кабель-подовжувач з котушкою, на чотири розетки, довжиною 40 метрів, чорно-червоного кольору; костюм забродний, камуфльований, 45-го розміру, марки «HOOPER»; телевізор марки «SAMSUNG LE 32M87BD», чорного кольору залишити потерпілому.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.
При вивченні вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року по справі №206/6584/19, 1-кп/206/39/21 судом було встановлено, що при складанні вироку, в резолютивній частині вироку помилково зазначено «Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 18 листопада 2019 року.» замість вірного «Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 18 листопада 2019 року, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити попередньо обраний, а саме тримання під вартою»
Враховуючи, те що механічні помилки в резолютивній частині вироку є очевидними і не впливає на суть покарання, а отже на думку суду підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року по справі №206/6584/19, 1-кп/206/39/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Виправити в резолютивній частині вироку суду помилково зазначене «Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 18 листопада 2019 року.» на вірне «Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 18 листопада 2019 року, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити попередньо обраний, а саме тримання під вартою».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1