Справа № 344/3215/20
Провадження № 1-кп/344/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої головним спеціалістом з питань персоналу Івано-Франківської обласної державної адміністрації, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. 22.05.2019 року приблизно о 11-30 год. обвинувачена ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалась по вул. Галицькій у м.Івано-Франківську від центральної частини міста та мала намір виконати поворот ліворуч у напрямку ресторану «Овен», що знаходиться по вул. Галицька, 145. Дана ділянка дороги має по дві смуги руху в кожному напрямку і зустрічні потоки розділені дорожньої розміткою 1.3. Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР), а у місці повороту до будинку № 145 - розміткою 1.6 ПДР. В цей час зі сторони вул. Горбачевського у напрямку центральної частини міста у правому ряду рухався автомобіль марки «Toyota Коrolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , а у лівому - перед заїздом до будинку АДРЕСА_2 зупинилась колона автомобілів. Крім водія, у салоні автомобіля «Toyota Коrolla» перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Водій ОСОБА_7 перед початком та зміною напрямку руху проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, що склалася, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не надала дорогу водію транспортного засобу, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, не маючи переваги у русі, розпочала маневр повороту ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем «Toyota Коrolla» під керуванням ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 порушила вимоги ПДР України, а саме: п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4., згідно якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам; п. 16.13., у відповідності до якого, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля «Toyota Коrolla» ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 20.09.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правого передпліччя з закритими переломами променевої кістки в середній третині та ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків і ранами в ділянках правого передпліччя, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог ст.46 КК України. Правові наслідки закриття провадження з цих підстав потерпілій зрозуміло.

Обвинувачена ОСОБА_7 також зазначила, що на даний час вона повністю примирилася з потерпілою, відшкодувавши їй спричинену шкоду, та теж просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченій зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор та захисник зазначили, що оскільки обвинувачена ОСОБА_7 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану нею шкоду, остання, на підставі ст.46 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин. В процесі судового розгляду обвинувачена примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані їй збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ПАТ СК «Галицька» про відшкодування шкоди в порядку ст.128 КПК України залишити без розгляду.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_7 в користь держави 7065 (сім тисяч шістдесят п`ять) грн. 45 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки «Toyota Коrolla», д.н.з. НОМЕР_3 повернути законним володільцям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1