25.02.2021 Справа № 756/9952/20
Справа № 756/9952/20
№ 1-кп/756/723/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 22.06.2020 року, близько о 04 год. 20 хв, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У цей момент в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до вказаної компанії людей та у грубій формі почав звинувачувати їх у крадіжці свого мобільного телефону, після чого ОСОБА_6 вдарив ногою ОСОБА_7 у область живота.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 взяв у руку за горловину скляну порожню пляшку з-під горілки, яку розбив об лавочку, отримавши таким чином предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.
Побачивши це, ОСОБА_5 намагався втекти від ОСОБА_6 , але останній наздогнав ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів розбитою горловиною скляної пляшки в область задньої поверхні грудної клітки, лівої лопатки.
У той момент, коли ОСОБА_5 зупинився та повертався обличчям до нападника, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс йому ще два удари розбитою горловиною скляної пляшки в область лівого вуха та підборіддя.
У наслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: подряпин на задній поверхні грудної клітки справа на рівні 1-го грудного хребця по навколохребцевій лінії, на задній поверхні грудної клітки зліва на рівні 2-го грудного хребця по навколохребцевій лінії, на задній поверхні грудної клітки справа на рівні 8-го ребра по навколохребцевій лінії, в лівій лопатковій ділянці, на передній грудній стінці зліва по передньо-пахвовій лінії на рівні 6-го ребра; різаних ран у лівій завушній ділянці, в підборідочній ділянці майже по центру.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу (різані рани), а також легких тілесних ушкоджень (подряпини).
Обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 22.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , він помилково вважаючи, що потерпілий викрав його телефон, взяв у руку за горловину скляну порожню пляшку з-під горілки, яку розбив об лавочкута при вказаних в обвинувальному акті обставинах наніс потерпілому тілесні ушкодження. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 22.06.2020 , близько о 04 год. 20 хв, він та його знайомі перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де до них підійшов обвинувачений та при вказаних в обвинувальному акті обставинах наніс йому тілесні ушкодження. На цей час матеріальні збитки та моральна шкода йому повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має, тому просив суд його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету,спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступень тяжкості злочину, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням в порядку ст.75,76 КК України.

Оскільки обвинувачений звільняється від відбуття покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.377 КПК України, слід змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1892,90 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду, поклавши на нього наступніобов`язки:
- прибувати до суду за його вимогою;
- не залишати цілодобово без дозволу суду, місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1892,90 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone6» НОМЕР_1 з сім-карткою, пару кросівок, футболку-повернути ОСОБА_6 , змиви з рук, скляну горловину пляшки, зразки крові,3 змиви - знищити, футболку-повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1