Справа № 466/6464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.01.2021 Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000635 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000635 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 12 хв., маючи умисл на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два сири: сир Baron Емменталь (Польща) вагою 2,362 кг., вартістю 341,30 гривень без ПДВ, та сир Маздам Голандія вагою 3,650 кг., вартістю 627,80 гривень без ПДВ., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 969,10 гривень без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 липня 2021 року слідчим СВ ВП №4 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як зазначає слідчий, стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.07.2021, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання від 20.07.2021, за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами в кримінальному провадженні.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 (трьох) до 6 (шести) років, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, а також будучи виявленим працівниками поліції, під час перевірки, намагався втекти і від них, крім цього, ОСОБА_8 може впливати на потерпілу з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваної на потерпілого як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо зазначеного клопотання, аргументуючи тим, що у підозрюваного на утриманні перебувають малолітня дочка та матір, а також підозрюваний має неофіційне місце праці, просить застосувати нічний домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні частково заперечив проти встановлення щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000635 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 липня 2021 року слідчим СВ ВП №4 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.07.2021, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання від 20.07.2021, за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами в кримінальному провадженні.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні умисного кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я (відсутність скарг), має неофіційне місце праці, не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже слідчий суддя дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного домашнього арешту запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та забезпечить дієвість кримінального провадження. За наведених вище обставин, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, те, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про системність кримінальних правопорушень, може впливати на потерпілоу та свідків, а тому з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак з врахуванням того, що в ОСОБА_5 на утриманні перебуває малолітня донька та матір, має неофіційне місце праці, тому слід встановити домашній арешт, що полягає у забороні залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. протягом 2 (двох) місяців;прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.А.Кучера, 5 у кабінет №27 за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи при наявності, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196,309,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки :

-не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. протягом 2 (двох) місяців;

-прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.А.Кучера, 5 у кабінет №27 за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи при наявності, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21 вересня 2021 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу передати у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 21 липня 2021 року 0 16 год. 40. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1