Справа № 461/5389/21
Провадження № 1-кс/461/3703/21
про надання дозволу на арешт майна
30.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
Подане клопотання мотивує тим, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту даного транспортного засобу, докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, просив слухати клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2021 близько 22:10 у м. Дубляни, Львівського району, Львівської області в межах регульованого перехрестя, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «BMW 120d» р.н. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «BMW 5» р.н. НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажири та водій «BMW 525» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікувального закладу, крім цього водій автомобіля «BMW 120d» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир «BMW 120d» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , після звернення до лікувального закладу відпущені додому.
27.06.2021 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль «BMW 120d» р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 та котрий згідно INVOICE № 688 належить ТзОВ «МОТО ГРУПС», яке зареєстроване за адресою: Волинська область м. Луцьк, вул. Рівненська, 42. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки, що за адресою: м.Львів. вул. Авіаційна, 7.
29.06.2021 автомобіль «BMW 120d», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що оскільки на автомобілі «BMW 120d», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам автомобіля «BMW 120d» р.н. НОМЕР_1 останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля «BMW 120d» р.н. НОМЕР_1 власнику, чи інтим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на транспортний засіб проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище т.з. має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW 120d» р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 та котрий згідно INVOICE № 688 належить ТзОВ «МОТО ГРУПС», яке зареєстроване за адресою: Волинська область м. Луцьк, вул. Рівненська, 42.
Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «BMW 120d» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1