Провадження № 1-кс/592/4835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

встановив:
До суду 11.08.2021 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 мотивується необхідністю продовження слідчих дій, виконанням вимоги ст. 290 КПК України, наявністю ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_4 , який пояснив, що вважає, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені розбійного нападу та інших інкримінуємих йому дій та вважає, що його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена запобіжних заходом не пов`язаним з триманням під вартою, його захисника ОСОБА_5 , який вважав, що відсутні ризики вчинення дій передбачених ст. 177 ч.1 КПК України та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та обґрунтували необхідність проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, вважаю клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.3 357 ч.3, 309 ч.2 КК України підтверджується поясненнями самого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні в присутності свого захисника заявив, що дійсно 17.06.2021 року в помешканні потерпілої особи разом з іншими заволодів її майном погрожуючи предметом схожим на пістолет, та також заволоділи її паспортом. При затриманні у нього було вилучено амфетамін та метадон..

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми від 11.08.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.09.2021 року.

Слідчим суддею перевірені підстави, які перешкоджають закінченню досудового слідства до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою та суддя вважає ці обставини обґрунтованими, оскільки, вони обумовлюються необхідністю проведення інших слідчих дій зазначених в клопотанні.

ОСОБА_4 серед іншого обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, не працює, не має житла в м. Суми, раніше судимий, за власними поясненнями в місцях позбавлення волі провів 7 років, інкримінуємі йому дії вчинив в короткий термін після відбуття покарання за ст. 115 ч.1 КК України. Йому відомі місцезнаходження потерпілих та свідків.

Таким чином, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що ризики передбачені ст. 177 ч.1 КПК України не зникли.

Також вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушення, в тому числі тяжких, наявності ризиків вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 197 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення та захисту, вважаю, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 під вартою до 24 години 17.09.2021 року забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість сторонам кримінального провадження завершити досудове розслідування та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 17.09.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.08.2021 р.

Суддя ОСОБА_1