ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

м. Фастів Київська область 20.04.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000149 від 24.09.2020 року про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 24.09.2020 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 1945 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово здійснював погрози вбити громадянку - ОСОБА_6 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та Єлизавету, згадану погрозу ОСОБА_6 сприймає як реальну та має реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз з вимогою передачі майна та право на майно.

При проведенні досудового розслідування, допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на протязі 6 мiсяцiв з квітня 2019 по листопад 2019 року безпосередньо вiн, разом із вітчимом ОСОБА_5 не давали розпорядитись майном дітей громадянки ОСОБА_6 , яке набуто за заповітом від покійного чоловіка - ОСОБА_9 . 20.09.2020 року ОСОБА_8 був безпосереднім очевидцем того як його вітчим ОСОБА_5 , проживаючий за адресом: АДРЕСА_1 здійснював погрози вбити громадянку - ОСОБА_6 по телефону. Вказані погрози здійснювались по мобільному телефоні який належить ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ).

Також ОСОБА_8 наголосив, що попередньо його вітчим ОСОБА_5 не одноразово погрожував вбивством громадянцi - ОСОБА_6 , оскільки вимагав, щоб остання відмовилась від належного її дітям майна, яке на його думку належить йому, тобто ОСОБА_5 по закону. Погрози були здійснені на емоціях, не в контексті гумору

Допитана у якості свiдка ОСОБА_11 пояснила, її відомо, що ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_6 майно належне її дітям та право на майно, також повідомила, що ОСОБА_5 підбурює до скоєння злочину пасинок ОСОБА_8 , оскільки вважає що після отримання такого майна ОСОБА_5 переоформить частину майна на його ОСОБА_8

15 квітня 2021 року проведено додатковий допит потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що у ОСОБА_8 по місцю його проживання: АДРЕСА_1 є вогнепальна зброя та боєприпаси з якої планується вбивство її та неповнолітніх дітей.

Згідно інформаційної довідки Веприцького старостинського округу від 16.04.2021 року № 02-25/60, в межах Веприцького старостинського округу, за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав та наполягав на його задоволенні. Також пояснив, що він раніше звертався до суду з таким самим клопотанням.

Так, главою 20 КПК України визначено види слідчих (розшукових) дій та регламентовано порядок їх проведення. До зазначених дій віднесено обшук.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити в тому числі обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу (п.8 ч.3 ст.234 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Як встановлено в судовому засіданні 19.04.2021 року слідчим було подано аналогічне клопотання до слідчого судді яке ухвалою слідчого судді від 19.04.2021 року задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Разом з тим, в своєму клопотанні слідчий не обгрунтував того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу.

Щодо виявлення та відшукання холодної та вогнепальної зброї, боєприпасів, як передбачає п.8 ч.3 ст.234 КПК України слідчим суддею приймалося рішення 19.04.2021 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що підстави для надання повторного дозволу на проведення обшуку в даному кримінальному провадженні відсутні, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1