Провадження №1-кс/127/3862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до суду надійшла заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами, яка автоматизованою системою документообігу суду була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено 11 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004218.

05 квітня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами, яка йому передана на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021. В разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд буде зобов`язаний при призначенні покарання врахувати покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2015 (справа №127/11849/15-к).

З огляду на вищевикладене суддя ОСОБА_3 вважає, що в разі розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року у сторін кримінального провадження зможуть виникнути сумніви у його безсторонності під час розгляду кожної із справ. З метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку неупередженим і безстороннім судом, суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності вищезазначених обставин, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами, заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами.

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами направити для повторного авторозподілу визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: