Кримінальне провадження № 1-кп/760/1757/21
Справа №760/2402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.07.2018 за №0002992, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.146 та ч.4 ст.190 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

до суду 29.01.2021 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.255,ч.3 ст.146 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.255 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_15 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.
Прокурором 28.07.2021 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 без зменшення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, обґрунтувавши свою позицію у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурор жодним чином не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які він послався в судовому засіданні щодо неможливості перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, або зменшити розмір застави.

ОСОБА_5 підтримав позицію свого адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому може переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. У разі зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочинів, з якими він перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування свідків та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших обвинувачених, свідків, потерпілих з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб шляхом вмовлянь чи погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати або вимагати впливу на свідків, потерпілих, очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати з різних джерел. Таким саме чином обвинувачений з метою залякування потерпілих може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у нього відомостей про місце їх проживання, спосіб життя.

Суд також враховує позитивні характеристики на ОСОБА_5 від його родичів, сусідів тощо, які свідчать про його соціальні зв`язки та наявність постійного місця проживання, однак заяви цих осіб неможливо ідентифікувати та перевірити їх справжність в судовому засіданні.

Разом з тим, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 25 вересня 2021 року включно.
Визначений розмір застави обвинуваченому залишити без зміни.
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 30.07.2021 о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1