Справа № 308/2028/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги потерпілої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає в невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, відсторонення фізичної особи підприємця від виконання функціональних обов`язків, кваліфікації дій фізичної особи підприємця, визнання фізичної особи потерпілою, -

встановив:

17.02.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303-309 КПК України, в якій просить:

1.Визнати бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 по невиконанню ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року в справі № 308/11989/20;

2.Витребувати до Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000491 від 13.11.2020 р. по заяві ОСОБА_2 від 09 листопада 2020 року стосовно кримінального правопорушення скоєного ФОП ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України;
3.На період досудового слідства відсторонити ФОП ОСОБА_5 від виконання функціональних обов`язків;

4.Кваліфікувати протиправні дії ФОП ОСОБА_5 в складі ОЗГ Оноківської сільської ради по «незаконному рейдерському відібранню» земельних ділянок у жителів села Оноківці Ужгородського району Закарпатської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.
5.Визнати ОСОБА_2 потерпілою та надіслати належно сформований витяг із ЄРДР із зазначенням слідчого та процесуального прокурора.

Вивчивши прохальну частину скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, приходжу до переконання, що в відкритті провадження по скарзі в частині відсторонення фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від виконання функціональних обов`язків, кваліфікації дій ФОП ОСОБА_5 в складі ОЗГ Оноківської сільської ради по «незаконному рейдерському відібранню» земельних ділянок у жителів села Оноківці Ужгородського району Закарпатської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, визнання фізичної особи ОСОБА_2 потерпілою та зобов`язання надіслати належно сформований витяг із ЄРДР із зазначенням слідчого та процесуального прокурора слід відмовити.

Разом з тим скарга в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає в невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , щодо бездіяльності керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 по невиконанню ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року в справі № 308/11989/20.

В відкритті провадження по скарзі в частині відсторонення фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від виконання функціональних обов`язків, кваліфікації дій ФОП ОСОБА_5 в складі ОЗГ Оноківської сільської ради по «незаконному рейдерському відібранню» земельних ділянок у жителів села Оноківці Ужгородського району Закарпатської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, визнання фізичної особи потерпілою ОСОБА_2 потерпілою та зобов`язання надіслати належно сформований витяг із ЄРДР із зазначенням слідчого та процесуального прокурора відмовити.

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2021 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкриття провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1