Справа № 457/537/21
провадження №1-кп/457/70/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №457/537/21 (провадження1-кп/457/70/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03 квітня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Трускавця, Львівської області, із середньою освітою, не одруженим, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимим, востаннє 01.03.2021вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку №56 на вулиці Помірецькій у м. Трускавці Львівської області, а саме: з проїжджої частини дороги, умисно таємно повторно викрав металеву решітку водоприймача вартістю 905 гривень, чим завдав ТзОВ «Трускавецький водоканал» майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 08 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку №4 на вулиці Д. Галицького у м. Трускавці Львівської області, а саме з проїжджої частини дороги, умисно таємно повторно викрав металеву решітку водоприймача вартістю 905 гривень, чим завдав ТзОВ «Трускавецький водоканал» майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 12 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку №9 на вулиці Д. Галицького у м. Трускавці Львівської області, а саме з проїжджої частини дороги, умисно таємно повторно викрав металеву решітку водоприймача вартістю 905 гривень, чим завдав ТзОВ «Трускавецький водоканал» майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 15 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку №9 на вулиці Гоголя у м. Трускавці Львівської області, а саме з проїжджої частини дороги, умисно таємно повторно викрав металеву решітку водоприймача вартістю 905 гривень, чим завдав ТзОВ «Трускавецький водоканал» майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 03 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку №9 на вулиці Крушельницької у м. Трускавці Львівської області, а саме з проїжджої частини дороги, умисно таємно повторно викрав металеву решітку водоприймача вартістю 905 гривень, чим завдав ТзОВ «Трускавецький водоканал» майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, під час допиту в ході судового засідання повідомив обставини вчинення ним крадіжок, що відповідають вказаним в обвинувальному акті обставинам, також повідомив, що крадіжки вчинив внаслідок скрутного матеріального становища, щиро покаявся та просив його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу міри покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, без постійного місця реєстрації та проживання, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає тісних соціальних зв`язків, характеризується негативно,раніше судимий, востаннє 01 березня 2021 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 01 березня 2021 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст.185 КК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вирокомТрускавецького міського суду Львівської області від 01 березня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню вироку.
Речовий доказ: CD диск із записами розмови із ОСОБА_3 03.04.2021 на вул. Крушельницької у м. Трускавець - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: металеву решітку водоприймача та 12 металевих частин від решітки водоприймача- повернути потерпілому ТзОВ «Трускавецький водоканал».
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1