Справа №750/2389/21
Провадження №1-кс/750/703/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000671 від 06.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 слідчий Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль помаранчевого кольору, марки «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 та колоди деревини в кількості 28 шт. та 31 шт., заборонити ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати та розпоряджатися майном автомобілем помаранчевого кольору марки «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 та колодами деревини в кількості 28 шт. та 31 шт.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання взагалі не відповідає.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 06.03.2021 під час проведення огляду місця події, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу. Разом з тим, слідчий просить накласти арешт на автомобіль помаранчевого кольору, марки «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 та колоди деревини в кількості 28 шт. та 31 шт. шляхом заборони ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися автомобілем помаранчевого кольору марки «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 та колодами деревини в кількості 28 шт. та 31 шт. При цьому, до матеріалів клопотання слідчим було долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якої власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 марки КРАЗ, оранжевого кольору - є ДП «Лісове господарство» (Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Молодчого, 18), проте в порушення, ч.2 ст. 171 КПК України, документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (автомобіль помаранчевого кольору марки «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 ), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження саме ОСОБА_4 таким майном (транспортним засобом марки КРАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , оранжевого кольору), слідчим до клопотання, як на підтвердження обґрунтування доводів того, долучено не було. Тобто, власника або власників майна, які підлягають виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, як і адреси, за якими такого чи таких належить викликати, останнім у клопотанні не зазначено, та й судження щодо таких розбіжностей в клопотанні слідчого з цього приводу відсутнє, що унеможливлює суд повідомити такого чи таких, про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання.

Більш того, в мотивувальній частині клопотання щодо підстав для накладення арешту слідчим зазначено, що автомобіль оранжевого кольору марки «КРАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 - є предметом злочину, а колоди деревини в кількості 28 шт. та 31 шт. - є знаряддям злочину.

Слід зазначити, що предмет злочину це речі матеріального світу, з приводу яких чи у зв`язку з якими вчиняється злочин, тоді як знаряддя та засоби вчинення злочину це ті предмети, котрі використовує злочинець при вчиненні злочину, за допомогою яких вчиняється злочинне діяння.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000671 від 06.03.2021, таке було розпочато за ч.1 ст. 246 КК України, за фактом зупинки транспортного засобу, що перевозив колоди деревини, без належних документів.

Так, предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

З урахуванням наведеного вище, суду, в такому випадку, є незрозумілим як саме автомобіль марки «КРАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а колоди деревини знаряддям вчинення такого злочину, що суперечить обставинам, викладеним у клопотанні, щодо підстав для накладення арешту.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1