Єдиний унікальний номер 741/491/20
Провадження № 1-кп/741/13/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 червня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який ніде не працював, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який на утриманні нікого не має, судимого:

30 вересня 2014 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

4 квітня 2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді одного місяця 15 днів арешту;

5 лютого 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

28 лютого 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 360 грн.;

якому 5 лютого 2021 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області штраф було замінено на 80 годин громадських робіт;

який станом на 25 травня 2021 року відбув покарання у виді 80 годин громадських робіт,

якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У ніч на 29 березня 2020 року ОСОБА_4 мав умисел таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незамкнену хвіртку господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , проник на його територію, відчинив незамкнені двері сараю, проник до нього, звідки таємно викрав чотири курки породи «Кучинська ювілейна», вартістю 125 грн. кожна, одну курку породи «Мастер грей», вартістю 48 грн., які належали ОСОБА_5 . ОСОБА_4 продовжив свої злочинні діяння, проник у приміщення льоху, звідки таємно викрав 16 кг картоплі по ціні 8 грн. за один кг, та 10 кг картоплі по ціні 12 грн. за один кг, чавунну плиту розміром 54х37 см, вартістю 150 грн., чавунну плиту розміром 70х40 см, вартістю 250 грн., та металевий лом, вартістю 65 грн., які знаходилися біля льоху. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 261 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що 28 березня 2020 року він на прохання потерпілої працював у її господарстві, виконував роботи, знав, де знаходяться речі і майно потерпілої. Після роботи у вечірній час він проник до господарства з городів. З льоху викрадав картоплю, яка зберігалась у сітках. Кури повкидав у мішок. Плити забрав з під льоху та горіха. Викрадені речі переніс до приміщення старого садочка, а потім за два рази перевіз до господарства батька. При спробі здати чавунні плиті у пункт прийому металу, його вже чекали працівники поліції. Всі викрадені речі, крім лома, він повернув потерпілій, просив у неї пробачення. Потерпіла вибачила йому, цивільний позов не заявляла. Він (обвинувачений) не має постійного місця роботи, перебивається випадковими заробітками, допомагає знайомій доглядати худобу. За це отримує плату грошима та продуктами харчування. ОСОБА_4 просив суд не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, зазначив, що він став на шлях виправлення, з березня 2020 року нових злочинів не вчинив, відбув повністю покарання, яке було призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів за згодою учасників судового провадження було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Винуватість ОСОБА_4 встановлена у відповідності зі ст. 349 КПК України.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винуватого, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, його відносини з родичами, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 961 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази:

- дві плити розмірами 54х37 см та 70х40 см, товщиною 10 мм, передати власнику для розпорядження;

- чотири курки, залишити власнику для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1