Дата документу 23.03.2021 Справа № 937/8721/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8721/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/267/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважає, що слідчий суддя покриває злочини.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його звернення від 07 жовтня 2020 року, щодо можливих порушень допущених працівниками Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом спроби його вбивства.
Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя, окрім іншого, вказав на те, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07 жовтня 2020 року не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення співробітниками Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальних правопорушень (злочинів) за статтями КК України, оскільки у вказаній заяві відсутні достатні дані, які б вказували на об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень, тобто фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). В заяві ОСОБА_6 зазначено лише про те, що кримінальне провадження за фактом спроби його вбивства було закрито незаконно, а співробітники Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають в злочинній змові із злочинцем, який скоїв замах на нього. Доводи заяви не містять необхідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, які відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України, мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ґрунтується на суб`єктивній оцінці заявника та його ставленні до зазначених у заяві обставин. Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді даної заяви.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження та оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 15 жовтня 2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшла заява ОСОБА_6 , в якій останній зазначив про те, що кримінальне провадження за фактом спроби його вбивства було закрито незаконно, а співробітники Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають в злочинній змові із злочинцем, який скоїв замах на нього.
Як убачається з відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі № 2928/зкп/17-01-02-20 від 29 жовтня 2020 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 щодо можливих порушень, допущених працівниками Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом спроби його вбивства, заявнику заступником начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_7 надано відповідь, в якій, окрім іншого, йдеться про те, що в ході розгляду його звернення встановлено, що зі змісту викладених доводів не вбачається як фактичних, так і достатніх обставин, які б свідчили про ознаки злочину, що є підслідним Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, і тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя вказав на те, що невнесення посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 засновано на положеннях ст.214 КПК України, оскільки заява не містить достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння, тому посадовими особами зазначеної установи не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді даної заяви.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 20 червня 2020 року №298. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Проте, в заяві ОСОБА_6 не викладено обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із вказаної заяви убачається, що ОСОБА_6 не погоджується із закриттям кримінального провадження, розпочатого за фактом замаху на його життя, і вважає, що співробітники поліції перебувають у зговорі зі злочинцем та за закриття провадження взяли хабар.
Отже, конкретних фактів, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, вказана заява не містить, та зводиться до суб`єктивної оцінки заявника прийнятого процесуального рішення - про закриття кримінального провадження.
В свою чергу, можливість оскарження постанов слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження прямо передбачена статтею 303 КПК України.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.
В апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді ОСОБА_6 не наведено переконливих доводів на спростування висновків слідчого судді.
Отже, вищевказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4