Справа № 357/8551/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004275 від 06 травня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Так, 05 травня 2019 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , з мотивів неприязних відносин до ОСОБА_6 вирішив вчинити підпал належного останньому автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf 4», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Того ж дня близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, діючи умисно, з мотивів неприязних відносин до ОСОБА_6 (власника автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf 4», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, облив зону розміщення лівого склоочисника автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf 4», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 легкозаймистою рідиною, яку заздалегідь взяв із собою, та за допомогою запальнички підпалив вказану рідину, чим вчинив підпал зазначеного автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник.
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf 4», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був пошкоджений, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 64032,06 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 06 травня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_3 , знаходячись на сходах в під`їзді будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді фізичного болю та бажаючи їх настання, умисно наніс їй два удари правою рукою в область правого виска завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень,від якого остання втратила свідомість та впала у шибку вікна вказаного під`їзду.

В результаті зазначених злочинний дій, вчинених ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 був завданий фізичний біль однак тілесних ушкоджень не спричинив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. ст. 194 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.
Таким чином, враховуючи, що ні обвинувачений ОСОБА_3 ні інші учасники судового провадження, не оспорюють зібрані під час досудового розслідування докази по обставинах вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. ст. 194 КК України, а тому, суд, у відповідності до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, визнає їх дослідження в судовому засіданні, недоцільним.
Прокурор вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. ст. 194 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. ст. 194 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнніуказаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 126 КК України, умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень;

- за ч. 2 ст. 194 КК України, умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу, обставини, які пом`якшують його покарання.
Так відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (який відповідно до ст. 12 КК України є злочинами не тяжкого та тяжкого злочину), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а також враховуючи думку потерпілих про призначенні обвинуваченому покарання без позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України, судових витрат впорядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 194 КК України: у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати апробаційні програми.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1256,08 гривень, 3140,20 гривень.
Речові докази: пожежне сміття, резину та пластмасу в обгорілому стані, які були вилучені 11 травня 2019 року під час огляду автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf», 1998 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (запаковано до спеціального пакету № 03347867) знищити, змиви речовини бурого кольору та контрольний зразок, що являє собою марлевий тампон, які були вилучені 06 травня 2019 року під час огляду під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (запаковані до трьох окремих паперових конвертів білого кольору) - знищити, аркуш газети зі слідами горіння, який був вилучений 05 травня 2019 року під час проведення огляду місця події за фактом підпалу автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf», 1998 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , то знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (запакований до паперового конверту коричневого кольору) - знищити.
Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, впорядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші особи можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1