СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3538/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва вчинити належні дії щодо розгляду її клопотання від 23.04.2021 р., вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також розглянути в порядку ст. 220 КПК України інші частини її клопотання від 23.04.2021 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що 14.04.2021 р. вона звернулася до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Так, 23.04.2021 п. слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 видав їй повідомлення про початок досудового розслідування від 23.04.2021 р., проте пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001065 від 08.04.2021 р. їй не вручено, клопотання не розглянуто.
У скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про розгляд скарги без її участі.
Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у яких зазначає, що вказана скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, останній було вручено пам`ятку потерпілої та винесено постанову про часткову відмову у задоволенні її клопотання, на підтвердження зазначеного надала для приєднання до матеріалів справи постанову від 30.04.2021 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що згідно повідомлення від 23.04.2021 р, № 701/125/54/09-2021 Святошинського УП ГУНП у м. Києві про початок досудового розслідування, адресованого ОСОБА_3 , останній повідомлено, що її заява про вчинене кримінальне правопорушення надійшла до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 14.04.2021 р. розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001065 від 08.04.2021 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.04.2021 р. за № 0001065.
З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що остання звернулась до керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо видачі їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витягу з ЄРДР, вчинення слідчих (розшукових) дій, в тому числі тимчасових доступів, виїмок, розшуку та допитів.
З постанови від 30.04.2021 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання Святошинської окружної прокуратури м. Києва вбачається, що у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001065 від 08.04.2021 р. відмовлено частково, постановлено надати ОСОБА_3 копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 14.04.2021 р. та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001065 від 08.04.2021 р., про прийняте рішення повідомити потерпілу.
Відповідно до пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, інспектор ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 вручив 14.04.2021 р. ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку 14.04.2021 р. ОСОБА_3 одержала особисто, про що свідчить її підпис.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Беручи до уваги наведене, прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянуто клопотання ОСОБА_3 , про що свідчить постанова від 30.04.2021 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Таким чином, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Святошинської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду її клопотання, яку станом на день розгляду скарги усунуто шляхом розгляду клопотання ОСОБА_3 , про що винесено відповідну постанову.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1