Справа № 206/541/21
Провадження № 1-кп/206/110/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загально середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року о 09 годин 53 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Траш - 32», який розташований за адресою:

м. Дніпро, вул. Буковинська, 9, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_3 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Омега» «Траш 32», за вказаною вище адресою, побачив на одному із торгівельних прилавків товар у вигляді: 3 пляшок горілки "Гетьман" об`ємом 0,7 л., які визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день, о 09 годин 54 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку, звідки, шляхом вільного доступу, взяв майно вищевказаного магазину, а саме: 3 пляшок горілки "Гетьман" об`ємом 0,7 л., 1 пляшку горілки помістив до внутрішньої кишені кофти вдягненої на ньому, 2 пляшки горілки взяв до правої та лівої руки, після чого з вказаними товарами направився у сторону вхідного турнікету.

Далі, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тримаючи вищевказаний товар при собі, не оплативши за вказаний товар, пройшов через вхідний турнікет до супермаркету та покинув приміщення магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Траш - 32» майнову шкоду в сумі 355 гривень 50 копійок.
Також, 19.01.2021 року об 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Траш- 32», який розташований за адресою:

м. Дніпро, вул. Буковинська, 9, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_3 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Траш 32», за вказаною вище адресою, побачив на одному із торгівельних прилавків товар у вигляді: 4 пляшок горілки "Гетьман" об`ємом 0,7 л. які визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_3 ,, у той же день, о 11 годин 01 хвилину, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку, звідки, шляхом вільного доступу, взяв майно вищевказаного магазину, а саме: 4 пляшки горілки "Гетьман" об`ємом 0,7 л., з якими тримаючи у руках, направився у сторону вхідного турнікету.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, тримаючи вищевказаний товар у руках, не оплативши за вказаний товар, пройшов через вхідний турнікет до супермаркету та помітивши, що охоронець магазину направляється у його сторону, ОСОБА_3 з метою утримання викраденого втік з місця події.

Чим ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Траш - 32» майнову шкоду в сумі

474 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він вранці 19.01.2021 року викрав з магазину "Траш" 3 пляшки горілки "Гетьман", після чого через деякий час повернувся знову до вказаного магазину та викрав ще чотири пляшки горілки, та коли він виходив з магазину його затримала охорона. З висновком експерта згоден в повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства та вважає за можливе, враховуючи дані про його особу, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого призначити покарання у виді реального покарання в межах за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, при цьому призначаючи обраний вид покарання суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Остаточне покарання слід призначити із застосуванням положень ст. 70 КК України, а також ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком суду слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді арешту, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) місця арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року і визначити остаточно покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 04.02.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 177/21 від 20.01.2021 року у розмірі 320 грн. (т. 1 а.п. 17), а також витрати за проведення судової експертизи № 299/21 від 26.01.2021 року у розмірі 300 грн. (т. 1 а.п. 77).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 19/104-7/3/123 від 27.01.2021 року у розмірі 980,70 грн (т. 1 а.п. 48)
Речові докази: паперовий конверт з 3-ма слідами папілярних візерунків (т. 1 а.п. 56) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; три пляшки горілки "Гетьман" об`ємом 0,7 л., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути за належністю ТОВ "ТРАШ".
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1