Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/549/2021 Справа № 641/2802/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000015 від 25.03.2021, року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Соледар Артемівської міськради Донецької області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:

ОСОБА_3 24.03.2021 в період часу з 16:49 до 17:27, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Рост» ТОВ ДЛК «ПІЛОТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів супермаркету «Рост» належний ТОВ ДЛК «ПІЛОТ», товар а саме: горіх «Кешью» ТМ ДЛК фасований, вагою 0,146 кг у кількості - 1 уп., вартістю 64,87 грн., «кокос питний» TM «EAT ME» у кількості - 1 уп., вартістю 129,90 грн., стейк сьомга ТМ «ДЛК» вагою 0,676 кг.» у кількості 1 уп., вартістю 252,96 грн., цвітна капуста свіжа ТМ «ДЛК» вагою 0,550 кг., вартістю 47,25 грн., м`ясо креветки, варено-морожене, глазуроване ТМ «Veladis» вагою нетто 180 гр., вартістю 78,98 грн., креветки, варено-морожені, нерозібрані, глазуровані ТМ «Veladis», в упаковці 90-120шт., вагою нетто 1000 гр., вартістю 140,69 грн, жовтий перець свіжий ТМ «ДЛК» вагою 0,242 кг., вартістю 23,21 грн, сьомга слабо солона, філе-шматок зі шкірою, ТМ «BARRAKUDA» вагою нетто 300 гр., вартістю 256,88 грн, капуста свіжа «Брокколі» ТМ «ДЛК» вагою 0,442 кг, вартістю 35,32 грн, згідно висновку експерта загальною вартістю 1030 грн. 06 коп., які він поклав до кошику разом з іншим товаром, та направився до касової зони.
Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до касової зони, оплатив інший товар, а вказані вище склав до пакету та не оплативши їх попрямував до виходу з супермаркету, намагаючись таємно викрасти майно належне ТОВ ДЛК «ПІЛОТ», однак не зміг довести свій кримінально протиправний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками вказаного супермаркету.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки)..
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий., , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно..
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи за № 11 від 25.03.2021 р. у розмірі 490,35 гривень.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на ОДИН рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 11 від 25.03.2021 р у сумі 490 гривні 35 коп.

Речові докази горіх «Кешью» ТМ ДЛК фасований, - 1 уп., «кокос питний» TM «EAT ME» у кількості - 1 уп., стейк сьомга ТМ «ДЛК» вагою 0,676 кг.» у кількості 1 уп.,., цвітна капуста свіжа ТМ «ДЛК» вагою 0,550 кг., м`ясо креветки, варено-морожене, глазуроване ТМ «Veladis» вагою нетто 180 гр., креветки, варено-морожені, нерозібрані, глазуровані ТМ «Veladis», в упаковці 90-120шт., вагою нетто 1000 гр., жовтий перець свіжий ТМ «ДЛК» вагою 0,242 кг.- повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1