справа №176/287/21
провадження №1-кс/176/53/21
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що 09 березня 2021 року о 12 годині 34 хвилин до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення з номеру НОМЕР_1 про те, що заявник на протязі години підірве оружейку разом з учбовими закладами.
За даним фактом 09 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000021 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході проведення оперативних заходів, з метою встановлення особи, що можливо вчинила вказане кримінальне правопорушення, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: квартира АДРЕСА_1 , яка пояснила, що їй відомо, що її син ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру телефону № НОМЕР_1 , яким він користується з 2020 року, постійно телефонує в різні служби та повідомляє неправдиву інформацію про різного роду пригоди. Були випадки коли він при ній телефонував до поліції на №102 та повідомляв про різні вбивства та незрозумілу інформацію, вона йому з даного приводу робила зауваження, але він на них не реагував. Неодноразово вона зверталася до поліції з приводу побиття її сином ОСОБА_5 , так як він безпідставно може на неї накинутися та спричинити їй біль. Здебільшого він стає агресивним до неї через те, що вона робить йому зауваження з приводу його поведінки.

Таким чином, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь вчинення кримінального правопорушення, 09 березня 2021 року з 15 години 20 хвилин по 16 годин 38 хвилин, старшим слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Під час обшуку, керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, було виявлено та тимчасово вилучено предмет, який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРТ0206040 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний телефон належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Новомиколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Мобільний телефон Samsung Galaxy J3 вона придбала в місті Кривий Ріг, документи на телефон та чеки не збереглись. В телефоні була сім-картка з номером НОМЕР_4 . Даним телефоном вона інколи давала користуватися своєму сину ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року надано дозвіл на обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що проведений 09 березня 2021 року з 15 години 20 хвилин по 16 годин 38 хвилин старшим слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги, що вилучене в ході обшуку майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використаний як підтвердження причетності особи до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки дані речі можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищені.
Прокурор ОСОБА_3 та власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 , до початку судового засідання, подали письмові заяви, де просили розглянути клопотання про арешт майна без їх участі. При цьому, прокурор підтримала клопотання, а ОСОБА_4 просила вирішити його на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна.
Так, телефон Samsung Galaxy J3 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 та сім картка мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самих об`єктів дослідження так і слідів, які на них містяться.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на телефон Samsung Galaxy J3 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 та сім картку мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7