Справа № 487/2391/20
Провадження № 1-кп/487/300/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004180 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
-16.02.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2014 року по відбуттю строку покарання,
- 08.07.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 , приблизно о 02 год.00 хв., проходив повз житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 . Проходячи повз вказаний будинок ОСОБА_3 помітив розташований навпроти нього легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2102 реєстраційний № НОМЕР_1 та в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_3 , 05.11.2019 року приблизно о 02 год. підійшов до вищезазначеного автомобіля та діючи повторно, таємно, умисно, протиправно з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді крадіжки, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу підняв кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2102 реєстраційний № НОМЕР_1 , від`єднав проводи живлення та здійснив крадіжку автомобільного акумулятора марки «Premium FB 6СТ 60Ah-12v» належного потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1100 грн. У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи майно при собі, зник з місяця скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 1100 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не оспорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що вночі 05.11.2019 року він проходив повз житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , де помітив розташований навпроти нього легковий автомобіль марки «ВАЗ». Він підійшов до вищезазначеного автомобіля та підняв кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ», від`єднав проводи живлення та здійснив крадіжку автомобільного акумулятора марки та з місця скоєння злочину зник. В подальшому матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував. В скоєному він щиро розкаявся.
Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції, а покази обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Позовних вимог до ОСОБА_3 не заявляв.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання, межі санкції статті 185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 ,який вину свою визнав повністю, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері з 2004 року, офіційно не працює. За місцем мешкання характеризується посередньо.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк , яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Крім того, приймаючи до уваги, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим у даному кримінальному провадженні, був скоєний до постановлення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.07.2020 року , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.07.2020 року , яким ОСОБА_3 був засуджений до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, шляхом часткового складання покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироку законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін його перебування під вартою в період з 15.04.2020року по день набрання цього вироку законної сили.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_3 міру запобіжного заходу залишити попередньо обраною - тримання під вартою.
Речовий доказ по справі акумулятор марки «Premium FB 6СТ 60Ah-12v» слід вважати переданим потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1