overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3498/20
Пр. № 1-кп/317/154/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «13» годину «30» хвилин «17» березня 2021 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити потерпілу та Запорізький відділ Запорізької місцевої прокуратуру № 2.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2021 року Справа № 322/141/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
17.02.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 за № 0000004.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/141/21 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 березня 2021 року о 14 год. 10 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.03.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
у х в а л и в:
скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 17.12.2020р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2020р. про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам провадження о 16 год. 25 хв. 09.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1048/21
Провадження №1-кп/944/812/21
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2021 рокум.Яворів
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3123/20
Провадження №1-кс/487/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.02.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2021 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2787/19
Провадження № 1-кп/488/208/20 р.

У Х В А Л А

03.12.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 03.12.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий підтримав вищевказане клопотання. Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 18.01.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/269/20
Провадження № 1-кс/483/47/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000046.

26 лютого 2021 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Корабельним районним судом м.Миколаєва, у зв`язку з неможливістю своєчасно прибути у судове засідання, що призначене на 09:00 год. 18 березня 2021 року.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Корабельному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначеного на 09:00 год. 18 березня 2021 року провести у режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м.Миколаєва за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Корабельному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Корабельного районного суду м.Миколаєва для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1141/2021
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2021р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2021р. об 09:10г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3820/18
Провадження № 1-кп/589/118/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

11 січня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

11 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про слухання кримінального провадження призначеного на 11 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», через карантинні обмеження.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, призначений на 11 січня 2021 року на 15 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/357/21
Провадження № 1-кс/595/122/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна на "11" березня 2021 р. о 16:00 ., про що повідомити прокурора,слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/247/21

1-кп/609/47/2021

09 березня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка,28).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.01.2021 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Крім цього, судом частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 33 333 грн. 33 коп. моральної шкоди, 1287 грн.03 коп. матеріальної шкоди. Також судом частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 116 грн. 66 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2021.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15.03.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9513/17
УХВАЛА

09.03.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 27.03.2017 року за № 0001666 та 14.06.2020 року за № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 07.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1