Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/9239/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 09.02.2021 р. та 10.02.2021 р. щодо залучення до кримінального провадження № 00001692, як потерпілого та про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, яку уточним у судовому засіданні, на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотань від 09.02.2021 р. та 10.02.2021 р. щодо залучення до кримінального провадження № 00001692 як потерпілого та про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч. ст.15, ч.1 ст.364 КК України, яку прохав скасувати.
У скарзі вказав, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч. ст.15, ч.1 ст.364 КК України. Також, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001692 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Постановою прокурора 05.11.2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000819 від 06.05.2020 та № 0001692 від 04.11.2020 об`єднані в одне провадження під № 0000819. 09.02.2021 та 10.02.2021 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001692 від 04.11.2020 року подано прокурору Полтавської обласної прокуратури два клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого та проведення слідчих (розшукових) дій. 11.02.2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань від 09.02.2021 р. та 10.02..2021 р. про визнання потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих, розшукових дій. У постанові прокурор зазначив, що клопотання ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки останнього не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та відповідно до ст. 220 КПК України він не наділений правом подавати клопотання. ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, із оскаржуваної постанови слідує, що прокурором клопотання ОСОБА_3 по суті взагалі не розглядалося. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 не має права звертатися з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, є помилковим.
У судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив скаргу та зазначив, що оскаржується постанова прокурора від 11.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 09.02.2021 р. та 10.02.2021 р., скаргу підтримав,прохав її задовольнити.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.
Прокурор Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою прокурора 05.11.2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000819 від 06.05.2020 та № 0001692 від 04.11.2020 об`єднані в одне провадження під № 0000819.
Процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000819 від 06.05. .2020 року здійснюють процесуальні прокурори Полтавської обласної прокуратури.
09.02.2021 року та 10.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотаннями про визнання його потерпілим та з клопотаннями про проведення слідчих дій.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 11.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та про проведення слідчих, розшукових дій. В постанові зазначено, що слідчим ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000819 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, а відповідно до ст.220 КПК України правом заявлення клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування наділені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст.220 КПК України наділена правом з`явлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого, прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив прокурора задовольнити клопотання про визнання його потерпілим та про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні 0001692 від 04.11.2020 року.
Відмовляючи у задоволенні вказаних клопотань, прокурор посилався на наявність постанови слідчого ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000819 про відмову у визнанні потерпілим, а також відсутністю у ОСОБА_3 статусу особи, яка має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Разом з тим, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000819 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 11 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим задоволено.
Таким чином, під час розгляду даного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, в тому числі щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001692 від 04.11.2020 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000819 від 06.05.2020 триває, в свою чергу, ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що постанова прокурора від 11.02.2021 року є невмотивованою, так як прокурором клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_3 в рамках даного провадження є заявником.
Таким чином, у постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 11 лютого 2021 року достеменно не спростовано необхідності проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001692 від 04.11.2020 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000819 від 06.05.2020 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .
Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 09.02.2021 р. та 10.02.2021 р. щодо залучення до кримінального провадження № 00001692 , як потерпілого та про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1