Справа № 182/3068/21
Провадження № 1-кс/0182/582/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001408,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 20.11.2021 року.

В клопотанні зазначено, що 20.05.2020 року в результаті недбалості невідомої службової особи, на автодорозі Н-23 сполученням Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя, на 206 км+925, с.Олексіївка Нікопольського район Дніпропетровської області, обвалився міст через річку "Чортомлик". 20.05.2020 року було проведено огляд місця події на 206+925 км траси Н-23 моста над річкою «Чортомлик» с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, де було виявлено обвал однієї секції моста, вище вказаного, з якого звисає вантажний автомобіль «Ивеко» д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить підприємству ФОП « ОСОБА_5 »,під керуванням водія ОСОБА_6 , з напівпричепом «Шмитц`д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого є металеві вироби 20 тон.

По даному факту було допитано в якості свідків, представників Служби автомобільних доріг, та було встановлено, що дану дільницю дороги обслуговає ТОВ «Автомагістраль південь», яка в 2017 році надавали технічний звіт, та проектується звіт в 2020 році, та проводились роботи в рамках експлуатаційного утримання, також було встановлено що, ТОВ «Автомагістраль південь» встановлювало дорожні знаки, а саме, на відстані 113м перед мостом в напрямку руху автомобіля встановлено дорожній знак 3.15 " рух транспортних засобів, маса яких перевищує 10т заборонено".

По даному факту був допитаний в якості свідка начальник відділу технічного контролю та якості Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який пояснив, вказаний міст, був введений в експлуатацію в 1955 році, міст складається зі стале залізобетонних конструкцій, згідно проведеного обстеження в 2017 році, спеціальзованим підприємством ДП «УкрДПТІтрансбуд», штучна споруда перебуває в четвертому експлуатаційному стані (обмежено працездатна) залишковий ресурс прогонових будов моста становить 12 років відповідно до наданого технічного звіту. В березні-квітні 2020 року були виконані польові роботи з комплексного спеціального обстеження, та випробування мосту через річку Чортомлик, попереднім висновком котрого встановлено наступне, а саме: 1)всі конструктивні групи елементів мосту мають чисельні дефекти, які в основному пов`язані з природнім старінням та корозією. Розвиток цих дефектів поступово призводить до ослаблення конструкцій та появи механічних пошкоджень таких як, наприклад, проломи залізобетонних плит в зоні деформаційних зазорів. Це в свою чергу може призвести до аварійної ситуації внаслідок попадання колеса автомобіля в такий пролом; 2) за результатами натурних випробувань та попередніми спрощеними розрахунками фактична вантажопідйомність несних контрукцій прогонів будов (ферм) відповідає проектним навантаженням: в колоні Н-13 та одночасне НГ-60. Слід відмітити, що по мосту фактично проходить рух транспортних одиниць з масою більшою майже в двічі, ніж за нормативними навантаженнями Н-13.Оцінка технічного стану мосту за наявними дефектами та попередніми розрахунками обмежено справний(4-й стан).До видачі заключного звіту за результатами даного обстеження(за договором червень 2020 року ) щодо режиму руху транспорту по мосту слід керуватися висновками звіту з обстеження мосту 2017 року.Капітальних ремонтів даного мосту не проводилося, проводилися лише роботи в рамках експлуатаційного утримання дорожнього покриття, дані роботи виконувалися ТОВ «Автомагістраль південь». Стосовно обмежувальних дорожніх знаків можу пояснити наступне, що знаки на обмеження ваги (10 тонн )та обмеження швидкості руху автомобільного транспорту (30 км/год) були встановлені 01.05.2020 року, встановлені вони були працівниками ТОВ «Автомагістраль південь» ,відповідно до технічного звіту від 2017 року, та місце встановлення дорожніх знаків вирішує ТОВ «Автомагістраль південь» згідно з вимогами чинних ПДР.

Під час досудового розслідування проведені слідчі дії:

Проведено огляд місця події мосту та автомобіля, під час якого встановлено що, 20.05.2020 року було проведено огляд місця події на 205 км траси Н-23, а саме моста над річкою «Чортомлик» с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, де було виявлено обвал однієї секції моста, вище вказаного, з якого звисає вантажний автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Шмитц» д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого є металеві вироби кількістю приблизно 60 шт. довжиною 10 метрів приблизно, з діаметром приблизно 10 см, у вигляді труб.

Проведено огляд дорожнього знаку, що встановлений перед мостом «3.15».

Надано доручення, у порядку ст.40 КПК України, на допит та встановлення свідків даного кримінального правопорушення,

Допитано, в якості свідка, водія автомобіля та причепа ОСОБА_6 по даному факту,

Допитано в якості свідка ПП Пігарев,

Допитано, в якості свідка, начальника відділу технічного контролю та якості Служби автомобільних доріг ОСОБА_7 , по даному факту,

Допитано, в якості свідка, завідувача сектору містобудування та архітектури РДА м. Нікополь ОСОБА_8 по даному факту,

Допитано, в якості свідка, начальника дільниці ТОВ «Автомагістраль південь» ОСОБА_9 , по даному факту,

Долучено копії технічних звітів за 2017 та 2020 роки технічного огляду мосту через річку Чортомлик на а/д Н-23 км206+925,

Направлено запит до ТОВ «Автомагістраль південь», щодо надання відповідних документів, по даному факту.

Допитано в якості свідка представника ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб», начальника відділу завантаження та відправки товару ОСОБА_10 ,

Допитано в якості свідка представника УПД в м. Кривий Ріг, старшого інспектора ОСОБА_11 , який пояснив що, був присутнім під час огляду дорожнього знаку біля мосту «3.15» на трасі Н-23, встановлення якого не погоджувалось з Управління ППП УПД в м. Кривий Ріг.

Допитано в якості свідка представника САД в Дніпропетровській області,

Проведено огляд дорожнього знаку «3.15», який знаходиться перед мостом, за участю представників УПД та САД, під час якого встановлено точне місце розташування, зроблено заміри знаку, відстані його розміщення по відношення до моста, та асфальтного покриття.

Долучено відповідні документи, паспорту, проект будови, акти, реєстраційні документи, розрахункові схеми, архітектурні вимоги, планувальні рішення, основні вимоги до конструкцій, габарити, розрахунки, розрахунки на силові впливи, мостове полотно, на мост над річкою Чортомлик на трасі трасі Н-23 сполученням Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя, на км 206+925, с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області,

21.05.2020 року було призначено судову будівельно технічну експертизу, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, але висновком експерта від 04.20.2021 року на частину питань не було отримано відповідей.

27.04.2021 року була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, яка направлена 27.04.2021 року для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На даний час, кримінальне провадження, перебуває, у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, у звязку з чим, надати копії матеріалів провадження в повному обсязі - не має можливості.

З практики призначення судово будівельно-технічних експертиз, які потребують достатнього часу для дослідження - більш ніж 90 днів.

27.04.2021 року було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Окрім цього, строк досудового розслідування минає 20.05.2021 року, а додаткову експертизу не проведено, висновок не отримано, та строку до 20.05.2021 року не вистачить для її проведення.

Тому необхідний додатковий строк досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення особи, та не дослідження всіх обставин даної події, які спираються на залучення відповідних спеціалістів, та отримання від них відповідних висновків експертів.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин по даному кримінальному провадженню, отримати висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи, та інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, у зв`язку з чим ст. слідчий і звернувся з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст. 295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру, провести з нею впізнання, слідчий експеримент, обрати відносно винної особи запобіжний захід, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження та здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001408.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.05.2020 року за №0001408 до 6 (шести) місяців, тобто до 20.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1