Справа № 369/6906/21
Провадження №1-кс/369/1366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 .
Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02. 2021 року накладено арешт на автомобіль «Iveco» VIN: НОМЕР_1 , який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №4249 належить ОСОБА_4 ;
- оригінали документів: акт огляду реалізованого транспортного засобу №7812/21/006909 від 10.02.2021; договір-купівлі продажу №4249 від 10.02.2021; акт №4249 приймання-передачі транспортних засобів від 10.02.2021; «registreringsattest» (свідоцтво про реєстрацію (з датської)) від 27.05.2020; інвойс №3715-ОТС/RUA від 20.08.2020; митна декларація UА204020/2020/244171; Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.009.2218-21 від 11.01.2021; додаток до вказаного сертифікату відповідності «Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження», які стосуються автомобіля «Iveco» VIN: НОМЕР_1 ; - ключ від автомобіля «Iveco» VIN: НОМЕР_1 .
Метою накладення арешту на вказаний автомобіль було збереження речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно було встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину, однак на даний час необхідність в арешті майна відпала.
В судове засідання власник майна не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах кримінального провадження міститься рапорт, у якому він не заперечує проти скасування арешту на майно.
Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 12.02.2021 р., винесену слідчим ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000042 від 12.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні: автомобіль «Iveco» VIN: НОМЕР_1 , який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №4249 належить ОСОБА_4 ; оригінали документів: акт огляду реалізованого транспортного засобу №7812/21/006909 від 10.02.2021; договір-купівлі продажу №4249 від 10.02.2021; акт №4249 приймання-передачі транспортних засобів від 10.02.2021; «registreringsattest» (свідоцтво про реєстрацію (з датської)) від 27.05.2020; інвойс №3715-ОТС/RUA від 20.08.2020; митна декларація UА204020/2020/244171; Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.009.2218-21 від 11.01.2021; додаток до вказаного сертифікату відповідності «Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження», які стосуються автомобіля «Iveco» VIN: НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля «Iveco» VIN: НОМЕР_1 .
Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу за №4249 від 10 лютого 2021 року автомобіль марки «Iveco» VIN: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02. 2021 року накладено арешт на автомобіль «Iveco» VIN: НОМЕР_1 , який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №4249 належить ОСОБА_4 ;
- оригінали документів: акт огляду реалізованого транспортного засобу №7812/21/006909 від 10.02.2021; договір-купівлі продажу №4249 від 10.02.2021; акт №4249 приймання-передачі транспортних засобів від 10.02.2021; «registreringsattest» (свідоцтво про реєстрацію (з датської)) від 27.05.2020; інвойс №3715-ОТС/RUA від 20.08.2020; митна декларація UА204020/2020/244171; Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.009.2218-21 від 11.01.2021; додаток до вказаного сертифікату відповідності «Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження», які стосуються автомобіля «Iveco» VIN: НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля «Iveco» VIN: НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у якому міститься рапорт слідчого ОСОБА_6 , відповідно до якого слідчим зазначено що на даний час потреба у арешті майна на автомобіль відпала, щодо скасування арешту відносно речових доказів, він не заперечує.
У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження №0000042 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_4 , відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року на автомобіль марки «Iveco» VIN: НОМЕР_1 , який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №4249 належить ОСОБА_4 ;
- оригінали документів: акт огляду реалізованого транспортного засобу №7812/21/006909 від 10.02.2021; договір-купівлі продажу №4249 від 10.02.2021; акт №4249 приймання-передачі транспортних засобів від 10.02.2021; «registreringsattest» (свідоцтво про реєстрацію (з датської)) від 27.05.2020; інвойс №3715-ОТС/RUA від 20.08.2020; митна декларація UА204020/2020/244171; Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.009.2218-21 від 11.01.2021; додаток до вказаного сертифікату відповідності «Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження», які стосуються автомобіля «Iveco» VIN: НОМЕР_1 ; - ключ від автомобіля «Iveco» VIN: НОМЕР_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1