Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року відмовлено у застосуванні примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002827 від 19 березня 2016 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з підстав досягнення вказаною особою повноліття.

Не погоджуючись з ухвалою суду,законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 безпосередньо до Оболонського районного суду м. Києва 05 березня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 КПК України, закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції при відмові у застосуванні примусових захід виховного характеру складає 30 днів з дня її проголошення.

Як вбачається з досліджуваних матеріалів кримінального провадження, ухвала Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 була постановлена 26 січня 2021 року (а.п. 64-66).

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала безпосередньо до місцевого суду лише 05 березня 2021 року (а.п.71-93), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження, законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - не порушується.

Щодо посилання апелянта на положення ч. 2 ст. 395 КПК України, то вони не ґрунтуються на положеннях Закону, оскільки судовий розгляд вказаного кримінального провадження відбувся за правилами, передбаченими параграфом другим Глави 38 КПК України, зокрема ст. 500 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2