Справа № 346/3785/21
Провадження № 1-кп/346/562/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 11.06.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_3 , 2001 року народження проживав спільно із гр. ОСОБА_4 , 1987 року народження у квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 . Так, 30.05.2021 року перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 , вирішив зареєструвати її банківську карту у мобільному додатку «Приват 24» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи доступ до мобільного додатку «Приват 24», знаючи пароль, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.05.2021 року перерахував на банківську карту, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , тобто таємно викрав, із банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 314 грн. 07 коп. (триста чотирнадцять гривень сім копійок ) та поповнив свій мобільний телефон на 412 грн. 08 коп. (чотириста дванадцять гривень вісім копійок).

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомого мобільного додатку «Приват 24», метою доведення до кінця свого злочинного умислу, 31.05.2021 року у період часу із 06:45 по 10:33 перерахував на банківську карту, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , тобто таємно викрав, із банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3449 грн. 23 коп. (три тисячі чотириста сорок дев`ять гривень двадцять три копійки), а також перерахував на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1045 грн. 22 коп. (тисячу сорок п`ять гривень двадцять дві копійки).

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомого мобільного додатку «Приват 24», метою доведення до кінця свого злочинного умислу, 01.06.2021 року у період часу із 20:32 по 20:42 перерахував на банківську карту, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , тобто таємно викрав, із банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 12124 грн. 61 коп. (дванадцять тисяч сто двадцять чотири гривні шістдесят одну копійку), якими у подальшому розпорядився на власний розсуд і тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17345 грн. 21 коп. (сімнадцять тисяч триста сорок п`ять гривень двадцять одна копійка).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт із заявою про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 від 06.08.2021 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла сторона в особі ОСОБА_4 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказавши, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилися на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000154 від 11.06.2021 р. та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 05.08.2021 (арк. провадження 93-95).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, зокрема, суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття, , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.

Отже, суд доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у видігромадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесять) годин.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- оптичний носій інформації диск СD-R, 700 МВ/80MIN на якому наявний надпис «вх. 2054-ВБ, 29.06.2021» із файлами та оптичний носій інформації диск СD-R, 700 МВ/80MIN на якому наявний надпис «вх. 2056-ВБ, 29.06.2021» із файлами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1