Справа № 487/2706/21
Провадження № 1-кс/487/2249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року, слідчий слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000039 від 10.04.2021, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 10.04.2021 речі з забороною їх відчуження, користування та відновлення: Пакет направляючих РГ 20-05Ж, у якому знаходяться 16 снарядів 9М27К.;Автомобіль ЗІЛ 135 ЛМ військовий номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, технічний талон транспортного засобу ЗСУ серія НОМЕР_2 , Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , Дорожній лист №481 вч А1325

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000039 від 10.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021 приблизно о 08:10 на ділянці траси Одеса Миколаїв 53 км. + 100 метрів під час руху колони транспортних засобів військової частини НОМЕР_3 військова комплекс 9П140 «Ураган» військовий номер НОМЕР_1 , що перебуває у складі військової частини НОМЕР_3 ВМС ЗСУ в наслідок невстановлених причин скотився в кювет в результаті чого зазнав технічних пошкоджень, в вигляді руйнування кабіни та відокремлення від шасі ЗІЛ 135 ЛМ пакету направляючих РГ 2005Ж, споряджених 16 снарядами 9М27К без підривників.

У ході руху обов`язки водія виконував старший матрос військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Так, 10.04.2021 у період часу з 16:00 по 18:25 проведено огляд місця події в ході якого на підставі добровільної згоди командира військової частини НОМЕР_3 ВМС ЗСУ полковника ОСОБА_6 в ході якого було вилучено вищевказані предмети.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000039 від 10.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021 приблизно о 08:10 на ділянці траси Одеса Миколаїв 53 км. + 100 метрів під час руху колони транспортних засобів військової частини НОМЕР_3 військова комплекс 9П140 «Ураган» військовий номер НОМЕР_1 , що перебуває у складі військової частини НОМЕР_3 ВМС ЗСУ в наслідок невстановлених причин скотився в кювет в результаті чого зазнав технічних пошкоджень, в вигляді руйнування кабіни та відокремлення від шасі ЗІЛ 135 ЛМ пакету направляючих РГ 2005Ж, споряджених 16 снарядами 9М27К без підривників.

У ході руху обов`язки водія виконував старший матрос військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Так, 10.04.2021 у період часу з 16:00 по 18:25 проведено огляд місця події в ході якого на підставі добровільної згоди командира військової частини НОМЕР_3 ВМС ЗСУ полковника ОСОБА_6 вилучено:Пакет направляючих РГ 20-05Ж, у якому знаходяться 16 снаряді 9М27К; Автомобіль ЗІЛ 135 ЛМ військовий номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Крім того, на підставі добровільної згоди старшого матроса військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 вилучено: Технічний талон транспортного засобу ЗСУ серія НОМЕР_2 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; Дорожній лист № 481 вч А1325

Постановою слідчого від 10.04.2021 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час обшуку речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети та речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 10.04.2021 речі з забороною їх відчуження, користування та відновлення, а саме:

-Пакет направляючих РГ 20-05Ж, у якому знаходяться 16 снарядів 9М27К.;

-Автомобіль ЗІЛ 135 ЛМ військовий номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями,

-технічний талон транспортного засобу ЗСУ серія НОМЕР_2 ,

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ,

-Дорожній лист №481 вч А1325

Визначити місцем зберігання: пакету направляючих РГ 20-05Ж, у якому знаходяться 16 снарядів 9М27К та автомобілю ЗІЛ 135 ЛМ військовий номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, на території військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання: технічного талону транспортного засобу ЗСУ серія НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , дорожнього листа №481 вч НОМЕР_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000039 від 10.04.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1