Справа № 552/131/21
Провадження №1-кс/552/756/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001225 від 02 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В своїй скарзі просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001225 від 02 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, як таку, що слідчим винесена безпідставно, без встановлення всіх обставин у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на відсутність доказів отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження до 26 квітня 2021 року, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 02 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року кримінальне провадження №0001225 від 02 червня 2020 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час оскаржувана постанова фактично не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття провадження.

При цьому слідчий посилається на те, що відповідно до ч.1 ст. 194 КК України кримінально караним є умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Проте, з оскаржуваної постанови та матеріалів справи не вбачається чи встановлено слідчим факт пошкодження майна скаржника, чи було воно пошкоджене, яке саме майно, яка його вартість.

При цьому слідчий зазначив, що виходячи з показань потерпілої ОСОБА_3 можливо припустити, що невідома особа пошкодила майно шляхом змащення в невідому «мазуту», що не є таким впливом на предмет, внаслідок якого він частково втрачає свої якості та економічну цінність. Пошкоджене майно може бути відновлене.

Оскаржувана постанова не містить відомостей щодо встановлення слідством будь-яких обставин щодо наявності або відсутності факту пошкодження належного потерпілій майна.

Але постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови.

Скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001225 від 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1