Справа № 357/7577/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 в м. Біла Церква Київської області, розглянувши клопотання захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, звернувся захисник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (у справі № 357/4806/18) від 08.05.2018 на майно, а саме: пару сережок з металу жовтого кольору; обручку з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0002139 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.11.2019 постановою заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002139 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, а питання щодо вилученого майна не вирішене, в зв`язку з чим остання і звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням про скасування арешту.

В судове засідання власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява в якій останні просять залишити вищезазначене клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заяву про залишення даного клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, приходить до наступного.

З наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 0002139 від 05.05.2018 убачається, що в проваджені слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження за № 0002139 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено пару сережок з металу жовтого кольору; обручку з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору.

08.05.2018 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладений арешт на майно, а саме пару сережок з металу жовтого кольору; обручку з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору.

05.11.2019 постановою заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002139 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та її захисник -адвокат ОСОБА_5 , подали до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, однак ст. 174 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно положень слідчого судді залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, слідчий суддя при вирішенні заяви про залишення клопотання без розгляду, повинен керуватися саме визначеною засадою.

Слідчий суддя приходить до висновку, виходячи з засади кримінального судочинства як законність, що відсутні підстави для залишення без розгляду клопотання, а лише є законні підстави відмовити чи задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1