Справа № 138/79/21
Провадження №11-сс/801/142/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2021 року та справу розглянути в іншому складі суду.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 обгрунтовує тим, що ухвалою суду від 05.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження, хоча ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2021 року зобовязано слідчого ОСОБА_7 виконати вказівки прокурора від 10.12.2020 року, не з`ясовано чи виконано вказівки прокурора від 16.12.2020 року, вважає, що без рішення суду слідчий вказівки прокурора не виконує, а 20.01.2021 року прокурор надав слідчому додаткові вказівки.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, в апеляційній скарзі просив розглянути апеляційну скаргу без його участі у звязку з відсутністю коштів для проїзду, апеляційну скаргу просив задоволити.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2021 року є законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.
Вказана норма закону є імперативною, подвійному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів провадження убачається, що 04.02.2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 16.12.2020 року та 20.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000591 від 24.11.2020 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.
Бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_6 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчим суддею перевірено обставини, зазначені у скарзі, прийнято до уваги, що строки виконання вказівок визначені не КПК України, а самим прокурором.
Згідно п.4 ч.2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений України доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000591 від 24.11.2020 року слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури 16.12.2020 року, 20.01.2021 року давались вказівки щодо виконання слідчих та процесуальних дій, строк виконання визначався відповідно до 22.01.2021 року, 22.02.2021 року.
З урахуванням вимог, викладених у скарзі ОСОБА_6 , того, що строки виконання вказівок визначені прокурором, а не нормами КПК, те, що вказівки прокурора від 16.12.2020 року виконані, строк виконання вказівок від 20.01.2021 року не закінчився слідчий суддя прийняв обгрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора.
Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 303-307 КПК України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора залишити без змін.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4