Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/388/2021 Справа № 641/8744/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002783 від 05.12.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загально- середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , уклав контракт із Збройними Силами України та був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на контрактній службі у Збройних Силах України з 31.11.2018 року, згідно ст.ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та, перебуваючи на посаді механіка-радіотелефоніста відділення управління штабу дивізіону взводу управління реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України. Поряд з тим, 24.11.2019 року, в денну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, діючи шляхом вільного доступу, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний потерпілій ОСОБА_3 телевізор марки «Philips 37 PFL 6606H», вартістю 4700 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
16 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку), спричинена матеріальна шкода відшкодована повністю, потерпіла до обвинуваченого перетензій не має. Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності ЗУ від 22.11.2018 року № 2617-VIII), у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_4 , та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілою, призначити йому узгоджену міру покарання, при цьому дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді міри покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим та відносно якого між ним і потерпілою укладена угода про примирення, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції ЗУ від 22.11.2018 року № 2617-VIII) є кримінальним проступком.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_3 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 12 від 09.12.2019 року в сумі 471 гривня 03 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0002783 від 05 грудня 2019 року, укладену 16 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16 липня 2021 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № № 12 від 09.12.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 коп.
Речові докази: - договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 24.11.2019 року, наданий ОСОБА_3 , що повернутий під зберігальну розписку 05.12.2019 року потерпілій вважати повернутими останній.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1