overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
17 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 127/17473/18

провадження № 51-4162км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 17 лютого 2021 року 10:30.
Проте представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, у зв`язку з бажанням потерпілого і його представника брати у ньому участь та неможливістю прибути до Суду на раніше визначену дату.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд справи та, враховуючи, що представник потерпілого та потерпілий бажають брати участь у касаційному розгляді та неможливість їх прибуття у це судове засідання, Суд дійшов висновку, що касаційний розгляд слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 на 10:30 10 березня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 лютого 2021 року
м. Київ

справа №592/2373/19

провадження № 51-2158км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року призначено до розгляду на 23 лютого 2021 року об 11 год 30 хв у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
17 лютого 2021 року від представника потерпілих ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сумським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва через поганий стан здоров`я.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного, доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Сумським апеляційним судом за участю представника потерпілих ОСОБА_2 23 лютого 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 991/492/19
провадження № 51 - 491 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3
16 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , проте дане клопотання не містить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.
З урахуванням викладеного, вимоги захисника, щодо зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/286/21
Провадження № 1-кп/392/176/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.02.2021 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України 03 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска, Кіровоградської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого Мар`янівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/3274/21
Провадження №1-кс/127/1342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 17.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/2782/20
Провадження № 1-кс/524/473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001389 від 22.04.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001389 від 22.04.2020 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація щодо роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ НОМЕР_9 ; ІМЕІ НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; IMEI НОМЕР_12 ; IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 ; IMEI НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 ; IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 , IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_12 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2020 року по 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року, із вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1264/21
Провадження 1-кп/524/314/21
УХВАЛА
18.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням біло церківця ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області - 18.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 12.03.2021 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1/21
Провадження № 1-кп/553/112/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого: ОСОБА_14 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000360 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року по 13 год. 00 хв. 18 квітня 2021 року, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/1403/21
Провадження №1-кс/554/3441/2021

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 05.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одружененого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на два місяці.

У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та слідчий не заперечували проти призначення підозрюваному захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту під час розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави клопотання у кримінальному провадженні №0000366 від 05.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/32/21
Провадження 1-кп/571/113/2021
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілої- ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого- ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду, підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Законний представник ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, про що сторони не заперечували, на підставі обвинувального акта, поданого до суду 17 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 ; потерпілого ОСОБА_7 його представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2020
Справа № 501/3693/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, призначити на 14:00 годин 14 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2342/18
Провадження № 1-кс/504/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із неприйняттям процесуального рішення в межах кримінального провадження № 0000844 від 06.06.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України, за клопотанням (заявою) адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про вчинення певних процесуальних дій, зокрема прийняття процесуального рішення про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що він звернувся до слідчого із клопотанням (заявою) адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про вчинення певних процесуальних дій, зокрема прийняття процесуального рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

Однак до теперішнього часу слідчим не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 та процесуальне рішення не прийнято.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, проте подав письмову заяву про закриття провадження за його скаргою у звязку з тим, що відпала необхідність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з загальних підстав кримінального судочинства (ст. ст. 7,9 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7,9 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1