Справа №359/1503/21
Провадження №1-в/359/85/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
23.02.2021 року начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на пункт «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
В судове засідання учасники (засуджений, представник БВК №119) не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення.

Так, ОСОБА_4 засуджений 03.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 18.04.2016 року. Кінець строку: 18.04.2021 року.

Минулі судимості: 23.03.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 08.02.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 11.03.2014 року року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт; 09.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 18.04.2016 року. Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 05.05.2016 року. За час відбування покарання характеризувався посередньо. На виробництві установи не працевлаштований, стягнень та заохочень не має. Підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих стосунків з персоналом установи, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті, не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій установи. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині визнав. На профілактичних обліках установи не перебуває. Підлягав застосуванню до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення до дільниці соціальної реабілітації, проте рішенням комісії від 11.10.2017 року було відмовлено, оскільки засуджений ОСОБА_4 не стає на шлях виправлення. Підлягав застосуванню до нього ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, проте рішенням комісії від 27.08.2018 року було відмовлено, оскільки засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення. Підлягав застосуванню до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання, проте рішенням комісії від 06.06.2019 року було відмовлено, оскільки засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за тяжкий злочин.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» із встановленням обмежень: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1