overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/694/20
Провадження № 1-кп/723/56/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 08.06.2021року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 15 год. 00хв. 07 липня 2021року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/498/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.06.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Водночас, у своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести розгляд апеляційної скарги за його участі.
Згідно матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що територіально розташований у м. Київ.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки засуджений утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», вважаю, що судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати відповідальних осіб У ДУ «Київський слідчий ізолятор», шляхом підготування відповідної кімнати, забезпечити відеозв`язок під час розгляду апеляційної скарги засудженого, в режимі відео конференції з Кропивницьким апеляційним судом.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», на вище вказану дату та час.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, відповідальних осіб надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/841/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/1936/21 (провадження 1-кс/645/576/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тимчасовий доступ до речей
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
7 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
представника заявника - ОСОБА_6
приватного виконавця - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-00 годині 14 червня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу приватного виконавця ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
08 червня 2021 року м.Володимир-Волинський
07 червня 2021 року суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід, покликаючись на ту обставину, що брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому відповідно до ч.2 ст.76 КПК України він не може повторно брати участь у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин справи, з урахуванням думки учасників, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2021 року

м. Київ
справа № 316/1127/17
провадження № 51-4377 км 20
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3
встановила:
8 червня 2021 року до Верховного Суду надійшли клопотання від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 9 червня 2021 року об 11 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5163/21
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ УСБУ в Житомирській області ,-

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира 08.06.2021р. надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в якій захисник просить зобов`язати уповноважену особу СУ Управління СБУ в Житомирській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000247 від 19.07.2019р., розглянути в ході досудового розслідування подане 24.05.2021р. захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій від 24.05.2021р. за вих.№57 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ УСБУ в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на14.06.2021 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу СУ Управління СБУ в Житомирській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000247 від 19.07.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/360/20
Провадження № 1-в/0285/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.11.2020 ОСОБА_3 пом`якшено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі.
Згідно подання засуджений обо`вязки, покладені судом виконував; індивідуальний план роботи виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 10.04.2021; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 08.04.2021.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.11.2020 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5026/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеконференції з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайжан, громадянина України, освіта вища, неодруженого, до засудження непрацюючого, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, засудженого 11.04.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений: ОСОБА_3 , захисник засудженого- адвокат ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4088/18
Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.ст.369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 червня 2021 року о 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. смт Тиврів 145/918/21

1-кп/145/221/2021

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли із Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:

З Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області разом з заявою від потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою від обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
08.06.21 Справа № 469/295/21
1-кп/469/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 10.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого механізатором фермерського господарства «АГРО-НІКА», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000019 від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Справа №477/2435/20
Провадження №1-кп/477/117/21
УХВАЛА

про застосування приводу

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 08 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , яке відбудеться 08 липня 2021 року о 11 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1936/19
Номер провадження 1-кп/373/38/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000309 клопотання ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України, про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у незаконному проникненні до володіння особи та за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК).
Судове засідання відкладено на 02.07.2021 на 10:00 год.
В судовому засіданні 08.06.2021 обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (зал №3) та Обухівським районним судом Київської області (зал «Свідок») о 10:00 год. 02 липня 2021 року.
Обухівському районному суду Київської області забезпечити виконання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1