10.06.2021
Справа № 642/3577/21
Провадження № 1-кс/642/1672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000215 від 07.04.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000215 від 07.04.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.04.2021 року внесено запис за матеріалами про те, що 06.04.2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в торговому залі магазину мобільних аксесуарів "МОХОМ", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 148-А, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , де побачив флеш-носії, які знаходились на вітрині магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю продавця, своєю лівою рукою викрав з вітрини USB-флешку HOCO UD9 64 GB Silver 1 штука, вартістю 399 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD5 64 GB Silver 3 штуки, вартістю 443 грн. за одиницю на суму 1329 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD8 64 GB Silver 1 штука, вартістю 576 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD10 64 GB Silver 1 штука, вартістю 855 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD10 128 GB Silver 2 штуки, вартістю 910 грн. на суму 1820 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD5 128 GB Silver 2 штуки, вартістю 697 грн. на суму 1394 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 сховав викрадені флеш-носії до сумки, одягненій на ньому та вийшов з вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6373 гривень 00 копійок.
Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимомий: останній раз 24.12.2020 Харківським Апеляційним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
26.05.2021 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом надсилання підозри поштою за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а саме йому на вказану адресу було відправлено повістки про виклик на прибуття 29.05.2021, 02.06.2021, 07.06.2021 однак останній в зазначений день не прибув та не повідомив причину неприбуття.

26.05.2021 з метою вручення підозри та вручення повісток про виклик на прибуття до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та встановлення місцезнаходження підозрюваного здійснювався виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , однак, ОСОБА_5 вдома не було, двері були зачинені.

09.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з наданих матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Слідчим подано клопотання до суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого судом відмовлено у зв`язку з неявкою підозрюваного до суду для розгляду даного клопотання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, з середньою освітою, раніше судимого, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Покласти на СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Дані прокурора: прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1