24.06.2021 Справа № 756/9495/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9495/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001248 від 01.06.2021,

в с т а н о в и в:
18.06.2021 старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення в оригіналах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 01.06.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 приблизно о 16:00 у квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності ОСОБА_7 , в цей же час та в тому ж місці ОСОБА_6 виштовхав з квартири ОСОБА_5 на загальний коридор восьмого поверху за вищевказаною адресою та умисно завдав один удар металевим предметом схожим на ніж в область тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив останньому проникаючу колото різану рану передньої черевної стінки із пошкодженням великого сальника, згідно довідки за №810 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

З огляду на наведене, слідчий вказує, що з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , а також механізму їх утворення, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідно надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімки та інша медична документація на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної медичної документації з можливістю тимчасового її вилучення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме рентгенівських знімків, медичної карти стаціонарного хворого, СКТ, МРТ - знімків, яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1