overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003017 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.07.2020 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 13.07.2020 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається, кримінальне провадження підсудне Московському районного суду м. Харкова.

Від обвинуваченого заперечень не надійшло.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.04.2021 р. о 16.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3231/21
Провадження №: 1-кп/752/1373/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Як з`ясовано крім зазначеного провадження на розгляд цього ж складу суду передано кримінальне провадження № 0000932 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 004930 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор висловила думку щодо необхідності об`єднань вказаних проваджень.
Суд вислухавши прокурора, вважає за необхідне об`єднати вказані провадження.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки вирішується процесуальне питання щодо організації судового розгляду кримінального провадження, а не розглядається провадження по суті, перешкод для вирішення питання про об`єднання проваджень у відсутності обвинуваченої, суд не знаходить.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000932 (справа № 752/3231/21 провадження №: 1-кп/752/1373/21) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
об`єднанати із кримінальним провадженням № 004930 (справа № 752/3601/21 провадження №: 1-кп/752/1401/21) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню надати номер № 1-кп/752/1373/21 (справа № 752/3231/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5231/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лагос груп» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді постановленої в рамках розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 3-го СВРКПСУГУДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000462,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 12.04.2021 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Лагос Груп» на бездіяльність слідчого 3-го СВРКПСУГУДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме замість: «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення», вказати: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про виправлення описки прохання розглядати питання про виправлення описки за його відсутності.

Згідно ст. 379 КПК України 1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З урахуванням вимог ст. 309 КПК України, скарга про виправлдення описки є обгрунтованою.
Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про виправлення описки.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 р., постановленій у справі № 754/5231/21, провадження№ 1-кс/754/1058/21) замість речення: «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення» вказати речення: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №:755/2273/21
Провадження №: 1-кс/755/1811/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву, в якій просила клопотання про арешт майна залишити без розгляду, повернувши його для доопрацювання.

Дослідивши зміст поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.03.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 22.03.2021 р. звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2768/21
ун. № 759/7979/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2021 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, поданої в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2021 за № 0001011,
ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.04.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, подана в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2021 за № 0001011, яка полягає у нерозгляді клопотання та яка цього ж дня була передана слідчій судді.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, поданої в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2021 за № 0001011.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 20 хв. 22 квітня 2021 року.
Витребувати зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2021 за № 0001011.
У судове засідання викликати посадову (уповноважену) особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2391/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 26.04.2021 року.

Судді:
Справа № 354/9/21
Провадження № 11-кп/4808/193/21
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Яремчанського міського суду від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Яремчанського міського суду від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім прокурора та встановити строк до 29 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_1 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , деревину твердих порід дуба та граба об`ємом 7 м.куб, яка знаходилася в кузові автомобіля марки ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , накладну № 17 та договір купівлі-продажу № 17 від 17.02.2021 року, накладну № 2 від 17.02.2021 року, видатковий касовий ордер від 17.02.2021 року, накладну від 17.02.2021 року, копію накладної від 17.02.2021 року, копію свідоцтва платника єдиного податку та копію свідоцтва ФОП - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2021 року о 16.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1114/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/98/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проведенні, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного судуд м .Харкова від 17 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проведенні, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м .Харкова від 17 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 23 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 541/771/21
Провадження № 1-кс/541/282/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 квітня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 94, 159-164, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 квітня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №:755/6238/21
Провадження №: 1-кс/755/1743/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197 та додані до нього матеріали,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197.
13.04.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1