overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/612/20
пров. 1-кп/393/42/21

УХВАЛА

31 березня 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке подане по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 27.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 11:00 год. 02.04.2021р.

У заяві від 30.03.2021р. захисник-адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , просить провести дане судове засідання в режимі відеоконференції із Чаплинським районним судом Херсонської області за участі обвинуваченого, так як ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу та перебуває у військовій частині, що розташована на території Чаплинського району Херсонської області.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 11:00 год. 02.04.2021р., по кримінальному провадженню №0000340 від 27.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Чаплинського районного суду Херсонської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятки про процесуальні права.
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також Чаплинському районному суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №949/485/20
про призначення судового розгляду
01 квітня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 18 травня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 01 квітня 2021 року на 10:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/735/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
"01" квітня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду обвинувачений повторно не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про оголошення його у розшук, оскільки його місцезнаходження не встановлено.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання, його місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 188,189, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у провадженні №757/14871/21-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчий суддя відмовив у задоволені низки клопотань сторони захисту щодо допиту свідків, що свідчить про неупередженість слідчого судді.

В судовому засіданні захисник Наєм Масі-Мустафа та підозрюваний заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_6 належним чином повідомлялась про час судового засідання щодо розгляду заявленого відводу.

Вислухавши позицію заявників та прокурора, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема, пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що доводи захисника про наявність підстав для відводу слідчого судді від судового розгляду провадження №757/14871/21-к зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішенням слідчого судді і не є даними, що свідчать про наявність підстав, що викликають сумнів у неупередженості судді щодо розгляду означеного питання.

Керуючись ст. ст. 75,77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви захисника Наєма Масі-Мустафи про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4941/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 квітня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/20/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1547/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого Дахер Шехаб Ахмеда ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 року відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого Дахер Шехаб Ахмеда ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 року відносно ОСОБА_6 на 11-00 годину 25.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/122/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1851/21
Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На цей вирок першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури була подана апеляційна скарга, яка згідно з відбитком поштового календарного штемпеля, була направлена до Чугуївського міського суду Харківської області через відділення Укрпошти 12 березня 2021 року (а.с. 75), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Таким чином, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала першому заступнику керівника Харківської обласної прокуратури.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту першому заступнику керівника Харківської обласної прокуратури.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги першому заступнику керівника Харківської обласної прокуратури разом з апеляційної скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2165/21
Провадження1-кс/991/2206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 06 квітня 2021 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4146/21
Провадження № 1-кп/161/611/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.02.2021, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовче судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, потерпіла підтримала вказане клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований, проживає в АДРЕСА_1 , на 15.00год. 06 квітня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0004374 від 13.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому, який є інвалідом 2 групи, погано розмовляє, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора. Потерпіла не заперечувала щодо клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/390/19
Провадження № 1-кп/526/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року об`єднано в одне провадження матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000417 від 08.07.2020, № 0000086 від 19.02.2019, № 0000540 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000052 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення до судового розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 направив заяву, в якій просив провести підготовче засідання та розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акта прокурору, відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000417 від 08.07.2020, № 0000086 від 19.02.2019, № 0000540 від 04.11.2020, № 0000052 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченго, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/530/21
Провадження №1-кп/534/119/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 07.03.2021 за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 01.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 07.03.2021 за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, о 15 год. 50 хв. 01 квітня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1