Справа № 386/651/21
Провадження № 1-кп/386/106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в смт.Голованівськ в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 28.05.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров?я загальний, тяжкими хворобами не хворів, не військовозобов?язаного, за місцем реєстрації і проживання характеризується негативно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.07.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість погашена;
30.04.2018 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.357 КК України;
17.07.2018 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
30.09.2018 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
19.11.2018 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
28.12.2018 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбачені ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, 27.05.2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «Файно маркет - 108», який розташований за адресою: смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Першотравнева, 29а, що належить ТОВ «Вересень плюс». Перебуваючи у вищевказаному магазині в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень плюс».

З метою реалізації данного умислу ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ТОВ «Вересень плюс» пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» (віскі Джек Денієлс Tennessee Honey) об`ємом 0,5 літрів, яка знаходилася на товарному стелажі, вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.06.2021 року становить 450 грн. 00 коп., поклав собі до рюкзака, який на той час був на плечах останнього та переносячи вище вказану пляшку віскі у зазначеному місці пройшов через кассу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 00 коп.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 09.06.2020р. в розмірі 300 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово товарознавчої експертизи від 29.06.2021р. в розмірі 320 (триста двадцять) грн. Речові докази по справі: диск в паперовому конверті з відеозаписом із камери зовнішнього спостереження магазину «Файно маркет - 108», який розташований за адресою: смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Першотравнева, 29а, від 27.05.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1