У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1519/21

провадження № 1-кс/0285/421/21

08 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна? ОСОБА_3 ,

прокурора? ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 26.03.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Володілець майна ОСОБА_3 05.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений 30.03.2021 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду), на автомобіль марки Renault моделі Magnum АЕ390, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) з напівпричіпом-самоскидом марки Тітан, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Причіп).
Посилається на те, що затримання та вилучення Автомобіля з Причіпом позбавляє права заробляти його на життя, слідчі дії проведено, факт вчинення незаконної порубки лісу та незаконного походження дров`яної деревини не встановлений, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, а тому він підлягає скасуванню.

Учасники судового процесу до суду не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збут лісу.
Встановлено, що 26.03.2021 року близько 11 год., дорогою між селами Кленова та Броницька Гута Новоград-Волинського району на Автомобілі з Причіпом ОСОБА_3 перевозив деревину дров`янисту породи береза, загальним обсягом близько 21 метрів кубічних без документації, яка б вказувала на правомірність її походження.
Під час проведення 26.03.2021 огляду місця події на ділянці дороги між селами Кленова та Броницька Гута Новоград-Волинського району виявлено та вилученоАвтомобіль з Причіпом. Останні постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них 30.03.2021 судом накладено арешт шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання та користування.
Згідно з реєстраційними документами вилучені транспортні засоби є власністю ОСОБА_5 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000154 .
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора,який у письмовій заяві від 08.04.2021 не заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про наявність підстав для скасування арешту на Автомобіль з Причіпом.
Керуючись ст.ст.100, 170-174, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1519/21 від 30.03.2021, на автомобіль марки Renault моделі Magnum АЕ390, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом-самоскидом марки Тітан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин