Справа № 456/4826/18
Провадження № 1-кс/456/446/2021
УХВАЛА

слідчого судді

17 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , від 27.04.2021р. про відмову в задоволенні заяви та зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000279 від 23.02.2018р. та допитати з цього приводу.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що за його заявою від 21.02.2018 внесено відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. 12.05.2021 він отримав постанову за підписом ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Постанова слідчого не є вмотивованою, оскільки не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України. Вважає, що йому завдана моральна шкода. Також в своїй постанові слідча зазначає, що розслідування кримінального провадження №0000279 від 23.02.2018 проводиться тільки відносно його батька ОСОБА_5 , хоча в заяві від 21.02.2018 про вчинене кримінальне правопорушення чітко зазначається, що посадові особи Стрийської м/р порушили права батька ОСОБА_5 та його. Просить скасувати вказану постанову, зобов`язати визнати його потерпілим та допитати з цього приводу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини. Просить скаргу задовільнити, оскільки йому заподіяна моральна шкода незаконними діями працівників Стрийської м/ради.

Слідча проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що під час кримінального провадження не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано шкоду, тому в порядку ч. 5 ст. 55 КК України, нею прийнято постанову про відмову у визнання його потерпілим.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що відомості до ЄРДР внесені на підставі поданої заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . 23.02.2018. ОСОБА_3 16.04.2021 звернувся до слідчою з заявою про визнання його потерпілим у порядку ст.ст. 55, 56 КПК України (а.с.4-5), постановою від 27.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено (а.с.7-8).

Підставою відмови у визнанні потерпілим відповідно до вказаної постанови є не встановлення достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 заподіяна будь яка шкода.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, зважаючи на те, що слідча жодним чином не спростувала та не обгрунтувала наведені скаржником підстави заподіяння йому моральної шкоди, тому суд доходить переконання, що постанова слідчої про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 прийнята передчасно, без належного обґрунтування, тому скарга в частині скасування постанови підлягає до задоволення.

Щодо скарги в частині зобов`язання слідчої визнати ОСОБА_3 потерпілим та допитати його з цього приводу, суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено визнання особи потерпілим, слідчий при наявності підстав, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України тільки відмовляє у його визнанні, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 7, 9, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 27.04.2021 про відмову в задоволенні заяви.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1