УХВАЛА
Іменем України

14.04.2021 Справа №607/6099/21 Провадження № 1-кс/607/2012/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.04.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. 06.04.2021 невідомі особи шляхом підбору ключа проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали золоті вироби, 200 доларів США, 500 фунтів, 7000 грн, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму приблизно 300000 грн.

За даним фактом 06.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 06.04.2021 невідомі особи шляхом підбору ключа проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали срібні вироби та 1000 грн, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму приблизно 2500 грн.

За даним фактом 06.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.04.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та № 0000460 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєний єдиний № 0000459.

Прокурор зазначає, під час проведення досудового розслідування у даному провадженні встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , які у своїй злочинній діяльності використовують як засіб для вчинення кримінальних правопорушень транспортний засіб «Mitsubishi» модель «Lancer», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події зазначений транспортний засіб вилучений та поміщений на спецмайданчик, що знаходиться у м. Кременець Тернопільської області.

Також встановлено, що юридичним власником транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Lancer», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_5 .

За таких підстав, вважаючи даний транспортний засіб тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки він був засобом вчинення кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів та для дослідження всіх обставин справи прокурор просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони його відчуження та користування і розпорядження ним.

У судовому засіданні 09.04.2021 прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що даний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, в якому перевозилось викрадене майно та за допомогою якого правопорушники діставались до місця вчинення злочину. Відтак з даним транспортним засобом необхідно вчинити ряд слідчих дій, зокрема провести у ньому обшук. Також зазначила, що після завершення зазначених слідчих дій не заперечує проти скасування арешту цього автомобіля.

У судовому засіданні 09.04.2021 адвокат ОСОБА_9 та власник майна ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора з тих підстав, що автомобіль не є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні і не є засобом вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_8 зазначив, що займається підприємницькою діяльністю та здійснює перевезення пасажирів на таксі, а тому транспортний засіб йому необхідний для матеріального забезпечення своєї родини. Крім цього, він використовує автомобіль для особистого пересування, так як має проблеми зі здоров`ям.

Під час судового розгляду за клопотанням учасників кримінального провадження судове засідання було відкладене на 14.04.2021.

14.04.2021 прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність в арешті майна.

14.04.2021 в судове засідання адвокат ОСОБА_9 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його та ОСОБА_8 відсутність.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду та матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що стосуються даної заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином дана норма передбачає право прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна і не носить імперативний характер.

Відтак, приймаючи до уваги, що ініціатор клопотання подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про залишення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови прокурора від підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.04.2021 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, власнику майна ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що все тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуте власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1