Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/247/2021 Справа № 641/2775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 16.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_8 .
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, представник потерпілої, обвинуваченого доставлено конвоєм.
24.02.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи, вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, згідно з чинним законодавством.
В обґрунтування клопотання зазначив, що під час його перебування в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» були грубо порушені його права він потребує медичної допомоги та забезпечення безпеки його особи.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення
Представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового засідання, прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Як вбачається з відповіді за № 2099/13-ХК-21 від 20.07.2021 року , яка надійшла до суду з державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» філія у Харківській та Луганській областях Харківська міська медична частина № 27 станом на час складання довідки стан здоров`я ОСОБА_8 1975 р.н. задовільний. Стаціонарного лікування , у тому числі за межами установи. не потребує.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо призначення по справі судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки останнім не наведено достатніх підстав для проведення судово-медичної експертизи.

Щодо заяви про вжиття заходів безпеки до обвинуваченого, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом «в» частини 1 статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) передбачено, що обвинувачений має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст.1 даного Закону забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно зі ст.7 заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна; б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання; е) переселення в інше місце проживання; є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу; з) закритий судовий розгляд.

З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Порядок попереднього ув`язнення визначається цим Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Як зазначено у статті 2 даного Закону метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Статтею 3 даного Закону визначено підстави для попереднього ув`язнення.

Зокрема, підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з вимогами статті 4 вказаного Закону установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання. Порядок і термін тримання осіб, взятих під варту, в ізоляторі тимчасового тримання, на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України визначаються законодавством України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , 1975 р.н. на даний час утримуються в державні установі «Харківській слідчий ізолятор № 27».

Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини передбачені ст.206 КПК України.

На виконання вказаних вимог закону судом було забезпечено невідкладне направлення запиту до державної установи «Харківській слідчий ізолятор № 27» щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , для чого було оголошено перерву в судовому засіданні.

23.07.2021 року до суду з державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» філія у Харківській та Луганській областях Харківська міська медична частина № 27 надійшла відповідь на запит за № 2099/13-ХК-21 від 20.07.2021 року, з якої вбачається, що станом на час складання довідки стан здоров`я ОСОБА_8 1975 р.н. задовільний. Стаціонарного лікування у тому числі за межами установи не потребує.

Також, колегією суддів, судом 23.07.2020 року постановлено ухвалу, в якій доручено Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_8 .

Тому, із урахуванням вжитих судом у судовому засіданні, вимог чинного законодавства України, що регламентує порядок забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, та попереднього ув`язнення, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про вжиття заходів безпеки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судово-медичної експертизи - відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченого про вжиття заходів безпеки до обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3