Справа № 504/1453/21
Номер провадження 1-кс/504/533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021 року на його автомобіль «CHEVROLET» модель AVEO SF48Y номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Заявник просить слідчого суддю зняти арешт з транспортного засобу, оскільки всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 травня 2021 року справу було розподілено судді ОСОБА_1 та отримано суддею 01 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання слідчий СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор Доброславської місцевої прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Користувач майна ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив провести судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1ст. 172 КПК Україниклопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 01.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021 року близько 14.35 години, на автодорозі «Одеса - Мелітополь» М14, на відрізку дороги 43 км + 950 метрів, водій автомобілю «Chevrolet Aveo SF48Y» д/з НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку смт. Доброслав, здійснив наїзд лівим колесом на перешкоду у вигляді ями на асфальтованому покритті дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі дороги справа по напрямку руху, після чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок вказаної події, пасажирка автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ОДКЛ для надання медичної допомоги з діагнозом закритий компресійний перелом тіл 3 - 5 хребців.

За даним фактом 01.05.2021 слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події було виявлено, затримано та в подальшому вилучено автомобіль марки «CHEVROLET», модель AVEO SF48Y, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, свідоцтво НОМЕР_2 вилучено та запаковано у паперовий конверт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2021 року, справа № 504/1453/20, провадження № 1-кс/504/441/21, клопотання слідчого - задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено, а саме: автомобіль «CHEVROLET», модель AVEO SF48Y, номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CHEVROLET», модель AVEO SF48Y, номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

В рамках даного кримінального праводження, постановою т.в.о. заступника начальника СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2021 року було призначено авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу.

На виконання даної постанови, експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 було складено висновок експерта № СЕ-19/116-21/8497-ІТ від 24 травня 2021 року в якому зазначено, що гальмова система, рульове керування, ходова частина та електрична проводка фар головного світла досліджуваного автомобіля «Chevrolet Aveo SF48Y» номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо перед моментом виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що виникає на дорозі.

Таким чином органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії по автомобілю марки «Chevrolet Aveo SF48Y» номерний знак НОМЕР_1 , тому в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

З огляду на викладене, з урахуванням принципу змагальності сторін, слідчий суддя вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Згідно статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «CHEVROLET», модель AVEO SF48Y, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CHEVROLET», модель AVEO SF48Y, номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1