УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального №0000606 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , незаконно заволоділи майном останньої в особливо великих розмірах за наступних фактичних обставин.
Так, 18.02.2015, о 12 год. 36 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 1, в приватного нотаріуса ОСОБА_8 , видала довіреність, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я ОСОБА_9 , якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

23.09.2019, о 14 год. 27 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 скасувала вказану довіреність, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я ОСОБА_9 , якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_6 згідно розробленого злочинного плану останньою на заволодіння нерухомим майном, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_7 , організував зустріч для ОСОБА_6 та іншої невстановленої слідством особи, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_11 , державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_12 , іншими державними реєстраторами та нотаріусами, надавав вказівки та поради для ОСОБА_6 та для іншої невстановленої слідством особи, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, а також сприяв у виготовленні документів щодо подальшого заволодіння нерухомим майном потерпілої ОСОБА_7 .

Зокрема, 25.09.2017 згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь узгодженими діями із ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на внесення в документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, знаючи, що довіреність від 18.02.2015 номер 600 серії НАМ 553218, видана на ім`я ОСОБА_9 скасована, склали документи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» від 25.09.2017, статут ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, в які внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 на підставі довіреності від 18.02.2015, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218 уповноважує ОСОБА_9 брати участь у загальних зборах ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», створювати юридичну особу, передавати нерухоме майно, належне ОСОБА_7 до статутного капіталу ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», хоча в дійсності остання не наділяла ОСОБА_9 правом на створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», відчуження належного їй майна в статутний капітал Товариства.

Того ж дня, 25.09.2017 ОСОБА_6 та інша невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, перебуваючи за вказівкою ОСОБА_5 , в офісі державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , подали державному реєстратору підроблені в невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» від 25.09.2017, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про його співзасновника ОСОБА_7 та розмір частки статутного капіталу у розмірі 3100000 грн.; статут ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», до якого внесено завідомо неправдиві відомості про те, що учасником товариства є ОСОБА_7 , статутний капітал товариства складається із частки ОСОБА_7 у розмірі 3100000 грн., у вигляді майнового внеску за рахунок нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0110, земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0917, земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0321, незавершене будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0397, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол №01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про його співзасновника ОСОБА_7 , про внесення нею частки у розмірі 3100000 грн. у вигляді майнового внеску, що формується за рахунок нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0110, земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0917, земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0321, незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0397, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, на підставі вказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 25.09.2017 державним реєстратором ОСОБА_11 проведено державну реєстрацію ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720), засновниками якого визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а директором призначено безпосередньо ОСОБА_6

25.09.2017, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_6 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_5 , в офісі державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , подала державному реєстратору заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також завідомо недостовірні документи, а саме: протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, акт прийому-передачі нерухомого майна б/н від 25.09.2017 від ОСОБА_7 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0110, земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0917, земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0321, незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0397, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, 25.09.2017, в період часу з 21 год. 41 хв. до 21 год. 49 хв., на підставі вищевказаних документів, у приміщенні офісу комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, що за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 7, державним реєстратором ОСОБА_12 проведено державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_7 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720) земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0110, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303062 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0321 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303352 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0397, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411299 від 05.10.2017; земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0917 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411791 від 05.10.2017; незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , яке фактично зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411405 від 05.10.2017; житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , який фактично зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411780 від 05.10.2017.

В подальшому, 29.09.2017 о 16 год. 49 хв., згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , перебуваючи за порадою та вказівкою ОСОБА_5 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , розпорядилась незаконно здобутим майном потерпілої ОСОБА_7 , уклавши, як директор ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0110 від 29.09.2017, відповідно до якого відчужила для ОСОБА_14 вказану земельну ділянку.
11.10.2017, о 13 год. 25 хв. та о 15 год. 03 хв., згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_5 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_7 , уклавши, як директорТзОВ «Будкомфорт-Лайн» договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0321 від 11.10.2017 та договір купівлі продажу незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до яких відчужила ОСОБА_15 вказані об`єкти нерухомості.
13.10.2017 о 18 год. 56 хв., згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , перебуваючи за порадою ОСОБА_5 , у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_7 , уклавши, як директор ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» договір іпотеки щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0917 від 13.10.2017, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 та земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0397 від 13.10.2017, під позику від ОСОБА_16 грошових коштів у розмірі 170 000 гривень.
Таким чином, в ході здійснення вищевказаних протиправних дій, згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: земельною ділянкою, кадастровий номер :02:007:0110, вартістю 21958 грн. станом на 28.09.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер :02:007:0917, вартістю 29967 грн. станом на 06.10.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер :02:007:0321, вартістю 314500,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, незавершеним будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 2 767 000,0 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, земельною ділянкою, кадастровий номер :02:013:0397, вартістю 134 190,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 818 000,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у загальному розмірі 4 085 615 гривень, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочинів.

12.01.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст. 27 ч.4 ст.190 КК України вручено батьку ОСОБА_17

13.01.2021 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст. 27 ч.4 ст.190 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_18 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; документами реєстраційної справи ТОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради; документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_10 про проведення реєстраційних дій щодо скасування довіреності ОСОБА_7 від 18.02.2015; документами реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_7 за ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Рівненській районній державній адміністрації; документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_13 , а саме нотаріальні справи щодо посвідчення договорів; документами судової справи №918/13/18 за позовом ОСОБА_7 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису, вилученими у Господарському суді Рівненської області; висновками судових почеркознавчої, оціночно земельної, оціночно будівельної, фоноскопічної експертиз; матеріалами перевірки дій державних реєстраторів та приватних нотаріусів; іншими матеріалами кримінального провадження та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Відразу ж після вручення повідомлення про підозру з метою уникнення відповідальності залишив місце проживання та почав переховуватись від працівників поліції, у зв`язку із чим був оголошений в розшук; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України). На даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх осіб, що приймали участь у вчиненні вищевказаних злочинів, у зв`язку із чим перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може сприяти уникненню відповідальності вказаними особами, а також вливати на них та інших свідків.

Слідчий у клопотанні доводить, про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі не зможуть запобігти цим ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покликаючись на вищевикладене те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, фактично він переховується від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання останнім клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, а тому слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримаd клопотання, просиd його задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що у рамках кримігальнаого провадження №0000606 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, 12.01.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст. 27 ч.4 ст.190 КК України, яке вручено його батьку ОСОБА_17

13.01.2021 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із невідомим місцезнаходженням останнього, а також його неявкою до слідчого без поважних причин. Досудове розслідування кримінального провадження зупинено.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_7 із метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1