Справа № 522/1346/21
Провадження №1-кс/522/2918/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002969 від 21.09.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 року по справі №522/1346/21, провадження №1-кс/522/2349/21.
Зазначена заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0002969 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», в корпусі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; системний блок, чорного кольору; флеш носії марки «Apacer», чорного кольору, у кількості 2 шт.; флеш носій марки «Kingston», чорного кольору.
Як стверджує заявник, ОСОБА_4 працює «фріланцером» і використовує вилучене майно у своїй підприємницькій діяльності, а саме для комп`ютерного програмування та реклами, це його основний вид діяльності, а тому арешт має бути скасовано.
У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив суд його задовольнити.
Слідчий надав слідчому судді на огляд матеріали кримінального провадження, був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0002969 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», в корпусі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; системний блок, чорного кольору; флеш носії марки «Apacer», чорного кольору, у кількості 2 шт.; флеш носій марки «Kingston», чорного кольору.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів кримінального провадження№0002969 від 21.09.2020 року, постановою слідчого від 09.06.2021 року була призначена комп`ютерно-технічна експертиза арештованого майна.
Таким чином, слідчим доведена відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002969 від 21.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1