Єдиний унікальний номер 725/2808/21
Номер провадження 1-кс/725/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001161 від 11.05.2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилалася на те, що 11.05.2021, приблизно о 13.00 год. на автодорозі сполучення «Чернівці-Сторожинець» в с. Михальча, Чернівецького району, відбулося зіткнення трьох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «ТойотаКаріна», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля марки «Ауді-А6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та пасажирського мікроавтобуса «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної ДТП водій автомобіля «Ауді-А6», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований в лікарню. Також тілесні ушкодження отримали і водій мікроавтобуса «Мерседес-Бенц», ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8

11.05.2021, автомобіль марки «Mercedes-Benz 212 D», номерний знак НОМЕР_4 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено, як тимчасово вилучене майно, та визнано речовим доказом, після чого вказаний транспортний засіб доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz 212 D», номерний знак НОМЕР_4 , являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому автомобіль марки «Mercedes-Benz 212 D», д.н.з. НОМЕР_3 , який був вилучений 11.05.2021, того ж дня визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Просив накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz 212 D», номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

У поданій до суду заяві слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та проводити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою від 11.05.2021 року автомобіль марки «Mercedes-Benz 212 D», номерний знак НОМЕР_4 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz 212 D», номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1