УХВАЛА
30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 608/867/19
провадження № 51-5700ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання: за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року вирок місцевого суду змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання, як на доказ вини ОСОБА_4 , на протокол проведення слідчого експерименту від 08 травня 2019 року з таблицею ілюстрацій та показання свідка ОСОБА_5 . В решті вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями, постановленими стосовно нього, наводить доводи щодо їх незаконності.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, скарга має містити найменування суду касаційної інстанції, а також обґрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Однак, вищевикладених вимог засудженим не дотримано.
Як убачається із касаційної скарги ОСОБА_4 , її адресовано Верховному суду України, однак, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стверджує про неправильне застосовування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, однак своїх тверджень не обґрунтовує, як того вимагає стаття 413 КПК, та не вказує на те, який саме закон про кримінальну відповідальність, на його думку, підлягав застосовуванню.
Також, зазначаючи про невиконання апеляційним судом вказівок суду касаційної інстанції, своєї точки зору не мотивує та не зазначає, які саме порушення, встановлені у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 04 лютого 2021 року не були усунуті під час нового апеляційного розгляду.
Крім того, за змістом касаційної скарги засуджений висловлює свою думку, у тому числі, стосовно невідповідності висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження. Проте вказані обставини, в силу статті 438 КПК, не можуть слугувати підставою для здійснення провадження судом касаційної інстанції.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року стосовно нього без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3