Справа № 442/4704/21
Провадження № 1-кс/442/945/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000330 від 11.05.2021, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Борислава Львівської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, з середньо-спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.05.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 20.05.2021 приблизно о 16 год. 35 хв., перебуваючи в сквері Небесної Сотні в місті Бориславі Львівської області, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув, а саме оплатно наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон., загальною масою 0,0467 грама, за що отримав гроші в сумі 400 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.06.2021 приблизно о 14 год. 42 хв. повторно вчинив те ж саме, збувши метадон, загальною масою 0,0473 грама, за що отримав гроші в сумі 300 грн.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу вказується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення подання заперечив, просив взяти до уваги те, що він кається і вчинив це з мотивів допомогти наркозалежній особі. Додав, що і сам є залежний. Крім того, він хворіє на тяжкі хвороби та є інвалідом 3-ї групи. Проживає з батьками, а повнолітня дитина проживає в Іспанії з колишньою дружиною.

Захисник зазначив про доцільність обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Заперечив наявність усіх наведених ризиків з огляду на те, що підозрюваний до сих пір не скрився від органів досудового розслідування, а впливати на свідків не має змісту, так як їхні покази уже задокументовані тим більше під легендованими даними.

Слідчий та прокурор підтримали подане ними клопотання з підстав, викладених у ньому. Зокрема, ОСОБА_7 вказав, що сторона захисту не може заперечувати отриману підозру, оскільки слідство володіє беззаперечними доказами на її підтвердження. Крім того, слідство володіє і іншими доказами протиправної діяльності підозрюваного, які на даний час перебувають в процесі їх обробки.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Підозра щодо ОСОБА_5 є повністю обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, вказаними в клопотанні та дослідженими у судовому засіданні. Крім того, підозрюваний і сам визнає свою вину у вчиненому.

Вказаний у клопотанні ризик щодо переховування від органів досудового розслідування та суду не розцінюється як обґрунтований, в силу того, що підозрюваний мав найбільш реальну таку можливість із 24.06.2021 року на 25.06.2021 року, однак не скористався нею (дане клопотання було розпочато в іншому складі суду, якому заявлено та задоволено відвід).

Ризик вчиняти нові злочини також виглядає надуманим, оскільки підозрюваний осягнув усю відповідальність свого становища, визнав вину та розкаявся.

Разом з тим, суд не поділяє думку захисника, що відпав ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки докази по даній справі для визнання винуватості підозрюваного мають бути безпосередньо досліджені в судовому засіданні згідно вимог ч.2 ст.23 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на усе вищенаведене, суд не поділяє позиції сторони обвинувачення про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги завдання кримінального провадження, визначені КПК України, наявність тяжких хворіб підозрюваного, опіку його батьками та відсутність коштів необхідних для сплати застави визначати її у зазначеному максимальному розмірі, підстав немає. Зменшення такої до порогу, визначеного законодавством, може призвести до її сплати. А тому, оптимальним запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме цілодобовий домашній арешт, який забезпечить поліції безперешкодне проведення досудового розслідування та унеможливить вчинення підозрюваним нових злочинів, а також вплив на свідків.

Відтак, в даному випадку слід дотримуватися приписів ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, прокурора або суду.

Разом з тим, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати паспорт громадянина України та для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали до 24 серпня 2021 року 14 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 25.06.2021 р. підозрюваний ОСОБА_5