overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_11 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка в наступне судове засідання.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що зазначений прокурором свідок у судове засідання не з`являється без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід свідка здійснити у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 13:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3789/21
провадження 1-кп/462/481/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 23.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 10 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
судового засідання
08 червня 2021 рокуСправа №451/1931/20
Провадження № 1-кп/451/111/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 13.01.2021 року,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13.01.2021 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000010, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2021 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

21 червня 2021 року вихідний день, тому суд призначаючи обвинувальний акт до розгляду, в резолютивній частині ухвали допустився описки в даті призначення розгляду обвинувального акту, так як день на який призначено розгляд справи 21 червня 2021 року є вихідним, тому вказану описку необхідно виправити, вважати правильно, що розгляд обвинувального акту призначити на 14 годину 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року, вважати правильно, що розгляд обвинувального акту призначити на 14 годину 13 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/380/16-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

08.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

21.09.2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17.06.2021 року о 14.30год. обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 682/415/21
Провадження № 1-кп/682/55/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000037 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000037 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31.03.2021 р. на 13 год. 55 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/217/20
УХВАЛА

07 червня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 за №0000330, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдови, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Ухвала суду від 11.05.2021 про привід обвинуваченої в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 23 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7239/21
Провадження №1-кп/369/1580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0001161 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

27.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в СІЗО УВП № 8 м. Житомир (проспект Незалежності, 172, м. Житомир, 10002).

За таких обставин, з метою організації підготовчого судового засідання, вважаю за необхідне конвоювати обвинувачену ОСОБА_3 з СІЗО УВП № 8 м. Житомир до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) на 15 годину 09 червня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Конвоювати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївка Донецької області, з СІЗО УВП № 8 м. Житомир ( АДРЕСА_1 ) до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, на 15 годину 09 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити роті конвою ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 991/3542/21
Провадження 1-кс/991/3604/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/838/21
Провадження № 1-кс/163/246/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000098 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошову купюру номіналом 50 євро із серійними номерами МD та нагрудний відеореєстратор з серійним номером NC90404.

До початку розгляду клопотання, слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР також здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, подав в канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000098 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/2432/21
Провадження 1-кс/127/982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 15.01.2021 старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 15.01.2021 старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/4921/20
Провадження №1-кс/487/3133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференці під час судового провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000713 ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000713 ОСОБА_3 .
10.06.2021 до канцелярії суду надійшла заява прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду зазначеного вище клопотання в режимі відеоконференці з Приморським районним судом м.Одеси.
Крім того, 10.06.2021 до канцелярії суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду зазначеного вище клопотання в режимі відеоконференці з Приморським районним судом м.Одеси..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи стислі строки, встановлені законодавством для розгляду слідчим суддею клопотань про обрання запобіжного заходу, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000713 ОСОБА_3 , призначене на 10.06.2021 об 11:30 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2021 об 11:30 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1