overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2873/21
Провадження 1-кп/991/20/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14 травня 2020 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 176, 177, 194, 199, 314, 315, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків на 60 днів до 15 липня 2021 року включно, а саме:

1)прибувати за кожним викликом до суду;
2)не відлучатися з території України без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків на 60 днів до 15 липня 2021 року включно, а саме:

1)прибувати за кожним викликом до суду;
2)не відлучатися з території України без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020.
4.Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
5.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 травня 2021 року о 12 год 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 491/191/21
Провадження № 1-кп/507/34/2021
У Х В А Л А
"17" травня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
представників потерпілого адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю від Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Новоодеським районним судом Миколаївської області (вулиця Центральна, 190 м. Нова Одеса Миколаївської області).
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Новоодеському районному суду Миколаївської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/5353/21
Провадження № 1-кс/522/3001/21
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2712/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 травня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/287/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 травня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 травня 2021 року о 09 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 09.03.2021
Справа № 509/3769/13-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: Одеська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.289 КК України, призначити на 10:00 хвилин 02 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3210/21
Провадження № 1-в/333/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 04 червня 2021 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, моб. тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-357-20
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семенівка Черніговської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2018 скасовано і в ухвалі вказано про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

За положеннями ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно розділу IY цього Кодексу в іншому складі суду.

Термін «судове провадження» згідно із п.24 ч.1 ст.3 КПК України включає в себе і проведення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, та суд приймає відповідне судове рішення, передбачене ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 травня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/6760/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/939/20
провадження № 1-кп/691/220/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

17 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час та місце повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1847/20-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001851 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 16.06.2020 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника безоплатно, оскільки не має можливості залучити захисника до провадження самостійно.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 12-00 год. 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1