Справа № 727/6886/21
Провадження № 1-кс/727/1994/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Дане клопотання погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що зловживаючи службовим становищем посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 міський голова ОСОБА_5 , за попередньою змовою і службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно використовують бюджетні кошти, передбачені на ремонт доріг.
Зокрема згідно вищевказаної заяви гр. ОСОБА_6 , слідує, щозагальна сума бюджетних коштів, передбачених на ремонт доріг за період 2016-2019 р.р., становить 9410 тис. грн., що підтверджується офіційним сайтом ІНФОРМАЦІЯ_1 , де опублікована інформація, щодо використання бюджетних коштів, які передбачені на ремонт доріг(вулиць), а саме:в 2016 році передбачено 1763 тис. Грн..; в 2017 році передбачено 3428 тис. грн.; в 2018 році передбачено 2282 тис. грн.; в 2019 році передбачено 1937 тис. грн.
Проте, як повідомив ОСОБА_6 , на вулицях міста, на які було виділено бюджетні кошти, жодних ремонтних робіт не проводилось.
16.04.2021 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ,який повідомив, що аналізуючи сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2016 р. по теперішній час єдиним суб`єктом господарювання, який виконує роботи по ремонту доріг на території міста є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дана компанія була створена в 2016 році та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тобто фактично в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про можливий корупційний зв`язок із Заставнівським міським головою ОСОБА_5 . Також даний суб`єкт господарювання виконував ремонтні роботи на території міста під іншими назвами, зокрема: «ПП ОСОБА_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але на даний час інформація, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ж інших підрядників, які виконували роботи по ремонту доріг та території м.Заставна у відкритому доступі відсутня.
Вказує, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, а також встановлення завданої матеріальної шкоди внаслідок не виконання в повному обсязі робіт по ремонту доріг у м.Заставна, Заставнівського району, Чернівецької області - у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 24.12.2020 року до ЄРДР внесено відомості №0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні прокурора документів не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено обґрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до: договорів підряду (субпідряду) та актів виконаних робіт по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; дефектних актів по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; актів обстежень по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; проектно-кошторисної документації по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; робочих проектів по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; змін до проектно-кошторисної документації по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; договірної ціни по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р; локальних та зведених кошторисів по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; платіжних доручень по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; актів виконаних робіт форми КБ-2в по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; актів виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2в по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р; підсумкових відомостей ресурсів по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; розрахунків загальновиробничих витрат по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.; актів огляду прихованих робіт по ремонту доріг комунальної власності за період 2016-2020 р.р.;
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1