overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/306/21
№ провадження 1-кп/624/33/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 23 квітня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 10 год 00 хв 29 квітня 2021 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 Справа № 634/1073/20 Провадження № 1-кс/634/64/21

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000004 від 11.07.2020 року,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000004 від 11.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/893/21 Провадження № 1-кп/636/644/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000947 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 09 березня 2021 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1388/21 Справа № 185/1798/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 314/2469/18
провадження № 51-1811ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг. Роз`яснити їх право подати заперечення до 28 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 954/253/20
Провадження № 51-2097 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 7 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Натомість, формально посилаючись на те, що частина судових засідань по справі була проведена за відсутності потерпілого без належного повідомлення його про дату та час розгляду, захисник не наводить належного обґрунтування на підтвердження вказаних обставин та не зазначає, яким чином зазначені ним порушення стосуються інтересів засудженого ОСОБА_5 .
Крім того, захисник, оскаржуючи судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки вказує, що частина судових засідань по справі була проведена за відсутності захисника, учать якого є обов`язковою через те, що ОСОБА_6 страждає на розлади психіки.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 7 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 536/1604/16-к
провадження № 51-541 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18, 24 лютого та 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в його присутності, яке, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх касаційними скаргами на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року на 11 год 27 травня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Верховного Суду на 11 год 27 травня 2021 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти, відповідно, на начальників Державних установ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
УхвалоюКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 02 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, повернуто прокурору.
12 квітня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 12 квітня 2021 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. 17 червня 2021року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2447/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами, поданими прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/4023/20
Провадження № 1-кс/0274/654/21
У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
27.04.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року на мобільний телефон марки «Samsung SM G975F/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору, в якому знаходиться сім-карта «Lifecell», належний ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 28 квітня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/981/21
Провадження № 1-во/285/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський питання про виправлення описки у вироку суду,-
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городоцького районного суду Львівської області та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць із конфіскацією майна.
Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку у резолютивній частині, тому судом ініційовано питання про виправлення даної описки.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про внесення виправлень у вирок суду повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, при ухваленні вироку від 21 квітня 2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області була допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку не вірно зазначено дату вироку Городоцького районного суду Львівської області 12.02.2012 року, замість вірного 12.02.2018 року.
Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме:
- у резолютивний частині вироку замість помилково зазначеної дати вироку Городоцького районного суду Львівської області 12.02.2012 року зазначити 12.02.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6996/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 08.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 21 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1