Справа № 206/733/21
Провадження № 1-в/206/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Братське, Покровського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 та ст. 75 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 старший інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019.

В обґрунтуванні подання зазначено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності працівниками Дніпровського районного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме 27.05.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Обов`язки, покладені на засудженого вироком суду ОСОБА_5 виконав. Враховуючи вищевикладене, представник органу пробації просить звільнити від відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

В судовому засіданні представник органу пробації та засуджений підтримали подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважав, що дійсно існують підстави для звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, засудженого та представника органу пробації, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 ОСОБА_5 був засуджений за за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 та ст. 75 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.

Також встановлено, що в період іспитового строку, а саме 09.08.2019, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 16.08.2019 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак наявність даних правопорушень не носять систематичного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від відбування покарання призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1