overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5570/21 1-кс/335/3107/2021
26 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27.05.2021 року о 16 годині 20 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури надати матеріали з розгляду заяв ОСОБА_2 від 21.04.2021 року, 22.04.2021 року, 24.04.2021 року, які стосують обставин скарги.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Запорізьку обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №465/5910/17
Провадження1-кп/465/208/21
УХВАЛА
про привід
26.05.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 21.04.2021 року та 26.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду. Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання 21.04.2021 року та 26.05.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання. Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 26.05.2021 о 15 год. 45 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09.07.2021 о 10 год. 00 хв.

Привід здійснити через Червоноградський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7791/21
н/п 1-кс/766/4969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.05.2021 р.

Строк дії ухвали до 24.07.2021 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31.05.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/223/21
Єдиний унікальний № 742/1613/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, засудженої 27.10.2016 та звільненої від відбування покарання 08.08.2018 з використанням ст. 81 КК України з умовно-достроковим звільненням на 1 рік 1 місяць та 17 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000018 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 та надав копії відповідних документів щодо інформації про смерть вказаної особи лікарське свідоцтво про смерть №161-к від 11.05.2021.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Як слідує з лікарського свідоцтва про смерть №161-к від 11.05.2021 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
При цьому, як слідує з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з того, що до суду не надходило клопотань про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлої обвинуваченої, то за такого кримінальне провадження підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-370, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Речові докази:
-сумка та банківські картки, які знаходяться в пакетах sud2062492, sud2062493, sud2062491, sud4019904 знищити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 658/4120/20
Провадження №11-сс/819/221/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000048 від 18.09.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2021 клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в від якої за згодою ОСОБА_7 , до початку апеляційного розгляду, відмовився.

З`ясувавши обставини відмови від апеляційної скарги , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2021 щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000048
Провадження за апеляційною скаргою захисника закрити.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1007/21
Номер провадження: 1-кп/511/144/21

27 травня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.05.2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 07.06.2021 року о 15год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
344/8336/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.05.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/3337/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 191/2769/20
Провадження № 1-в/191/658/20
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184,193194, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Томаківського відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 24.07.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчих Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Томаківського районного суду Дніпропетровської області;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22:00 години по 06:00 годину.
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; свідками - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали до 24.07.2021року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2021 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/870/20
Провадження № 1-кп/354/9/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 травня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000143 від 27.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю учасників справи:
прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 01 серпня .2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на даний час знаходиться під вартою у приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1