У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000124 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000124 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберіганні на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавської області).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого ОСОБА_3 дійшов такого висновку.

В клопотанні зазначено, що 28.04.2021 близько 08 год 00 хв в смт. Білики по вул. Будівельній, рухався автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час свого руху здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на узбіччі вищевказаної вулиці, раптово почав перебігати проїзну частину з права на ліво, по напрямку руху водія ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлені до Кобеляцької міської лікарні.

За цим фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.04.2021, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , який цього ж дня визнаний речовим доказом.

Власником автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, прохав його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні прохала повернути їй транспортний засіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, взявши до уваги думку учасників процесу, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Повернення вказаного вище майна унеможливить проведення даних слідчих дій та забезпечення ефективного досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, а також те, що описаний автомобіль є важливим речовим доказом, а його повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, вважаю, що цей автомобіль є доказом злочину, зберіг на собі його сліди, тому потрібно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000124 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберіганні на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавської області).

Копію ухвали потрібно направити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя