465/4993/21
1-кс/465/1404/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

06.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000367 від 29 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського району м. Львова ОСОБА_1 з клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 червня 2021 року, близько 21:00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, відкрив двері у припаркованому автомобілі марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 та проник в його салон, звідки викрав чорну сумку «М-ТАС», вартістю 1000 грн., в якій знаходились: гаманець коричневого кольору, вартістю 500 грн; ручка чорного кольору, шеврони, мобільний телефон золотистого кольору марки «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , вартістю 500 грн.; навушники білого кольору «айфон», вартістю 700 грн.; три банківські картки: картка для виплат Приватбанку НОМЕР_5 , картка sportbank НОМЕР_6 , катка НОМЕР_7 ; учнівський квиток виданий на ім`я ОСОБА_7 , ВК № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1475 грн. Після чого, ОСОБА_6 намагався покинути місце вчинення злочину із викраденим майном, однак його злочинні дії були помічені сторонніми особами та потерпілим ОСОБА_7 .

Не зважаючи на це, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, почав втікати із викраденою сумкою марки «М-ТАС» при тому, усвідомлюючи, що його переслідують, тим самим його дії із таємного викрадення майна (крадіжки) переросли у відкрите викрадення майна (грабіж). Відтак, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано неподалік місця вчинення злочину.

29.06.2021 о 23 годині 32 хвилини ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 червня 2021 року повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, та пояснив, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, вчинив закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, з огляду на те, що відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання до позбавлення волі строком на 4 роки та 1місяць, вирок до цього часу на приведено до виконання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. ОСОБА_6 повідомив, що в нього поганий стан здоров`я, тимчасово проживає в дівчини за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснив, що він дійсно викрав чужі речі за обставин зазначених в клопотання, ніде не працює та неодружений. Просить застосувати більш м`який запобіжній захід.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, заперечення захисника, пояснення та доводи підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом..Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно зі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 29 червня 2021 року; протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України від 29 червня 2021 року; протоколим допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30 чераня 2021 року та протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним. Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_6 вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання до позбавлення волі строком на 4 роки та 1місяць, вирок до цього часу на приведено до виконання. Крім, цього слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 318, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під варту строком на 60 днів, рахуючи з моменту його затримання з 29 червня 2021 року до 27 серпня 2021 року.

Визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 181 600 ( сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будуть покладені наступні обов`язки - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора, слідчого чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1