У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року справа № 542/389/21

провадження № 1-кс/542/89/21

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
04.03.2021 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, не зазначено суб`єкт оскарження, не долучено документів на підтвердження: належності автомобіля марки «Skoda» 2006 року, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, скаржнику ОСОБА_2 , вилучення автомобіля та визнання його речовим доказом (протокол при вилучення майна та постанову дізнавача про визнання його речовим доказом), вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Новосанжарського районного суду Полтавської області вищезазначених документів на підтвердження належності та вилучення майна та копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без руху.

Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити скаржнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1