overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/232/21 Провадження № 1-кс/613/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001248 від 29 грудня 2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянки України, розлученої, освіта вища, працюючої на посаді провідного методиста Будинку культури Золочівської селищної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками злочинів, передбаченених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 09.45 год. 02 березня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001248 від 29 грудня 2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 28 березня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого та прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , та зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних державник органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити до Відділення № 1 (смт. Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/493/21
н/п 1-кс/953/1726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) зобов`язати відподвіальну особу СБУ невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; 2) зобов`язати відповідальну особу СБУ невідкладно надати йому витяг з ЄРДР на електронну пошту.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 р. скарга була повернута заявнику.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.02.2021 р. ухвала районного суду від 14.01.2021 р. була скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 11-40 год. 03 березня 2021 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та представника УСБУ в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та УСБУ в Харківській області.

Начальнику СВ УСБУ в Харківській області у строк до 03.03.2021 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 11.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4488/20
1-в/705/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації СВК № 92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 19.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0003844 від 11 червня 2020 року повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки Айфон 12 Pro max imei: НОМЕР_1 з номером: НОМЕР_2 ; ключ сірого кольору із відтиском «049», які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 01 березня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/517/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання,

встановив:

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 01.03.2021 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 4/761/11/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2013 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчої частини СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2010 про відмову у порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2013 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчої частини СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2010 про відмову у порушенні кримінальної справи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що останній не був присутній під час оголошення зазначеного рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звертаючись до суду з клопотанням просив проводити розгляд за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960 року не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 349 КПК України (1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Статею 353 КПК України (1960 року), зокрема передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявляти клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущенного строку. Крім того, встановлено, що за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Зазначене узгоджується із ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що пропущений ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2013 підлягає відновленню, з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Відновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2013.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/693/21 Справа № 205/6235/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поданої на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000336 від 14.102020 року відмовлено.
На вказану ухвалу суду прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначене рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000336 від 14.102020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в цей перелік не входить.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Провадження №11-сс/822/33/21 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, Чернівецький апеляційний суд ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поданої на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР № 0000336 від 14.102020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1

"Згідно з оригіналом"
Суддя - доповідач _____________________ ОСОБА_1
26.02.2021 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
Справа № 126/1854/20

Провадження № 1-кп/126/135/2021

"17" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 год. 24.12.2020, 15 год. 17.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 22 березня 2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 00 хв. 22 березня 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити суд завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/3218/20
Провадження у справі № 1-кп/129/347/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000119 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

17.12.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 08.12.2020 р. у цьому кримінальному провадженні. 18.12.2020 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000119 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.02.2021 р. в 14:40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2058/20
Провадження № 1-кс/144/86/21
У Х В А Л А

26.02.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повідомлення про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР повідомлення про злочин за його заявою від 15.08.2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.02.2021 року матеріали скарги ОСОБА_2 направлені для розгляду в Теплицький районний суд Вінницької області.

26.02.20201 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР повідомлення про злочин за його заявою від 15.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 01.03.2021 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Зобов`язати СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.08.2021 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1