Справа № 175/4594/20
Провадження № 1-кп/175/255/20
Вирок
Іменем України

19 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000266 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпропетровську, громадянки України, з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 01.12.2020 о 13:52 годині перебувала у приміщенні магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, по вул. Нижньодніпровська, буд.№17, де у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Так, перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинність свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, набрала в кошик товар та разом з ним зайшла в примірочну кімнату, в зоні продажу одягу, де розпечатала коробку з новорічною гірляндою і сховала її собі під куртку, а 3 новорічні іграшки на ялинку та дитячу ляльку, поклала собі в рюкзак, який був при неї.

Після чого вийшла з примірочної кімнати і залишила кошик з іншим товаром на території магазину, під колоною та направилась на вихід з магазину.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 о 14:33 не заплативши за товар, оминула касову та антикражну зону і вийшла за територію магазину, де була зупинена охоронцем магазину Ашан Україна Гіпермаркет.

Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від її волі, так як остання з викраденим майном була виявлена співробітниками магазину Ашан Україна Гіпермаркет.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», відповідно до довідки, матеріальний збиток у сумі 1375 грн. 83 коп. без ПДВ, (1651 грн. 00 коп. з ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вона дійсно 01.12.2020 року перебувала в гіпермаркету, де вчинила крадіжку дитячих та новорічних іграшок. Просила суд врахувати щире каяття.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує також і те, що вона раніше не судима, вчинила кримінальний проступок відповідно до ст.12 КК України, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, задовільну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особи обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, на чому наполягав прокурор, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 гривень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000266, а саме: ACT Гирлянда 360 лед 9ФМК, Christmas decoration 3 шт., ляльку - залишити у розпорядженні власника, оптичний диск DVD-R, ємністю 4,7 GB залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.40).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1