Справа № 589/1294/21
Провадження № 1-кс/589/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , директора Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000215 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000215 від 22.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 09.04.2021р. у Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» в ході проведення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді, а саме на:

1) відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки на 2020 рік (квартал 65 виділ 20); відомість перерахунку дерев (квартал 65 ділянка 20) та акт взяття модельних дерев; план ділянки під СРВ на 2020 рік (квартал 65 ділянка 20);

2) відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки на 2020 рік (квартал 64 виділ 10); відомість перерахунку дерев 26.09.2020 (квартал 64 ділянка 10) та акт взяття модельних дерев; план ділянки під СРВ на 2020 рік (квартал 64 ділянка 10);

3) відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки на 2020 рік (квартал 64 виділ 14); відомість перерахунку дерев (квартал 64 ділянка 14) та акт взяття модельних дерев; план ділянки під СРВ на 2020 рік (квартал 64 ділянка 14);

4) відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки на 2020 рік (квартал 65 виділ 2); відомість перерахунку дерев 12.01.2020р. (квартал 65 ділянка 2) та акт взяття модельних дерев; план ділянки під СРВ на 2020 рік (квартал 65 ділянка 2);

5) відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки на 2021 рік (квартал 65 виділ 5); відомість перерахунку дерев (квартал 65 ділянка 5) та акт взяття модельних дерев; план ділянки під СРВ на 2021 рік (квартал 65 ділянка 5);

6) відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки на 2021 рік (квартал 65 виділ 3); відомість перерахунку дерев (квартал 65 ділянка 3) та акт взяття модельних дерев; план ділянки під СРВ на 2021 рік (квартал 65 ділянка 3);

7) відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки на 2021 рік (квартал 64 виділ 4); відомість перерахунку дерев 15.12.2020р. (квартал 64 ділянка 4) та акт взяття модельних дерев; план ділянки під СРВ на 2021 рік (квартал 64 ділянка 4);

8) акт лісопатологічного обстеження від 08.12.2020р.;

9) перелік заходів поліпшення санітарного стану лісів на 2020 рік;

10) акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень від 26.05.2020р.;

11) перелік заходів поліпшення санітарного стану лісів на 2020 рік (на 4 арк.);

12) перелік заходів поліпшення санітарного стану лісів на 2020 рік (на 8 арк.);

13) акт лісопатологічного обстеження насаджень від 16.12.2019 рік;

14) перелік заходів поліпшення санітарного стану лісів на 2021 рік (18.03.2021р.);

15) перелік заходів поліпшення санітарного стану лісів на 2021 рік (на 6 арк.);

16) акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень від 18.02.2021р.;

17) лісорубний квиток № 4 від 27.01.2020р.;

18) лісорубний квиток № 22 від 28.10.2020р.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вищезазначені документи є доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Директор Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» та його представник заперечували проти такого клопотання. Останній зазначив, що слідчим не доведено необхідності арешту вилучених у підприємства документів, зауважив, що вилучення їх саме в оригіналах є втручанням в господарську діяльність підприємства та блокує його діяльність.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2020-2021 роках службова особа ДП «Шосткинський агролісгосп», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила розтрату ввіреного майна, а саме лісу, шляхом штучного збільшення площ рубок в кварталах 64 та 65, що обслуговуються вказаним підприємством в районі с. Заболотне Шосткинського району Сумської області.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021р. (провадження № 1-кс/589/425/21) в межах даного кримінального провадження надано тимчасовий доступ до документів, що стосуються лісокористування у кварталі 64 (виділи 4, 7, 8, 10, 11, 12, 14) та кварталі 65 (виділи 20, 16, 8, 3, 5, 2, 24) в 2020-2021 роках, а саме: таксаційного опису вказаних ділянок, планів лісонасаджень (1:25000), планшетів (1:10000), лісорубних квитків, польових перелікових відомостей, актів обстеження лісопатологом, матеріально-грошових оцінок лісосік, планів рубок, переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів, товарно-транспортних накладних, щоденників приймання лісопродукції, рапортів про рух лісопродукції, наряд-актів на виконання робіт, актів освідчення місць рубок, що перебувають у володінні Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп», з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

На підставі вказаної ухвали слідчим 09.04.2021р. були вилучені перелічені вище документи, які він просить арештувати з метою збереження, зазначаючи, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та є тимчасово вилученим майном.

Слід зазначити, що виходячи з приписів ст. 131, 132, 159, 163, 170 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів та арешт майна є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження та обидва вживаються на підставі судового рішення з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зокрема, шляхом збереження доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 цього Кодексу (арешт майна).

Відповідно положень ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії (ч. 3 ст. 100 КПК України).

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів є самостійною легітимною підставою для отримання доказів стороною кримінального провадження та подальше збереження отриманих в порядку тимчасового доступу документів здійснюється згідно з наведеними приписами ст. 100 КПК України.

Одночасне застовування двох заходів кримінального провадження з метою збирання/ збереження доказів кримінальним процесуальним законом не передбачено. А доводи слідчого про те, що перелічені у клопотанні документи мають статус тимчасово вилученого майна, не грунтуються на приписах ст. 167, 168 КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000215 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1