Справа № 362/1231/21
Провадження № 1-кп/362/460/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області у порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000159 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Барахти Васильківського району Київської області, громадянин України, українець, офіційно не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України не судимий (надалі ОСОБА_4 )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та

встановив:

05 серпня 2020 близько 13:00 години ОСОБА_4 на запрошення сусіда ОСОБА_5 зайшов на подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_4 помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F 10S», чорного кольору, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, який мав корисливий мотив та корисливу мету, направлену на незаконне збагачення, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими іншими особами, впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно викрав вище вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F 10S», чорного кольору.

Після чого разом з викраденним майном, вийшов з подвір`я та таким, чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим обернувши його на свою користь, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2182 гривень 67 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Зазначені обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_4 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і постійно проживає в АДРЕСА_1 , характеристика без негативних відомостей, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак у 2012 році направлявся на проходження лікування від алкоголізму з діагнозом синдром залежності від алкоголізму, не судимий у силу статті 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, яка обтяжує покарання, не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, наявність обставини яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, у виді громадський робіт на строк сто годин як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 490 ( чотириста дев`яносто) гривень 35 ( тридцять п`ять ) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1