Номер провадження: 11-п/813/297/21
Номер справи місцевого суду: 519/681/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2021 року м. Одеса

Виконуючий обов`язки голови Одеського апеляційного суду суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого заяви судді про самовідвід в справі № 519/681/21, кримінальне провадження № 000070, внесеному до ЄРДР 08.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України (1-кс/519/32/21), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого заяви судді про самовідвід в справі № 519/681/21, кримінальне провадження № 000070, внесеному до ЄРДР 08.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України (1-кс/519/32/21).

З подання вбачається, що суддею ОСОБА_3 до канцелярії Южного міського суду Одеської області було подано заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків, перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про заміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання піл вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось. Тому в.о. голови суду направив подання про вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід до іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційним судом проведено розгляд подання за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали подання та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В штаті Южного міського суду Одеської області знаходиться три судді: ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці з 05.07.2021 року до 20.08.2021 року на підставі наказу № 6-в/с від 07.06.2021 року, ОСОБА_6 без повноважень, та суддя ОСОБА_3 (фактично присутній).

З подання вбачається, що суддя Южного міського суду Одеської області брав участь в розгляді кримінального провадження № 000070 на стадії досудового розслідування як слідчий суддя (вказане підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Отже, в Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що подання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід підлягає задоволенню, а заява підлягає направленню в інший суд.
Враховуючи викладені обставини, а також розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів, апеляційний суд приходить до висновку, що подання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід підлягає направленню в інший суд, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст.2, 7, 28 КПК України.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначену заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження за заявою до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 519/681/21, кримінальне провадження № 000070, внесеному до ЄРДР 08.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України (1-кс/519/32/21) направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови
Одеського апеляційного суду
суддя ОСОБА_1