Справа № 138/1387/21
Провадження №:1-кс/138/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за №0000006 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України за фактом незаконного відчуження комунального майна на території Мурованокуриловецької селищної ради (колишньої Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.12.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності 39803313) на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 122,5 кв.м., житлова площа 48,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий 16.05.1996 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області.

Підставою для державної реєстрації стали: довідка № 602 від 03.11.2020, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічний паспорт №20-847, виданий 30.11.2020 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довідка № 1227, видана 16.12.2020 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2012 № 38 «Про оформлення права приватної власності» та свідоцтва про право власності від 12.07.2012 власником нежитлових будівель по АДРЕСА_1 є територіальна громада ІНФОРМАЦІЯ_5 , форма власності комунальна.

Згідно рішення 35 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 № 322 від 17.09.2015 «Про перейменування вулиць в населених пунктах ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 рішення № 62 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.12.2020 «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад, зазначених у пункті 1 цього рішення, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 № 02-13/981 від 22.04.2021, ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймалось рішення про відчуження комунального майна нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , довідка № 602 від 03.11.2020 в документах ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня.

Державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 було надано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, інвентаризаційна справа №20-847, виготовлений 30.11.2020 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З метою встановлення особи, яка була дійсно замовником технічного паспорту та подавала відповідні документи з метою виготовлення технічного паспортну на вказаний об`єкт нерухомого майна виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів інвентарної справи, яка містить: технічний паспорт з додатками на будинок АДРЕСА_1 ; заяви особи на виготовлення технічного паспорту та інші заяви пов`язані із виготовленням технічного паспорту; копії паспорта та ідентифікаційного коду замовника; договір укладений між замовником та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виготовлення технічного паспорту, а також подальші договори що були укладені в процесі виготовлення технічного паспорту; акти обстеження; запити та відповіді на них здійснені сторонами в процесі виготовлення технічного паспорту; квитанції про оплату послуг.

Вказані документи зберігаються в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Враховуючи те, що шкода завдана державним інтересам, яка полягає у незаконному відчуженні земельної ділянки державної форми власності на користь третіх осіб, для встановлення всіх обставин злочину та пред`явлення цивільного позову з метою відновлення права власності держави на земельну ділянку, яка є предметом злочину, виникла необхідність в отриманні документів, на підставі яких об`єкт комунального майна незаконно вибув з володіння ІНФОРМАЦІЯ_9 , в тому числі відчужений на користь третіх осіб.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати первинні паперові документи, які слугували підставою виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази вини осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

В зв`язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ з тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), документів інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Уповноважений представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання до суду не з`явився. Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів інвентарної справи з метою встановлення особи, яка була замовником технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . Разом з тим, до клопотання слідчим надано копію технічного паспорта на вказаний об`єкт нерухомого майна, з якого вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_6 , жодних посилань на обставини та докази, які б свідчили про протилежне слідчим не зазначено.

Також, на підтвердження права власності ІНФОРМАЦІЯ_5 на нерухоме майно нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 прокурором до клопотання надано копію Свідоцтва про право власності від 12.07.2012 .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на день видачі свідоцтва про право власності) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації. Проте доказів державної реєстрації права власності за ІНФОРМАЦІЯ_8 на вказану нежитлову будівлю прокурором до клопотання не надано.

Крім того, слідчим не надано належні та допустимі докази, які б дозволяли беззаперечно ідентифікувати, що нежитлова будівля, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_10 та житловий будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , є одним тим і самим об`єктом нерухомого майна.
Більше того, у своєму клопотанні слідчий не навів доводів того, яким чином документи, які міститься в інвентарній справі можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які саме важливі для кримінального провадження обставини мають бути встановлені за умови отримання слідчим доступу до інформації про яку він просить.

Вказане також свідчить, що зміст клопотання прокурора щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України носить невиправдано загальний характер.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа. Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.
Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.
Жодних інших доказів того, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий проводив інші слідчо-розшукові дії з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчому судді надано не було.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів належними та допустимим доказами підстави, викладені у клопотанні, а тому у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1