Провадження № 1-кс/761/9940/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000430 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, в тому числі ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , систематично здійснюють виготовлення психотропної речовини «амфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який в подальшому передають для роздрібного збуту іншим особам, в тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу збуває психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» наркозалежним особам.

28 квітня 2021 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 87 650 гривень та 600 доларів США;

- мобільний телефон марки «iPhone8 plus»;

- мобільний телефон марки «Нокіа» з IMEI НОМЕР_2 .

28 квітня 2021 року вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування речами, вилученими в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 28.04.2021, визнані речовими доказами, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Зазначив, що метою накладення арешту на грошові кошти є в подальшому спеціальна конфіскація. На запитання слідчого судді повідоми, що наданий час ОСОБА_6 не повідомлено про підозру.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді було відмовлено у дозволі на обшук з метою відшукання та вилучення грошових коштів, а також мобільних терміналів систем зв`язку. Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні злочину не пред`явлено, останній є свідком у кримінальному провадженні, при цьому потребує постійного лікування. Також вказує на те, що слідчий ОСОБА_7 , який проводив обшук 28.04.2021, не мав процесуального права його проводити, водночас сам протокол обшуку не відповідає передбаченим КПК України вимогам.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

28.04.2021 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане вище майно.

Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме: мобільний телефон марки «iPhone8 plus» та мобільний телефон марки «Нокіа» з IMEI НОМЕР_2 , обґрунтовано постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 28.04.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Однак, клопотання не містить належного обґрунтування підстави та мети ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо грошових коштів в сумі 87650 гривень та 600 доларів США, оскільки прокурором не доведено, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя критично оцінює посилання прокурора на те, що метою накладення арешту на вказані грошові кошти є в подальшому спеціальна конфіскація, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 перебуває у процесуальному статусі свідка, підозра йому не повідомлялася, у зв`язку з чим у цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 28.04.2021 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone8 plus»;

- мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 28.04.2021 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1