Справа № 521/3156/21
Номер провадження:1-кп/521/1053/21
У Х В А Л А
02 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.12.2020 року за №0002706, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу і не зменшились до цього часу.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Захисник вважав, що відносно ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, проживає за адресою, відмінного від місця його реєстрації, не має сім`ї і міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи доведені ризики, на які посилався прокурор, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Судом враховується, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, в результаті якого спричинена смерть потерпілому. Інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для скасування застосованого до нього запобіжного заходу або зміни на більш м`який. Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити по 30.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особою, що тримається під вартою, - з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1