Номер провадження: 11-сс/813/749/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004266 від 20 серпня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.187; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.187; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, продовжений строк тримання під вартою до 25 травня 2021 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

08 липня 2021 року захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від поданої апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_7 був звільнений з-під варти 31 травня 2021 року. При цьому зазначив, що вказана позиція, щодо відмови від апеляційної скарги, узгоджена з ОСОБА_7 .

Дослідивши заяву захисника та матеріали, додані до клопотання слідчого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419, КПК України,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 .

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004266 від 20 серпня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.187; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, - у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4