Справа № 686/6305/21
Провадження № 1-кс/686/2902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність інспектора/інспекторів групи сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001513 від 14.03.2016 року та зобов`язати інспектора/інспекторів групи сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянути подане ним клопотання від 23.02.2021 року та вчинити у кримінальному провадженні №0001513 від 14.03.2016 року процесуальні дії, які випливають із вказаного клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що 23.02.2021 року ним, як представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001513 від 14.03.2016 року було подане клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження та отримати ряд процесуальних документів (копії постанови прокурора про визначення підслідності, інших процесуальних рішень, ухвалених в рамках провадження). Водночас, у порушення вимог ст.ст.220, 221 КПК України вказане клопотання не було вирішено та він не отримав жодного повідомлення про результати його розгляду.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513, яке було зареєстроване у ЄРДР 14.03.2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.357 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за фактом заволодіння невідомими особами печаткою, паспортом, штампом та статутом підприємства СПП, директором якого є ОСОБА_4

23.02.2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, в якій просив надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001513, отримати копію постанови прокурора про визначення підслідності та інших процесуальних рішень, які були ухвалені у цьому кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було отримано інспектором СВ Хмельнциького ВП ГУНП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Порядок розгляду поданих клопотань під час досудового розслідування визначений положеннями ст.220 КПК України.

Згідно приписів вказаної статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено, подане адвокатом ОСОБА_3 від 23.02.2021 року клопотання, станом на час розгляду даної скарги вирішено не було.

За таких обставин, вважаю, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга в частині зобов`язання дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513 у відповідності до вимог ст.220, 221 КПК України розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 23.02.2021 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Стосовно вимог скарги про визнання бездіяльності інспектора/інспекторів групи сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001513 від 14.03.2016 року, то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, таке рішення не входить до переліку рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513 у відповідності до вимог ст.220, 221 КПК України розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 23.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1