н/п 1-кс/953/7038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 30.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 30.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор зазначає, що 22.06.2021 за вх. № 8593 до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Харківській області щодо внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом ДТП від 05.05.2021. Згідно з супровідним листом Управління патрульної поліції встановлено, що 05.05.2021 о 13-00 год. за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 58 відбулось зіткнення автомобілів «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Рено Меган», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час дослідчої перевірки та вивчення наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, а саме п.2.3.2.а) та п. 2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 : ЗЧМТ, СГМ, гематома скроневої області, забій правого плечового суглоба, що не відносяться до середнього ступеню тяжкості у зв`язку з чим не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Прокурор вказав, що 06.05.2021 матеріали за фактом ДТП від 05.05.2021 направлено до Управління патрульної поліції в Харківській області оскільки, на той час, у потерпілої ОСОБА_6 був встановлений діагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематома скроневої області, забій правого плечового суглоба, що не відносяться до середнього ступеню тяжкості у зв`язку з чим не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Відповідно до медичної довідки з ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова О.І. від 14.05.2021 яку ОСОБА_6 надала в органи УПП було встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, субоуральний крововилив правої лобної скроневої області, закритий перелом скроневої кістки справа. Матеріали були зареєстровані в ЖЄО № 731 від 30.06.2021 ГУНП в Харківській області та розпочато досудове розслідування.
Також, прокурор зазначив, що 15.07.2021 року в ході огляду транспортного засобу за участю водія ОСОБА_5 автомобіль «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Автомобіль «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор вказав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вважає, що з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 . Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля) та автотехнічної експертизи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься рапорт старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , відповідно до якого слідчою були прийняті заходи на встановлення власника майна, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яким є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим (а.с.22).
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 30.06.2021 за №0000962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках якого подається дане клопотання (а.с.4).
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частини 1 статті 286 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 05.05.2021 о 13-00 год. за адреою: м. Харків, просп. Перемоги, буд.58, відбулось зіткнення автомобілів «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Рено Меган», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження (а.с.4).
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2021, слідчим було оглянуто транспортні засоби: «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , «Рено Меган», р.н. НОМЕР_2 , «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_3 , які по закінченні огляду повернуті власникам (а.с.10-12).
Під час розгляду клопотання встановлено, оскільки не спростовано учасниками кримінального провадження, що власником транспортного засобу - «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду транспортного засобу від 15.05.2021, автомобіль «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , вилучений зі стоянки за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 58, та переміщений на майдан тимчасового тримання автомобіля за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с.14-16).
Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб, вилучений під час огляду транспортного засобу від 15.05.2021, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.06.2021 за №0000962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, а також необхідність проведення відповідних експертиз.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 30.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання транспортного засобу «Фольцваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,107.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1