29.04.2021 Справа № 756/6587/21
Номер справи № 756/6587/21
Номер провадження № 1-кс/756/1054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 27 квітня 2021 року засобами електронного зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000281.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 23 квітня 2021 року направлено клопотання прокурору про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Посилаючись на ту обставину, що прокурор відмовив йому в задоволенні поданого клопотання, а також на положення ст.ст. 303, 307 КПК України, просить слідчого суддю задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого прокурора прийняти передбачене п. 10 ч. 1 ст .284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 квітня 2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 28 квітня 2021 року відкрито провадження, розгляд скарги призначено на 29 квітня 2021 року о 14.00 год. та зобов`язано уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження за № 0000281.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з підстав та мотивів викладених в ній. Наполягав на її задоволенні. Зауважив, що на його думку строки досудового розслідування закінчено, жодних повідомлень про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження його підзахисний не отримував. З клопотанням про закриття провадження він звернувся до прокурора 22 квітня 2021 року, проте отримав від прокурора процесуальне рішення про відмову в його задоволенні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також наполягав на задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги. Зауважив, що ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 21 та 22 квітня 2021 року, але це не свідчить, на його думку, про належне сповіщення його підзахисного про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зауважив, що його відмова у закритті кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не може бути предметом оскарження до слідчого судді. Надав для доручення до матеріалів скарги докази, які на його думку, доводять належне сповіщення сторону захисту та підозрюваних про відкриття матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, подані в її обґрунтування докази, приходить до переконання про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також у ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як визначено у ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно п. 9- 1 ч. 1 ст. 284 КПК України учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
З огляду на вимоги скарги, в якій захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Кримінальним процесуальним законодавством не визначений строк, на протязі якого прокурор має здійснити процесуальну дію у формі постановлення рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до переконання, що оскарження вказаної бездіяльності прокурора у конкретному випадку суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки є втручанням у кримінальне провадження у спосіб, який не передбачений законом.
Положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПКУкраїни, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Оскарження бездіяльності прокурора до слідчого судді у порядку ст.303 КПК України на стадії судового провадження у першій інстанції, не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки знаходиться за межами повноважень слідчого судді, тому в задоволенні карги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1