Справа № 405/5498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про продовження строку досудового розслідування,
встановив :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року, на дванадцять місяців, тобто до 10.08.2022 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено факт нанесення значних збитків державі у результаті зловживань з боку посадових осіб та неналежного управління Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області об`єктами комунальної власності.
Зокрема, з метою отримання контролю над державними землями, невстановленими особами було розроблено та, за сприяння посадових осіб Микільської сільської ради, реалізовано злочинний механізм з набуття прав користування 1,7 тис.га земель сільськогосподарського призначення.
Так, з цією метою, 15 квітня 2015 року, було створено ТОВ «Мега-Тренд» (). 24 квітня 2015 року, Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області було прийняте рішення № 399 про вступ до складу учасників вказаного підприємства шляхом внесення до статутного фонду майна сільської ради у вигляді 10 стільців, вартість яких згідно з експертною оцінкою склала 65 % статутного капіталу.
Рішенням № 401 від 3 червня 2015 року, сільською радою було затверджено звіт про оцінку майна, що підлягає внесенню до статутного фонду Товариства (складено суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , сертифікат № 13614/12 від 06.07.2012), та прийнято рішення про внесення до статутного капіталу 10 стільців вартістю 1857,14 грн. (що склало 65% статутного фонду ТОВ). На представлення інтересів сільської ради в участі ТОВ «Мега Тренд» було уповноважено мешканця с.Микільське ОСОБА_5 . 4 червня 2015 року, на загальних зборах учасників ТОВ «Мега Тренд» були прийняті рішення щодо включення Микільської сільської ради до складу учасників Товариства, та збільшення його статутного фонду шляхом внесення частки новим учасником, яка склала 65 %.
У подальшому, ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, у період жовтень грудень 2015 року, враховуючи наявність в Товаристві 65 % частки органу місцевого самоврядування, на підставі ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, без проведення аукціону було передано в оренду землі сільськогосподарського призначення загальною площею майже 1,5 тис.га (кадастрові номери: :02:000:9035; :02:000:9009; :02:000:9018; :02:000:9054; :02:000:9040; :02:000:9057; :02:000:9011; :02:000:9060; :02:000:9014; :02:000:9023; :02:000:9039; :02:000:9029; :02:000:9020; :02:000:9016; :02:000:9061; :02:000:9044; :02:000:9033; :02:000:9028; :02:000:9048; :02:000:9032; :02:000:9053; :02:000:9025; :02:000:9008; :02:000:9058; :02:000:9062; :02:000:9022; :02:000:9006; :02:000:9005; :02:000:9003; :02:000:9030; :02:000:9019; :02:000:9010; :02:000:9017; :02:000:9021; :02:000:9024; :02:000:9027; :02:000:9031; :02:000:9046; :02:000:9056; :02:000:9051; :02:000:9045; :02:000:9041; :02:000:9059; :02:000:9042; :02:000:9002).
Після оформлення права оренди на вказані землі, Микільською сільською радою на четвертій сесії сьомого скликання було прийнято рішення про реалізацію частки в статутному капіталі Товариства іншому учаснику ТОВ «Мега Тренд» - фізичній особі ОСОБА_6 (рішення № 53 від 22 січня 2016 року), попередньо оцінивши корпоративні права в 65 копійок (оцінку здійснено ФОП ОСОБА_7 , сертифікат СОД № 122/15 від 12.02.2015).
Разом з тим встановлено, що при здійснені відчуження корпоративних прав органом місцевого самоврядування, як учасником Товариства, не було забезпечено об`єктивну оцінку активів господарського товариства (з врахуванням наявності прав користування земельними ділянками, майно тощо), які станом на дату їх відчуження складали 59,6 млн.грн., а вартість частки сільської ради в статутному капіталі Товариства в розмірі 65% складала 38 758 200 грн. Таким чином, в результаті порушень з боку посадових осіб Микільської сільської ради Світловодського району законодавства України про управління об`єктами державної та комунальної власності, державі завдані збитки в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії: проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «Мега Тренд» у Міській раді міста Кропивницького; проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до завірених належним чином копії звітностей щодо отриманих фінансових результатів, обсягів виробництва, основних та оборотних засобів, посівних площ, урожайності тощо, які надавались ТОВ «Мега-Тренд» () в період з 01.01.2015 до 31.12.2019 включно, з Головного управління статистики в Кіровоградській області; проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо ТОВ «Мега Тренд»; проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ДПС в Кіровоградській області щодо Микільської сільської ради; призначено 25.06.2020 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта. Відповідно до висновку експерта № 83/7 від 05.10.2020 встановлено, що урахуванням Звіту про незалежну оцінку вартості корпоративних прав (частки в розмірі 65 % статутного капіталу ТОВ «Мега-Тренд») складеного ПП «Енергомакс», розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої місцевому бюджету в особі Микільської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області, внаслідок відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Мега-тренд» в розмірі 65 % за заниженою вартістю, документально підтверджується у сумі 36 558 700,00 грн.; допитано свідка ОСОБА_4 фізичну особу-підприємця, суб`єкт оціночної діяльності, який в 2015 році проводив оцінку 10 стільців, наданих ТОВ «Мега-Тренд». Копія звіту у нього не залишилась. Деталі оцінки не пам`ятає; допитано свідка ОСОБА_8 депутата Микільської сільської ради. Приймала участь у голосуванні за участь сільради в ТОВ «Мега-Тренд». В якості внеску на підприємство було передано майно сільської ради 10 стільців. З приводу оцінки вказаного майна нічого не відомо; допитано свідка ОСОБА_9 голову Микільської сільської ради. Знайомий з ОСОБА_6 , який запропонував вступити до ТОВ «Мега-Тренд», в якому він був директором. Вказану участь мотивував отриманням доходів для сільської ради від зайняття підприємницькою діяльністю. Питання про вступ до товариства обговорювався депутатами на сесії. Відношення 65 % та 35% участі у товаристві запропонував ОСОБА_6 , мотивуючи, що так підприємство матиме переважне право отримання в оренду земель сільськогосподарського призначення без проведення аукціону. ОСОБА_5 був представником сільської ради у товаристві, був членом виконкому сільради, та був директором ФГ «Каспій». Ініціатором проведення експертної оцінки стільців був ОСОБА_6 . Стільці були передані ОСОБА_6 . Після ОСОБА_10 представником став ОСОБА_11 . Сільрадою не погоджувалось жодного рішення щодо оренди земель для здійснення сільськогосподарського виробництва. Про наявність в оренді товариства земель нічого не відомо. Рішення про вихід сільради з ТОВ «Мега-тренд» було прийнято на підставі відповідного звернення ОСОБА_6 . І продано 65 % статутного капіталу сільради ОСОБА_6 за 30000 грн. ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_6 із проханням проведення оцінки корпоративних прав сільської ради, тому що рада коштів не має; допитано свідка ОСОБА_12 секретаря Микільської сільської ради; допитано свідка ОСОБА_7 фізичну особу-підприємця, суб`єкт оціночної діяльності, щодо наявності у ТОВ «Мега-Тренд» договорів оренди землі замовником будь-якої інформації оцінювачу надано не було; призначено судово-економічну експертизу до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яка стала у чергу на її виконання, у зв`язку із великим навантаженням.
Однак на сьогодні існує необхідність у проведенні тимчасових доступів до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні: Микільської сільської ради. В подальшому існує необхідність у допиті ряду свідків та отриманні висновку судової економічної експертизи.
Враховуючи, що, строк досудового розслідування спливає 10.07.2021 та до цього часу повідомлення про підозру жодному з учасників не повідомлено, у зв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити вищезазначені слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, а також: здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі процесуальні, необхідність у яких виникне під час додаткового терміну досудового розслідування; на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повідомити останніх про підозру у вчиненні вказаного злочину; зібрати в повному обсязі характеризуючи дані про підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази. Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок особливої складності кримінального провадження, та на даний час значний обсяг слідчих (розшукових) дій вже виконано.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін - 12 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000009 від 10.01.2020.
Таким чином, з урахуванням викладеного, строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін 12 місяців, починаючи з 10.08.2021, який є достатнім для потреб досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020 порушується вдруге.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на шість місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2020, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 10.02.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13