Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/295/21
Провадження 1-кс/554/3470/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказаним ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оператора стільникового зв`язку, а саме з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.10.2020 по час дії ухвали, зобов`язати операторів мобільного зв`язку виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки.

У ході досудового розслідування 14.01.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , начальнику сектору превенції патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України та адвокату ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, згідно якої 11.12.2020 приблизно о 15:40 ОСОБА_3 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_5 в офісному приміщенні, розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де без укладання відповідного договору про надання правової допомоги, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функції держави, а саме дізнавачем Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.

Підозрюваний у клопотанні зазначає, що в період з 11.12.2020 по 14.01.2021 ОСОБА_5 неодноразово телефонував до адвоката ОСОБА_3 за допомогою GSM зв`язку та інтернет-месенджерів, з номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а зв`язок з ОСОБА_3 він здійснював через номер телефону: НОМЕР_4 .

З метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_5 та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину підозрюваний ОСОБА_3 вважає, що необхідно встановити чи контактував заявник із правоохоронцями до його звернення із заявою про вчинення злочину, чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, та де перебував останній у конкретний час тощо, а саме шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки та смс-повідомлення, прив`язаних до базових станцій.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив у задоволенні клопотання відмовити, вважає його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування 14.01.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України та адвокату ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1