Провадження №11-сс/801/479/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду, автору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду.

В апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, міркування прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23.06.2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, є виключний перелік обставин, за яких скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; якщо вона подана після закінчення строку на її подачу і особа, яка її подає, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде для цього підстав.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що мотивуючи рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_7 не визначені ст.303 КПК України, та їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді, тобто, встановлена судом обставина, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Однак, в подальшому в мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя прийшов до висновку про повернення поданої адвокатом скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Такі висновки, викладені у рішенні, є суперечливими, а вказане порушення колегія суддів вважає істотним, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, те що скарга не була предметом судового розгляду в суді першої інстанції по суті, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду, автору- скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4