УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/8424/21
Провадження № 1-кп/522/1863/21

27 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2016 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Під час засідання прокурор вважала за можливе призначити кримінальні провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, судом у складі одного професійного судді, за участю сторін кримінального провадження
Також, у судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 під час досудового розслідування, та які не зникли та продовжують існувати.
Захисник заперечувала проти обрання відносно підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід, обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Питання, які суд повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, а саме: у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Також суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, не має легальних джерел доходів, не одружений, не має постійного місця проживання на території м. Одеси, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про існування ризиків переховування від суду. Крім того, є достатні підстави вважати, що наявний ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше судимий за аналогічні злочини проти власності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення що є підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку останнього та запобігти вищевикладеним ризикам.

Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За таких обставин суд приходить до висновку, що застава визначена у межах п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

На підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 199, 314-316, 370,372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні судом у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 вересня 2021 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 24 вересня 2021 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1