Провадження №: 1-кс/755/2664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "АЙ БІ-ГРУП", на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 за № 0008770, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), установив:
14.06.2021 у провадження суду надійшло дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 14.06.2021.

Слідча суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК за скаргою приходить до наступного.

Частина 1 статті 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Також, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 17 лютого 2021 року в справі № 344/6630/17, зауважив, у т.ч. що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження.
З доданих до скарги даних у т.ч. відомостей наданих з УП убачається, що на цей час кримінальне провадження у якому подано скаргу закрито, а у силу норм ч. 1 ст. 305 КПК подання скарги на рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення слідчого, прокурора, як наслідок, на цей час, це рішення слідчого про закриття кримінального провадження є чинним, внаслідок чого, у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 вказаного Кодексу, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Щодо питання долі майна, то останнє має бути вирішено судом у порядку ч. 9 ст. 100 КПК, який регламентує, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя Оксана БІРСА