Справа № 278/583/20
В И Р О К
Іменем України

03 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно працевлаштованого, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),
в с т а н о в и в:

8 січня 2017 року близько 1 години ОСОБА_4 разом із знайомою йому іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі інша особа), перебували у подвір`ї будинку культури, що по АДРЕСА_2 , яке являється громадським місцем.
Перебуваючи у вказаний час та місці, інша особа, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, ігноруючи загально прийняті норми поведінки в громадських місцях, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, несподівано підійшла ззаду до ОСОБА_5 та безпричинно вдарила останнього правим кулаком в потиличну ділянку голови, від чого ОСОБА_5 впав на коліна. Продовжуючи свої хуліганські дії, інша особа правою ногою нанесла один удар в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній впав на спину.
В цей час ОСОБА_4 та інша особа, діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно нанесли ОСОБА_5 , який перебував в положенні лежачи, кожен не менше 3 ударів по обличчю та тулубу.
В результаті спільних хуліганських дій іншої особи та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани верхньої губи справа та синця на обличчі.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 296 КК як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК, є умисним нетяжким злочином проти громадського порядку та моральності.
ОСОБА_4 не судимий, офіційно працевлаштований за кордоном, неодружений, за колишнім місцем військової служби характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, які в сукупності із наведеним істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на позицію прокурора та потерпілого, який в своїй письмовій заяві на суворості покарання не наполягав та зазначив, що моральна та матеріальна шкода йому відшкодовані в повному обсязі, жодних претензій він до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції ч. 2 ст. 296 КК, та призначає покарання у виді штрафу в розмірі, достатньому як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`явлено.
Даних про речові докази та процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1