Справа № 296/1783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.206-2 КК України, за фактами: самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, захоплення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); перереєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на інших суб`єктів господарювання без відповідної документації, шляхом зловживання своїм службовим становищем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ; підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використання підроблених документів та протиправного заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); несанкціонованого втручання в роботу програмно-апаратного комплексу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, використовуючи електронні ключі доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.06.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (позичальник) укладено договори про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 та № 18-В/10, на виконання яких, в якості забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в іпотеку банку передано ряд об`єктів нерухомості, а саме:
- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , за іпотечним договором від 30.08.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 8468, № 8469;
- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 ; будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , за іпотечним договором від 12.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 3007, № 3008, № 3009, № 3010, № 3011;
- будівлю гуртожитку, загальною площею 2 548,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , за іпотечним договором від 30.08.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 8470, № 8471;
- комплекс, загальною площею 5 867,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), за іпотечним договором від 11.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 2979,№ 2980;
- комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), за іпотечним договором від 11.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 2981, № 2982.
В подальшому, враховуючи невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитних зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банком прийнято рішення про звернення стягнення на вказане вище майно, що передано в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами.
Так, на підставі судових рішень по справах № 916/3731/15, № 916/3732/15 та № 916/3733/15, які набрали законної сили, державним реєстратором Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано право власності на:
- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (індексний номер рішення № 33969494 від 21.02.2017);
- нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 (індексний номер рішення № 33969486 від 21.02.2017);
- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 (індексний номер рішення№ 33969498 від 21.02.2017);
- будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 (індексний номер рішення № 33969491 від 21.02.2017);
- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (індексний номер рішення № 33969479 від 21.02.2017);
- комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 (індексний номер рішення № 34222047 від 10.03.2017).
В подальшому, в період 12-14 червня 2017 року, від імені державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 прийнято ряд рішень щодо скасування зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна, обтяження нерухомого майна (заборона відчуження), про право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказане вище нерухоме майно.
Таким чином, скасувавши право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказане вище нерухоме майно, право власності на останнє було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_7 ), на підставі підробленої договірної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відступлення прав, укладеної із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на вказані вище об`єкти нерухомості, виникло на підставі:
- договору іпотеки від 26.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 9894;
- договору відступлення прав від 02.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за № 1789;
- договору іпотеки від 30.08.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 8468;
- договору іпотеки від 26.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 9892.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_5 , незважаючи на факти попередньої реєстрації обтяження, заборони відчуження, а також подальшої реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи відповідної достовірної документації щодо припинення (скасування) обтяження, заборони відчуження та права власності зазначеного нерухомого майна, без проведення відповідних перевірок з даного приводу, протиправно здійснила державну реєстрацію скасування обтяжень, заборони відчуження, права власності, а також державну реєстрацію права власності на вказані вище об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Тому, договір відступлення прав від 02.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 1789, фактично підтверджує факти відчуження вказаних вище об`єктів нерухомості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а тому документація, яка стала підставою для проведення вказаної нотаріальної дії, а також складена за результатами її проведення, підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_11 № 5617/6-21 від 04.02.2021, приватна нотаріальна діяльність по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_8 припинена з 04.04.2012 на підставі особистої заяви останньої про припинення такої діяльності.
Наказом Міністерства юстиції України від 07.08.2020 № 2688/5, згідно рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України № 8 від 23.07.2020, у зв`язку з винесенням щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, анульовано свідоцтво ОСОБА_8 про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України № 7201 від 24.11.2008.
Наказами ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.06.2012 № 1087 та від 11.09.2012 № 2092, створено робочу групу для передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_13 . Робочою групою було здійснено вилучення справ приватного нотаріуса ОСОБА_8 для передачі та зберігання до державного нотаріального архіву, про що складено відповідний акт з додатками.
Станом на сьогодні, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 фактично знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ведеться робота щодо впорядкування документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса ОСОБА_8 та передачі його на відповідальне державне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_13 .
За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні нотаріальної документації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які стали підставою для нотаріального посвідчення договору відступлення прав від 02.11.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1789, а також складеної, за результатами проведення даної нотаріальної дії, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.
Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено факти можливого підроблення зазначеної вище документації, на підставі якої державний реєстратор ОСОБА_5 , здійснила державну реєстрацію скасування обтяжень, заборони відчуження, права власності, а також державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а тому дана документація підлягає дослідженню в ході проведення судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 01.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_8 , а саме документів, які стали підставою для вчинення нотаріальної дії, а також складених за результатами її вчинення щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору відступлення прав від 02.11.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1789.

ІНФОРМАЦІЯ_15 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1