Справа № 463/2515/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/310/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2021 відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 03.03.2021 в якій зазначив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, однак в супереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості в ЄРДР так і не були внесені. ОСОБА_6 зазначив, що листом вих. №303/1513/18/6693/2021 від 03.03.2021 йому, як заявнику, відмовлено у задоволенні клопотання та суддя ОСОБА_4 вимагає додаткових документів до тих, які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 10.03.2017 та в матеріалах судового провадження №11-сс/811/621/20, на момент звернення заявника із апеляційною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , що на думку заявника свідчить про перешкоджання до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги, порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, вчинені службовими особами з використанням свого службового становища, тобто про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 463/2515/21 (провадження № 11-сс/811/310/21) для розгляду справи визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 ; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується судді Львівського апеляційного судут ОСОБА_4 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: