н/п 1-кс/766/6684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсоської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні №0000014,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2020 року, на шість місяців, тобто до 14 січня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У травні 2019 року між АТ «Ощадбанк» в особі заступника начальника Херсонської філії та директором ТОВ «Аверс-Консалт» укладено договір кредитної лінії на загальну суму 1 000 000 грн., який в подальшому не виконано, відсотки за користуваннякредитними коштами з жовтня 2019 року не виплачуються, місцезнаходження поручителя не відоме, що свідчить про можливезаволодіння грошовими коштами державної банківської установи у сумі близько 500 тис. грн. з боку посадових осіб ТОВ «Аверс-Консалт» за попередньою змовою з поручителем за кредитним договором - ОСОБА_5 з метою особистого збагачення.

Під час досудового розслідування:

- Вилучено з Херсонської філії АТ «Ощадбанк» матеріали кредитної та юридичної справи ТОВ «Аверс-Консалтінг»;

- Призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою перевірки відомостей та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки є необхідність у подальшому проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме:

-Отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи;

-Призначити та провести судову економічну експертизу з метою встановлення суми збитків;

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше:

- через складність кримінального провадження, яка визначаєт ься з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочинів у сфері господарської діяльності, розслідування, яких потребують спеціальних навичок;

- складністю проведення допитів свідків, так як місцезнаходження останніх на даному етапі досудового розслідування не встановлено;

- у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, оскільки свідки відмовлялись прибувати на виклик слідчого;

Таким чином встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проведення цих процесуальних дій та завершення експертизи потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що строк досудового розслідування спливає 14.07.2021 року, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в дванадцяти місячний строк не надалось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 14.01.2022 року).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав просив розглянути у його відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Злочин за ч.3 ст.190 КК України, розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.

Строк досудового розслідування завершується 14.07.2021 року.

Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування ведеться неефективно. Згідно змісту клопотання та долучених до нього документів за півтора року досудового розслідування слідчим вчинено лише одну процесуальну дію, а саме: призначена судово будівельно-технічна експертиза, причому 24.04.2020 року було направлено постанову для проведення відповідної експертизи, але слідчим не зазначено чи проведена експертиза на теперішній час або строки її виконання. Проте незрозуміло чому у провадженні про заволодіння коштами банківської установи призначено будівельно-технічну експертизу. Експертизу направлено експертній установі 24.04.2020року, тобтоб понад рік тому, і до цього часу немає жодного документу з приводу тривалості виконання експертизи.

Строк досудового розслідування має бути продовжено, оскільки повинні бути виконані завдання, визначені ст.2 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого та процесуального керівника на те, що досудове розслідування повинно бути ефективним. Є багато рішень ЄСПЛ проти України, в яких констатовано неефективність здійснення досудового розслідування уповноваженими на те органами.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки відомості до ЄРДР внесено 14.01.2019року за ч.3 ст. 191 КК України, що є тяжким злочином, згідно вимог ст.219 КПК України слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування може бути продовжений на шість місяців.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.01.2020 року, на шість місяців, тобто до 14 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1