Справа № 344/5772/21
Провадження № 1-кс/344/2315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000114 від 26 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26.02.2021, приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» у с. Угринів Івано-Франківської області у напрямку м. Львів. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3.

У цей час, попереду автомобіля марки «RENAULT KANGOO» лівою смугою руху в попутному напрямку рухався автомобіль марки «OPEL COMBO-С», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Водій автомобіля марки «RENAULT KANGOO» ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля марки «OPEL COMBO-C», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Після цього автомобіль марки «RENAULT KANGOO» виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., п. 2.3.б, д, п. 10.1., п. 12.1., п. 12.3. та п. 13.1.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки ВАЗ-21102 ОСОБА_8 від отриманих травм помер на місці події, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня помер у лікувальному закладі.

26 лютого 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, до 16.04.2021 із визначенням застави у розмірі 45 400 грн. та з покладенням певних обов`язків. Застава в розмірі 45 400 грн. внесена, та 01.03.2021 ОСОБА_4 звільнено з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, у зв`язку із чим він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк досудового розслідування закінчується 26.04.2021. На цей час є необхідність у проведенні ряду слідчих дій та долученні висновків судових експертиз, проведення яких триває.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, чинити на них тиск, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події.

Враховуючи викладене вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених обов`язків, немає

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 26 лютого 2021 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27 лютого 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 квітня 2021 року включно, із визначенням застави в розмірі 45 400 гривень.

01 березня 2021 року, після внесення застави, ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Таким чином після внесення застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема існує реальна загроза, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи що обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, який не може перевищувати строк досудового розслідування, клопотання слід задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 26 квітня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26 квітня 2021 року включно обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1