Провадження № 1-кс/760/4298/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001205 від 29.04.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6s», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , для забезпечення проведення відповідних експертиз та огляду останнього, його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном мобільний телефон марки «Iphone 6s», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001205 від 29.04.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 29.04.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001205, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2021 приблизно о 14:52 год. за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якої знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну.
Згідно рапорту полку поліції особливого призначення №1 ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , те, що 29.04.202 року працюючи по ОПП в Солом`янському районі в м. Києві в складі ГШР «Резус-114» о 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 біля будинку було виявлено громадянина який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів помітно нервував, на запитання чи має при собі речі чи речовини повідомив, що має, а саме в рюкзаку який знаходиться на плечах даного громадянина в прозорому поліетиленовому пакеті знаходиться «марихуана».
В подальшому в ході огляду останнього в присутності понятих в рюкзаку який знаходився на його плечах було виявлено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом, а також мобільний телефон марки Iphone6s, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .
Вказує, що в ході здійснення дізнання може виникнути необхідність у призначенні необхідних експертиз для проведення яких необхідно буде надати експертам зазначений мобільний телефон.
Вважає, що мобільний телефон марки «Iphone 6s», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .
Указане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 13 травня 2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт мобільного телефону «Iphone 6s», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 необхідно накласти у зв`язку з тим, що в ході здійснення дізнання може виникнути необхідність у призначенні необхідних експертиз, для яких необхідно буде надати експертам зазначений мобільних телефон.
Однак у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, в клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001205 від 29.04.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: