ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 08.08.2015 року вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 28.09.2020 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України на 1 рік позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2020 року ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.09.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 28.09.2020 року.

Вирішено долю речових доказів.

ЄУНСС 723/1673/20 провадження №11кп/822/85/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7 .
Згідно вироку суду, 16.02.2020 року о 18.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на передньому сидінні в салоні автомобіля марки «Фольцваген кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху автомобіля в м. Сторожинець, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22 вартістю 2499грн. з чохлом вартістю 200 грн. та сім карткою мобільного оператора Київстар вартістю 10грн., який лежав на панелі біля коробки перемикання передач транспортного засобу, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2709 гривень.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив пом`якшити призначене йому покарання та призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги обвинуваченого безпідставні і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочину при обставинах, що наведені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами і не оспорюється апелянтом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та обсяг обвинувачення, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.

Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про його особу, а також усіх обставин справи.

Так, при призначенні ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди, посередню характеристику по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідності.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі і вчинив новий злочин в період не знятої та непогашеної судимості і встановленого щодо нього адміністративного нагляду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначив йому покарання за вчинений злочин та за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі даного виду покарання.
Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2020 року в кримінальному провадженні №№0000134 щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя