Справа № 168/822/20
Провадження № 1-кс/168/9/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання заявнику

17 лютого 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від 29 січня 2021 року про скасування арешту на тимчасово вилучене 14 листопада 2020 року протоколом огляду місця події, майно: автомобіль марки «Geely MR-7151A», накладеного ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000219 від 15 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи встановлено, що 29 січня 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання від власника автомобіля «Geely» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про скасування арешту на тимчасово вилучене 14 листопада 2020 року протоколом огляду місця події майно, накладеного ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000219 від 15 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року за клопотанням слідчого Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 було накладено арешт на майно, вилучене 14 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події дорога на відстані 1 км від міждержавної автодороги М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в напрямку с. Брунетівка Старовижівського р-ну, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000219 від 15 листопада 2020 року.
Встановлено, що на дату надходження зазначеного клопотання змінився орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219, а уповноваженим судом з розгляду будь-яких питань щодо застосування чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, суд, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває цей орган досудового розслідування.
Слідчим суддею Старовижівського районного суду Волинської області проводився розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 та постановлялась відповідна ухвала, оскільки клопотання надходило до Старовижівського районного суду Волинської області на той час, коли кримінальне провадження перебувало в досудовому розслідуванні слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Отже, як встановлено під час розгляду справи щодо клопотання про скасування арешту майна, підслідність змінилась під час перебування даного кримінального провадження у досудовому розслідуванні спершу слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, а згодом слідчого Відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до статті 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частини 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
КПК не містить прямої вказівки щодо визначення суду, слідчий суддя якого має розглядати клопотання про скасування арешту на майно. Елементарна логіка підказує застосовувати аналогію закону (ч.2 ст.132 КПК), визначаючи підсудність розгляду таких клопотань, як і клопотань про арешт майна, за судом, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування. Навіть більше, територіальну підсудність усіх заходів судового контролю, що здійснюють слідчі судді під час досудового розслідування, визначено саме так. Виняток становлять спеціальна підсудність ВАКС і випадки забезпечення додержання прав особи. Отже, альтернативної норми, яку б можна застосувати на аналогією, КПК просто не містить.
З огляду на те, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст.1 КПК), основна практика йде правильним шляхом, свідомо визначаючи підсудність розгляду клопотань про скасування арешту майна за судом, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування.
Згідно з інформаційним листом Вищою спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Національної поліції України затверджено нову організаційно-штатну структуру територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області, згідно з якою на території юрисдикції Старовижівського районного суду Волинської області створено відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у складі якого орган досудового розслідування та орган дізнання відсутні.
Як убачається із матеріалів справи, заявник звертається, із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого проводилося посадовими особами сектору дізнання Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, який реорганізовано.
Наведене свідчить про те, що клопотання під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин, у заявника відсутні правові підстави для звернення до слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області з даним клопотанням.
Отже, наведене свідчить про те, що заявнику з даним клопотанням необхідного звернутись до місцевого суду в смт Ратне за місцем розташування Відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Відповідно клопотання повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути заявнику. Крім того, суд звертає увагу на те, що поверненняклопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 32, 38, 110, 132, 216, 294, 295-1, 309, ч.2 369, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1