печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ Управління Державного Комітету Національної Безпеки Киргизької Республіки по Жалал-Абадської області від 11.09.2017 у кримінальній справі №082-17-4034 ОСОБА_5 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК Киргизької Республіки (вербування, навчання, фінансування або інше матеріальне забезпечення найманця, так само як його використання у збройному конфлікті або військових діях).

Зазначена особа обвинувачується у вербуванні, починаючи з 2014 року, для участі в збройному конфлікті на території Сірійської Арабської Республіки.

Рішенням правоохоронних органів Киргизької Республіки ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Постановою судді Жалал-Абадського міського суду від 12.09.2017 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Санкція ч. 1 ст. 375 КК КР передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

30.01.2018 о 09 год. 15 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сузакського району Жалал-Абадської області Киргизької Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2018 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

01.03.2018 Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 16.04.2018 звертався до УДМС України в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС у Київській області від 23.05.2018 № 76 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення вказаного питання. Рішенням ДМС України від 06.05.2019 № 114 скаргу ОСОБА_5 на відмову в оформленні документів відхилено.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2020, у позові ОСОБА_5 до органів міграційної служби України відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено. Зобов`язано державну міграційну службу повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На виконання судового рішення від 13.10.2020 наказом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 30.10.2020 № 376 заяву громадянина Киргизстану ОСОБА_5 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту взято на повторний розгляд. Рішення не прийнято.

З огляду на викладене, екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, Київською обласною прокуратурою не завершена.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2018 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2018, 27.06.2018 та 22.08.2018 щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 21.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 до 06.00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , до 20.12.2018 включно.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2018, 14.02.2019 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту в певний час доби до 14.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 02.06.2019 включно.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019, 27.06.2019, 16.08.2019, 15.10.2019, 12.12.2020, 07.02.2020, 02.04.2020, 01.06.2020, 29.07.2020, 18.11.2020, 13.11.2020, 13.01.2021, 11.03.2021 та від 27.04.2021 продовжено застосування обов`язків особистого зобов`язання до 27.06.2021.

Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України, є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився.

На даний час необхідність у продовженні застосування обов`язків особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі останньої на запит іноземної держави не відпала.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що правовідносини між Україною і Республікою Таджикистан врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що екстрадиційна перевірка триває, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Киргизької Республіки.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.08.2021, до вирішення Офісом Генеральної прокуратури питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Киргизької Республіки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1