КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002992 від 07.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.155 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення їй про підозру від 23.06.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, у кримінальному провадженні №002992,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2020 року підозрювана ОСОБА_7 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 23.06.2020 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, складеного в рамках кримінального провадження №002992 від 07.07.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що 01.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, атому оскаржувана підозра від 23.06.2020 року припинила свою дію. А отже, терміни, які б давали право на оскарження повідомлення про підозру, не наступили.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення слідчого судді не містить будь-яких підстав та мотивів для його ухвалення. Слідчим суддею повністю проігноровано та не досліджено письмові докази надані стороною захисту, а також без огляду та вивчення приєднано до матеріалів справи невідомі копії документів надані стороною обвинувачення, що вказує на необ`єктивний розгляд скарги ОСОБА_7 . Також, слідчим суддею залишено поза увагою, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в порушення вимог закону, було повідомлено ОСОБА_7 без участі захисника, чим порушено її права на захист. Разом з цим, захисник стверджує, що оголошене ОСОБА_7 повідомлення про підозру, є безпідставним, а кримінальне провадження у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, є надуманим, не підтвердженим доказами та кваліфіковане з порушенням норм матеріального права працівниками органів поліції та прокуратури. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати повідомлення про підозру від 23.06.2020 року.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваної, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрювану та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №002992 від 07.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.ч.3, 4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

23 червня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190 КК України.

01 грудня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.ч.3, 4 ст.190 КК України.

14 грудня 2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки посилання захисника у скарзі на відсутність у повідомленні про підозру інформації щодо належних та допустимих доказів є безпідставними, так як такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Окрім цього, слідчий суддя зазначив, що нову підозру ОСОБА_7 пред`явлено 01.12.2020 року, а тому оскаржувана підозра припинила свою дію.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

При цьому, з інформації наданої прокурором у судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що 29 січня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002992 від 07.07.2018 року за обвинуваченням ряду осіб, у тому числі і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, направлено до суду та вже проведено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно п.24 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином, вказані обставини також виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення їй про підозру від 23.06.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.155 КК України, у кримінальному провадженні №002992 від 07.07.2018 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3