Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/805/21
Провадження №1-кп/523/953/21
В И Р О К
ІМЕНМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районному суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000977 від 19.11.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

2.11.2020 року у нічний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинків №30-32, розташованих по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязю №С969, розташованому на ділянці вздовж вказаних будинків, в якому знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинив чавунну кришку люку, після чого проник до підземного колодязю, звідки за допомогою ножівки по металу таємно викрав 3 метри кабелю марки ТПП 300х2х0,4, належного ПАТ «Укртелеком» вартістю 282,81 гривень за метр на загальну суму 848,43 грв., який помістив на візок, покинувши місце скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 848,43 гривень.

Крім цього, 20.11.2020 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №57, розташованому по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязів №С1284а, №С1285, №С1326, розташованих на ділянці вздовж вказаного будинку, в яких знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинив чавунну кришку люку, після чого проник до підземного колодязю, звідки за допомогою ножівки по металу таємно викрав 49 метрів кабелю марки ТПП 100х2х0,4, належного ПАТ «Укртелеком» вартістю 98,05 гривень за метр на загальну суму 4804,45 грв., який помістив на візок, покинувши місце скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4804,45 гривень.

Крім цього, 24.11.2020 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №108, розташованому по вул. Семена Палія у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязів №С592а, №С592, №С591, №С588, розташованих на ділянці вздовж вказаного будинку, в яких знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинив чавунну кришку люку, після чого проник до підземного колодязю, звідки за допомогою ножівки по металу таємно викрав 212 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,4, належного ПАТ «Укртелеком» вартістю 11,78 гривень за метр на загальну суму 2497,36 грв., який помістив на візок, покинувши місце скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2497,36 гривень.

Крім цього, 26.11.2020 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №4, розташованому по вул. Ак. Заболотного у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязів №С791, №С792, розташованих на ділянці вздовж вказаного будинку, в яких знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинив чавунну кришку люку, після чого проник до підземного колодязю, звідки за допомогою ножівки по металу таємно викрав 71 метр кабелю марки ТПП 100х2х0,4, належного ПАТ «Укртелеком» вартістю 98,05 гривень за метр на загальну суму 6961,55 грв., який помістив на візок, покинувши місце скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6961,55 гривень.

Крім цього, 30.11.2020 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №3, розташованому по вул. Паустовського у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязів №С1434, С1435, С1482, С1481, С497, розташованих на ділянці вздовж вказаного будинку, в яких знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинив чавунну кришку люку, після чого проник до підземного колодязю, звідки за допомогою ножівки по металу таємно викрав 125 метри кабелю марки ТПП 200х2х0,4, належного ПАТ «Укртелеком» вартістю 193,47 гривень за метр на загальну суму 24183,75 грв., який помістив на візок, покинувши місце скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 24183,75 гривень.

Крім цього, 30.11.2020 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №38, розташованому по вул. Ак. Заболотного у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязів №С592а, С593, розташованих на ділянці вздовж вказаного будинку, в яких знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинив чавунну кришку люку, після чого проник до підземного колодязю, звідки за допомогою ножівки по металу таємно викрав 84 метри кабелю марки ТПП 200х2х0,4, належного ПАТ «Укртелеком» вартістю 193,47 гривень за метр на загальну суму 16251,48 грв., який помістив на візок, покинувши місце скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 16251,48 гривень.

Крім цього, 3.12.2020 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті доріг, розташованих по вул. Добровольського, 95, вул. Курської, 161 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязів №С1147, С1143, С1144, С1155а, С1155б, розташованих на ділянці вздовж вказаних будинків, в яких знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинив чавунну кришку люку, після чого проник до підземних колодязів, звідки за допомогою ножівки по металу таємно викрав 156 метрів кабелю марки ТПП 100х2х0,4, належного ПАТ «Укртелеком» вартістю 97,85 гривень за метр на загальну суму 15264,60 грв., який помістив на візок, покинувши місце скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 15264,60 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно, у листопаді - на початку грудня 2020 року у нічний період часу, знаходячись на сел. Котовського у м. Одесі, проходячи по вулицям, відкривав кришки люків колодязів кабельної каналізації з метою викрадення телефонного кабелю, залазив всередину, звідки за допомогою ножівки по металу відрізав проводи кабелю різної довжини, витягував їх на поверхню, після чого на пустирі, розташованому на вул. Паустовського у м. Одесі обпалював ізоляцію, отриманий метал потім здавав в пункт прийму металу.

Вину визнає повністю, пояснюючи причину скоєння злочину скрутним матеріальним становищем, так як потрібні були гроші на харчання, лікування, запевняючи, що більше не буде вчиняти протиправних дій, на теперішній час працює неофіційно, має заробіток. Заявлений цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» визнає в повному обсязі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.185 ч.3 КК України, та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднаної з проникненням у приміщення та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, а також мотивацію вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зізнався у скоєнні інкримінованих йому злочинів, має місце мешкання, працює, хоча неофіційно, його негативне відношення до скоєного діяння, бажання відшкодувати завданий матеріальний збиток.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучались речові докази, а саме пилка для різання металу, виданої ОСОБА_4 , яка передана на зберігання до камери схову речових доказів при Сувоврському ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №0000977 від 19.11.2020р. не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком», заявлений у розмірі 70811,62 гривень суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки зазначена сума доказана документально матеріалами справи, найшла своє підтвердження у ході судового розгляду та не заперечувалась обвинуваченим.

Так, за змістом положень ст.128 ч.1, 5 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.129 ч.1 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у ході судового розгляду свою вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, те, що він має місце проживання, на теперішній час працює, хоча неофіційно, зважаючи на поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання засудженого.

Речовий доказ пилку для різання металу, яка передана на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області).

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком», заявлений у сумі 70811,62 гривень задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» - 70811,62 гривень (, п/р НОМЕР_1 , Пат «Альфа-Банк», МФО 300346).

Матеріали кримінального провадження за №0000977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: