14.07.2021 Єдиний унікальний № 371/510/21
Провадження № 1-кп/371/126/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка кримінальне провадження № 0000025 від 1 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Обухівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2020року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісопосадці, яка розташована за межами його земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , помітив дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, зірвав їх, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, та переніс їх до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив на столі в кухні будинку, щоб вони висохли, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

У подальшому ОСОБА_3 із залишеної рослини коноплі відокремив листя та шляхом подрібнення його руками незаконно виготовив наркотичний засіб, помістивши його до поліетиленового пакету, який залишив зберігатися у будинку за місцем свого проживання, продовживши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

1 квітня 2021 в проміжку часу з 18 години 17 хвилин по 18 годину 45 хвилин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 1 квітня 2021 року проведено обшук житлового будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у власності ОСОБА_3 , в ході якого працівниками поліції в присутності понятих в кімнаті будинку виявлено та вилучено суху речовину із вмістом наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс.
За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 21/15086-НЗПРАП від 6 квітня 2021 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 71,43г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету МіністрівУкраїни від 6 травня 2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В ухвалі суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні ЄУ№371/510/21 було визначено судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, зазначив, що дійсно на початку березня 2020 року в одному з новинних сюжетів про COVID-19 він почув, що куріння конопель запобігає захворюванню на коронавірус, пізніше у вересні 2020року, точної дати не пам`ятає, пас кіз на полі та зайшовши до лісосмуги, яка розташована за межами його земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , помітив дикоростучі рослини конопель, зірвав стебла з листям коноплі та забрав із собою. В подальшому із зірваних рослин конопель відокремив листя, подрібнив його руками та помістив до поліетиленового пакету, який залишив зберігатися у будинку за місцем свого проживання. Листя коноплі вживав шляхом куріння, змішуючи їх з табаком.

1 квітня 2021 року працівниками поліції було проведено обшук житлового будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено суху речовину із вмістом наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабісом.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зрозумів, що куріння канабісу не допомагає від коронавірусу, а лише задурманює мозок, просив суд його суворо не карати.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 381, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 349 КПК України суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Дослідивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Також суд бере до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, його похилий вік, стан здоров`я.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та сприянню у розкритті злочину, щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою, яка досягла пенсійного віку, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче нижчої межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає положенням ч. 2 ст. 53 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів з метою проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/15086-НЗПРАП від 6 квітня 2021 року.

Арешт майна у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ч. 9 ст. 100, 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України з врахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу №2 Обухівського РУП НП у Київській області, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №SUD2020852 знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 980 (девятсот вісімдесят) гривень 70 копійок витрат на залучення експертів з метою проведення судової експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1