Справа № 296/6064/21
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000173 від 25.05.2021про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 01.07.2021, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 01.07.2021, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту незаконно виготовили та зберігали до 10 год. 11 хв. 01.07.2021 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці його вчинення працівниками правоохоронних органів.

Крім того, за результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок якого знаходиться по сусідству з будинком, у якому перерахованими вище особами організовано виготовлення психотропних речовин амфетамінного рядку.

Відповідно до інформації, зібраної під час досудового розслідування, ОСОБА_9 повідомляв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про можливі ризики викриття їх протиправної діяльності, попереджуючи останніх про появу будь-яких незнайомих осіб на території села, у тому числі про появу працівників правоохоронних органів, а також наглядає за будинком, де організовано вказану злочинну діяльність.

01.07.2021 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5827/21 від 30.06.2021, а саме за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- одноствольна гладкоствольна рушниця з маркуванням НОМЕР_1 ;

- двоствольна горизонтальна гладкоствольна рушниця з маркуванням на стволі XN НОМЕР_2 та маркуванням на цівці 124 222 64;

- відеокамеру в корпусі чорного кольору з серійними номерами SN5L04507 PAJD6DBD9D, пристрій живлення білого кольору модель ADS-12AM-1212012EPG;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 .

Вилучене майно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номером стільникового зв`язку № НОМЕР_5 (станом на сьогодні не є підозрюваним у кримінальному провадженні), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.07.2021 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5827/21 від 30.06.2021, а саме за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- одноствольна гладкоствольна рушниця з маркуванням НОМЕР_1 ;

- двоствольна горизонтальна гладкоствольна рушниця з маркуванням на стволі XN НОМЕР_2 та маркуванням на цівці 124 222 64;

- відеокамеру в корпусі чорного кольору з серійними номерами SN5L04507 PAJD6DBD9D, пристрій живлення білого кольору модель ADS-12AM-1212012EPG;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 .

Вилучене майно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номером стільникового зв`язку № НОМЕР_5 (станом на день розгляду даного клопотання не є підозрюваним у кримінальному провадженні), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 02.07.2021 року слідчого ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене 01.07.2021 під час обшук, проведеного на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/5827/21 від 30.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- одноствольну гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_1 ;

- двоствольна горизонтальну гладкоствольну рушницю з маркуванням на стволі XN НОМЕР_2 та маркуванням на цівці 124 222 64;

- відеокамеру в корпусі чорного кольору з серійними номерами SN5L04507 PAJD6DBD9D, пристрій живлення білого кольору модель ADS-12AM-1212012EPG;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1