Справа № 367/3601/19
Провадження №1-кп/367/208/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
законних представників обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представник ювенальної превенції: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002223 від 10.11.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, учня 11 класу Ірпінської вечірньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, є дитиною-інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002223 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинувачених згідно ч. 1 ст. 177, ст. 184 КПК України є наявність обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник, якого підтримали обвинувачені, законні представники обвинувачених, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Представник ювенальної превенції в підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора можливо задовольнити частково, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування обвинувачених від суду, з метою уникнення покарання, у разі доведеності їх вини; здійснення незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались судом; перешкоджати кримінальному провадженню інших чином.
Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на них обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 179, 314-315, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_8 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо покладення на ОСОБА_8 обов`язків діє до 24 квітня 2021 року, включно.
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_9 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо покладення на ОСОБА_9 обов`язків діє до 24 квітня 2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 26 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1