Справа № 495/1578/21
№ провадження 1-кс/495/1551/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.06.2021 року надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 достовірно знаючи, що поряд відпочивають інші мешканці села, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві наніс не менше двох ударів по голові потерпілому ОСОБА_7 та наніс не менше чотирьох ударів кулаками та ногами по голові та обличчю потерпілому ОСОБА_8 .
В результаті своїх умисних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні лівої вушної раковини, в лівій виличній ділянці, на передній поверхні правої вушної раковини. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Далі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, також умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, в присутності потерпілого ОСОБА_7 , підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_7 та був припаркований біля магазину та шляхом нанесення ударів ногами та руками по кузову автомобіля спричинили його пошкодження.
Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було порушено нормальну роботу магазину, який в подальшому зачинився, а також спокій та відпочинок його відвідувачів.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
09.03.2021 вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
11.06.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
12.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 : 1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) буде незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення;3) вчинить інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням зазначеного слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000268 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, що 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
11.06.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відповідно до копії наданого до матеріалів клопотання листа, 11.06.2021 вручено ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_5 для подальшого вручення йому.
12.06.2021 постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
Слідчим в клопотанні було зазначено, що ОСОБА_5 , міцних соціальних стосунків не має, за місцем останнього місцезнаходження не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 не відоме, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення; з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а отже наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК є обґрунтованою.
На підтвердження зазначених вище ризиків слідчим було надано характеристику Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій зазначалось, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час проживання на території с.Приморського Лиманської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, раніше судимий, постійного місця роботи не має, вживає спиртні напої, мали місце скарги від односельчан на його поведінку.
Також слідчим зазначено, що ОСОБА_5 має судимість, на підтвердження чого було надано копію вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2015, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та копію вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.06.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Також слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0003883 від 23.06.2018.
12.06.2021 року Постановою слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000268 від 09.03.2021 зупинено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1