Справа №601/532/21
Провадження № 1-кп/601/123/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 22 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має 1 малолітню та 1 неповнолітню дитину, працюючого на посаді слюсара в ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» раніше судимого:

14.06.2007 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі;

13.09.2013 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 12 днів,

-обвинуваченого за частиною 2 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

22.01.2021 року близько 00 год.10 хв., точного часу досудовим розслідування не встановлено, між ОСОБА_3 та його тещею ОСОБА_5 , які перебували у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розпочався словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 22.01.2021 року близько 00 год. 10 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час носила посуд з кімнати будинку до літньої кухні та штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_5 рівновагу не втратила, оскільки затрималась за шафу, що стояла поруч. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс близько чотирьох ударів в область потилиці та лівого плеча ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 , котра в цей час перебувала вже у власній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, кулаками обох рук ще близько шести ударів в область голови та обличчя.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) п.п.2.3.1 (а), 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Просить суворо не карати. З потерпілою вони примирились. Раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства він не притягувався. Усі витрати на лікування потерпілої ним відшкодовано. Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вони з обвинуваченим, його дітьми ( її внуками ) та дочкою проживають в одному будинку. Пояснити причину конфлікту, який виник в той день між нею та обвинуваченим вона не може. Претензій до обвинуваченого вона не має, лікування їй повністю ним оплачено, вони примирились. Просить суворо не карати, закрити провадження по справі, оскільки не бажає його звинувачувати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 125 КК України за ознакою заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі вину обставини: те, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, збитки повністю відшкодовано, думку потерпілої, яка просить суворо не карати та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

При цьому суд враховує також наявність обтяжуючих вину обставин рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вважає, що покарання слід призначити в максимальному розмірі штрафу визначеному санкцією статті.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: