Справа № 395/565/21
Провадження № 1-кп/395/85/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 28 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , серед насаджень кукурудзи, виявив нарковмісні рослини маку снотворного, які самостійно проросли. Маючи намір виростити рослини маку снотворного для власних потреб, ОСОБА_4 неодноразово вживав заходів по їх вирощуванню, доглядаючи вказані рослини шляхом знищення бур`яну та періодичного просапування зазначених вище рослин маку.

27 червня 2021 року в період часу з 20 год. 38 хв. по 21 год. 35 хв., в присутності понятих, працівниками відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 , проведено огляд присадибної ділянки, яка розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Під час проведення огляду на присадибній земельній ділянці вказаного вище домоволодіння виявлено проростаючі рослини маку снотворного в кількості 569 рослин, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/5248-НЗПРАП від 30.06.2021 року є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), які ОСОБА_4 незаконно вирощував без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 19.07.2021 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити останнього з випробуванням з встановленням йому іспитового строку, визначеного судом.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, віднесено до тяжких злочинів, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2021 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази по справі: DVD диск, на якому розміщено запис огляду місця події від 27.06.2021 року зберігати при матеріалах справи; 10 та 40 рослин маку снотворного в поліпропіленових мішках, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ