У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янівка Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.04.2020 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця.

Короткий зміст клопотання.

Захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 .

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Зазначає, що у обвинуваченого тяжкий стан здоров`я, після ампутації обох кінцівок, а також під час досудового слідства та у судовому засіданні правова допомога йому не надавалась, оскільки обвинувачений звернувся до державного адвоката за правовою допомогою тільки у червні 2021 року, знаходячись у слідчому ізоляторі пропустив при цьому місячний строк на оскарження вироку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Захисник та прокурор надіслали заяви про розгляд клопотання проводити без їх участі. Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. Неявка учасників судового провадження до апеляційного суду не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 отримав копію вироку 31.03.21. Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 датована 24.06.2021, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який спливав 30.04.2021.

Захисник ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що обвинувачений звернувся за правовою допомогою тільки у червні 2021 року і не міг самостійно подати апеляційну скаргу через тяжку хворобу.

Апеляційний суд вважає, що наведені захисником доводи про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження є слушними, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд судом першої інстанції проводився без участі захисника.

11.06.2021 видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо звернення ОСОБА_5 на підставі наказу центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.06.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_4 посилається, як на причину пропуску строку апеляційного оскарження те, що у обвинуваченого тяжкий стан здоров`я, після ампутації обох кінцівок, а також під час досудового розслідування та у судовому засіданні правова дорога йому не надавалась. Наведені у клопотанні доводи підтверджені довідками медичного закладу.

За такого, апеляційний суд вважає, що апелянт навів поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Тому, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 398, 404, 405, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 -Губарєва