Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2995/21
Провадження № 1-кс/644/398/21
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2021 року

Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Чернігів, українець, з середньо-технічною освітою,працюючий в ПП «Спецтранс» водієм, одружений, має сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що 30.03.2021 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Роганська 161 на стоянці автомобілів разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де вони побачили автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА».

Надалі ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити злочин, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, таємно, протиправно проникли до вищезазначеного автомобіля, шляхом відкриття кришки капоту. Після чого заволоділи кришкою капоту з логотипом «Skoda», вартістю згідно висновку експерта №1290 від 02.04.2021 року 4637 гривень 10 копійок та акумуляторну батарею марки «Varta» 12V 59 Ah 320 A Din 640F 640A En/sae/GS, вартістю згідно висновку експерта №1290 від 02.04.2021 року 325 гривень.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, довівши свій злочинний умисел до кінця та, у подальшому, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми противоправними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням до автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА», ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_7 заподіяли ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА», матеріальну шкоду на загальну, згідно із висновком експерта №1290 від 02.04.2021 року - 4962 гривні 10 копійок.

Крім цього 01.04.2021 року о 14.17 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Роганська 161 на стоянці автомобілів разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де вони побачили автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА».

Надалі ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити злочин, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, таємно, протиправно, проникли до автомобіля, шляхом розбиття заднього лівого скла проникли до салону вищезазначеного автомобіля, звідтки викрали сумку з інструментами (домкрат чорного кольору, ручний вогнегасник переносний порошковий ВП-2, автомобільний ключ балонний на 17 мм, аптечка укомплектована, трос буксиру вальний «Tow ROPE TR703» 4м на 2,5 т, трикутник «Lavita170201»рукавички будівельні сірого кольору), з багажного відділення колесо зі стальним диском «Kumho Sense made in Korea 175/65 R14 82 H», вартістю згідно висновку експерта №1290 від 02.04.2021 року 900 гривень, а з під капоту, який вони відкрили з салону акумуляторну батарею марки «Bosh S4 005 540 A EN 60 Ah 12V», вартістю згідно висновку експерта №1290 від 02.04.2021 року 1801 гривня 4 копійки. Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зняли з вищезазначеного автомобіля 4 колеса зі стальними дисками «Nokian types 175/65R14 86RXL Nordman RS 2», вартістю згідно висновку експерта №1290 від 02.04.2021 року 4882 гривні 80 копійок.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, довівши свій злочинний умисел до кінця та, у подальшому, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми противоправними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням до автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА», ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_7 заподіяли ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА», матеріальну шкоду на загальну, згідно із висновком експерта №1290 від 02.04.2021 року - 7584 гривні 20 копійок.

Крім цього 01.04.2021 року о 21.24 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Роганська 161 на стоянці автомобілів разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де вони побачили автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА».

Надалі ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити злочин, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, таємно, протиправно, проникли до автомобіля, шляхом розбиття заднього лівого скла проникли до салону автомобіля звідки викрали сумку з інструментами (рукавиці будівельні чорного кольору, знак аварійна зупинка трикутник «Lavita» НОМЕР_4 у чохлі, вогнегасник порошковий ВП-2 (3), трос буксиру вальний на 3метра «Lavita» LA 139346), які матеріальної цінності для потерпілого не мають, з багажника колесо зі стальним диском «Nexen 205/55R16 91 V», вартістю згідно висновку експерта №1290 від 02.04.2021 року 1434 гривні 90 копійок, а з під капоту акумуляторну батарею марки «Varta 12V 60 Ah 280 A Din480A En/sae», вартістю згідно висновку експерта №1290 від 02.04.2021 року 1222 гривні 8 копійок. Окрім цього продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_7 зняли з вищезазначеного автомобіля 4 колеса зі стальними дисками «Nordman 205/55 R16 94R XL», вартістю згідно висновку експерта №1290 від 02.04.2021 року 6870 гривень 52 копійки.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, довівши свій злочинний умисел до кінця та, у подальшому, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми противоправними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням до автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА», ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_7 заподіяли ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА», матеріальну шкоду на загальну, згідно із висновком експерта №1290 від 02.04.2021 року - 9528 гривень 22 копійки.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, яке відноситься до тяжкого виду злочину.

Зазначив, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: 1) враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що, підозрюваний може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом переховуванням від органів досудового розслідування з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин; 3) крім того, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 житель іншої області, а саме він мешкає у м. Чернігів, то він може переховуватись від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав покази про те, що 02.04.2021 року близько 08.00 години він прийшов на своє робоче місце у ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» і помітив, що на стоянці біля заводу у двох службових автомобілях відсутні колеса. Подивившись по камерам наружного наблюдіння він помітив 2 чоловіків, у одного з якого були штани з білими ломпасами, а інший одягнутий у синю куртку, які приїхали на фурі вночі проникли до вищезазначених автомобілів. Запамятавши прикмети водіїв, а також фур він разом зі своїм колегою ОСОБА_9 пішли поглянути на прилягаючій території, чи немає вищезазначених чоловіків та фури. Підійшовши до м`ясокомбінату вони побачили схожу фуру, біля якої стояли схожі 2-є чоловіків з відео. Після чого вони викликали співробітників поліції,

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази які підтвердили покази гр. ОСОБА_10 ,

протоколами ОМП від 02.04.2021 року.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цьогоКодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, місця мешкання, репутацію, майновий стан.

З вище викладеного випливає, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень,крім того він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що він проживає у м. Чернігів, підозрюваний може вдатися до вчинення злочинів з метою отримання коштів на задоволення особистих потреб,а також враховує тяжкість покарання.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора - за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.

05.04.2021 року ОСОБА_5