Справа № 305/277/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у відсутності учасників судового розгляду подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, оскільки з трьох суддів у штаті цього суду - суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_5 задоволено самовідвід, а суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, потерпілого, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з подання, в Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, оскільки з трьох суддів у штаті цього суду - суддя ОСОБА_7 вже слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_5 задоволено самовідвід, а суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя.

-2-

Вказані обставини стверджуються ухвалою суду від 29. 03. 2021, протоколо щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29. 03. 2021 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, наказом №51/02-04/20 від 18. 02. 2020 ( а. к. п. 10- 11, 12-13, 14).

Враховуючи вище наведене, а також те, що в Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: