Справа № 214/1708/21
1-кп/214/566/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні мати похилого віку, раніше судимого: 26.02.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік; 03.09.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; 17.04.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.12.2011 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу умовно - достроково з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 12 днів; 04.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки. На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2018 року звільнений за закінченням іспитового строку, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 17 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення вищезазначеної квартири належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі А5 2019, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S|N НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №559 станом на 17.01.2021 року складає 1333 грн. 33 коп. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1333 гривні 33 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

За даною справою 26 лютого 2021 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Так, вказана угода укладена за ініціативою прокурора та відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КК України, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення такої угоди, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода. Під час досудового розслідування, встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування- не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (громадянин України, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо), наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, Сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Разом із тим, сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, погоджуються, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання. У зв`язку із цим, керуючись положеннями ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним. Крім того, суд бере до уваги, що угода про визнання винуватості укладена за письмовою згодою потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі А5 2019 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 26 лютого 2021 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Разом із тим, сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, погоджуються, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, у зв`язку із цим, керуючись положеннями ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі А5 2019 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1