Справа № 464/4057/21
пр.№ 1-кс/464/1140/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
03 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 слідчий СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000308 від 29.05.2021, погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000308 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2021 близько 21:40 год. в с. Сокільники, по вул. Стрийській 30, відбулася ДТП ( зіткнення ТЗ ) за участю автомобіля марки "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля марки "Skoda Octavia" транзитні номера НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , та за участю автомобіля марки "Honda HR-V", р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
31.05.2021 автомобіль марки "Honda HR-V", р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки на автомобілі марки "Honda HR-V", р.н. НОМЕР_3 наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.
Без надання експертам автомобіля марки "Honda HR-V", р.н. НОМЕР_3 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
На даний час, передання на зберігання автомобіля марки "Honda HR-V", р.н. НОМЕР_3 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль. Просить клопотання задоволити.
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, з метою збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого та власника майна, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З витягу ЄРДР від 29.05.2021 року вбачається, що 28.05.2021 близько 21:40 год. в с. Сокільники, по вул. Стрийській 30, відбулася ДТП ( зіткнення ТЗ ) за участю автомобіля марки "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля марки "Skoda Octavia" транзитні номера НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , та за участю автомобіля марки "Honda HR-V", р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
Рапортом та протоколом огляду місця події від 28.05.2021 встановлено учасників ДТП, наявність у них тілесних ушкоджень та характер пошкодження транспортних засобів.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки "Honda HR-V", р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .
Постановою від 31.05.2021 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та зберігається на майданчику тимчасового утримання, що адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.

Слідчим ОСОБА_3 доведено, що на автомобілі марки "Honda HR-V", р.н. НОМЕР_3 можуть бути сліди злочину, такий являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова слідчого від 31.05.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позбавити права на відчуження, ремонту та експлуатації арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Автомобіль марки ««Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_3 зберігати на майданчику тимчасового утримання, що адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1