overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вараш (Кузнецовск), Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 26 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у цьому кримінальному проваджені, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 22 липня 2021 року включно.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст оголосити 29.05.2021 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/162/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 січня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000075 та накладено арешт на певне майно, вилучене 08 липня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та який належить ОСОБА_9 .

На вказане рішення слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 19 травня 2021 року о 14 год.30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 проживає в м. Харків, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000075 провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 19 травня 2021 року о 14 год.30 хв.

Надіслати копію ухвали Червонозаводському районному суду м. Харків для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/246/21 Справа № 711/2962/21 Категорія: ст. 229 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
підозрюваногоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , 1992 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , 1992 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 о 08 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( вул. Верхня Горова, 29)

Судді
Справа № 991/2976/21
Провадження № 11-сс/991/346/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000385 від 17 квітня 2018 року,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року скасувати в частині накладення арешту на автомобіль ACURA RDX, VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатися цим майном.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора в частині накладення арешту на автомобіль ACURA RDX, VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатися цим майном.

У решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 496/2844/20
Провадження № 1-кс/496/734/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000374 від 01.08.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000374 від 01.08.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.05.2021 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 25.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - ОСОБА_10 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції з ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, кримінальне провадження №0001216 від 20.07.2020 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор на 60 днів, до 24 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.05.2021 р. о 13.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/803/21
Провадження №1-кп/523/951/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001057 від 15 грудня 2020 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 03 червня 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1284/21
Провадження №1-кс/133/414/21
У Х В А Л А
24.05.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000127,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати керівника Хмільницької окружної прокуратури або іншу уповноважену особу виконати вимоги інформаційного листа від 12.05.2021.
З тексту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо ненадання інформації на письмовий запит від 12.05.2021.
Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, а саме до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000127 повернути.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання 19.05.2021р. не з`явились свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про причини свого неприбуття не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить про привід до суду вищеозначених свідків.

На підтримання позиції обвинуваченого висловилась потерпіла.

Прокурор заперечень щодо приводу вищеозначених свідків не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання 19.05.2021р. не з`явились, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду провадження повідомлялись належно, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.05.2021р. свідків:

ОСОБА_5 , що проживає на АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , що проживає на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід свідків направити до виконання у ВП № 2 ЛРУ ГУ НП у Львівській обл. та ВП № 3 (м. Львів, Франківський район) ЛРУ ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25.05.2021 Справа №607/9080/21 Провадження № 1-кс/607/2943/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:
25.05.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28.05.2021 на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687 від 28.03.2019,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687 від 28.03.2019 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1