ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/54/21 Справа № 191/3545/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2020 року року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що 07 грудня 2020 року слідчим суддею було оголошено тільки резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний її текст за заявою сторони був отриманий 15 грудня 2020 року, що і стало причиною пропуску строку на оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що для забезпечення ОСОБА_8 та його адвокату ОСОБА_7 доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року має бути поновлений.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4