Справа № 402/254/21
ВИРОК
іменем України

20.05.2021 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000052 від 12.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 31.01.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 10.11.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільнений 21.09.2017 року від відбування покарання згідно рішення Жовтоводського міського суду від 13.09.2017 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 1 рік 27 днів;

- встановлений адміністративний нагляд 27.11.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області терміном на 1 рік; продовжений 23.11.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області терміном на 6 місяців, покарання відбуте.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин:

27.11.2019 року Ульяновським районним судом ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 року №402/982/20 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, з покладанням на нього наступних обмежень:

1.забороною виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу працівників поліції, які здійснюють нагляд;

2.заборонити залишати своє помешкання, в якому зареєстрований та проживає, після 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня без отримання на те письмового дозволу. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов`язаний попередити керівництво поліції.

3.заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе з метою вживання спиртних напоїв.

4.зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Благовіщенське ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області чотири рази на місяць.

Ухвала Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 року вступила в законну силу та її виконання доручено Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

З даною ухвалою ОСОБА_4 був ознайомлений та працівниками поліції з ОСОБА_4 було проведено бесіду як з піднаглядним та він був попереджений про відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду. Будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, безперервно, самовільно без дозволу працівників СПД № 2 м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області та без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 09.03.2021року та 10.03.2021 року в період часу із 7 год. по 18 год., маючи злочинний умисел на ухилення від адміністративного нагляду, умисно, не бажаючи того, щоб працівники СПД № 2 м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області здійснювали за ним контроль і розуміючи злочинний характер своїх дій, виїжджав за межі Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області на заробітки на автодорогу Київ-Одеса поблизу 285 км. Кривоозерського району Миколаївської області, тобто залишав обране ним місце проживання, за якою йому встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, чим грубо порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

Під час досудового слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню між прокурором та обвинуваченим 31.03.2021 року була укладена угода про визнання винуватості.

За угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.395 КК України у вигляді одного місяця арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений є кримінальним проступком, шкода завдана ними державним та суспільним інтересам.

Укладення угоди з обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угоди.

Обвинувачений розуміє наслідки укладання та затвердження вищезазначеної угоди.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, а тому, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2021 р. по кримінальному провадженню №0000052 від 12.03.2021 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1