Провадження № 1-кп/947/951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 03.06.2021 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року о 13:00 год., ОСОБА_6 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним транспортним засобом марки «NISSAN TIIDA», номерний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, в світлий час доби, в умовах вологої проїжджої частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини, здійснювала рух по вул. Фонтанська дорога з боку вул. Костанді у напрямку провулку Ванного у місті Одесі, зі швидкості 50 км/год.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра» Правил дорожнього руху України, організованого на проїжджій частині вулиці Фонтанська дорога біля будинку № 143 у місті Одесі та який з`єднує тротуарну зону вказаної вулиці, ОСОБА_6 була неуважною, за дорожньою обстановкою постійно не слідкувала, відповідно не відреагувала на її зміну.

В цей же час, пішохід ОСОБА_4 рухався по вказаному нерегульованому пішохідному переходу в темпі спокійного кроку справо на ліво відносно руху автомобіля керованого ОСОБА_6 .

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку ОСОБА_6 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , не зменшила швидкість, а в разі потреби не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу, та маючи технічну можливість уникнути події, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , тим самим порушила вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожного руху України.

В результаті наїзду транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням відламків, черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, скальпована рана лівої тім`яної області, множинні садна лівої половини обличчя, лівої вушної раковини та лівого передпліччя.

Порушенням вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо транспортної події та її наслідків.

За таких обставин, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю та щиро покаялася, запевнила суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомила, що відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому та заявила клопотання, у якому просила суд, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для її звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор, неповнолітній потерпілий, його законний представник та захисник наполягали на задоволенні вищезазначеного клопотання обвинуваченої.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню в порядку ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 174, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , представленої захисником ОСОБА_7 , про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , представлений законним представником ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3 775, 42 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року (Справа № 947/17000/21, Провадження № 1-кс/947/7415/21) на автомобіль марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особам.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначений транспортний засіб повернути ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1