Справа № 592/4487/21
Провадження № 1-кс/592/2335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить:

- визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 протиправною;

- зобов`язати слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 надати відповідь адвокату ОСОБА_3 стосовно його заяви про залучення в якості потерпілого від 01.04.2021 в інтересах ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що 01.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000112 звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з заявою про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 , направивши поштовим відправленням і яку отримано 02.04.2021. 07.04.2021 звернувся з адвокатським запитом про надання інформації, зокрема щодо розгляду заяви. Станом на 12.04.2021 йому не відомо про розгляд його заяви, тому дії слідчого полягають у формі бездіяльності щодо ненадання відповіді адвокату стосовно його заяви про залучення в якості потерпілого від 01.04.2021.

Позиція сторін.
У поданій скарзі та заяві адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд за його відсутності.

Слідча ОСОБА_5 надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020.

01.04.2021 адвокат ОСОБА_3 направив поштовим відправленням заяву слідчому слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в якій просив залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000112 від 21.05.2020; надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; у порядку статті 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; про прийняте рішення по кожному пункту просив повідомити представника (а.с. 7).

Поштове відправлення отримано Сумським РУП ГУНП в Сумській області 02.04.2021 (а.с.8,9).

07.04.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 (а.с. 10 - 13).

09.04.2021 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 складено повідомлення про те, що направлені на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяви про залучення у кримінальному провадженні № 000112 від 21.05.2020 в якості потерпілих, зокрема, ОСОБА_4 уважно розглянуті. Матеріали кримінального провадженні направлені процесуальному керівнику Сумської окружної прокуратури, для вирішення питання про визначення територіально підслідності кримінального провадження. Після вирішення питання про визначення територіальної підслідності буде повідомлено додатково.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Скарга обґрунтована посиланням на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1 статті 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).
Тобто зазначеними нормами Кримінального процесуального закону зобов`язано слідчого розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, а у випадку повної, або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2021 слідчим розглянуто, однак за результатами розгляду клопотання слідчим складено повідомлення, яке не містить відомостей щодо його задоволення. Відомості про винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчому судді також не надані.

За наведених обставин слід дійти висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2021 не розглянуто слідчим у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, а відтак, вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що частиною 2 статті 307 КПК України визначено перелік ухвал, що постановляються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За наслідками розгляду скарг не передбачено визнання бездіяльності протиправною.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.04.2021 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1