Справа № 159/5269/20
Провадження № 1-кс/159/413/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 16.10.2020 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 16.10.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

31.12.2020 року, в період часу з 06 год. 55 хв. до 09 год. 45 хв., слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було проведено обшук в помешканні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: коробку з під сім-карти ВД № НОМЕР_1 ; коробку ВД № 095-918-20-95; коробку ВД № 0049; коробку ВД № 095-937-03-19; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення № 2/0035 «Варта Порядку» на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; свідоцтво закордонне про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на авто НОМЕР_8 ; дві боргові розписки; дві монети; два записника; ключ замка запалювання до авто «Сітроен»; три телефони марки «Нокіа», один з яких з сім картою; телефон марки «Престіжіо» з сім картою; телефон марки «Ет Стар»; газовий пістолет марки «SUFEK P 35 cal 35 EK» з магазином, патронами та кобурою; два телефони марки «BlackBerry»; телефон марки «Соні Еріксон»; телефон марки «Айфон» та номерний знак до автомобіля НОМЕР_9 .

Підставою для проведення обшуку була ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2020 року.

06.01.2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського районного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 та вирішено накласти арешт на усе перераховане вище майно.

На даний час, після вилучення вказаного вище майна минуло більше двох місяців часу, усі необхідні та невідкладні слідчі (розшукові) дії по відношенню до вилученого 31.12.2020 року та в подальшому арештованого майна, на переконання сторони власника майна, проведені. Крім цього, протягом часу проведення досудового розслідування власник майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не викликався для проведення окремих слідчих (розшукових) дій, підозра жодній особі на даний час не оголошувалась. Накладення арешту на майно, яке знаходилось у законному володінні та розпорядженні ОСОБА_5 призводить до надмірного обмеження прав та свобод людини в частині, що стосується вільного володіння та користування майном.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 чи будь-якій іншій особі підозра у даному кримінальному провадженні не оголошувалася, а також відсутність на даному етапі досудового розслідування даних, які підтверджували б, що незастосування в подальшому арешту, накладеного на майно, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення такого майна, враховуючи розумність та співрозмірність подальшого обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також значення вилучених речей, предметів та документів як засобу доказування обставин кримінального правопорушення та збереження на таких слідів вчиненого злочину, може свідчити про те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому слід скасувати попередньо накладений арешт.

Крім цього, слідчим було вилучено ряд предметів, речей і документів, дозвіл на відшукання та вилучення яких не надавався та такі не заборонені до обігу, зокрема дозволу на зброю, посвідчення члена «Варти порядку», газового пістолета, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

На підставі викладеного заявник просив скасувати арешт зазначеного вище майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2021 року.

В судовому засіданні представника володільця майна - адвокат ОСОБА_3 не наполягав на скасуванні арешту, накладеного на газовий пістолет та патрони до нього, оскільки на даний час проводиться відповідна експертиза. В решті клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на перелічене майно, крім арешту, який накладений на газовий пістолет та мобільні телефони, оскільки з вказаними предметами проводяться експертизи та може виникнути потреба у детальному огляді з участю спеціаліста.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку, житлових та нежитлових приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених грошових коштів, транспортного засобу марки «Ауді А8», реєстраційний номер НОМЕР_10 , мобільних терміналів, за допомогою яких, можливо, домовлявся із особами про вчинення таємного викрадення чужого майна, записів та нотаток, що містять інформацію про злочину діяльність вказаної особи, предметів, здобутих злочинним шляхом, знарядь вчинення злочину, а саме - рацій, фомок, відмичок, ножиць арматурних, а також речей, які мають значення для кримінального провадження (одяг, взуття, сумки, рукавиці) та заборонених до обігу предметів.

Органом досудового розслідування при проведені санкціонованого обшуку 31.12.2020 року, в період часу з 06 год. 55 хв. до 09 год. 45 хв., в помешканні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ряд майно, яке в подальшому арештовано ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області 06.01.2021 року.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2021 року, було накладено арешт на: три коробки з під СІМ-карток «ВФ-Україна», дозвіл на зброю № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення № НОМЕР_12 «Варта порядку» на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , 2 розписки, 2 монети, 2 записника, ключ до авто, три телефони марки «Нокіа», телефон марки «Prestigio», телефон марки «GTStar», два телефони марки «Black Berry», телефон марки «Iphone 7», телефон марки «Sony Ericsson», пістолет марки «SUPER», номерні знаки НОМЕР_9 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Однак, арештоване вказаною ухвалою майно, а саме: коробка з під сім-карти ВД № НОМЕР_1 ; коробка ВД № 095-918-20-95; коробка ВД № 0049; коробка ВД № 095-937-03-19; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення № 2/0035 "Варта Порядку" на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; свідоцтво закордонне про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на транспортний засіб, номерний знак НОМЕР_8 ; дві боргові розписки; дві монети; два записники; ключ замка запалювання до авто "Сітроен"; номерний знак до автомобіля НОМЕР_9 , не може слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що було зазначено слідчим в судовому засіданні.

На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод заявника прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

Так, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, арешт, накладений на перелічене вище майно, підлягає скасуванню, а саме майно - поверненню власнику.
Натомість, щодо скасування арешту на мобільні телефони та газовий пістолет, арештованих ухвалою слідчого судді від 06.01.2021 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки з вказаним майно проводяться експертизи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (щодо пістолету), та в подальшому може виникнути необхідність в проведенні ряду інших слідчих чи експертних дій (щодо телефонів, дозвіл на вилучення яких надавався ухвалою слідчого судді про обшук).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 16.10.2020року, на:

-коробку з під сім-карти ВД № НОМЕР_1 ;

-коробку ВД № 095-918-20-95;

-коробку ВД № 0049;

-коробку ВД № 095-937-03-19;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

-посвідчення № 2/0035 "Варта Порядку" на ім`я ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;

-свідоцтво закордонне про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на транспортний засіб, номерний знак НОМЕР_8 ;

-дві боргові розписки;

-дві монети;

-два записники;

-ключ замка запалювання до авто "Сітроен";

-номерний знак до автомобіля НОМЕР_9 ,

та негайно повернути вказане майно ОСОБА_5 , або уповноваженому представнику власника майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1