Справа № 161/2812/21
Провадження № 1-кс/161/1350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна на яке накладено арешт ОСОБА_3 , про скасування накладеного арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР № 0003333 від 19.12.2020 року за ч.1 ст.289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021, арешту на належні йому транспортний засіб, марки «Volksvagen», моделі «Krafter», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та страховий поліс.

Клопотання вмотивоване тим, що на даний час вищевказане належне йому майно, органом досудового розслідування було оглянуто та наданий час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, в судове засідання на виклик слідчого судді прокурор та слідчий не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даного клопотання, матеріалів на підтвердження необхідності продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для дослідження не надали, заперечень щодо скасування накладеного арешту не надсилали, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, зокрема ухвалу слідчого судді від 18.01.2021 року про накладення арешту, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказані автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс, розпочато 19.12.2020 року, вказаний арешт було накладено 18.01.2021 року, їх законний власник ОСОБА_3 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, на даний час досудовим розслідуванням фактично не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування проводиться тривалий час у якому ОСОБА_3 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на розпоряджання його майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення його законних прав на належне йому майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0003333 від 19.12.2020 року за ч.1 ст.289 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021, арешт із забороною на розпоряджання на належні ОСОБА_3 : транспортний засіб, марки «Volksvagen», моделі «Krafter», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та страховий поліс.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1