У Х В А Л А
іменем України

Справа №377/309/21

Провадження №1-кп/377/37/21

01 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
особи, відносно, якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутич клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 10.05. 2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОНТОРГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
У С Т А Н О В И В:
28 травня 2021 року до суду надійшло від прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.
Органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження за наступних обставин.
9 травня 2021 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №7 Бєлгородського кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочав сварку з ОСОБА_4 , в ході якої вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у зазначеному місці та у зазначений час підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому одного удару кулаком правої руки в область лівого ока.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці, яке згідно з висновком експерта за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода відсутня.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував та підтвердив, що ОСОБА_5 з ним примирився, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, матеріальна шкода відсутня, на підтвердження чого подав також до суду відповідну заяву.
Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та пояснив, що він примирився з потерплим ОСОБА_4 , останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру. Він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, розуміє наслідки такого звільнення та наполягає на такому звільненні його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, особи, відносно, якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилом ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою № 1-23052021/32032 від 25.05.2021 року, а тому вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_5 примирився з ним та факт відсутності до останнього претензій матеріального та морального характеру, про що також надав суду письмову заяву.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності та закритті провадження.
Судом не встановлено підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність умов та підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 10.05.2021 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000048 від 10.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Славутицький міський суд Київської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1