Провадження № 11-кп/4820/334/21
Справа № 688/333/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Шепетівська

виправна колонія (№98)» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволено.

ОСОБА_6 звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 6 місяців 23 дні.

Задовольняючи клопотання, місцевий суд мотивував своє рішенням тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув необхідну частину строку покарання, визначену ч.3 ст.81 КК України, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26.02.2021 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , як такого, що не довів своє виправлення.

Вказує, що при постановленні ухвали суд не врахував характеристику на засудженого надану на адресу суду адміністрацією ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98), а саме залишено поза увагою той факт, що згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_6 , останній відбуваючи покарання з 2019 року отримав 4 заохочення безпосередньо перед настанням пільги під час відбування покарання, що свідчить про їх не систематичність. При цьому заохочення враховуються за весь час відбування покарання.

Отже отримання засудженим заохочень на кінцевому етапі відбування покарання та відсутність стягнень за порушення вимог режиму відбування покарання, дотримання яких є обов`язком засудженого, не можуть свідчити про доведення засудженим свого виправлення.

Суд не взяв до уваги, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування ним покарання не працював, що також не може свідчити про належне ставлення до праці та доведення виправлення.

Крім того комісією ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_6 03.05.2019 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не стає на шлях виправлення та відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким також як такому, що не став на шлях виправлення.

29.01.2020 комісією ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» з питань розгляду заохочувальних норм ОСОБА_6 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що не довів своє виправлення.

Також Шепетівським міськрайонним судом відмовлено засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений лише стає або став на шлях виправлення, проте будь-якого підтвердження того що засуджений довів своє виправлення матеріали справи не містять.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Отже згідно вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване за наявності одночасно таких умов: засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.01.2017 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 18.12.2017 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року в частині призначення покарання скасовано та засуджено ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2-ох років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2018 року ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 30 днів.
Постановою Верховного Касаційного кримінального суду від 05.12.2018 року вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18.12.2017 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 25.02.2019 року вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 жовтня 2017 року в частині призначення покарання скасовано і ухвалено новий вирок, за яким ОСОБА_6 засуджено за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.01.2017 року по 18.12.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано час перебування в місцях позбавлення волі з 19.12.2017 року по 01.08.2018 року включно.
Початок строку: 25.02.2019 року. Кінець строку:19.09.2021 року.

ОСОБА_6 відбув необхідну частину строку покарання, визначену п.2 ч.3 ст.81 КК України, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , фактично відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98») з 11 квітня 2019 року. За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, чотири рази заохочувався адміністрацією колонії за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. До оплачуваної праці на виробництві установи на даний час не залучається, виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі. До праці відноситься добре, з поставленими завданнями справляється вчасно та якісно. У взаємовідносинах з іншими засудженими, неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Професія» та «Духовне відродження», у роботі самодіяльних організацій, являється членом ради колективу засуджених відділення. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок, навчався в Шепетівському навчальному центрі і здобув професії «Токар», «Фрезерувальник», «Слюсар з механоскладальних робіт». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, побачень, отримує посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється. На профілактичних обліках установи не перебуває.
В період відбування покарання в ДУ "Чернівецька УВП №33" характеризувався з позитивної сторони, не допускав порушень режиму утримання, стягнень не мав, мав заохочення, систематично залучався до виконання суспільно-корисної праці.

Враховуючи поведінку засудженого ОСОБА_8 протягом усього строку відбування покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризуючі матеріали на засудженого, сумлінне ставлення до праці, відбуття засудженим 2/3 строку покарання, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, а тому обґрунтовано задовольнив клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд не врахував характеристику на засудженого, а саме, що згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_6 , останній відбуваючи покарання з 2019 року отримав 4 заохочення безпосередньо перед настанням пільги на умовно дострокове звільнення, що не може свідчити про його виправлення, на законність ухвали суду першої інстанції не впливають.

Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання місцевий суд врахував усі характеризуючи дані на засудженого, зокрема, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці відноситься добре, виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі, неконфліктний, чотири рази заохочувався адміністрацією установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, підвищує загальноосвітній рівень та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, здобув нові професії, являється членом ради колективу засуджених, відбув визначену п.2 ч.3 ст.81 КК України частину строку покарання.

На думку колегії суддів такі обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

А отже висновок суду про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ґрунтується на матеріалах провадження та нормах кримінального процесуального закону.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що комісією ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_6 03.05.2019 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не стає на шлях виправлення та відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким також як такому, що не став на шлях виправлення; 29.01.2020 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що не довів своє виправлення, та судом відмовлено засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення на час звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та розгляду такого клопотання судом.

Ухвала суду першої інстанції є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: