ЄУН193/545/21
Провадження №1-кп/193/106/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
22 червня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка, матеріали кримінального провадження №0000033 від 06 травня 2021 року, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченими від 26 травня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий сірок тривалістю 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2021 року, приблизно о 17:00 годині, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до тильної сторони території домоволодіння, де біля огорожі було прив`язано ланцюгом двоє козенят місячного віку, коричневого окрасу. Далі, шляхом вільного доступу, від`єднав карабін ланцюга від ошийника та таємно викрав місячне козеня коричневого окрасу, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1594/21 від 11.05.2021 року становить 310,00 грн..
Після чого ОСОБА_5 , місце вчинення злочину з викраденим покинув, тим самим обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1594/21 від 11.05.2021 року становить 310,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
26 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, майнова шкода у кримінальному провадженні відшкодована, потерпіла ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, підозрюваний повністю та беззастережно визнав свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі на 2 роки . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Софіївського районного суду від 11.03.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечував, заявив про здатність виконати умови угоди, та підтвердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечував, заявив про здатність виконати умови угоди, та підтвердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.
Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення по суті справи, угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим підтримала у повному обсязі, просила суд затвердити угоду.
Прокурор щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не заперечує.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, та не заперечує проти її затвердження.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
При укладанні угоди сторонами судом враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання на обвинуваченого з боку сусідів скарг не надходило, раніше судимий, офіційно не працевлаштований.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ст.474 ч.7 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.
Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за вчинення якого йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді обмеження волі на 2 роки . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Софіївського районного суду від 11.03.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314 ч.3 п.1, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000033 від 06.05.2021 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді обмеження волі на 2 роки .
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Софіївського районного суду від 11.03.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.
Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 не обирався.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, а саме: кістки та шматок шерсті, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у потерпілої(а.к.п.14,15).
Матеріали кримінального провадження №0000033 від 06.05.2021 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №193/545/21, провадження № 1-кп/193/106/21.
З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1