Справа № 687/498/21
№1-кп/687/70/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 01.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24.05.2021 року близько 09.00 годин за попередньою, усною домовленістю із ОСОБА_5 прийшов на її господарство, що розташоване по АДРЕСА_1 , щоб викошувати протягом дня траву.

Цього ж дня ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до приміщення будинку по АДРЕСА_1 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщені вище вказаного будинку з дозволу ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , яка перебувала в цей час на городі, ОСОБА_4 , умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1450 гривень, які знаходилися в жіночій сумці в одній з кімнат будинку та мобільний телефон «АSТRО» чорного кольору вартістю 391 гривня із сім карткою «Київстар» вартістю 100 гривень, який знаходився на підвіконні в ці й же кімнаті.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , умисно, таємно, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 1941 гривня.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, дав послідовні покази по суті інкримінованого йому правопорушення. Вказав, що в повному обсязі визнає фактичні обставини викладені в обвинуваченні, погоджується з такою кваліфікацією інкримінованого правопорушення, не заперечує щодо вартості та обсягу викраденого майна. Зокрема, повідомив суду, що 24.05.2021 року близько 09.00 годин за попередньою, усною домовленістю із ОСОБА_5 прийшов на її господарство, що розташоване по АДРЕСА_2 , щоб викошувати протягом дня траву. Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , яка перебувала в цей час на городі, таємно викрав грошові кошти в сумі 1450 гривень, які знаходилися в жіночій сумці в одній з кімнат будинку та мобільний телефон, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, телефон був вилучений працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_4 мав вільний доступ до будинку, оскільки дійсно неодноразово просила допомагати по господарству, 24.05.2021 року ОСОБА_4 косив траву на її господарстві, після чого виявила відсутність грошових коштів в сумі 1450 гривень та мобільного телефону, претензій до обвинуваченого немає, мобільний телефон повернений.

За викладених обставин, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні, не оспорює фактичних обставин їх вчинення, вартості та обсягу викраденого майна, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів, щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, надавши відповідні роз`яснення, зокрема щодо обмеження права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які не досліджувались судом, суд вважає за можливо обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 в тому, що він, за викладених в описовій частині вироку обставин, вчинив кримінальне правопорушення і такі дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які її обтяжують. Суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не судимий згідно ст. 89 КК України, характеристику з місця проживання, яка негативних відгуків не містить. Тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: мобільний телефон «АSТRО» чорного кольору із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_1 та паперову коробку від телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, становлять 686,48 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Підстав для обрання запобіжного заходуобвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон «АSТRО» чорного кольору із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_1 та паперову коробку від телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 686,48 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду