Справа № 377/48/21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/162/2021
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року.Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 09 серпня 2019 року, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВстАновИЛА :

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 12 березня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001091 від 09 серпня 2019 року направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Зокрема, ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що предметом кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено радіоактивні матеріали, що належали ДСП «Чорнобильська АЕС» та знаходились на території вказаного підприємства у зоні відчуження, виконання робіт щодо придбання та передачі яких визначено територією їх місцезнаходження, яка є територією Іванківського району м. Києва і не віднесена до територіальної юрисдикції Славутицького міського суду Київської області. Відомості, які б підтверджували визначення меж територіальної юрисдикції саме за Славутицьким міським судом Київської області в обвинувальному акті відсутні.

У зв`язку з вищезазначеним 19 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення подання, дослідивши доводи подання голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_8 та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, зокрема у передачі радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі. Зокрема в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_9 будучи в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильської АЕС» за спільної участі з іншими особами ДСП «Чорнобильської АЕС», під виглядом забезпечення виконання робіт згідно угоди про намір від 26.03.2019 року, здійснили незаконний продаж радіоактивних матеріалів на користь ТОВ «Монтаж-Енергобуд».

В свою чергу ОСОБА_10 , який є керівником ТОВ «Монтаж-Енергобуд», обвинувачується у придбанні радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

Вказані підприємства - ДСП «Чорнобильської АЕС» та ТОВ «Монтаж-Енергобуд» знаходяться на території м. Славутич Київської області. Відповідно до обвинувального акту, дії, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення були виконані за місцезнаходженням даних підприємств.

В свою чергу місцезнаходження предмету кримінального правопорушення не має вирішального значення для визначення підсудності кримінального провадження.

Отже висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт надійшов до Славутицького міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності є необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у поданні не наведено належним чином обґрунтованих обставин, визначених ст.34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні подання голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 09 серпня 2019 року, повернути до Славутицького міського суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :