overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2266/21
№ 1-кс/207/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000240 ,

В С Т А Н О В И В

20 червня 2021 року, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 умисно , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел здійснити напад з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , завдали тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
26 липня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення всіх медичних документів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , враховуючи , що медична документація необхідна для проведення судово-медичної експертизи , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення всіх медичних документів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 29 серпня 2021 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/72/21
Номер провадження 1-кп/0198/10/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року

суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 головуючий у кримінальному провадженні №0000161 внесеному в ЄРДР 29.11.2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, розглянувши клопотання Запорізького НДЕКЦ МВС України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000161 внесене в ЄРДР 29.11.2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

На стадії судового розгляду, у зв`язку із задоволенням клопотання прокурора, в судове засідання викликаний для додаткового допиту експерт Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 .
Відповідно до клопотання Запорізького НДЕКЦ МВС України, згадана експертна установа просить провести судове засідання та допит експерта ОСОБА_3 дистанційно, в режимі відеоконференції, з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, де буде знаходитись експерт ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що клопотання засновано на законі та відповідає вимогам ч.ч.2,5 ст.336 КПК України, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню №0000161 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за участю експерта ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженому працівнику апарату Шевченківського районного суду м.Запоріжжя забезпечити, з дотриманням вимог ст.336 КПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , встановивши особу експерта та вручити останньому пам`ятку з його правами і обов`язками.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 17 серпня 2021 року о 12:00 годин.
Копію даної ухвали надіслати електронною поштою на адресу Запорізького НДЕКЦ МВС України, Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2066/21
провадження №1-кс/389/440/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.07.2021.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного озгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.07.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 04 серпня 2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_2 та (або) його представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області надати до суду, до 04.08.2021, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український В.В
Справа № 393/376/20
пров. 1-кп/393/30/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №0000126 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду від 20.07.2021р. про повторний привід свідків працівниками поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та відкласти розгляд справи.

Обвинувачений та його захисник-адвокат не заперечували щодо вказаного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідків та про відкладення розгляду даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 11.10.2021р.

Здійснити повторний привід свідків:

-ОСОБА_6 (місце проживання

АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_7 (місце проживання

АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_8 (місце проживання

АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_9 (місце проживання

АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_10 (місце проживання

АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_11 (місце проживання

АДРЕСА_6 );

-ОСОБА_12 (місце проживання

АДРЕСА_7 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (зал с/з №2) в судове засідання, яке відбудеться 11.10.2021р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
справа №619/2590/18
провадження №1-кп/619/50/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити слідчому СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківської області провести слідчий експеримент, за участі всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди,а також в умовах в яких вона відбулася, з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: встановити точне місце дорожньо-транспортної пригоди та його розташування відносно меж проїзної частини; швидкість руху автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент наїзду на пішохода, а також швидкість та напрямок руху потерпілого ОСОБА_7 до і в момент наїзду на нього транспортного засобу, про що скласти відповідний протокол та за наявності технічної можливості з застосуванням фото,-відеофіксації даної процесуальної дії.
Про дату час та місце проведення процесуальної дії повідомити прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 та забезпечити вищезазначеним сторонам можливість бути присутніми при проведенні процесуальної дії.
Виконання доручення суду провести в строк до 01 жовтня 2021 року в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України та направити суду відповідний протокол з іншими документами та відео зйомкою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 30 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

30 липня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000807від 16.06.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000807від 16.06.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000807від 16.06.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 19.08.2021 о 14:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчих: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 10.06.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 10.06.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-50 годині 03.08.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2375/21 Справа № 199/4498/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/563/18
Провадження № 11-кп/4808/348/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголосити 04.08.2021 о 13 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа №474/538/21
Провадження №1-кс/474/227/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28.07.21року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.07.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.07.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити .
Зобов`язати службових осіб Відділення Поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2021р. зареєстрованої в ІТС ІПНП ВП №2 за №2605
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5337/21
Провадження № 1-кс/487/4336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.07.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000214 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.09.2021 включно з утриманням підозрюваного в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду щосереди;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2021 о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1