Справа № 390/1715/20
Провадження № 1-кп/390/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 70000724 від 25.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровооградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 , що підтверджується медичною довідкою від 27.01.2021 року № 105, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.
На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2020 року ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16.00 год. 21.12.2020 року по 11.00 год. 19.02.2021 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та ухилитися від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, враховуючи вагомість наявність доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, зокрема того, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стороною захисту не надано доказів саме погіршення стану здоров`я обвинуваченого, внаслідок перебування в умовах слідчого ізолятора, а відповідно до довідки ОСОБА_7 рекомендовано постільний решим, тому суд вважає, що вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу і на даний час не зникли, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто з 14.00 год. 17 лютого 2021 року по 14.00 год. 18 квітня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3