overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/880/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/223/21
УХВАЛА
16 березня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.
Вислухавши пояснення представника заявника, який просив заяву залишити у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР за даним фактом 24.11.2020, дослідивши надані матеріали до скарги, приходжу до такого.
Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, заяву гр. ОСОБА_3 від 04.02.2021 було зареєстровано в ЖЄО ВП № 2 08.02.2021 за № 2892. Заяву розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян". Під час проведення перевірки було встановлено, що в ВП № 2 по даному факту вже були внесені відомості до ЄРДР № 0003074 від 24.11.2020 за ч.3 ст. 190 КК України, тому перевірку за даним фактом припинено, матеріали списані в справу під № 2579/52-2021.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003074 встановлено, що 23.11.2020 за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за фактом заволодіння 16.11.2020 невстановленою особою шахрайським шляхом зловживаючи довірою, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , грошовими коштами за вказану квартиру на суму 357890 грн.
Зважаючи на те, що за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вже було внесено відомості до ЄРДР, в задоволенні скарги необхідно відмовити. Прийняття рішення про залишення скарги без розгляду кримінально - процесуальним законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/35/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003851, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, Вознесенського району, Миколаївської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, раніше судимого:

- 13.07.2018 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 11.12.2018 р. Овручським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 8 місяців позбавлення волі,

проживаючого у кімнаті №225 Надбузького професійного аграрного ліцею, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Павла Глазового, 18,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 331, 350, 369-372, 376, 383 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 13 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду., а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/165/21
Провадження № 1-кп/0158/145/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000065 від 24.02.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000065 від 24.02.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 березня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4711/21
Провадження № 1-кс/161/2145/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на іншу бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на іншу бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

16 березня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області письмову заяву про залишення без розгляду поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, письмову заяву потерпілої, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на іншу бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №176/1712/20
провадження №1-кс/176/45/21
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши окремі матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, пунктом третім частини другої статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ, крім іншого, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Всупереч зазначеної вимоги закону, у даному клопотанні дізнавачем не вказано документи до яких планується отримати тимчасовий доступ.

В той же час, у прохальній частині клопотанні дізнавач фактично просить слідчого суддю постановити судове рішення, яким зобов`язати Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відповіді на сформовані ним питання, а не отримати тимчасовий доступ до документів, як це передбачено чинним КПК України в частині надання тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не містить предмету розгляду, визначеного ст.ст. 159-163 КПК України, а тому його слід повернути особі, яка його подала для належно оформлення та обґрунтування.
Керуючись ст.ст. 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка його подала для належно оформлення та обґрунтування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/4114/19
У Х В А Л А

05 березня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 28.07.2019, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001873 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно встановленої інформації обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Недиржинщинській виправній колонії (№65)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою «Недиржинщинська виправній колонії (№65)».
Доручити Державній установі «Недиржинщинській виправній колонії (№65)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене 13 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Державній установі «Недиржинщинська виправній колонії (№65)» (38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул. Паркова, будинок 12) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи Недиржинщинській виправній колонії (№65)» для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/907/19
№ 1-кп/183/294/21

У Х В А Л А
11 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166, 333, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл процесуальному керівникові - прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме медичних документів про проходження лікування в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 26.08.2018 року по теперішній час.
Ухвала діє по 11 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2021 року об 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, уповноважених осіб Житомирської міцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду на 17 березня 2021 року на 11:40 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3082/20
Провадження № 1-кс/361/418/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області, суд, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області.

15 березня 2021 року, за допомогою засобів електронного зв`язку, від адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області, провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Провести судове засідання з розгляду скарги призначене на 16 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon , затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1741/21
Провадження по справі № 1-кп/367/465/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 05.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/754/18
Провадження № 1-кп/386/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід колегії суддів у об`єднаному кримінальному провадженні внесеного 18.05.2018 р. до ЄРДР за №0000214 та 19.06.2018 р. до ЄРДР №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1,2 ст.263, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні внесеного 18.05.2018 р. до ЄРДР за №0000214 та 19.06.2018 р. до ЄРДР №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1,2 ст.263, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 р. о 08:30 год

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 396/161/19
Провадження № 1-кс/396/63/21
УХВАЛА
16.03.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2019 року на автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_2 та яким керував 27.01.2019 року ОСОБА_4 . в рамках кримінального провадження № 0000087, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000087 від 27.01.2019 року.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14 год. 15 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого у кримінальному провадженні № 0000087 від 27.01.2019 року.

Витребувати з СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, матеріали кримінального провадження № 0000087 від 27.01.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1