справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/4/21
ПОСТАНОВА

16 серпня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді: Забєліної О.Л.,
при секретарі: Трусовій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м Дніпродзержинська знаходиться з 2011 року кримінальна справа, яка розглядається за правилами КПК України 1960р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
У судовому засіданні 24.06.2021 року підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про притягнення потерпілого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через систематичні неявки до судових засідань.
Головуючим суддею Забєліною О.Л. під час судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 було оголошено перерву до 04.08.2021 р. 10:00 год. для розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду за ч.1 ст.185-3 КУпАП.
Згідно з положеннями частини 1 та 5 ст.258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.
Відповідно до ст.ст.221, 221-1 КУпАП дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбаченест.185-3 КУпАП.
Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під дію статті 185-3 КУпАП, завершує стадію порушення справи про адміністративне правопорушення і переходить до наступної стадії, якою є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені статтею 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з Рекомендаціями щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, надані Радою суддів України у рішенні від 26.10.2018 №62.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.272 КПК України 1960 р. за непідкоряння розпорядженню головуючого або порушення порядку під час судового засідання зокрема потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України 1960 р. за злісне ухилення від явки до суду, до органів досудового слідства або дізнання потерпілий несе відповідальність відповідно за частиною 1 статті 185-3 або статтею 185-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за дачу завідомо неправдивих показань за статтею 384 Кримінального кодексу України
Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007, №8 «Про незалежність судової влади»у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст.185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері судоустрою.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає вчиненні таких дій:
у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Суб`єкт адміністративного проступку - особи, що є учасниками судового процесу.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, 24.03.2021 року під час судового засідання потерпілий ОСОБА_3 покинув залу судового засідання без дозволу головуючого по справі та без поважної причини, вказавши, що «більше у судове засідання з`являтися не буду, приймайте будь яке рішення».
Широкий викликався до суду на 08.04.2021, до суду не заявився.
20.04.2021 року на початку судового засідання потерпілий ОСОБА_3 знов покинув судове засідання без дозволу суду та без поважної причини, не реагуючи на вимогу залишитись
У судові засідання потерпілий ОСОБА_1 не з`являвся 19.05.2021 року, 03.06.2021 року та 24.06.2021. Після ухвалення постанови про привід ОСОБА_3 , відповідно до Рапорту наданого суду, потерпілий ОСОБА_3 вказав, що з`явиться до суду, однак до суду не з`явився. Широкому направлялись судові повістки поштою та SMS повідомлення. Також, ОСОБА_1 покинув залу судового засідання 16.08.2021 року.
Таким чином суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена відеозаписом судового засідання у кримінальній справі №1-308/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 та журналом судового засідання.
Санкція частини 1 ст.185-3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Визначаючи розмір стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.185-3 КУпАП, відповідно до ст.33 цього Кодексу, враховую дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, яка характеризується протиправною поведінкою направленою на зрив судового розгляду справи, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 максимального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185-3 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284, ч.1 ст.185-3, 307,308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя О.Л. Забєліна