УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000875 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В клопотанні вказано, що 28.09.2020 до СУ ГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які протягом 2019-2020 року на території м. Києва незаконно заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в розмірі 318 тисяч доларів США та 700 тис. грн., шляхом обману під приводом продажу частки статутного капіталу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку в особливо великому розмірі.Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 зокрема показав, що приблизно в літку 2018 року він познайомився з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився директором та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 . Дане підприємство володіє кар`єром з видобутку вапняку, розташованому біля м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Як йому відомо, ОСОБА_9 використовує два номера мобільного телефону оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 та МТС № НОМЕР_3 , по яким зв`язувався з ним зі свого телефону № НОМЕР_4 , а також спілкувався з ним по месенджерам Вотсап, Вайбер, Телеграм. Під час спілкування він розповів ОСОБА_10 , що має гроші, які планує витратити на придбання бізнесу і ОСОБА_11 запропонував придбати у нього 50% долі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і разом розвивати цей бізнес. Зазначено, що після отримання коштів ОСОБА_6 постійно йому розповідав, що займається переоформленням документів, щоб зробити співвласником підприємства, але коли підійшла дата 15.04.2020 (дата зазначена в розписці як час повернення боргу) ОСОБА_6 пояснив, що переоформлення здійснюється по плану, але дуже багато документів, тому це зайняло більше часу чим планувалося і попросив перерахувати на адресу фізичної особи ОСОБА_7 , ще 500 000 грн. в якості оплати за частку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та він через інтернет банкінг перерахував ці кошти. Зазначену ОСОБА_12 суму 500 000 грн. він перерахував на картку ОСОБА_7 двома платіжками: 12.05.2020 250 000 грн. та 13.05.2020 250 000 грн. ОСОБА_7 не знайома особа, але він в цей час повністю довіряв ОСОБА_13 . 30 червня 2020 року ОСОБА_11 зателефонував та запропонував зустрітися у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 почав розповідати, що є обладнання для кар`єру по дуже привабливій ціні та у нього не достатньо коштів, вартість цього обладнання 100 000 доларів США, але продають його за готівку у півціни. Та запропонував йому вкласти 23000 доларів США у обладнання для кар`єру, а саме подрібнювачі та сита. Оскільки довіряв, то все ж таки погодився та зазначену суму передав ОСОБА_11 в кафе, запозичивши їх у свого знайомого. ОСОБА_9 також написав про це розписку, яка в подальшому зникла з барсетки коли він відлучався, однак він її сфотографував до цього. На початку вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомив, що всі питання вирішені, та необхідно здійснювати переоформлення. За переоформлення документів потрібно заплатити кошти, оскільки ця процедура платна і є багато ліцензій та інших дозволів, які потрібно оформлювати по-новому. Тому попросив дати за рахунок сплати долі підприємства йому ще кошти в еквіваленти 20 000 доларів США. Запевнивши, що якщо він дає ці гроші, то на протязі 10 днів всі документи на власність, а саме 50 відсотків частки підприємства будуть оформлені на нього. 16.09.2020 неподалік приміщення Голосіївського УП ГУНП в м. Києві він передав ОСОБА_6 20 000 доларів США, про що той написав розписку з зобов`язанням повернути кошти до 26.09.2020. Але, коли він передав зазначені кошти, то в нього стали вже виникати сумніви щодо правдивості обіцянок ОСОБА_11 . Тому 19.09.2020 він особисто поїхав у місто Дніпро до засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і поспілкувався з ними. При спілкуванні з`ясувалося, що їм нічого невідомо про те, що ОСОБА_6 пообіцяв йому продати частку підприємства. Більш того, як з`ясувалося, що ще 20.05.2020 здійснено реєстраційну дію по реєстру та ОСОБА_6 продав свою частку в статуті підприємства. Директором цього ТОВ він також вже не являється. Тобто, коли на прохання ОСОБА_11 він перерахував кошти в сумі 500 000 грн. на рахунок ОСОБА_14 та передав особисто ОСОБА_6 20 000 доларів США останній взагалі жодного відношення до діяльності Товариства вже не мав, а показував застарілу редакцію статуту, а про нову редакцію статуту яку було зареєстровано в 10-15 вересня 2020 року взагалі не повідомив. Відповідні обставини підтверджуються витягам з ЄДРПОУ станом на початок травня на кінець травня 2020 року та копією акту приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_15 від 08 травня 2020 року. В наслідок зловживання довірою, поєднаною з обманом ОСОБА_16 отримав від нього 298 000 доларів США, 200 000 грн., які перерахував на картку незнайомої мені особи ОСОБА_8 , 500 000 грн., які він перерахував на картку незнайомої людини ОСОБА_7 , 20 000 доларів США, які він передав ОСОБА_6 для оформлення документів на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Коли він зрозумів, що ОСОБА_6 його весь цей час обманював, під час чергової зустрічі запропонував ОСОБА_6 повернути грошові кошти, однак той повідомив що в нього їх не має, та відсутні будь які активи за рахунок яких можливо їх повернення. Та всі ці кошти, які він отримав в рахунок домовленості як передплату за корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він витратив на вирішення особистих проблем. Він зрозумів, що ОСОБА_6 не планував передавати йому частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а мав домовленість про передачу цієї частки іншій особі, яку фактично здійснив у травні 2020 року. Використовував статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення шахрайських дій направлених на привласнення моїх грошових коштів, а з травня 2020 року замовчував факт передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інший особі та продовжував отримувати грошові кошти за продаж неіснуючої долі, що є обманом. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що інші кошти, які ОСОБА_6 просив у нього на потреби товариства він перераховував йому через Інтернет банкінг ІНФОРМАЦІЯ_5 на картку № НОМЕР_6 . Будучи допитаним як свідок ОСОБА_17 показав, що йому дійсно відомо про домовленості придбання його знайомим ОСОБА_5 частки 50 % в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_6 , який представляв себе як успішний бізнесмен. ОСОБА_6 при зустрічах навіть пропонував йому стати директором їхнього товариства, називав ОСОБА_5 компаньйоном, при спільних розмовах ОСОБА_6 . підтверджував факт отримання від ОСОБА_5 грошових коштів за продаж частки товариства.

Крім того, вказано, що обставини викладені в показах потерпілого ОСОБА_5 щодо передачі ОСОБА_6 грошових коштів, щодо переходу права власності корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ОСОБА_6 іншій особі, щодо перерахування грошових коштів з власної банківської картки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходять своє підтвердження наданими ним та долученими до матеріалів провадження.

Також, зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 здійснював перерахування грошових коштів з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , а також на картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , на картку № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 . Всі вищезазначені карткові рахунки обслуговуються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання мотивоване тим, що виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:документів (виписка) руху коштів по банківських карткових рахунках № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_8 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_9 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, місця зняття коштів, в тому числі відео/фотозображення особи, яка зняла кошти через банкомат або касу відділення, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.06.2018 по день проведення виїмки;всієї юридичної (банківської) справи по банківських карткових рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;всіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .Вказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку (МФО) НОМЕР_10 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 . Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ, оскільки в даних документах містяться дані осіб, які відкривали рахунок, знімали кошти по вказаному рахунку, здійснювали їх перерахування, також інформація про місцезнаходження коштів здобутих внаслідок вчинення злочину. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000875 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку (МФО) НОМЕР_10 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0000875 від 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, документів, що знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку (МФО) НОМЕР_10 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

-- документів (виписка) руху коштів по банківських карткових рахунках № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_8 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_9 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, місця зняття коштів, в тому числі відео/фотозображення особи, яка зняла кошти через банкомат або касу відділення, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.06.2018 по 01.12.2020;

-всієї юридичної (банківської) справи по банківських карткових рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

всіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: