overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1900/20
н/п 1-кп/766/1272/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

29.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002704 від 06.12.2019 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0001204 від 01.06.2020; №0001482 від 13.07.2020; №0001455 від 06.07.2020) за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «27» травня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» березня 2021 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/466/20
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку питання про виправлення описки у вирокові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні 0000198 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000198 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

У вищезазначеному вироці суду допущені описки, а саме: невірно вказано відомості про рокурора, який приймав участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження до суду не прибули.
Оглянувши вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в вступній частині зазначеного вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вирокові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, вказавши у вступній частині відомості про прокурора, який приймав участь в судовому провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/551/2021 Справа № 641/2299/21
УХВАЛА
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №585/9/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/189/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/9/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 відносно ОСОБА_13 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

БОЙКА ОСОБА_14 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки сім місяців.

В іншій частині вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2021 о 16:30.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3856/21
УХВАЛА
29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 31.03.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004792.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4233/21
УХВАЛА

22 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/4233/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 569/21541/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/4233/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 708/272/21
Номер провадження № 1-кп/708/29/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 березня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 06 квітня 2021 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/604/21
Провадження №1-кс/173/106/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2021 року об 11-30 годину.

В судове засідання викликати заявницю, представника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1282/21
1-кс/206/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника потерпілої захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 - закрити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.03.2021 о 08 год. 10 хв.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 198/100/21
провадження № 1-кп/0198/12/21
30.03.2021
У Х В А Л А

30.03.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за № 0000165, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року за № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2021 року о 13-30 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , етапувати обвинуваченого.
Проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з адвокатом ОСОБА_6 за допомогою програми «Ізікон».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/232/21
Провадження № 1-кс/386/59/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

25.03.21р. до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 25.03.2021р. клопотання повернуто прокурору.

29.03.2021р. прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 усунено недоліки та повторно подано клопотання про арешт майна до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше двох днів після його надходження до суду за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 31 березня 2021 року на 15 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити слідчого, прокурора, адвоката, та власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2846/20;
1-кс/401/29/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин "19" лютого 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
30.03.2021
Справа № 720/629/21
Провадження № 1-кп/720/76/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 08 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 212/2377/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_2 на 30.03.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1