Провадження № 1-кс/686/8459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000229,
ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року старший слідчий в ОВС - криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст. 153 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 20.08.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вважаючи, що доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000229 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.6 ст. 153 КК України.

30.04.2021 фактично о 00:05 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

30.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 153 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі 30.03.2020, в період не знятої та не погашеної судимості на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, при таких обставинах.

29.04.2021 близько 15:50 год. в м. Славута, Хмельницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де проживає, помітив добре знайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка гуляла у дворі.

При цьому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, що крім того було помітно із її зовнішнього вигляду, зросту, статури, дитячих рис обличчя, з метою уникнення можливого викриття своїх дій з боку третіх осіб, близько 16 год. попросив малолітню ОСОБА_7 зайти до під`їзду № 1 вищевказаного будинку, в якому знаходиться квартира де вона проживає, на що остання не усвідомлюючи намірів ОСОБА_5 , погодилася та зайшла до під`їзду.

Надалі ОСОБА_5 , зайшовши в під`їзд у слід за малолітньою ОСОБА_7 та переконавшись, що його злочинні дії будуть не поміченими, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, умисно, протиправно, користуючись своєю фізичною перевагою, із застосуванням психологічного та фізичного насильства відносно малолітньої ОСОБА_7 , що виразилося у залякуванні потерпілої, насильному утриманні потерпілої біля себе, користуючись тим, що потерпіла в наслідок малолітства не розуміла значення його дій, почав силоміць знімати штани та спідню білизну з малолітньої ОСОБА_7 оголивши її статеві органи.

Надалі долаючи фізичний опір, не реагуючи на прохання потерпілої припинити такі дії, утримуючи малолітню ОСОБА_7 біля себе, оголив свої статеві органи, та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, почав доторкатися руками та своїми статевими органами до статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , вчиняючи вказані дії на протязі близько 2 хв..

Після чого ОСОБА_5 , вчинивши всі дії які вважав за необхідне, зрозумівши що на той момент фізіологічно не може задовольнити свою статеву пристрасть, припинив свої злочинні дії та відпустив малолітню ОСОБА_7 ».

30.04.2021 кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 4 ст. 153 КК України на ч. 6 ст. 153 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2021; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 30.04.2021; протоколом додаткового допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 30.04.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2021; протоколом слідчого експерименту від 30.04.2021.

01.05.2020 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 червня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 20.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти міс.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: завершенні проведення призначеної судово-біологічної експертизи відносно змивів з статевих органів ОСОБА_5 та одягу потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного, після їх завершення, ознайомлення з висновками сторони провадження; з урахуванням показань потерпілих та законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проведенні додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; встановленні можливих свідків вчинюваних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; зібранні характеризуючи даних на малолітніх потерпілих, які необхідні для проведення психіатричних експертиз; проведенні судово-медичних та амбулаторних судово-психіатричних експертиз відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій, з урахуванням отриманих доказів, вирішенні питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваного та підготовці проекту зміни раніше повідомленої підозри.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на малолітню потерпілу ОСОБА_7 , 2013 р.н. та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, не одружений, підозрюється у вчиненні злочину в період не знятої та непогашеної судимості проти статевої свободи та недоторканості особи, вчиненому повторно та поєднаному з насильством, відносно малолітньої особи, не працює.

Окрім того, при вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що органом досудового розслідування перевіряться причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із вчиненням сексуального насильства до малолітніх дітей, у зв`язку із чим зареєстровані кримінальні провадження: № 0000363, №0000364, №0000365, які 12.08.2021 об`єднані до кримінального провадження № 0000229.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 13.10.2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 6 ст. 153 КК України, продовжити по 13.10.2021 року включно.

Ухвала діє по 13.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.202 1.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1