overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2021 о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4951/21
Провадження № 1-кп/686/961/21
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2021 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
24 лютого 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, захисників обвинувачених та забезпечити доставку у підготовче судове засідання обвинувачених, які утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9786/20
Провадження № 1-кс/686/2174/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/9786/20 за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої представника заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву про відвід у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) 26 лютого 2021 року о 09 год. 10 хв.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/147/21
1-кс/729/21/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )

22 лютого 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області , при секретарі ОСОБА_1 , за участі:
скаржниці - ОСОБА_2 ,
представника Бобровицького ВП № 2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бобровицького віділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бобровицького віділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бобровицького відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Бобровицького відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 лютого 2021 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/734/109/21 Справа № 734/479/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

25 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 02 березня 2021 року 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/194/21
Провадження № 1-кп/743/29/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2021 року об 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/415/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000877 від 14.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000877 від 14.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000877 від 14.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.03.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/606/21
Номер справи місцевого суду: 500/1075/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2018 року якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року скасувати та призначити новий розгляд подання старшого інспектора Ізмаїльського МРВ з питань пробації в тому ж районному суді, в іншому складі суду.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_7 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 633/2983/20
Провадження: №11-сс/819/8/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000917 за апеляційними скаргами ТОВ «Табіті» на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБІТІ» в особі директора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року, якою накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження на земельні ділянки :

-№:01:001:1205 (площею 0,1622га);

-№:01:001:1206 (площею 0,1081га);

-№:01:001:1207 (площею 0,2704га);

-№:01:001:1208 (площею 0,1622га);

-№:01:001:1209 (площею 0,1081га);

-№:01:001:1210 (площею 0,2704га),

які перебувають у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБІТІ», та заборонено вчинення реєстраційних дій щодо даних земельних ділянок та заборонено державним кадастровим реєстраторам у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із поділом чи об`єднанням даних земельних ділянок без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2021 року о 13-25 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/108/21
Справа № 686/714/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

представника
скаржника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/1227/18
Провадження № 11-кп/824/1956/2021
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинувачені у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 11 березня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1192/21
Провадження № 1-кп/591/405/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 березня 2021 року о 13-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 296/5018/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_9 заявила клопотання про те, щоб наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області, оскільки вона постійно проживає та працює в м. Черкаси, яке знаходиться на відстані 330 км від м. Житомира. На даний час в Україні зростає кількість заражень на COVID-19, у зв`язку з чим відвідування м. Житомира збільшує ризик захворювання та розповсюдження хвороби.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_9 постійно проживає та працює в м. Черкаси, тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира, для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369 КК України провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_9 з`явитись до Черкаського районного суду Черкаської області на 05 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Черкаський районний суд Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1