ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/193/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При секретарі З участю прокурора - Адвоката - Адвоката - ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000319 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження №0000319.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм як матеріального так і процесуального права, а тому дана ухвала підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, вказує, що в порушення ст.93 КПК України, слідчий не провів ряд слідчих дій, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення та без яких проведена експертиза з дослідження технічного стану плав-засобів, що позбавляє можливості надати повну правову оцінку зазначених обставин, тому постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України та підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_10 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку адвокатів, які підтримали апеляційні вимоги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим всіх необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 не встановлено. Крім того, обставини щодо показань свідків, на які посилається апелянт, як на підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження, не можуть бути взяті до уваги, оскільки обставини події бачили лише свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не є зацікавленими особами. Інші свідки є друзями потерпілої сторони, і вони не бачили зіткнення гідроциклу та катера, тому розбіжностей у їх показах стосовно обставин аварії немає.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_10 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4