ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/339/21 Справа № 694/1108/21Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у справі №694/1108/21 (провадження 1-кс/694/541/21), -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 20 червня 2021 року до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000352 (справа №694/1108/21).

23 червня 2021 року захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Звенигородському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ).

Зі звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2021 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_8 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1108/21, № провадження 1-кс/694/541/21).

За таких обставин, голова Звенигородського районного суду ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу вищезазначеної заяви про відвід судді для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2021 року призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області та спрямувати матеріали заяви до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у справі №694/1108/21 (провадження 1-кс/694/541/21) направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3