Справа № 464/916/21
пр.№ 1-кп/464/251/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2021 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якій 27.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам закону, зокрема, складений не уповноваженою особою, а саме прокурорм, а не дізнавачем. В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а такий містить лише викладені фактичні обставини справи встановленні досудовим розслідуванням, що виключає можливість призначення судового розгляду.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла та представник потерпілої вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання та щодо інших питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність відомостей такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_7 такий містить виклад фактичних обставин так як це було встановлено прокурором, містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням частини та статті КК України, дату його складення і дату затвердження, підпис прокурора, а також інші відомості передбачені ст.291 КПК України, що свідчить про його відповідність вимогам КПК України
Покликання сторони захисту на неконкретність обвинувачення, суд не приймає до уваги, скільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, так як вони встановлені стороною обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з відповідним посиланням на положення закону та статті, що відповідає положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Враховуючи, те що згідно з вимогами ч.4 ст.291 КПК України, надання суду матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду забороняється, суд не може на стадії підготовчого судового засідання дійти обґрунтованого висновку про неповноту викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення чи про їх неправильність, оскільки дослідження доказів та їх оцінка є предметом лише судового розгляду.
Покликання на складення такого неуповноваженою особою, а саме, прокурором, оскільки прокурор вправі скласти обвинувальний акт лише у разі незгоди із актом складеним дізнавачем, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Суд вважає, що вказана норма не обмежує прокурора на складення обвинувального акту лише у разі не згоди із актом складеним слідчим (дізнавачем), оскільки у її конструкції вжито слово не «лише», а «зокрема», яке використовується для виділення чогось серед іншого. Відтак, у даній нормі виділено право прокурора на складення акту у випадку його незгоди з актом слідчого (дізнавача), однак, жодного обмеження на складання обвинувального акту у інших випадках зазначена норма не містить.

Враховуючи наведене та відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.
Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021 року на 12.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю участю прокурора Франківської окуружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, оскільки такий пред`явлений до початку судового розгляду та відповідає встановленим вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні на 26.05.2021 року на 12.00 год. з участю участю прокурора Франківської окуружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Визначити обвинуваченій п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк обвинувачена має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів обвинувачена повинна надіслати іншим учасникам справи.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити обвинуваченій п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: