Справа № 539/3152/21
Провадження № 1-кс/539/649/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського СВ РВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
Тобто розслідуючи злочин посадових осіб, з 26.03.2020, маючи в матеріалах справи рішення суду про відмову притягувати його до адміністративної відповідальності, рішення суду другої інстанції, яким встановлено факт незаконного притягнення та порушення його прав та інтересів посадовою особою, слідство бездіє. На його клопотання не надано жодної відповіді, таким чином допущена бездіяльність, внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На клопотання потерпілого не надана вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання, у визначений КПКУ термін, що свідчить про те, що слідство не має аргументів та не може спростувати факти викладені в клопотанні.
Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Лубенського СВ РВП ГУНП в Полтавській області через відсутність належним чином вмотивованої постанови про задоволення/відмову в задоволенні клопотання потерпілого, зобов`язати слідство в триденний термін задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 .
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
П.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком виконати певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Вбачається, що ОСОБА_2 фактично просить визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви про повідомлення про підозру поданою Лубенським районним управлінням Комітету по захисту прав споживачів Всеукраїнської громадської організації спілки громадських організацій України «Народна Рада» від 29 липня 2021 року № 29/07/21.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
Як вбачається з викладеного ст. 220 КПК України не встановлено строки розгляду заяв громадської організації.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського СВ РВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1