Справа №295/4206/21
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000536 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на камуфляжну куртку та кашкет ОСОБА_5 , позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.04.2021 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , де вживали спиртні напої та між ними виник конфлікт. ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим вийшов з вищевказаного будинку де на подвір`ї побачив сокиру, яку взяв та повернувся до приміщенні будинку. В цей час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та наніс один удар зазначеною вище сокирою в ділянку волосистої частини голови останній. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому склепіння черепа, рубленої рани волосистої частини голови, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 була своєчасно надана швидка медична допомога.
04.04.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та під час проведення обшуку затриманого, до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучено належний йому одяг, а саме камуфляжну куртку та кашкет, які поміщено до спец. пакету НПУ № KIV6120953.
В обгрунтування клопотання вказано, що вказані речі визнано речовими доказом, вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що у провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000536 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (умисне вбивство).

Згідно протоколу затримання від 04.04.2021 року, ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину та, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 вилучено його речі камуфляжну куртку та кашкет, які в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 було затримано фактично відразу після вчинення кримінального правопорушення та в подальшому вилучено належні йому речі, а отже є підстави вважати, що на вказаному одязі можуть міститись сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути пред`явлений потерпілій для впізнання, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на камуфляжну куртку та кашкет, що були вилучені у ОСОБА_5 04.04.2021 року.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1