Справа № 202/1968/21
Провадження № 1-кс/202/1731/2021
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.03.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000185 від 03.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.03.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000185 від 03.03.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30.03.2021 року ним, згідно ст.40 КПК України було подано клопотання до слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (вх.№ Д-8 від 30.03.2021 року), в якому скаржник просив: вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; допитати в якості потерпілого; вручити йому постанову про визнання потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказані клопотання у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що станом на 02.03.2021 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подані клопотання, просив зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитати його у якості потерпілогот та вручити йому постанову про визнання потерпілим.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

30.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000185 від 03.03.2021 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, відповідно до якого просив вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитати його у якості потерпілого, вручити постанову про визнання потерпілим, яке було отримано уповноваженою особою СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області того ж дня.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Разом з тим, оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було подано до СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 30.03.2021 року.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги. Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на положеннях ст. 307 КПК та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.03.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000185 від 03.03.2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2021 року, яке було подано до СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано уповноваженою особою СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області того ж дня.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1