overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/1016/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/347/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 пронаправлення скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Фастівської окружної прокуратури від 11.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року за ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання вчинення певних дійз одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного судового провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому, відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Фастівському міськрайонному суді Київської області відправляє правосуддя двоє слідчих судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яким були задоволені заявлені самовідводи.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 пронаправлення скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Сквирського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Фастівської окружної прокуратури від 11.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року за ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання вчинення певних дій направити для розгляду до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №465/5897/15-к
Провадження1-кп/465/59/21
УХВАЛА
про розшук
18.06.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0001973 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

У судовому прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 року постановлялась ухвала про привід обвинуваченого, однак такого до суду не доставлено.

Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України доручити працівникам ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000070,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, продовжити по 29 липня 2021 року включно.

Ухвала діє по 29 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2048/18
Провадження 1-кп/522/665/21
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001042 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого не одруженогот, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.06.21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/865/21

22 червня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2021 року о 10 год 30 хв.

Керуючись ст.ст.61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого слідчим до захисника повістки про виклик на 09:00 год. 30 березня 2021 року залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого слідчим до захисника повістки про виклик на 09:00 год. 31 березня 2021 року залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна повністю, повернення майна власнику залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження №0000516 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2021 року об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/4608/21
Провадження по справі 1-в/635/502/2021
У Х В А Л А
22 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 29 червня 2021 року на 14 годину 50 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2403/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.15,ч.2ст.185
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14-00 годину 03 серпня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018,

У С Т А Н О В И В:

22.06.2021 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк для звернення до суду із даною скаргою і відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 25.06.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/8540/20
Провадження №1-в/369/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком від 16.04.2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

01.06.2021 року інспектор Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про уточнення вироку в частині покладених обов`язків на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2021 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати правильним в резолютивній частині вироку «На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2444/21
Провадження № 1-кп/539/203/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
23.06.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Житомир, громадянин України, українець, освіта вища, утриманців не має, офіційно не працюючий, одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , на 08 липня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22123/19

22 червня 2021 року

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0005614 від 13 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0005614 від 13 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1, 2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово в судове засідання не з`являлись, причини неявки суду не повідомили. Ухвали про привід вказаних свідків не виконані.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, які відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду 15 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання у Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області,.

Для контролю за виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя