ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1852/21 Справа № 187/621/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу задоволено, продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 липня 2021 року включно.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 06 травня 2021 року, в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 .. При цьому апеляційна скарга обвинуваченого датована 04.06.2021 року, надійшла до суду апеляційної інстанції 07 червня 2021 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та обвинувачений не ставить питання про його поновлення.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2