Справа № 643/6068/21
Провадження № 1-кс/643/1658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2020 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1974 року народження, про те, що 14.11.2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою було нанесено тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_6 , 1949 року народження, внаслідок чого останній був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забої голови. ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер у приміщенні лікарні, причиною смерті ОСОБА_6 явились: відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку, відкритий втиснутий перелом кісток склепіння черепа, травматичний інтрацеребральний крововилив, набряк головного мозку.
За даним фактом слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження, під час виконання доручення слідчого оперативними працівниками ВКП ХРУП № 2 П ГУ НП в Харківській області, було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у зв`язку із чим орган досудового розслідування вважає за доцільне отримання інформацію, що перебуває у володінні мобільних операторів, а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З метою перевірки та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного особливо тяжкого злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів - з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).
Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з поля «А» (запитуваного абонентського номеру) та поля «В» (абонентського номеру, який надсилає, або приймає виклик) вказаних номерів телефонів та мобільних терміналів матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» (запитуваного абонентського номеру) та поля «В» (абонентського номеру, який надсилає або приймає виклик) у період часу з 01.01.2020 00:01 по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню №0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2020 00:01 по теперішній час з номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» (запитуваного абонентського номеру) та поля «В» (абонентський номер, який надсилає або приймає виклик) у період часу з 01.01.2020 00:01 по теперішній час, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з номерів та на номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -
з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» (запитуваного абонентського номеру) та поля «В» (абонентський номер, який надсилає або приймає виклик) у період часу з 01.01.2020 00:01 по теперішній час:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1