overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1601/21
Провадження №11-сс/801/555/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

27 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця його роботи.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця роботи прокурора ОСОБА_3 , вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який призначений на 08:30 год. 28 серпня 2021 року проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Бершадським районним судом Вінницької області за участі прокурора ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Бершадського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.08.2021 Справа № 317/1649/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1649/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1352/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Біленківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Біленківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 05 жовтня 2021 року на 11:30 годину у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/670/21
Справа № 676/3565/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.05.2021 року до дня набрання вироком в законної сили включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 06 вересня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 126/1601/21
Провадження №11-сс/801/555/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 2 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1947/21
Номер справи місцевого суду: 521/185/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У відповідності до ст.401, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки про це надійшло її клопотання.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.10.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4603/21
Провадження № 1-кс/202/4314/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4

представник власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.,
Керуючись ст. ст. 110; 131; 132; 170-175; 309; 369-372; 395; 376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

1. мобільний телефон imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Xiaomi mi906 676, сімкартки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

2. Системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору без зовнішніх ідентифікуючих позначень.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 28.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1204/21
Провадження № 1-кп/355/66/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
20.08.2021 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 зі Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
19.08.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_5 ; потерпілий ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_7 ; потерпіла ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000458 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин, 22 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1319/21
Номер провадження 1-кс/530/328/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000313 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28,107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000313 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1