У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до двадцяти чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Київській в м. Рівне зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Відінська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході, що розташований напроти буд. № 6 вищевказаної вулиці.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм померла під час стаціонарного лікування у ВАІТ КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради.

05 вересня 2019 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди; визнано речовим доказом транспортний засіб; залучено як потерпілого ОСОБА_7 , вручено їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитано в якості потерпілого про відомі обставини ДТП; допитані свідки про відомі обставини ДТП; проведено судово-медичну експертизи трупа ОСОБА_6 ; проведено інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, проведено інженерно-транспортну експертизу з транспортно-трасологічного дослідження; проведено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 05.03.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

У кримінальному провадженні необхідно призначити повторну інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; провести інші слідчі і процесуальні дії, в яких виникне необхідність; за результатами проведеної експертизи прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Вищевказані слідчі і процесуальні дії мають істотне значення для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк ще не менше шести місяців.

Провести дані слідчі і процесуальні дії в повному обсязі у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, зокрема, складністю проведення експертизи, без якої неможливо завершити досудове розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових встановлено, що 05.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснювалося у кримінальному провадженні № 0005422 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні, жодній особі повідомлення про підозру не вручено.

Частинами 1, 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, слідчим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; з метою розкриття даного кримінального правопорушення.

Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

ЄСПЛ з цього приводу неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів досудове розслідування проводиться вже протягом вісімнадцяти місяців, однак жодних даних про повідомлення обгрунтованої підозри особам, органом досудового розслідування не повідомлено.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 02.12.2019р., було доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Із дослідженого в судовому зсіданні висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-853/19 від 12.12.2019 вбачається, що в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, в діях водія автомобіля «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , немає невідповідностей вимогам ПДР України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.10.2020р., було доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України.
Із дослідженого в судовому зсіданні висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 8612 від 30.11.2020 вбачається, що в діях водія автомобіля «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невбачається невідповідності вимогам ПДР України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з скоєнням ДТП.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування, покликається на необхідність призначення повторної інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; проведення інших слідчих і процесуальних дій, у вказаному кримінальному провадженні.
Суд дійшов переконання, що протягом вісімнадцяти місяців орган досудового розслідування міг вирішити питання про можливість призначення повторної інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; проведення інших слідчих і процесуальних дій, у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, учасники вказаного кримінального провадження не подавали клопотань про проведення повторної судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.
Завданням кримінального провадження ст. 2 КПК визначає також забеспечення швидкого, повного й неупередженого розслідування і судового розгляду кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вказаних вимог не було виконано.

Нормою ч. 4 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи наведене, вищевказане клопотання слідчого є протиправним та необгрунтованим і немає законних підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05.09.2021 року, із загальним строком досудового розслідування 24 місяці відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1