Справа № 754/5517/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі Грузія, грузину, громадянину Грузії, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, не судимому,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 08 квітня 2021 року подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0011904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 жовтня 2015 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Як зазначає прокурор в клопотанні, ОСОБА_4 почав ухилятись від органу досудового розслідування, змінив місце тимчасового проживання, на виклики слідчого та прокурора не з`являється.

16 жовтня 2016 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на теперішній час вказана ухвала суду втратила законну силу, а встановити місце перебування підозрюваного за час дії ухвали суду не надалось можливим.

Прокурор обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, до слідчого не з`являється, за місцем проживання не перебуває, встановити його місцезнаходження не має можливості, що свідчить про те, що останній ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, знаходячись на волі шляхом переховування може уникнути від відповідальності за свої дії, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
08 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м.Києва відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, з підстав недоведеності прокурором необхідності тримання під вартою підозрюваного, переховування останнього від органу досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказаний запобіжний захід має безстроковий характер та продовжує свою дію на даний час, а відтак до підозрюваного не може бути застосований інший запобіжний захід, а може лише ставитись питання про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що прокурору було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187-189, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя