Справа № 598/932/21
провадження № 1-кп/598/142/2021
ВИРОК
іменем України

"26" липня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одного малолітнього сина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

Зранку, в один із днів наприкінці лютого місяця 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_1 , що розташований по вулиці Заводській в м.Збаражі Тернопільської області, та який належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: два автомобільні генератори марки «АТЭ 323701» із заводським номером НОМЕР_2 та марки Valeo», а також автомобільний стартер «АТЭ-1 СТ2», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 780 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він працював у ОСОБА_5 і зранку, в один із днів наприкінці лютого 2021 року, перебуваючи у гаражі № НОМЕР_1 , в м.Збаражі по вулиці Заводська, маючи вільний доступ до майна, що було в гаражі, скориставшись відсутністю інших осіб, викрав майно ОСОБА_5 , а саме два автомобільні генератори: марки «АТЭ 323701» із заводським номером 6860 та марки Valeo», а також автомобільний стартер «АТЭ-1 СТ2», які виніс з гаража для власних потреб.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, відсутність обставин, які обтяжують покарання і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована і він просить суворо обвинуваченого не карати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведені у справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1797,95 грн (одна тисяча сімсот дев`яносто сім гривень дев`яносто п`ять копійок) витрат за проведені у справі судові експертизи №СЕ-19/120-21/3288-АВ від 02.04.2021, №СЕ-19/120-21/3238-АВ від 06.04.2021.

Речові докази у справі, а саме: автомобільні генератори: марки «АТЭ 323701» із заводським номером НОМЕР_2 та марки Valeo», а також автомобільний стартер «АТЭ-1 СТ2», які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області і належать потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Даний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 26 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_6