Справа № 307/791/21
Провадження №1-кс/307/226/21
УХВАЛА

про повернення клопотання

16 березня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 15 березня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_7 майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 10 березня 2021 року близько 14 год. ОСОБА_8 по вул. Головній смт. Буштино здійснював перевезення піщано-гравійної суміші транспортним засобом марки «Краз», 256 моделі, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На перевезення даної піщано-гравійної суміші у водія на момент огляду місця події були відсутні відповідні документи, вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 11 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 було внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «КРАЗ», 256 моделі, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Однак, до вказаного клопотання слідчим долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , на транспортний засіб марки «УРАЛ», 375, самоскид-с, реєстраційний номер НОМЕР_5 ( а. с. 14).

Крім цього, документи, які додані до клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, жодним чином не завірені, зокрема, відсутні відомості, що це копія документу, хто завірив дану копію документу (прізвище, посада, підпис, дата, печатка), а відтак надані документи не можна вважати такими, що підтверджують будь-які факти та докази.
Ураховуючи те, що слідчим до вказаного клопотання не додано документи, які підтверджують право власності ОСОБА_7 на вказане майно, документи, додані до клопотання належним чином не завірені, відтак, вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ураховуючи наведене, вказане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно повернути прокурору з метою усунення його недоліків, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 березня 2021 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1