У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1408/21
Номер провадження 1-в/184/92/21

29 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.11.2012 року за ч.3 ст.185, ст..75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

-28.05.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст..71, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, про встановлення ОСОБА_3 адміністративний нагляд з огляду на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибув до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП та поставлений на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд. Перебуваючи на волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з цим просить відносно ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на 1 рік та наступні обмеження: знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП один раз в місяць.
В судове засідання представник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутності, вказане подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Прокурор проти встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши вище вказане подання,дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, оцінивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1, п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , копію вироку Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2015р., копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 18.02.2021р., попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 14.04.2021р., письмове пояснення ОСОБА_3 , довідку про звільнення серії ОДС№16970, копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, прийшов до висновку, з метою запобігання вчинення раніше засудженим ОСОБА_3 нових злочинів та здійснення на нього виховного впливу, встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 та 3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду

Керуючись ст.1, п. «в» ст.3, ст. 4, ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- знаходитись за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП один раз в місяць;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1