ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 Справа №607/28004/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002888 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, із середньою освітою, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, без освіти, безробітного, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 жовтня 2019 року в період часу з 20 год. 35 хв. по 22 год. 00 хв. в обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи який вони тоді ж і там же, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і, що їхні дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, через отвір металевої конструкції для зберігання речей, яка є дотичною до перил, шляхом вільного доступу таємно викрали дитячу коляску, синього кольору торгової марки «Кіко», вартістю 498, 83 грн. та дитячий самокат рожевого кольору торгової марки «Скутер», вартістю 295 грн., після чого із місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 793, 83 грн.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаялись та пояснили, що на даний час про вчинене вони, обвинувачені, щиро шкодують.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує їхні дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 4 малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також повне добровільне відвернення шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, зокрема, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про його особу, думки потерпілого, який, згідно поданої суду заяви жодних претензій до вказаного обвинуваченого не має та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 3 малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також повне добровільне відвернення шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, зокрема, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про його особу, думки потерпілого, який, згідно поданої суду заяви жодних претензій до вказаного обвинуваченого не має та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені 29 жовтня 2019 року судові товарознавчі експертизи: №6.1-1204/19 та №6.1-1205/19 в сумі по 785, 05 грн. кожна, вартість яких слід стягнути по Ѕ із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави із відповідними призначеннями платежів.

При цьому, раніше застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути по Ѕ із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені 29 жовтня 2019 року судові товарознавчі експертизи: №6.1-1204/19 та №6.1-1205/19 в сумі по 785, 05 грн. кожна.

Раніше застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1