Справа № 487/2412/21
Провадження № 1-кс/487/2083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 р. старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000142, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на виготовлені змиви під час проведення освідування ОСОБА_4 від 12.04.2021, а саме на серветку зі змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_4 , яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031812; серветку із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_4 , яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031809; контрольний зразок серветки поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031813.

У клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника ГУ ДФС в Одеській області від 04.11.2020 за № 171-о, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи старшим оперуповноваженим з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. Водночас, ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
У своїй діяльності старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 керується Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», Податковим, Митним, Кримінальним процесуальним та Господарським кодексами, іншими законами, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, відомчими нормативними актами Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області та Положенням про перший оперативний відділ управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами та посадовою інструкцією.
Відтак, старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції закріплення за пріоритетним напрямком діяльності:
запобігання незаконному відшкодуванню податку на додану вартість;
протидія незаконному обігу підакцизних товарів.
Також, старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції безпосередньо відповідає за лінію роботи щодо відпрацювання :
- готельно-ресторанного бізнесу.
- оптової та роздрібної торгівлі.
Крім того, згідно з посадовою інструкцією старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , серед інших, наділений наступними правами як службова особа:
виявляє та відпрацьовує схеми ухилення від оподаткування ПДВ, штучного формування від`ємного значення податку;
аналізує інформацію щодо можливих обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ;
вживає оперативно-розшукові заходи щодо виявлення організованих злочинних угрупувань, які штучно формують податковий кредит, мінімізують податкові зобов`язання;
здійснює оперативно-розшукові заходи із виявлення і припинення фактів незаконного виготовлення та обігу підакцизних товарів;
вживає заходи із виявлення і руйнування злочинних схем ухилення від сплати акцизного податку;
здійснює роботу з вилучення із незаконного обігу товарів підакцизної групи;
організовує проведення оперативно-технічних заходів та заходів з оперативного документування;
взаємодіє зі слідчим підрозділом фінансових розслідувань ГУ, іншими правоохоронними органами з питань боротьби із кримінальними правопорушеннями у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;
виконує письмові доручення слідчих, вказівки прокурора, ухвали слідчого судді та суду про проведення негласних слідчих дій та оперативно- розшукових заходів;
організовує взаємодію зі слідчими підрозділами фінансових розслідувань, іншими правоохоронними органами при провадженні оперативно-розшукової діяльності.
Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власницею нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке здається в оренду іншим громадянам.
Через свій вік, та зайнятість у інших справах фактичний контроль за діяльністю орендованого приміщення здійснює її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Станом на березень 2021 року фактично зазначеним приміщенням користувались інші особи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, 23.03.2021 ОСОБА_4 , у зв`язку із виконанням своїх обов`язків, від співробітників ГУ ДПС в Одеській області, серед яких ОСОБА_9 , стало відомо про те, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та алкогольних напоїв за відсутності відповідних дозволів та ліцензій.
З метою перевірки отриманої інформації ОСОБА_4 , спільно з іншою, на теперішній час не встановленою особою, приблизно о 15 год. 30 хв. прибув до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши на місце, ОСОБА_4 дізнався про те, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не має жодних ліцензій на здійснення відповідних видів господарської діяльності, а фактичне управління зазначеним приміщенням здійснюється ОСОБА_6 .
Не пізніше зазначеного моменту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .
На виконання виниклого у нього злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він має скласти відносно неї 2 адміністративних протоколи, а саме протокол за ст. 164 КУпАП (Порушення порядку провадження господарської діяльності) та протокол за ст. 156 КУпАП (Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння).
Також, ОСОБА_4 повідомив, що адміністративне стягнення за вказаними протоколами буде штраф у сумі 35 000 (тридцять п`ять) тисяч гривень.
Розуміючи той факт, що така сума в умовах карантинних заходів є досить великою для суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що фактично жодних доказів (контрольованої закупки, аудіо-, відеофіксації, показів свідків) протиправної господарської діяльності ОСОБА_6 він не має, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, висунув останній вимогу в наданні йому неправомірної вигоди в розмірі 300 (триста) доларів США щомісяця за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності та не вилучення наявної в приміщенні за адресою: м. Одеса, провулок Некрасова, буд. 3, алкогольної продукції.
На вказане ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про особливості здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, побоюючись настання для себе наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення з неї адміністративного штрафу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, вимушено погодилась.
Так, з метою передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_4 попередньо узгодив з ОСОБА_6 дату та місце зустрічі. Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зустрілись 30.03.2021, приблизно о 17 год. 30 хв.. більш точний час на теперішній час встановити не виявилось можливим, біля будівлі Одеського академічного театру музичної комедії за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3.
Перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений час, ОСОБА_4 , діючи умисно на виконання заздалегідь розробленого плану, з метою особистого незаконного збагачення вимагав та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, що станом на 30.03.2021 згідно офіційного курсу НБУ (27,9694 гривні за 1 долар США) складало 8 390, 82 грн. (вісім тисяч триста дев`яносто гривень, вісімдесят дві копійки).
Крім того, у ході зазначеної зустрічі ОСОБА_4 , діючи з єдиним раніше виниклим у нього умислом направленим на особисте незаконне збагачення, виказав ОСОБА_6 вимогу про сплату йому 300 доларів США у якості щомісячної винагороди за невжиття відносно неї заходів контролю та не притягнення її за торгівлю у її приміщенні підакцизними товарами до того моменту, як орендарі її приміщення не оформлять відповідні ліцензії.
На вказане ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про особливості здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, побоюючись настання для себе наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення з неї адміністративного штрафу вимушено погодилась.
Так, з метою отримання чергової частини неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 попередньо узгодив з ОСОБА_6 дату та місце зустрічі. Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зустрілись 12.04.2021, приблизно о 16 год. 00 хв.. більш точний час на теперішній час встановити не виявилось можливим, біля будівлі житлового комплексу «Марсель-1» за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 9/ Ясна, 12.
Перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений час, ОСОБА_4 , діючи умисно на виконання заздалегідь розробленого плану, з метою особистого незаконного збагачення вимагав та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, що станом на 12.04.2021 згідно офіційного курсу НБУ (27,9094 гривні за 1 долар США) складало 8 372, 82 грн. (вісім тисяч триста сімдесят дві гривні, вісімдесят дві копійки).
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи із використанням наданого йому службового становища, з метою особистого незаконного збагачення, у період з 23.03.2021 по 12.04.2021, вимагав та отримав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду загальною сумою 16 763, 64 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три тисячі шістдесят чотири копійки)
Одразу після отримання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Встановлено, що 12.04.2021, в з «16» год. «36» хв. по «17» год. «16» на підставі постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про проведення освідування особи ОСОБА_4 від 12.04.2021.
Проведеним освідуванням за допомогою лампи ультрафіолетового світіння, виявлено світіння жовто-зеленого кольору, яке містить характерні ознаки спеціальної хімічної речовини, при потраплянні променів лампи на лівій долоні та пальців руки ОСОБА_4 , на правій долоні та пальців руки, вищевказаного світіння на місці події виявлено не було. Крім цього, світіння жовто-зеленого кольору, яке містить характерні ознаки спеціальної хімічної речовини, при потраплянні променів лампи ультрафіолетового світіння виявлено на лівій зовнішній кишені курточки темного кольору марки «Tom Tailor» затриманого ОСОБА_4 .
Так, при використанні стерильних одноразових латексних хірургічних рукавичок та серветок просочених спиртовим розчином старшим слідчим ОСОБА_3 зроблено змиви з лівої та правої долонь рук ОСОБА_4 .
Після чого серветка із змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_4 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031812, серветка із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_4 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031809. Контрольний зразок серветки поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031813.
Все перелічене за результатами слідчої дії вилучено, поміщено у відповідні сейф-пакети, які підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії.
Окрім цього, під час розгляду клопотання прошу врахувати, що речі,
які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події вилучені безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для досудового розслідування.
При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на виготовлені змиви з рук ОСОБА_4 , які в подальшому вилучені під час проведення освідування від 12.04.2021, з метою огляду та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на відповідних змивах, призначення відповідних судових експертиз.

До судового засіданняпрокурор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.03.2021 р. за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, у період з 23.03.2021 р. по 12.04.2021р., вимагав та отримав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду загальною сумою 600 (шістсот) доларів США 16763,64 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три тисячі шістдесят чотири копійок), за невчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000142, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України. Також, наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виготовлені змиви під час проведення освідування ОСОБА_4 від 12.04.2021, а саме на серветку зі змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_4 , яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031812; серветку із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_4 , яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031809; контрольний зразок серветки поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031813.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1