УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням (вх. № Еп-17616/21-вх від 03.08.2021), в якому просив закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, що подана в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому він просив закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, що подана в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторона ми, приходить до висновку про необхідність закрити провадженняпо даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1