Справа № 372/3058/21
Провадження 1-кп-279/21
ухвала

16 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

захисника ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 26.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.301, ч.3 ст.149, ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2021 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 12 серпня 021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України і він згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області. Прокурором також подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , яке обгрунтовується наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Законні представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали позицію прокурора.

Інші законні представники до суду не з"явились, подавши заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.
Захисник вважала доцільним призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу просила відмовити у клопотанні прокурора та обрати ОСОБА_19 більш м"який запобіжний захід.
Обвинувачений щодо призначення судового розгляду та обрання йому запобіжного заходу покладався на розсуд суду. Крім того, просив здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані документи, прийшов до наступного висновку.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Щодо клопотання прокурора про обранян ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. У вказаній статті зазначено також, що під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. У вказаному розділі передбачено в тому числі й порядок подання, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді ОСОБА_20 запобіжний захід відносно ОСОБА_19 у вигляді триманні під вартою продовжено до 26.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд, враховуючи характер і ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_19 злочинів, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, та ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Верховний суд в своїй постанові від 11.03.2020 року в справі № 459/3502/19 зазначив: «виходячи зі змісту диспозицій ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням. Крім того, обрання є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується».

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_19 у подальшому належить утримувати під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 183, 194, 291,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 26.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.301, ч.3 ст.149, ч.2 ст.156 КК України, на 08 вересня 2021 року о 14.00 годині у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 14 жовтня 2021 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1