Справа № 404/2398/21
Номер провадження 1-кп/404/132/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Павлівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 17.11.2017 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який скасовано вироком апеляційного суду Кіровоградської області в частині призначеного покарання за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.10.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

03.01.2021 року близько 16 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на території «АС-№2» по вулиці Є.Тельнова, 1 у м.Кропивницькому, де помітив біля магазину «Ремонт телефонів» велосипед марки «Україна» модель 33 синього кольору. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» модель 33 синього кольору вартістю 1300 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1300 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 19.04.2021 року укладено угоду про примирення.

За умовами угоди та згідно з обставинами, повідомленими сторонами під час розгляду угоди в суді, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погоджується з висунутим йому обвинуваченням, відшкодував потерпілому у повному обсязі матеріальну шкоду, потерпілий від висунення вимог та претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовився.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим узгоджено покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю та безумовно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом та погоджується із ним, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання;

- міра покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки та покладання обов`язків, встановлених ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини, щире каяття висловлене обвинуваченим, добровільне відшкодування шкоди у розмірі 2000 грн., відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, осудний, у зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у м.Кропивницькому у кримінальному провадженні №0000036.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ - оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1