ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3129/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/516/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявами від 15 грудня 2020 року та 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявами від 15 грудня 2020 року та 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_7 , старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , передбачених ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення вже внесені до ЄРДР та були предметом досудового розслідування, а повторне їх внесення не передбачено діючим законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушено принцип верховенства права, рівності перед законом і судом.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що ним було направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР. Розгляд скарги був призначений на 14 квітня 2021 року, а виклик до суду через смс повідомлення був направлений 13 квітня 2021 року приблизно о 16 год., що унеможливлювало своєчасно прибути на судове засідання з іншого регіону. Скориставшись його заявою про неможливість своєчасного прибуття до суду, розгляд справи необґрунтовано судом був перенесений на 28 квітня 2021 року, надаючи можливість СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області проводити відносно нього незаконні процесуальні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000075 від 18 січня 2021 року, тим самим відволікаючи від участі у розгляді скарги та створюючи психологічний тиск на неадекватність поведінки.

Зазначає, що у своїй скарзі детально виклав об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 373 КК України відносно незаконних дій особою, яка відповідно до закону наділена правом на провадження досудового слідства.

Зауважує, що в своїх заявах від 15 грудня 2020 року та 26 січня 2021 року він обґрунтовано виклав обставини скоєння кримінального правопорушення та розкрив об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 374 КК України, яка полягає в грубому порушенні права на захист.

Звертає увагу на те, що ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі внесені відомості до ЄРДР за №0000895 від 11 листопада 2020 року за повідомленням із засобів масової інформації про вчинення кримінального правопорушення з боку слідчого Бердянського ВП та прокурора Бердянської місцевої прокуратури відносно адвоката ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України. Витяг з ЄРДР з копією повідомлення про початок досудового розслідування на багаторазові запити був направлений тільки 18 лютого 2021 року, який доставлений до адресата 11 березня 2021 року, а отриманий - 31 березня 2021 року.

Вказує, що беручи до уваги те, що його 12 грудня 2020 року було допитано в якості свідка в стані отриманих тілесних ушкоджень ним 15 грудня 2020 року була зроблена письмова заява про скоєння кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_7 та старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , передбачених ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України.

Зазначає, що ним 25 грудня 2020 року дійсно було отримано відповідь з ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі на заяву від 15 грудня 2020 року, але як стало йому відомо в кінці березня 2021 року, з викладеною недостовірною інформацією. У зазначеній відповіді роз`яснено, що за вказаними фактами (тобто згідно заяви від 15 грудня 2020 року) внесено відомості до ЄРДР і на цей час здійснюється досудове розслідування слідчим, тому його звернення передано старшому слідчому групи слідчих для вирішення в порядку кримінального процесуального законодавства.

Вказує, що на підставі яких доказів суд першої інстанції дійшов до висновку, як зазначено в ухвалі від 28 квітня 2021 року, що досудове розслідування розпочато за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Звертає увагу на те, що в ухвалі суду першої інстанції невірно викладені обставини, що з його пояснень у судовому засідання вбачається, що кримінальне провадження №0000895 від 11 грудня 2020 року на теперішній день закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Зазначає, що згідно скарги від 8 квітня 2021 року та додатків до неї відсутні будь-які докази про приєднання до скарги постанови про закриття кримінального провадження №0000895 від 11 грудня 2020 року та посилання на зазначений процесуальний документ, а тому невідомо чому суд першої інстанції посилатися на цей документ.

Вказує, що на підставі яких належних доказів (процесуальних документів) суд першої інстанції прийшов до висновку про повторне внесення до ЄРДР одних і тих же обставин.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою його скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Будучи повідомленими належним чином про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 , прокурор та представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у судове засідання апеляційного суду, не з`явились, надавши заяви про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 грудня 2020 року ОСОБА_6 було направлено заяву до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в якій заявник просив відкрити кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 373 КК України відносно прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0002037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2020 року, - ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , внести відомості до ЄРДР та повідомити заявника про прийняте рішення, витребувати із Бердянського міськрайонного суду відеозапис спостереження встановленого в залі судових засідань кімнати 307 та третього поверху за період з 13 год. по 14 год. 30 хв. з метою об`єктивного досудового розслідування (а.с. 9, 11-12).

Згідно відповіді начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_9 від 17 грудня 2020 року за №34-16/зкп/17-01-02-20, наданої ОСОБА_6 , вбачається, що за вказаними фактами в його заяві від 15 грудня 2020 року внесено відомості до ЄРДР і здійснюється досудове розслідування слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі у кримінальному провадженні №0000895, а тому його звернення передано старшому слідчому групи слідчих для вирішення в порядку кримінального процесуального законодавства (а.с. 20).

Також, 26 січня 2021 року ОСОБА_6 було направлено до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно прокурора ОСОБА_7 , який «здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування», у кримінальному провадженні за №0002037 від 10 вересня 2020 року та старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373-374 КК України (а.с. 32-41).

Із повідомлення про початок досудового розслідування від 14 грудня 2020 року за №17-01-02/14663/9-23-2020 вбачається, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_10 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. 47).

Початок досудового розслідування також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000895, де згідно його фабули випливає, що в засобах масової інформації на відповідному порталі опубліковано статтю щодо незаконних дій з боку слідчого Бердянського ВП та прокурора Бердянської місцевої прокуратури відносно адвоката ОСОБА_6 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження (а.с. 48).

Тобто із вищевказаного випливає, що за фактами, викладеними у заявах ОСОБА_6 від 15 грудня 2020 року та 26 січня 2021 року Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Мелітополі вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895 від 11 грудня 2020 року.

При цьому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 фактично зводяться до того, що зазначене досудове розслідування розпочато не за його заявами, а за оприлюдненням відповідної інформації засобами масової інформації, а також до його незгоди з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, що їх вчинили, до ЄРДР вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Розділом V (п.п. 13) цього Положення передбачений облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, та які підозрюються у їх вчиненні, який здійснюється реєстратором шляхом внесення відомостей до реєстру після: складання повідомлення про підозру (стаття 277 КПК України); вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278 КПК України). Особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та стосовно якої під час досудового розслідування прийнято рішення, передбачене пунктами 14, 6 частини першої статті 284 КПК України, виключається із загальною кількості облікованих осіб, які вчинили кримінальне правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вноситься до Реєстру з урахуванням усіх правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа.

Отже, аналіз вказаного Положення передбачає внесення відповідних відомостей щодо особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як випливає із матеріалів провадження, вказані факти ОСОБА_6 у своїх заявах від 15 грудня 2020 року та 26 січня 2021 року є тими ж самими фактами, за якими вже здійснюється досудове розслідування Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Мелітополі, що і не заперечувалось заявником у судовому засіданні суду першої інстанції.

Посилання заявника про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за опублікованою інформацією засобів масової інформації, а не за його заявами, не можуть взятись до уваги з боку апеляційного суду, оскільки вказані в його заявах факти вже були предметом проведення досудового розслідування, незалежно з яких джерел вони були виявлені.

При цьому, нових фактів, які б свідчили про вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_6 у своїх заявах не наводиться, оскільки навіть відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих в Бердянському районному суді Запорізької області, на який посилається ОСОБА_6 та який просив витребувати, як доказ вчинення кримінального правопорушення, було витребувано слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для його дослідження (а.с. 16).

Крім того, слід звернути увагу і на те, що правова кваліфікація кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті).

Окрім того, визначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення згідно до п. 8 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, наділений реєстратор, якими є прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а не заявник.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані факти щодо вчинення кримінального правопорушення в заявах ОСОБА_6 вже були предметом досудового розслідування.

Доводи ОСОБА_6 про те, що судом першої інстанції необґрунтовано було перенесено розгляд його скарги також є безпідставними, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, розгляд скарги ОСОБА_6 , який призначений на 14 квітня 2021 року був відкладений за заявою останнього з підстав перебування його в м. Борисполі Київської області (а.с. 70).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявами від 15 грудня 2020 року та 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 937/3129/21