Провадження № 1-кс/127/7189/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: ОСОБА_3 ,
представника власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 11 годині 10 хвилин 17 червня 2021 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "КРАЗ", державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Гнівань Вінницької області по вул. Соборній у напрямку вул. Лісової, в районі будинку № 47, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який виділений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, перед яким стояв автомобіль, не вжив заходів до зменшення швидкості, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, не надавши переваги в русі пішоходу, продовжив рух не зменшуючи швидкість, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги справа наліво, по напрямку руху автомобіля, в межах нерегульованого пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
В ході проведення огляду місця події 17.06.2021 вилучено: автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР, належить ПАТ «Вінницяобленерго», розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, що поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.
Вказаний транспортний засіб, що вилучений під час огляду місця пригоди містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, під час огляду місця пригоди було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 категорій «А, В, С, D, E» видане 13.11.1998 ДАІ м. Вінниця на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР, належить ПАТ «Вінницяобленерго», розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131.
Вилучений транспортний засіб та документи приєднано до даного кримінального провадження, як речові докази.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити та додатково пояснив, що передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику є неможливою оскільки, власником вилученого транспортного засобу є ПАТ «Вінницяобленерго» яке є працедавцем підозрюваноого ОСОБА_6 , а відтак особи працюючі на даному товаристві можливо заінтересовані у даному кримінальному провадженні, що може привести до знищення чи маскування слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого клопотання слідчого мотивуючи це тим, що вказаний транспортний засіб є необхідним для товариства, а саме для виконання виробничих потреб товариства, а тому просив передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000315, заслухавши думку слідчого, пояснення представника власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 11 годині 10 хвилин 17 червня 2021 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "КРАЗ", державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Гнівань Вінницької області по вул. Соборній у напрямку вул. Лісової, в районі будинку № 47, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який виділений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, перед яким стояв автомобіль, не вжив заходів до зменшення швидкості, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, не надавши переваги в русі пішоходу, продовжив рух не зменшуючи швидкість, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги справа наліво, по напрямку руху автомобіля, в межах нерегульованого пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
В ході проведення огляду місця події 17.06.2021 вилучено: автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР, належить ПАТ «Вінницяобленерго», розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, що поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.
Крім того, під час огляду місця пригоди було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 категорій «А, В, С, D, E» видане 13.11.1998 ДАІ м. Вінниця на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР, належить ПАТ «Вінницяобленерго», розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131.
Вилучений транспортний засіб та документи приєднано до даного кримінального провадження, як речові докази, відповідно до постанови слідчого від 17.06.2021.
17 червня 2021 року водію ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 (справа №127/15739/21) застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000315 від 17.06.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.06.2021, поставною слідчого від 17.06.2021 про визнання транспортного засобу та документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль та документи, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Окрім того, вказаний транспортний засіб, що вилучений під час огляду місця пригоди містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З урахуванням вищевикладених обставин справи суд вважає за необхідне місцем зберігання транспортного засобу визначити спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.
Передання ж автомобіля на відповідальне зберігання власнику, на даний час, суд вважає недоцільним, оскільки існує необхідність проведення зі вищевказаним автомобілем ряду експертиз, слідчого експерименту тощо, а тому така передача може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
-автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР, належить ПАТ «Вінницяобленерго», розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, що поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3;
-посвідчення водія НОМЕР_3 категорій «А, В, С, D, E» видане 13.11.1998 ДАІ м. Вінниця, на ім`я ОСОБА_6 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР.
Місцем зберігання транспортного засобу визначити спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя