Справа № 385/780/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше судимого 16.09.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, погодженим прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 30.08.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, без використання електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Весною 2021 року (точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено) в смт. Завалля, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння за місцем свого проживання, що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить на праві власності його покійному батькові ОСОБА_8 , виявив сходи рослин коноплі. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин та маючи умисел на їх незаконне вирощування, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, не маючи відповідного дозволу на вирощування рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії повного достигання та в подальшому вживання достиглих рослин, як наркотичного засобу, шляхом куріння, залишив дозрівати 369 (триста шістдесят дев`ять) рослин коноплі, кожна з яких мала самостійний корінь, на території подвір`я.
В подальшому злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції 11.06.2021 року період часу з 13.02 по 13.48 год. під час проведення обшуку на подвір`ї, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої було виявлено та вилучено 369 рослин, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-21/4951-НЗПРАП від 18.06.2021 є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно посіяв та вирощував рослини роду конопля, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року підлягають спеціальному контролю, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №4 від 05.05.2011 віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин.
Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивує тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, просив його задовольнити. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний раніше судимий, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст. 181 КПК України).
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, стверджується, зокрема даними: рапорта О/У СКП ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області вирощує рослини коноплі в кількості близько 70 рослин; протоколу проведення обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 369 рослин коноплі; висновку експерта № СЕ-19/112-21/4951-НЗПРАП від 18.06.2021 року, згідно якого надані на експертизу рослини є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол; протоколу допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2021 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід вважати той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вчинив тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до семи років, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали 26.07.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Визначити строк дії ухвали 36 днів з 26.07.2021 року по 30.08.2021 року включно.
Ухвалу слідчого судді передати до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021