Справа № 351/242/21
Провадження № 1-кп/342/165/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в клопотанні. Також просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив суд зважити на те, що обвинуваченому може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем реєстрації, щоб він мав можливість заробляти кошти. Заперечив проти призначення справи до судового розгляду та просив закрити справу з підстав визначених п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу, можливості призначення справи до судового розгляду та можливості її закриття із підстав зазначених захисником, ознайомившись із клопотанням та іншими матеріалами справи, суд дійшов до наступного.
З приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи зміни на домашній арешт, слід зазначити наступне.
Ухвалою Городенківського районного суду від 25 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2021 року включно. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2021 року включно.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який не одружений, нікого на утриманні немає, без постійного місця праці, та інші обставини в їх сукупності. Зокрема, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, санкція статті передбачає обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк. Ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку. Також, враховується те, що ОСОБА_4 був раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі. Також враховується, що в 2021 році ще було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до переконання, що заслуговує на увагу те, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому було раніше обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушив умови цього запобіжного заходу, та зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків, також зважаючи на можливість бути притягнутим до відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Стороною захисту суду не наведено достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість їх уникнення шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, зокрема про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та є підстави вважати, що інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Разом з тим, при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України однак, застава визначена попередньою ухвалою суду від 25.03.2021 в якій вирішувалось питання обрання запобіжного заходу під час підготовчого засідання та яка залишається чинною в цій частині. Тобто обвинувачений не позбавлений можливості внесення застави у визначеному розмірі в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також суд приходить до переконання про відсутність передумов для закриття даного кримінального провадження з підстав наголошених захисником обвинуваченого, оскільки вони не обґрунтовані будь-якими належними доводами.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.
Тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Санкція ч.2 ст.194 КК України, за однією із яких обвинувачується Кантимір передбачає покарання - позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 196-198, 205, 314-316, 331, КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2021 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.194 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 29.06.2021 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

Зобов`язати Городенківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 29.06.2021 скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для виконання.
Ухвала суду в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1