Справа № 465/6811/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/648/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003222 від 28 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, для внесення з врахуванням особливостей досудового розслідування кримінальних проступків. Також цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції для розгляду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підтримання своїх апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що в обвинувальному акті не вказано місця вчинення правопорушення, в ньому місяться протиріччя, що перешкоджає здійсненню права на захист, та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає ч.2 ст.109 КПК України
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений та захисник підтримали вимоги поданої апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, викладених у поданій скарзі.
Прокурор заперечив проти поданої апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.291 КК України обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачені вимогами ст.ст.412, 415 КПК України.
Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не наведено жодних підстав, передбачених вказаними нормами кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування оскаржуваного рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на неточності, які містяться в обвинувальному акті чи реєстрі матеріалів досудового розслідування, жодним чином не впливають на обсяг пред`явленого обвинувачення та кваліфікацію дій останнього, та можуть бути усунуті при складенні нового обвинувального акту дізнавачем чи прокурором щодо вчинення кримінального проступку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованою та не може бути задоволена, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити в силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :