ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-в/201/85/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000539 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, також зазначеним вироком було стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок моральної шкоди 49 516, 98 грн.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про скасування арешту автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2016 року. Оскільки засуджений відшкодував шкоду і постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі від 14.09.2020 закінчене виконавче провадження № 56687706 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/12433/16 примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 49 516,98 грн.

Отже, в застосуванні арешту автомобіля марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відпала потреба.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, було накладено арешт ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2016 на автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі від 14.09.2020 закінчене виконавче провадження №56687706 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/12433/16 з примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 49 516,98 грн. в зв`язку з повним виконанням боржником вимог виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження завершено, засуджений відшкодував моральну шкоду потерпілій, а отже, арешт накладений на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2021 о 10-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1