Справа № 353/446/21
Провадження № 1-кс/353/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.07.2021 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, розглянути клопотання захисника про встановлення місця розташування забору піщано-гравійної суміші та призначення земельно-технічної експертизи, відповідно до ст. 220 КПК України, призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи входить місце забору піщано-гравійної суміші, яке описане у протоколі огляду місця події від 15.02.2020 року, у межі Дністровського регіонального ландшафтного парку імені Сергія Дідича, які визначені відповідною документацією. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він 12.07.2021 року отримав відповідь слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 на своє клопотання від 17.06.2021 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з недолученням до клопотання копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру.

14.07.2021 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 було відкрито провадження з розгляду скарги та призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 15.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке неодноразово відкладалось.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні свої вимоги, зазначені у скарзі, підтримав, просив її задовольнити, оскільки вважає відмову в задоволенні клопотання неправомірною, а клопотання обгрунтованим та необхідним.

Слідча СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вважає відмову слідчої у розгляді клопотання безпідставною, а тому в цій частині не заперечує щодо задоволення скарги. В іншій частині скарги просив відмовити, оскільки вважає, що слідством здійснені всі необхідні дії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000157, наданого ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на запит суду, в частині, необхідній для вирішення скарги, оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до ЄРДР 29.07.2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 240 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 оголошено про підозру.

23.06.2021 року ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , поштовим зв`язком направив до слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 клопотання від 17.06.2021 року про встановлення місця розташування забору піщано-гравійної суміші, описаного у протоколі огляді місця події від 15.05.2020 року, з прив`язкою до координатів, та призначення земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , про що свідчить відповідна квитанція ПАТ «Укрпошта» (а.с. 6, 7).

На зазначене клопотання ОСОБА_5 слідчою СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 була надана відповідь від 05.07.2021 року, в якій слідчою роз`яснено, що рішення за клопотанням буде прийнято після надання ОСОБА_5 , як адвокатом, засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (а.с. 8). Дана відповідь була направлена ОСОБА_5 поштовим зв`язком, однак квитанція про направлення даної відповіді в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих поліцією на вимогу суду, клопотання ОСОБА_5 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , від 17.06.2021 року не було розглянуто слідчою по суті, оскільки вона вважала, що ОСОБА_5 не надав разом клопотанням необхідні документи, що підтверджують його повноваження як захисника та його право на подачу відповідних клопотань в цьому кримінальному провадженні. Проте матеріали кримінального провадження містять договір про надання правової допомоги від 18.05.2020 року, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також адвокат ОСОБА_5 представляв інтереси ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна (Ухвала слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2020 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

З врахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження № 0000157 на момент отримання слідчим СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання ОСОБА_5 від 17.06.2021 року знаходились документи, що підтверджували повноваження ОСОБА_5 як захисника ОСОБА_7 та його право на подачу відповідних клопотань в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слідча повинна була належним чином розглянути клопотання.

Разом з тим слід зазначити, що слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності протиправною, слідчий суддя відмічає, що ч. 2 ст. 307 КПК визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя встановив, що клопотання ОСОБА_5 від 17.06.2021 року належним чином не вирішено, а відтак, слідчому слід розглянути та вирішити клопотання скаржника у відповідності норм КПК України.

Відтак, зважаючи на викладені обставини скарги, доводи скаржника, заперечення слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слід зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 17.06.2021 року, заявлені ним у кримінальному провадженні № 0000157 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 50, 220, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 17.06.2021 року, в строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1