Справа № 359/4008/21
Провадження № 1-кс/359/676/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000376, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
12.05.2021 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000376 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.05.2021 року близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі вулиці Рудяківська, с. Кийлів, Бориспільського району, Київської області неподалік будинку №68 на заокругленні ліворуч, вказаної автодороги, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив виїзд на праве узбіччя де допустив зіткнення з деревом в результаті чого відбулося перекидання автомобіля «VOLKSWAGEN CADDI». В результаті ДТП пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження. Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15. Тому з метою збереження стану речових доказів прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_4 , із покладенням обов`язку зберігання даного автомобіля на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судове засіданні власник автомобіля ОСОБА_7 не з`явиласяся, повідомлялася про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином. На адресу суду направила копії пенсійного посвідчення та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, які підтверджують неможливість її прибуття до судового засідання.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 10.05.2021 року близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі вулиці Рудяківська, с. Кийлів, Бориспільського району, Київської області неподалік будинку №68 на заокругленні ліворуч, вказаної автодороги, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив виїзд на праве узбіччя де допустив зіткнення з деревом в результаті чого відбулося перекидання автомобіля «VOLKSWAGEN CADDI». Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN CADDI» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000376.

10.05.2021 року в період часу з 22:05 год. по 22:55 год., слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то він відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000376 від 11.05.2021 року.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення слідчих дій та судових експертиз.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлений та вилучений 11.05.2021 року в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Кийлів, вул. Рудяківська, 68, автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який є необхідними для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, та має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Саме внаслідок арешту майна - автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та використовувати вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_4 під час ДТП. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під керуванням якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1