Справа № 754/6243/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві від 31.12.2020 року, у кримінальному провадженні № 0003218 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2020 року, у кримінальному провадженні № 0003218 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження.
Вказану скаргу мотивує тим, що постановою інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2020 року кримінальне провадження № 0003218 від 26.05.2020 року - закрито. Вказану постанову їй направлено не було, про її існування вона дізналася під час розгляду її скарги на бездіяльність дізнавача 13.04.2021 року слідчим-суддею ОСОБА_6 . Постанову вважає незаконною, необгрунтованою, не вмотивованою та такою що підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, вона звертається до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила про її задоволення з підстав, що викладені у ній.
Інспектор СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, визнав можливим проводити розгляд скарги за відсутності інспектора СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Вислухавши представника скаржника, вивчивши скаргу, додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи з положень ст. 9 КПК України, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено судом, постановою інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2020 року кримінальне провадження № 0003218 від 26.05.2020 року - закрито.
.В своїй скарі скаржник посилається на те, що кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Проте, слідчі дії проведені після внесення даних в реєстр досудових розслідувань не були спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин злочину, що передбачено ст. 9 КПК України, із оскаржуваної постанови не вбачається, що інспектором взагалі проводилися будь-які слідчі дії.
За вказаних обставин та за відсутності будь-яких пояснень інспектора з приводу поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві від 31.12.2020 року, у кримінальному провадженні № 0003218 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження,- задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003218 від 26.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1