справа № 439/300/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
26 лютого 2021 року Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000009 від 25.02.2021 року за ч. 3 ст.152 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, особа з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
старший слідчий Бродівського №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000009 від 25.02.2021 року за ч. 3 ст.152 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні покликається на те, що 25.02.2021, приблизно о 02:20 год., в дитяче відділення Бродівської ЦМЛ поступила неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Літовищі Бродівського району Львівської області, яка повідомила, що її зґвалтували двоє осіб.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000009.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо перешкоджанню встановленню обставин справи шляхом знищення, спотворенням речей і документів, які мають істотне значення у справі, можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового слідства і суду, незаконного впливу на свідків і неповнолітню потерпілу у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просять відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та має хронічне психічне захворювання, внаслідок якого являється особою з інвалідністю ІІ групи.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за який законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , є:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 25 лютого 2021 року повідомила, що її молодшу сестру ОСОБА_8 зґвалтували двоє осіб чоловічої статті, жителі с. Підгір`я, Золочівського району, Львівської області;

-Протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що в вечері 24 лютого 2021 року перебував в с. Підгір`я, Золочівського району, Львівської області разом із своїм братом ОСОБА_11 , ОСОБА_4 і неповнолітньою ОСОБА_8 , проте у певний період часу відлучився по справах і повертаючись назад у вищевказану компанію, побачив, як із салону автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 вибігла в дуже стривоженому і переляканому стані ОСОБА_8 , на той момент перебувала без власної куртки і з опущеними штанами і яка в один момент впала на землю, почала втрачати свідомість.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 жительки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що у вечірній період часу 24 лютого 2021 року надавала першу медичну допомогу ОСОБА_8 , оскільки в останньої стався раптовий напад астми. Також вона повідомила, що в той час коли вона допомагала ОСОБА_8 біля неї також були присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 ;

-Протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , котра повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала в с. Підгір`я, Золочівського району, Львівської області разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 і була почергово зґвалтована ОСОБА_11 і ОСОБА_4 ;

-Прямими показаннями підозрюваного ОСОБА_4 зафіксованими на відео, у яких він повідомив, що дійсно, перебуваючи 24 лютого 2021 року в с. Підгір`я, Золочівського району, Львівської області разом із ОСОБА_11 мали статеві відносини в салоні автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з неповнолітньою ОСОБА_8 без її згоди.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинив злочин у групі осіб та даний злочин вчинено відносно неповнолітньої, а також він розуміє, що може бути судом засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі без звільнення від відбування покарання з випробуванням, що також спонукатиме ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що у ОСОБА_4 немає міцних соціальних зв`язків, оскільки він офіційно не працює, відсутні будь-які офіційні джерела прибутку, не отримує жодних державних допомог у зв`язку із інвалідністю, не одружений, немає неповнолітніх дітей, проживає у сім`ї з матір`ю та дванадцятьма сестрами та братами, що дозволить у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу вільно залишити територію Бродівського району та Львівської області та в подальшому ухилятись від з`явлення до органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме і власний одяг із слідами крові, поту, сперми, незаконно впливати на свідків і неповнолітню потерпілу у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , оскільки вони всі є знайомими підозрюваного ОСОБА_4 і, як наслідок, можуть після цього змінювати власні показання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад, ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_4 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та ризик втечі для підозрюваного, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

А тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і неповнолітню потерпілу у даному кримінальному провадженні, свідомо уникати явки до органу досудового розслідування та суду, іншим способом перешкоджати встановленню істини по справі, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 25 лютого 2021 року, тобто з моменту затримання.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 25 квітня 2021 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1