overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2089/21
Провадження №1-кс/751/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

26.03.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій просить останнього провести роботу з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2021.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/223/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 червня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до ЄРДР 24.02.2019 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Болград, Одеської області, є громадянином України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 335, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Болград, Одеської області, є громадянином України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду в порядку ст.191 КПК України.
Судове провадження зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .
В разі затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Одеський апеляційний суд, і доставити ОСОБА_8 , до Одеського апеляційного суду, в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України, для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 червня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до ЄРДР 24.02.2019 року.
Строк дії ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , визначити до 13.10.2021 року.
Виконання ухвали апеляційного суду, в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , доручити начальнику Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 19.04.2021 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 07.04.2021
Справа № 501/1009/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Березівка Одеської області, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, не заміжня, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1287/21
Номер справи місцевого суду: 500/2442/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 08 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003334, внесеному до ЄРДР 23.12.2015 року, стосовно москалюка максима ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 08 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003334, внесеному до ЄРДР 23.12.2015 року, стосовно москалюка максима ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,- подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 08 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003334, внесеному до ЄРДР 23.12.2015 року, стосовно москалюка максима ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 08 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003334, внесеному до ЄРДР 23.12.2015 року, стосовно москалюка максима ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, - призначити до розгляду на 14 годину 28 квітня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3009/17
Номер провадження : 11-кп/819/195/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року квітня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002530, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 - змінити в частині зарахування у строк покарання строку перебування ним під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 року о 08.40 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 521/4669/21
Номер провадження:1-кс/521/1437/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчогосудді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», яке полягає у конфіскації мобільного телефону марки «Motorolla», сірого кольору, задоволено частково.

Суддя, розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.04.2021 року, вважає за потрібне виправити помилку в описовій частині, а саме вказати вірно «Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року, а саме вказати вірно «Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/194/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20.04.21 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 20.04.2021 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - на 11.30 год. 11 травня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/897/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1826/21
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1916/21
Провадження 1-кс/991/1956/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2397/17
Провадження № 1-кс/645/532/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

20 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 30.05.2017 року,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 30.05.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 квітня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у внесенні неправдивих відомостей до ЄРДР, неповному виконанні ухвали від 25.01.2021 у справі № 757/49/21-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не розгляді клопотання від 19.07.2021 про виправлення відомостей ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021 та невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 25.01.2021 р. про злочин, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, виявлені в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 0000407 від 01.03.2021,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у внесенні неправдивих відомостей до ЄРДР, неповному виконанні ухвали від 25.01.2021 у справі № 757/49/21-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не розгляді клопотання від 19.07.2021 про виправлення відомостей ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021 та невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 25.01.2021 р. про злочин, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, виявлені в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 0000407 від 01.03.2021 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2021 року о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4790/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1819/21
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2021 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 28 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/813/20
Номер провадження 1-кп/547/2/21
УХВАЛА
(щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції)

22 квітня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 Кримінального кодексу України, тримається під вартою у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23",
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
З огляду на запроваджені карантинні обмеження учасникам судових проваджень також рекомендовано брати участь у судових засідань у режимі відеоконференції.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити 22.04.2021 о 11 год. 00 хв. дистанційне судове провадження щодо захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1