Справа №463/1411/20
Провадження №1-кп/463/179/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за № 0000241 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, поляка, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, інваліда третьої групи, судимого 30 жовтня 2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 11 лютого 2020 року приблизно о 17:00 годині, повторно, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188а, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з прилавку гіпермаркету один жилет пуховий чоловічий, а саме «Жилет_пух. Чол.. р.XL чорний НОМЕР_1 BK HEATDOWN_600 New Balance AW1819 [чесна вигода -30%]», код 80848247, вартістю 2303,5 гривень, який одягнув на себе, після чого покинув приміщення гіпермаркету з викраденим майном не розплатившись за нього, та в подальшому був зупинений працівниками охорони гіпермаркету за межами такого, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 2303,5 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 11 лютого 2020 року після обіду зайшов в гіпермаркет «Епіцентр К» на вулиці Богдана Хмельницького в місті Львові, де викрав з прилавку безрукавку, яку одягнув на себе та не сплативши за неї кошти вийшов з гіпермаркету, однак в подальшому був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Вказав, що викрадений товар повернув. Просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені крадіжки повторно, його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2015 року, стан здоров`я обвинуваченого, а також висновок судово-психіатричного експерта № 512 від 4 листопада 2020 року відповідно до якого психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки, внаслідок марганцевого ураження головного мозку з легко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ компакт-диск «Omega» CD-R 700MB на якому знаходяться фото та відео файли з камер відеоспостереження з гіпермаркету «Епіцентр К» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1