Провадження №1-кс/447/135/21
Справа №447/3648/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ст.55, ст.61 КПК України на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.364 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся 31.12.2020 року до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України відносно сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 та секретаря Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_5 , оскільки сільський голова ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12га для ведення особистого селянського господарства в с.Дроговиж, урочище «Біля Стадіону», для подальшого отримання у приватну власність, «утримався « від голосування, чим порушив право ОСОБА_6 на отримання земельної ділянки. Крім цього, ні сільський голова ОСОБА_4 , ні секретар сільської ради ОСОБА_5 не повідомила про запити ОСОБА_2 до депутатів сільської ради які "утрималися" чи голосували "проти" при розгляді вищевказаної заяви ОСОБА_6 .
24.12.2020 року ОСОБА_2 подав заяву до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України відносно сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 та секретаря Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_5 .
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Всупереч ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою скаржника не були внесені.
Скаржник в судове засідання не з`явився в черговий раз, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 306 КПК України "Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування:" скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
24.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України відносно сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 . Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України, вказані відомості, станом на день розгляду скарги до ЄРДР внесенні не були.
Скарга ОСОБА_2 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, органом досудового розслідування ще не вирішувалося питання про визнання ОСОБА_2 потерпілим, заява в ЄРДР не внесена , а тому вважаю така вимога заявлена передчасно і задоволенню не підлягає.
Щодо вимог ОСОБА_2 у частині скасування відповіді сільського голови Дроговизької сільської ради ОСОБА_4 від 28.09.2020року №П-407/02-16/412, від 28.09.2020р. №П-407/02-16/413 то такі задоволенню не підлягають, оскільки не мождуть бути вирішені в порядку КПК України.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити частково та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати посадових осіб Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ( Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1