ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7503/21
провадження № 1-кп/753/1274/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001027, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області

м. Кіровськ, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 14 квітня 2021 року.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 26 березня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав смс-повідомлення невстановленій органом досудового розслідування особі та домовився за грошові кошти в сумі 600 грн щодо незаконного придбання психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, за допомогою терміналу «EasyPay», перерахував вказану грошову суму на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер рахунку. Переславши грошові кошти, ОСОБА_5 отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з психотропною речовиною.

У подальшому, 26 березня 2021 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Є. Чавдар, 28, у м. Києві, шляхом підбору «закладки», умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,374 г, що знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, яку поклав у праву кишеню куртки, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 26 березня 2021 року, приблизно о 22 год. 48 хв. за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 28, неподалік озера «Мартишів» та озером «Небреж», працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено з правої кишені куртки, поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,374 г, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Маса 4-ММС (4-метилметкатинон), в наданій речовині, становить 0,374 г, що є більшим від невеликого розміру.

4-ММС (4-метилметкатинон) згідно з постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 26 березня 2021 року незаконно придбав та продовжив зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення злочину за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Суд вказані дії ОСОБА_5 кваліфікує як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_5 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з вищою освітою, працює офіціантом в ресторані, молодого віку, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_5 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи (висновок експерта від 08 квітня 2021 року № СЕ-19/111-21/14379-НЗПРАП) на користь держави у розмірі 1 307,60 грн.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), поміщена до пакету експертної служби № 5324392, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, квитанція № 002930, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1