Справа № 309/773/20
Провадження № 1-кп/309/411/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000229 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 березня 2020 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , почувши конфлікт в кімнаті кухні будинку, між його батьком та матір`ю, зайшов до них де побачив, як його батько ОСОБА_5 тримає у руках кухонний ніж та в словесній формі погрожує його матері ОСОБА_6 фізичною розправою. З метою захисту матері із-за холодильника взяв дерев`яну палку (биту), якою наніс два удари в область голови батька, який не втримався на ногах та впав на підлогу, після чого він продовжив наносити батьку тілесні ушкодження в область тулуба з метою припинення його протиправних дій відносно матері. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців чола справа, правої щоки, правої орбітальної ділянки, шиї справа, лівої скроневої ділянки які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи №41 від 02.03.2020 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкості втрати працездатності, та закритої травми грудної клітки, посттравматичного гемопневмотораксу справа, переломів 5-9 ребер справа, які є небезпечним для життя в момент заподіяння та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №41 від 02.03. 2020 року кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 , перевищив межі необхідної оборони, з метою захисту третьої особи.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.124 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, що зазначено в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В своїх показаннях у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що діяв з метою захисту матері, так як він бачив, що погрози з боку батька відносно матері носили реальний характер і він міг своїми діями позбавити матір життя. Під час цієї пригоди не зміг контролювати свої емоції тому перевищив межі необхідної оборони та наніс батьку численні тілесні ушкодження. Тепер він усвідомив всі негативні наслідки своїх неправомірних дій, за які щиро кається та вибачається, просив суд не призначати йому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду подав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Жодних претензій до свого сина ОСОБА_4 з приводу даного кримінального провадження не має, вони примирилися і між ними відсутні неприязні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягали у нанесенні своєму батьку ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень під час захисту своєї матері ОСОБА_6 в ході пригоди яка сталася 01.03.2020 року близько 17 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України за кваліфікуючим ознаками умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

За даними обліку ГУНП МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. По місцю народження, проживання та реєстрації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_4 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень і його виправлення вважають за можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 03.03.2020 року - дерев`яну палку (биту) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1