Справа № 206/2301/21
Провадження № 1-кс/206/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, -

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.05.2021 о 01:19 годин до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 28.05.2021 близько 01:10 годин за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік через вікно проник до житла та погрожуючи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 предметом схожим на пістолет, заволодів грошовими коштами в сумі близько 6 000 гривень, які належать останньому.

Під час відпрацювання території Самарського району в м. Дніпро, нарядом патрульної поліції «Легіон-0151» було зупинено особу схожу за описом, на ту, що може бути причетна до скоєння даного правопорушення, у якої при собі були грошові кошти та предмет схожий на пістолет.

Особу було встановлено як: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ст. 186, ст. 187 КК України.

28.05.2021 в період часу з 05:00 годин по 06:00 годин в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, був проведений обшук затриманого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з монетами, а саме: 5 копійок 2 шт., 10 копійок 4 шт., 25 копійок 4 шт., 50 копійок 13 штук; грошові кошти в сумі 6 125 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривен № АГ 7762755, 6 купюр номіналом 500 гривень № АЕ 9869130, № АЕ 9869128, № АЕ 9869127, № ХБ 9764816, № ХА 6779549, № ЛЗ 8302406, 10 купюр номіналом 200 гривень № УЗ 0545031, № ХА 1867890, № ЗЄ4089528, № СШ 2430803, № УИ 3065354, ВЧ 0904611, № УВ 3372383, № ВШ 8943886, № ХБ 3783480, № ТД 8768655, 2 купюри номіналом 50 гривень № КФ 5370421, № УР 7180081, 1 купюра номіналом 20 гривень № ЮБ 4706294, 1 купюра номіналом 5 гривень; предмет, схожий на пістолет з надписами «SAS MAKAROV» «177 СAL 4.5» «MADE IN TAIWAN НОМЕР_1 »; предмет, схожий на ніж; спортивний костюм «LPCX SPORT», який складається з кофти та штанів. На кофті на лівому та правому рукаві та на штанах позаду маються сліди речовини бурого кольору; кепка чорного кольору з внутрішньої сторони зі слідами речовини бурого кольору.

Виявлені та вилучені речі під час обшуку затриманого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , були залишені в СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Гаванська 4 та цього ж дня винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів у якості речового доказу.

28.05.2021 СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000180 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий зазначає те, що вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує ризик щодо їх пошкодження, псування, знищення, приховування, відчуження вказаних речей та в ході проведення досудового розслідування, виникає необхідність у призначенні судової експертизи зброї, судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи, для чого експерту необхідно надати для дослідження вищевказані речі, у зв`язку виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом та в подальшому потрібне для проведення експертного дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення обшуку (в порядку ч.3 ст.208 КПК України) затриманого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошовими коштами номіналом - 5 копійок 2 шт., 10 копійок 4 шт., 25 копійок 4 шт., 50 копійок 13 шт., 1 купюра номіналом 1000 гривен № АГ 7762755, 6 купюр номіналом 500 гривень № АЕ 9869130, № АЕ 9869128, № АЕ 9869127, № ХБ 9764816, № ХА 6779549, № ЛЗ 8302406, 10 купюр номіналом 200 гривень № УЗ 0545031, № ХА 1867890, № ЗЄ4089528, № СШ 2430803, № УИ 3065354, ВЧ 0904611, № УВ 3372383, № ВШ 8943886, № ХБ 3783480, № ТД 8768655, 2 купюри номіналом 50 гривень № КФ 5370421, № УР 7180081, 1 купюра номіналом 20 гривень № ЮБ 4706294, 1 купюра номіналом 5 гривень; предмет схожий на пістолет з надписами «SAS MAKAROV» «177 СAL 4.5» «MADE IN TAIWAN НОМЕР_1 »; предметом схожим на ніж; спортивним костюмом «LPCX SPORT», який складається з кофти та штанів (на кофті на лівому та правому рукаві та на штанах позаду маються сліди речовини бурого кольору); кепку чорного кольору з внутрішньої сторони зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1