Справа № 404/1085/21
Номер провадження 1-кс/404/1139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000108, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 18 год. 00 хв. 12.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 31 день до 18 год. 00 хв. 12.05.2021 року.

Слідчий СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 18 год. 00 хв. 12.05.2021 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Прокурор після виступу захисника додатково вказала, що ризик для суспільства підозрюваний також становить також з підстав невідомої хвороби, за якої він не пам`ятає обставин вчинення злочину, експертиза з цього приводу триває.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що продовжує хворіти та кілька разів хворів перебуваючи у Слідчому Ізоляторі, проте належного лікування не отримав та ліків на всіх осіб, що перебувають під вартою не вистачає та їх асортимент обмежений, фактично зводиться до двох назв. Також потерпає від клопів, укуси яких викликають у нього алергічну реакцію, страждає безсонням та головними болями. Просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки бажає отримати належне лікування.

Захисник підтримала позицію підзахисного, вказала, що цілодобовий домашній арешт належним чином забезпечити його процесуальну поведінку, її підзахисний не збирається уникати слідства та суду, оскільки має роботу та родину, хвору матір, якою опікується, сам потребує догляду та лікування, позитивно характеризується, як за місцем проживання, так і на роботі та попередніх роботах. Крім того, має грамоти та подяки як від керівництва області, так і від керівників міських організацій.

Щодо обставин вчинення злочину, то підзахисний нічого не пам`ятає, оскільки після прийняття транквілізаторів прийшов до тями у обласній лікарні в реанімації, призначена в рамках кримінального провадження відповідна експертиза, відповідь щодо психічного стану ОСОБА_5 не надала, вказавши на необхідність проведення комплексної експертизи. Відтак, враховуючи, що підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, то з урахуванням вищевикладеного відсутні підстави для його подальшого утримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

07.05.2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда в рамках кримінального провадження №0000108 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 13.07.2021 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності отримати та долучити висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена 16.03.2021 року; провести комплексну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , яка згідно з довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» призначена на 25.05.2021 року; отримати та долучити висновок судово-біологічної експертизи, яка призначена 02.04.2021 року; відповідно до норм КПК України оформити матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонами кримінального провадження; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, ознайомити підозрюваного, захисника та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в ухвалі слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 07.05.2021 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та потерпілого, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 12.04.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Також, під час судового засідання захисником та її підзахисним було зазначено, що після вживання ліків у останнього відбулась втрата пам`яті та в цей період він своїх дії не контролював та не пам`ятає. Враховуючи відсутність експертного висновку щодо психічного стану підозрюваного в момент вчинення злочину, відсутня гарантія, що такий його стан не повториться, а тому не виключає можливість вчинення нових злочинів.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 18 год. 00 хв. 10.07.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1