overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 01 березня 2021 року та 19 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Його примусовий привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Єд. унік. № 243/3374/20
Провадження № 1-кп/243/603/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за №0000167 від 21.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Беручи до уваги те, що складання повного тексту Ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби відмовити.
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів а саме: з 19 березня 2021 року по 17 травня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 березня 2021 року 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/2769/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку транспортного засобу «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» VIN-код НОМЕР_1 із номерним знаком Словацької Республіки « НОМЕР_2 », зокрема сімкартку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», із номером НОМЕР_3 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/627/20
Провадження № 1-кп/314/149/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
19.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 02.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 19.03.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 27 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

19.03.2021
Справа №333/1482/21
пр. №1-кп/333/455/21
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 , підозрюваногоОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 29.03.2021 об 11 год. 00 хв. вприміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів з 19.03.2021 до 17.05.2021.

Виконання ухвали доручити директору Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4854/19
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 25 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у позбавлення волі на строк 1 рік з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку представника відділу пробації, прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 25 липня 2019 року у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3627/20
Провадження № 1-кп/459/224/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/3627/20 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1
02.02.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, щодо прийняття до розгляду цивільного позову не заперечила.
Потерпілий та його представник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального не заперечили, пред`явили цивільний позов до обвинуваченого, який просили прийняти до розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому даний цивільний позов слід прийняти до розгляду в порядку ст. 128 КПК України.
Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29.03.2021 р. о 14:00 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1285/13-к
Номер провадження 1-кп/473/9/2021
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, через відсутність відповідного фінансування на відрядження працівників.
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в частині допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, яке призначене на 14 квітня 2021 року на 09-00 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №470/439/17
Провадження № 1-кп/485/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка

19 березня 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000098 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, призначене на 19.03.2021 на 10:30, не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Про день та час слухання справи свідок повідомлявся належним чином та своєчасно.
З ініціативи суду на розгляд учасників справи поставлено питання про привіт зазначеного свідка.
Обвинувачений та його захисник щодо приводу свідка заперечень не мали.
Прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судове слухання кримінального провадження за участю свідка є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.
Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140,142 КПК України, суд,
постановив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 26.03.2021 року, в яке доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1319/21
Провадження № 1-кс/591/575/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -,-

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 та просив постановити судове рішення , яким зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ознаками складу злочинів передбачених ст.161 ч.3, ст. 365, ст. 382 КК України, які , на його думку, вчинили прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,, суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_7 , працівники ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

В судовому засіданні скаржник відмовився від вказаної скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що заява про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень не надходила до Сумської обласної прокуратури, а отже відсутні підстави для її розгляду.

Прокурор не заперечував проти такого клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України, на думку судді скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,220,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, в зв`язку з її відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер