КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/421/21
Провадження № 1-кс/534/122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на електричну дриль зеленого кольору, металеве свердло діаметром 6,8 мм, металевий штангенциркуль сірого кольору, металеві настільні тиски чорного кольору, металеві мітчик та плашку для нарізання різьби, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які помістити для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу та має значення для досудового розслідування.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 15.03.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ймовірно з вогнепальної зброї.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 15.03.2021 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування, 15.03.2021 свідок ОСОБА_6 показав, що 15.03.2021 близько 08 год. 00 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який під час розмови дістав з кишені предмет, схожий на пістолет та здійснив в нього ( ОСОБА_6 ) постріл. Під час сутички свідок забрав пістолет із рук ОСОБА_5 та сховав в себе вдома.
Також, 15.03.2021 під час проведення огляду місця події на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції речі, які він під час бійки забрав у свого знайомого ОСОБА_5 , а саме дві гільзи жовтого кольору з маркуванням «9 mm Р.А» , предмет чорного кольору, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Major Cal 9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 », із магазином, спорядженим п`ятьма патронами жовтого кольору із маркуванням «9 mm Р.А», які було оглянуто та вилучено.
16.03.2021 ОСОБА_5 звернувся до поліції з письмовою заявою про добровільну видачу речей, за допомогою яких він переробив стартовий пістолет під набої 9мм , а саме: електричну дриль зеленого кольору, металеве свердло діаметром 6,8 мм, металевий штангенциркуль сірого кольору, металеві настільні тиски чорного кольору, металеві мітчик та плашку для нарізання різьби.
Вищевказані оглянуті та вилучені речі було визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду предметів 16.03.2021.
Посилаючись на викладені обставини, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в суді внесене слідчим клопотання підтримав, зазначаючи про обґрунтованість останнього.

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000149 від 15.03.2021, слідчим відділом відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до протоколу огляду предметів від 16.03.2021, об`єктом огляду являються речі, які в присутності понятих в приміщенні квартир АДРЕСА_2 видав ОСОБА_5 , а саме: електрична дриль зеленого кольору без маркування у справному стані, металеве свердло діаметром 6,8 мм, штангенциркуль металевий сірого кольору, металеві настільні тиски чорного кольору, металеві мітчик та плашку для нарізання різьби.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.03.2021 вищезазначені речі були визнані та залучені до кримінального провадження в якості речових доказів з поміщенням до камери зберігання речових доказів.
Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (15.07.2020), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на електричну дриль зеленого кольору, металеве свердло діаметром 6,8 мм, металевий штангенциркуль сірого кольору, металеві настільні тиски чорного кольору, металеві мітчик та плашку для нарізання різьби, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які помістити для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено у судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 22.03.2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.