У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 Справа №607/7140/21
провадження № 1-кс/607/2351/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , просить скасувати постанов, якою було відмовлено у задоволенні її клопотання від 13 квітня 2021 року, та зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 допитати ОСОБА_6 , який знаходиться у Чортківській установі виконання покарань № 26 та продавця магазину медтехніка Тернопіль « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування цієї скарги зазначає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні цього клопотання захисту.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додала, що допит вказаних свідків для неї є утрудненим.
Слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. /далі Кримінальне провадження/.
В межах Кримінального провадження ОСОБА_4 оголошено про підозру. Захист його інтересів здійснює адвокат ОСОБА_3
13 квітня 2021 року ОСОБА_3 подала старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 клопотання, у якому просила допитати у Кримінальному провадженні ОСОБА_6 та продавця магазину Медтехніка-Тернопіль « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як свідків, в тому числі для підтвердження алібі підозрюваного.
Цього ж дня, старший слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні цього клопотання, про що виніс вмотивовану постанову. З неї вбачається, що така відмова мала місце, з єдиної підстави, оскільки відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту самостійно збирає докази.
Такі твердження слідчого у даній справі є неспроможними з огляду на наступне:
відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Допит свідків є слідчою /розшуковою/ дією. Порядок її проведення визначається ст. 224 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі /розшукові/ дії є діями, спрямованими на отримання /збирання/ доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, частинами 2 та 3 цієї правової норми чітко та вичерпно визначено, яким шляхом реалізовуються такі права учасників.

Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З огляду на це, ні ОСОБА_4 , ні його захисник не мають правової можливості проводити слідчі /розшукові/ дії, тобто допитати свідків, яких вони вважають за необхідне, оскільки це є виключними повноваженнями сторони обвинувачення.
Вони лише здатні ініціювати такий допит перед стороною обвинувачення.
Необхідність допиту у цій справі пов`язана, в тому числі, із доведенням алібі підозрюваного на момент вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому в вину. Така обставина, без сумніву, підлягає доказуванню у Кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, посилання слідчого у спірній постанові на можливість збирання доказів стороною захисту, що у даній справі полягало у отриманні показань свідків, не ґрунтуються на нормах права.
Як уже зазначено вище, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника, інших мотивів слідчий не навів.
З огляду на викладене, оскаржуване рішення слідчого слід скасувати і зобов`язати його допитати вказаних свідків.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 13 квітня 2021 року, винесену старшим слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000294 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків.
Зобов`язати старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000294 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, допити як свідків ОСОБА_6 , який перебуває в Чортківській установі виконання покарань № 26, та продавця магазину Медтехніка-Тернопіль « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1