Провадження № 1-кс/761/13/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 закрито кримінальне провадження № 0000352 від 22.03.2019.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою та незаконною, в відтак такою, що підлягає скасуванню.

В призначені судові засідання на: 13.07.2020 р. 09 год. 40 хв., 27.08.2020 р. 08 год. 15 хв., 22.10.2020 р. 08 год. 15 хв., 25.11.2020 р., 08 год. 45 хв., 28.12.2020 р. 11 год. 20 хв., 05.02.2021 р. 10 год. 30 хв., 22.02.2021 р. 12 год. 30 хв., 22.03.2021 р. 14 год. 30 хв., 06.05.2021 р. 13 год. 30 хв., 11.06.2021 р. 10 год. 45 хв., 06.07.2021 р. 09 год. 15 хв. скаржник та його представники не з`явились.

Скаржник викликався у кожне судове засідання у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісти на вказану у скарзі адресу проживання ОСОБА_3 .

Крім того скаржнику направлялись повідомлення про виклик на його електронну пошту, з якої останній направляв до суду клопотання в межах даної скарги, зокрема про відкладення розгляду скарги на дати 13.07.2020 р. 09 год. 40 хв., 27.08.2020 р. 08 год. 15 хв., 22.10.2020 р. 08 год. 15 хв., 25.11.2020 р., 08 год. 45 хв., 28.12.2020 р. 11 год. 20 хв., 05.02.2021 р. 10 год. 30 хв., 22.02.2021 р. 12 год. 30 хв., 22.03.2021 р. 14 год. 30 хв., 06.05.2021 р. 13 год. 30 хв., 11.06.2021 р. 10 год. 45 хв.

Також ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги в режимі відео конференції, у зв`язку із чим слідчим суддею постановлялись ухвали від 05.02.2021 р., 22.02.2021 р., 22.03.2021 р., 06.05.2021 р., 11.06.2021 р. про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференнції з Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копії вказаних ухвал направлялись ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Також за клопотанням ОСОБА_3 в судові засідання викликались його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які жодного разу не з`явились ні до Шевченківського районного суду ні до Сихівського районного суду м. Львова для участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019.

Також у своїх клопотаннях про відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 вказував, що йому та його захисникам нічого не було відомо про час та місце розгляду скарги, та зазначав, про затягування судом строку розгляду його скарги.

Вищевказані дії скаржника ОСОБА_3 суд розцінює, як умисне затягування розгляду скарги та як зловживання своїми правами скаржника, щодо його обов`язкової участі під час розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, підтвердженням того, що скаржнику було відомо про час та місце розгляду скарги є та обставина, що останній кожного разу, у день, в який було призначено скаргу до розгляду телефонував на стаціонарний телефон апарату судді, та повідомляв про направлення клопотання про відкладення розгляду скарги. Також ОСОБА_3 одразу повідомлялось про наступу дату розгляду його скарги.

Також слідчий суддя враховує рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже враховуючи, що слідчим суддею було призначено 11 судових засідь по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019, судом вживались усі можливі засоби виклику скаржника та його представників в судові засідання, а відтак ОСОБА_3 та його представників було належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, та враховуючи їх постійну неявку в судові засідання, яка триває майже рік, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд скарги без участі скаржника.

Крім того жодних клопотань про відкладення розгляду скарги, яка була призначена на 06.07.2021 року на 09 год. 15 хв. до суду не надходило.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Встановлено, що постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 закрито кримінальне провадження № 620 190 000 000 003 52 від 22.03.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Досліджуючи постанову слідчого від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження, а також наявні в матеріалах скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було, зокрема, допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 та прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 , витребувані та досліджені документи, які необхідні для повного, всебічного розгляду матеріалів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, у даному кримінальному провадженні.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що зібрані у кримінальному провадженні докази спростовують доводи заявника про перевищення влади прокурорами САП, є відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України належними і допустимими доказами, оскільки підтверджують відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Що надало слідчому підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 0000352 від 22.03.2019 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого ДБР при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.
Отже, на переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1