Справа № 214/3104/17
1-в/214/184/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Зі змісту заяви останнього слідує, що ОСОБА_3 просить застосувати до нього ст. 82 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.06.2017 по 08.09.2017 та з 21.12.2018 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На теперішній час він відбув 2 роки 8 місяців призначеного покарання, з перерахунком 3 роки 4 місяці, у зв`язку з чим просить суд змінити йому покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 за його відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити.
Засудженому ОСОБА_3 судом було запропоновано прийняти участь у розгляді його заяви в режимі відеоконференції з Державної установи «КУВП №3» та не отримано заперечень на проведення судового засідання за участі засудженого в режимі відеоконференції, при цьому неодноразово встановити відеозв`язок із Державною установою «КУВП №3» не вдалось за можливе.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, в порядку ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи, які не з`явились, з урахуванням поданих ними заяв, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши письмову заяву засудженого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 82 КК України регулюються питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питанняпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, відповідно до змісту матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року, в Державній установі «КУВП №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Світла, буд. 2, в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За таких обставин, враховуючи положення п.1 ч.2 ст.539 КПК України, заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, зважаючи на положення ч.6 ст.9 КПК України, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1