overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/403/21
У Х В А Л А

12.03.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000022 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000171 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000022 від 22.02.2021 з кримінальним провадженням №0000171 від 25.05.2020, на підставі ст. 334, ч.1 ст.217 КПК України, оскільки за даними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Зважаючи на те, що згідно вищезазначених матеріалів кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, його захисника,суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0000022 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000171 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000022 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000171 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, присвоїти загальний номер справи №677/748/20, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2021 о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1477/20
Провадження №1-кп/751/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000795 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача Варшаломідзе Іраклі

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000795 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але не прибув, причини неявки суду не відомо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпілі у судове засідання не прибули, у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, останнього слід доставити в приміщення суду, оскільки виникла необхідність його допиту, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 25 березня 2021 року на 10 год 00 хв.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 25 березня 2021 року на 10 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/159/21
Номер провадження 1-кп/749/32/21
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 126 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 14 годину 20 хвилин 22 березня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/546/21
Провадження №11-сс/801/205/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2019 за №0000241, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу та продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 17.03.2021 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.03.2021 Справа № 313/248/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 313/248/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/726/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 3 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ст.126-1 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 21 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/6820/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1301/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №465/6820/20 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити, вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, змінити в частині призначеного покарання.
Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 129 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України до 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 15 березня 2021 року о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2020 року,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_7

встановив:
Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року о 09:40 год.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1207/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/49/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг представника АТ СГ ТАС - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 21 квітня 2021 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 21 квітня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити участь потерпілій та її представнику в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 21 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь потерпілої та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Суддя
Справа № 739/1881/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/78/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , одержавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в телефонному режимі про проведення апеляційного розгляду справи дистанційно,

В С Т А Н О В И Л А :

На 14 годину 12 березня 2021 року, після скасування Верховним Судом попереднього рішення апеляційного суду, призначений новий розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року.

З огляду на карантинні заходи в державі та значну віддаленість місця роботи адвоката від апеляційного суду, апеляційний розгляд належить провести в режимі відео конференції з місцевим судом.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника задовольнити. Апеляційний розгляд, призначений на 14 год. 12 березня 2021 року, провести в режимі відеокоференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, про що негайно повідомити голову суду для забезпечення відео зв`язку з апеляційним судом та адвоката для участі в розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/7911/20
№ провадження 1-кс/208/227/21
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року по клопотанню захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало клопотання про скасування арешту майна.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 р. був накладений арешт на майно ОСОБА_4 та його захисник звернувся до суду із клопотання про скасування арешту, ухвалою суду від 03.02.2021 р. арешт скасований, але помилково не зазначено майно на яке накладався арешт.

Так, слідчий суддя вбачає, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначене майно на яке накладався арешт, а саме на 1 купюру номіналом "1 долар США" та ноутбук «Нр» чорного кольору.

Згідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання на майно на яке накладено арешт, а саме на 1 купюру номіналом "1 долар США" та ноутбук «Нр» чорного кольору не був скасований.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року, а саме зазначити скасувати арешт на 1 купюра номіналом "1 долар США" та ноутбук «Нр» чорного кольору.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року по клопотанню захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,,

виправити описку, зазначивши скасувати арешт, який накладено на 1 купюра номіналом "1 долар США" та ноутбук «Нр» чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/1586/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 24 лютого 2021 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження прокурор та потерпілий перебувають поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність їх явки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 554/1586/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 16 березня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова (61005, проспект Ювілейний, 38 Е, м. Харків), за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 .
Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками судового розгляду до закінчення судового засідання та вручити потерпілому пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1826/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

12.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2021 р. о 17.15 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4 КК України, залишити без задоволення.

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 в частині визнання незаконним тримання під вартою залишити без задоволення.

Доручити Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань здійснити перевірку заяви ОСОБА_4 в частині застосування до нього незаконних методів під час затримання, про результати якої повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя