Справа № 404/2091/21
Номер провадження 1-кс/404/670/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000067 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, яке знаходиться в оператора телекомунікацій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , й містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.01.2021 року по 16.03.2021, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 05.03.2021 року на 06.03.2021 року невідома особа, зірвала замок на вхідних дверях гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно проникла всередину звідки незаконно заволоділа мотоциклом SPARK SP150R-24 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 07.03.2021 о 07.51 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за даним фактом розпочато кримінальне провадження та відомості внесені до ЄРДР № 00000067 за ч. 2 ст. 289 КК України.

На виконання доручення СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 40, 41 КПК України та в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП спільно з працівниками відділу карного розшуку відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області було встановлено що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_3 та, який вказав що в ніч 05.03.2021 року на 06.03.2021 року перебував вдома за адресою мешкання. Так близько 03:00 год. 06.03.2021 року бачив невідому йому машину біля будинку по АДРЕСА_4 , у якій знаходились двоє осіб один з яких був схожий на раніше знайомого йому сусіда гр. ОСОБА_7 який періодично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та коли я вийшов на подвір`я то дане авто вже поїхало.

В подальшому близько 06:00 год. 06.03.2021 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6 помітив авто марки «Део» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та коли машина від`їжджала від двору в середині автомобіля гр. ОСОБА_6 знову помітив гр. ОСОБА_7 , який перебував на пасажирському сидінні, а за кермом я побачив раніше знайомого мені особу на ім`я ОСОБА_9 проте повних анкетних даних свідку не відомо. До того ж свідок гр. ОСОБА_6 вказав що йому відомо про те що гр. ОСОБА_7 раніше судимий за крадіжки що й викликає постійну увагу до його сусіда.

В ході проведення оперативних заходів, за допомогою єдиної інформаційної системи МВС «НАІС(АМТ)» було встановлено що автомобіль марки «DAEWOO» модель «SENS»,сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 зареєстрована 17.10.2019 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з сином ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 який і користується даним транспортним засобом та якого впізнає свідок та якого бачив 06.03.2021 року в по АДРЕСА_3 на вищевказаному авто разом з гр. ОСОБА_7 .

До того ж встановлено що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 являється раніше судимим за ряд майнових злочинів,а саме за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 ККУ та перевірявся на причетність до вчинення НЗТЗ авто,мото на території Кіровоградської області. Наразі гр. ОСОБА_7 користується мобільним терміналом з SIM НОМЕР_6 . Гр. ОСОБА_11 являється товаришем та зв`язком гр. ОСОБА_7 та на період вчинення злочину користувався мобільним терміналом з SIM НОМЕР_1 . Співмешканка гр. ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 користується мобільним терміналом з SIM НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонентів з абонентським номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість(вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, яке знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 й містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, за період часу з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26.05.2021 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1