Справа № 182/928/21
Провадження № 1-кс/0182/236/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розглянувши матеріали скарги слідча суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

У скарзі заявник зазначає , що прокурором вчиняється бездіяльність по кримінальному провадженню №0000024 від 24.02.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та просить скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні його клопотання від 27.01.2021 року. Вказує, що кримінальне провадження стосується дії посадових осіб ТОВ „Нікопольський Металообробний завод ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оскільки слідча суддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 та добре знайома з ОСОБА_4 , то за зазначених обставин не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, так як у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Самовідвід слідчої судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1