overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк кримінальне провадження №000277 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання, зокрема, прокурора та потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити обвинуваченому на більш мякий вид запобіжного заходу, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_6 раніше судимий і в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки один зі злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_6 , був вчинений із застосування насильства, що спричинило смерть іншої людини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 7-ти днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 208/1253/21
провадження № 1-кп/208/369/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні заводського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 висловлює скарги на стан свого здоров`я, необхідність лікування яке йому не надається в медсанчастині «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)», та неможливість перебування його під вартою за станом здоров`я.

Відповідно до правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом МЮУ 14 червня 2019 року № 1769/5 - у СІЗО здійснюються: медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

У СІЗО ув`язнені і засуджені звертаються по медичну допомогу до медичного працівника під час щоденного обходу ним камер та відділення для засуджених, залишених для роботи з господарського обслуговування СІЗО, або у разі потреби - до персоналу СІЗО.

Враховуючи скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати з ДУ «ДУВП (№ 4)» відомості чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 триматися під вартою в умовах установи виконання покарань (№ 4) з врахуванням стану його здоров`я .

Керуючись ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» відомості чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, триматися під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з врахуванням стану його здоров`я.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ
справа № 686/26287/20
провадження № 51-6293 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та зобов`язання вчинити дії.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали зазначеного провадження (справа № 686/26287/20).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 березня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-2746зно20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
У поданій заяві засуджений вказує на необхідність перегляду ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву засудженого на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів вважає, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як убачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з проханням переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, якою скасовано його звільнення від відбування з випробуванням, визначене за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, та направлено його для відбування призначеного за цим же вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
При цьому засуджений не порушує питання про перегляд жодного рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК України, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 429, 462 КПК України,
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими за неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2741/20
Провадження № 1-кп/0203/617/2020
У Х В А Л А
01.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про переведення засудженого з ДУ «Криворізька виправна колонія №80» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0000130 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
10 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2020 ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахування клопотанням засудженого, з метою дотримання його прав, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з ДУ «Криворізька виправна колонія №80» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком суду з ДУ «Криворізька виправна колонія №80» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000130.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія №80».
Копії ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія №80» та до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 березня 2021 року

м. Київ
справа № 464/2034/19
провадження № 51-5939 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, котрий народився у м. Горі, Грузія, зареєстрований на АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК);
Цінамдзгврішвілі Вахтанга (Tsinamdzghvrishvili Vakhtangа), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, котрий народився у м. Горі, Грузія, зареєстрований на АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого, останнього разу 24 травня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, покарання відбув, судимість не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 2 березня 2021 року.
Проте від захисників ОСОБА_9 , котра діє в інтересах засудженого Цінамдзгврішвілі Вахтанга (Tsinamdzghvrishvili Vakhtangа), та ОСОБА_10 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), надійшли клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засуджених на захист клопотання підлягають задоволенню, а касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) відкладенню на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання захисників.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) відкласти на 30 березня 2021 року о 10 год, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13
Справа № 216/1253/18
провадження 1-кп/216/129/21
УХВАЛА
іменем України

24 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У судове засідання, призначене на 24.02.2021 обвинувачений завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4593/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/66/21
02.03.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, проживаючої відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження її повідомляється належним чином за вказаною нею адресою проживання, попередня ухвала суду про привід позитивного результату не дала.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
02.03.21 5528/21-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 02 березня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/503/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" березня 2021 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 09 березня 2020 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/1225/16-к
Провадження № 1-в/288/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1