Справа № 638/7736/19
Провадження № 1-кс/638/1304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотання, в якому просить призначити по кримінальному провадженню комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити судово медичним експертам Харківського обласного бюро судово медичних експертиз та залучити судово медичних експертів. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Який діагноз був встановлений при надходженні неповнолітнього ОСОБА_5 в КНП «ХМДЛ № 2», чи був він встановлений правильно?

- Який діагноз був встановлений при надходженні неповнолітнього ОСОБА_5 в КЗОЗ «ОДКЛ № 1», чи був він встановлений правильно?

- Який діагноз був встановлений при надходженні неповнолітнього ОСОБА_5 в КНП «МКЛ № 16 ХМР», чи був він встановлений правильно?

- Чи правильно було вибрано лікування у вказаних лікувальних закладах, чи відповідає воно діючим протоколам надання медичної допомоги даної категорії пацієнтів, затверджених Наказом МОЗ?

- Чи вірно проводилось лікування неповнолітнього ОСОБА_5 у перелічених вище лікувальних закладах, чи належним чином здійснювався контроль за станом здоров`я неповнолітнього ОСОБА_5 .?

- Чи були медичні показання для переведення з одного лікувального закладу у інший, а саме з ХОДКЛ №1 до КНП «МКБЛ № 16» ХМР неповнолітнього ОСОБА_5 .?

- Яка причина смерті неповнолітнього ОСОБА_5 .?

- Чи маються недоліки при наданні медичної допомоги неповнолітньому ОСОБА_5 у КНП «ХМДЛ № 2», в КЗОЗ «ОДКЛ № 1», в КНП «МКЛ № 16 ХМР»?

- Чи маються судово медичні дані про неналежне надання медичної допомоги неповнолітньому ОСОБА_5 зі сторони працівників КНП «ХМДЛ № 2», КЗОЗ «ОДКЛ № 1», КНП «МКЛ № 16 ХМР»?

- У разі існування недоліків у лікуванні (наданні медичної допомоги), перебувають вони у прямому причинному зв`язку зі смертю неповнолітнього ОСОБА_5 .?

- Що було основним при настанні несприятливих наслідків неналежне надання медичної допомоги (лікування), несприятливий перебіг самого лікування або інші фактори?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла заява ОСОБА_6 щодо неналежного виконання медичними працівниками Міської дитячої поліклініки №1 та Обласної дитячої клінічної лікарні №1 своїх професійних обов`язків, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть її сина, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, діагноз лімфома Беркітта. Розтин трупу ОСОБА_7 був проведений у приміщенні КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 25». Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 110 від 18.03.2019 року, виданим КНП «МКБЛ № 25» причиною смерті ОСОБА_7 стала лімфома Беркітта.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні причини смерті ОСОБА_7 , надання діям лікарів КНП «МКЛ № 16 ХМР», КЗОЗ «ОДКЛ № 1» та КНП «ХМДЛ № 2» належної правової кваліфікації, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне призначити комісійну судово медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
4 жовтня 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX (набрав чинності 17.10.219 р.), згідно з яким статті 242-244 КПК України викладені в іншій редакції.
Разом з тим, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019.
Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 11.05.2019 р., застосуванню підлягають норми Кримінального процесуального кодексу, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення причини настання смерті ОСОБА_5 , а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000135 від 11.05.2019 року комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово медичним експертам Харківського обласного бюро судово медичних експертиз та залучити судово медичних експертів.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Який діагноз був встановлений при надходженні неповнолітнього ОСОБА_5 в КНП «ХМДЛ № 2», чи був він встановлений правильно?

- Який діагноз був встановлений при надходженні неповнолітнього ОСОБА_5 в КЗОЗ «ОДКЛ № 1», чи був він встановлений правильно?

- Який діагноз був встановлений при надходженні неповнолітнього ОСОБА_5 в КНП «МКЛ № 16 ХМР», чи був він встановлений правильно?

- Чи правильно було вибрано лікування у вказаних лікувальних закладах, чи відповідає воно діючим протоколам надання медичної допомоги даної категорії пацієнтів, затверджених Наказом МОЗ?

- Чи вірно проводилось лікування неповнолітнього ОСОБА_5 у перелічених вище лікувальних закладах, чи належним чином здійснювався контроль за станом здоров`я неповнолітнього ОСОБА_5 .?

- Чи були медичні показання для переведення з одного лікувального закладу у інший, а саме з ХОДКЛ №1 до КНП «МКБЛ № 16» ХМР неповнолітнього ОСОБА_5 .?

- Яка причина смерті неповнолітнього ОСОБА_5 .?

- Чи маються недоліки при наданні медичної допомоги неповнолітньому ОСОБА_5 у КНП «ХМДЛ № 2», в КЗОЗ «ОДКЛ № 1», в КНП «МКЛ № 16 ХМР»?

- Чи маються судово медичні дані про неналежне надання медичної допомоги неповнолітньому ОСОБА_5 зі сторони працівників КНП «ХМДЛ № 2», КЗОЗ «ОДКЛ № 1», КНП «МКЛ № 16 ХМР»?

- У разі існування недоліків у лікуванні (наданні медичної допомоги), перебувають вони у прямому причинному зв`язку зі смертю неповнолітнього ОСОБА_5 .?

- Що було основним при настанні несприятливих наслідків неналежне надання медичної допомоги (лікування), несприятливий перебіг самого лікування або інші фактори?

Для вирішення вищезазначених питань направити матеріали кримінального провадження № 0000135 від 11.05.2019 року (за необхідністю), оригінали медично документації на ім`я неповнолітнього ОСОБА_7 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1