overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України від 01 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0002001,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України від 01 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0002001, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 25.06.2021 року описку, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно вказано заявника « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 25.06.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/32186/21-к від 25.06.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України від 01 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0002001, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002001, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0002001, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_3 відповідності до ст. 220 КПК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2721/20
Провадження № 1-кс/761/2156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 201 001 000 005 76 від 19.01.2020, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 години по 07 годину наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 31.01.2020 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 16.08.2021 року.

Судді:
Справа № 991/5164/21
Провадження 1-кс/991/5244/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

розглядаючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане у межах провадження за клопотанням прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020,

ВСТАНОВИЛА

У провадженні слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ( ОСОБА_3 ) повідомив про необхідність брати участь у судовому засіданні 09.08.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість представника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду (з урахуванням територіальної віддаленості від міста Києва), технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідча суддя вважає доцільним задовольнити клопотання.

Таким чином, з урахуванням ст. 336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом (61058 м. Харків, проспект Незалежності, 13) 9 серпня 2021 року об 11:00.

Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та його представника.

Відповідно ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Східного апеляційного господарського суду негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1720/20
УХВАЛА

09.08.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши матеріали клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду,
встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває клопотання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
В судові засідання, які були призначені на 24.06.2021, 03.08.2021, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до засудженого приводу.
Ухвала про примусовий привід від 03.08.2021 не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Представник Кам`янка-Бузького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не заперечив проти клопотання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З метою вжиття всіх заходів для належного розгляду клопотання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо розгляду клопотання зупинити.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Кам`янка - Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження щодо розгляду клопотання про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 - зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4589/21
Номер провадження 1-кп/676/377/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000527 від 17 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 17 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000527 від 17 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, доставивши його під конвоєм в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2380/21
№ 1-кс/688/1364/21
Ухвала

06 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницькрї області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

06 серпня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницькрї області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницькрї області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам ст. 395 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_2 , яка перебуває під вартою, 27 липня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено 30 денний строк на апеляційне оскарження вироку з дня проголошення судового рішення, а ч. 3 цієї ж статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 постановлений і проголошений 14 червня 2021 року, а копія вироку вручена обвинуваченій 24 червня 2021 року, про що свідчить її розписка (т. 2 а.с. 120).

Апеляційна скарга обвинуваченою ОСОБА_2 подана до адміністрації установи, у якій вона перебуває під вартою, 27 липня 2021 року, тобто з порушенням встановленого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку.

При цьому обвинувачена не заявила клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного вироку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №760/27785/18

Провадження №11-кп/824/3586/2021 Категорія КК: ч. 1 ст. 121
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, - яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0001906 від 14.04.2015 року, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0001906 від 14.04.2015 року, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Проголошення повного тексту відбудеться 11.09.2018 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 серпня 2021 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2021 Справа №607/13936/21 Провадження № 1-кс/607/4603/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
09.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12.08.2021 на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1