Справа № 188/612/20
Провадження № 1-кп/188/31/2021
УХВАЛА

29 червня 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000230
обвинувачений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
-27.05.2019 року Новомосковським МРС Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років п/в, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75КК України з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
під час судового засідання
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
29.06.2021 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до розписки від 24.06.2021 року свідок ОСОБА_6 отримав судову повістку особисто. Про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено також на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі «розгляд засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, але останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 136, 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву та призначити повторно на 10.00 годину 21.09.2021 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції у відношенні до свідка
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Свідка доставити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 21.09.2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язавши особу, яка буде здійснювати виконання ухвали, оголосити ОСОБА_6 дану ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, свідком - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1