Провадження №1-кс/127/6826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000294 від 25.04.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 18.04.2017, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, близько 02 години 40 хвилин з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, вводячи в оману ОСОБА_6 , представившись її онуком, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у наслідок чого загинула жінка, а тому терміново потрібні кошти в сумі 8500 доларів США, щоб розрахуватись з потерпілими та уникнути кримінальної відповідальності. Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , користуючись станом душевного хвилювання ОСОБА_6 , отримав від останньої інформацію щодо номера її мобільного телефону. Після чого, бажаючи довести свою злочинну діяльність до кінця, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, зателефонував до ОСОБА_6 на її номер мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись працівником поліції повідомив про необхідність передати йому кошти за не притягнення її онука до кримінальної відповідальності за вчинену ним дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_6 , сприймаючи інформацію, як реальну, вважаючи, що ОСОБА_5 являється діючим працівником поліції, погодилась передати кошти останньому. Надалі, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти коштами ОСОБА_6 шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_1 , де діючи як працівник поліції, отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 4400 доларів США та 400 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.04.2017 складає 129 373 грн. 53 коп. (із розрахунку 1 долар СШУ 26,81 грн., 1 Євро 28,50 грн.).

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 129 373 грн. 53 коп.

Окрім того, ОСОБА_5 28.02.2021 близько 04 години 00 хвилин, рухаючись на автомобілі «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_4 , на автодорозі ТН-02-33 в напрямку с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . В цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 зупинив автомобіль та направився до ОСОБА_7 . У подальшому, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_5 з рук ОСОБА_7 забрав його сумку та оглядаючи її вміст, в боковій кишені виявив гаманець, який належить останньому. Надалі, ОСОБА_5 , діючи відкрито, з гаманця ОСОБА_7 викрав 66400 грн. та 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.02.2021 складає 5589 грн. 00 коп. (із розрахунку 1 долар США 29,93 грн.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу дістати з кишені куртки його мобільні телефони та передати їх ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 вважаючи, що у разі його відмови виконати вимогу ОСОБА_5 , до нього може бути застосовано фізичну силу, дістав з кишені куртки мобільний телефон TM «NOMI», моделі «і220 dual sim» з сім картками з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та мобільний телефон TM «NOMI» моделі «і284 dual sim» з сім картками з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 і передав їх ОСОБА_5 . Останній викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2234/21-21 від 29.04.2021 ринкова вартість мобільного телефону TM «NOMI» моделі «і220 dual sim» складала 450 грн. Ринкова вартість мобільного телефону TM «NOMI» моделі «і284 dual sim» складала 405 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 72840 грн. 00 коп.

У ході досудового розслідування 31.03.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім того, до даного провадження об`єднано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 21 години 00 хвилин 29.05.2020 по 00 годин 15 хвилин 30.05.2020 невідома особа, перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа мопедом «Yamaha BJ» сірого кольору, який належав ОСОБА_9 . Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 154 від 09.07.2020 ринкова вартість мопеда «Yamaha BJ», номер рами НОМЕР_9 , становить 6740,00 грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В рамках даного провадження проводились негласні слідчі (розшукові) дії, якими було зафіксовано факт незаконного заволодіння ОСОБА_5 мопедом «Yamaha BJ», який належав ОСОБА_9 . А тому, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які містяться у кримінальному провадженні №0000091, мають доказове значення для кримінального провадження №0000294. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000091 з можливістю вилучення клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, ухвали Вінницького апеляційного суду, доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками (дисками).

Оскільки в ході досудового слідства не встановлено іншого способу в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000091, які містяться в даному провадженні, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів, старший слідчий ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 160 КПК України надає право сторонам кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки слідчим доведено, що матеріали кримінального провадження № 0000091, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності із іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у складі: старших слідчих в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000091, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, ухвали Вінницького апеляційного суду, доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками (дисками).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: