overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження обов`язків покладених на
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться неповнолітня дитина, працюючого в ТОВ «Зброя», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 7.04.2011 року), п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 5.11.2009 року),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 23 травня 2021 року процесуальний обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду зі встановленою періодичністю
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003082.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3438/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25.03.2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у залі судових засідань №5.

Повідомити скаржника, уповноважену особу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 169/400/19
Провадження № 1-кп/170/12/21

У Х В А Л А
23 березня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судові засідання призначені на 15 год. 22.12.2020 року, 13 год. 25.01.2021 року, 16 год. 02.02.2021 року, 15 год. 16.02.2021 року, 11 год. 25.02.2021 року та 11 год. 23.03.2021 року легендований свідок ОСОБА_5 не з`явився, а також не повідомив суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до легендованого свідка ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від суду та затягує розгляд кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо легендованого свідка ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 376 КПК України, суд,
Застосувати до легендованого свідка (анкетні дані змінено) ОСОБА_5 , жителя м. Нововолинськ, Волинської області привід в судове засідання на 16 год. 14 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6 Б.
Копію ухвали направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/2202/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Жиотомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 111 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2021 о 16-00.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 376, 392, ч.2 ст.376, 532 Кримінального поцесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.02.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на на вилучені 24.02.2021 під час обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2021, предмети:

- мобільний телефон, марки «LG», модель «G2», із sim-картою із номером мобільного НОМЕР_1 (номер зазначено зі слів ОСОБА_4 ) та зярядний пристрій до нього;

- роутер марки «Netis» моделі «WF 2411E» S/N 109347 та блок живлення для нього;

- GSMшлюз моделі «GOIP-32» S/N 32MCFRM17113777 та блок живлення для нього;

- GSMшлюз моделі «GOIP-32» S/N GOIP8M2ARMOS20012417 та блок живлення для нього;

- GSMшлюз моделі «GOIP-32» S/N 32E1BTK16063442 та блок живлення для нього;

- GSMшлюз моделі «GOIP-32» S/N 32MRM16110519 та блок живлення для нього;

- 4 патч корда (дроти);

- 80 sim-карток мобільного оператора «Водафон»;

- 40 sim-карток мобільного оператора «Лайфселл»;

- 8 sim-карток мобільного оператора «Lycamobile».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити прокурору, слідчому у провадженні якого перебуває кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2021 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/752/21
Провадження №1-кп/283/109/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1841/20
№ 1-кп/534/64/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Горішні Плавні підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000465 від 10.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, згідно яких не заперечують про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року на 16 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/2247/21
Провадження № 1-кс/554/4887/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001723 від 06.11.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
СкаргуПалькаОлександра Анатолійовича задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001723 від 06.11.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Запереченняпротинеїможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2021 року о 08.05 в приміщенні Октябрськогорайонного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/388/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника - ОСОБА_5 .
Представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 14.10.2019 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09.04.2021 року на 10 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження №: 1-кп/752/176/21
У Х В А Л А

23.03.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового провадження кримінального провадження №0001296, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
03.06.2020 року була винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
23.03.2021 року ОСОБА_2 був затриманий, у зв`язку з чим суд вважає за доцільно забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи викладене вище, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за участі обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) 23.03.2021 року о 15:00, для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суддя
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, адвоката та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 23.03.2021 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/151/21
Провадження № 1-в/191/15/21
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 21.10.2020 під час проведення загального обшуку в установі в локальному секторі відділень СПС №8, у кімнаті для прийому їжі засудженими було виявлено та вилучено мобільні телефони: Alkatel (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані) іmеі (стертий), Fly (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані) іmеі (стертий), Soni Ericsson k 710 I (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані) іmеі: НОМЕР_1 .В ході проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №1204 від 21.11.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів№ 23 від 11.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони: Alkatel (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані) іmеі (стертий), Fly (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані) іmеі (стертий), Soni Ericsson k 710 I (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані) іmеі: НОМЕР_1 , вилучені 21.10.2020 під час під час проведення загального обшуку в установі в локальному секторі відділень СПС № НОМЕР_2 , у кімнаті для прийому їжі засудженими, які згідно перевірки належали засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1