№ 1-кп/756/301/21
про примусовий привід
"19" травня 2021 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-
У судове засідання призначене 19.05.2021обвинувачений повторно не прибув за викликом суду.
Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відео конференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, та пояснив, що на цей час саме туди з`явився обвинувачений.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 31.01.2019 було вирішено здійснювати судовий розгляд за участю обвинуваченого у режимі відео конференції з Овруцьким районним судом Житомирської області
У зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю зв`язку та технічної можливості здійснювати судовий розгляд у режимі відео конференції судові засідання декілька разів відкладались, тому у судовому засіданні 29.01.2021 судом ухвалено про відкладення судового розгляду, та проведення подальшого судового засіданні у звичайному режимі(не у режимі відео конференції) та викликати у наступне судове засідання обвинуваченого.
Оскільки доказів, які підтверджують,що на цей час існує можливість проведення відео конференції з Овруцьким районним судом Житомирської області стороною захисту суду не надано, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накласти на нього грошове стягнення.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що обвинувачений повторно не з`явився за викликом у судове засідання, не повідомив своєчасно про причину не прибуття до суду, не надав доказів щодо поважності цих причин, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про явну зневагу до суду, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції та накласти на нього грошове стягнення у розмірів двох прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відео конференції з Овруцьким районним судом Житомирської області залишити без задоволення.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 гривень.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва на 16 годину 00 хвилин 29.07.2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Овруцького ВП ГУ НП у Житомирській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1