СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1056/21
ун. № 759/2862/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження №0002108 від 30.04.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України
У С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0002108 від 30.04.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 17.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2021 року, зазначивши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні цієї міри запобіжного заходу продовжують існувати надалі, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який їй інкримінується відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчими суддями було враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому просив задовільнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити, та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 домашній арешт на нічний період доби, мотивуючи це тим, що підозрювана має на утриманні дитину та їй необхідної влаштуватися на роботу та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом вона не зможе пройти курс реабілітації від наркозалежності.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2020 року о 16 годині 06 хвилин ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.11.2020 року.

13.11.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.12.2020 року.

17.12.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.02.2021 року.

10.02.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Оскільки враховуючи особливу складність кримінального провадження та тривалість виконання судових експертиз у строк до 17.02.2021 року не видається за можливе виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України, у зв`язку із необхідністю ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування та складанням обвинувального акту та реєстру матеріалів.

При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчими суддями було враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт у певний період доби та застава не здатні запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, а тому клопотання захисника з цього приводу не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваній не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваній строку цілодобового домашнього арешту до 16 березня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження №0002108 від 30.04.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 30 діб, з покладенням на неї обов`язків: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_2 ; уникати спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у всіх випадках крім участі з ними у слідчих діях.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.03.2021 року включно.
Копію ухвали направити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1