справа № 439/754/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Броди

Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:

06.05.2021 до Бродівського районного суду Львівської області поступило клопотання слідчого ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації бази даних операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що 28.04.2021 о 03:47 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від оператора ДСНС про пожежу в офісі, за адресою: АДРЕСА_4 . Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході огляду, у приміщенні вказаного відділення виявлено сліди пожежі, а саме: сліди кіптяви на стінах, на стелі та на меблях, які знаходились у приміщенні.

Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.04.2021 слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події, в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та на прилеглій території, в ході якого виявлено та вилучено: обвуглене металеве крісло; три уламки скла, із слідами кіптяви; пожежне сміття; деформовану обвуглену пластикову пляшку, об`ємом, 5,0 л., частково заповнену рідиною зеленого кольору із різким запахом палива; змив із плями жовто-коричневого кольору, виявленої на підлозі приміщення; два змиви із стола та дверей вказаного приміщення.

Слідчий зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікаційних мереж, а саме: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою встановлення координатів базових станцій, які покривають місце кримінального правопорушення, на підставі письмового доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено радіорозвідку.

Встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, та шляхи можливих відходів злочинців знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації.

Слідчий вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задоволити.

На час розгляду клопотання до суду не з`явився слідчий однак подав до суду заяву, щоб розгляд клопотання проводити без його участі та просить клопотання задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000078 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення) до інформації бази даних операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

До поданого клопотання долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію рапорта помічника чергового СРПП №2 ВНП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.04.2021 та копію рапорта ст.о/у СКП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.04.2021.

Відповідно до ст.ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.04.2021 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу, матеріали клопотання не містять, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період часу з 21 години 00 хвилин 27.05.2021 року до 00 години 00 хвилин 27.05.2021 року та з 00 години 01 хвилин 28.05.2021 року до 08 години 30 хвилин 28.05.2021 року, в той час, як пожежа в будівлі банку виникла 28.04.2021 року о 03.47 год. (а.с.4).

Таким чином, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1