справа № 361/3080/21
провадження № 1-кс/361/952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по 23 год. 59 хв. 05.04.2021 року.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням у ОСОБА_5 та двома невідомими особами чоловічої статі вступив в попередню змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Так, реалізуючи свій умисел 02 квітня 2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проникли на вказану вище територію домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, діючи відповідно до попередньо розподілених між собою ролей, підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , попередньо підготувавши та взявши з собою знаряддя вчинення злочину, дочекалися коли потерпілий відкриє вхідні двері до будинку, діючи спільно відповідно до попередньо узгодженого плану, застосовуючи фізичну силу заштовхнули потерпілого до будинку, в ході чого нанесли йому не менше семи ударів кулаками в область голови, після чого двоє невстановлених осіб чоловічої статі з метою подолання фізичного опору ОСОБА_6 зв`язали його пластиковими стяжками.

В цей час ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо розподілених між собою ролей, в момент коли двоє невстановлених осіб чоловічої статі утримували ОСОБА_6 , увійшов до кімнати в якій перебувала ОСОБА_7 , наніс їй сім ударів в область голови та обличчя, після чого зв`язав її пластиковими стяжками, в ході чого погрожуючи фізичною розправою та наносячи тілесні ушкодження потерпілим, почали у останніх вимагати грошові кошти, у зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 боячись за своє життя та здоров`я повідомили, де знаходиться цінне майно.

В подальшому ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими особами чоловічої статі викрали грошові кошти в сумі 37 000 гривень, які належать потерпілим та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку, завдавши своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнової та фізичної шкоди.

30.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Автором клопотання зазначається, що 30.04.2021 року під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei: НОМЕР_11 із номером телефону НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Lenovo», imei: НОМЕР_12 без сім картки, мобільний телефон марки «Neffos», без сім картки дані телефони належать ОСОБА_5 поміщено до поліетиленового пакету № 02697774;

- мобільний телефон марки «Sigma», imei: НОМЕР_13 з номером телефону НОМЕР_3 - поміщено до поліетиленового пакету № 02697773;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei: НОМЕР_14 із номером телефону НОМЕР_4 поміщено до спец пакету INZ 3005381;

- мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_15 із номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_16 із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером на картці НОМЕР_17 - поміщено до спец пакету INZ 3013262;

Постановою слідчого від 04.05.2021 вищеперераховане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки всі вищеперераховані речі є такими, що зберегли на собі сліди вчинення злочину, отже у розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

11 травня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на вище зазначені речові докази.

Крім цього було допитано свідків ОСОБА_8 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ОСОБА_9 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 та ОСОБА_10 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

На даний час у ході досудового розслідування встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Автор клопотання зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального провадження можуть бути причетні особи, які користуються мобільним оператором ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Ініціатором клопотання зазначається, що на даний час у вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування об`єктивно підозрюються вищевказані особи, однак відсутні достатні докази, які б свідчили про ступінь причетності вказаних осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, або ж пособництво у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його час, особливості проникнення на територію чужого домоволодіння, є підстави вважати, що його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, для можливості здійснення подальшого аналізу та встановлення прив`язки підозрюваних до базових станцій мобільних операторів та фіксуванню останніх на території Броварського району Київської області, а також встановлення співучасті вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, як разом так і кожної особи окремо, необхідно отримати роздруківки мобільного оператору ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій він зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів він підтримує та просить розглядати у його відсутність, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не з`явився.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000537 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам пунктів 5-6 частини 2 статті 160 КПК України, з огляду на наступне.

Так, слідчим лише зазначається, що під час досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

При цьому слідчий зазначає, що даний час у ході досудового розслідування встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

У клопотанні зазначаються 10 (десять) телефонних номерів разом із тим, безпосередньо у клопотанні не зазначається хто ними користувався або користується на даний час та 6 (шість) номер IMEI засобів зв`язку, при цьому в якості додатків до клопотання не надається копія протоколу огляду даних засобів зв`язку.

Зі змісту клопотання вбачається, що час досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального провадження можуть бути причетні особи, які користуються мобільним оператором «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак слідчий суддя зазначає, що як вбачається з клопотання телефонні коди телефонних номерів тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий належать ще й іншим операторам мобільного зв`язку, тобто слідчим не було встановлено, які саме телефонні номери належать до мережі мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не надано цьому підтвердження у відповідності до вимог КПК України.

Крім того, слідчим жодним чином необгрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів саме за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2021 року по 23 год. 59 хв. 05 квітня 2021 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчий звертаючись до слідчого судді із відповідним клопотанням не зазначає повне найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, а лише вказує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та при цьому не надає відомості одержані у передбаченому законом порядку про місце знаходження юридичної особи на час звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказані вище підстави, дають слідчому судді дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1