Справа № 727/2754/21
Провадження № 1-кс/727/795/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.12.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000303 від 27.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Транспортний засіб марки «Mercedes- Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить їй, ОСОБА_3 , на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

26.12.2020 р. до неї звернувся ОСОБА_5 з проханням позичити транспортний засіб, для перевезення речі. За користуванням автомобілем «Mercedes- Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 обіцяв винагороду. Будь-якого іншого відношення до кримінального провадження не маю.

Вилучений транспортний засіб являється основним засобом пересування, та можливістю отримання доходу. Про вищевказані обставини органу досудового розслідування достеменно відомо, оскільки повідомляла про них слідчому під час допиту.

Вважає, що на даний час у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба в зв`язку з тим, що з 26.12.2020 року по теперішній час у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі будь-яких експертних досліджень, пов`язаних із тимчасово вилученим транспортним засобом.

Підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, будь-які слідчі дії із транспортним засобом не проводяться, автомобіль не містить слідів чи будь-яких інших відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він не являється об`єктом кримінально протиправних дій. Подальше його утримання є безпідставним, грубо порушує її права як власника, перешкоджає мирно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, призводить до псування та знецінення транспортного засобу, крім цього заборона користування транспортним засобом уже призвела до зупинення правомірної діяльності якою вона займайся до моменту втручання у неї держави в особі правоохоронних органів.

Тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.12.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

В судовому засіданні власника майна клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що 27.12.2020 р. до ЄРДР внесено відомості №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України по факту виявлення 26.12.2020 року в с. Бояни Новоселицького району в автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 30 картонних коробів з блоками сигарет марки «Regina» без марок акцизного податку та 15 картонних коробів з чіпсами.

26.12.2020 року під час огляду місця події виявлені автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 та тридцять картонних коробок з блоками сигарет марки «Regina» без марок акцизного податку були тимчасово вилучені.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.12.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на тридцять картонних коробок з блоками сигарет марки «Regina» без марок акцизного податку накладено арешт.

Вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 , однак перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_3 , відпала потреба, оскільки автомобіль не містить слідів чи будь-яких інших відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він не являється об`єктом кримінально протиправних дій, являється основним засобом пересування ОСОБА_3 , та можливістю отримання доходу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.12.2020 року № 720/2298/20 на транспортний засіб марки «Mercedes- Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1