Справа № 333/4336/20
Провадження №1-кп/333/225/21
ВИРОК

Іменем України
01 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 11.04.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 29.03.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 06.02.2020 звільнений з Біленківської ВК №99 УДПТС України в Запорізькій області по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Призначене судом покарання відбував в Біленьківській виправній колонії УДПтС України у Запорізькій області №99. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2020 ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 24 місяці із застосуванням адміністративних обмежень у виді заборони виходу з будинку з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП, заборони перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборони виїзду за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєстрації в органах поліції 1 раз на місяць.
У довідці про звільнення з місць позбавлення волі за підписом начальника підрозділу Біленьківської виправної колонії УДПтС України у Запорізькій області №99, ОСОБА_4 , власноручно засвідчив підписом, що після відбуття покарання зобов`язується проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
06.02.2020 у день звільнення адміністрацією Біленьківської виправної колонії УДПтС України у Запорізькій області №99 ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом вказаного рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, несвоєчасне прибуття до зазначеного ним місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та постановки після прибуття на облік до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, у встановлений законом триденний строк, не пізніше 09.02.2020.
Однак, 09.02.2020 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин до обраного місця проживання не прибув та не повідомив уповноваженого працівника поліції Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що здійснює контроль за виконанням обов`язків засудженими під час адміністративного нагляду, тим самим не ставши на облік.
При здійсненні перевірки особи щодо якої встановлений адміністративний нагляд за обраним місцем проживання співробітниками Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Г оловного управління Національної поліції в Запорізькій області, 16.02.2020, 17.02.2020, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не знаходився, до теперішнього часу на облік до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не став та до обраного місця проживання не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду, з якими особисто ознайомлений, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, тим самим продовжуючи ухилятися від адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, у визначений строк до обраного місця проживання, не прибув та на облік до жодного відділу поліції ГУНП в Запорізької області не став, ти самим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінального правопорушення.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 та визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є проступком.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинуваченийОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він,обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вінвизнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ньогоу разі затвердження угоди судом та що вінцілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 ,який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2020 між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити покарання за ст. 395 КК України у виді 1 місяця арешту.

Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1