ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/311/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/14/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-19.06.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 1700грн.,

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 - виконувати самостійно.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та розв`язані цивільні позови.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначено покарання у зв`язку неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України і ухвалити новий яким призначити за ч. 2 ст. 185 КК України 1рік 3 місяці позбавлення волі.

На сьогоднішній день обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась двічі. Повістки про виклик (в порядку ст. 133 КПК України) були повернуті на адресу за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що обвинуваченої вони отримані не були. Неприбуття обвинуваченої до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з цим її явка в судове засідання є обов`язковою.
08 грудня 2021 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування приводу начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській областівстановлення місцезнаходження обвинуваченоїОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 та забезпечення явки обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 10 годині 00 хвилин 23 лютого 2021 року.
23 лютого 2021 року в судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не була доставлена. Судове доручення виконано не було.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченої ОСОБА_7 ; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до апеляційного суду, її місце знаходження суду достовірно невідомо.
За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.183, 190, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 призупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку її до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3; керівнику Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді