Справа № 643/8041/21
Провадження № 1-кп/643/1034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000136 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальній акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.07.2021 року.

21.06.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої захисник просить суд відкласти розгляд підготовчого засідання призначене на 23.06.2021 року на іншу дату, у зв`язку із тим, що вона перебуває у відрядженні у м. Києві з 22.06.2021 року по 23.06.2021 року.

Крім того, 22.06.2021 року на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої захисник просить суд звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях задля забезпечення обвинуваченому захисту під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення йому іншого захисника на окрему процесуальну дію, для участі в одному судовому засіданні по справі № 643/8041/21, що відбудеться 23.06.2021 року.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника за призначенням для надання обвинуваченому безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення невідкладеної процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та неможливість прибуття захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, і забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Московського районного суду м. Харкова, призначене на 22.06.2021 року о 16:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1