ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/4946/21

1-кп/521/1562/21

29 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021р. за №0000390 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з встановленими органами досудового розслідування обставинами 09.03.2021, приблизно о 14 годині, ОСОБА_2 , прибула до магазину «Єва», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 78. В період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва», до якого остання мала вільний доступ, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину «Єва», ОСОБА_2 взяла зі стелажу туалетну воду марки «Versace Man» штрих код: 013, ємністю 30 мл., вартістю 506 гривень 15 копійок, зняла з упаковки поліетиленову обгортку та викинула її до урни та в подальшому сховала вищевказану туалетну воду у внутрішній карман куртки.

Переконавшись в тому, що її злочинні дії залишились не поміченими, як для оточуючих так і для власника майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, направилась до виходу з магазину «Єва», де не маючи на меті оплачувати вказане викрадене майно, пройшла через каси та покинула приміщення вказаного магазину.

У подальшому, ОСОБА_2 розпорядилась вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим заподіяла матеріальний збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 506 гривень 15 копійок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.03.2021, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , вона свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченої, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також вона обізнана, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і вона згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 також у своїй заяві зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених органом досудового розслідування обставин.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд враховує, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок, те, що вона має середню освіту, не працює, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

На підставі викладеного, у зв`язку з недоцільністю призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачена не працює, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Питання речових доказів вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесяти годин.

Речові докази у справі, а саме: диск із записом камери внутрішнього відео спостереження, установленої в приміщенні магазину «Єва» розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 78 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1