Провадження № 1-кс/161/6285/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 16 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 07.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 07.08.2021 в ході огляду місця події, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 з причіпом на якому наявний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , 8 туй з стовбуром кореневої системи та кроною, 22 листів металопрофілю бордового кольору.

Клопотання мотивує тим, що СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час огляду місця події 07.08.2021 були вилущені вищевказані речі, які постановою слідчого від 09.08.2021 визнано речовими доказами, оскільки частина з них є засобом вчинення злочину, інша частина предмет вчиненого, а тому зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання володілець тимчасово вилученого майна або ж його представник не з`явилися, хоча було вжито всіх можливих заходів для їх повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується рапортом, тому судове засідання проводиться у їх відсутності.

В судове засідання прокурор, дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі, вказані в клопотанні, були вилучені під час проведення огляду місця події 07.08.2021, клопотання подано до суду 09.08.2021 (в перший робочий день після вилучення), що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна - 8 туй з стовбуром кореневої системи та кроною, 22 листів метало профілю бордового кольору, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 з причіпом на якому наявний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , суд виходячи із того, що воно є засобом вчинення злочину,з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Одночасно, обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Оскільки слідчим та прокурором у клопотанні не наведено підстав для арешту автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом на якому наявний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: в розумінні - заборони володіти та користуватись ним, вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_4 , а причіп ОСОБА_5 , які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, вказаний транспортний засіб з причіпом необхідний для потреб сім`ї, тому заборона користування ним негативно позначиться на інтересах власників, одночасно з метою попередження можливого перетворення, знищення, пошкодження, псування, відчуження автомобіля, який є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність заборони розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2021 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 з причіпом на якому наявний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2021 в ході огляду місця події, а саме: 8 туй з стовбуром кореневої системи та кроною, 22 листа металопрофілю бордового кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1