Справа № 504/2702/21
Номер провадження 1-кп/504/869/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001876 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, за результатом якого прокурор просить: закрити кримінальне провадження № 0001876, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001876 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2017 року до чергової частини Лиманського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04.10.2017 року, невстановлена особа знаходячись в приміщенні ТРЦ «Рів`єра» на території Фонтанської с/р Лиманського району Одеської області таємно викрала належний йому телефон марки Самсунг Гелексі С7 вартістю 18 900, 00 грн. У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак до теперішнього часу не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється вже протягом 3 років 10 місяців, таким чином, за доводами прокурора строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися. На думку прокурора, ці підстави свідчать про доцільність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора, поданого в порядку п. 4 ч.4 ст. 284 КПК України, з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Враховуючи, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001876 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування не встановлена, тому суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку положень ч. 1 ст. 5 КК України про зворотну дію у часі Закону про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, не можливе.
За класифікацією, визначеною ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно п. 3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Суд вважає, що використання прокурором та органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, що набрав чинності 01.07.2020 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки строки давності, що становлять п`ять років, на час розгляду клопотання не минули, що надає можливість органу досудового розслідування провести необхідні оперативні розшукові слідчі дії з метою встановлення особи правопорушника.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2, п.4 ч. 4 ст.284, ст.ст.369, 372, 392 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1