Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/7630/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Удовиченки Зінківського району Полтавської області, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого підсобним працівником в ПП «Укршот», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.03.2021 року, близько 16:00 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , висловили безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу останньому, а саме грошових коштів у розмірі 20000 гривень.

При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , погрожували потерпілому ОСОБА_9 фізичним насильством.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти в потерпілого ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень безпосередньо йому та його близьким родичам.

У подальшому, 15.05.2021 року, близько 22:30 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на автомобілі марки ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується останній, приїхали за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , який в цей час знаходився на подвір`ї, та, побачивши що до його домогосподарства під`їхав автомобіль, пішов йому на зустріч.

У цей час з метою залякування та визнання потерпілим вигаданого боргу, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар ногою в грудну клітину. У свою чергу від отриманого удару ОСОБА_9 впав на землю та, зрозумівши, що зараз йому будуть наносити тілесні ушкодження з метою подолати опір, підвівся та взяв палицю, яка лежала на землі поряд для особистого захисту.

У цей час ОСОБА_4 дістав предмет, схожий на пістолет, та здійснив постріл в напрямку ОСОБА_9 , щоб останній кинув палицю, але на даний шум з будинку вибігла дружина потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 та почала викликати по мобільному телефону працівників поліції.

У свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою зникнення з місця події та не викриття їх працівниками поліції, у зв`язку з вчиненням ними дій, пов`язаними з вимаганням грошових коштів у потерпілого, сіли до автомобіля марки ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , та продовжуючи викрикувати погрози на адресу потерпілого ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 поїхали у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.04.2021 року, близько 12:00 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи на СТ «Полтавський ринок», що по вул. Новий Базар 6 у м. Полтаві висловили безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу потерпілому ОСОБА_11 , а саме грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, що становить 27 933 грн. (курс НБУ на 13.04.2021).

При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , погрожували потерпілому ОСОБА_11 фізичним насильством.

Тоді ж, з метою залякування та визнання потерпілим вигаданого боргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли потерпілому ОСОБА_11 близько 10 ударів по тулубу та голові, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Після цього 17.04.2021 року, з метою залякування та визнання потерпілим вигаданого боргу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи наСТ «Полтавський ринок» що по АДРЕСА_4 , наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар залізним предметом стиснутим в кулак в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, шраму шкіри правої виличної ділянки, який є наслідком загоєння забійної рани м`яких тканин, гематоми м`яких тканин з субконктивальним крововиливом правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 451 від 13.05.2021 кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричини короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, 11.06.2021 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу під`їзду №2 корпусу 2 будинку АДРЕСА_5 , одержав від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3800 гривень, як частину вигаданого неіснуючого боргу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.06.2021 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , одержав від потерпілого ОСОБА_11 поблизу під`їзду №2 корпусу 2 будинку АДРЕСА_5 обумовлену суму грошових коштів у розмірі 10 200 гривень, чим довів спільний із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України.

15.06.2021 року ОСОБА_4 , 30.04.1994 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2021 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

17.06.2021 року ОСОБА_4 Октябрським районним судом м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.08.2021 року кримінальне провадження № 0000393

від 18.05.2021 за ч. 3 ст. 189 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0000470 від 13.05.2021 за ч. 3 ст. 189 КК України під № 0000470.

09.08.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України.

12.08.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме до 15.10.2021 року.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він не згоден з підозрою, не буде переховуватися, бо має сім`ю. Просив обрати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що підозрюваний не судимий, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, навчання. Вказав, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року ОСОБА_4 , 30.04.1994 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.06.2021 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

17.06.2021 року ОСОБА_4 Октябрським районним судом м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.08.2021 року кримінальне провадження № 0000393

від 18.05.2021 за ч. 3 ст. 189 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0000470 від 13.05.2021 за ч. 3 ст. 189 КК України під № 0000470.

09.08.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України.

12.08.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме до 15.10.2021 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних (розшукових) слідчих дій проведених у межах даного кримінального провадження, які на даний час не отримані процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженні; після розсекречення всіх протоколів негласних слідчих дій звернутись з клопотанням до Полтавського апеляційного суду з метою розсекречення ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились відповідні негласні слідчі дії; на виконання ухвал слідчого судді отримати від операторів мобільного зв`язку інформацію про телефонні з`єдання на номерами телефонів підозрюваних та потерпілого, після чого провести їх огляд; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної експертизи спеціальних хімічних речовин; отримати від судів копії вироків щодо ОСОБА_7 ; скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним; повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам; надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 ,який повідомив про обставини передачі ним грошових коштів підозрюваному ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 11.06.2021; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 15.06.2021; протоколами особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 15.06.2021, у ході яких вилучено грошові кошти із відповідними серіями та номерними позначеннями, зазначеними у протоколі огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 15.06.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як осіб, які вимагали в нього грошові кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка розповіла, що група осіб завдавала тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 на протязі тривалого часу на Центральному ринку м. Полтава; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_13 , впізнала ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_11 , матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 .

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 10.10.2021 року 11 год. 46 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1