Справа № 296/5678/21
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого останній просить частково скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , та повернути його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_2 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2021р. у справі №296/4977/21 накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з встановленням заборони власнику або будь-якій іншій особі на їх відчуження, використання та розпорядження.
Клопотання про скасування арешту майна подане в порядку ст.174 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про скасування арешту майна не підписано ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного або електронного підпису.
Так, КПК України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.
Документ же в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту.
Однак, направлене клопотання не містить власноручного підпису ОСОБА_2 (особи, яка з таким клопотанням звернулась).
За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора клопотання.
Відсутність підпису особи, яка подала клопотання (оригіналу власноручного підпису) свідчить про те, що клопотання не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді.
Слідчий суддя не може вирішувати порушені в такому клопотанні питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається з клопотанням, а тому не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.
В зв`язку з наведеним клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,9,26, 174, 307,309 КПК України,слідчий суддя-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, клопотання повернути разом з доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1