overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 лютого 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово-Солониха, Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-07 липня 2003 року Первомайським районним судом Миколаївської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 70 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, 257, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 13 березня 2021 року, включно.
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року, якою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, 257, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 13 березня 2021 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 15 лютого 2021 року.
СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4820/29/21
Справа № 686/9247/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 , представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 , представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 22.02.2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_15
Кримінальне провадження №1-кп/760/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 25 січня 2017 р. та за №0014647 від 09 грудня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в ході якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 був переведений до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» В матеріалах справи містяться декілька заяв обвинуваченого, виходячи із змісту яких, він відмовляється від участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд вислухавши доводи прокурора та врахувавши думку обвинуваченого, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2935/21
Провадження № 1-в/161/87/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 16 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви лікаря - психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря - психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що участь захисника у розгляді даної заяви є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, -з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумніви щодо її осудності.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду поданої заяви та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні за заявою лікаря - психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 01 березня 2021 о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.
Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) необхідно з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Конякіна, 3 для ознайомлення з матеріалами вищевказаної заяви (справа №161/2935/21, провадження №1-в/161/87/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/910/20
Провадження №1-кс/554/3085/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 11.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002157 від 14.01.2021 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 23 лютого 2021 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5333/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плодородне Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2021 включно,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 08.03.2021 року строк дії обов`язків, покладених, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 08.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 11:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/227/21 Справа № 701/1046/20 Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України , на 11:15 год. 05 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та закхисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/571/21
Провадження № 1-кп/210/393/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"11" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 2 ст.150-1, ч. 3 ст. 149 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 06.11.2019 року, суд
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому 06 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000264, за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 2 ст.150-1, ч. 3 ст. 149 КК України, - повернути прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, та проведення необхідних процесуальних дій.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6374/20
Номер провадження 1-кп/201/311/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18,а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діденкове, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 23 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/404/21
Провадження № 1-кс/185/303/21
16 лютого 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-
16 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне:
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/ з зазначенням та наданням відповідних доказів; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотання про зняття арешту, не вказав хто звертається із клопотанням, не вказав документ, на підставі якого був накладений арешт та не долучив його до матеріалів клопотання; не зазначив свій процесуальний статус; не мотивував клопотання чому слід скасувати арешт на вказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.9,172,174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - повернути.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1