Справа № 712/6746/21
Провадження № 1-кс/712/3513/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням на майно, яке вилучено під час проведення огляд на акваторії Кременчуцького водосховища з метою виявлення та фіксації слідів незаконного промислового вилову риби під час нерестової заборони на вилов, а саме: риболовну сітку зеленого кольору, що призначена для промислового вилову риби в комплекті з пінопластовими поплавками та якорем, що знаходилась в місці акваторії з координатами глобального позиціонування № 49 ?28.651 Е 32? 20.978; риболовну сітку зеленого кольору, що призначена для промислового вилову риби в комплекті з пінопластовими поплавками та якорем, що знаходилась в місці акваторії з координатами глобального позиціонування № 49 ?26.238 Е 32? 25.338; риболовну сітку зеленого кольору, що призначена для промислового вилову риби в комплекті з пінопластовими поплавками та якорем, що знаходилась в місці акваторії з координатами глобального позиціонування № 49 ?26.086 Е 32? 26.306.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що зареєстровані за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

15.06.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Прокурор в клопотанні вказує, що у зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені сітки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 191 КК України за результатами розгляду звернення громадської організації «ОГП Барс 2011» ОСОБА_4 щодо неправомірних дій посадових осіб суб`єктів господарювання, а саме ПП «Інститут з питань іхтіології», пов`язаних з незаконним зайняттям рибним промислом на території Кременчуцького водосховища, а також перевищення квот на добування водних біоресурсів, приховуючи в обліковій документації фактичні обсяги та види виловленої риби, чим завдають державному бюджету України значних збитків.
15.06.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано вищевказані предмети речовими доказами.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на риболовні сітки, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на риболовну сітку зеленого кольору, що призначена для промислового вилову риби в комплекті з пінопластовими поплавками та якорем, що знаходилась в місці акваторії з координатами глобального позиціонування № 49 ?28.651 Е 32? 20.978; риболовну сітку зеленого кольору, що призначена для промислового вилову риби в комплекті з пінопластовими поплавками та якорем, що знаходилась в місці акваторії з координатами глобального позиціонування № 49 ?26.238 Е 32? 25.338; риболовну сітку зеленого кольору, що призначена для промислового вилову риби в комплекті з пінопластовими поплавками та якорем, що знаходилась в місці акваторії з координатами глобального позиціонування № 49 ?26.086 Е 32? 26.306.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1