overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5811/21
Провадження №: 1-кс/755/3679/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українцю, громадянину України, з профільною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2021 року включно.
Зменшити раніше визначений розмір застави ОСОБА_4 , з 300 /трьохсот/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 /триста сорок тисяч п?ятсот/ гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває /м. Одеса/ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню;
-здати при наявності на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 45 хвилин 26 серпня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 202/1391/21
Провадження № 1-кс/202/4139/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 12 год. 15 хв. 18 серпня 2021 року.
Зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000149.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8489/21
Провадження № 11-кп/4808/397/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03.09.2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/759/21
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області питання про виправлення описок у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
19.08.2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області винесено ухвалу, якою заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги у відповідності до ст.303 КПК України та клопотання адвоката ОСОБА_5 про дотримання правил самовідводу залишено без розгляду.
25.08.2021 року виявлено описку, яка була допущена при виготовленні ухвали, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року зазначено прізвище захисника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Проте згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.11.2021 року вірне прізвище захисника - «Кальніченко», що свідчить про те, що в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області було допущено описку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали суду, в частині зазначення прізвища захисника ОСОБА_5 , замість помилково зазначеного прізвища захисника « ОСОБА_5 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
п ос т а но в и в:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року якою заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги у відповідності до ст.303 КПК України та клопотання адвоката ОСОБА_5 про дотримання правил самовідводу залишено без розгляду, зазначивши правильне прізвище захисника ОСОБА_5 , а замість невірного « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/4098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.08.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746
ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-307 ,308 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746- задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2021 року за №993/21 по кримінальному провадженню №0000746
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 01.09.2021 року о 13 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/42/20
провадження 1-кс/462/1471/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002821 від 11.09.2019 року,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 рокупро відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002821 від 11.09.2019 року скасовано, передано на новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002821 від 11.09.2019 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, обрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002821 від 11.09.2019 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4094/21
Провадження № 1-кс/577/1340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000597 від 25.01.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000597 від 25.01.2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9465/21
Провадження № 1-кс/750/2671/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0005140 від 15.07.2015,
В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 засобами поштового зв`язку від представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0005140 від 15.07.2015. Скаржник зазначає, що про закриття кримінального провадження дізнався несвоєчасно, а оскаржувана органом досудового розслідування йому так і не була направлена, тому є всі підстави вважати, що пропущений ним строк на оскарження постанови є з поважних причин.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 строк на оскарження постанови дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0005140 від 15.07.2015.
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0005140 від 15.07.2015.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 11.40 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000069

за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року у відношенні призначити на 14:00 годину 25 листопада 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2934/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/681/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) на 30 вересня 2021 року о 13:30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 296/1015/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2019 року ОСОБА_7 змінено міру запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався та без будь-яких поважних причин не з`явився в судові засідання 24.06.2019 р., 21.06.2019 р., 21.08.2019 р., хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Доставка приводом в судове засідання на 21.08.2019 р. обвинуваченого ОСОБА_7 через органи поліції залишилась без виконання.

В судовому засіданні судом було вирішено оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_7 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3518/19
Провадження № 1-кп/572/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001307 від 08.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.3, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 8 вересня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: