Справа №766/3809/21
н/п 1-кс/766/2640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову від 26.02.2021 року дізнавача сектора дізнання Херсонського районного управління Національній поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2020 року.

2. Направити матеріали кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2020 року, року для подальшого розслідування до сектору дізнання Херсонського районного управління Національній поліції в Херсонській області.

Обґрунтуванні скарги:

26.01.2021 року дізнавач сектору дізнання Херсонського районного управління Національній поліції в Херсонській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2020 року. Підставою такого рішення вказана відсутність в діянні (особа не вказана) складу правопорушення (кримінального чи адміністративного не вказано) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію даної постанови скаржник отримав 09.03.2021 року, оскільки її направили на адресу лише 05.03.2021 року, тобто більше місяця після закриття провадження.

ОСОБА_3 не може погодитись із прийнятим рішенням. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Зазначає, що дізнавач не провила низку слідчих дій: допит ОСОБА_6 , одночасні допити та інші слідчі дії.

Крім того, дізнавач пояснив, що закриває справу не за власним переконанням, а за вказівкою Херсонської місцевої прокуратури - хоча в матеріалах справи відсутні такі вказівки, дізнавач є незалежною особою і рішення повинен приймати самостійно та за власним переконанням. Також відповідно до відповіді Херсонської місцевої прокуратури від 25.01.2021 року № 98-455-12 - по провадженню надавалися вказівки, які станом на 25.01.2021 року виконані частково. У зв`язку із цим Херсонською місцевою прокуратурою неодноразово ініціювалося питання щодо проведення службової перевірки та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи на неефективне здійснення досудового розслідування процесуальними керівниками ініційовано питання заміни дізнавача у цих кримінальних провадженнях.

Діючим законодавством чітко розмежовуються поняття закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ст.284 КПК України) та закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення ( п.1 ст.284 КПК України).

Враховуючи наведене вище, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавач повинна була конкретизувати в діях якої саме особи (осіб ) відсутній склад кримінального правопорушення та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи ( суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цієї особи (осіб) в даному випадку.

Підсумовуючи вищевикладене, вважає, що дізнавач сектору дізнання Херсонського районного управління Національній поліції в Херсонській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2020 року після тривалої бездіяльності по справі, по формальній підставі, без дотримання вимог КПК стосовно збору та оцінки доказів та проігнорувавши вимогу щодо продовження строку розслідування.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Дізнавач пояснила, що всі слідчі дії при досудовому розслідуванні вчинені, постанова винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, просила відмовити у задоволенні скарги.

Надала до суду матеріали кримінального провадження №0000596 від 17.02.2020р.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження №0000596, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Дізнавач закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. За вказаних обставин у мотивувальній частині має бути детально обґрунтовано яка саме частина складу злочину відсутня.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте дізнавач не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу..

При закритті кримінальне провадження слідчий, дізнавач повинен зібрати всі можливі докази і дати їм правову оцінку при цьому докази повинні спростовувати доводи потерпілого, натомість, постанова дізнавача складається лише з цитуванням допиту свідків, без надання їм оцінки, і показання свідків аж ніяк не спростовують доводи потерпілого про спричинення йому тілесних ушкоджень.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена до надходження висновку експерта, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 69) експертиза закінчена 04.03.2021 року.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини, оскільки незрозуміло чому закрите кримінальне провадження при наявності спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Згідно змісту мотивувальної частини постанови кримінальне провадження необхідно закрити тому, тому що «факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 ніхто не бачив та на наданих відеозаписах не вбачається (чого не вбачається не зрозуміло). На підставі цього факт залишається не підтвердженими (факт чого не підтверджений), а достатні докази відсутні». Якісь дивні підстави для закриття провадження і при цьому «Фрази обґрунтування» позбавлені структурної змістовності та логічної послідовності.

Також у постанові дізнавач посилається на закінчення строків досудового розслідування, але це є самостійною підставою для закриття провадження і в резолютивній частині постанови посилання на вказану норму відсутнє, а тому незрозуміло для чого в мотивувальній частині дізнавач посилається на строки досудового розслідування. Крім того. КПК України не визначає строк досудового розслідування проступків.

Доводи скаржника щодо не проведення слідчих дій заслуговують на увагу і мають бути враховані дізнавачем про проведені досудового розслідування. І кримінальне провадження не може бути закрите до того часу, поки не будуть спростовані всі доводи потерпілого.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч.2 ст.307КПК України, може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тому, слідчий суддя не вповноважений визнавати постанову незаконною.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1