Справа № 211/3850/20
Провадження № 1-кп/211/277/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000762, № 0000807 та № 0001342 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичного місця проживання та реєстрації не маючого, раніше судимого: 19.11.2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.04.2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.07.2015 року по відбуттю строку покарання; 18.02.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 02.11.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 17.04.2020 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.04.2020 року близько о 01:20 год., знаходився біля огородженої парканом території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , та в цей же момент у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла особи.

Надалі, цього ж дня приблизно в період з 01:21 год. по 01:30 год. реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та мешканців будинку, а також в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перестрибнув через паркан, таким чином подолавши перешкоду, проник на територію вищевказаного приватного домоволодіння та вільно зайшов до недобудованого приміщення гаражу.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гаражу, розташованого на території приватного домоволодіння, за вищевказаною адресою, протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: силовий дріт марки «ВВГ 3х6, довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 28.09.2020 року становить 4865 гривень.; зовнішній блок від кондиціонеру марки «Delfa» (спліт-система), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 28.09.2020 року встановити неможливо, оскільки він знаходився у неробочому стані.

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 28.09.2020 року становить 4865 гривень.

Крім того, 03.06.2016 року приблизно о 12:15 год. ОСОБА_4 , знаходився біля огородженої парканом території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , та в цей же момент у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла особи.

Надалі, цього ж дня приблизно в період з 12:16 год. по 12:45 год. реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, поєднаного із проникненням до житла особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та мешканців будинку, а також в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перестрибнув через паркан, таким чином подолавши перешкоду, проник на територію вищевказаного приватного домоволодіння. Далі, через вікно, шляхом віджиму у віконній рамі фрагменту скла, проник до приміщення вищевказаного будинку.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті приватного домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель «ММА-250 DPL», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1833 від 13.08.2020 року становила 2073,25 грн.; шліфувальну машинку марки «Bosch», ринкову вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1833 від 13.08.2020 року встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю інформації стосовно об`єкта дослідження.

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_8 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1833 від 13.08.2020 року становить 2073, гривень 25 копійок.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 13.06.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, у перебуваючи біля огородженої парканом території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , помітив, що на території домоволодіння знаходиться велосипед, та в цей же момент у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення даного велосипеду.
Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням на територію приватного домоволодіння, що є сховищем, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перестрибнув через паркан, таким чином подолавши перешкоду, проник на територію вищевказаного приватного домоволодіння.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, за вказаною адресою, протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав велосипед марки «Winner», що належав ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1756 від 16.07.2020 року становить 1637 гривень 25 копійок.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 19.06.2020 року приблизно о 02:00 годині, перебуваючи за адресою вул. Попова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, помітив, що в будинку АДРЕСА_4 власники відпочивають, та територія будинку не охороняється. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою підбору ключа до накладного замку гаражного приміщення, і подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом гаражного приміщення, яке на правах власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проник всередину даного гаражу. В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гаражу за вказаною адресою, протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав велосипед марки «ARDIS» із рамою з трьох кольорів (чорний, червоний і білий), оснащеного багажником вартість якого визначити не має можливості, так як інформація стосовно об`єкта дослідження є обмеженою, велосипед марки ХО 100 РRО ТОUR салатового кольору вартість якого визначити не має можливості, так як інформація стосовно об`єкта дослідження є обмеженою; пульвілізатор червоного кольору марки Einhell Bj/Lot-Nr 2018/11/UA- 18-2026; болгарка марки «SPARKY MBA 2001» чорного кольору Болгарка марки «DWT ws-2001», дриль «STALLION Z1J- 13», промисловий фон «Powertec S/N 6 2008/06/0700» сірого кольору, які належали ОСОБА_10 ..
Після чого, ОСОБА_11 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_10 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1735 від 26.06.2020 року становить 2359 гривень 46 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він 03.06.2016 року приблизно о 12:15 год. з приміщення будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав зварювальний апарат, шліфувальну машинку марки «Bosch», 26.04.2020 року вночі близько о 01:20 год., з приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 таємно викрав силовий дріт, зовнішній блок від кондиціонеру, 13.06.2020 року, перестрибнувши через паркан, проник на територію огородженого парканом домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед, в нічний час 19.06.2020 року, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 , з гаражного приміщення таємно викрав два велосипеди, пульвілізатор червоного кольору, болгарку, дриль та промисловий фон сірого кольору. У вчиненому розкаявся, просив врахувати, що частину викраденого майна потерпілим повернуто.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 28.09.2020 року вартість силового дроту марки «ВВГ 3х6, довжиною 100 м., становить 4865 гривень, вартість зовнішнього блоку від кондиціонеру марки «Delfa» (спліт-система), встановити неможливо, оскільки він знаходився у неробочому стані.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1833 від 13.08.2020 року вартість зварювального апарату марки «Дніпро-М», модель «ММА-250 DPL», становила 2073,25 грн., ринкову вартість шліфувальної машинки марки «Bosch», встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю інформації стосовно об`єкта дослідження.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1756 від 16.07.2020 року вартість велосипеду марки «Winner», станом на 13.06.2020 року становила 1637 гривень 25 копійок.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1735 від 26.06.2020 року станом на 19.06.2020 року вартість велосипеду марки «Winner», становила 1637,25 гривень, вартість велосипеду марки «ARDIS» із рамою з трьох кольорів (чорний, червоний і білий), оснащеного багажником, велосипеду марки ХО 100 РRО ТОUR салатового кольору визначити не має можливості, так як інформація стосовно цих об`єктів дослідження є обмеженою, вартість пульвілізатора червоного кольору марки Einhell Bj/Lot-Nr 2018/11/UA- 18-2026 становила 725,00 грн., вартість болгарки марки «SPARKY MBA 2001» чорного кольору становила 575,00 грн., вартість болгарки марки «DWT ws-2001» становила 387,00 грн., вартість дрилі «STALLION Z1J- 13» становила 316,33 грн., вартість промислового фону «Powertec S/N 6 2008/06/0700» сірого кольору становила 357,63 грн..
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням висновківсудово товарознавчих експертиз та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів по справі.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, сховище та інше приміщення.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризується негативно, постійного місця проживання не має, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано висновки досудової доповіді, наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі не можливе та може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення, підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.06.2020 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити.
Речові докази:
- зовнішній блок від кондиціонеру марки «Delfa», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю;

- слід долоні руки вилучений під час огляду місця події від 03.06.2016 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- велосипед марки «ARDIS» із рамою з трьох кольорів (чорний, червоний і білий) та багажником, велосипед марки ХО 100 РRО ТОUR салатового кольору, пульвілізатор червоного кольору марки Einhell Bj/Lot-Nr 2018/11/UA- 18-2026; болгарку марки «SPARKY MBA 2001» чорного кольору, болгарку марки «DWT ws-2001», дриль «STALLION Z1J- 13», промисловий фон «Powertec S/N 6 2008/06/0700» сірого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати переданими за належністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 2615 ( дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок, за проведення дактилоскопічних експертиз № 19/104-17/1/1296 від 24.07.2020 року та № 19/104-17/1/1447 від 13.08.2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1