Справа № 314/1317/21
Провадження № 1-кс/314/608/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000084 від 08 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, який не працює, неодружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що в середині листопада 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, пройшов до повністю огородженої території дачного подвір`я АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою монтувалки, яку приніс з собою, виламав металеві двері та проник до середини садового будинку, звідки здійснив крадіжку майна, а саме: двоконфорочної газової плити «Елна ПГ2-Н», без кришки, у корпусі коричневого кольору, вартістю 300 гривень; газового балону об`ємом 50 л. у корпусі синього кольору, вартістю 300 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, застосовуючи м`язову силу рук, виніс викрадене майно з середини садового будинку, тим самим мав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальнгоо правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення».

У середині грудня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, прийшов до садового будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою монтувалки, яку приніс з собою, виламав металеві двері та проник до середини садового будинку, звідки здійснив крадіжку майна, а саме: металевої поверхні на піч, розмірами 580х340 см, вартістю 650 гривень; емальованої каструлі, об`ємом 2л, вартістю 300 гривень; емальованої каструлі, об`ємом 5 л, вартістю 400 гривень; емальованої каструлі, об`ємом на 1,5л, вартістю 280 гривень; чавунної сковорідки, діаметром 280 мм, вартістю 325 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, застосовуючи м`язову силу рук, виніс викрадене майно з середини садового будинку, тим самим мав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1955 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

У кінці грудня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, прийшов до повністю огородженої території дачного подвір`я АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук відкрив вхідні двері дачного будинку, проник до його приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме: металеву драбину, висотою приблизно 2,5 м, вартістю 500 гривень; алюмінієве ліжко (розкладачка «Класична»), вартістю 200 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, застосовуючи м`язову силу рук, виніс викрадене майно з середини садового будинку, тим самим мав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

У кінці січня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, прийшов до повністю огородженої території дачного подвір`я АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук відкрив вхідні двері дачного будинку, тим самим проник до його приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме: металевого будівельного лому, довжиною близько 1500 мм, вартістю 165 гривень; сокири «COLD» довжиною 584мм, лезо 165мм, з дерев`яною рукояткою, вартістю 300 гривень; двох металевих пил-ножівок по дереву «VERTO» 45см, в корпусі зеленого кольору, вартістю 200 гривень кожна, загальною вартістю 400 гривень; п`ять штикових лопат БСЛ-110 «МЛШЗ», вартістю 70 гривень кожна, загальною вартістю 350 гривень; совкової лопати «МЛШЗ», вартістю 70 гривень; п`ять огородніх сап «МЛШЗ», вартістю 50 гривень кожна, загальною вартістю 250 гривень; чотири граблі, вартістю 50 гривень кожна, загальною вартістю 200 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, застосовуючи м`язову силу рук, виніс викрадене майно з середини садового будинку, тим самим мав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1735 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

10.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у кримінальному провадженні №0000084 від 08 березня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих кримінальних правопорушень (злочини), які є тяжкими, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох до шести років, при цьому останній за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно ніде не працевлаштований, на життя заробляє шляхом вчинення крадіжок чужого майна, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, а також раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, що підтверджує наявність ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2021 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2021