Справа № 522/7690/21
Провадження № 1-кп/522/1802/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000512 від 20.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Суворово, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не працює, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 2011 р.н. та 2017 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , немає судимості,

-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, в невстановлену дату та час, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Деволанвський узвіз, що в Приморському районі в м. Одесі, більш точного місця не встановлено, умисно, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон), незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон з метою особистого вживання без мети збуту, яку в подальшому зберігав при собі.
2. В подальшому, 20.03.2021, у період часу з 00:33 по 00:0037, працівниками поліції в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17-А у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний згорток чорного кольору в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,531 г. які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено: метадон, із кількісним вмістом останнього 0,111 г.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив фактичні обставини при яких, він незаконно придбав та зберігав метадон. У вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обтяжуючих обставин нема. Також суд бере до уваги ті обставини, що обвинувачений немає офіційного місця роботи та джерел доходу, одружений, має утриманців, а тому призначення покарання у виді штрафу буде непомірним тягарем для такої особи. З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення, і перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді обмеження волі, при цьому суд дає можливість обвинуваченому довести своє виправлення без відбування покарання, на підставі ст. ст. 75-76 КК України із виконанням покладених обов`язків протягом іспитового строку.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Речові докази наркотичні речовини - знищити.

11. Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 1 (один) рік.
3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Речові докази: полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб метадон - знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1307, 60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.06.2021