Справа № 456/201/21
Провадження № 1-кс/456/251/2021
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000026 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.01.2021 в період з 03 год. по 06 год. в АДРЕСА_1 , мала місце крадіжка з новобудови належного ОСОБА_4 майна. По провадженню було допитано потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 . В подальшому 16.03.2021 ОСОБА_6 заявою видав слідству частину викрадених речей, які в цей день були оглянуті та вилучені протоколом огляду предметів, а саме: металеву сушку білого кольору до парового опалення розміром 120x5.5 см. марки «Terma», електричний тен марки «Grzatka Terma Meg». Вони постановою від 16.03.2021 визнані речовим доказом, оскільки вони набуті злочинним шляхом, місцем їх зберігання визначено камеру схову речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівськівй області, що в м.Стрий по вул.Драгоманова, 2, Львівської області.

На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 18.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу огляду предметів від 16.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 надав слідству речі, які вказав, що вони ним викрадені 17.01.2021 в с. Довголука, Стрийського району, Львівської області з новобудови.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.03.2021 визнано по кримінальному провадженню №0000026 речовими доказами: металеву сушку білого кольору до парового опалення розміром 120x55 см. марки «Теrmа», електричний тен марки «Grzatka Terma Meg».

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 16.03.2021 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту задоволити.
Накласти арешт на металеву сушку білого кольору до парового опалення розміром 120x55 см марки «Теrmа», електричний тен марки «Grzatka Terma Meg», які вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 .
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1