overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2011/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.02.2021 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000110 від 22.01.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 р. підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання (16.02.2021 р., 13 год.30 хв.), тобто до 16.04.2021 р. включно, одночасно визначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

В судовому засіданні 18.02.2021 р. було проголошено вступну та резолютивну частину.

19.02.2021 року проголошено повний текс ухвали.

01.03.2021 року ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді від 18.02.2021 р., у зв`язку із тим, що в резолютивній частині ухвали зазначено 45 400,00 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.), в той час як вірним вважається 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста грн. 00 грн.).

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Складаючи короткий та повний текст ухвали, слідчий суддя допустив описку, помилково вказавши суму застави 45 400,00 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) замість вірної 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста грн. 00 грн.)., а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, замінивши в тексті у тому числі в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року у справі № 758/2011/21 помилково зазначену суму застави 45 400,00 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) та вважати вірною 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста грн. 00 грн.)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/299/21
Провадження №1-кс/157/97/21
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

03 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року під №0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 27 лютого 2021 року під час обшуку приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта» с. Бузаки Камінь-Каширського району, що за адресою: вул. 8-го Березня, 8А, с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, майно: 1) картонну коробку (посилку) розміром 16,5х10х5 см із товарно-транспортною накладною №8878 від 26 лютого 2021 року на ім`я відправника ОСОБА_4 ; 2) мобільний телефон марки «LENOVO A319» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки зв`язку; 3) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну «Канабіс», якою була заповнена вищезазначена картонна коробка (посилка).

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 04 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/51/21
Провадження № 1-кп/169/54/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 березня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 4 березня 2021 року кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, статтею 126-1 Кримінального кодексу України, об`єднано в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальні акти затверджені прокурором, відповідають вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для їх повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, що надійшли до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, статтею 126-1 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на "03" березня 2021 року на 13.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/27/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому ч.5 ст.301 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних правил судового провадження та з метою дотримання процесуальних прав сторін, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/9483/20
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002031,
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002031.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002031 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 10 березня 2021 року на 10.30 год..
Витребувати у відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадженя № 0002031.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/51/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що СВ Криничанським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 17 березня 2021 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 до шести місяців, тобто до 17 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1325/21
Провадження № 1-кс/185/429/21
01 березня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сімкарткою № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 25.02.2021 за адресою АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У змісті клопотання вбачається, що 25.02.2021 слідчим слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. 234 КПК України, на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 24.02.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сімкарткою № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 . Обшук проведено у відсутність ОСОБА_5 , за участю власника квартири ОСОБА_6 , але ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього, не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, кому належать зазначені вилучені речі, що унеможливлює виклик належної особи в судове засідання та розгляд клопотання по суті .
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/280/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.03.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 01 квітня 2021 року о 13-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/71/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в сел. Софіївка, по кримінальному провадженню за № 0000982 від 09 грудня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена та захисник вважають за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не подано.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000982 від 09 грудня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст.49, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000982 від 09 грудня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Карпенко, 3 смт. Софіївка.
У судове засідання викликати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1