Провадження № 1-кс/742/544/21
Єдиний унікальний № 733/1052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000054 щодо не розгляду клопотання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000054 щодо не розгляду клопотання від 21.04.2021 , посилаючись на те, що вона подала до слідчого та прокурора клопотання про проведення слідчих дій , які слідчим та прокурором проігноровано та не розглянуто.
У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000054 щодо не розгляду клопотання від 21.04.2021 року протиправними та зобов`язати розглянути клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомив, що клопотання розглянуто і на адресу ОСОБА_3 направлено лист з повідомленням результатів розгляду, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав постанову від 25.05.2021 року, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково.
Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, та прокурора дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що скаржниця ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000054, в якому просить прокурорського реагування стосовно невиконання слідчим Прокопець та Белан ухвали Чернігівського районного суду від 08.10.2019 року та сприяти в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження з можливістю отримання копій. Та надати слідчому на е-мейл заявниці скановані копій всіх матеріалів кримінального провадження № 000054.
Старшим слідчим РВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотань прийнято рішення та винесено постанову від 25.05.2021 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 . Надати право ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відмовити в частині надання сканованих копій матеріалів справи на е-мейл заявника.
Листом від 30.04.2021 року Прокурор ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про розгляд її клопотання та зазначив, що аналогічне клопотання розглянуто 18.02.2021 року та слідчому в порядку вимог ст.36 КПК України надані письмові вказівки.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим за результатами розгляду клопотання прийнято процесуальне рішення, яким клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, то підстав вважати дії слідчого протиправними слідчий суддя не знаходить.
Сам факт неотримання заявницею постанови за результатами розгляду її клопотання не є безумовною підставою вважати, що слідчий допустив бездіяльність, оскільки матеріали справи містять супровідний лист про направлення заявниці даного клопотання.
Щодо відповіді прокурора , який останній повідомив заявницю про результати розгляду клопотання то на переконання слідчого судді такий розгляд клопотань нормами КПК не передбачено, а лист не є процесуальним рішення в розумінні КПК, а тому вважаю, що клопотання заявниці прокурором не розглянуте, а отже вимоги про визнання протиправною бездіяльності прокурора , як процесуального керівника в кримінальному провадженні та зобов`язання його розглянути клопотання заявниці та винести процесуальне рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220-222, 303-309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000054 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури , який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000054 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.04. 2021 року та не прийняття рішення за результатами розгляду, протиправною.
Зобов`язати прокурора Прилуцької окружної прокуратури Макотринського , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000054 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2021 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
В задоволенні клопотання щодо бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні №0000054 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1