В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/890/20

Провадження № 1-кп/348/142/21

26 липня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000291 від 29.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5 місяців арешту, зміненим вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.11.2016 року в частині призначеного покарання, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та у період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, 22.04.2020 року, близько 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на подвір`ї приватного домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 побачив у приміщенні пивниці дві скляні пляшки із вином домашнього виготовлення: об`ємом 10 літрів, яка була заповнена повністю та об`ємом 25 літрів, яка була заповнена частково. В цей час в нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_6 , близько 23 год. 30 хв. 28.04.2020 року прийшов на територію житлового будинку ОСОБА_5 , що за вище вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, відчинивши незачинені вхідні двері, проник до пивниці, звідки із дерев`яної полиці таємно викрав скляну пляшку із вином домашнього виготовлення, об`ємом 10 літрів.

Після цього обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, близько 02 год. 30 хв. 29.04.2020 року знову повернувся на територію житлового будинку ОСОБА_5 , що за зазначеною вище адресою, де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, відчинивши незачинені вхідні двері, проник до пивниці, звідки із дерев`яної полиці таємно викрав скляну пляшку із вином домашнього виготовлення, об`ємом 25 літрів.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 460 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично визнав, а самепояснив, що проживає в будинку, власником якого є потерпілий по справі, який є його родичем, і проживає приблизно 500 метрів від будинку останнього.

28.04.2020 року вечором він повертався від свого знайомого додому. Проходячи повз будинок потерпілого у нього виник умисел на крадіжку вина, про наявність якого він знав, так як на Великдень його родич ОСОБА_5 пригощав його та дав пляшку із собою. Він знав, що потерпілий зберігає вино в пивниці, тому відхилив двері, зайшов всередину звідки взяв десятилітрову бутлю вина.

Несучи дану ємність по дорозі, він не втримав її в руках і як результат вона впала і розбилась.

Через деякий час він вирішив ще раз повернутися до пивниці ОСОБА_5 щоб пошукати ще спиртні напої. Зайшовши в пивницю він побачив ще одну двадцятип`ятилітрову бутлю більше половини наповнену вином. Тому не роздумуючи він взяв її на руки та поніс додому. Вдома почав розпивати вкрадене спиртне і випивши десь близько двох літрів вина, заснув.

Зранку він прокинувся і побачив, що ОСОБА_5 сів йому на груди, тримав за руки та звинувачував у крадіжці вина.

Побоюючись що він втече, ОСОБА_5 тримав його аж до приїзду працівників поліції.

Разом з тим, заперечує показання потерпілого, про те, що він намагався втекти, оскільки нікуди тікати він не збирався і тримати його не було потреби.

У вчиненому розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин. Просив суд суворо його не карати.

Крім фактичного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його винуватість повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 є його двоюрідним братом.

29.04.2020 року він ішов з нічної зміни з роботи. Йдучи додому, на центральній дорозі він побачив якусь червону пляму і горловину від десятилітрової бутлі. В цей час в нього в голові промайнула думка, що це його бутля. Тому прийшовши додому він зайшов в свою пивницю, яка розташована під літньою кухнею і побачив, що відсутні дві бутлі, одна десятилітрова та двадцятип`ятилітрова, в яких він тримав вино.

Подумавши, він запідозрив, що це міг зробити його брат ОСОБА_6 і вирішив з дружиною піти до нього. Прийшовши близько 08 год. 15 хв. до нього він побачив, що двері до хати були відчинені, в будинку горіло світло, на підлозі стояла його напівпорожня бутля, а ОСОБА_6 п`яний спав. Вони з дружиною відразу розбудили його та почали розпитувати звідки в нього дана бутля і хто ще допомагав йому красти вино. Зазначає, що ОСОБА_6 був дуже п`яний, запевняв що нічого не крав, а це він його підставив.

Вказує також, що його дружина пішла додому перевірити чи ще щось не пропало, а він залишився біля ОСОБА_6 , викликав працівників поліції та тримав його до їх приїзду.

Приїхавши до будинку, в якому мешкає ОСОБА_6 , поліцейські взяли його відбитки пальців, зразки плям від вина та сліди взуття.

Просить карати обвинуваченого ОСОБА_6 згідно закону.

Свідок ОСОБА_8 надала суду показання, які є аналогічними з показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , суду пояснив, що перебуває в дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_6

28.04.2020 року перед вечором, до нього додому зайшов ОСОБА_6 з ОСОБА_10 щоб розпити спиртне, яке мали з собою. Після вони пішли до ОСОБА_10 в гості, де грали в карти та розмовляли.

Під час розмови ОСОБА_6 запропонував купити йому аналоговий підсилювач і вони близько 23 год. 30 хв. пішли до нього подивитись на даний підсилювач.

Перед будинком ОСОБА_6 дав йому ключ від хати, сказавши при цьому щоб він відкрив двері та заходив всередину, а сам пішов до брата ОСОБА_5 по гроші, щоб купити горілки. Зазначає, що чекав ОСОБА_6 десь 10-15 хв. і близько 12 години ночі побачив на дорозі силует людини, а потім почув звук розбитого скла.

Згодом підійшов ОСОБА_6 та сказав, що розбив бутлю з вином. Ще деякий час він провів у будинку ОСОБА_6 , після чого пішов додому.

Що відбувалось дальше в будинку ОСОБА_6 , йому невідомо.

Також вина ОСОБА_6 в скоєному доводиться письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.04.2020 року та фототаблицями до нього, а саме території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено викрадену скляну пляшку частково заповнену речовиною темно-червонного кольору (а.к.п.54-63);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2020 року та фототаблицями до нього, а саме території та приміщень господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки було викрадено дві скляні пляшки, об`ємом 10 та 25 літрів із речовиною темно-червонного кольору (а.к.п.64-73);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2020 року та фототаблицями до нього, а саме частини АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено осколки із скляної пляшки, в якій знаходилась речовина темно-червонного кольору, а також виявлено та зафіксовано на поверхні землі сліди даної речовини (а.к.п.74-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2020 року та фототаблицями до нього, в яких деталізовано обставини вчинення злочину, а саме таємного викрадення ОСОБА_6 чужого майна близько 23 год. 30 хв. 28.04.2020 року та в подальшому близько 02 год. 30 хв. 29.04.2020 року, яке належало ОСОБА_5 (а.к.п.83-94);

- висновком експерта №СЕ-19/109/8/5-319Д/20 від 28.05.2020 року, яким встановлено, що слід долоні руки максимальними розмірами 80х88 мм, що був виявлений у верхній частині біля торцевого краю зовнішньої поверхні металевих дверей пивниці житлового будинку приватного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000291, залишений правою долонею руки підозрюваного - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід пальця руки максимальними розмірами 18x23 мм, що був виявлений безпосередньо під нижнім краєм різьби на зовнішній поверхні горлечка пластикової бочки, яка знаходилася у приміщенні пивниці житлового будинку приватного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000291, залишений великим пальцем правої руки підозрюваного - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.99-110);

- протоколом освідування особи від 02.05.2020 року, з якого вбачається, що за допомогою дактилоскопічної пасти темного кольору були проявлені капілярні узори пальців рук та долонь обох рук ОСОБА_6 після цього дані узори були перекопійовані на бланк дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , яку упаковано у паперовий конверт із роз`яснювальними написами та підписами понятих (а.к.п.111-112);

- висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-300ТВ/20 від 07.05.2020 року, яким встановлено, що ринкова вартість бутля об`ємом 25 літрів бувшого у користуванні, на момент вчинення кримінального правопорушення у період часу з 20:00 год. 28.04.2020 року до 08:00 год. 29.04.2020 року, могла становити 300 грн. 00 коп.

Ринкова вартість бутля об`ємом 10 літрів, бувшого у користуванні, на

момент вчинення кримінального правопорушення у період часу з 20:00 год. 28.04.2020 року до 08:00 год. 29.04.2020 року, могла становити 160 грн. 00 коп. (а.к.п.111-112).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідків у даному провадженні.

В ході судового розгляду всі учасники судового засідання погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.

Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.

Суд приймає докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та докази одержані під час судового розгляду.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України докази є належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.
Аналізуючи показання потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими доказами та не викликають в суду сумнівів щодо їх правдивості.

Таким чином, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, повністю доведена, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується задовільно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд враховує його фактичне визнання вини у вчиненому, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого ОСОБА_6 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб) (а.к.п.30-32).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті, що передбачає покарання за вчинений злочин, а саме у виді арешту.
Враховуючи наведене, обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Відносно запобіжного заходу, суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000291 від 29.04.2020 року, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Таким чином, беручи до уваги обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість не обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави 3105 грн. 55 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертиз: судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-300ТВ/20 від 07.05.2020 року, вартістю 817 грн. 25 коп., та судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109/8/5-319Д/20 від 28.05.2020 року, вартістю 2288 грн. 30 коп.

Речові докази: пластикову кришку білого кольору із виступом, скляну пляшку частково заповнену речовиною темно-червоного кольору, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 29.05.2020 року передані на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: дактилокарту ОСОБА_6 , яку згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 29.05.2020 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: слід долоні руки максимальними розмірами 80x88 мм., слід пальця руки максимальними розмірами 18x23 мм., осколки скла із нашаруванням речовини темно-червоного кольору, осколок скла із нашаруванням речовини темно-червоного кольору та 2 слідами пальців рук, слід нашарування речовини сірого кольору, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 29.05.2020 року передані на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1