1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/961/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: картку студентський квиток «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 2 аркушах; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; оригінал довідки №254 від 17.09.2020 на 1 аркуші; розписку від ОСОБА_9 про передачу йому в борг грошових коштів на 3 аркушах; документи в оригіналі на ім`я ОСОБА_9 на 6 аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_9 на 21 аркушах; перелік студентів з анкетними даними і номерами мобільних телефонів, на 12 аркушах; копію атестату доцента на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; копію диплома кандидата наук на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання неправомірної вигоди службовими особами НУ «Запорізька політехніка».

10.02.2021, у ході документування злочинних дій, безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В цей же день, 10.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ,, а саме у кв. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено: картку студентський квиток «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 2 аркушах; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; оригінал довідки №254 від 17.09.2020 на 1 аркуші; розписку від ОСОБА_9 про передачу йому в борг грошових коштів на 3 аркушах; документи в оригіналі на ім`я ОСОБА_9 на 6 аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_9 на 21 аркушах; перелік студентів з анкетними даними і номерами мобільних телефонів, на 12 аркушах; копію атестату доцента на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; копію диплома кандидата наук на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші.

Постановою слідчого від 11.02.2021 вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

11.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, і являються у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із чим просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, які викладені у ньому.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечили, оскільки вилучені документи не відповідають критеріям речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання неправомірної вигоди службовими особами НУ «Запорізька політехніка».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

10.02.2021, слідчим проведено обшук за вказаною адресою у ході якого виявлено і вилучено: картку студентський квиток «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 2 аркушах; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; оригінал довідки №254 від 17.09.2020 на 1 аркуші; розписку від ОСОБА_9 про передачу йому в борг грошових коштів на 3 аркушах; документи в оригіналі на ім`я ОСОБА_9 на 6 аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_9 на 21 аркушах; перелік студентів з анкетними даними і номерами мобільних телефонів, на 12 аркушах; копію атестату доцента на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; копію диплома кандидата наук на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші.

10.02.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
11.02.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Обшук проведено 10.02.2021, клопотання слідчого про арешт майна подано поштовим зв`язком 11.02.2021, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про накладення арешту на картку студентський квиток «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; перелік студентів з анкетними даними і номерами мобільних телефонів на 12 аркушах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на вказане майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може містити у собі відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, як встановлено слідчим суддею, злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , пов`язані із його безпосередньою роботою зі студентами НУ «Запорізька політехніка» метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 2 аркушах; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; оригінал довідки №254 від 17.09.2020 на 1 аркуші; розписку від ОСОБА_9 про передачу йому в борг грошових коштів на 3 аркушах; документи в оригіналі на ім`я ОСОБА_9 на 6 аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_9 на 21 аркушах; копію атестату доцента на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; копію диплома кандидата наук на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуш, слідчий суддя зазначає наступне.
У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучені копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 2 аркушах; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; копію атестату доцента на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; копію диплома кандидата наук на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуш, зокрема, слідчим взагалі не зазначено підстави та мету такого арешту, також слідчим не наведено ознаки речового доказу вказаних документів, до того ж вказані документи наявні у органу досудового розслідування та лише містять дані про особу підозрюваного.

Також, у клопотанні слідчого не зазначено підстави необхідності накладення арешту на оригінал довідки №254 від 17.09.2020 на 1 аркуші, зміст якої взагалі не розкрито; розписку від ОСОБА_9 про передачу йому в борг грошових коштів на 3 аркушах; документи в оригіналі на ім`я ОСОБА_9 на 6 аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_9 на 21 аркушах, як і не доведено слідчим та прокурором у судовому засіданні, яке відношення вказані документи мають до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 2 аркушах; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; оригінал довідки №254 від 17.09.2020 на 1 аркуші; розписку від ОСОБА_9 про передачу йому в борг грошових коштів на 3 аркушах; документи в оригіналі на ім`я ОСОБА_9 на 6 аркушах; копію документів на ім`я ОСОБА_9 на 21 аркушах; копію атестату доцента на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; копію диплома кандидата наук на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на картку студентський квиток «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; перелік студентів з анкетними даними і номерами мобільних телефонів, на 12 аркушах, які вилучені 10.02.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1