Справа№621/1406/21
Провадження №1-кс/621/385/21
УХВАЛА
іменем України

21 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: електричну косу (тример) TM « VІN ТЕСН», моделі WGT-550.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження за №0000009 від 04.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, розпочатого за заявами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18.05.2021 у кримінальному провадженні №0000116 від 01.03.2021. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в якому потерпілою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.05.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_10 проведено слідчий експеримент в ході якого останній показав місця вчинення кримінальних правопорушень, а саме крадіжок майна з територій домоволодінь розташованих на території сіл: Геніївка, Скрипаї, Українське Чугуївського району Харківської області. В ході вказаного слідчого експерименту за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння було виявлено та вилучено електричну косу (тример) TM « VІN ТЕСН», моделі WGT-550, синього кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень, останній пояснив, що викрав її з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

19.05.2021 прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000116 від 01.03.2021, №0000009 від 04.01.2021, №0000003 від 16.03.2021, №0000047 від 07.04.2021, №0000052 від 08.04.2021, оскільки в ході досудового розслідування з`явилися підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинено однією особою по якому проведення досудового розслідування доручено СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 вказала, що в ніч з 07.04.2021 на 08.04.2021, з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було викрадено наступне майно: 1) електропилу TM «WIN ТЕСН» моделі WSC2000; 2) бензинову мотокосу TM «GRUNHELM», моделі GR-4300; 3) електричний тример TM «WIN TECH», моделі WGT-550.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Прокурор під час судового розгляду підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту за її відсутності, не заперечувала проти накладення арешту.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; копію повідомлення про підозру від 18.05.2021; копію протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2021; копію заяви від 18.05.2021; копію рапорту інспектора чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 08.04.202; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.04.2021; копію протоколу допиту потерпілого від 09.04.2021; копію постанови про уточнення відомостей від 19.05.2021; копію постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 19.05.2021; копія постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2021.

Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучену під час проведення слідчого експерименту 18.05.2021, електричну косу (тример) TM «VІN ТЕСН», моделі WGT-550, синього кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: