ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/261/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115,
ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні №0000315 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2021 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що судді ОСОБА_3 не може приймати участь в апеляційному розгляду вказаного кримінального провадження на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки зазначені судді 10 серпня 2017 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування кримінального провадження під час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні №0000315 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .