overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9786/20
Провадження № 1-кс/686/2174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/9786/20 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої представника заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Під час розгляду заявленого відводу ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на порушення, на його думку, суддею закону під час розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України цю заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника та його представника, які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у цьому судовому провадженні, немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/95/21 Справа № 734/266/21
У х в а л а

іменем України

26 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт об`єднаного кримінального провадження № 0000264 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження № 0000264 від 17.04.2020 року на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Козелецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 05 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючому в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 26.02.2021 року по 26.04.2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу для відома, органу пробації направити для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.03.2021 р. о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3275/20
Провадження №1-кп/751/48/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001325 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001325 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, у матеріалах справи наявні заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001325 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти до 12 березня 2021 року до 12 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/639/20
Провадження №11-кп/801/409/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18.01.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 призначити на 17.03.2021 на 14.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/335/18
Провадження №11-кп/801/424/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000706 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 22.01.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Немирівського районного суду від 22.01.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 22.01.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 16.03.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1020/21
Номер справи місцевого суду: 522/6952/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката Костюка, діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.182, ч.2 ст.15 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.15 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.182, ч.2 ст.15 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.15 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 30.03.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/870/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/121/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду з надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

5.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/304/21
Справа № 688/3106/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На даний вирок прокурор та представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які передано судді-доповідачу 24 лютого 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000473 від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 березня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/6562/20
Провадження №1-кс/522/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо відмови у задоволенні скарги від 30.03.2020 року в порядку ст.308 КПК України на бездіяльність прокурорів у кримінальних провадженнях , яка полягає у недотриманні розумних строків їх розслідування.

До початку судового розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

20.01.21
Справа № 456/864/21
Провадження № 1-кп/456/327/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 17.02.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017, -

встановив:
26.02.2021 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017.

У своїй скарзі просить поновити строки на подання скарги, скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання від 28.01.2021.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

КПК України не передбачає порядок оскарження до слідчого судді постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпілою подано скаргу на постанову прокурора, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1