overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.05.2021 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4426/21
Провадження № 1-кп/644/645/21
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2021 року за №0000129, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 19.05.2021 року надійшов відповідний обвинувальний акт.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого, щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з матеріалами досудового розслідування.
За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст.125 КК України, на 15.30 годину 21 травня 2021 року, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3067/21
Провадження № 1-кс/711/941/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
18 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 25 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1636/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000492 від 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
встановив:
17 травня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 08 червня 2021 року о 10:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого селищним головою Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 28.08.2020 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2021 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 18 червня 2021 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись з Київської області, з м.Києва та із населенного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання до уповноважених органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 до завершення досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року о 15.40 год.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 04 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000126 від 04 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 14 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2905/21
Провадження № 1-кс/159/1037/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
21 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 25 травня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ НОМЕР_1 );
-мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2; НОМЕР_3 );
-грошові кошти в сумі 1455 гривень (одна купюра номіналом 200 гривень, дев`ять купюр номіналом 100 гривень, п`ять купюр номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень);
-ситемний блок марки HP серійний номер CZC0466F7N;
-ситемний блок HP серійний номер CZC0466F9J;
-ситемний блок HP серійний номер CZC0319VC8;
-ситемний блок HP серійний номер CZC0319VCL;
-ситемний блок HP серійний номер CZC0468YLL;
-ситемний блок HP серійний номер CZC0319VCX;
-ситемний блок HP серійний номер CZC0319VCS;
-ситемний блок серійний номер K 1337-A110-*-Z105;
-ситемний блок HP серійний номер CZC82525SL;
-ситемний блок HP серійний номер CZC0466F71;
-пристрій для видруковування чеків №170695079;
-одинадцять комп`ютерних моніторів;
-Wi-Fi роутер з маркуванням TL-WR841N, mac: BO-BE-76-66-66-BO;
-свіч адаптер TL SF1008D;
-свіч адаптер Tenda, серійний номер E 001989.
-мобільний телефон марки «Sigma», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки «Huawei», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-мобільний телефон марки «Ergo», належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-мобільний телефон марки «Iphone», належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

що були вилучені 19.05.2021 року під час огляду місця події у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 50 хв. 25 травня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 363/1174/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2805/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/2039/21
Провадження № 1-в/206/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2020 року за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надано клопотання про розгляд подання за її відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, призначений засудженій судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2020 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004805 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8), який засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2021 до покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження.
Інші учасники провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене клопотання прокурора щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)» підлягає задоволенню, оскільки останній будучи засудженим вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)», є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з розглядом кримінального провадження №0004805 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в суді, залишити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1422/21
Провадження №1-кп/278/240/21
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 09 год. 15 хв. 07 червня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2435/21
номер провадження 1-в/279/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень клопотання Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.10.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 393 ч.1,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання станом на час розгляду справи становить 7 місяців 23 дні.
Адміністрація Коростенської ВК (№71) та спостережна комісія при виконкомі Коростенської міської ради клопотали про заміну засудженому невідбутої частини покарання на більш м`який у виді арешту.

Засуджений клопотання підтримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82 ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.10.2017 року на більш м`яке у виді арешту строком на 6 місяців.

Відбування покарання у виді арешту обчислювати з дня прибуття до арештного дому.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постанов рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1