Справа № 579/1374/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що за інформацією Глухівського МРВ Управління Служби безпеки України в Сумській області встановлено, що службові особи Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внесли завідомо неправдиві відомості до лісорубної документації з метою проведення рубки дерев, породи яких за якісними характеристиками та вартістю фактично вище від тих, що формально внесені до відповідних документів на отримання необлікованого об`єму деревини та його подальшого відчуження.

Так, за наявною інформацією, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час підготовки матеріалів відводу рубки головного користування по кварталі 11 виділу 33 та кварталі 27 виділу 34, необхідних для отримання лісорубного квитка, було внесено до відповідної службової документації недостовірні дані про кількість дерев, призначених для рубки по породах.

Зокрема, по кварталу 27 виділ 34 і кварталу 11 виділ 33 у відповідних перелікових відомостях та матеріально-грошовій оцінці було зменшено кількість дерев породи «сосна» і збільшено кількість дерев породи «береза» та «вільха», відповідно дозволених до рубки в порівнянні з фактично виміченими на лісосіці.

Вказане підтверджується письмовими поясненнями ст.о/у Глухівського МРВ Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.07.2021.

На запит №4186/59/01-2021 від 01.06.2021, направлений ВП№1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст.93 КПК України, листом №206 від 09.06.2021 Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало план бусольної зйомки кв.11 вид.33/1; кв.27 вид 34 Кролевецького лісництва на двох аркушах, повідомивши, що інші вказані у запиті документи відсутні.

Таким чином, для встановлення всіх обставин скоєного злочину, у зв`язку із вищевикладеним та необхідністю проведення експертиз по даному провадженню у слідства виникла необхідність у отриманні відомостей, які містяться в оригіналах документів, що стосуються проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рубок головного користування по кварталу 11 виділу 33 та кварталу 27 виділу 34 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким переліком:

-заявка на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування;

-відомість чергової лісосіки;

-польова перелікова відомість;

-переліково-оцінювачна відомість;

-карта технологічного процесу розробки лісосіки;

-план лісосіки;

-лісорубні квитки та інші наявні документи, на підставі яких здійснювалася видача дозволів на використання природними ресурсами, відповідно до яких здійснювалися рубки;

-матеріали відводів;

-статистичні відомості по лісовому господарству;

-акти оглядів місць рубок;

-наряди на виконані роботи по заготівлі та трелюванні деревини;

-щоденники прийомки деревини (спиляної);

-договори підряду на лісозаготівельні роботи;

-акти виконаних робіт;

-журнали-ордери на оприбуткування лісопродукції на баланс підприємства;

-рапорти про рух лісопродукції;

-накази про закріплення відповідальних за майстерськими дільницями;

-накази про призначення відповідальних осіб за проведення рубок;

-звіти про реалізацію деревини (спиляної);

-документальні відомості щодо кишенькового персонального комп`ютера (КПК), за допомогою якого здійснювалося приймання заготовленої деревини під час рубок та подальше переміщення і реалізація деревини з верхнього складу (відомості про перебування КПК на балансі підприємства, серійний номер, відомість про закріплення за майстром лісу та іншими працівниками підприємства), - з можливістю їх вилучення.

При цьому інші реквізити документів, їх опис та інші відомості, які дають можливість визначити (конкретизувати) документи, у яких наявні відповідні відомості, потреба у отриманні яких виникла під час досудового розслідування, достовірно слідству не відомі, так як у добровільному порядку у порядку ст. 93 КПК України на письмовий запит слідчого надані не були, у зв`язку з чим і існує необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

Крім того, слідчий вважає, що існує ризик знищення зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. У порядку ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводиться без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, з огляду на загрозу зміни або знищення речей та документів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області:

капітану поліції ОСОБА_6 , слідчим відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшим слідчим відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 до оригіналів документів, що стосуються проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рубок головного користування по кварталу 11 виділу 33 та кварталу 27 виділу 34 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким переліком:

-заявка на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування;

-відомість чергової лісосіки;

-польова перелікова відомість;

-переліково-оцінювачна відомість;

-карта технологічного процесу розробки лісосіки;

-план лісосіки;

-лісорубні квитки та інші наявні документи, на підставі яких здійснювалася видача дозволів на використання природними ресурсами, відповідно до яких здійснювалися рубки;

-матеріали відводів;

-статистичні відомості по лісовому господарству;

-акти оглядів місць рубок;

-наряди на виконані роботи по заготівлі та трелюванні деревини;

-щоденники прийомки деревини (спиляної);

-договори підряду на лісозаготівельні роботи;

-акти виконаних робіт;

-журнали-ордери на оприбуткування лісопродукції на баланс підприємства;

-рапорти про рух лісопродукції;

-накази про закріплення відповідальних за майстерськими дільницями;

-накази про призначення відповідальних осіб за проведення рубок;

-звіти про реалізацію деревини (спиляної);

-документальні відомості щодо кишенькового персонального комп`ютера (КПК), за допомогою якого здійснювалося приймання заготовленої деревини під час рубок та подальше переміщення і реалізація деревини з верхнього складу (відомості про перебування КПК на балансі підприємства, серійний номер, відомість про закріплення за майстром лісу та іншими працівниками підприємства)

- які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1