Справа № 161/5003/21
Провадження № 1-кп/161/671/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та відмову у клопотаннях про повернення обвинувального акту

м. Луцьк 14 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000102, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , кожному зокрема, застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2020 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, який був продовжений ухвалами суду, востаннє ухвалою від 11.06.2020 до 11.08.2020 включно, на момент надходження обвинувального акта до суду строк дії ухвал закінчився.

19 березня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявили суду усне клопотання про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 прокурору, оскільки враховуючи займану ним посаду т.в.о.директора ДП «Волинський військовий лісгосп», тому досудове розслідування даного провадження СУ ГУНП у Волинській області проведено з порушенням вимог ст.216 КПК України щодо підслідності, а тому, як наслідок, обвинувальний акт складено та затверджено не уповноваженою особою.

Вказане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_13 .

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , кожен зокрема, подали письмові клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000102 прокурору з наступних підстав: так, ОСОБА_6 не було вручено повідомлення про підозру у даному провадженні, а тому остання не набула статусу підозрюваної, намагання вручити повідомлення про підозру відбувалось з грубим порушенням норм КПК України та з порушенням права на захист; матеріали досудового розслідування було відкрито стороні захисту до фактичного його завершення ( з 12.08.2020, тоді як досудове розслідування завершено 13.08.2020); органом досудового розслідування не було надано доступу до матеріалів справи стороні захисту, оскільки слідчим було запропоновано розпочати ознайомлення з 1 томом, зауваживши, що у справі є 24 томи, однак їх усіх у день ознайомлення надано не було, чим було порушено їх право на ознайомлення з усіма матеріалами; в обвинувальному акті, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.291 КПК України, вказано спочатку назву посади, потім прізвище, ім`я та по батькові слідчого та прокурора; не зазначено усіх відомостей представника потерпілого (відсутні дата та місце народження, місце проживання та громадянство); окрім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також формулювання обвинувачення є нечітким, неконкретизованим, а його формулювання повністю дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим; реєстр матеріалів містить інформацію, яка не відповідає дійсності, зокрема: дата постановлення заходу 09.07.2020 не відповідає строку його дію, який зазначено до 08.07.2020.

Окрім того, захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 просили не допустити відомості, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000102 як докази, у зв`язку з невідкриттям матеріалів досудового розслідування, а захисник ОСОБА_11 , окрім того, просила скасувати повідомлення про підозру від 12.08.2020 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000102.

Інші захисники та обвинувачені заявлені клопотання підтримали.

Представник потерпілого заперечував щодо заявлених клопотань та просив призначити судовий розгляд.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту вважав безпідставними, частина з них (можливе порушення правил підслідності, порядок вручення повідомлення про підозру) не є підставою для повернення обвинувального акта, частина вимог скасування повідомлення про підозру не є предметом розгляду судом у підготовчому судовому засіданні, тому просив призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні дотримані вимоги закону, виконані вимоги, передбачені ст.291, 293 КПК України (в тому числі: усім учасникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що відображено у протоколах доступу до матеріалів, підписаних усіма учасниками; ст.291 КПК України визначає відомості, які мають міститись в обвинувальному акті, а не послідовність їх написання та викладення, тому усі вказані вимоги теж дотримано).

Заслухавши подані клопотання, думку кожного із учасників підготовчого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Виходячи із системного тлумачення норм вищевказаних положень Закону, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону при його складанні, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що при складанні обвинувального акту стороною обвинувачення дотримано вимоги ст. 291, 293 КПК України, зокрема вказано найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; вказано анкетні дані обвинувачених, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості щодо потерпілого (яким є юридична особа) та дані щодо його представника (при цьому, вимог щодо наявності відомостей, про які зазначає сторона захисту щодо представника потерпілого ст.291 не містить), в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано проведені процесуальні дії під час досудового розслідування, дату та час їх проведення (при цьому вказівка на одну із дат закінчення строку дії одного із застосованих заходів суд вважає формальною опискою), додано розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо, у зв`язку із чим відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Що стосується не відкриття усіх матеріалів досудового розслідування №0000102, то вказане спростовано під час підготовчого судового засідання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, які зазначили, що в подальшому усі матеріали їм були відкриті та надані для ознайомлення.

Посилання сторони захисту на інші, на їх думку порушення, а саме: порушення підслідності, невручення повідомлення про підозру під час досудового розслідування та порушення, при цьому права на захист, не надання усіх матеріалів кримінального провадження (24-х томів) під час першого ознайомлення з ними, то вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки не передбачені ст.291 КПК України. При цьому, сторона захисту не позбавлена можливості доводити перед судом недопустимість будь-якого доказу саме під час судового розгляду.

Таким чином, підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Скасування повідомлення про підозру може вирішуватись, відповідно до вимог ч.1 п.10 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема, не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом, а тому таке клопотання, заявлене на стадії судового провадження, не грунтується на вимогах закону.

Оскільки суд прийшов до переконання, що вказаний обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Зважаючи на відсутність клопотань обвинувачених щодо колегіального розгляду даного провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід розглядати одноособово.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ДП «Волинський військовий лісгосп» до розгляду та визнати його цивільним позивачем, адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами, їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 представниками цивільних відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору Волинської обласної прокуратури відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України на 10.30 год. 23 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ДП «Волинський військовий лісгосп» до розгляду та визнати його цивільним позивачем, адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами, їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 представниками цивільних відповідачів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків (за клопотанням учасників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1