Справа № 182/1428/19
Провадження № 1-кп/0182/654/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.01.2019 за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.30 год.. 13 березня 2019 року.
Обвинувачений до зали суду не доставлений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк судового розгляду провадження, але не більше двох місяців. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки є особою раніше судимою за вчинення аналогічних корисливих злочинів. Крім того, обвинувачений знайомий з потерпілою, йому відомо її місце постійного проживання, а тому існує ризик впливу на потерпілу. До того ж, злочин вчинено ним з застосуванням насилля через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила проводити судове засідання у її відсутності.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду під час вирішення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний, не лише з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, а й інших обставин справи.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які в даному випадку вказав прокурор. При цьому колегія суддів враховує такі ризики, як можливість ухилитися від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин з корисливих мотивів. Зазначений злочин обвинувачений вчинив з затосуваннням насилля, що було небезпечним для потерпілої в момент спричинення, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення аналогічного корисливого злочину. Обвинувачений в своєму оточенні не має осіб, які б могли поручитися за нього і забезпечити його належну процесуальну поведінку. У зв`язку з чим обґрунтовано існує ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, що в подальшому може спонукати його до переховування від суду. Крім того, обвинуваченому відомо місце постійного проживання потерпілої, яка ще не допитана в судовому засіданні, а тому існує ризик впливу на потерпілу з метою зміни нею показів. На підставі викладеного тримання, обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, що не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини.
Керуючись ч.3 ст. 315 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів, тобто до 10 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого -
судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9 -Шаховал