Справа № 1-кп/593/29/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 01 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком 3 роки; 05.08.2020 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бережанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні по розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подала клопотання, у якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 24.04.2021 року, так як змінювати обраний обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який немає підстав, бо інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть усунути ризики, які були передумовою для їх обрання.
У поданому клопотанні прокурор вказує на те, що підставою продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і під його тиском можуть змінити свої показання, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою. А тому прокурор просить дане клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити та обрати його підзахисному м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просить суд його задоволити, а у клопотанні прокурора відмовити.
Вивчивши заявлене прокурором клопотання, думку учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.02.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (строк дії ухвали закінчується 24.04.2021 року).

Суд вважає, що продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке у відповідності із ст. 12 КК Україниє тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і під його тиском можуть змінити свої показання, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , суд враховуючи наявні ризики, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 131, 132, 176 178, 183, 184, 199, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб до 18 червня 2021 року /включно/.
Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 18 (вісімнадцятого) червня 2021 року включно.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового розгляду та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26 Міністерства юстиції України».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1