Номер провадження: 11-п/813/144/21
Номер справи місцевого суду: 509/500/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у вигляді правової позиції адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001592 від 05.07.2015 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України,

установив:

22.03.2021 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 звернулись до апеляційного суду з клопотанням у вигляді правової позиції про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України з Іллічівського міського суду Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеси, мотивуючи його тим, що дане кримінальне провадження є складним та судовий розгляд в Іллічівському міському суді тривав три роки, і у ньому так чи інакше прийняли участь майже всі судді даного суду. Вичерпання складу суддівського корпусу в ході нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції може призвести до повторного направлення справи до іншого суду та розгляду її спочатку, що призвело б до надмірного затримання розгляду справи і порушення принципу розумних строків. Тому, представники потерпілих вважають категорично недоцільним направлення даного кримінального провадження до аналогічного за розміром суддівського корпусу районного суду Одеської області, такого як наприклад Біляївський районний суд у складі якого працюють лише 7 судців, або Комінтернівський та Овідіопольський районні суди суддівські корпуси яких нараховують лише по 8 суддів.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання представників потерпілих.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України передбачає, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи неявку учасників провадження до апеляційного суду та у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст.107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Як вбачається зі змісту судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, по кримінальному провадженню №0001592 від 05.07.2015 раніше, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016 було задоволено подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_13 та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України переданий до Іллічівського міського суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 залишені без задоволення подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_14 та клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0001592, за обвинуваченням ОСОБА_12 до іншого суду та воно повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області.

Зі змісту зазначеної ухвали апеляційного суду вбачається, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вказував на те, що оскільки злочин було вчинено в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, відповідно до положень ст. 32 КПК України, вказане кримінальне провадження повинно бути передане до Овіліопольського районного суду Одеської області.
20.06.2019 Іллічівським міськсудом Одеської області відносно ОСОБА_12 постановлений вирок, який скасований Одеським апеляційним судом 02.03.2021.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2021 задоволено подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_15 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001592 від 05.07.2015 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 121 ч. 1, 122 ч. 1, 125 ч. 2КК України направлений до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_12 вчинені на території Овідіопольського району Одеської області, кримінальне провадження територіально підсудне саме Овідіопольському районному суду Одеської області, в якому наявна достатня кількість суддів для утворення колегії суддів для його розгляду.
За викладених обставин, апеляційний суд звертає увагу представників потерпілих на те, що питання щодо направлення зазначеного кримінального провадження №0001592 стосовно ОСОБА_12 до іншого суду 1-ої інстанції вже було предметом розгляду колегії суддів Одеського апеляційного суду та рішення про направлення провадження до Овідіопольського райсуду Одеської області на теперішній час вже прийнято.
Окрім того, в ст. 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Під час розгляду клопотання представників потерпілих в апеляційному суді не встановлені виняткові випадки, з яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду, а саме Малиновського районного суду м. Одеси.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що чисельна кількість суддів у судах Одеської області менше 8 суддів, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.
Керуючисьст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання у вигляді правової позиції адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження № 0001592 від 05.07.2015 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України з Іллічівського міського суду Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3