Справа № 314/792/20
Провадження № 1-кп/314/153/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000695 від 28.07.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює в ОНУР дорожнім робітником, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2014 та 2019 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019, приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов разом з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення недобудованого цеху, розташованого по пров.Заводському в м. Вільнянськ Запорізької області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись за спиною потерпілої, раптово руками штовхнув у спину ОСОБА_5 , від чого остання втратила рівновагу па впала на землю обличчям вниз, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи на рівні лівого її кута, з травматичним набряком м`яких тканин, які згідно висновку експерта №37 від 11.10.2019 кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (згідно п.2.2.2., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №6).
Після цього, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, користуючись тим, що ОСОБА_5 лежить на землі та не може чинити активного опору, підійшов до останньої та руками зняв з її спини рюкзак чорного кольору зі шкірозамінника на блискавці, розміром 40x30x15 см, вартістю 180 гривень, в якому знаходилося майно, а саме:
- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , матеріальної цінності не має;
- посвідчення багатодітної матері на ім`я ОСОБА_5 , матеріальної цінності не має;
- 9 банківських карток на ім`я ОСОБА_5 , матеріальної цінності не мають;
- пропуск АТ «Мотор Січ» на ім`я ОСОБА_5 , матеріальної цінності не має;
- грошові кошти в сумі 2700 гривень;
- мобільний телефон «Samsung j3 (2016)», вартістю 1349 гривень 50 копійок (телефон був у чохлі чорного кольору книжка, матеріальної цінності не має);
- зв`язка з 8 ключів з брилками, матеріальної цінності не мають;
- косметика, матеріальної цінності не має;
- карта пам`яті «ТЕАМ 16 GB microSDHC Class 4», вартістю 116 гривень;
- сім-карта мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_1 , матеріальної цінності не має;
- сонцезахисні окуляри «Роlaroid С1», вартістю 250 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №514 від 20.02.2020 за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, на загальну суму 4595 гривень 50 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та розмір цивільного позову, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що в кінці липня 2019 року познайомився з ОСОБА_6 на ігрових автоматах в АДРЕСА_1 . Він був з другом, ОСОБА_7 , втрьох пішли гуляти. Потім друг пішов додому, а вони з потерпілою зайшли до недобудованої будівлі. Там ОСОБА_6 почала йому грубити, він штовхнув її, вона впала і закричала. Він забрав її рюкзак і сховав на другому поверсі, а телефон та карточки поклав під камінь біля будівлі. Потім пішов додому. Вже через годину після того, як прийшов додому, йому подзвонили працівники поліції на викликали до відділку. Йому дуже соромно за те, що він зробив, просив вибачення у потерпілої, взяв її номер телефону та зобов`язався відшкодувати спричинену шкоду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що познайомилася з обвинуваченим на гральних автоматах пізно вночі біля магазину «Єва» в м.Вільнянськ. Потім гуляли містом втрьох. Разом з ОСОБА_3 зайшли до недобудованої будівлі, він запропонував їй «переспати», але вона відмовилася. Після цього обвинувачений штовхнув її в спину, вона впала на камені та втратила свідомість. Пролежала так біля трьох годин. Прийшовши до тями, вона вийшла з будівлі і пішла до АТБ, де зустріла незнайому жінку, яка викликала їй швидку допомогу. У результаті травми в неї була зламана щелепа.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала напад.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та потерпілої, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; відсутність Обставин, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття в скоєному; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 5530,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, докази відсутні.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої ОСОБА_5 , передане до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілій.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму в розмірі 5530,00 грн.

Речові докази: жіночий рюкзак з кожзамінника чорного кольору, овальної об`ємної форми з металевими стьожками та написом «Pr. Ganessi» з брелком у виді хутряної іграшки яскраво рожевого кольору з білими вставками на ланцюгу жовтого металу, сонцезахисні жіночі окуляри, зв`язка ключів з брелком у виді банану, жіночий лаковий різнокольоровий гаманець з дріб`язком, косметичка лакова біло-чорного кольору, з деякою декоративною косметикою, чорний пластиковий гребінець, розчіска фіолетового кольору, фіксальний чек «Ощадбанк» від 27.07.19 (18:27:28) з оприбуткуванням грошей в сумі 2700 грн., пакет полімерний з гербом м. Вільнянськ, посвідчення батьків багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_5 (БС № НОМЕР_2 ), мікро СД картка на 16 Гб, сім-карта мобільного оператора «Водафон» ( НОМЕР_3 ), кулькова ручка зеленого кольору та написом « ОСОБА_8 », мобільний телефон «Samsung» сріблясто-жовтуватого кольору з поперечною тріщиною на екрані (у неробочому вигляді), у чохлі чорного кольору типу «книжка»; пропуск на ім`я ОСОБА_5 (№ НОМЕР_4 ); банківська картка банку «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_5 ; банківська картка банку «Райфайзен Банк Аваль» іменна на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_6 ; зарплатна картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «debit» банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , гроші в сумі 200 гривень купюрами номіналом по 50 гривень , передані до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11

23.06.2021