Справа № 182/2656/20
Провадження № 1-в/0182/19/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік.
Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 16.07.2020 року до Нікопольського міськрайонного відділу на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5
17.07.2020 року засуджена під підпис була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та діючим законодавством, також він був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. 01.09.2020 р., ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, 04.09.2020 року був письмово попереджений про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, 06.10.2020 року засуджений повторно без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, 13.10.2020 року засуджений повторно був попереджений про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно засудженого неодноразово було застосовано привід, але Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області явку засудженого не забезпечено.
Прокурор вимоги подання підтримав, просив скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи це ти, що останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч 1 ст 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації :організовує першочергові заходи з виявлення засуджених.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Особову справу повернути до Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації».

Суддя: ОСОБА_1