Справа № 606/977/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000318 внесеного 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 0000030 внесеного 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишково Хустинського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інвалід ІІІ групи, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128, ч.1 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначені кримінальні провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2020 року приблизно о 23 год 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поряд із багатоквартирним будинком, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи при собі спортивну сумку, в якій знаходився пневматичний пістолет останнього марки «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який в цей час вийшов з дверей під`їзду, що за адресою АДРЕСА_2 . Не дотримуючись Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, ОСОБА_3 під час спілкування з ОСОБА_7 , з метою демонстрації вийняв з спортивної сумки пневматичний пістолет марки «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 та здійснив три постріли вгору. В цей час із під`їзду будинку АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_5 .

Не маючи умислу на нанесення будь-кому тілесних ушкоджень, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_3 здійснив четвертий постріл з пневматичного пістолета марки «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 вгору під кутом, в результаті якого випущена куля влучила в піддашшя будинку, зрикошетила та вцілила в ліве око ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження травму лівого ока у вигляді проникаючого поранення склери з випадінням внутрішніх оболонок, відриву райдужки, тотального крововиливу в передню камеру і склисте тіло, яка за ознакою стійкої втрати загальної працездатності не менш як на одну третину, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою особистого збагачення незаконно придбав для подальшого збуту іншим особам психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до 23.04.2021.

23.04.2021 приблизно о 16 год 17 хв. в ході проведення працівниками ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_3 , реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини з корисливих мотивів, маючи попередню домовленість, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в с.Струсів Тернопільського району Тернопільської області, поряд із місцевим будинком культури, збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 500 грн психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,086 грама, обіг якої, відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, обмежено на території України.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочини за обставин, зазначених у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих під час досудового розслідування, при цьому показав, що щиро розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що з обвинуваченим вони примирились, витрати на лікування останнім відшкодовано, просив ОСОБА_3 суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, що виразились у завданні потерпілому необережного тяжкого тілесного ушкодження та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 128 та ч.1 ст.307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином (ст.128 КК України) та тяжким злочином (ч.1 ст.307 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, який є інвалідом ІІІ групи, не судимий в силу ст.89 КК України, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, добре характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його поведінку до, під час та після вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахування позиції потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/4473-НЗПРАП від 19.05.2021 в сумі 1372,96 грн, експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/5591-НЗПРАП від 04.06.2021 в сумі 858,10 грн, всього на загальну суму 2231,06 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.12.2020.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній, особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 128, ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ст.128 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн 06 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року на речовий доказ: пістолет «ПМ» чорного кольору із маркуванням «KWC MADE IN TAIWAN 20605125», який вилучено та поміщено в сейф-пакет SUD 2062054, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Теребовля) Теребовлянського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, та після вступу вироку в законну силу, знищити.

Речовий доказ у провадженні: амфетамін, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,086 грам, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Теребовля) Теребовлянського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1