н/п 1-кс/766/2307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :

01.03.2021 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на рішення дізнавача, в якій просить: скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002362 від 22.10.2019 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтування скарги:

22.10.2019 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002362 за фактом викрадення мобільного телефону, що належав ОСОБА_4

18.12.2020 року дізнавачем-інспектором СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002362 у зв`язку з встановленням в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).

На думку заявник, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні, з огляду на неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Мотивацій суду:

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на рішення слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо рішення особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки на теперішній час оскаржувана постанова дізнавача-інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонсьій області від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002362 скасована постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури від 30.03.2021 року, немає предмету спору, то відсутні правові підстави визначені ч.1 ст.303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Оскільки, скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1