Справа № 287/749/20
номер провадження 1-кп/279/188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 20.08.2021 року.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання мотивовано необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 своєї позиції з приводу поданого прокурором клопотання не висловив. Його захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора, вказавши, що доказів існування ризиків прокурором не представлено, клопотав про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 своєї позиції з приводу поданого прокурором клопотання не висловив. Його захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора та вказав, що зазначені прокурором ризики є надуманими, нових ризиків не встановлено, всі докази у справі зібрані, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрацію, працював. Клопотав про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове проваження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десятьроків та довічного позбавлення волі, що відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, проживає в іншій місцевості, законних джерел для існування не має, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десятьроків та довічного позбавлення волі, що відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, проживає в іншій місцевості, постійного джерела доходів не має, проживає в іншій місцевості, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілу і свідків, які судом ще не допитувались, докази не досліджено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Висновки суду узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, які зазначено у справі «Панченко проти Росії» та «Бакчиев проти Молдови», що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країнами, в якій та особа піддається кримінальному переслідуванню. У справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доцільним є продовження обраного їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали, тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 16.10.2021 року, включно.
Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 16.10.2021 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченим та уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченими копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9