Провадження № 1-кп/761/1273/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000645 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 05 липня 2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 01 вересня 2021 року включно, головуючий у справі, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Прокурор у своєму виступі заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, та просив застосувати до останнього менш тяжкий запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку захисника, при цьому заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, головуючий у справі дійшов такого висновку.

Згідно вимог п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Що ж стосується продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , то головуючий у справі враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, згідно обвинувачення, знову вчинив декілька умисних корисливих злочинів, в тому числі і особливо тяжкий, і такі обставини головуючим у справі оцінюється в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З урахуванням зазначеного, головуючий у справі вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23 жовтня 2021 року включно, при цьому у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, та, відповідно до ст. 194 КПК України, з покладанням на нього окремих обов`язків, визначених частиною 5 вказаної статті.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на домашній арешт, то суд, враховуючи наведені раніше відомості, вважає, що підстав для задоволення згаданого клопотання немає.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 23 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року по справі 761/43050/19).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1