06.07.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/15/21
Справа № 940/961/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000130 від 24.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_8 , одруженого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 23.04.2020 року близько 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська поблизу домоволодіння № 44 в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області в напрямку м. Тетіїв Київської області, в порушення пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., проявив кримінальну протиправну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого на заокругленні дороги в праву сторону відносно напрямку його руху не впорався з керуванням автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив наїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у смузі руху в напрямку автомобільної дороги Київ-Одеса .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини стегнової кістки зі зміщенням, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, так як викликає довготривалий розлад здоров?я .

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебуває в прямому причинному зв?язку із виникненням дорожньо-траснпортної пригоди та наслідками що настали, а саме отримання потерпілим ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно 23.04.2020 року близько 18 год. керуючи автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська поблизу домоволодіння № 44 в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області в напрямку м. Тетіїв Київської області, порушуючи Правила дорожнього руху України, на заокругленні дороги в праву сторону відносно напрямку його руху не впорався з керуванням свого автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у смузі руху в напрямку автомобільної дороги Київ-Одеса, внаслідок чого потерпілий, який був пасажиром вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково, а саме: матеріальну шкоду, витрати за втрачений заробіток, витрати на правову допомогу визнає в повному обсязі, моральну шкоду визнає в розмірі 100000 гривень. Вказав суду, що він має намір відшкодувати потерпілому завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що він 23.04.2020 року близько 18 год. був пасажиром автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 , та під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська поблизу домоволодіння № 44 в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області в напрямку м. Тетіїв Київської області, в порушення Правил дорожнього руху України, на заокругленні дороги в праву сторону відносно напрямку їх руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 , наслідок чого він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що вони 23.04.2020 року близько 18 год. були пасажирами автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який керуючи вказаним автомобілем, рухаючись по вулиці Київська поблизу домоволодіння № 44 в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області в напрямку м. Тетіїв Київської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілий, який був пасажиром вказаного автомобіля отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він 23.04.2020 року близько 18 год. керував автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по головній дорозі, коли автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Київська поблизу домоволодіння № 44 в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області в напрямку м. Тетіїв Київської області, порушуючи Правила дорожнього руху України, на заокругленні дороги в праву сторону не впорався з керуванням свого автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з його автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 , який був його пасажиром отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується сукупністю інших доказів, які досліджені судом, зокрема:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.-135-136);

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.04.2020 року із схемою до протоколу ОМП та ілюстративною таблицею (а.с.-139- 169(;

-Висновком судово-медичної експертизи № 73 від 24.06.2020 року (а.с.-176-177);

-Висновком інженерно-транспортної експертизи від 18.05.2020 року № 12-1/1135 (а.с.-179-182);

-Висновком інженерно-транспортної експертизи від 18.05.2020 року № 12-1/1134 (а.с.-184-187);

-Висновком інженерно-транспортної експертизи від 01.06.2020 року № 12-1/1133 (а.с.-189-194);

-Висновком інженерно-транспортної експертизи від 13.07.2020 року № 12-1/1740 (а.с.-198-202).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв?язки, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченому суд відносить визнання вини та щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням обов?язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 54673, 47 грн., втраченого заробітку в сумі 8544, 48 грн., моральної шкоди в розмірі 237367,35 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн., суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода, яка полягає у витратах на лікування в розмірі 54637,47 гривень, яка підтверджується належними письмовими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична, юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я фізичній особі, зобов?язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Судом встановлено, що за період стаціонарного лікування (госпіталізації) з 28.04.2020 року по 16.05.2020 року потерпілий втратив заробіток у розмірі 8544,48 гривень ( із розрахунку 76,29 грн. середньогодинна заробітна плата х 8 годинний робочий день х 14 робочих днів), а тому ці вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в у фізичному болю, душевних стражданнях та переживаннях пережитих у зв?язку з необхідністю проведення хірургічного втручання, неможливістю нормально пересуватися, необхідністю дотепер продовжувати лікування, пристосовуватись до негативних умов існування та наявністю проблем зі здоров?ям у вигляді періодичних болів, страху за своє здоров?я, вимушених змінах у його життєвих стосунках.

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілого ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також виходячи із засад розумності та справедливості, розмір моральної шкоди, заподіяної обвинуваченим потерпілому, суд визначає в розмірі 100000 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави та стягнути на користь потерпілого витрати на правову допомогу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 47 (п?ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 47 коп. матеріальної шкоди, 8 544, 48 (вісім тисяч п?ятсот сосрок чотири) гривні 48 коп. втраченого заробітку та 100 000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 (всім тисяч ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 5 557,30 грн. (п?ять тисяч п?ятсот п?ятдесят сім ) гривень 30 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий під розписку ОСОБА_4 - повернути його володільцю ОСОБА_4 ; автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під розписку ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1