Справа № 761/5269/21
Провадження № 1-кс/761/3898/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про роз`яснення судового рішення від 18.02.2021 у справі № 761/5269/21,
встановив:
06 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2021 у справі № 761/5269/21.
Заява обґрунтована тим, що вказане рішення є незрозумілим, оскільки незрозуміло чи надано тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій - до бухгалтерських документів, які перебувають (знаходяться) в паперовому вигляді чи документів бухгалтерських, банківських документів, які містяться на електронних носіях (інформаційних системах) - електронних документів.
Зокрема зазначені в ухвалах реєстри виданих /отриманих податкових накладних ведуться виключно в електронній інформаційній системі - Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто реєстрі відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді, згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, а платники податків здійснюють реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.
Таким чином, не зрозуміло в який спосіб повинно відбутись ознайомлення саме з оригіналами реєстрів виданих /отриманих податкових накладних, які являються електронним документом. Так само заявнику незрозуміло надання тимчасового доступу до банківських виписок, які ведуться в електронній інформаційній системі - клієнт банк, за допомогою відповідного програмного забезпечення наданого банківською установою.
Інша частина заяви про роз`яснення судового рішення стосується обґрунтованості ухвали слідчого судді. Так, заявник зазначає про те, що у клопотанні не враховано того, що 05.01.2021 слідчий уже звертався з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України. Також зазначає про те, що під час розгляду клопотання не з`ясовано яким чином запитувані документи можуть мати значення доказів в розумінні ст. 84 КПК України.
Крім цього, зазначає про те, що кримінальне провадження №0001095 внесене до ЄРДР 15.06.2020 за ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час взаємовідносин з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФГ ОСОБА_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується актом податкової перевірки від 11.01.2020 №24/28-10-44-05/40720198.
Заявник посилається на наявність обставин, які на його думку свідчать про невнесення відомостей в ЄРДР за фактом ухилення від сплати податків TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинах з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому період, що досліджується ( 2018-2019) й став передумовою для подання вказаної заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.02.2021р. оскільки не зрозуміло як при невнесенні таких відомостей до ЄРДР, слідчий звертався з клопотанням, а слідчий-суддя виніс ухвалу про надання дозволу на тимчасового доступу до документів СПД, які не є предметом розслідування в цьому провадженні, не співпадають з періодом розслідування і відповідно згідно вимог ст.84 ПК України не можуть бути доказами.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте на адресу суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
З`ясувавши доводи учасника кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з таких підстав.
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітан податкової міліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, подав до суду клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій документів по фінансово-господарських взаємовідносинах за період 2020-2021 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
До клопотання, старшим слідчим додано матеріали кримінального провадження, зокрема й витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.06.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №0001095).
Безпосередньо дослідивши наявний витяг, слідчим суддею встановлено, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за липень 2018 року по липень 2019 року. За її результатами складено акт від 11.01.2020 № 24/28-10-44-05/40720198). Перевіркою виявлені порушення вимог податкового законодавства в частині заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 84,6 млн. грн. та заниження суми податку на прибуток на суму 30,3 млн. грн. Встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) упродовж 2019-2021 років відображають у податковій звітності підприємства податковий кредит від низки ризикових суб`єктів господарської діяльності, в числі яких також і TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які в свою чергу документально оформлюють господарські операції з придбання ТМЦ від підприємств з ознаками фіктивності та транзитності.
Крім цього, слідчим суддею враховано неможливість іншим чином отримати вказані у клопотанні речі і документи, про що також свідчила відмова у наданні копій запитуваних документів від 11.01.2021.
За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 у справі № 761/5269/21 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах за період 2020-2021 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з правом вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: договори, угоди, контракти, додаткові угоди, специфікацій та додатки до них, видаткові накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, рахунки на оплату, акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей та/або послуг, сертифікати якості (відповідності) на продукцію, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих/отриманих податкових накладних, виписки по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про перерахування грошових коштів на рахунки товариствТОВ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період 2020-2021 років, а також інші фінансово-господарські документи, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між даними суб`єктами господарської діяльності.
Вимоги до змісту ухвали, як виду судового рішення, встановлено ст. 372 КПК України, відповідно до якої ухвала складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частин.
Так, у вступні й частині зазначається: дата і місце її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження;
прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
У мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
У резолютивній частині ухвали зазначаються: висновки суду; строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Вказані вимоги поширюються також і на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2021 у справі № 761/5269/21 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах за період 2020-2021 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з правом вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: договори, угоди, контракти, додаткові угоди, специфікацій та додатки до них, видаткові накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, рахунки на оплату, акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей та/або послуг, сертифікати якості (відповідності) на продукцію, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих/отриманих податкових накладних, виписки по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про перерахування грошових коштів на рахунки товариствТОВ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період 2020-2021 років, а також інші фінансово-господарські документи, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між даними суб`єктами господарської діяльності.
Тобто, у резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено: висновки суду про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з правом вилучення належним чином завірених їх копій. Також ухвала слідчого судді містить у собі строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Також, виходячи із тлумачення положень статті 380 КПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Керуючись ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про роз`яснення судового рішення від 18.02.2021 у справі № 761/5269/21, залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1