Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1498/2021 Справа № 641/6396/21
УХВАЛА
19 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 до відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 надійшла заява директора TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який повідомив про шахрайські дії з боку директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час підписання договорів купівлі-продажу будівельної техніки.
А саме на підставі укладених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало роботи на замовлення Представництва Польської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Україні.
В результаті здійснення такої діяльності, у зв`язку із не проведенням своєчасної оплати за виконані роботи, у Представництва Польської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Україні виникла заборгованість перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за наступними договорами:
-№ 03102019/03 від 03.10.2019 року у сумі 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч) гривень;
-№ 01/04-113 від 01.04.2019 року у сумі 800000,00 (вісімсот тисяч) гривень;
-№ 02-01/2 від 02.01.2020 року, у сумі 9380943,55 (дев`ять мільйонів триста вісімдесят тисяч сорок три грн. 55 копійок) гривень.
З метою уникнення накладення штрафних санкцій, передбачених умовами зазначених вище договорів, а також уникнення судових процедур та витрат на них, керівником Представництва Польської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні мені було запропоновано викупити будівельну техніку в рахунок розрахунків за вказаними договорами, на що я погодився.
Таким чином, протягом лютого 2020 року між сторонами, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Представництвом Польської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні були укладені відповідні договори купівлі-продажу будівельної техніки, а саме:
03 лютого 2020 року між Представництвом Польської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі-Продавець, Представництво) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу будівельної техніки №03022020/1. За цим Договором Продавець зобов`язувався передати у власність Покупцю навантажувач фронтальний ІСВ 455гХ, інвентарний номер-0032, на загальну суму 1872062,40 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі шістдесят дві гривні сорок копійок) з урахування ПДВ, а Покупець зобов`язувався прийняти зазначену будівельну техніку та оплатити їх вартість відповідно до умов договору.
06 березня 2020 Продавець передав у власність, а Покупець прийняв навантажувач фронтальний ЮЗ 4552Х, що підтверджується Актом приймання-передачі будівельної техніки від 06.03.2020 року до Договору купівлі-продажу будівельної техніки №03022020/1.
05 березня 2020 Продавець передав у власність, а Покупець прийняв екскаватор гусеничний ЮЗ І8205ЬС , що підтверджується актом приймання- передачі будівельної техніки від 05.03.2020 року до договору купівлі- продажу будівельної техніки №11022020/1.
6березня 2020 Продавець передав у власність, а Покупець прийняв екскаваторнавантажувач ІСВ 4СХ, що підтверджується актом приймання- передачі будівельної техніки від 06.03.2020 року до договору купівлі- продажу будівельної техніки №17022020/1.
06 березня 2020 Продавець передав у власність, а Покупець прийняв екскаватор гусеничний JCB JS220LC, що підтверджується Актом приймання- передачі будівельної техніки від 06.03.2020 року до договору купівлі- продажу будівельної техніки № 19022020/1.
06 березня 2020 Продавець передав у власність, а Покупець прийняв екскаватор гусеничний JCB JS220NLC, що підтверджується Актом приймання-передачі будівельної техніки від 06.03.2020 року до договору купівлі-продажу будівельної техніки №27022020/1.
Після чого 10.03.2020 року сторони - Представництво Польської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " уклали договір про зарахування зустрічних однорідних вимог. В результаті укладення вказаного договору сторони засвідчили про відсутність будь-яких претензій одна до одної. На теперішній час, вказаний договір є чинним та в судовому порядку недійсним не визнавався.
ОСОБА_4 зазначив, що в основному договорі субпідряду між «Стройтрансавто» та «Векто», було прописано, які саме роботи необхідно виконати, та вартість таких робіт. Однак «Стройтрансавто» здійснило тільки завіз грунта, у зв`язку з тим, що «Векто» не отримало необхідних документів для проведення подальших робіт. Вказаний грунт, зі слів свідка, закуповувався у підрядної організації, яка знаходиться у м. Львові.
Грунт був завезений на верхню кришку полігону на полігон в с. Грибовичі, через верхню браму, та розміщувався на трьох ділянках в ковальєрах. Майданчик надав КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », це проводилось в рамках дозвільних документів першого контракту. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був спеціальний дозвіл від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який дозволяв в`їзд та виїзд техніки на територію полігону в с. Грибовичі.
В подальшому 04.08.2021 адвокату ОСОБА_6 вручений запит, який адресований директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо надання інформації та копій документів, а саме повідомити, де, на час надання відповіді, знаходиться навантажувач фронтальний JCB 455ZX,VIN- НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; екскаватор гусеничний JCB JS205LC, VIN- НОМЕР_4 ; екскаватор гусеничний JCB JS220LC, VIN-code НОМЕР_5 ; екскаватор навантажувач JCB 4СХ, VIN- НОМЕР_2 НОМЕР_6 ; екскаватор гусеничний JCB JS220NLC, VIN- НОМЕР_2 НОМЕР_7 . Кому та на праві чого належить вказана техніка, з наданням копій документів, що підтверджують право власності на техніку; наадти інформацію щодо завезення грунту або виконання інших робіт на полігоні TUB в с. Грибовичі, у відповідності до договору Субпідряду, який був укладений між «Стройтрансавто» та «Векто», та надання завірених копій документів, що підтверджують факт закупівлі матеріалів, а також надати ідентифікуючу інформацію на машини (держ. номер, марка, модель), які здійснювали завіз матеріалів, а також надання анкетних даних, місця проживання, номерів телефонів осіб, які завозили ґрунт та здійснювали інші роботи на полігоні; надання належним чином завіреної копії журналу авторського нагляду під час виконання робіт за договором субпідряду, та повідомити хто саме здійснював авторський нагляд; надання належним чином завірених копій спеціального дозволу на в`їзд представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на полігон під час виконання договору субпідряду; надання належним чином завірених копій документів, які підтверджують факт виділення земельної ділянки для проведення основних робіт на полігоні за договором субпідряду; надання належним чином завіреної копії договору відступлення права вимоги. В запиті вказано, що відповідь необхідно надати у строк до 09.08.2021, однак станом на 13.08.2021, відповідь на вказаний запит не отримано.
У зв`язку з тим, що копії документів щодо права власності на навантажувач фронтальний JCB 455ZX,VIN-code НОМЕР_3 ; екскаватор гусеничний JCB JS205LC, VIN- НОМЕР_4 ; екскаватор гусеничний JCB JS220LC, VIN-code НОМЕР_5 ; екскаватор навантажувач JCB 4СХ, VIN-code НОМЕР_6 ; екскаватор гусеничний JCB JS220NLC, VIN- НОМЕР_2 НОМЕР_7 ; копії документів, що підтверджують факт закупівлі матеріалів, та завезення матеріалів на полігон ТПВ в с. Грибовичі, у відповідності до договору Субпідряду, який був укладений між «Стройтрансавто» та «Векто»; копії наказів про призначення, особистих справ та паспортів осіб, які завозили ґрунт та здійснювали інші роботи на полігоні; завірені копії журналу авторського нагляду під час виконання робіт за договором субпідряду; копії спеціального дозволу на в`їзд представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на полігон під час виконання договору субпідряду; копії документів, які підтверджують факт виділення земельної ділянки для проведення основних робіт на полігоні за договором субпідряду; надання належним чином завіреної копії договору відступлення права вимоги не можливо отримати іншим шляхом , ніж за вмотивованим рішенням суду , прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явився , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутністю , клопотання підтримав , та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення , під час підписання договору купівлі-продажу шляхом обману сталося привласнення будівельної техніки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП Хе 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до оригіналів, та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо права власності на навантажувач фронтальний НОМЕР_9 ,VIN- НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; екскаватор гусеничний JCB JS205LC, VIN- НОМЕР_2 НОМЕР_10 ; екскаватор гусеничний JCB JS220LC, VIN-code НОМЕР_5 ; екскаватор навантажувач JCB 4СХ, VIN- НОМЕР_2 НОМЕР_6 ; екскаватор гусеничний JCB JS220NLC, VIN-code НОМЕР_7 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць , тобто до 19.09.2021 року.
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвал, один з яких залишається в матеріалах справи.
Інший примірник оригіналу ухвали видати для подальшого виконання прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1