Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
"22" лютого 2021 р. Справа № 608/2400/20
Номер провадження1-кп/608/82/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувачення ОСОБА_8 не відповідає в повній мірі вимогам закону.
Так, об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 Кримінального кодексу України є трудові права громадян (у разі невиплати заробітної плати) та інші їхні права (невиплата пенсії, стипендії тощо). Отже, за змістом цього закону та відповідно до вимог ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України потерпілими у справах вказаної категорії мають визнаватись конкретні особи, яким таким кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посади директора державного підприємства «Чортківське лісове господарство» Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства та заступника директора вказаного державного підприємства у період з 1 січня 2019 року по 31 січня 2020 року, діючи умисно, в порушення вимог чинного трудового законодавства щодо першочерговості виконання зобов`язань щодо оплати праці, безпідставно не виплатив 292 працівникам державного підприємства «Чортківське лісове господарство» нараховану заробітну плату в сумі 5 180 706, 26 грн (з урахуванням заборгованості за попередній період, на початок 2019 року у сумі 2 024 761,40 грн), маючи реальну можливість виплатити її, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України, а саме безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
Однак потерпілими в даному кримінальному провадженні є тільки чотири особи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Таким чином не зрозуміло, для чого прокурор в обвинувальному акті зазначає 292 працівників, яким не виплачено заробітну плату, визнавши при цьому потерпілими тільки чотирьох осіб. Крім того прокурор в обвинувальному акті не визначив суму заборгованості вказаним потерпілим в кримінальному провадженні, а безпідставно описав 292 працівників.
Під невиплатою заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати слід розуміти неповну або несвоєчасну виплату громадянам зазначених виплат. Така невиплата утворює склад злочину, передбаченого ст. 175 Кримінального кодексу України, якщо вона: 1) є безпідставною; 2) має місце протягом певного строку (більше ніж за один місяць).
Однак у наведеному обвинувальному акті прокурор не беручи до уваги, склад злочину передбаченого ст. 175 КК України, який утворюється у разі невиплати протягом певного строку, а саме більше одного місяця, не вказав за який період не виплачено заробітну плату 292 працівникам, в тому числі не вказав за який період не виплачено заробітну плату чотирьом потерпілим.
З урахуванням цього обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України не містить ознак об`єктивної сторони даного злочину, а отже не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
За положеннями ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом та повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
Вимоги до змісту обвинувального акту містяться у ст. 291 КПК України, відповідно до яких обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.
Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачається в обвинувальному акті наявність наступних відомостей: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Частиною 3 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Усіх вищезазначених вимог КПК України щодо форми та змісту обвинувального акту у кримінальному провадження слідчим та прокурором було дотримано у повному обсязі.
Доводи захисника щодо формулювання обвинувачення, його неконкретного викладу стосовно потерпілих, яких в кримінальному провадженні є четверо працівників, а згідно висунутого ОСОБА_8 обвинувачення невиплата заробітної плати стосувалася 292 працівників, не зазначення періоду, за який не виплачено заробітну плату потерпілим, суд вважає неприйнятними, оскільки вони зводяться до оціночного судження щодо змісту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Доводи захисника щодо порушень вимог КПК при оформленні реєстру матеріалів досудового розслідування суд не бере до уваги, оскільки, відповідно до вимог ст.ст. 314 та 291 КПК України, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не може являтися підставою для повернення обвинувального акту прокурору, отже й не тягне за собою прийняття судом відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1