Справа № 446/1827/20
ВИРОК
17.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Пустомити, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 (до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»), Львівської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , не маючи права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи даний факт та маючи намір на придбання та подальше використання посвідчення водія, у 2012 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання посвідчення водія на своє ім`я. Після чого, у 2012 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) за грошові кошти у невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_3 придбав недійсне посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 14.01.2012 та став використовувати його за призначенням.
Так, 02.08.2020 близько 21.30 години, ОСОБА_3 , незважаючи на відсутність у нього належного права на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем «Кіа» моделі «Ріо», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями В, С, серії НОМЕР_1 від 14.01.2012, під час зупинки автомобіля працівниками УПП у Львівській області на 507 км. автодороги Київ-Чоп, у с. Банюнин Львівського району, на вимогу працівника УПП у Львівській області пред`явив для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.01.2012 та додатково зазначив, що дане водійське посвідчення він придбав у невідомої йому особи у 2012 році.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно був зупинений працівником поліції 02.08.2020 близько 21.30 години, якому він надав підроблене посвідченя водія, яке не отримував у встановленому законом порядку, шкодує про свій вчинок, просить суворо не карати, погодився на скорочений розгляд справи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, на обліку в психіатричному, наркологічному кабінеті не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи в кримінальному провадженні у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят грн.) 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1