Справа № 461/3013/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000342 від 17 березня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду міста Львова від 29 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2018 та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 16 березня 2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення (підвал), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме: викрутки, відтиснув «язичок» замка вхідних дверей, та проник в приміщення вищевказаного підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке відноситься до квартири АДРЕСА_3 та перебуває у власності ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні підвалу, ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: чотири віконні металеві накладки з ручкою в зборі золотистого кольору вартістю 228,33 грн. за штуку, шість металевих накладок від замка золотистого кольору вартістю 130,83 грн. за штуку, шість металевих дверних ручки золотистого кольору вартістю 128,75 грн. за штуку, дверну металеву фурнітуру, яка складається із двох окремих елементів (защібка) срібного кольору вартістю 103,50 грн., одну люстру золотистого кольору із двома скляними плафонами світло-зеленого кольору вартістю 150 грн. та чотири порцелянові гачки білого кольору у виді рогів вартістю 250 грн. за штуку. Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, непомітно покинув місце вчинення злочину, а саме вийшов із підвалу, що відноситься до квартири АДРЕСА_4 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3 724 гривень та 30 копійок

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність неодноразових судимостей, повне відшкодування шкоди потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких такі було вчинено.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, та невідбуте за попереднім вироком суду покарання у виді позбавлення волі, за вчинення інших майнових злочинів, розкаюється у вчиненні злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду повністю, перебуває на обліку у лікаря нарколога, нейтрально характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Личаківського районного суду міста Львова від 29 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України йому було приєднано частково не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2018 та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці. Вказаний вирок суду не оскаржувався та вступив у законну силу.
Враховуючи те, що злочин, за яким ОСОБА_4 обвинувачується по даній справі, вчинений до постановлення вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 р., тому йому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, та застосувати часткове приєднання покарання.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом часткового складання покарань.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.
Цивільний позов по спарві не заявлений.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи від 13.04.2021 року в розмірі 4118,64 (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень 64 коп.) грн.
Також слід скасувати арешт на речі, які добровільно надав ОСОБА_4 а саме: десять дверних металевих накладок від замка золотистого кольору, шість металевих дверних ручок золотистого кольору, дверну металеву фурнітуру яка складається із двох окремих елементів срібного кольору, одну люстру золотистого кольору із двома скляними плафонами світло-зеленого кольору, на одному із яких наявна тріщина, який був накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2021 року.
Речовий доказ по справі цифровий носій інформації DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі - чотири віконні металеві накладки з ручкою в зборі золотистого кольору, шість металевих накладок від замка золотистого кольору, шість металевих дверних ручки золотистого кольору, дверну металеву фурнітуру, яка складається із двох окремих елементів (защібка) срібного кольору, одну люстру золотистого кольору із двома скляними плафонами світло-зеленого кольору, слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи від 13.04.2021 року в розмірі 4118,64 (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень 64 коп.) грн.
Скасувати арешт на десять дверних металевих накладок від замка золотистого кольору, шість металевих дверних ручок золотистого кольору, дверну металеву фурнітуру яка складається із двох окремих елементів срібного кольору, одну люстру золотистого кольору із двома скляними плафонами світло-зеленого кольору, на одному із яких наявна тріщина, який був накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2021 року.
Речовий доказ по справі: цифровий носій інформації DVD-R диск -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі - чотири віконні металеві накладки з ручкою в зборі золотистого кольору, шість металевих накладок від замка золотистого кольору, шість металевих дверних ручки золотистого кольору, дверну металеву фурнітуру, яка складається із двох окремих елементів (защібка) срібного кольору, одну люстру золотистого кольору із двома скляними плафонами світло-зеленого кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1