Справа №345/2516/21
Провадження № 1-кс/345/871/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02.08.2021, -
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 08.45 годин 02.08.2021.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 годин до 06.00 годин, та покладення на нього відповідних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 , який згідно витягу із кримінального провадження №0000128 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти власності за наступних обставин.

Так, 27.05.2021 о 08:43 год. ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» «Рукавичка», що в м. Калуші, пл. Героїв, 15 де в нього виник умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у даному магазині таємно викрав з торгових стелажів алкогольний напій «TAGALI», ємкістю 0,5 літри, вартістю 127,50 грн. та дві банки ікри Горбуші вартістю 141,12 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 409,74 грн.

Після чого, із викраденим чужим майном ОСОБА_4 вийшов з торгівельного залу магазину «Рукавичка», тим самим покинув його довівши свій злочинний умисел до кінця. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» і.к. 01553681 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 409,74 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами представника потерпілого ОСОБА_6 показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету а саме СD-R диску із записом подій, які мали місце 27.05.2021 року, протоколом проведення обшуку, протоколом впізнання речей та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 , з 22.00 годин по 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів з покладенням відповідних обов`язків.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , особу підозрюваного, а саме: його вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, утриманців не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали з 03.08.2021 до 01.10.2021 включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя :