Справа № 214/734/21
1-кп/214/520/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001386від 14.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 7 січня 2021

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 09.10.2020 року близького 22-21 год знаходячись біля будівлі магазину «АТБ-маркет», що розташована за адресою: пр.-200 річчя Кривого Рогу, буд. 7д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до потерпілого ОСОБА_6 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, завдав йому одного удару дерев`яною биткою в ділянку обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тим самим тілесні ушкодження, після чого припинив побиття потерпілого та залишив місце скоєного ним правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: уламковий перелом виличної кістки ліворуч, як і згідно судово-медичної експертизи № 1900 від 24.11.2020 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 11 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився. Однак надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та прийняття відмови потерпілого від приватного обвинувачення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Так в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, що слідує з вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд вважає за можливе, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, 371, 372, 477КПК України, суд,-

Постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеонагляду ТОВ «АТБ- Маркет» магазину «Продкути -356» - залишити в матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 26; 27)
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення складено о 10-10 год. 05.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1