ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1502/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/818/824/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2020 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вовчанські Хутори Вовчанського району Харківської області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку відраховано з моменту проголошення вироку.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_8 27 грудня 2019 року о 15:50 год. знаходився на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке представляє собою двокімнатний житловий будинок, до якого ОСОБА_8 мав вільний доступ, оскільки тимчасово виконував в ньому ремонтні роботи.
Так, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, таємно, перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи заподіяння майнової шкоди в певному розмірі власнику майна і бажаючи завдати таку шкоду, переконавшись та скориставшись тим, що в цей момент у будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаного приміщення кутову шліфувальну машинку ТМ «Grand» моделі «МШУ-125-1250», вартість якого становить 426 грн. 40 коп., яка належала власнику вказаного будинку ОСОБА_9 .
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 426 (чотириста двадцять шість) грн. 40 (сорок) коп.
Крім того, ОСОБА_8 , 27 грудня 2019 року о 16:00 год. знаходився на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке представляє собою двокімнатний житловий будинок, до якого ОСОБА_8 мав вільний доступ, оскільки тимчасово виконував в ньому ремонтні роботи, та підвальне приміщення, вхід до якого обладнаний дверима з навісним замком та доступ до якого ОСОБА_8 обмежений.
Так, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, протиправно, таємно, перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , направився до підвального приміщення вищевказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи заподіяння майнової шкоди в певному розмірі власнику майна і бажаючи завдати таку шкоду, шляхом пошкодження навісного замку дверей окремого приміщення, незаконно проник всередину, тобто у підвальне приміщення житлового будинку, де переконавшись та скориставшись тим, що в цей момент у будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаного приміщення акумуляторну дриль ТМ «Vitals» моделі «AUpo 18/2sli», вартість якого становить 1920 грн. 00 коп., яка належала власнику вказаного будинку ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_8 , вийшов з викраденим майном з вищевказаного підвального приміщення та залишив територію домоволодіння, таким чином покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2020 року змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що з 01.07.2020 набрали чинності зміни, зокрема до Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_8 є кримінальним проступком та не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а особа, винна у скоєнні такого кримінального проступку карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, вказаний закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Заслухавши доповідь судді; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора та просила її задовольнити; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків і за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; громадських робот на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин; виправних роботи на строк до двох років, арешт на строк до шести місяців; обмеження волі на строк до п`яти років.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів, вважає, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020р., пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_8 , тому призначене покарання слід привести у відповідність до нового закону, і відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КПК України змінити вирок.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, вирок суду першої інстанції змінити, призначивши ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України .
Керуючись ст.ст.405,407,408 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання:
- ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді