Ухвала

Іменем України

5 травня 2021 року

справа № 344/1754/19
провадження № 51-1414впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/1754/19) щодоОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту та скасування арешту майна, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Івано-Франківськогоапеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківськогоапеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту та скасування арешту майна.

У поданні Івано-Франківський апеляційний суд посилається на неможливість розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківськогоапеляційного суду з 6 суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги, оскільки 6 суддів виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК.

Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали провадження (справа № 344/1754/19) щодоОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту та скасування арешту майна, направити до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Івано-Франківського апеляційного судузадовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 344/1754/19) щодоОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту та скасування арешту майна, направити до Тернопільськогоапеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3