Справа № 692/173/21
Провадження № 1-кс/692/7/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Суддя Драбівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 27.07.2020р., 14.01.2021р. та 14.01.2021р. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_6 . За вказані дії постановами Драбівського районного суду Черкаської області від 17.08.2020р., 15.01.2021р. та 16.01.2021 року у справах № 692/762/20, № 692/33/21 та № 692/38/21 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КупАП.
15.01.2021 року постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення ним 14.01.2021р. домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.
Дана справа про адміністративне правопорушення розглядалась суддею ОСОБА_3 . Відтак, йому стали відомі обставини по справі які відбувалися під час скоєння злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і дані обставини та прийняті рішення по вказаних справах є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Отже, розгляд ним вищевказаного кримінального провадження може викликати сумніви у його неупередженості, як судді, якому відомі обставини по справі та який надав оцінку доказам та прийняв відповідне рішення.
Розглянувши заяву про самовідвід приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про самовідвід, у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала справа № 692/33/21 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення ним 14.01.2021 року домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6
15.01.2021 року постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт.
Оскільки судді ОСОБА_3 стали відомі обставини по справі, які відбувалися під час скоєння злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і дані обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , то за таких обставин суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому суд вважає, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суддя, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України направити в канцелярію Драбівського районного суду Черкаської області для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1