overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17.06.2021 Справа №607/10800/21

(провадження № 1-кс/607/3529/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 21.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області (Код отримувача/код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000465 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року»).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12.08.2021р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1081/21
Провадження № 11-кп/4806/250/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/250/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04. 06. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16. 04. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/250/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 10 год. 22. 11. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0000051 від 07.07.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК Україїни суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2470/21
Провадження № 1-в/210/268/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"11" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 11 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/3162/21
Провадження № 1кп/202/348/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 від 04.03.2021 року, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28.05.2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 на шести аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на дев`яти аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 07 липня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законних представників, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/8304/20
провадження № 1-кс/0274/944/21

У Х В А Л А 17.06.2021 року м. Бердичів
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого з додатками, слідчий суддя встановив наступне.
Разом з тим, дослідивши клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені, в тому числі, в межах продовженого строку досудового розслідування (до матеріалів клопотання долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, копію ухвали про продовження строку досудового розслідування); не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом 24-місячного строку досудового розслідування було допитано лише потерпілу ОСОБА_4 26.06.2019 р., свідка ОСОБА_5 26.06.2019 р., отримано копію ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2020 р. про продовження строку досудового розслідування. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів. При цьому, жодних доказів на підтвердження того, які слідчі дії вчинялися, починаючи з 17.12.2020 р. по 17.06.2021 р. (на день звернення з клопотанням до суду), до клопотання не додано.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що протягом 24-місячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність з боку органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3968/20
Провадження № 1-кс/346/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000641 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .
в с т а н о в и в :

17.06.2021 року слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із письмовою заявою, в якій просить повернути без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане до Коломийського міськрайонного суду 24.03.2021 року. Значено, що підозрюваний ОСОБА_4 впродовж тривалого часу ухиляється від правосуддя, що дає достатньо підстав для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст.193 КПК України. Згідно з довідкою системи «Аркан» ОСОБА_4 19.06.2020 року виїхав за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000641 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст.187 КК України, подане 24.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , повернути слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001259 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Рівне, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні заяву про призначення житлової субсидії від 23.10.2018 року, що подана ОСОБА_4 на 1 арк, декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 23.10.2018 року, подану ОСОБА_4 на 1 арк., копію суми нарахованої житлової субсидії на 1 арк., копію листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на 1 арк, копії квитанцій про сплату на 3 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 16 год.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про передачу заборонених предметів, в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2021, начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме, мобільного телефону марки «Nokia» синьо-сірого кольору ІМЕІ: не читається, в дохід держави.

В судове засідання ні начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , ні представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», яким подане подання про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону марки «Nokia» синьо-сірого кольору ІМЕІ: не читається, в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу заборонених для користування засудженими предметів, в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/760/544/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.09.2019 року за № 0008936 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор ».

Строк дії ухвали до 14.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим, в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/40/20 Провадження №11-кп/802/431/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2