overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5546/21
Провадження № 1-кп/750/230/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 05.04.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурор також просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , проти чого інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у зв`язку із чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000995 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження та свідка згідно заявленого прокурором клопотання

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, та надати їх суду в строк до 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/721/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/7/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2021 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/7864/21
Провадження № 1-кс/303/1453/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 червня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на необгрунтованість підозри.
Скарга в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 ..
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2039/21
Провадження № 1-кп/309/182/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.06.2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00000970 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 00000970 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на 07 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/167/21
Справа № 606/925/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 28.04.2021 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2021 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження на 16.06.2021.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 29 червня 2021 року о 16 год 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2021 Справа № 328/2196/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/2196/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1140/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 вересня 2021 року на 10:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/331/21
Справа № 686/9502/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 17 червня 2021 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 008729, та постановлено звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 008729 відносно ОСОБА_3 , закрити.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
16.06.2021
Справа № 642/2581/21
Провадження № 1кс/642/1613/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049 від 05 лютого 2021 року,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США (одна купюра номіналом 100 доларів США серія АВ 14449546 К), дві купюри номіналом 500 гривень серія ХЖ 1624271 та ХБ 3306031, мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi», шість банківських карток за номерами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 03.03.2021 року, та зобов`язання повернути вказане майно відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 червня 2021 року о 16 год. 40 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2755/21 Провадження № 1-кс/636/575/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
14 червня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
10.06.2021 до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 02.06.2021року про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.139 ст. КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 18 червня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням представника скаржника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6638/21
Провадження №1-кп/463/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

вирішуючи клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003567 від 02.10.2015

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003567 від 02.10.2015 на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 185, 303 КПК України -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003567 від 02.10.2015.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ТОВ «Феррімен» - адвоката ОСОБА_9 про залучення ТОВ «Феррімен» в якості цивільного позивача та прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року за №0004862 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.318, 370, 376 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Феррімен» - адвоката ОСОБА_9 про залучення в якості цивільного позивача ТОВ «Феррімен» відмовити.
Цивільний позов ТОВ «Феррімен» до ОСОБА_8 ,ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, повернути особі, яка його подала, тобто ТОВ «Феррімен».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18 червня 2021 року о 13:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.06.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/14649/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/108/21
Головуючий суддя ОСОБА_1