overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/411/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький подання начальника державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.08.2018 року затверджено угоду від 24.07.2018 р. про визнання винуватості між прокурором й обвинуваченим та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та, з врахуванням ч.4 ст.70 КК України, призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Покарання відбуває у ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)".
Начальник державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" звернувся з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому є необхідним застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.
Від представника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд подання у їх відсутності, що не перешкоджає проведення судового розгляду.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22-00 вечора до 6-00 ранку;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу підрозділів Національної поліції;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 09-00 год. до 18-00 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 317/2973/18
Провадження 1-кп/991/128/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000814 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 333, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2021 року о 13 год. 55 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/904/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.07.2020, який надійшов до суду15.07.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 03.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв., 09 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/6789/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в Полтавській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 23 липня 2021 року о 15.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8311/21
Провадження 1-кс/712/4226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 з скаргою на постанову від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2021 року об 15-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
2021 року липня місяця 29 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 308 КПК України про недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0001587 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 308 КПК України про недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0001587 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Постанову першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 скасувати.

Зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, його першого заступника чи заступника, які не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001587 від 18.06.2019, здійснити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 18.06.2019 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.08.2021 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Почтовик

29.07.2021
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7445/21
Номер провадження 1-кп/201/811/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білоречєнська, Краснодарського Краю, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 18 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4838/21
№ 1-кп/183/1203/21

У Х В А Л А
26 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
01.06.2021 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки, на її думку, ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти продовження дії запобіжного заходу її підзахисному заперечувала, мотивуючи свою позицію тим, що вказані прокурором ризики не обґрунтовані, одночасно просила звернути увагу, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, перед потерпілою вибачився, а отже суспільної небезпеки не несе, на момент обрання запобіжного заходу як і на цей час працевлаштованим.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на нього відповідних обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 01.06.2021 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на потерпілу, себе не вичерпали, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочатий з об`єктивних підстав. А враховуючи, що санкція ч.1 ст. 122 КК України передбачає покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризикам, у інший спосіб, ніж знаходження під домашнім арештом з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки ОСОБА_3 , хоча і є особою що раніше не судима, обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 16 вересня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. щоденно, крім необхідності отримання ОСОБА_3 невідкладної медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/406/21
Провадження № 1-кп/952/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 14.08.2020 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, працюючого укладальником-пакувальником ТОВ «Комплек Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не має судимості, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 645/2206/21
Провадження № 1-кп/645/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000185 від 10.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

06.04.2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

08.04.2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року на 15-00 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 487/5215/21
Провадження № 1-кс/487/4246/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

28.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000289 від 17.06.2021,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000289 від 17.06.2021.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000289 від 17.06.2021.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року на 09.45 год. з повідомленням учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1