Справа № 201/5103/21
Провадження № 1-кс/131/1630/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.05.2021 року приблизно о 04 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , біля якого знаходиться колодязь інфраструктурної кабельної каналізації зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке призначене для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, через люк колодязю інфраструктурної кабельної каналізації зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом віджиму люка проник до вказаного колодязя, тим самим незаконно проник в сховище за вищевказаною адресою.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 19.05.2021 року приблизно о 04 год. 10 хв., більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, з колодязя інфраструктурної кабельної каналізації зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " викрав чуже майно, яке належить АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: кабель зв`язку типу МКСАШп в кількості 82 м., вартість якого згідно наданої довідки складає 6 806, 43 грн.
Після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, маючи можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникненням в сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування в зв`язку з необхідністю проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 20.05.2021 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи. Підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію постанови прокурора та запропоновано надати сліди пальців рук для проведення експертного дослідження, 20.05.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання зразків для експертного дослідження.
Враховуючи, що для ефективності розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук ОСОБА_5 та вилученими під час огляду місця події слідами.
Слідчим до суду надано заяву, в якій останній просить проводити розгляд клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000334 від 19.05.2021 р.
20.05.2021 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, при цьому підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію даної постанови та запропоновано надати сліди пальців рук для проведення експертного дослідження, однак останній відмовився надавати зразки слідів пальців.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 відмовився надавати біологічні зразки відбитків пальців, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, тому клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.
Надати можливість провести відібрання зразків слідів пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз.
Проведення відібрання зразків слідів пальців рук доручити слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 з залученням експерта криміналіста.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1