справа № 439/639/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Броди
Бродівський районний Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що 12.08.2021 спливає термін тримання під вартою, однак продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурор не довів існування ризиків, вказаних у клопотанні.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
На досудовому слідстві ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та завершується 12.08.2021.
У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До 12.08.2021 року завершити судовий розгляд даного кримінального провадження неможливо.
Суд виходить із того, що продовжують існувати ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності в разі доведення його винуватості у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 7 років, незаконного впливу на свідків, які заявлені стороною захисту та ще не допитані судом.
Суд вважає, що застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігти існуючим ризикам.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства людини. Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.
Продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує особу ОСОБА_6 , який не має постійного місця праці та відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченого, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд триває, дослідження доказів триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 днів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді триманні під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1