ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002151, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого на СТО ПП «Скорік», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2018 року приблизно о 00:10 год. ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими прибув до приміщення «Байдакбар», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 8. Через деякий час, у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, яка також відпочивала у вказаному барі, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку між ними.

В цей час, приблизно о 01:00 год. біля зазначеного вище бару проїжджав екіпаж патрульної поліції «Легіон 214» у складі: інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції ОСОБА_7 .

Так, вказаний екіпаж патрульної поліції побачив, що біля приміщення «Байдакбар», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 8, йде бійка, та увімкнули спеціальні світлові та звукові сигнали з метою припинення бійки. Окрім того, патрульні поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , будучи одягнуті у формений одяг співробітника патрульної поліції встановленого зразку, вийшли із автомобіля патрульної поліції, та з метою припинення бійки почали висувати її учасникам, в том числі ОСОБА_9 законні вимоги припинити правопорушення громадського порядку.

У подальшому у ході встановлення працівниками патрульної поліції обставин виникнення бійки, ОСОБА_5 , 18.08.2018 року приблизно о 01:05 год., перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 8, під час словесного конфлікту з поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , який був одягнутий у формений одяг співробітника патрульної поліції встановленого зразку, маючи на ньому спеціальний жетон працівника поліції та який виконував свої обов`язки із охорони громадського порядку, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час несення служби з охорони громадського порядку, умисно наніс поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП капралу поліції ОСОБА_4 один удар правою рукою, зжатою в кулак в область обличчя останнього, від якого він упав на землю, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді 2-х саден на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки та на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що18.08.2018 року приблизно о 00:10 год. він разом зі своїми знайомими відпочивав у «Байдакбарі», розташованому по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро. Один з його знайомих вийшов на вулицю, де побачивши, що компанія хлопців чіплялася до дівчини, заступився за неї, а він почав захищати свого знайомого, у зв`язку з чим між ними та тією компанією виник конфлікт, який намагалися зупинити працівники поліції, які приїхали на виклик. В ході розмови з поліцейським щодо причин конфлікту, йому не сподобалося, що поліцейський не повірив в його розповідь і оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, він вдарив поліцейського рукою в обличчя. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що він працює на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області. Вночі 18.08.2018 року він разом з інспекторами поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі патрулювали вулиці м. Дніпро і проїжджаючи по вул. Січових Стрільців, побачили бійку між двома хлопцями. Вони підійшли до цих хлопців, одним з яких був раніше незнайомий ОСОБА_5 , представилися та попросили припинити бійку. Після чого вони почали опитувати свідків події та з`ясовувати, що відбулося і під час розмови з ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній вдарив його кулаком в обличчя, від чого він впав на землю. Після чого ОСОБА_5 був затриманий та доставлений у відділ поліції. Внаслідок скоєного ОСОБА_5 злочину, йому були спричинені легкі тілесні ушкодження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- копією спеціального жетона № 0006848 Департаменту патрульної поліції серії ДНП № 012487, виданого рядовому поліції ОСОБА_4 ( т.1 а.с.16);
- довідкою КЗ «Дніпропетровської міської лікарні № 16» від 18.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 звернувся до лікарні з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя зліва, садна на тильній поверхні лівої кисті. ( т.1 а.с. 24);

- висновком судово-медичної експертизи № 2691-е від 30.08.2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 2-х саден на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки та на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді саден, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Враховуючи характер виявлених у нього тілесних ушкоджень у вигляді саден в області обох верхніх кінцівок, можливо вказати, що вони могли бути спричинені і при ударі об тупу тверду поверхню, тобто і при падінні з висоти власного зросту. Враховуючи характер і локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1,5-3 доби до моменту огляду. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень в області кінцівок у вигляді саден, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказав ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. ( т.1 а.с. 28-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 35-39);

- копією висновку службового розслідування Департаменту патрульної поліції за фактом отримання травми поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час виконання службових обов`язків. ( т.1 а.с. 101-106).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1