Провадження №1-кп/761/2179/2021
В И Р О К
іменем України

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 0009900 від 17 жовтня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестя Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , проходячи підземним переходом, який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 46, звернув свою увагу на раніше невідому йому жінку, а саме ОСОБА_6 , в якої на ремінці, перекинутому через плече, висіла сумочка-клатч рожевого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 17 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, проходячи підземним переходом, який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 46, непомітно зі спини підійшов до ОСОБА_6 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув замок-блискавку сумочки-клатча рожевого кольору, яка знаходилась на плечі ОСОБА_6 , дістав з сумочки гаманець чорного кольору та вийняв з нього грошові кошти в сумі 210 гривень та 12 доларів США, які відповідно курсу НБУ на 17 жовтня 2019 року, становили - 297 гривень 96 копійок, та тим самим, таємно викрав грошові кошти, які належали ОСОБА_6 , після чого поклав гаманець назад до сумочки ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , таємно викравши грошові кошти в сумі 507 гривень 96 копійок, які належали ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, одружений, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не має постійного місця проживання у м. Києві.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, факт повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді арешту.

При цьому, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

Початок строку покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Таке покарання стосовно, ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із розглядом кримінального провадження Дарницьким районним судом м. Києва, до набрання вироком суду законної сили, щодо останнього не обирати.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 628 гривень 04 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Даних щодо речових доказів, матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 628 гривень 04 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1