Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3336/16-к
Провадження № 1-кп/723/61/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000701 від 14.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.289 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 жовтня 2016 року близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , відчинив незамкнені дверцята автомобіля, сів за кермо, ключем, що знаходився в замку запалення, завів двигун та рушив з місця, тим самим умисно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 14 жовтня 2016 року близько 01:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , відчинив незамкнені дверцята автомобіля, сів за кермо, ключем, що знаходився в замку запалення, завів двигун та рушив з місця, тим самим умисно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, та за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, і його дії за цими статями кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що у вечірній час він зайшов в магазин, належний ОСОБА_7 , звідки останній його вигнав. В подальшому вночі, близько 01-00 год. він прийшов до будинку ОСОБА_8 , на дорозі стояв належний останньому автомобіль марки Фольксваген, червоного кольору. Двері автомобіля були незамкнені, ключі в замку запалення. Він сів за кермо, завів двигун, поїхав, але через кілька метрів заїхав в паркан, то вийшов з машини, залишивши її біля паркану. В подальшому близько 01-30 год. він підійшов до автомобіля марки Мерседес Спринтер, який також стояв на дорозі неподалік будинку ОСОБА_8 .. Даний автомобіль також не був зачинений, з ключами, то він сів за кермо, завів і поїхав, при цьому заїхав в канаву і там же залишив транспортний засіб. Підтвердив, що ці події відбувалися 14.10.2016 р. Під час заволодіння транспортними засобами він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому з потерпілим помирився, відремонтував автомобілі. Про вчинене шкодує, такого більше не буде вчиняти.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належно повідомленим про судові засідання, на судовий розгляд кримінального провадження не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо речових доказів і процесуальних витрат, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник погодився із зазначеним порядком судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, суд приймає до уваги, що вирок суду від 24.12.2019 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним в даному кримінальному провадженні з призначенням покарання, був скасований апеляційної інстанцію з направленням на новий розгляд не через м`якість призначеного покарання, а апеляційна скарга прокурора, подана через несправедливість призначеного покарання внаслідок м`якості, залишена без задоволення.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії нетяжких злочинів за ч.1 ст.289 КК України, а за ч.2 ст.289 КК України до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповіді, складеної уповноваженим органом пробації, встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, заходи роботи з ОСОБА_4 повинні бути спрямовані на попередження вживання ним алкоголю, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, на наявність яких вказували також сторони кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність декількох обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а тому є підстави для застосування вимог ст. 69 КК України, тобто призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини, що помякшують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, позитивно характеризується, а також те, що потерпілий не звертався з будь-якими заявами щодо міри покарання чи незгоди з покаранням, яке було призначене вироком суду від 24.12.2019 р., суд вважає можливим призначення покарання в межах санкції статті із застосуванням положень ст.75 КК України, що, на думку суду, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а наявність однієї обтяжуючої обставини не перешкоджає застосуванню ст.75 КК України. При цьому, суд вважає, що застосування максимального іспитового строку не є виправданим з огляду на те, що з часу вчинення злочинів минуло більше 4 років, протягом яких обвинувачений не вчиняв інших правопорушень, отже став на шлях виправлення.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1650,75 грн.

Керуючись ст.ст.100,124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк тримання під вартою з 14 по 19 жовтня 2016 року.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- Мобільний телефон «Вravis AIR» та кросівки ОСОБА_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4

- Чехол із водійського сидіння, підголовник із водійського сидіння та чехол із руля, брилок, ключ, ключі від замка запалення транспортного засобу що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_7

- Експертні зразки які запечатані в три спеціальні паперові пакети із печаткою Чернівецького НДЕКЦ та фарбу синього кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1650,75 грн.

Запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 43500 грн., що були сплачені як застава згідно квитанції №170 від 18 жовтня 2016 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ