Справа № 645/3615/21
Провадження № 1-кс/645/868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна (02.06.2021 року через відділення Укрпошти, яке надійшло до суду 07.06.2021 року ) за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підставами для накладення арешту дізнавач зазначає, що 01.06.2021 року під час патрулювання Немишлянського району м.Харків, екіпажем № 4052 у складі працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою м. Харків, вул. Північна, 12 був виявлений автомобіль "VOLKSWAGEN", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки. (ІТСІПНП 10659)
За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
01.06.2021 року в період часу з 17:45 до 18:00 годин за адресою: м. Харків, вул. Північна, 12 (Свистуна) дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 лейтенантом поліції ОСОБА_9 був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події було встановлено, що за вищевказаною адресою: знаходиться автомобіль "VOLKSWAGEN", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія в якому малися наступні відомості: ID , DIAB YOUSSEF, 61024, PUSHKINSKA STR, 74 KHARKIV, UKRAINE, PLACE OF BIRTH: KUWAIT DOB: DEC/12/1996, CAT: A,B, ISSUED: OCT/07/2020, EXPIRES: OCT/06/2025.
В подальшому працівники УПП в Харківській області ДПП і повідомили слідчо- оперативну групу, що під час перевірки вищевказаного посвідчення водія, виявлені ознаки підробки, а саме відсутній мікротекст, водяні знаки, відсутні захисні волокна та голографічні елементи.
Під час огляду місця події посвідчення водія ID НОМЕР_2 та додаток до посвідчення водія було вилучено дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 лейтенантом поліції ОСОБА_9 та в присутності понятих поміщено до паперового конверту.
В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаток до посвідчення водія.
Дізнавач зазначив, що необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судової експертизи по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення факту підробки та особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення. Також, з метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, шо є доказом кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КІІК України порядку, позбавити права на розпорядження або користування майном, власника, який фактично зберігав зазначене майно, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження
Дізнавач ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , щодо накладення арешту заперечував. При цьому зазначив, що посвідчення водія він отримував в Кувейті, йому було потрібно зробити переклад посвідчення, який він замовив через мережу Інтернет в International drivers group inc, а потім отримав на Новій пошті.
Суд, заслухавши пояснення дізнавача, власника майна, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_4 , DIAB YOUSSEF, 61024, PUSHKINSKA STR, 74 KHARKIV, UKRAINE, PLACE OF BIRTH: KUWAIT DOB: DEC/12/ 1996 CAT: A, B, ISSUED: OCT/07/2020, EXPIRES: OCT/06/2025 та додатку до вищевказаного посвідчення, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Північна, 12 (Свистуна), 01.06.2021 року та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1