ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7600/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1581/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального за апеляційними скаргами прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року, та визначено покарання у виді 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, яким скасований в частині призначеного покарання вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховано з 23 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону № VІІІ від 26 листопада 2015 року), зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2016 року по 20 травня 2016 року та з 23 вересня 2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою.

Стягнено ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 24602 (двадцять чотири тисячі шістсот дві) гривні 88 копійок.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим та його захисником.

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження, а саме потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч. 7 ст. 376 КПК України копія вироку Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 не була направлена вказаним потерпілим.

Відповідно до змісту ст.398 КПК України викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -