overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7221/21
Провадження № 1-кс/344/2849/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000014, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до журналів реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зареєстровані доручення №2617/17/108/46/02-2020 від 31.12.2020 та №124/17/108/46/02-2020 від 05.01.2021 які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 червня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/997/21
Провадження №1-кс/348/170/21

13 травня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 17 травня 2021 року о 15:50.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2021, поданої ОСОБА_3 , яка отримана представником Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 05.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2798/20 № 1-кс/610/353/2021

м. Балаклія 14.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 травня 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.02.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2020р. у кримінальному провадженні № 0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6771/21
Провадження № 1-кп/161/738/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 18.03.2021, який надійшов до суду12.04.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000694 від 18.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 16 год. 40 хв., 14 травня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №296/372/18
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14.05.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 був застосований привід ОСОБА_3 , однак ухвалу не виконано, останнього до суду працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не доставлено.
Прокурор просив застосувати до засудженого повторного примусу у вигляді приводу.
Розгляд подання у відсутності засудженого неможливий.
Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 повторного приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не виконано.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 06.07.2021 о 10 годині 15 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/326/2021
Справа № 537/698/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002317,

встановив:

14.05.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, остання просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002317 від 19.12.2019 за ч. 1 ст. 154 КК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002317.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002317 від 19.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1202/21

13 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 25 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 25 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/8138/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003723 від 06.08.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року з Харківського апеляційного суду до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №640/8138/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Зазначене судове засідання, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003723 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 24 травня 2021 року о 12:00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3064/21
№ провадження 1-кс/646/959/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000249 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000249 від 11.05.2021, в якому він просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2006 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою останнього шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-якими особами.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Однак, до клопотання прокурора додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому не зазначено прізвище прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000249 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9685/21
Провадження № 1-кс/752/3319/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.04.2021 р. постановленої за результатами розгляду клопотання дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000602 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2021 р. клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000602 від 12.04.2021 року дізнавачем ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - повернуто.

Разом з тим, додатково перевіривши зазначену ухвалу слідчого судді від 16.04.2021 р. встановлено, що у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено кримінальне провадження «№ 0002422 від 08.04.2020, за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України», замість необхідного «№0000602 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

постановив:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року справа № 752/9685/21; провадження № 1-кс/752/3319/21.

Зазначити у вступній та резолютивній частинах вірно кримінальне провадження «№0000602 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України», замість невірно зазначеного «№ 0002422 від 08.04.2020, за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у місті Києві

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у місті Києві відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1