Провадження № 1кп-932-61-20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю: прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_12 зазначив, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015 в рамках кримінального провадження № 0000317 був накладений арешт на належний йому картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий відповідно до платіжної картки НОМЕР_1 зі строком до травня 2018. Діючим законодавством чітко визначене коло осіб на чиє майно в кримінальному провадженні може бути накладено арешт. Він ніколи не був ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні в цьому, ні в будь-якому іншому кримінальному провадженні. На підставі викладеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015.

В суд ОСОБА_12 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали справи, які надійшли до суду, суд вважає необхідним в задоволені клопотання ОСОБА_12 відмовити з наступних підстав.

Так відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтями 96-1, 96-2 КК України передбачено застосування спеціальної конфіскації у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходом від такого майна.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015 було накладено арешт на рахунок платіжної картки НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка була вилучена під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 . Як зазначено в ухвалі, на рахунок накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову, конфіскації майна та з метою з`ясування обставин кримінального провадження.

В даний час судом продовжується дослідження письмових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про скасування арешту, який було накладено ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015, оскільки арешт на рахунок платіжної картки НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» було накладено обґрунтовано у відповідності тяжкості пред`явленого обвинувачення та обставинам виявлення майна, потреба в застосуванні цього заходу на даний час не відпала, питання про скасування арешту майна судом може бути вирішене одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Керуючись ст.174 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту, накладеного на рахунок платіжної картки НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015- залишити без задоволення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2