overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2459/21
ун. № 759/7204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
08.04.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У подальшому, 13.04.2021, до початку судового розгляду, прокурором подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, разом з додатками - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2546/21
Провадження № 1-кп/185/386/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 31 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 31 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19 квітня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/556/20
Номер провадження 1-кп/341/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000111 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Згідно ухвали суду від 02 квітня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/35/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2021 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, освіта неповна вища, не працююча, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка прожиапє по АДРЕСА_1 , засудженої 27 березня 2019 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 301, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Постановив:
Подання заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 квітня 2021 року о 16.00 годині.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1047/21 Справа № 200/7271/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року стосовно ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвідвід розгляду вказаних апеляційних скарг у зв`язку з тим, що вона брала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, заява судді ОСОБА_4 , про самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року стосовно ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

08 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 372/2230/20
провадження № 51-1499ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду справи.
Ухвалою Суду від 23 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах встановленого строку засуджений знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, зі змісту виправленої касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції також не відповідає положенням ч.1 ст. 436 КПК України, оскільки засуджений, виклавши вимогу про скасування судових рішень, знову не зазначив у суді якої інстанції слід призначити новий розгляд.

Так, викладаючи вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, засуджений у касаційній скарзі зазначає, що вказаною ухвалою вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , а не розглянув скаргу по суті. Вищевказана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, що згідно з ч.2 ст.424 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2020 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 137/807/20
провадження № 51 - 1576 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000478,
встановив:
30 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вирок Вінницького апеляційного суду від 15 березня

2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 15 квітня 2021 року о 15-25 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/9553/19
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002959 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/149/20
Провадження № 1-в/188/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дзержинськ Донецької області, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2021 року