Справа № 527/966/21
провадження № 1-кп/527/133/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000076 від 27.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, який має середню освіту, неодружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
На початку грудня 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території автопарку ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Бубнарівська, 111, помітив запчастини від транспортних засобів, що знаходились на складі б/в запчастин, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав запчастини від транспортних засобів а саме: стартер автомобіля Газель б/в (ЗМЗ 405,406) 406-000/5742.3708 1шт.; Стартер МАЗ б/в (аналог СТ-25-20) z-10 1шт.; Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс» на суму, яка згідно висновку судової-товарозначої експертизи № 1393/21 від 22.04.2021 року становить 4402,20 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В подальшому, в кінці грудня 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території автопарку ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Бубнарівська, 111, помітив запчастини від транспортних засобів, що знаходились на складі б/в запчастин, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав запчастини від транспортних засобів а саме: Гідророзприділювач б/в МРС-70 4/1111/113 (РП 70-890) 1 шт. Насос шестерний б/в 32 УК-3 праве обертання 1шт.; Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», яка згідно висновку судової-товарозначої експертизи № 1393/21 від 22.04.2021 року становить 2880 грн.

Крім того, в січні 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території автопарку ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Бубнарівська, 111, помітив запчастини від транспортних засобів, що знаходились на складі б/в запчастин, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав запчастини від транспортних засобів а саме: Радіатор в зборі МТЗ мідний 70У-1301010 1 шт.; Акумулятор б/в 6СТ 100Ah 2 шт. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», яка згідно висновку судової-товарозначої експертизи № 1393/21 від 22.04.2021 року становить 5548,80 грн.

Також, 19 березня 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території автопарку ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Бубнарівська, 111, помітив запчастини від транспортних засобів, що знаходились на складі б/в запчастин, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав запчастини від транспортних засобів а саме: Гільзо-поршнева група «ДАЛЬНОБОЙЩИК» Д 240 МТЗ ( 5 канавок) 1 компл. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», яка згідно висновку № 1393/21 від 22.04.2021 року становить 4868,40 грн.

Також, 25 березня 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території автопарку ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Бубнарівська, 111, помітив запчастини від транспортних засобів, що знаходились на складі б/в запчастин, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав запчастини від транспортних засобів а саме: Акамулятор б/в «SADA» 6СТ 225Ah 1450 A 2 шт.. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», яка згідно висновку судової-товарозначої експертизи № 1393/21 від 22.04.2021 року становить 1836 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчинених злочинах. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 за статтею 185 ч.2 та ст. 185 ч.1 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода можє бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді:
-за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Речові докази по справі автозапчастини залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1