Єдиний унікальний номер 205/4415/21
Єд.унік. №205/4415/21
Провадження №1-кп/205/952/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 04 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.2-115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 04 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.2-115 ч.1 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився; надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК УКраїни.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , який є раніше засудженим, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; за змістом обвинувачення, кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства. Відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_5 може понести у випадку встановлення судом його винуватості, а також враховуючи наведені обґрунтування прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду. Крім того, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, його характеристику, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані. Крім того, на думку суду, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, можуть перешкоджати провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для тримання обвинуваченого під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.2-115 ч.1 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 11 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.2-115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 29 липня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1