Справа № 308/3858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що 22.02.2021 року, близько 8 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у незаконний спосіб проникли на територію дворогосподарства по АДРЕСА_1 , на якому шляхом віджиму, пошкодили вхідні двері до вказаного будинку, таким чином незаконно проникли всередину будинку, надалі ОСОБА_5 використовуючи заздалегіть приготовлений предмет схожий на металеву фомку, вчинив напад на власницю вказаного будинку ОСОБА_7 , поваливши потерпілу на підлогу та наніс останній тілесні ушкодження, після чого відкрито рукою, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з хрестиком, та з вух пару сережок, виготовлені з золота, таким чином незаконно відкрито вилучив їх в присутності власника всупереч її волі, а ОСОБА_6 , в цей час викрав чорну жіночу сумку, яка належить потерпілій, в середині якої заходились 5500 гривень, та інші особисті предмети. Надалі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , втекли в невідомому напрямку.

Поряд з цим, в матеріалах кримінального провадження, наявна інформація, що організатором вказаного злочину є громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомоги мобільного телефону надавав вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо здійснення вказаного розбою.

22.02.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

23.02.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ними злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 , для спілкування з фігурантами кримінального провадження, та з іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, використовував номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також, ОСОБА_6 , для спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та з іншими фігурантами кримінального провадження, використовував номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Організатор вказаного злочину ОСОБА_8 , використовував номера мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Слідчий вказує, що інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань вказаних вище номерів із зазначенням базових станцій, через які відбувалися з`єднання за період з 01.02.20221 по 23.02.2021, дасть можливість встановити коло осіб, з якими контактували ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , серед яких можуть бути особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного в рамках даного кримінального провадження, а також встановити місця перебування вказаних громадян, в тому числі перебування біля будинку потерпілої ОСОБА_7 в момент вчинення злочину та підготовки до нього.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.02.2021 внесені до ЄРДР за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , та членам слідчої групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.02.2021 по 23.02.2021 рік, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного абонента у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, шляхом зняття копії зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1