overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/270/21
Провадж.№ 1-кс/481/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12.03.2021 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Автомобіль марки ЛУАЗ 969м державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; спиляні стовбури (колоди) дерев (дров) діаметром від 5 до 25 см, в кількості 38 штук ; бензопилу з написом GRUNHELM, потужністю 3300 Вт, об`ємом двигуна 52см3 , чорно- зеленого кольору, повернути особі, у якої їх було вилучено.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 року о 08:45

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/845/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 клопотанням в рамках кримінального провадження №0004927 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СВ відділення поліції №1 ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/1607/21

Номер провадження 1-кс/495/640/2021

11 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке полягає у використанні ОСОБА_3 завідомо підробленого документу.; зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області поінформувати заявника негайно про результат розгляду повідомлення після внесення відповідних відомостей до ЄРДР шляхом надання витягу з ЄРДР.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 12 березня 2021 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7908/21
Провадження № 1-кп/947/644/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 22.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 22.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.04.2021 року о 09:30 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2887/21
Номер провадження:1-кс/521/1011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №399-Б від 23.02.2021 року.
12.03.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №399-Б від 23.02.2021 року.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №399-Б від 23.02.2021 року необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У ХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №399-Б від 23.02.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/410/20
Номер провадження: 1-кп/511/111/21

12 березня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
12.03.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злоччину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 12.03.2021 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Прийняти в своє провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному №0001113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злоячину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 01.04.2021 року о 14год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Індастрі Інкорпорейшін» ОСОБА_2 «Про зняття арешту з майна» по кримінальному провадженню №0003101,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про зняття арешту з майна, з автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження №0003101.

Як встановлено, вказане клопотання вже подавалося раніше, з тими самими вимогами, та було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24.02.2021 року арешт автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження №0003101скасовано, тому на тепер предмета контролю з боку слідчого судді не існує, в зв`язку з чим клопотання має бути повернуто без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.173174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зняття арешту з майна повернуту без розгляду представнику ТОВ «Індастрі Інкорпорейшін» ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5690/20
Провадження №1-кс/523/928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 місяців, тобто до 13 вересня 2022 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано з додержання вимог цієї статті, тому підстав для його повернення не має, натомість є об`єктивні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування, що відповідає приписам діючого законодавства, адже слідчий має намір вчинити ряд процесуальних дій спрямованих на розкриття злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0004292 від 18.11.2019 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України до 18 місяців, тобто до 13.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2813/21
Провадження № 1-кс/592/1522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження з необережності. Того ж дня ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 і встановлено попередній діагноз: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку. Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування та проведення експертиз, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: медичної документації про хід лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної документації про хід лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали встановити по 02.04.2021 включно.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4105/20
Провадження № 1-кп/589/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/4105/20 (№ 1-кп/589/372/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 589/4121/19 (№ 1-кп/589/175/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/4121/19.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/3819/21
н/п 1-кп/766/2006/21
УХВАЛА

12.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2021 року за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на 14.04.2021 року о 14:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1