overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/423/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
11 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0011225 від 14.10.2013 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.07.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2021 року о 13 годині 40 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Головуючий суддя:
11.05.2021
Справа №523/7575/20
Провадження №1-кп/523/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_5 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 15 черевня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 НУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1331/21
Провадження № 1-кс/591/1350/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/1331/21 (провадження №1-кс/591/131342/21) за клопотанням прокурора відділу Сумської обласної покуратури про продовження запобіжного заходу в рамках к/п № 0000214 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1331/21 (провадження №1-кс/591/1342/21) за клопотанням прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках к/п № 0000214.

У цьому провадженні 19.05.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №0000214, в рамках якого слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням , дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1331/21 (провадження №1-кс/591/1342/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 585/1403/21
Номер провадження 1-кп/585/288/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання № 0000117 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 24 травня 2021 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/9816/21
Провадження №11-кп/801/664/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 17 червня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/712/21
Номер справи місцевого суду: 947/6209/21 1-кс/947/5280/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000326 від 15.02.2021 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 21.05.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 653/4059/19
Провадження № 11-сс/819/309/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено представнику ТОВ «ВІП-Компані, Лтд» адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про встановлення строку закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001919, внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати дану ухвалу.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку закінчення досудового розслідування. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВІП-Компані, Лтд» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного міського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001919, внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/725/21'
УХВАЛА

14.05.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №006113 від 14.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, молдованина, уродженця с.Толмази, Штефанводського району, Республіка Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.01.2018 року Приморським районним судом м.Одеси, ст.186 ч.1, ст.69 КК України до арешту строком на 4 місяці, звільнений 25.02.2019 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив , у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

Згідно рапорту о/у СКП ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , встановити місце перебування ОСОБА_3 не надається можливим.

14.05.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

14.05.21
Провадження №1-кс/523/1157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003539 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 до Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 17.01.2019 року о 02:00 годині, шляхом віджиму ролету, проникла до офісу рієлтерскої фірми «Оскар», що розташований за адресо: м. Одеса, проспект Добровольського буд. 92, та таємно викрала ноутбук «Асус», вартістю 5500 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 17.09.2019 та встановлений законом строк спливає 17.03.2021.
В зв`язку з тим що, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 17.03.2021 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 19.03.2021 року, тобто вже після спливу строку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003539 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1156/21
Номер справи місцевого суду: 496/4471/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2021 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000202, внесеному до ЄРДР 19.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2021 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000202, внесеному до ЄРДР 19.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.05.2021.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4084/21
Номер рядка стат. звіту 23
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 внесеному до ЄРДР від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Тячівського району, смт. Буштино, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, на 03 червня 2021 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 451/661/21
Провадження № 1-кп/451/188/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000015 від 14.04.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області 06.05.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене судом 11.05.2021.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України відсутні, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області
постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, прийняти до провадження Радехівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 24.05.2021 о 11 год 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6 -Трускавецька