overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/33/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке надійшло до суду 03.05.2018.

Прокурор в судовому засіданні просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання прокурора підтримує та просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/1746/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 215/33/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/1746/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України по якому здійснюється підготовче судове засідання під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/633/21
Провадження №1-кп/0274/483/21
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 06.12.2020 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Крім того, до суду надійшло ще одне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05.03.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, яке ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2021 року було передано цьому складу суду для вирішення питання про об`єднання.
На думку прокурора, матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 належить об`єднати в одне провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали думку прокурора та вважали за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник не заперечували щодо об`єднання проваджень в одне.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акит та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як убачається з матеріалів обох кримінальних проваджень, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень щодо однієї і тієї ж потерпілої, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 274/2174/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за №0000050, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 274/633/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 за №0000877, залишивши номер провадження, що надійшло раніше - № 274/633/21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/5330/21
УХВАЛА
28.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 29.04.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005192.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/740/21
Провадження № 1-кп/288/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13 квітня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 10 годині 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про виправлення описки)
Справа №354/268/17

27 квітня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 22.04.2021 р. по справі за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали суду у резолютивній частині було допущено описку в анкетних даних засудженої, а саме: помилково вказано " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 " .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім"я та по батькові засудженої зазначено ОСОБА_3 , що підтверджується копією вироку від 30.09.2020 р. (а.с. 170), поданням та іншими матеріалами справи.

Однак судом у резолютивній частині ухвали було допущено описку в анкетних даних засудженої, а саме: помилково вказано прізвище , ім"я та по батькові засудженої " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 " .

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року, винесеної по справі за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , вказавши ім`я засудженої " ОСОБА_3 " замість неправильного " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Прокурор надав інформацію, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Суд, вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" - 19 серпня 2021 р. о 10 годині 00 хвилин.

Начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 367/3058/21
Провадження по справі № 1-кс/367/756/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити до розгляду на 28.04.2021 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Бучанської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1107/21
провадження №1-кс/389/212/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.04.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відповідно до його заяви від 13.04.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , від 13.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 06 травня 2021 року з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_2 , представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , від 13.04.2021.

Копії ухвали направити скаржнику і його адвокату до відома та відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 ч.1 ст.396 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 28.04.2021 року о 10:30 год.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 524/3640/21
Провадження № 1-кс/524/1207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 26 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1