Єдиний унікальний номер 722/681/21
Номер провадження 1-кп/722/97/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

09 липня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилалася на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього, вказувала на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності і на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, термін відбування якого спливає 28.07.2021 року, вважає, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватися від суду.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності і під час відбування покарання у виді позбавлення волі повторно вчинив кримінальне правопорушення, вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчиняти інші тотожні кримінальні правопорушення, чим продовжить свою злочинну діяльність.

Враховуючи особу обвинуваченого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м?якого запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов?язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам.

Просила застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо поданого прокурором клопотання та просила у його задоволенні відмовити. При цьому, вказувала на те, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому доводи прокурора щодо можливості обвинуваченого на даний час переховуватися від суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення є безпідставними. За вказаних обставин, вважає, що клопотання прокурора є передчасним.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із обвинувального акта, затвердженого прокурором 31.05.2021 року, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які у клопотанні вказує прокурор.

Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів та на даний час обвинувачується у повторному вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину під час не відбутого покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі після звільнення з місця відбування покарання, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Доводи захисника щодо передчасності заявленого прокурором клопотання суд вважає не переконливими з огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину саме під час відбування ним покарання у Сокирянській виправній колонії №67.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов?язаного із погрозою застосування насильства, суд при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для вирішення питання в порядку, передбаченому ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 09.07.2021 року.

Датою закінчення дії ухвали суду про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 06.09.2021 року.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1