У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2669/18
Номер провадження 1-кс/184/237/21

24 травня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000859 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000859.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з жовтня 2016 року по травень 2017 року, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом в провадженні СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від «06» листопада 2018 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 показав, що відповідно до наказу № 43-к від 12.10.2015 року ОСОБА_5 , виконував функції головного бухгалтера на підприємстві. Підприємством в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відкрито два рахунки, а саме № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито один рахунок № НОМЕР_3 . Починаючи з жовтня 2016 року по травень 2017 року включно, ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами підприємства на загальну суму 737 500,00 грн., які він знімав з рахунків підприємства та переводив на картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 оформлену на своє ім`я, під виглядом неіснуючої поворотної фінансової допомоги-позика працівнику згідно договору від 24.10.2016 року.
На підставі наказу від 29.10.2018 було створено інвентаризаційну комісію. Під час роботи якої було встановлено, що з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було безпідставно знято гроші на суму 547400,00 грн. З рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було знято гроші на загальну суму 180100,00 грн. З рахунку № НОМЕР_3 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.03.2017р. було безпідставно знято 10000 грн.
Під час досудового розслідування в ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що останній в рахунок погашення боргу його сина ОСОБА_5 , віддав заступнику голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , автомобіль Daewoo Lanos д/н НОМЕР_5 та квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , дані дії були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 26.05.2017 року, зареєстровано в реєстрі за №1058. Однак, під час допиту ОСОБА_7 згідно ст. 63 КУ відмовився надавати свідчення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2021 № 257198949 право власності за квартирою АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_9 . Вищевказані документи реєструвались приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Таким чином, для вжиття передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів (які зберігаються у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_8 ), про укладення 26.05.2017 довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №1058 про передачу автомобілю Daewoo Lanos д/н НОМЕР_5 ОСОБА_7 , а також оригіналів документів про передачу права власності ОСОБА_6 . ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Нотаріус ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України у разі неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст.91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати дані документи неможливо.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000859 від 05.11.2018р., протокол допиту свідка від 17.05.2019 року, інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію довіреності від 26.05.2017 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000859 від 05.11.2018 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до документів (ознайомлення та зняття копій), що знаходяться у приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-довіреність від 26.05.2017 року, зареєстрована в реєстрі за №1058, видана ОСОБА_7 про користування та розпорядження автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_5 ;

-документи про передачу права власності на квартиру АДРЕСА_2 (договір купівлі продажу №2078 від 14.09.2017 року).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1