Справа № 576/1743/21
Провадження № 1-кс/576/442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на 32 колоди породи ясен, дві дерев`яні підводи та двоє коней, якими вони були запряжені.
Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №0000236 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, що в ньому викладені.
Власники майна в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вказане майно, до вчинення злочину вони не причетні.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

01.08.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 31.07.2021 о 23:06 годині до ВП №1 (м.Глухів) надійшло повідомлення старшого інспектора СРПП цього відділу поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання в с. Перемога, вул. Набережна біля будинку №127, вони виявили 2 підводи з запряженими конями під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з завантаженими на них колодами породи ясен, без відповідних документів.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і кримінальному провадженню присвоєно № 0000236.
З показів ОСОБА_6 слідує, що знаходячись на чергуванні у складі наряду СРПП ВП №1 (м. Глухів), в ході патрулювання вул. Набережна в с. Перемога, біля домоволодіння №127, вони виявили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2 запряженими конями підводами, на одній з яких лежали колоди породи ясен, а друга підвода була розвантажена і дерева лежали біля неї. В ході спілкування з ОСОБА_4 той дозвільних документів на деревину не надав та повідомив, що вважав, що за раніше надані послуги лісничому міг різати в лісі цю деревину, але на це дозволу у нього не питав.

Крім того, господарі домоволодіння АДРЕСА_1 повідомили, що 30.07.2021 домовилися з ОСОБА_4 про продаж їм дров, які він мав привезти на 2 підводах ввечері 31.07.2021. По приїзду до їхнього домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, якими дозвільні документи за дрова надані не були.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2021 р., слідчим, біля будинку №127 по вул. Набережна в с. Перемога було виявлено та вилучено 32 колоди породи ясен, дві гужові повозки, запряжені конями, які постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 01.08.2021 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 01.08.2021 р.
Також, в ході огляду місця події від 01.08.2021 в кварталі 28 виділі 28 Баницького лісництва ДП «Глухівський лісгосп» виявлено вітровальне дерево породи ясен, на якому маються зрізи верхньої крони.

Крім того, 02.08.2021 до ВП №1 (м. Глухів) надійшла заяви з ДП «Глухівський лісгосп» про те, що вони просять провести перевірку і притягнути до відповідальності осіб, які вчинили крадіжку деревини в 28 виділі 28 Баницького лісництва ДП «Глухівський лісгосп».

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом села Перемога, в спільному господарстві у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються двоє коней.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повертаючись до оцінки доказів у цій справі, слідчий суддя відзначає, що надані матеріали дають достатні підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Зокрема, обставини щодо можливої крадіжки підтвердили свідки.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
Також, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на 32 колоди породи ясен, шляхом заборони їх знищення, відчуження, продажу, із зберіганням у Баницькому лісництві ДП «Глухівський лісгосп».

Накласти арешт на дві підводи та двоє коней, якими вони були запряжені, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження, із зберіганням у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1