Справа № 505/959/21 Провадження 1-кс/505/357/2021
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000300, внесеного до ЄРДР 25.03.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 25.03.2021 року до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 25.03.2021 року, близько 16.00 години невідома особа проникла до приміщення житлового будинку звідки викрала мобільний телефон «NOKIA Xpress Music» моделі «5530» чорного кольору.
На підставі вказаного повідомлення 25.03.2021 року відомості внесено до ЄРДР за №0000300 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднані із проникненням до житла, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
25.03.2021 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована по вул. Шевченко, с. Івашків, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, біля річки, на проти стадіону, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA Xpress Music» моделі «5530» чорного кольору з обідком червоного кольору.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон «NOKIA Xpress Music» моделі «5530» чорного кольору з обідком червоного кольору, який 25.03.2021 року вилучено в ході огляду місця події по вул. Шевченко, с. Івашків, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області та зберігати його в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон «NOKIA Xpress Music» моделі «5530» чорного кольору з обідком червоного кольору, є те, що він є речовим доказом по кримінальному провадженню, який може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000300, внесеного до ЄРДР 25.03.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту- задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «NOKIA Xpress Music» моделі «5530» чорного кольору з обідком червоного кольору, який 25.03.2021 року вилучено в ході огляду місця події по вул. Шевченко, с. Івашків, Кодимської територіальної громади, Подільського району, Одеської області та зберігати його в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1