Справа № 559/632/21
Провадження № 1-кс/559/217/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звернувся старший слідчий ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26 березня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2021 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 25.03.2021 по 06 год. 20 хв. 26.03.2021, невідома особа, незаконно заволоділа її автомобілем, марки «Hyundai», моделі «Santa Fe», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився поблизу під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так з метою встановлення можливого маршруту руху автомобілем «Hyundai», моделі «Santa Fe», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та невідомої особи, яка ним заволоділа, було отримано інформацію, щодо покриття операторів мобільного зв`язку. В ході проведення розшукових заходів було встановлено, відповідно до рапорту начальника СКП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,що до даного злочину можуть бути причетні особи які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 .

Вказані відомості, щодо ймовірної причетності абонентів, що користуються вказаними вище мобільними номерами також підтверджуються довідкою, яка отримана в ході опрацювання доручення у порядку ст. 71 КПК України про опрацювання інформації про з`єднання абонентських номерів рухомого (мобільного) зв`язку (моніторинг) отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами якого було відібрано абонентській номери, які фіксуються як «А» і «Б», та можуть становити оперативний інтерес. Крім того було проведено порівняльний аналіз інформації місця події, а саме АДРЕСА_1 та можливого руху злочинців с. Варковичі, Дубенського району та відібрано абонентській номери, які можуть становити оперативний інтерес.

В зв`язку із вищевказаним та необхідністю об`єктивного дослідження всіх обставин справи, перевірки всіх можливих версій вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю зокрема до інформації яка знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо вище зазначених абонентських номерів за період часу з 26.01.2021 по теперішній час.

Разом із тим, отримавши роздруківки з`єднань користувачів вказаних номерів виникатиме можливість встановити час та місця перебування їх власників в момент вчинення зазначеного правопорушення, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що не може обгрунтувати, чому саме ці номерти потрібні для опрацювання, однак такі отримані при опрацюванні більше 10000 номерів. Слідчому не відомо, хто користується даними номерами телефонів.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » судове засідання не з`явилися, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе,що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає про необхідність отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, так як остання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчий не додає жодних доказів. Зокрема, до поданого клопотання не додано документів які б вказували, хто користується вказаними номерами мобільних телефонів, та на підставі чого слідчий зробив висновок, що причетні до вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування, якого здійснюється в рамках даного кримінального провадження особи використовували вказані номери мобільних телефонів. Окрім того, слідчим не доведено необхідності отримання відмостей починаючи із 26.01.2021, період якого набагато ширший за період вчинення злочину.
Відтак на переконання слідчого судді, у поданому клопотанні відсутні достатні підстави вважати, що інформація, за період часу з 00 год. 00 хв. 26 січня 2021 року по даний час, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Із наведених вище підстав, зважаючи, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1