Номер провадження: 11-кп/813/1545/21
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про дозвіл на його перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі,

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 02.06.2021 року в судовому засіданні в процесі розгляду обвинувального акту в межах кримінального провадження №0001892 від 03.04.2018 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, на 60 днів, тобто до 01.08.2021 року включно, із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з відповідно визначеним розміром застави відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у сумі 303 765 грн., ОСОБА_9 у сумі 528 600 грн.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Окрім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 міститься клопотання про дозвіл на його перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі, оскільки його перебування в скляному боксі суперечить ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та порушує його комунікацію з захисником та судом.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновків про таке.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема «Свінаренко та Сляднєв проти Росії» та «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії» констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі - є порушенням ст. 3 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.
Отже, перебуваючи за скляною огорожею, обвинувачений ОСОБА_7 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час апеляційного розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.
Оскільки перебування обвинуваченого за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам апеляційного розгляду, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати начальника варти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_7 , забезпечити участь ОСОБА_7 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року, якою на стадії судового розгляду обвинувального акту в межах кримінального провадження № №0001892 від 03.04.2018 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відповідно визначеним розміром застави відносно кожного, поза межами скляної огорожі зали судових №10 безпосередньо поряд з його захисником.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність дотримання порядку в судовому засідання апеляційного суду та виконання розпоряджень головуючого по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4