Справа №295/7318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 00001028,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що 03.06.2021 року подав клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 00001028 до дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Проте ніякого процесуального рішення на своє клопотання досі не отримано. Тому скаржник просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання скаржника від 03.06.202021 р. та повідомити скаржника про результати розгляду

Скаржник в судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином - повідомлення на електронну адресу, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 00001028 було подано письмове клопотання від 032.06.2021 року. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів слідчим до суду не надано.

Таким чином клопотання з яким звертався скаржник до слідчого не розглянуто на час розгляду скарги і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача розглянути клопотання скаржника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, тому в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001028 або іншу уповноважену особу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.06.2021 року, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1