Справа № 583/2628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 21.06.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 21.06.2021 близько 01-ої години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» за адресою : м. Охтирка, вул. Незалежності, 24, повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy А50, який належав потерпілому ОСОБА_4 06.07.2021 в ході огляду місця події, поблизу приміщення магазину «СМАРТ PHON», розташований по вул. Незалежності, 23 в м. Охтирка, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Samsung Galaxy А50 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_7 21.06.2021 за 1500 грн.
Постановою начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 06.07.2021 вказаний мобільний телефон вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим прокурор звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, у ході вивчення матеріалів ЖЄО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 5336 від 23.06.2021 за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння невстановленою особою мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А50 належного заявнику шляхом обману, встановлено факт безпідставного невнесення працівниками поліції відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом огляду від 06.07.2021 на території поряд із приміщенням магазину «СМАРТ PHON» по вул. Незалежності, 23 в м. Охтирка, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Samsung Galaxy А50 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , пояснивши, що придбав його у ОСОБА_7 21.06.2021 за 1500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, а саме : мобільний телефон Samsung Galaxy A50, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вилучені в ході огляду 06.07.2021.

Виконання ухвали покласти на слідчого.
Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1