overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/1/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду, за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», суд дійшов висновку про необхідність проведення його дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» з участю засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року та провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні 29 березня 2021 року о 14 год 00 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/2867/21
Провадження № 1-кс/750/877/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-о/750/3/21 (справа №750/2867/21) за заявою ОСОБА_4 про перегляд вирку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
19.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вирку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Суддею ОСОБА_3 25.03.2021 подано заяву про самовідвід. Мотивами самовідводу суддею зазначено, що 20.11.2018 у складі суду присяжних за його участі було ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні заяв засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами. Обставини, які були предметом дослідження судом присяжних, пов`язані з тими, на які засуджений посилається у новій заяві.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій не заперечувала щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/495/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001455 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо ОСОБА_4
19.03.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо ОСОБА_4 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 05.04.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05.04.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.04.2021 на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 13.04.2021.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 29.03.2021 Справа № 318/208/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 318/208/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/816/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 20 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/207/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 19.10.2020 про закриття кримінальне провадження №0000219 від 26.08.2020 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
29 березня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 із Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку із встановленими по всій території України карантиними заходами, а також значною територіальною віддаленістю суду від Тернопільської області.
Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання прокурора слід задоволити, апеляційний розгляд відкласти та здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 31 березня 2021 року.
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_10 о 10 год. 30 хв. 31 березня 2021 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1168/21
Номер справи місцевого суду: 522/7866/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного м. Одеси від 28.01.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного м. Одеси від 28.01.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №592/176/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/663/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 11-00 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/148/21
Номер провадження 11-cc/819/169/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000077 від 17.11.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2021 року о 16-00 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Справа № 572/191/21
Провадження № 1-в/572/75/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 .
Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) подання просить залишити без розгляду в зв`язку у зв`язку зі зверненням ОСОБА_3 про відмову від застосування даної заохочувальної норми закону.
ОСОБА_3 просить залишити без розгляду подання Катеринівської ВК про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку, що заяву можливо залишити без розгляду.
КПК України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 45,46, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 17.03.021 року на електрону аресу суду надіслала клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, судом отриманої 26.03.2021 року, а саме з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку, що під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 30.03.2021 року з Печерським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника, щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1