Номер провадження 1-кп/243/710/2021
Номер справи 243/6460/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000697, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної Прокуратури Донецької області 23 червня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частина 2 ст. 15, частина 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2021 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні магазину «ЄВА 238» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Слов`янськ вул. Батюка, буд. 15, де у неї виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15 травня 2021 року в період часу з 15 години 25 хвилин по 15 годину 43 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «РУШ» «ЄВА 238» за адресою м. Слов`янськ вул. Батюка буд. 15, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних прилавків наступні товари:

-Бальзам ополіскувач « Pantene minutemiracle 200 мл» вартістю 69 гривень 90 коп;

-Туалетну воду жіночу «SalvatoreFerragamoincantoShine 30 мл» вартістю 299 гривень 00 коп;

-Гель для душу «BodyslimMoxam 250 мл» вартістю 44 гривни 90 коп;

-Зубну щітку «SensodyneDeeClean» вартістю 81 гривня 17 копійок;

-Зубну щітку «Colgate Зиг заг» вартістю 31 гривня 64 коп;

-Лак для волосся «SchwarzkopfTaft мегафіксація 5, 250 мл» вартістю 58 гривень 84 копійки;

-Підвіски та сережки «O La Ia» вартістю 114 гривень 89 копійок.

Зазначені викрадені товари ОСОБА_4 сховала до особистих речей, а саме: поклала до сумки, яка була при ній. Після чого сплативши в касі за декілька обраних нею товарів, ОСОБА_4 попрямувала до виходу з магазину «ЄВА 238» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись за товар, перелічений вище, намагаючись непомітно винести його, однак, при виході з магазину була зупинена працівниками магазину, які викрили факт вчинення нею крадіжки майна, у зв`язку з чим, вона, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень 34 копійки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

Під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України та суду пояснила, що 15 травня 2021 року приблизно о 15 годині 20 хвилин вона знаходилась у приміщенні магазину «ЄВА 238» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Слов`янськ вул. Батюка, буд. 15. Діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних прилавків наступні товари: Бальзам ополіскувач « Pantene minutemiracle 200 мл» ;Туалетну воду жіночу «SalvatoreFerragamoincantoShine 30 мл»;Гель для душу «BodyslimMoxam 250 мл»;Зубну щітку «SensodyneDeeClean» ;Зубну щітку «Colgate Зиг заг»;Лак для волосся «SchwarzkopfTaft мегафіксація 5, 250 мл»;Підвіски та сережки «O La Ia»

Зазначені викрадені товари вона сховала до особистих речей, а саме: поклала до сумки, яка була при ній. Після чого сплативши в касі за декілька обраних нею товарів, вона попрямувала до виходу з магазину «ЄВА 238» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись за товар, перелічений вище, намагаючись непомітно винести його, однак, при виході з магазину була зупинена працівниками магазину, які викрили факт вчинення нею крадіжки майна, у зв`язку з чим, вона, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця.

У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У п.274 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Нечипорук і Йонкало проти України зазначено: якість доказів також береться до уваги, а також те, чи породжують обставини, за яких вони були здобуті, будь-які сумніви щодо їхньої надійності й точності.

За змістом ст. ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Крім цього, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Суд обгрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Доказування - це єдиний спосіб встановлення об`єктивної істини в кримінальному судочинстві. Поки не доведені обставини скоєння злочину, не можна сказати, що вони були, мали місце насправді.

З приводу того, що доведення є єдиним способом для встановлення істини у Кримінальному процесуальному кодексі України вказано: "Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена».

Представник потерпілого - ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , який діє на підставі Довіреності № 126 від 19 лютого 2021 року , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Так, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000697 було зареєстровано 15 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, що давало право з цього моменту проводити слідчі та процесуальні дії.

Із Протоколу огляду місця події від 15 травня 2021 року вбачається, що місцем огляду є приміщення магазину «Єва - 238» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою Донецька область місто Слов`янськ вул. Батюка буд. №15 та зафіксовано розташування рядів в приміщенні магазину, а також розташування стелажів з побутовою хімією, засобами особистої гігієни, декоративною косметикою, біжутерією, парфумами у приміщенні магазину «Єва - 238» ТОВ «РУШ».

Із Протоколу огляду місця події від 15 травня 2021 року вбачається, що місцем огляду є приміщення магазину «Єва - 238» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою Донецька область місто Слов`янськ вул. Батюка буд. №15, в якому знаходиться ОСОБА_4 та зафіксовано товари, які було вкрадено з приміщення магазину «Єва - 238» ТОВ «РУШ», а саме: Бальзам ополіскувач « Pantene minutemiracle 200 мл» ;Туалетну воду жіночу «SalvatoreFerragamoincantoShine 30 мл»;Гель для душу «BodyslimMoxam 250 мл»;Зубну щітку «SensodyneDeeClean» ;Зубну щітку «Colgate Зиг заг»;Лак для волосся «SchwarzkopfTaft мегафіксація 5, 250 мл»;Підвіски та сережки «O La Ia», які ОСОБА_4 добровільно видала для огляду.

Із Накладної магазину «Єва - 238» ТОВ «РУШ», Довідки магазину «Єва - 238» ТОВ «РУШ» ( попередня шкода) від 15 травня 2021 року, Акту про проведення інвентаризації магазину «Єва - 238» ТОВ «РУШ» від 15 травня 2021 року вбачається, що вартість спричиненої матеріальної шкоди складає 500 грн 14 копійок.

Із Висновку судової товарознавчої експертизи №478 від 24 травня 2021 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, на момент вчинення злочину, тобто на 15 травня 2021 року, складає:

-Бальзам ополіскувач « Pantene minutemiracle 200 мл» - 69 гривень 90 коп;

-Туалетна вода жіноча «SalvatoreFerragamoincantoShine 30 мл» - 299 гривень 00 коп;

-Гель для душу «BodyslimMoxam 250 мл» - 44 гривни 90 коп;

-Зубна щітка «SensodyneDeeClean» - 81 гривня 17 копійок;

-Зубна щітка «Colgate Зиг заг» - 31 гривня 64 коп;

-Лак для волосся «SchwarzkopfTaft мегафіксація 5, 250 мл» - 58 гривень 84 копійки;

-Підвіски та сережки «O La Ia» - 114 гривень 89 копійок.

Із Розписки ОСОБА_7 адміністратора торгового залу вбачається, що 15 травня 2021 року вона отримала вкрадене майно, а саме: Бальзам ополіскувач « Pantene minutemiracle 200 мл» ;Туалетну воду жіночу «SalvatoreFerragamoincantoShine 30 мл»;Гель для душу «BodyslimMoxam 250 мл»;Зубну щітку «SensodyneDeeClean» ;Зубну щітку «Colgate Зиг заг»;Лак для волосся «SchwarzkopfTaft мегафіксація 5, 250 мл»;Підвіски та сережки «O La Ia».

Із Протоколу огляду від 04 червня 2021 року вбачається, що було оглянуто DVD - R диск марки « Verbatim». На даному DVD- R диску знаходиться відеозапис з камери відео спостереження магазину «Єва - 238», який розташований за адресою: Донецька область м. Слов`янськ вул. Батюка будинок №15 та зафіксовано вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 заявила, що впізнає особу на фотознімку № 2, як жінку, яка 15 травня 2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва -238» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область м. Слов`янськ вул. Батюка будинок №15 намагалася здійснити таємне викрадення товарів, а саме:

-Бальзам ополіскувач « Pantene minutemiracle 200 мл» вартістю 69 гривень 90 коп;

-Туалетну воду жіночу «SalvatoreFerragamoincantoShine 30 мл» вартістю 299 гривень 00 коп;

-Гель для душу «BodyslimMoxam 250 мл» вартістю 44 гривни 90 коп;

-Зубну щітку «SensodyneDeeClean» вартістю 81 гривня 17 копійок;

-Зубну щітку «Colgate Зиг заг» вартістю 31 гривня 64 коп;

-Лак для волосся «SchwarzkopfTaft мегафіксація 5, 250 мл» вартістю 58 гривень 84 копійки;

-Підвіски та сережки «O La Ia» вартістю 114 гривень 89 копійок.

Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2021 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що слідча дія «Пред`явлення особи для впізнання» була проведена у відповідності до вимог статті 228 КПК України, а складений Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2021 року цілком відповідає вимогам статті 231 КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту не надано будь - яких переконливих доказів, які б свідчили про порушення норм статті 228 КПК України при проведенні вказаної слідчої дії, також сторона захисту не посилається на будь - які порушення статті 231 КПК України з боку органу досудового розслідування при складанні Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

При їх оцінці суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом»,який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 , обвинувачення за частина 2 статті 15, частина 1 статті 185 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 15, частина 1 статті 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінальних проступків, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченої.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.»

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до п.1 частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69, чи норм ст. 69-1 даного Кодексу до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді громадських робіт є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту початку реального відбування покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку доручити Слов`янському міськрайонному Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Речові докази по справі: DVD R диск марки «Verbatim», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000697, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 травня 2021 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/243/710/2021,( єдиний унікальний номер 243/6460/21) - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/243/710/2021, ( єдиний унікальний номер 243/6460/21).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .