overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/1263/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 березня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001281, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001281.
9 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану адвокатом заяву, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001281 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001281 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/242/21
Провадження № 1-кп/342/165/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 квітня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області отримано кримінальне провадження № 0000087 від 12 квітня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Частиною 6 статті 34 КПК України визначено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 квітня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, на 13 год 30 хв 22 березня 2021 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/166/21
Провадження № 1-кп/353/66/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/6613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

встановив:

в судовому засіданні ОСОБА_3 , яке відбулось 24.12.2020 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , обґрунтування якого вказала, що їй тривалий час не надавались копії документів, розгляд справи затягується.
В судовому засідання ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути заяву про відвід у його відсутність та відмовити через необґрунтованість.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, щодо заявлено відводу, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000484.

Під час чергового судового засідання, яке відбулось 24.12.2020 ОСОБА_3 заявлено усний відвід слідчому судді через те, що їй тривалий час не надавались копії документів, розгляд справи затягується.
Положеннями ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).
Вказані в усній заяві про відвід та доповнення, які надані в судовому засіданні ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не вказують про його упередженість та небезсторонність під час розгляду вказаної скарги.
Наявність підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчому судді ОСОБА_4 вказана заява не містить.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 388/557/20
пров. 1-кп/393/28/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке подане прокурором по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 10.03.2021р.

В листі від 10.03.2021р. прокурор Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказане клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 10:00 год. 10.03.2021р. по кримінальному провадженню №0000706 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній прокурора ОСОБА_3 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятки про процесуальні права.
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також Долинському районному суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2015/20
Провадження № 1-кп/534/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000579 від 27.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 15 березня 2021 року о 16 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 березня 2021 року на 16 годину 20 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/393/21
Провадження № 1-в/545/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечував з приводу залучення захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженогопідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/804/20
Номер провадження 1-кп/556/49/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

10.03.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000241 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,-

встановив:

Володимирецьким районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження №0000241 від 19.05.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Від перекладача приватного підприємства «АЛЬФА ПЕРЕКЛАД» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а також враховуючи обмежувальні заходи, що вживаються у зв"язку з крантином, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд приходить до висновку, про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000241 від 19.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 23 березня 2021 року.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Володимирецьким районним судом та Рівненським міським судом Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33000).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити перекладача приватного підприємства «АЛЬФА ПЕРЕКЛАД» (33028, м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 5 оф.307).

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/639/21
Провадження № 1-кп/572/257/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 15 березня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представників Служби у справах дітей Сарненської РДА та відповідного підрозділу Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.03.2021
Справа № 642/395/20,
Провадження 1-кп/642/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 09 травня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6076/19
н/п 1-кс/953/2214/21
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Зміст поданого клопотання свідчить про недотримання слідчим положень ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Так, всупереч п.3 ч.2 ст. 295-1КПК України слідчий не зазначає обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних дій протягом півтора року. Замість виконання вищенаведених вимог Закону слідчий надає власну оцінку цих обставин, як «об`єктивні», посилаючись на велике навантаження та значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
Також слідчим не дотримані положення ч.5 ст. 294 КПК України, які передбачають подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.
Так, згідно вказаної вище норми, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 05.03.2021, натомість надійшло до суду лише 11.03.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів. Вказане порушення вимог КПК України негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2 ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
11.03.2021
Справа № 639/5259/20
Провадження № 1-кп/642/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України, на 16 квітня 2021 року 12 год.15 хвил.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 09 травня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 09 травня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали до 09 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2021 року о 13 год. 30 хвил.

Головуючий судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3