overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2375/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/4812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000202 від 10.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №01-26/01/21 від 26.01.2021 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» про залучення його представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000202 від 10.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,- скасувати.

Зобов"язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 10.06.2016, вручити представнику АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвокату ОСОБА_4 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.15 год. 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.06.2021 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.06.2021 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.06.2021 р до судового розгляду на 01.07.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2021 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 472/492/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"01" липня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україн, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 15.07.2021 року о 11 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 489/2141/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/787/21
УХВАЛА
01 липня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 та слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в миколаївській області ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 та/або слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути клопотання про залучення у якості потерпілого ОСОБА_3 впродовж 72 годин.

Скарга обґрунтована тим, що 31.05.2021 вона направила на електронну пошту прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 клопотання про залучення у якості потерпілого ОСОБА_3 02.06.2021 клопотання було направлено прокурором слідчому СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 . Однак про прийняте рішення по суті клопотання адвоката не повідомлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000063, приходжу до такого.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Матеріали кримінального провадження № 0000063містять відповідь слідчого на заяву щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим, датоване вихідною датою 07.06.2021 про те, що клопотання розглянуто та прийнято рішення про відмову у її задоволенні.
Зважаючи на те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.06.2021 Справа № 490/1742/21
н/п 1-кс/490/1314/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 яка виразилась у неповерненні ТОВ «Грін Терра Україна» шляхом винесення постанови про повернення тимчасово вилучених в ході огляду місця події, та зобов`язання керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 повернути майно яке було вилучено у ТОВ «Грін Терра Україна» 29.01.2021 року.
Представник заявника направив до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, її вимоги підтримав.
Прокурор направив до суду заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 не входить в групу прокурорів якій приймають участь в даному кримінальному провадженні №0000024, а тому в задоволені скарги слід відмовити.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити не повернення тимчасово вилученого майна, бездіяльність слідчого та прокурора щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України та постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення певної слідчої дії. Законодавством не передбачена можливість оскарження відмови прокурора у вчиненні, чи не вчиненні процесуальних дій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови про призначення групи прокурорів, визначені наступні прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000024, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В той же час керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1, бездіяльність якого оскаржується до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво не входить. За такого у слідчого судді не має правових підстав щодо визнання незаконною бездіяльністі та зобов`язання вчинити певні дії керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, а тому у задоволені скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 576/1479/21
Провадження 1-кп/576/210/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України на 14.07.2021 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6075/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004794, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Республіки Молдова, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_9 ,
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
представник потерпілих ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.07.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/4548/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/84/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000189 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова задовольнити і кримінальне провадження №0000189 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 159/3730/21
Провадження № 1-кп/159/414/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.30 годину 09 липня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1