Справа № 386/456/21
Провадження № 1-кп/386/97/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, інвалідності не маючого, важких хвороб не маючого, пільг не маючого, не депутата, раніше судимого 23.12.2020 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, з яких відпрацював 24 години,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за таких обставин.

ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2020 до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, після поставлення його 03.02.2021 на облік в Голованівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та направлення для виконання громадських робіт до Голованівського комбінату комунальних підприємств Голованівської ОТГ Кіровоградської області в с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області з визначеним графіком відпрацювання громадських робіт з 05.02.2021 по 12.03.2021, будучи письмово повідомленим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, приступив до виконання громадських робіт лише 05.02.2021, 08.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 19.02.2021 та 22.02.2021, тобто відпрацював лише 24 години.

При цьому, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про необхідність відбування покарання та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, на шлях виправлення не став та діючи з прямим умислом з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання без поважних причин не приступив до виконання громадських робіт в період з 23.02.2021 по 12.03.2021 та не відбув частину призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт строком 76 годин.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 27 травня 2021 року, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 50-52).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та захисника від 27.05.2021 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 53-54).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 26.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

27.05.2021 ОСОБА_2 надав Голованівській прокуратурі Кіровоградської області письмову заяву про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення відповідної заяви, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяви обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченим подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного ОСОБА_2 , який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, покарання повністю не відбув; не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, дітей не має, утриманців не має, важкі хвороби не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за ст. 71 КК України, при цьому перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи зі співвідношення, визначеного ст. 72 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме залишити зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2020 у виді громадських робіт строком 76 годин, що в перерахунку за правилами ст. 72 КК України відповідає 9 дням арешту та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці і 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Речовий доказ по справі, а саме особову справу №3/2021 відносно засудженого ОСОБА_2 , яка знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1