Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1045/2021 Справа № 641/4068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 11.02.2021 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 з приводу того, що 11.02.2021 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 7000 грн..

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 11.02.2021 він знаходився у себе вдома та о 12 годині 24 хвилини йому зателефонували на мобільний телефон (на екрані був вказаний .номер НОМЕР_1 ) останній взяв слухавку, чоловік представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив, що з картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 можуть бути заблоковані у зв`язку з якимось перерахунком в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для того щоб цього не сталось, співробітник сказав, що потрібно провести транзакції по карті на свій мобільний номер. ОСОБА_4 почав поповнювати свій мобільний номер 5 (п`ять) разів по 200 (двісті) гривень, потім 1 (один) раз 200 (двісті) гривень з першої карти ( НОМЕР_2 ). З другої карти ( НОМЕР_3 ) співробітник попрохав підвищити кредитний ліміт до 5000 (п`яти тисяч) гривень, що ОСОБА_4 і зробив, після чого, останній зареєструвався в «Global24», де за словами співробітника буде знаходитись резервний рахунок на випадок якщо з картками щось трапиться. ОСОБА_4 після вище зазначеного перевів грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч), не пам`ятаючи куди, нібито на свій рахунок і в коментарі за словами співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав, що кошти переведені у зв`язку з перерахунком. ОСОБА_4 запитав у останнього коли повернуться грошові кошти котрі він переводив на мобільний телефон, співробітник відповів, що одразу як тільки завершимо операцію. Після чого ОСОБА_4 зрозумів, що його ввели в оману, що і сказав чоловіку з котрим весь цей час розмовляв, після чого останній поклав слухавку та заблокував мене.

Таким чином, дізнавач вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, то документи, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Оскільки встановлення наявності на вказаному рахунку руху грошових коштів, які надійшли від потерпілого, та були в подальшому перераховані або переведені в готівку власником рахунку, свідчитимуть про фактичне виконання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з боку невідомих осіб.

Дізнавач-інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів - виписки по рахункам, що прив`язані до банківських карток за № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих на ім`я « ОСОБА_4 », за період з 00.00 10.02.2021 по 00.00 11.02.2021, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки), документів про місце (із зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити завірені копії вищевказаних документів в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1