Справа №621/3059/20
Провадження №1-кп/621/89/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час дослідження додатку до протоколу огляду місця події судом поставлено питання про продовження дослідження документу в присутності власника домоволодіння, на території якого проводилася слідча дія, що відповідає вимогам ч.2 ст. 358 КПК України.
Прокурор погодився та просив викликати у судове засідання власників будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з чимсудовий розгляд відкласти.
Одночасно заявив клопотання про продовження терміну дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2021. Зазначене забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених. Оскільки обвинувачені не мають місця реєстрації на території Харківської області, та можуть вплинути на свідків, які не з`явилися у судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти дослідження додатків до протоколу огляду місця події разом із власником будинку з тих підстав, що власники були допитані у судовому засіданні і їх присутність у судовому засіданні під час дослідження письмових доказів не матиме жодного доказового значення. Щодо продовження процесуальних обов`язків з метою забезпечення кримінального провадження не заперечував, однак вважав, що визначений розмір застави є занадто обтяжливим, не відповідає принципу співмірності, процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про належне виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, за вчинення таких же дій, які інкремінуються обвинувуаченому ОСОБА_4 , а саме, кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави визначений суттєво менший.
На обгрунутвання клопотання про зменшення розміру застави послався на те, що заставодавцем обвинуваченого ОСОБА_4 є ОСОБА_8 . Грошові кошти, внесені ним у якості застави, взяті ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_4 у борг. Наразі ОСОБА_8 не працює, його матеріальний стан суттєво погіршився.
05.08.2021 до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_8 , в якій просив зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти дослідження письмових доказів, зокрема, протоколу огляду місця події та додатку до нього, в присутності власників домоволодіння з тих підстав, що електронний носій вказаної слідчої дії не ідентифіковано, тому відомості, які в ньому згенеровано, не можуть бути допущені як належні докази. Якщо викликати свідка, в пристуності якого досліджувати цей доказ, то необхідно викликати тільки одного власника ОСОБА_9 . Щодо продовження обов`язків та зменшення розміру застави поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України, учасники судового провадження мають право ставити запитання щодо документів свідкам, експертам, спеціалістам.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 КПК України, у разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Отже, з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є необхідіність для продовження дослідження письмового доказу у виді огляду місця події за участю власника домоволодіння.
Щодо продовження терміну дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки за ступенем ймовірності, враховуючи поведінку обвинувачених, беручи до уваги, шо майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилятись від суду.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що строк дії ухвали про продовження обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2021 спливає 18.08.2021, існування ризиків впливу на недопитаних свідків, зокрема, власників домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час дослідження письмових доказів, зокрема, протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність місця проживання обвинувачених на території місця розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обов`язки, застососовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2021 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на строк два місяці.
Щодо зменшення розміру застави суд виходить з наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.
Запобіжним заходом, серед інших, є застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України). Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України.
Під час розгляду клопотання про зменшення розміру застави суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.
Зменшення застави передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин обвинувачення, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування та судового розгляду.
Вирішальними є ризик відсутності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_4 на території Харківської області, відсутність зареєстрованого місця проживання, офіційного місця роботи, тяжкість можливого покарання, яке має бути домірним вчиненим правопорушенням.
Доказів про те, що визначений розмір застави є надмірним стороною захисту не надано. Є тільки посилання в клопотанні на обставини боргових зобов`язань заставодавця, отриманих доходів обвинуваченим та його дружиною. Однак, за відсутності доказів про це суд не може прийняти зазначене як факти, а розцінює як припущення та версію сторони захисту.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 182 ЦПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Як вбачається із квитанції № 1-2130К від 26.08.2020 про внесення застави у сумі 420400 грн ОСОБА_8 вніс вказану суму для звільнення з-під варти ОСОБА_4
ОСОБА_4 було взято під варту 17.08.2020.
Вказане свідчить про те, що за короткий строк заставодавець відшукав вказану суму, отже вона для нього не є непомірною.
За наведеного, підстав для задоволення клопотання про зменшення застави не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 327, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2021, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду на строк два місяці, тобто до 05.10.2021, включно.
Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2021, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду на строк два місяці, тобто до 05.10.2021, включно.
Судовий розгляд відкласти до 09 год 30 хв 11 серпня 2021 року.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зменшення розміру застави - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя -