ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/475/21 Справа № 205/830/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0004210 за ч. 1 ст. 289 КК України, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 , поза межами строку оскарження ухвали слідчого судді, звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Між тим, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0004210 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2