Справа № 750/906/21
Провадження № 1-кп/750/142/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувальний акт стосовно якої внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005747 від 07.11.2020, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не змінилися і продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого. Прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважали недоцільним посилення запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, неможливість виконання обов`язку утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , який є співмешканцем обвинуваченої та проживає з нею разом, вважали, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченої.
Заслухавши думки всіх учасників судового провадження та враховуючи, що на даний час строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 закінчується 03 квітня 2021 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися і в судовому засіданні не спростовані; є достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання в разі визнання її винуватою в учиненні кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та постійного джерела прибутку, схильність до вживання алкогольних напоїв; може незаконно впливати на свідків, яких не допитано в судовому засіданні, з метою зміни показань на свою користь.
Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на обвинувачену обов`язків через відсутність у неї постійного законного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків та, з огляду на те, що вона не працює та зловживає алкоголем. Доводи захисника щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду та може незаконно впливати на свідків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Тому суд дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, визначені ст. 176 КПК України, в тому числі й особисте зобов`язання, який просили обрати захисник та обвинувачена, не забезпечать на даний час належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суд вважає достатнім для забезпечення належного виконання останньою процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Зважаючи на спільне проживання з ОСОБА_6 , зобов`язання обвинуваченої утримуватись від спілкування з ним є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 184, 193, 196, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження запобіжного заходу прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 31.05.2021. Зобов`язати ОСОБА_4 знаходитись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. щоденно; прибувати по першому виклику до суду у визначений час; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали встановити до 31.05.2021.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1