Справа № 202/910/21
Провадження № 1кп/202/215/2021
Провадження № 1-кп/206/128/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №00000731 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №00000731 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України було направлено до суду після спливу строків досудового розслідування.
Крім того, у підготовчому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вказаний обвинувальний акт складено з порушенням норм КПК України, а саме: прокурором не виконано вимоги ст. 290 КПК України до складання обвинувального акту, вказаний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, реєстр матеріалів досудового розслідування складено з порушенням норм ст. 109 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину передбаченого ст. 191 КК України, досудове розслідування, у тому числі експертизи проведено поверхнево та відсутні будь-які докази.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 та просили суд закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника-адвоката ОСОБА_10 та просив суд повернути обвинувальний акт відносно нього.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 та вважали за необхідне закрити кримінальне провадження відносно всіх обвинувачених. Крім того, вважали за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту.
Прокурор в підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та пояснив, що сторона захисту під час досудового розслідування затягувала строки на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які не входять у строки досудового розслідування, отже обвинувальний акт складено в межах визначених строків досудового розслідування. Також зазначив, що на теперішній час судом не вирішується питання допустимості доказів, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України та не підлягає поверненню.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання захисників-адвокатів не підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, які ставляться до обвинувального акту, зокрема частиною 2 вказаної статті визначено, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; а також повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
При цьому, нормами вказаної статті передбачено саме право суду, а не обов`язок щодо прийняття відповідних рішень за наявності правових підстав, а повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому і таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України було складено із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що свідчить про відповідність даного процесуального документу вимогам ст. 291 КПК України, а тому суд не вбачає правових підстав для застосування положень ст. 314 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення.
Водночас, суд звертає увагу, що зміст формулювання обвинувачення, як складової частини обвинувального акта, підлягатиме доведенню та з`ясуванню під час судового розгляду та у випадку, передбаченому ст. 338 КПК України може бути змінений.
Що стосується питання закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд зазначає, що на даній стадії у суду відсутні матеріали кримінального провадження, а отже вирішити питання про можливість закриття кримінального провадження з підстав пред`явлення обвинувачення чи звернення до суду із обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування в рамках підготовчого судового засідання неможливо, в той же час, вказане питання може бути предметом вирішення під час судового розгляду.
Крім того, суд звертає увагу, що сам по собі реєстр матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження на теперішній час не може беззаперечно слугувати доказом того, що строки досудового розслідування закінчились у певний час, оскільки в рамках досудового розслідування сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України надавалися матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а відповідно до ч. 5 ст. 219 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.
Тобто, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підлягають детальному обрахуванню, що за умови відсутності самих матеріалів кримінального провадження є неможливим.
Що стосується посилань захисника-адвоката ОСОБА_10 на поверхневе проведення досудового розслідування та відсутність доказів у кримінальному провадженні, суд зазначає, що на стадії підготовчого судового засідання судом не досліджуються будь-які докази та не вирішується питання належності та допустимості таких доказів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час, з підстав, визначених захисниками-адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , кримінальне провадження не підлягає закриттю, а обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних клопотань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання по суті - не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Відмовити у задоволенні заявлених адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 під час підготовчого засідання клопотань про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження № 00000731 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1