Єдиний унікальний номер справи № 201/1305/19 Номер провадження № 1-кп/201/818/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку. До вказаного обвинувального акту додано письмову заяву зі згодою ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку та матеріали кримінального провадження № 0001360.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання про проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, письмову заяву ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0001360, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Тобто головною умовою звернення прокурора до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні є беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які повинні бути викладені ним у письмовій заяві, яка додається до обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження, долучені прокурором до нього, приходжу до наступних висновків.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за встановленими досудовим розслідуванням обставинами (текст формулювання обвинувачення міститься в заяві).

При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 17.04.2018 року, в якому зазначено, що (дослівно з тексту протоколу): «за вищевказаною адресою проживаю протягом двох місяців у свого брата, також спільно зі мною мешкають діти. Також я маю інвалідність 2 групи, по хворобі серця, протягом 1,5 року. Свою вину визнаю в повному обсязі та чисто сердечно каюсь. Більше мені повідомити з приводу вищевикладеного нічого» (а.п. 37-38).

Також в матеріалах кримінального провадження міститься протокол додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 26.07.2021 року, в якому зазначено, що (дослівно з тексту протоколу): «Наркотичні засоби знайшла, зберігала для власного вживання. Свою провину визнаю, більше такого не повториться» (а.п. 93-94).

Тобто ані протокол допиту підозрюваної від 17.04.2018 року, ані протокол додаткового допиту підозрюваної від 26.07.2021 року не містить жодних посилань на виклад обставин проступку, вчинення якого інкримінується ОСОБА_2 , остання лише вказує, що наркотичні засоби знайшла та зберігала для власного вживання, однак про такі суттєві складові, як коли та при яких обставинах вона придбала ці наркотичні засоби, у якій кількості та які саме, а також місце їх зберігання не зазначає, а слідчий не з`ясовує.

Більш того, викликає об`єктивні сумніви і той факт, що відповідно до обвинувального акту в обвинуваченої ОСОБА_2 під час обшуку вилучені 12 згортків з наркотичним засобом, які остання, за версією слідства, нібито зберігала для власного вживання, однак слідчим під час допиту ОСОБА_2 навіть не з`ясовано чи вживає взагалі остання наркотичні засоби, тому такий висновок слідства є необґрунтованим.

Отже, зазначене ставить під сумнів беззаперечність визнання ОСОБА_2 своє вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що, у свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості провести розгляд наданого до суду обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до вимог ст. 382 КПК України.

Окрім цього, дослідивши матеріали досудового розслідування встановлено, що вказаний обвинувальний акт спрямований до суду поза строками досудового розслідування, виходячи з наступного.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесені 08 червня 2018 року.

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 31-33).

12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 складений обвинувальний (пункт 7 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернутий прокурору для належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 17 квітня 2018 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», то, виходячи з сукупного аналізу положень кримінального процесуального закону, після повернення вказаного обвинувального акту прокурору, повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні вже кримінального проступку має бути здійснено у встановлених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України межах строку досудового розслідування.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України слід рахувати з моменту повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто з 17 квітня 2018 року.

Водночас, виходячи з того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 був повернутий судом прокурору для належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, то строк досудового розслідування слід рахувати з дня отримання органом прокуратури цих матеріалів.

Проте, матеріали кримінального провадження № 0001360 з невідомих причин не містять матеріалів судової справи 201/1305/19 (пр. № 1кп/201/871/2020), судового рішення про повернення обвинувального акту прокурору та супровідного листа з відміткою органу прокуратури про отримання вказаного обвинувального акту, які направлені судом до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області після постановлення судового рішення, що позбавляє суд об`єктивної можливості встановити дату отримання прокуратурою вказаних матеріалів, з якої має рахуватися строк досудового розслідування, який фактично спливає через 5 днів після отримання органом прокуратури обвинувального акту та дійти висновку про законність проведених після повернення обвинувального акту слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Окремо, суд зауважує на підстави та законність прийняття органом досудового розслідування рішень про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_2 у розшук.

Так, з матеріалів досудового розслідування встановлено, що 22 грудня 2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001360 відносно ОСОБА_2 було зупинене та останню оголошено у розшук.

24 червня 2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001360 відносно ОСОБА_2 відновлено, місце перебування ОСОБА_2 встановлено, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження інформуванням Т.в.о. начальника ВКП ДРУП від 16 червня 2021 року із додатком до нього у вигляді письмових пояснень ОСОБА_2 про знаходження останньої на лікуванні в лікарні «Інститут серця» в м. Києві.

Однак, 25 червня 2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001360 відносно ОСОБА_2 знову було зупинене та останню оголошено у розшук (а.с. 75),.

Отже, зазначені дії органу досудового розслідування є нелогічними та суперечать вимогам кримінального процесуального закону, оскільки після встановлення місця знаходження ОСОБА_2 24 червня 2021 року, органом досудового розслідування остання знов оголошується у розшук, а провадження зупиняється.

26 липня 2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001360 відносно ОСОБА_2 відновлено.

26 липня 2021 року ОСОБА_2 була повідомлена про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 отриманий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська лише 30 липня 2021 року.

Таким чином, наведені вище грубі порушення прокурором та органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд об`єктивної можливості провести розгляд наданого до суду обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до вимог ст. 382 КПК України, а тому обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 369-372, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1