Cправа №750/704/21
Провадження№1-кп/750/129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005214 від 10.09.2020 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сосниця, Чернігівської області, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2020 року, близько «18» год. «15» хв., керуючи автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вулиці Шевченка зі сторони вул. Рокосовського в напрямку вул. Кільцева.

Рухаючись у вказаному напрямку, неподалік будинку №109, по вул. Шевченка в місті Чернігові, під час виникнення технічної несправності трубопроводу охолоджувальної системи керованого ним автомобіля, пов`язаної з його розгерметизацією у салон автомобіля, яка у свою чергу спричинила викид пару та запотівання лобового скла і погіршення видимості попереду руху, ОСОБА_8 неправильно оцінив дорожню обстановку, та в умовах недостатньої видимості в напрямку руху, не зменшив швидкості до умов безпечної в межах видимості дороги, не зупинився в межах видимості дороги, а змінив напрямок руху автомобіля марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , праворуч в небезпечному напрямку, внаслідок чого виїхав на тротуар (за межі проїзної частини), де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались по тротуару у попутному з автомобілем напрямку.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №575 від 12.11.2020, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 день.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №597 від 26.11.2020, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_8 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри, жалкував з приводу вчиненого, вибачився перед потерпілими, щиро розкаявся, також вказав, що з потерпілими примирився, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі і вони претензій не мають.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілими.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_5 з клопотанням повністю погодились, просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і вони до нього претензій не мають, від заявленого позову відмовляються.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 просила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити, закрити кримінальне провадження, а також в зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди та відмовою потерпілих від позову, закрити провадження за цивільним позовом.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції Закону на час вчинення злочину), особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та, враховуючи щире каяття обвинуваченого, відшкодування ним заподіяної шкоди, характеризується необережною формою вини.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану ним шкоду, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В зв`язку з відмовою потерпілих від заявленого цивільного позову, провадження в частині цивільного позову підлягає закриттю.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2020, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілими.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_4 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, у зв`язку з відмовою потерпілих від заявленого позову - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 15.09.2020, на автомобіль марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17) повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1