Провадження № 1-р/461/5/21
УХВАЛА

19.03.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участю секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2021 року у справі №461/11097/20, якою скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Львівській обласної прокуратури повторно повідомити ОСОБА_1 про розгляд заяви від 23.12.2020 року про вчинення прокурором Львівської місцевою прокуратури №1 Квасницею В.М. та слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області Гнидик О. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.
Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Львівській обласної прокуратури повторно повідомити ОСОБА_1 про розгляд заяви від 23.12.2020 року про вчинення прокурором Львівської місцевою прокуратури №1 Квасницею В.М. та слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області Гнидик О. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що в судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, суду надано супровідний лист Львівської обласної прокуратури від 28.12.2020 року №31/2-р-20 з якого вбачається, що заяву ОСОБА_1 від 23.12.2020 року про вчинення злочину скеровано за належністю, для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові. Дане повідомлення було адресоване також ОСОБА_2 . Відомостей про отримання ОСОБА_1 повідомлення про розгляд її заяви від 23.12.2020 року про вчинення злочину суду не представлено, скаржницею не підтверджено.
У скарзі ОСОБА_1 просила зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури вжити заходи щодо забезпечення внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві від 23.12.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді, оскільки скаржник просила зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури вжити заходи щодо забезпечення внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 від 23.12.2020 року про вчинення злочину скеровано за належністю, для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові. Таке повідомлення було адресоване також ОСОБА_2 , оскільки скаржник ствердила, що не отримувала даного повідомлення, суд задовольнив скаргу частково, адже не задоволено вимоги скаржника повністю та не зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури повторно повідомити ОСОБА_1 про розгляд заяви від 23.12.2020 року про вчинення прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Квасницею В.М. та слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області Гнидик О. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.02.2021 року задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2021 року у справі №461/11097/20, вказавши, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, оскільки судом не задоволено вимоги скаржника повністю та не зобов`язано посадових осіб Львівській обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зобов`язано уповноважену особу Львівській обласної прокуратури повторно повідомити ОСОБА_1 про розгляд заяви від 23.12.2020 року про вчинення прокурором Львівської місцевою прокуратури №1 Квасницею В.М. та слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області Гнидик О. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, в порядку ч.1 ст. 214 КПК України
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.