Справа № 755/6329/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 755/6329/21 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, у кримінальному провадженні № 0000165 від 23.02.2021.

Заява обґрунтовується тим, що у провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України. Прокурор в заяві посилається на те, що встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді. Так, кримінальне провадження №0000165 відносно ОСОБА_5 за ст. 340 КК України відповідно до вимог ст. 217 КПК України 23 лютого 2021 року було виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 за фактом організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема ДДАІ МВС України за попередньою змовою з вищими службовими особами органів прокуратури, судової гілки влади, органів державної влади та інших невстановлених осіб масових зловживань службовим становищем, перевищення влади працівниками правоохоронного органу та прийняття суддями завідомо неправосудних рішень, з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 по лютий 2014 років, у тому числі за фактами незаконного притягнення суддями Деснянського районного суду м. Києва до адміністративної відповідальності учасників Всеукраїнського громадського руху «Автомайдан» та інших учасників мирних акцій протесту та незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014, з якого виділено кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_5 за ст.. 340 КК України, серед іншого встановлюються та перевіряються обставини можливого незаконного перешкоджання суддями Деснянського районного суду м. Києва в організації та проведенні зборів і демонстрацій (у тому числі ОСОБА_6 , відносно якого суддею ОСОБА_4 винесено постанову у справі № 754/1008/2014).

У зв`язку з чим прокурор вважає, що є підстави для відводу судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась належним чином. Своїм правом надати пояснення не скористалась.
Обвинувачений, його захисник, потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, неявки особи, якій заявлено відвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду питання про відвід судді, а тому заява про відвід розглянута за відсутності не з`явившихся учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід судді, приходить до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0000165 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд кримінального провадження було визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстав існування обґрунтованих сумнівів у її неупередженості при судовому розгляді кримінального провадження №0000165.
Учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який, відповідно до ст. 80 КПК України, повинен бути вмотивованим. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи наявність у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
Достатнім для відводу є припущення, що суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.
Закрпілена ст. 75 КПК України заборона участі судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, спрямована на те, щоб запобігти винесенню необєктивного рішення у справі, щоб у стороннього спостерігача не могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, обставини викладені в заяві прокурора про відвід судді, з метою виключення ймовірності виникнення сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, приходжу висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,80,81, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: