Номер провадження: 11-сс/813/397/21
Номер справи місцевого суду: 510/203/21 1-кс/510/6/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ренійського райсуду Одеської області від 04.02.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002001 від 09.09.2020

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002001 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга адвоката ОСОБА_6 подана із порушенням правил територіальної підсудності, зокрема, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002001 від 09.09.2020 здійснювалось СВ Ренійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, однак відповідно до наказу Національної поліції України №1033 від 24.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» СВ Ренійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано у СВ №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській обл., тому уповноваженим суб`єктом на розгляд такої скарги є Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської обл.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з огляду на те, що слідчий суддя зазначаючи про реорганізацію СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській обл. у СВ №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській обл. не врахував того факту, що вони розташовані за однією і тією же адресою, а саме: Одеська обл., м. Рені, вул. Вознесенська, 131.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визначити підсудність справи №510/203/21 за Ренійським райсудом Одеської обл..
В судове засідання, призначене на 26.02.2021 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд провадження в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницького міського суду Вінницької обл., яке ухвалою апеляційного суду від 26.02.2021 задоволено та розгляд провадження відкладений на 04.03.2021. Згодом, в судове засідання, призначене на 04.03.2021 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд провадження за його відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримав.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце апеляційного розгляду, жодних клопотань до суду не подавав, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності апелянта та прокурора.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд встановив наступне.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Приписами ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як видно зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді, вона відповідає вимогам зазначених норм закону та слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення, при цьому, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до Ренійського райсуду Одеської області зі скаргою про скасування постанови заступника начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002001 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури від 21.09.2020 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0002001 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України за СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській обл. та 31.12.2020 кримінальне провадження було закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Натомість, апеляційний суд враховує те, що на час звернення адвоката ОСОБА_6 до слідчого судді, вже діях наказ Національної поліції України №1033 від 24.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області», відповідно до якого з 01.01.2021 на базі Ізмаїльського ВП утворено Ізмаїльський районний відділ поліції у складі якого функціонують слідчий відділ Ізмаїльського РВП, до складу якого увійшли 2 слідчих відділення з обслуговування території колишніх Кілійського та Ренійського ВП.
Разом з тим, слідчий відділ утворений лише в Ізмаїльському районному відділу поліції, який розташований в м. Ізмаїл Одеської області.
При цьому, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у рішенні від 22.04.2020 р. у справі №51-1901 впс 20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Нормами діючого КПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 304, передбачено повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не передбачені, які саме випадки вказують на неможливість розгляду саме в цьому суді.
Тому, колегія суддів вважає, що у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме законності, що регламентована ст. 9 КПК України, а саме ч. 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 р. №2367-VIII внесені зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічні зміни внесені і до абз. 1 ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, можна зробити висновок, що клопотання в порядку ст.ст. 132, 184, 234 КПК України необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, що позбавить можливості учасників кримінального провадження зловживати своїм правом на звернення до суду.
Приймаючи до уваги те, що на до складу Ізмаїльського районного відділу поліції увійшли 2 слідчих відділення з обслуговування території колишніх Кілійського та Ренійського ВП, що відноситься до території м. Ізмаїла, то скарги в порядку ст. 303 КПК України на рішення вказаного підрозділу, в даному випадку слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області підлягають розгляду слідчим суддею саме Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області.
За викладених обставин, апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді про необхідність повернення адвокату ОСОБА_6 його скарги на постанову від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002001 від 09.09.2020 у зв`язку із оскарженням дії органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Ренійського районного суду Одеської області, тобто порушенням скаржником при подані скарги правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає жодних підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 та скасування законної, обґрунтованої й вмотивованої ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської обл. від 04.02.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002001 від 09.09.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4