overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4335/21
Провадження 1кп/712/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаським відділом Черкаської окружної прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000345 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 квітня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у справі 757/18128/19-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0001802 від 26.07.2018 року. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у справі 757/18128/19-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0001802 від 26.07.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/3328/16 Номер провадження 11-кп/814/659/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
22 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 10 червня 2021 року на 10-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Харківським апеляційним судом. Доручити Харківському апеляційному суду, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 10 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Харківському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1327/21
Провадження №1-кп/307/128/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року за №0000790 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України на 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1112/21
№ 1-кп/207/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000180 відносно :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бекабад Ташкентської області Республіки Узбекистан , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_3 , мешкає АДРЕСА_4 ,

за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів з тих підстав , що є сумніви в неупередженості колегії суддів .

Обвинувачені та захисники підтримали заявлений відвід .

Прокурор ОСОБА_5 вважає , що відвід не підлягає задоволенню .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником , потерпілим , цивільним позивачем , цивільним відповідачем , близьким родичем чи членом сім`ї слідчого , прокурора , підозрюваного , обвинуваченого , заявника , потерпілого , цивільного позивача , цивільного відповідача ; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок , експерт , спеціаліст , представник персоналу органу пробації , перекладач , слідчий , прокурор , захисник або представник ; якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження ; за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості .

Заявлений відвід обґрунтовується незгодою захисника з процесуальним рішенням колегії суддів і суперечить вимогам передбаченим ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні відводу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000180 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/304/21
провадження №: 1-кс/398/274/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"21" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000030, керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000030 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 року о 08.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/35/21
Провадження № 1-кп/461/268/21
УХВАЛА

20.04.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні, прокурором було надано актовий запис про смерть №386 від 01 березня 2021 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим просив суд закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №238/2021 від 26 лютого 2021 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «ЛУВП №19» в камері №21, що підтверджено судово-медичним експертом ОСОБА_5 , що підтверджується й актовим записом про смерть №386 від 01 березня 2021 року.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У частині 7 цієї статті зазначено, що якщо обставини, передбачені п. 5-9 частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2-3 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/943/21
Провадження № 1-кп/723/1576/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
22 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2021р. на 12.10годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 1-113/11
провадження 1-в/462/108/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

представника Відділу поліції №1 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання т.в.о. начальника Відділу поліції №1 ЛРУП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 15.12.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Відділу поліції №1 ЛРУП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком до 17.11.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 години до 06.00 години;

2. Заборонити відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м.Львова без дозволу органів Національної поліції.

4. З`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання чотири рази в місяць.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення ухвали.

Ухвалу надіслати начальнику Відділу поліції №1 ЛРУП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб через Залізничний районний суд м. Львова..

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено о 12.00 год. 22.04.2021.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 Справа №607/6990/21

Провадження №1-кс/607/2325/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14 годину 00 хвилин 22.04.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

21.04.2021 Справа №607/6877/21

(провадження № 1-кс/607/2283/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, на транспортний засіб марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 в частині заборони користування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0002419 від 17.12.2020р. судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1