Справа № 638/4149/18
Провадження № 1-кп/638/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0005936 від 09.12.2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової медичної експертизи в порядку ст.332 КПК України по механізму нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих, в якому просив на вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 утворитися від дій (взаємодії) обвинуваченого ОСОБА_5 (при тому способі та механізмі, що відображено у відеозаписах подій від 08.12.2017 року) або від дій інших осіб чи предметів?
2.Чи відповідають характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , механізму дій обвинуваченого ОСОБА_5 .?

3.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 утворитися від дій (взаємодії) обвинуваченого ОСОБА_5 при тому способі та механізмі, що відображено у відеозаписах подій від 08.12.2017 року) або від дій інших осіб чи предметів?
4.Чи відповідають характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , механізму дій обвинуваченого ОСОБА_5 .?

5.Чи міг ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння на тверду поверхню?

6.Чи міг ОСОБА_7 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження, виявлені на його тілі?

7.Чи міг ОСОБА_8 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння на тверду поверхню?

8.Чи міг ОСОБА_8 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження, виявлені на його тілі?

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду провадження сторонами надано оптичні носії інформації диски з відеозаписами подій, які мали місце 08.12.2017 року у приміщенні КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» за адресою: м.Харків, пр.Незалежності, 13, за участю: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих та інших осіб. Крім того, допитані безпосередньо в судовому засіданні потерпілі надали свідчення про те, що під час виконання ними службових обов`язків 08.12.2017 року ОСОБА_5 вчинив опір та спричинив їм тілесні ушкодження, що підтверджується висновками СМЕ. Крім того, потерпілі детально розповіли про механізм заподіяння обвинуваченим їм тілесних ушкоджень. Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілим заперечував. У зв`язку з викладеним, з метою усунення розбіжностей у свідченнях потерпілих та обвинуваченого, вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу по механізму нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що на досудовому розслідуванні їм було відмовлено в призначенні у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи по механізму нанесення тілесних ушкоджень, тому відсутні підстави для її призначення на стадії судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Згідно із частиною першою статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у кримінальному провадженні проведено судово-медичні експертизи №7935-ая/17 від 11.12.2017 року та №7896-ая/17 від 11.12.2017 року, на вирішення яких було поставлено питання щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілих, ступінь їх тяжкості та кількість травматичних впливів.

Разом із цим, в ході судового розгляду провадження обвинуваченим заперечувався сам факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.

Враховуючи викладене, з метою усунення розбіжностей у свідченнях потерпілих та обвинуваченого, приймаючи до уваги, що для з`ясування питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене прокурором клопотання та призначити судово-медичну експертизу з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо надання права стороні захисту ставити питання експерту.

При формулюванні питань експерту, суд виходить з вимог ч.3 ст. 332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч.1 ст.242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про призначення судової медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз», на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 утворитися від дій (взаємодії) обвинуваченого ОСОБА_5 (при тому способі та механізмі, що відображено у відеозаписах подій від 08.12.2017 року) або від дій інших осіб чи предметів?
2.Чи відповідають характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , механізму дій обвинуваченого ОСОБА_5 .?

3.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 утворитися від дій (взаємодії) обвинуваченого ОСОБА_5 при тому способі та механізмі, що відображено у відеозаписах подій від 08.12.2017 року) або від дій інших осіб чи предметів?
4.Чи відповідають характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , механізму дій обвинуваченого ОСОБА_5 .?

5.Чи міг ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння на тверду поверхню?

6.Чи міг ОСОБА_7 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження, виявлені на його тілі?

7.Чи міг ОСОБА_8 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння на тверду поверхню?

8.Чи міг ОСОБА_8 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження, виявлені на його тілі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження №638/4149/18.

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновків експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.06.2021 року о 15:40 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1