У Х В А Л А

26.03.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту застосованого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000090, від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
за участю сторін заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
23.03.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту застосованого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000090, від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України в порядку ст.174 КПК України. Громадянин ОСОБА_3 мотивував своє клопотання тим, що 11.03.2020 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суд) Вінницької області по справі №130/636/21 було винесено ухвалу, відповідно до якої клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокурапрп ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до СРДР за №0000090 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено. Накладено арешт, з позбавленням можливості використовувані, розпоряджатись та відчужувати, на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор 27 DW 244 АХ д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та причіп КРД 050105 д.н.з. НОМЕР_2 . синього кольору, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . та дерев`яну деревину (дрова) породи «Дуб» з незначними домішками «Акації» та «Клен» у кількості 1,07 м 3 (метрів кубічних) загальною кількістю 48 колод, довжиною до одного метра.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 власником трактора колісного марки DW 244 АХ д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та причіп КРД 050105 д.н.з. НОМЕР_2 . синього кольору, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Так дійсно 09.03.2021 по спец лінії 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про те, що ним в смт. Браїлів, Жмеринського району, зупинений трактор під керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 DW 244 АХ д.н.з. НОМЕР_1 та причіп КРД 050105 д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив лісопродукцію породи «Дуб», «Акація» та «Клен», загальною кількістю 48 колод, довжиною до одного метра.
За даним фактом 09.03.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальним) провадженні під № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. ОСОБА_3 жодних дій які б свідчили про те що він займався незаконною порубкою не вчинялося, у ході досудового розслідування даний факт не знайшов свого підтвердження. Накладення арешту на транспортний засіб порушує право власності ОСОБА_3 , та створює певні незручності адже трактор використовується ним у господарстві на обробці городу, по догляду за домашніми тваринами та у інших цілях для родини. Також варто зауважити, що з моменту накладення арешту на трактор та причіп минув певний період часу і за цей час слідчими вжито усіх заходів слідчих розшукових дій.
Арешт на вказаний вище трактор та причіп накладався з метою необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та збереження речових доказів.
З моменту накладення арешту на предмети вчинення кримінального правопорушення вони знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речових доказів.
В зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт на трактор 27 DW244 АХ д.н.з. НОМЕР_1 . червоного кольору та причіп КРД 050105 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та дерев`яну деревину (дрова) породи «Дуб» з незначними домішками «Акації» та «Клен» в загальній кількості 1,07 м 3 (метрів кубічних) загальною кількістю 48 колод, довжиною до одного метра.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, та просив його задовольнити з підстав та обґрунтувань зазначених у ньому.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання, просила в його задоволенні відмовити, тому як у кримінальному провадженні на даний час не встановлено особу потерпілого та вартість завданих матеріальних збитків, з метою визначення подальшої дійсної кваліфікації даного кримінального правопорушення, та притягнення винних осіб до відповідальності.
Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Жмеринського РВП ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власником майна ОСОБА_3 жодним чином не доведено слідчому судді що відпали на даний час потреби в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, а також той факт що арешт майна накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим суд вважає що в його задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1