ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4504/21 Номер провадження 11-сс/814/524/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 -307 КПК України повернуто заявнику.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що подана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. Відзначено, що скаржник не позбавлений права звернутися до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ органу досудового розслідування, а саме до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та повернути скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 (потерпілої у кримінальному провадженні № 0000005 від 05 січня 2021 року) на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строку на новий розгляд слідчим суддею.
З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що воно є незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як визначено в ч.1ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100,ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно матеріалів провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 06 січня 2021 року, проводилося Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві.

ОСОБА_6 в інтресах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000005 від 05 січня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Оскаржуваним рішенням слідчого судді скаргу було повернуто.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, Третій слідчий відділ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 05 січня 2021 року, розташований за адресою: вул. Старокозацька 52, м. Дніпро, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, скаржник адвокат ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою бездіяльність прокурора до Октябрського районного суду м. Полтава, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.

Доводи апеляційної скарги, відносно невідповідності рішенням фактичним обставинам, не впливає на фактично правильне рішення слідчого судді.

З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 17 травня 2021 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду ОСОБА_8
«___»___________ 2021 року
Помічник судді