Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України (в редакції станом на 01 лютого 2020 року) та йому за цим законом призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Цим же вироком з ОСОБА_2 стягнуті витрати на користь держави:
- 1634,50 грн. за проведення експертизи № 12-1/1034 від 27 квітня 2020 року;
- 2942,10 грн. за проведення експертизи № 12-1/477 від 05 травня 2020 року;
- 1884,12 грн. за проведення експертизи № 12-1/476 від 10 березня 2020 року;
- 1974,70 грн. за проведення експертизи № 042-330-2020 від 16 квітня 2020 року.
В провадженні вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 , в строк на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, постановлений щодо нього, скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому-обвинуваченому покарання відповідно до доводів, вказаних в апеляційній скарзі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Провадження № 11кп/824/1522/2021
Єдиний унікальний № 759/8850/20
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Проте, дані вимоги закону обвинуваченим ОСОБА_2 не виконано, оскільки апеляційна вимога не узгоджуються із зазначеною нормою закону.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_2 просить ухвалити вирок, яким призначити йому-обвинуваченому покарання відповідно до доводів, вказаних в апеляційній скарзі.

Проте, суд апеляційної інстанції повинен прийняти рішення, передбачене положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку, який, відповідно до вимог закону, може бути ухвалено лише у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення або необхідності застосування більш суворого покарання, тобто за будь-яких обставин, які погіршують становище обвинуваченого.

Отже, вимоги обвинуваченого ОСОБА_2 не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки з резулятивної частини його апеляційної скарги не вбачається, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Окремо слід зазначити і про те, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала обвинуваченим ОСОБА_2 , що також позбавляє суд апеляційної інстанції пересвідчитись в тому, що апеляційна скарга подана саме ОСОБА_2 , а не іншою особою від його імені.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000643 від 04 лютого 2020 року стосовно останнього - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1