Справа № 296/2280/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 26.02.2021 у ході обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, управління праці та соціального захисту Овруцької міської ради, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів наданих послуг (акти виконаних послуг за звітний період, зведений акт наданих послуг) завищено об`єми наданих послуг з організації харчування учнів та вихованців підпорядкованих навчальних закладів. Крім того, ФОП ОСОБА_6 з метою зниження собівартості наданих послуг шляхом використання продуктів харчування, якість яких не відповідає вимогам державних стандартів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ), привласнили кошти державного бюджету у розмірі, який на даний час встановлюється.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи на підставі укладених договорів з фізичними особами підприємцями, які фактично не здійснюють господарської діяльності, шляхом проведення безтоварних операцій збільшив вартість продуктів харчування, які фактично були їм придбані та використовувались під час надання кейтерингових послуг. Надалі грошові кошти за проведені безтоварні операції перераховувались на рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 .
У ході проведення обшуку 26.02.2021 за адресою здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно.
Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що майно, яке вилучено під час зазначеного обшуку, є речовими доказами злочину та можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, перераховане у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обшук проведено з численними порушеннями та клопотання є необґрунтованим і безпідставним.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у ході проведення обшуку 26.02.2021 у кримінальному провадженні кабінету за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно.
Постановою слідчого ОСОБА_10 від 27.02.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Seagate» моделі «ST500DM009», серійний номер «ZA4A26X4», який упакований до спецпакету № 4019651; ноутбук марки «Lenovo» моделі «ideapad320-15IAP» серійний номер «PF0S5Z59», який упакований до спецпакету № 3137488; зошит у клітинку на 96 арк. з написом барвником синього кольору «Банк» з чорновими записами; зошит у клітинку на 48 арк., з чорновими записами; накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Seagate» моделі «ST3250318AS» серійний номер «5VMCJX8P», який упакований до спецпакету №4019652 містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, наявні достатні правові підстави для накладення арешту в цій частині.

Що стосується накладення арешту на платіжне доручення ОСОБА_9 на 2- х арк.;платіжне доручення ОСОБА_11 на 3- х арк.;платіжне доручення ОСОБА_12 на 3-х арк.;банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 з клаптиком паперу на якому міститься напис: НОМЕР_2 01.01.63 р.;два аркуші паперу з чорновими записами відносно паролю ОСОБА_14 ;копію договору оренди нежитлового приміщення ТОВ «Орхідея» та ФОП « ОСОБА_9 »; папки з договорами купівлі-продажу між Житомирською обласною психіатричною лікарнею №2 та ФОП « ОСОБА_9 » на 101 арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1-му арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 НОМЕР_2 на 1-му арк.; копію витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_9 на 1-му арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 на 1-му арк., копію витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_15 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 на 1-му арк., копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 на 1-му арк., паспорту якості №85 від 08.02.2021 назва підприємства ФГ «Натон» Сумська обл., м. Путивль, вул. Білобережна, 211, то прокурором у клопотанні не обґрунтовано та не доведено, що це майно у кримінальному провадженні №0000004 від 28.01.2020 має доказове значення.
Крім того, у органу досудового розслідування вилучене майно перебуває у володінні, що не позбавляє можливості слідчого здійснити копіювання необхідної інформації.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 26.02.2021 кабінету за адресою: АДРЕСА_1 майно: накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Seagate» моделі «ST500DM009», серійний номер «ZA4A26X4», який упакований до спецпакету № 4019651; ноутбук марки «Lenovo» моделі «ideapad320-15IAP» серійний номер «PF0S5Z59», який упакований до спецпакету № 3137488; зошит у клітинку на 96 арк. з написом барвником синього кольору «Банк» з чорновими записами; зошит у клітинку на 48 арк., з чорновими записами; накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Seagate» моделі «ST3250318AS» серійний номер «5VMCJX8P», який упакований до спецпакету №4019652.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1