Справа № 214/2472/21
1-в/214/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до суду надійшло подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 березня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 07 квітня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що 14 липня 2020 року до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшла особова справа відносно ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладанням обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 16 липня 2020 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, призначеного вищезазначеним вироком. За час перебування на обліку ОСОБА_4 дванадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП. Отже, зважаючи, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність та свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, представник органу пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав вказане вище подання по зазначених в ньому підставах та просив його задовольнити, при цьому вказав, що ОСОБА_4 добросовісно виконує покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в поданні представника уповноваженого органу з питань пробації, вказавши, що він виконує всі покладені на нього судом обов`язки, він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності декілька разів за перехід дороги у не встановленому для пішоходів місці, інші постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, складені на його ім`я, не мають до нього жодного відношення, зважаючи, що вони підписані не ним.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації, вважаючи його передчасним.
Суд, дослідивши подання представника уповноваженого органу з питань пробації, матеріали справи з додатками, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання представника уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому суд критично відноситься до зазначених обставин, враховуючи періодичність, однотипність та їх систематичність, враховуючи пояснення ОСОБА_4 та оглянуті в судовому засідання копії окремих постанов працівників поліції, зміст яких викликає сумнів у дійсності зазначених в них подіях за участю ОСОБА_4 .
Крім того, за час відбування покарання ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.
Що стосується притягнення ОСОБА_4 неодноразово до адміністративної відповідальності, то враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що ці обставини достатньо не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 травня 2021 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1