Справа № 936/53/21
Провадження № 1-кс/936/47/2021
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

17.03.2021 смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого завідувачем господарством КНП «Воловецька ЦРЛ», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 . Обґрунтовує клопотання тим, що 12.11.2020 о 17:41 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ангеліна», що в селищі Воловець по вул. Дружби б/н, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно збув за 500 гривень, особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 , два згортки фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/849 від 16.12.2020 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,0377 г.
Крім того, 21.01.2021 близько 11:27 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Ангеліна», що в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно збув за 600 гривень, особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 , три згортки фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина світлого кольору
В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що 21.01.2021 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які невстановлені органом досудового розслідування; незаконного впливати на свідків, тобто чинити на них психологічний тиск чи фізичний вплив щоб вони змінили або відмовились від своїх показів, або схиляти свідків до дачі неправдивих показань з обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто перешкодити явці свідків до органу досудового розслідування та в суд, для проведення слідчих дій та дачі показів; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності та задовольнити його.
Підозрюваний та його захисник не з`явились, однак останній подав заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності та відсутності підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити.

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000177 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, дослідженими матеріалами встановлено, що, 21.01.2021 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

22.01.2021 року слідчим суддею Воловецького районного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком до 21.03.2021 року.
В.о. керівника Мукачівської окружної прокуратури відповідно до постанови від 16.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.11.2020 року до трьох місяців, а саме до 21.04.2021 року
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: - витягом з ЄРДР від 13.11.2020 року, витягом з ЄРДР від 21.01.2021 року, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 21.01.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , висновками експерта, протоколом огляду місця події.

Крім того, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні відсутній висновок призначеної судової експертизи, на проведення та завершення якої необхідний строк більший, ніж два місяці а саме:
- експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме по п`ятьох згортках фольги в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору невідомого походження зовні схожа на метамфетамін проведення даної експертизи доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України та результати висновку по якій мають суттєве значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду.
Виконуючи вимоги законодавства, з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та продовжити строк застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, оскільки достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки, буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого завідувачем господарством КНП «Воловецька ЦРЛ», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_4 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду (слідчого судді) на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту смт. Воловець Закарпатської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади наявні в нього паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 21 квітня 2021 року включно.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 21 квітня 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1