Справа № 750/8456/21
Провадження № 1-кс/750/2378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03.06.2021, -

в с т а н о в и в:

29.07.2021 слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить ГУНП України, та яким керував поліцейський з реагування відділу поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості приховування, знищення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучено 03.06.2021 та постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 , на підставі ч.1 ст.98 КПК України, визнано речовим доказом.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, з мотивувальної частини клопотання слідчого слідує, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить ГУНП України, та яким керував поліцейський з реагування відділу поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , який на його думку належить арештувати, було вилучено 03.06.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підтвердження чого до матеріалів самим же слідчим долучено копію протоколу огляду від 03.06.2021, тоді як клопотання слідчого датоване 28.07.2021, та було подано до канцелярію суду 29.07.2021, з невідомих причин. Тобто, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), на який слідчий просить накласти арешт, був вилучений 03.06.2021, тобто з клопотанням про арешт такого майна, останній мав звернутись не пізніше наступного робочого дня, тобто 04.06.2021, тоді як, ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме щодо арешту вищевказаного автомобіля.
Одночасно з цим, подане клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , однак, разом з тим, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000044 від 03.06.2021, такий прокурор, як ОСОБА_5 , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва такого, в ньому відсутній. Крім того, слід зазначити, що у вищевказаному витягу, долученому слідчим до матеріалів клопотання, взагалі відсутній будь-який інший прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні за № 0000044 від 03.06.2021.
Суд звертає увагу, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, який погодив дане клопотання та повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання останнім своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03.06.2021 повернути прокурору Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 98, м. Корюківка Чернігівської області 15300) для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1