У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1062/21
Номер провадження 1-кс/184/339/21

17 серпня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.07.2021 року, по кримінальному провадженню №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.09.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 28.04.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 72, 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 08.09.2020 та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців. Вирок набрав законної сили,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000093 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 29.05.2021 року ОСОБА_4 перебував у буд. АДРЕСА_2 , де проживав разом з матір`ю ОСОБА_8 та з вітчимом ОСОБА_9 . В цей же день та час, перебуваючи там же, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_9 .

В цей же день приблизно о 17 год. 00 хв., реалізуючи свій кримінально протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 відпочиває в іншій кімнаті, діючи таємно, умисно, повторно із корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки Vivo Y11, вартістю 3699 гривень 00 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3699 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 30 травня 2021 року, у невстановлений час, знаходячись за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що у власності його вітчима ОСОБА_9 , у якого він проживав разом з матір`ю ОСОБА_8 , є платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» з номером карткового рахунку № НОМЕР_1 , яка знаходилась у сумці потерпілого, та знаючи пін-код даної картки, користуючись тимчасовою відсутністю уваги потерпілого за своїми речами, реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння даною карткою, яка є важливим особистим документом, та грошовими коштами, що перебували на картковому рахунку, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав вищезазначену банківську картку ОСОБА_9 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657- ХІІ, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-1У, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого, ОСОБА_4 викраденим офіційним документом розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 30.05.2021року у невстановлений час, перебував у буд. АДРЕСА_2 , де проживав разом з матір`ю ОСОБА_8 та з вітчимом ОСОБА_9 . В цей же день та час, перебуваючи там же, достовірно знаючи місце знаходження банківської карти АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_9 та пін код від неї, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на рахунку банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та належать потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в той же день та час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, незаконно з сумки, що належить ОСОБА_9 , дістав банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 , на рахунку якої знаходились грошові кошти, належні останньому.
Продовжуючи свою кримінально протиправний діяльність, 30.05.2020 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 4 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 2700 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 4 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 4 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 4 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 05 год. 04 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 49 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 49 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 05 год. 33 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Г. України, 14 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Г. України, 14 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою6 вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 08 год. 02 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 46 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 47-А м.Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1400 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул.Центральна, 47 -а м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 47-А м.Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул.Центральна, 47 -а м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 15 год. 28 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально проитправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до магазину «Аннушка», розташованого за адресою: вул. Л. Чайкіної, 13 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав грошові кошти в сумі 60 гривень 00 копійок шляхом розрахунку за товар банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , у магазині, розташованому за адресою: вул. Л. Чайкіної м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 18 год. 18 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Л. Чайкіної, 30 м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Л. Чайкіної, 30 м. Покров Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 30.05.2021 року о 21 год. 26 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , прийшов до банкомату Branch 10003 -0465 в м. Покров Дніпропетровської області, де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, викрав грошові кошти в сумі 50 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з банкомату Branch 10003 -0465, розташованого в м. Покров Дніпропетровської області.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми кримінально протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 15810 гривень 00 копійок.

02.07.2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто три повідомлення про підозру по кожній статті окремо. Постановою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури від 04.07.2021 року матеріали досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані в ЄРДР за № 0000093, 0000137, 0000138 об`єднано в одне провадження під загальним №0000093.

Відповідно до протоколу про затримання особи від 16.08.2021 року, ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 20.07.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зокрема, обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор посилається на те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний ніде не працює, будь-яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області, немає. Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, є наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , котрий вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , котрий вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- виписка по картковому рахунку АТ КБ «Приват Банк», видана на ім`я ОСОБА_9 ;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «Приват Банк», по картковому рахунку, виданому на ім`я ОСОБА_9 , де зафіксовано ОСОБА_4 під час зняття грошових коштів;

- протокол огляду предметів, котрі добровільно видав ОСОБА_4 , а саме, банківську картку Приват банк № НОМЕР_2 , банківську картку Кредит Дніпро № НОМЕР_3 , банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення на і`мя ОСОБА_9 , посвідчення тракториста на ім`я ОСОБА_9 , талон попередження, пропуск в АТ «Покровський ГЗК» та проїзний квиток на ім`я ОСОБА_9 , картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , картка мобільного оператора «Водафон», картка пам`яті micro CD;

- допит свідка ОСОБА_8 , котра розповіла про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , котра розповіла про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення;

- допит свідка ОСОБА_12 ,

- зізнавальні покази ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на висновок Європейського суду з прав людини, який міститься у п.175 рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України», в органу досудового розслідування є факти та інформація про те, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, тобто підозра є обґрунтованою.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя керується правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що суворість покарання може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Слідчий суддя визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а також доведеність слідчому судді, що з огляду на суворість ймовірного покарання у виді позбавлення волі, наявність непогашеної і незнятої судимості, а також вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року, який набрав законної сили 03 серпня 2021 року, відсутність місця роботи та постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, не проживання за місцем реєстрації, відсутність постійного місця проживання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що 26.06.2021 року ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 02.07.2021 року до слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для проведення за його участю необхідних слідчих дій, однак на виклик ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 винесла ухвалу від 20.07.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивченням особистості підозрюваного, відповідно до ст. 178 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 08.09.2020 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 28.04.2021 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2021 року вирок залишено без змін. Останній постійних засобів для існування не має, ніяких дій, спрямованих на працевлаштування не вживає, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про високу стійкість протиправного умислу останнього, спрямованого на заволодіння чужим майном.

Приймаючи до уваги серйозність висунутого щодо підозрюваного обвинувачення, наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення реалізації положень ст.177 КПК України.

Вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, виходячи з положень КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри та зазначених ризиків, а також те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 17.08.2021 року по 15.10.2021 року включно.

При цьому, в силу вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі, встановленому п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, що буде достатнім для виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, із покладанням на останнього, у разі внесення застави, процесуальних обов`язків, передбачених п.1, 2,3 ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 15.10.2021 року включно.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, вище вказана уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.07.2021 року по кримінальному провадженню №0000093 від 31.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно.
Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання останнім обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у розмірі 52860 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Покров без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18.08.2021 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1