Справа 688/527/21
№ 1-кс/688/203/21
Ухвала
03 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка скаргу представника приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановила:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вих.№43/21 від 19 лютого 2021 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що приватним акціонерним товариством "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (надалі -ПрАТ "Хмельницькрибгосп" до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області подано заяву про кримінальне правопорушення вих.№43/21 від 19 лютого 2021 року. Однак всупереч вимогам КПК України відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ПрАТ "Хмельницькрибгосп" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за вих.№43/21 від 19 лютого 2021 року.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання на офіційну електронну адресу копії хвали про відкриття провадження із зазначенням дати, часу та місця розгляду скарги. В поданій скарзі просив розглянути скаргу без участі представника ПрАТ "Хмельницькрибгосп".

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області вих.№43/21 від 19 лютого 2021 року надійшла заява ГПрАТ "Хмельницькрибгосп" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується копією заяви від 19 лютого 2021 року , долученої до скарги, та станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідуванняособи, яка подала скаргу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

У задоволенні скарги представника приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1