Провадження № 11-кп/4820/81/21
Справа № 686/7481/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч.3, Доповідач Бережний> С.> Д.>
ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000290 від 18.01.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та, в його інтересах, захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав того, що вони в межах даного кримінального провадження вже приймали участь, а саме неодноразово в тому ж складі, 21.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжували строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду, отже колегія суддів знайомилася з матеріалами справи, а тому вказані судді можуть бути упередженими.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які підтримали подану заяву обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні для цього, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, підстави.

Так, зокрема відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З`ясувавши обставини, викладені обвинуваченим про відвід суддям, колегія суддів вважає, що його доводи про наявність підстав для відводу колегії суддів є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено підставу недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Законодавством України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у провадженні. Причини для відводу, що викладені обвинуваченим ОСОБА_7 не містять обставин, які б давали підстави для відводу колегії суддів.
Обставини, які виключають участь цих суддів у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в їх упередженості, проте таких обставин колегією суддів не встановлено, оскільки колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь на стадії судового провадження, що не виключає їх участь у цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді