справа № 208/3476/20
№ провадження 1-кс/208/645/21
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Заявник у своїй заяві просить суд відвести слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У своїй заяві заявник посилається на те, що слідчим Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Нібито слідчим Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 відмовляється повно, об`єктивно та неупереджено проводити досудове розслідування вказаного кримінального провадження та порушує права потерпілого, у зв`язку із чим потерпілий подавав багато заяв про об`єктивне та неупереджене проведення досудового розслідування.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у судовому засідання підтримав заяву та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви та просила суд відмовити.

Суд, вивчивши матеріали заяви про відвід, вислухавши заявника та слідчого, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У сторони кримінального провадження, а саме ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 виникли сумніви у неупередженості слідчого у провадженні, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України., а тому було заявлено відвід слідчому.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Будь-які дії вчиняються та рішення приймаються слідчим суддею виключно відповідно до вимог закону та у визначених законом межах (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Проаналізувавши доводи заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи та долучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відводу слідчого.

У ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відводи (крім відводів слідчому судді чи судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя (ч. 2 ст. 81 КПК України).

У ч. 1 ст. 77 КПК України визначено у яких випадках слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При оцінці доводів сторін слідчий суддя перш за все визначає процесуальні повноваження слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчим є - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, здійснювати інші повноваження.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, кримінальний процесуальний закон не встановлює жодних обмежень у кількості слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, або у кількості процесуальних рішень, які можуть бути постановлені слідчим у провадженні. Слічдий може здійснювати будь-які дії та приймати процесуальні рішення, спрямовані на ефективне досудове розслідування кримінального правопорушення. Саме тому слідчий суддя вважає, що здійснення слідчим будь-який дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у межах кримінального провадження № 0000745 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України не може вважатись підставою для відводу слідчого.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні. Отже, заява про відвід слідчого є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1