ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2265/21
провадження № 1-кп/753/1054/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000852, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крамторськ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року, працюючого у ФОП « ОСОБА_8 » майстром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

ОСОБА_7 , 18 вересня 2020 року, приблизно о 23 год. 10 хв., керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в межах третьої (крайньої лівої) смуги проїзної частини вул. Харківське шосе в м. Києві зі сторони вул. Російська, наближався до регульованого світлофорними об`єктами, які працювали на той час в автоматичному режимі перехрестя з вул. Тростянецька.

В салоні автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , крім інших пасажирів на задньому сидінні перебувала пасажир ОСОБА_4 .

Крім того, в цей же час, на вищезазначеному перехресті, по ходу руху автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора, в межах третьої смуги, один за одним відповідно, зупинились автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , автомобіль «СHEVROLEТ AVEO», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 та автомобіль «АВТОСПЕЦПРОМ САШМД» (CITROEN JUMPER), р.н. НОМЕР_4 , з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_11 в салоні якого, крім інших, знаходилися пасажири ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України:

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 2.9: водієві забороняється:

-підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди ;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_7 виявились у тому, що він, усвідомлюючи, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яке впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування транспортним засобом, під час якого, рухаючись по проїзній частині вул. Харківського шосе, маючи об`єктивну змогу завчасно виявити сигнал світлофорного об`єкту перед перехрестям з вул. Тростянецька, а також автомобіль «АВТОСПЕЦПРОМ САШМД» (CITROEN JUMPER), р.н. НОМЕР_4 , з увімкненими проблисковими маячками синього кольору (водій якого зупинився на червоний сигнал світлофора), відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, напроти будинку № 150/15 по вул. Харківське шосе в м. Києві, здійснив наїзд на автомобіль марки «АВТОСПЕЦПРОМ САШМД» (CITROEN JUMPER), р.н. НОМЕР_4 , який стояв з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, який по інерції скоїв наїзд на розташований попереду автомобіль марки «СHEVROLEТ AVEO», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який, як наслідок, скоїв наїзд на розташований попереду автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садно лобної ділянки, закрита травма правого стегна у вигляді перелому діафізу стегнової кістки в проксимальній третині, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_4 підтвердила відсутність будь - яких претензій саме до обвинуваченого, а також зазначила, що вона в дійсності примирилась з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Крім того суб`єктивна сторона даного злочину характеризується необережною формою вини. В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин. При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою. Крім того, оскільки обвинувачений має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія, де застрахував свою відповідальність ОСОБА_7 , за наявності підстав, виплатить потерпілій страхове відшкодування.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1961 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 залишити у власності останнього;

- CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя