Провадження № 1-кп/932/237/21
Справа № 932/4656/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000340, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.10.2019 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 1700 гривень;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «ZARA», який розташований в ТЦ «Мост - Сіті» за адресою:м.Дніпро, вул.Глінки, 2, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із торгівельного стелажу магазину «ZARA» чуже майно, що належить ТОВ «Зара Україна», а саме:
-джинси чоловічі, 38 розміру вартістю 1299 гривень, чим спричинив ТОВ «Зара Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину з викраденим майном за межами касової зони магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, вдень, перебуваючи в приміщенні магазину «ZARA» в ТЦ «Мост Сіті» за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вказаного магазину джинси та направився до примірочної, де за допомогою ножиць зрізав пластиковий магніт та одягнув їх під спід джинсів, у яких прийшов сам й не маючи наміру розраховуватися за них направився до каси. Пройшовши касову зону з викраденим товаром, не оплативши його, направився до виходу з магазину, однак на виході спрацювали антикражні ворота й його зупинили охоронці магазину, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації магазину «ZARA» від 14.05.2021 року, яким встановлена недостача викраденого товару. ( том 1 а.с.9)

Протоколом огляду від 14.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме чоловічі джинси, які ОСОБА_4 видав для огляду ( том 1 а.с.10-15), які визнані речовим доказом (том 1 а.с.16) та відповідно до розписки (том 1 а.с.17) повернуті власнику ТОВ «Зара Україна».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2854-21 від 25.05.2021 року, згідно до висновку якої, вартість чоловічих джинсів 38 розміру станом на 14.05.2021 року, складала 1 299 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 57-60).

Протоколом перегляду відеозапису від 08.06.2021 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис за участю ОСОБА_4 , на якому зафіксовані обставини скоєння ним крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ( том 1 а.с.73-74)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, ОСОБА_4 був засуджений 17.10.2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, який до теперішнього часу обвинуваченим не сплачено.
Тобто, дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим в період відбуття покарання за вироком Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська від 17.10.2019 року, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, а продовжує вчинювати нові умисні корисливі злочини, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням ч.3 ст. 72 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці та штрафу, що становить 1700 гривень, який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання в частині призначеного покарання.
Речовий доказ - чоловічі джинси (том 1 а.с.16) вважати поверненим власнику ТОВ «Зара Україна» (том 1 а.с. 17).

Речовий доказ - ножиці металеві та магніт чорного кольору (том 1 а.с. 22) знищити.

Речовий доказ - диск (том 1 а.с. 25) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 2854-21 від 25.05.2021 року в сумі 343,22 гривень. (том 1 а.с.56)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1