ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1549/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1174/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року та ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. П`ятигірське, Балаклійського району, Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Строк покарання ОСОБА_8 обчислено з моменту оголошення вироку.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року виправлено описку в резолютивній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року та зазначено вважати вірним « ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі». В іншій частині вирок залишити без змін.
Вказаним вироком встановлено, що 25.05.2020 близько о 04.00 годині ранку, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території центрального цвинтаря, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб та з метою викрадення чужого майна умисно, таємно і протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу з території цвинтаря викрав 4 мішка цементу «Портландцемент» марки 500, ПЦ ІІ/А-Ш-500 Р-Н СЕМ ІІ/А-S 42,5R вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/1371СЕ-20 від 12.06.2020, становить 312 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на вищевказану суму.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційні скарги.
- в апеляційній скарзі на вирок суду прокурор просить вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18.11.2020 року - змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону який підлягає застосуванню.
Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі в іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до внесених змін до ч.1ст. 185 КК України, які набули чинності з 01.07.2020 року, якими з санкції статі вилучено такий вид покарання як позбавлення волі, та відповідно доповнено її покаранням у виді обмеження волі, застосування якого пом`якшує кримінальну відповідальність ОСОБА_8 , а отже призначене обвинуваченому покарання має бути визначеним у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді 1 року обмеження волі.

- в апеляційній скарзі на ухвалу суду прокурор просить ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18.11.2020 року - скасувати.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається, що відповідно до ст. 379 КПК України її застосування розраховано на описки та технічні помилки, які в цілому не впливають на суть прийнятого рішення. Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» процедура виправлення шляхом винесення ухвали можлива лише при усуненні неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого».

Вислухавши доповідь судді; пояснення прокурора на підтримку апеляційних скарг; вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги прокурора підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 КПК України, не перевіряє.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги .

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно обрав міру покарання проте при обранні виду покарання, не врахував внесених змін до ст. 185 КК України, які набули чинності з 01.07.2020 року, що є підставою для суду апеляційної інстанції для зміни вироку суду, на підставі п.4 ч.1 ст.408 КПК України.

Так 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, яким до санкції ч.1 ст. 185 КК України внесено зміни та визначено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, з 01.07.2020 року призначення покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі є неможливим.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, якими з санкції статі вилучено такий вид покарання як позбавлення волі, та відповідно доповнено її покаранням у виді обмеження волі, застосування якого пом`якшує кримінальну відповідальність ОСОБА_8 останньому повинно бути призначено покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - 1 року обмеження волі.
Окрім цього колегія суддів зазначає, що вироком суду першої інстанції відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, отже ОСОБА_8 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Також колегія суддів, погоджується з апеляційними доводами прокурора щодо необхідності скасування ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18.11.2020 року, оскільки відповідно до ст. 379 КПК України суд має право виправити допущенні у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, які в цілому не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання за ч.1 ст. 185 КК України змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В решті вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року залишити без змін.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий

Судді