ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/162/21
провадження № 1-кп/691/265/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000047 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця м.Кролевець Сумської області, місце проживання АДРЕСА_1 , останній раз судимий за вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, 22 червня 2018 року за вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, після звільнення з місць позбавлення волі 16 жовтня 2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин. Так, 15 січня 2021 року близько 00 годин 20 хвилин, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття склянної вітрини, незаконно проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно, керпуючись корисливим мотивом, викрав: джинсові штани «Stateeof Theartoenim» 31 розміру, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/967-ТВ від 27 січня 2021 року, 441 грн. 75 коп.; пару черевиків марки «SGUU Savota» 42 розміру, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/966-ТВ від 27 січня 2021 року, 176 грн. 33 коп.; куртку марки «BKX Bingkaxiong» 48 розміру, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/963-ТВ від 28 січня 2021 року, 1026 грн. 75 коп.; светр марки «New KIWI Park» розміру XL, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/970-ТВ від 28 січня 2021 року, 265 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1910 грн. 33 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно висунутого обвинувачення вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 15 січня 2021 року близько 00 годин 20 хвилин, маючи на меті скоїти крадіжку, розбив склянну вітрину магазину «37+» по АДРЕСА_2 , звідки викрав джинсові штани, пару черевиків, куртку та светр. Викрадені речі повернув потерпілій ОСОБА_5 , з якою примирилися, попросив вибачення. Вчинив крадіжку за збігом обставин, пов`язаних із тим, що є сиротою, позбавлений батьківської уваги та опіки, звільнившись з місць позбавлення волі, мав тимчасові заробітки, кошти від яких використовував для придбання їжі. В період січня 2021 року, мали місце складні погодні умови і не мав належного одягу, тому і вчинив свідомо крадіжку. Під час досудового слідства сприяв розкриттю злочину та щиро кається у вчиненному, просив дати можливість стати на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, надіслала телефонограмму про судовий розгляд у її відсутність, вказавши про відсутність претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, міру покарання просила визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України з виключеннм ознаки іншого злочину у виді вчинення злочину повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, законодавцем злочин за ч.3 ст.185 КК України віднесено до тяжких, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 28 років, осудний, не одружений, не навчається, є особою молодого віку, виховувався в умовах інтернатного закладу, не має рідних та близьких осіб, не працюючий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідки №01-03-06/126 від 20 січня 2021 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, відповідно до характеристики Городищенської міської ради Черкаської області від 22 січня 2021 року №102.02/18 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно вимоги ДІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 18 січня 2021 року №127/61-2021 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і з врахуванням думки прокурора про доцільність призначення міри покарання у виді позбавлення волі, враховуючи думку потерпілої про обрання виду покарання саме судом, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні щодо особи обвинуваченого та мотиву вчинення протиправного діяння. Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві 12 лютого 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 12 квітня 2021 року. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили. Суд, враховуючи вид обраного покарання обвинуваченому, вважає за необхідне, звільнити його з під варти із зали суду негайно, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: джинсові штани «Stateeof Theartoenim» 31 розміру; пара черевиків марки «SGUU Savota» 42 розміру; куртка марки «BKX Bingkaxiong» 48 розміру; светр марки «New KIWI Park» розміру XL, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю, а жилетку з написом «Домашнє Свято», пару кросівок фірми «Nike», здані на зберігання до кімнати речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та які не представляють цінності, слід, знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати, які згідно довідок про витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-21/970-ТВ від 28 січня 2021 року в сумі 653 грн. 80 коп., №СЕ-19/124-21/966-ТВ від 27 січня 2021 року в сумі 980 грн. 70 коп., №СЕ-19/124-21/963-ТВ від 28 січня 2021 року в сумі 653 грн. 80 коп., №СЕ-19/124-21/967-ТВ від 27 січня 2021 року в сумі 653 грн. 80 коп., а всього 2942 грн. 10 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 здійснювати, як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, уповноваженому органу з питань пробації Городищенського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Черкаський слідчий ізолятор», на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року, скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти, негайно, із зали суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , процесуальні витрати, у звязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: джинсові штани «Stateeof Theartoenim» 31 розміру; пара черевиків марки «SGUU Savota» 42 розміру; куртка марки «BKX Bingkaxiong» 48 розміру; светр марки «New KIWI Park» розміру XL, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , як власнику, а жилетку з написом «Домашнє Свято», пару кросівок фірми «Nike», здані на зберігання до кімнати речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16 січня 2021 року - знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілій направити, для відому.

Суддя ОСОБА_1