Справа №932/3889/20
Провадження № 1-кп/932/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001236 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який має неповну вищу освіту, одруженого, маючого на утримані доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

09 березня 2021 року адвокат ОСОБА_10 в межах даного кримінального провадження звернувся до суду з клопотаннямпро скасування арешту автомобіля «Фольцваген Крафтер» державний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування свого клопотання адвокат вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено із суттєвими порушеннями норм КПК та прав власника майна, необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_11 , підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль «Фольцваген Крафтер» є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а скасування арешту з даного автомобіля спричинить шкоду кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та скасувати арешт з автомобілю.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просили відмовити у задоволені заяви адвоката ОСОБА_10 , оскільки на даний час відбувається підготовче судове засідання й вирішення даного питання на даній стадії є передчасним. Крім того, даний транспортний засіб є речовим доказом, а також, з урахуванням наявності цивільного позову він є предметом, щодо забезпечення, в подальшому, відшкодування завданої шкоди.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як свідчать надані до суду матеріали, даний автомобіль є речовим доказом.
На даний час судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не розпочатий, триває підготовче судове засідання, а без дослідження доказів у взаємозв`язку із іншими доказами у сукупності, у суда відсутні правові підстави для скасування арешту автомобіля в відповідності до вимог статті 174 КПК України.
Крім того, як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_10 , воно зводиться до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням, а не у зв`язку із тим, що у ньому відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту автомобіля «Фольцваген Крафтер» державний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314, 315 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту автомобіля «Фольцваген Крафтер» державний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1