Справа № 589/421/21
Провадження № 1-кп/589/442/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2020 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замка проник до сараю, що розташований у дворі буд. АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку майна - велосипеду спортивного вартістю 3400 грн. та велосипеду марки "ARDIS" вартістю 2167 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5567грн.

Крім цього, 21.10.2020 близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу замка проник до колясочної, що розташована на першому поверсі під`їзду № 1 даного будинку. Після чого, перебуваючи у приміщенні колясочної, почав складати до своєї сумки речі та інструменти, які там знаходились а саме: ручну дріль металеву з дерев`яною ручкою вартістю 100 грн., ножівку по металу вартістю 90 грн., молоток середніх розмірів з дерев`яним руків`ям вартстю 73 грн., подовжувач мережевий на шість розеток вартістю 100 грн., барсетку зі шкірозамінника вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 443 грн., тим самим намагався викрасти останні, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_6 у приміщенні колясочної.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив, що в один із днів восени 2020 року шляхом зламу замку протик до сараю, розташованого у дворі буд. АДРЕСА_2 звідки викрав велосипед, а в жовтні цього ж року намагався викрасти речі з приміщення розташованого у підїзді будинку АДРЕСА_3 , однак був помічений власником та не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця. Свої дії пояснив потребою в грошах

У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а його дії по епізоду з потерпілим ОСОБА_6 утворюють незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`яішують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, відсутність судимості, відсутність претензій потерпілих, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

- за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - виді позбавлення волі на строк 3 роки,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку три роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2288 грн. 30 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2020 (справа № 589/3425/20).

Речові докази: велосипед марки "ARDIS" та велосипед спортивний залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 , належні обвинуваченому рюкзак та монтировку - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1