Справа № 755/2400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006119 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, з можливістю отримання завіреної належним чином її копії.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , автомобілем марки «Фольцваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вчинено наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, після чого, звернувся до медичної установи.

Під час проведення перевірки, згідно зібраних матеріалів, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено не було, у зв`язку з чим, відсутні підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу про адміністративне правопорушення і для подальшого скерування згідно ст. 221 КУпАП до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, до компетенції яких входить з`ясування: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У листопаді 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся із заявою ОСОБА_6 , в якій повідомив,, що після самостійного звернення до низки лікарень, у нього діагностували перелом грудного хребця. Також, до заяви додав всі відповідні висновки лікарів.

За заявою ОСОБА_6 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України.

У подальшому, було встановлено, що справа, як надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_5 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення причини даної дорожньо-транспортної пригоди, у даному провадженні є потреба проведення судової автотехнічної експертизи. У свою чергу, проведення судової автотехнічної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які мають містити протокол огляду місця події та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Для проведення досудового розслідування у повному обсязі, необхідні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення невідповідностей вимогам ПДР України у діях обох учасників.

Слідча у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , начальнику відділення Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, з можливістю отримання завіреної належним чином її копії.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя