Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/431/21
Провадження № 1-кп/506/57/21
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди
та закриття провадження
02.07.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.04.2021 року за №0000258 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, з середньою базовою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст.162 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року до суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом та угодою про примирення , укладеною 17 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2021 року близько 20.00 г він проходив біля господарства АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 і у нього раптово виник умисел на проникнення без дозволу до вказаного будинку.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла особи, без дозволу та відома ОСОБА_5 , який є користувачем вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, де проживав ОСОБА_5 , через незачинені двері зайшов у будинок, де перебував з 20.05 г по 20.15 г 21 квітня 2021 року, після чого був помічений потерпілим.

Однак у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив про те, що відмовляється від укладеної угоди про примирення та просить її не затверджувати, так як ним необдумано та передчасно було прийнято рішення щодо узгодженого покарання, а тепер він прийшов до думки про відмову від обвинувачення та заявив клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 також повідомив про те, що відмовляється від укладеної угоди про примирення та просить її не затверджувати, а також просив задовільнити клопотання потерпілого про закриття провадження у зв`язку із відмовою останнього від обвинувачення.

Прокурор висловив думку щодо права як потерпілого, так і обвинуваченого на відмову від укладеної угоди, та не заперечував проти залишення угоди без розгляду, а також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження у зв`язку із відмовою останнього від обвинувачення.

Захисник також висловив думку щодо права як потерпілого, так і обвинуваченого на відмову від укладеної угоди та вважає, що за таких умов немає правових підстав для затвердження угоди про примирення та просив задовольнити клопотання потерпілого про закриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважити, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Укладення угоди про примирення є самостійною ініціативою та результатом домовленості потерпілого і підозрюваного, яка укладається сторонами на засадах добровільності.

Оскільки на день розгляду угоди про примирення по суті встановлено факт відсутності добровільної згоди обвинуваченого на її укладення, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні даної угоди .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає, що необхідності продовження досудового розслідування немає внаслідок його фактичного закінчення.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, тиску на потерпілого не чинилося.

Таким чином, враховуючи, що відмова від обвинувачення є самостійною процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, клопотання потерпілого слід задовольнити.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314, 474 ,284,286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 відмовити.

Провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала в частині відмови у затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05 липня 2021 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1