Справа №295/1593/21
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000031, зареєстрованого 11.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому зазначив, що СУ ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, відомості щодо якого зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 , м. Житомир), в період 2019 2020 р.р., шляхом не облікованої реалізації товарів за готівкові кошти та в подальшому документального відображення їх реалізації на СГД з ознаками «фіктивності» ТОВ «АІММ» (код ЄДР 40717693), ТОВ «САМІТЛАЙМКОМПАНІ» (код ЄДР 41584678), ТОВ «АГАФІС ЛАЙФ» (код ЄДР 42278586), ТОВ «МІТ ЕНД ФРУТ» (код ЄДР 42964670), ТОВ «ЄВРО ГРОУ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДР 42964655), ТОВ «АЛЬТКОМ ІНВЕСТ-ПЛЮС» (код ЄДР 41409562), ТОВ «САМІТТЕХНОКОНМАЛТ» (код ЄДР 41584683), ТОВ «БАРДООПЕРЦЕНТР» (код ЄДР 41594183), ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» (код ЄДР 41590833), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОРАНД» (код ЄДР 42271334), ТОВ «ЮКРЕЙН СКРАПТ» (код ЄДР 42964754), ТОВ «АЙСБІМ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДР 42980210) ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму понад 8 млн. грн..

Зокрема встановлено, що ФОП ОСОБА_7 є дистриб`ютором мінеральної води «Моршинська», інших товарів та торгових марок в Житомирській області. ФОП ОСОБА_7 здійснює реалізацію мінеральної води та інших товарів за готівкові кошти населенню через власні магазини чи іншим суб`єктам господарювання, при цьому не відображаючи вказані операції по бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, з метою легалізації вказаних операцій та переведення частини коштів на рахунки ФОП ОСОБА_7 документально відображає реалізацію товарів СГД з ознаками «фіктивності», а саме:

-ТОВ «АІММ» (код ЄДР 40717693, Iвано-Франкiвська обл. Тисменицький район, с. Клубівці, вул. Івана Франка, 92 А). Директор, засновник - ОСОБА_8 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 3 095 тис. грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару. Згідно реєстру судових рішень ТОВ «АІММ» фігурує в рамках кримінального провадження №0000062 від 27.12.2019, як СГД з ознаками «фіктивності»;

-ТОВ «САМІТЛАЙМКОМПАНІ» (код ЄДР 41584678, м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 12-Б). Директор, засновник - ОСОБА_9 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 1 112 тис. грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

-ТОВ «АГАФІС ЛАЙФ» (код ЄДР 42278586, м. Житомир, вул. Ольжича, 9). Директор, засновник - ОСОБА_8 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 842 тис. грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

-ТОВ «МІТ ЕНД ФРУТ» (код ЄДР 42964670, Iвано-Франкiвська обл. Тисменицький район, с. Клубівці, вул. Івана Франка, 92 А). Директор, засновник - ОСОБА_10 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 666 тис. грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

-ТОВ «ЄВРО ГРОУ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДР 42964655, м. Житомир, вул. Гоголівська, 4). Директор, засновник - ОСОБА_11 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 544 тис. грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

-ТОВ «АЛЬТКОМ ІНВЕСТ - ПЛЮС» (код ЄДР 41409562, м. Миколаїв, проспект Леніна, 93 Д). Директор, засновник - ОСОБА_12 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 518 тис. грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

-ТОВ «САМІТТЕХНОКОНМАЛТ» (код ЄДР 41584683, м. Кропивницький, вулиця Волкова, 3). Директор, засновник - ОСОБА_13 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 502 тис. грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару. Згідно з реєстром судових рішень ТОВ «САМІТТЕХНОКОНМАЛТ» фігурує в рамках кримінального провадження № 0001707 від 06.11.2019, як СГД з ознаками «фіктивності»;

-ТОВ «БАРДООПЕРЦЕНТР» (код ЄДР 41594183, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18). Директор, засновник - ОСОБА_14 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 453 тис. грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

-ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» (код ЄДР 41590833, м. Кропивницький, вул. Родникова, 78). Директор, засновник - ОСОБА_15 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 340 тис.грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару. Згідно реєстру судових рішень ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» фігурує в рамках кримінального провадження №0001707 від 06.11.2019, як СГД з ознаками «фіктивності»;

-ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОРАНД» (код ЄДР 42271334, м. Житомир, майдан Перемоги, 10). Директор, засновник - ОСОБА_16 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 268 тис. грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

-ТОВ «ЮКРЕЙН СКРАПТ» (код ЄДР 42964754, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25). Директор, засновник - ОСОБА_17 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 252 тис. грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. Відібрано пояснення у засновника, директора ОСОБА_17 , який повідомив, що не причетний до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮКРЕЙН СКРАПТ». В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

- ТОВ «АЙСБІМ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДР 42980210, м. Житомир, вул. Київське шосе, 11). Директор, засновник - ОСОБА_18 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 199 тис. грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Кіровоградської, Житомирської, Київської та частково інших областей, м. Києва діє група осіб, яка використовуючи реквізити підконтрольних СГД з ознаками «фіктивності» надає послуги (сприяє), в т.ч. ФОП ОСОБА_7 , в ухиленні від сплати податків. Крім зазначених вище СГД з ознаками «фіктивності» використовуються додаткові реквізити підконтрольних СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ЮКРЕЙН КЕРНЕЛ» (код ЄДР 42964728), ТОВ «УКРОІЛКОМПАНІ» (код ЄДР 42964639), ТОВ «КВАС КОМПАНІ» (код ЄДР 42980205), ТОВ «ЛАЗЕР ДЖЕТ КОМПАНІ» (код ЄДР 42980190), ТОВ «ХАЛЛ РЕЙСЕР» (код ЄДР 42821279), ТОВ «УКРСКРАПМЕТАЛ» (код ЄДР 42964733), ТОВ «ГРЕЙНМАНУФАКТУР» (код ЄДР 42964712), ТОВ «ОІЛ ТРІТМЕНТ ГРУП» (код ЄДР 42980226).

За змістом клопотання, проведеними слідчими діями встановлено, що до незаконної діяльності причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші особи.

Так, ОСОБА_19 фактично здійснює бухгалтерський облік для ФОП ОСОБА_7 та використовуючи первинні документи СГД з ознаками «фіктивності» із внесеними завідомо недостовірними даними, вносить відомості у бухгалтерську та податкову звітність ФОП ОСОБА_7 , чим сприяє останньому в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

ОСОБА_20 працює у ФОП ОСОБА_7 , відповідає за отримання готівкових коштів із не облікованого продажу товарів (в основному вода мінеральна) у менеджерів, чим сприяє ОСОБА_7 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

ОСОБА_21 контролює діяльність підприємств транзитно-конвертаційної групи, контролює складання та реєстрацію податкових накладних, інших первинних документів із внесеними завідомо недостовірними даними, що надає право для реально діючих СГД формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, здійснює інші дії спрямовані на надання фактично діючим суб`єктам господарської діяльності, послуг по ухиленню від сплати податків.

Як далі слідує зі змісту клопотання, з метою виявлення та фіксації речей та документів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, 04.02.2021 проведено обшуки в офісному приміщенні, яке використовує ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_1 (на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_22 295/1040/21 від 28.01.2021 про надання дозволу на проведення обшуку).

У ході проведення обшуків виявлено та вилучено до слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області речі та документи, які фактично належать ОСОБА_21 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 ), що підтверджується протоколами обшуків від 04.02.2021, матеріалами кримінального провадження.

На переконання прокурора, виявлений та вилучений під час обшуку моноблок потрібен для призначення у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, проведення огляду з метою фіксації відомостей про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, узгодженості їх дій.

У свою чергу виявлені та вилучені під час обшуку печатки та штамп підконтрольних учасникам незаконної схеми СГД свідчить про фіктивність таких підприємств та управління ними особами, причетними до вчинення злочину, а також необхідні в подальшому для призначення технічних експертиз документів.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, а також з огляду на те, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи являються предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор додав, що вилучені речі відповідають вимогам статті 98 КПК України, мають доказову цінність. Наприклад, на системному блоці, який був скерований органом досудового розслідування для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, може міститись інформація, що підтвердить фіктивність операцій між ФОП ОСОБА_7 та підприємствами, згаданими у клопотанні. Крім того прокурор звернув увагу, що ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» та ТОВ «УКРАГРОСТИМУЛ» не знаходяться за тією адресою, де були виявлені печатки згаданих СГД, а тому у органу досудового розслідування виникло припущення, що ці підприємства входять до групи «конвертаційних» підприємств. За словами прокурора, у ході обшуку 04.02.2021 приміщення по АДРЕСА_3 були виявлені документи, що підтверджують відношення ОСОБА_21 до незаконної діяльності, а саме листи, в яких відправником вказаний « ОСОБА_21 » та в яких містились документи ТОВ «АГАФІС ЛАЙФ» та ТОВ «АЙСБІМ МЕНЕДЖМЕНТ».

Представник власника майна в судовому засіданні в частині накладення арешту на печатки та штамп не заперечив, натомість просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на комп`ютер. В обґрунтування своїх заперечень адвокат вказав, що в офісі на момент проведення обшуку була і інша техніка, проте слідчий вилучив лише даний блок та неправомірно визнав його речовим доказом. Звернув увагу, що цей системний блок був придбаний у жовтні 2020 року (на підтвердження чого надав товарний чек), у той час як розслідування ведеться стосовно подій, що мали місце до 11.08.2020, коли було зареєстровано провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, представника власника майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000031 від 11.08.2020 року, слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом ухилення ФОП ОСОБА_7 від сплати податку з доходів фізичних осіб шляхом не облікованої реалізації товарів за готівкові кошти та в подальшому документального відображення їх реалізації на суб`єктів господарської діяльності із ознаками «фіктивності», зокрема ТОВ «АІММ» (код ЄДР 40717693), ТОВ «САМІТЛАЙМКОМПАНІ» (код ЄДР 41584678), ТОВ «АГАФІС ЛАЙФ» (код ЄДР 42278586), ТОВ «МІТ ЕНД ФРУТ» (код ЄДР 42964670), ТОВ «ЄВРО ГРОУ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДР 42964655), ТОВ «АЛЬТКОМ ІНВЕСТ-ПЛЮС» (код ЄДР 41409562), ТОВ «САМІТТЕХНОКОНМАЛТ» (код ЄДР 41584683), ТОВ «БАРДООПЕРЦЕНТР» (код ЄДР 41594183), ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» (код ЄДР 41590833), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОРАНД» (код ЄДР 42271334), ТОВ «ЮКРЕЙН СКРАПТ» (код ЄДР 42964754), ТОВ «АЙСБІМ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДР 42980210). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України.

04.02.2021 у приміщенні по вул. Михайлівський, 49 в м. Кропивницькому на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 у справі №295/1040/21 був проведений обшук, за наслідками якого заступником начальника 2-ого ВРКП СУ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_23 вилучено печатки ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» та ТОВ «УКРАГРОСТИМУЛ», штамп «Олександрійське відділення AT «БАНК СІЧ» у Кір.обл. 02 ГРУ 2020 Головний економіст ОСОБА_24 », а також моноблок Apple іМас білого кольору із зарядним пристроєм.

05.02.2021 року постановою старшого слідчого з ОВС 1-ого ВРКП СУ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені 04.02.2021 року в ході обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 системний блок, печатки та штамп визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого з ОВС 1-ого ВРКП СУ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 у кримінальному провадженні №0000031 була призначена комп`ютерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Житомирського НДКЕЦ МВС України та на дослідження експертам був наданий моноблок Apple іМас білого кольору із зарядним пристроєм.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини нагадав, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту перелічених у клопотанні речей.

Слідчий суддя критично оцінює доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що слідство протиправно визнало блок iMac речовим доказом у провадженні, а придбаний вже після реєстрації провадження моноблок не може мати доказового значення та містити інформацію про події, що мали місце до внесення відомостей в ЄРДР, оскільки це є лише припущенням представника власника майна і не підтверджено відповідними доказами. Крім того, на даному етапі досудового розслідування арешт може бути накладений фактично на будь-яку річ, щодо якої існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення, зокрема містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Як вбачається із матеріалів справи, із метою перевірки вказаних обставин органом досудового розслідування і була призначена комп`ютерно-технічна експертиза.

З огляду на викладене, із урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, позицій учасників провадження, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході проведення обшуку 04.02.2021 у приміщенні, розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 49, а саме:

печатку ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» (код ЄДР 39085830);

печатку ТОВ «УКРАГРОСТИМУЛ» (код ЄДР 43591853);

штамп «Олександрійське відділення AT «БАНК СІЧ» у Кір.обл. 02 ГРУ 2020 Головний економіст ОСОБА_24 »;

моноблок Apple іМас білого кольору, із зарядним пристроєм number А1494.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1