ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/219/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 705/4429/20 Категорія: ст.537, 539 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року якою

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2020 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі,

залишено без розгляду клопотання про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства.

ВСТАНОВИЛА:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_7 , який просив привести вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2020 року у відповідність до діючого законодавства.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2020 року клопотання засудженого залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 порушує питання про пом`якшення покарання, просить розглянути його справу у зв`язку зі змінами кримінального кодексу щодо ч.2 ст.309 КК України, а також просить врахувати, що він вже відбував покарання у виді обмеження волі по іншій справі за ч.1 ст.186 КК України, паралельно відбуваючи покарання більше одного року за ч.2 ст.309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення засудженого в підтримку доводів викладених в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Вказаний вимог закону, місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, якими встановлено, ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років", тобто міра покарання у виді позбавлення волі зменшена (була з двох до п`яти років).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи,має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, Агапову призначено покарання вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.06.2018 року, остаточно призначено Агапову покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі, що не перевищує санкцію статті після набрання чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів були вчинені протягом року, а саме 30.03.2019 року, після засудження за цією статтею (28.02.2018 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України) за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.309 КК України.

Також колегія суддів зауважує, що засуджений в суді першої інстанції просив залишити клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог закону України без розгляду, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 28.12.2020 року.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність судового рішення, в даному випадку ухвали суду першої інстанції від 28 грудня 2020 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства. Тобто колегія суддів не переглядає законність вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2020 року, а тому позбавлена можливості розглянути вимоги апеляційної скарги щодо пом`якшення призначеного покарання.

Згідно ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не містить обґрунтованих аргументів щодо скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, в зв`язку з чим рішення місцевого суду необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду черкаської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді