Справа № 712/2189/21
Провадження № 1-кс/712/1201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛідербуд» на бездіяльність СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛідербуд» звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 29.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, де ТОВ «УкрЛідербуд» визнано потерпілим та цивільним позивачем.
22.02.2021 ним, в інтересах ТОВ «УкрЛідербуд» на ім`я начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано клопотання, в якому просив вжити невідкладних заходів для організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012 та призначити слідчого (групу слідчих) для проведення досудового розслідування.
Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою, відповіді на своє клопотання він так і не отримав, вказані слідчі дії не проведені.
В зв`язку з чим, просить слідчого суддю задовольнити скаргу та визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті невідкладних заходів для організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012 та непризначенні групи слідчих для проведення досудового розслідування; зобов`язати начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вжити невідкладні заходи для організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012 та призначити слідчого (групу слідчих) для проведення досудового розслідування. Зобов`язати начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 направити на адресу скаржника відповідь на клопотання від 22.02.2021 № 6, постанову про призначення слідчого (групи слідчих) та оновлений Витяг з ЄРДР (після призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду скарги скерував до суду заяву, в якій уточнив заявлені у скарзі вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке полягає у не розгляді клопотання № 6 від 22.02.2021 та ненаданні на нього відповіді; зобов`язати начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання № 6 від 22.02.2021 та надати на нього відповідь з підтверджуючими документами. Просив розгляд скарги проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання, в якому надала пояснення по суті скарги. Заявлені скаржником вимоги підтримала частково. Розгляд скарги просила проводити без її участі

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

22.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «УкрЛідербуд» на ім`я начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано клопотання про вжиття невідкладних заходів для організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012 та призначення слідчого (групу слідчих) для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У порушення вказаних вимог закону, слідчим про результати розгляду клопотання від 22.02.2021 адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, жодної відповіді на клопотання не надано.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УкрЛідербуд», № 6 від 22 лютого 2021 року.

Натомість, щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке полягає у не розгляді клопотання № 6 від 22.02.2021 та ненаданні на нього відповіді слід зауважити, що статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Частиною другою цієї статті передбачені види ухвал, які має право постановити слідчий суддя. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого, прокурора, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УкрЛідербуд», № 6 від 22 лютого 2021 року.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6