Провадження №: 1-кп/752/909/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм «Укрпошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.04.2020 року близько о 08.45 год., керуючи технічно справним автомобілем «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухому, чистому дорожньому покритті, правої смуги руху вул. Миколи Грінченка , в напрямку вул. Байкова в м. Києві.

Перебуваючи в районі регульованого перехрестя вулиць Миколи Грінченка-Володимира Божка, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 10.1; 10.3 ПДР України, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання в крайню ліву смугу попутного напрямку руху, не надав дорогу автомобілю марки «GEELY», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 і здійснив зіткнення з ним. Як наслідок водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 10.1; 10.3 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 суд визнає винним за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення, відображені в обвинувальному акті. Пояснив, що 04 квітня 2020 року на автомобілі«SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Миколи Грінченка, в напрямку вул. Байкова в м. Києві. Уже знаходячись на перехресті вулиці Миколи Грінченка-Володимира Божка, не подивився в ліве дзеркало, почав перелаштовуватися в ліву смугу і допустив зіткнення з автомобілем «GEELY» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 який рухався по смузі, на яку він мав намір перелаштуватися. В результаті зіткнення водій та пасажир автомобіля «GEELY» отримали тілесні ушкодження. Повністю визнає факт порушенням ним ПДР які стали причиною ДТП. У вчиненому розкаюється та запевняє, що в подальшому не буде допускати порушень ПДР. Збитки потерпілим частково відшкодував. Просить не позбавляти прав керування, оскільки на даний час працює водієм «Укрпошти», і це єдиний заробіток, який потрібний не тільки на проживання, а також на подальше відшкодування збитків потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 відмітила, що ранком 04 квітня 2020 року керувала автомобілем «GEELY» д.н.з. НОМЕР_2 , а чоловік ОСОБА_7 перебував в якості пасажира. На перехресті ОСОБА_9 , в їх смугу, не надавши перевагу в русі, почав перестроюватися автомобіль «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , та відбулося зіткнення. Їх викинуло на зустрічну смугу, а після цього в стовпа. По суті автомобіль не підлягає відновленню. Вони з чоловіком отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Потерпілий частково відшкодував збитки, та дійшли згоди, що буде продовжувати її відшкодовувати. А тому просить не позбавляти його прав керування, оскільки працює водієм.

Потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що перебуваючи в якості пасажира на передньому боковому сидінні автомобіля «GEELY», яким керувала дружина, боковим зором помітив, що в їх смугу стрімко зміщується автомобіль «SKODA» під керуванням обвинуваченого і в цей час відбулося зіткнення і їх викинуло на стовпа. Погоджується з тим, щоб не позбавляти прав керування обвинуваченого, оскільки той працює водієм і ще не повністю відшкодована шкода, а лише частково.

Про те що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, відмічено у висновках експертів № 042-800-2020 та 042-799-2020, які були досліджені судом.

Як видно з висновку авто-технічної експертизи № 12-1/1366:

1.В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій автомобіля «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України.

2. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій автомобіля «GEELY» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинна була керуватися вимогами пункту: 12.3 ПДР України.

3. В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України.

4. В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «GEELY» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України не вбачається.

5.З технічної точки зору, причиною виникнення досліджуваної ДТП є невідповідності дій водія автомобіля «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який працює водієм «Укр пошта», раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора та потерпілих, висловлені в ході судових дебатів, щодо покарання обвинуваченому, особу винного, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм, і отримуючи заробітну плату, яка є єдиним джерелом доходу отримуваного ним, зможе матеріально утримувати себе та, по можливості, відшкодовувати збитки завдані потерпілим.

На погляд суду, саме таке покарання буде сприяти виправленню особи.

Враховуючи, що згідно вимог ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, зважаючи також на вимоги ст. 5 КК України, штраф обвинуваченому визначити в розмірі санкції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення та врахувати вищезазначені норми при звільненні особи від застосування додаткового покарання.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:

1796 грн.90 коп. на проведення експертизи № 042-800-2020;

1974 грн.70 коп. на проведення експертизи № 042-799-2020;

1307 грн.60 коп. на проведення авто технічної експертизи № 12-1/1366.

Речові докази: автомобілі «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 та «GEELY» д.н.з. НОМЕР_2 , які передані під зберігальні розписки власникам, - залишити їм за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1