overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/46/20
Провадження № 1-в/386/15/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 24.03.2020 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1ст. 309 КК України до 5 (п?яти) років обмеження волі, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
29.03.2021 р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 24.03.2020 року Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1ст. 309 України до 5 (п?яти) років обмеження волі, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 07 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3133/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004733 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження №640/3133/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченої та забезпечення участі її в судовому засіданні, приймаючи до уваги територіальну віддаленість її місцезнаходження, що утруднює явку до Київського районного суду м. Харкова на визначену судом дату та час проведення судового засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 640/3133/15-к (н/п 1-кп/953/23/20) за матеріалами кримінального провадження за № 0004733 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - 15 квітня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Ірпінським міським судом Київської області (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.7) за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа: № 148/573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого неодноразово судимого, востаннє 04.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України у Тульчинському районі паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду за межі державного кордону України.
Запобіжний захід обрано строком на 2 місяці, початок строку обраховувати з 30.03.2021 - 29.05.2021.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 31.03.2021 о 13:15 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1258/21 Справа № 188/1371/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05 травня 2020 року та за № 0000482 від 06 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.04.2020 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.04.2020 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2021 о 14:10 годині.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №944/1623/21
Провадження №1-кп/944/836/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
31.03.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4193/21
Провадження № 1-кс/947/3993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001151 від 01.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час обвинувальний акт за обвинуваченням останнього розглядається Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 190 КК України, 22.03.2021 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.190 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001151 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.05.2021 року, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 01.04.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9802/21
Провадження № 1-кс/947/4230/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356,
В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356.
Скаргу призначити до розгляду на 1 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , слідчу СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1288/18
Провадження № 1-кп/504/117/21
У Х В А Л А
30.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

30.03.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.03.2021 року в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,314-1-316,371,372 КПК України, України суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Доручити Лиманському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбарове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України.

Досудову доповідь подати до суду в строк до 09 години 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/188/2021
У Х В А Л А

31.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000077 за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Інспектор сектору дізнання звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: кредитної справи за кредитним договором №631427625 від 03.08.2020р., укладеного з ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за повідомленням АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про заволодіння грошовими коштами Банку, шляхом отримання кредиту в сумі 36000грн. невстановленою особою, за підробленими документами на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином, всі документи що надавалися, та в яких містяться підписи особи, що отримала кредит, містяться в кредитній справі, вказані документи мають доказове значення, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати інспектору СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: кредитної справи за кредитним договором №631427625 від 03.08.2020р., укладеного з ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1