Номер провадження: 11-кп/813/1647/21
Номер справи місцевого суду: 504/891/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000171, внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2020 року,

встановив:

Оскаржуваним вироком районного суду від 27 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року, визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислюється з дня його фактичного затримання, тобто з 26.01.2021 року.

Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання, а саме 26.01.2021 року по день ухвалення вироку.

Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на відсутність мотивів для вчинення кримінальних правопорушень та відсутність достатніх доказів його вини в даному кримінальному проваджені, просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 394 КПК України визначеного особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частина друга вказаної норми закону передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З оскаржуваного вироку суду та матеріалів кримінального провадження убачається, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в районному суді здійснений у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

При цьому, як свідчить журнал судового засідання та звукозапис фіксації судового процесу, районним судом, з урахуванням позиції учасників провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались (а.с. 53-54,62).

Сторони кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, висловили свою згоду на розгляд кримінального провадження на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, районний суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України та з`ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин справи, встановив відсутність сумнівів у добровільності його позиції щодо визнання вини та не заперечення фактичних обставин справи, а також роз`яснив останньому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи підстави подачі апеляційної скарги обвинуваченим та вимоги його скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, оскаржуваний обвинуваченим вирок районного суду, який ухвалений за результатами судового розгляду, проведеного в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5, ст. ст. 392, 394 КПК України та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою обвинуваченого, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000171, внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та долучені до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2