Справа№751/8764/20
Провадження №1-кс/751/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

адвоката ОСОБА_5

особи, права чи інтереси якої обмежуються ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановив :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 про визнання бездіяльності рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови та скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та в сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 03.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України як незаконну; зобов`язати визнати ОСОБА_6 потерпілим, допитати його в якості потерпілого, призначити судово-медичну експертизу, виконати інші слідчі дії.

Скарга мотивована тим, що процесуальне керівництво досудовим роз слідуванням кримінального провадження № 0000070 здійснювала Чернігівська обласна прокуратура.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_9 з приводу перевищення службових повноважень працівниками поліції , які 26.12.2019 року , близько 22 год 00 хв викрали його в м. Бердичів, знущались з останнього та змусили підписати невідомі документи.

Зазначає, що із постановою слідчого ТУ ДБР, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України не погоджується.

У зв`язку з цим на адресу прокурора 29.10.2020 року подана скарга, яка на час подання скарги до суду не розглянута. 15.12.2020 року заявником отримана відповідь з Чернігівської обласної прокуратури від 09.12.2020 року , з якої вбачається що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.08.2020 року є законною та обґрунтованою, підстав для скасування не встановлено.

Вважає, що постанова слідчого винесена передчасно , без з`ясування всіх обставин, а рішення прокурора про відмову скасувати незаконну постанову є укриттям злочину. Прокурором не враховано, що факт викрадення прояке заявляє ОСОБА_6 не перевірявся взагалі, навіть не допитана дружина ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 із яким затримували ОСОБА_6 . Також , не допитаний сам ОСОБА_6 , не з`ясовувалось де він знаходився з 26 до 29 числа до моменту складання протоколу про затримання.

Одночасно, ОСОБА_6 стверджує що над ним працівники поліції знущались, при цьому завдали тілесні ушкодження. Незважаючи на це, слідчим данмий факт не перевіпрявся, не призначена судово-медична експертиза. Також, слідчим не вимлучений одяг, в якому був одягнутий ОСОБА_6 та на якому могли залишитись сліди злочину, не виконані інші слідчі дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та додані документи. Додатково пояснив, що бездіяльність прокурора доведена, він повинен був проаналізувати постанову слідчого та прийняти рішення про її скасування. Бездіяльність слідчого оскаржується відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України у нездійсненні інших процесуальних дій. Прокурор якщо вбачає що слідчий не проводить слідчих дій, повинен сам їх провести. У данному випадку відсутнє будь-яке процесуальне керівництво .

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав скаргу подану його адвокатом. Пояснив, що він із Київського СІЗО писав скаргу на адресу Чернігівської прокуратури, коли його етапували до Чернігівського СІЗО, йому повідомили номер та дату коли його скарга направлялась до прокуратури. Тому, просить врахувати всі наявні документи та поновити строк на подачу скарги. Також, підтримує скаргу про визнання бездіяльності прокурора щодо нескасування постанови про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову. Крім того, прокурор який бере участь у цій справі, брав участь у його катуванні, 28 чи 29 грудня 2019 року, у місті Чернігові, у кабінеті на 5 поверсі приміщення, на якому була вивіска Департамент стратегічних розслідувань, він упізнав його у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 . Пояснив, що він ОСОБА_6 до судового засідання по скарзі ніколи не бачив. Він не входить до групи прокурорів, які є процесуальними керівниками у провадженні, де ОСОБА_6 є обвинуваченим. Від ОСОБА_6 скарга до прокуратури Чернігівської облансої прокуратури не надходила, це підтверджується доданими документами. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ним перевірялась, підстав для скасування постанови він не вбачає. Крім того, скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про поважність пропуску строку на подання скарги адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , що підтверджується доданими документами.

Скарга про визнання бездіяльності прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000070 , внесеному 03.01.2020 року за заявою ОСОБА_6 , правова кваліфікація ч.2 ст. 365 КК України, органом досудового розслідування є Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Києві.

Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 16.08.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000070 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрив у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Із змісту ст. 38 КПК України, прокурор не є органом досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст 32 КПК України, приходжу до висновку, що скарга про закриття провадження у кримінальному провадження за територіальною підсудністю має розглядатись судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування , тобто за місцем знаходження Державного бюро розслідувань, тому вимоги скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.08.2020 року задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник просить визнати рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови бездіяльністю .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України , прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений , зокрема скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, яке передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України , копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно листа Чернігівської обласної прокуратури від 09.12.2020 року, адресованого адвокату ОСОБА_5 до Чернігівської обласної прокуратури скарга ОСОБА_6 від 29.10.2020 року не надходила ( а.с. 4)

Також за період з 01.11.2020 року по 09.02.2021 року до прокуратури не надходила скарга від ОСОБА_6 , що підтверджується витягом із Інформаційної системи « СЕД» (а.с. 44).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що скарга адвоката ОСОБА_5 про визнання рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 03.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , задоволенню не підлягає.

ОСОБА_6 в усній заяві, під час судових засідань 18 та 24 лютого 2021 року, при розгляді справи №751/8764/20, провадження №1-кс/751/25/21, повідомив про застосування до нього катування, в тому числі прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , 28 чи 29 грудня 2019 року, у місті Чернігові, у кабінеті на 5 поверсі приміщення, на якому була вивіска Департамент стратегічних розслідувань. Також, зазначив що письмову заяву він має намір направити до Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України , якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву. та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи що ОСОБА_6 оголосив усну заяву про вчинення щодо нього злочину 28 чи 29 грудня 2019 року, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в усній заяві, під час судових засідань 18 та 24 лютого 2021 року, при розгляді справи №751/8764/20, провадження №1-кс/751/25/21, про застосування до нього катування, в тому числі прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , 28 чи 29 грудня 2019 року, у місті Чернігові, у кабінеті на 5 поверсі приміщення, на якому була вивіска Департамент стратегічних розслідувань.

Керуючись статтями 206, 216, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання скарги про визнання бездіяльності прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови бездіяльністю та скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року - відмовити.

Доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в усній заяві, під час судових засідань 18 та 24 лютого 2021 року, при розгляді справи №751/8764/20, провадження №1-кс/751/25/21, про застосування до нього катування, в тому числі прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , 28 чи 29 грудня 2019 року, у місті Чернігові, у кабінеті на 5 поверсі приміщення, на якому була вивіска Департамент стратегічних розслідувань.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1