overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/954/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" липня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

07.07.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року об 11-15 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4147/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

15 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Криворізькій УВП №3, про умовно-дострокове звільнення ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене подання, в матеріалах якого міститься заява засудженого про розгляд справи в режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо призначення дистанційного судового провадження .

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Криворізькій УВП №3, він має право надати суду пояснення про підстави умовно-дострокового звільнення а також враховуючи вимоги постанов КМУ від 11.03.2020 №211, 25.03.2020 №239 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд вважає необхідним провести розгляд справи з ДУ «Криворізька УВП №3» згідно до положень ст. 336 КПК України з участю засудженого .
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 в судовому засіданні 28 липня 2021 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», представник якої повинен забезпечити вручення памятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Криворізька УВП (№3)» (м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю ОСОБА_4 .

Для відома копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2609/20
Провадження № 1-кп/345/83/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 року на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було накладено штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн. на кожного, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду подали клопотання, в яких просять скасувати вищевказані грошові стягнення, мотивуючи його тим, що вони жодних повісток та повідомлень не отримували, жодних доказів щодо їхнього примусового приводу Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області не надано.

Суд, дослідивши подані свідками клопотання та оцінивши доводи зазначені в них, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи клопотань, які суд вважає обґрунтованими, клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 року про накладення на них грошового стягнення слід задовольнити.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування ухвали суду від 15 червня 2021 року в частині накладення на них грошових стягнень задоволити.

Скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 2270,00гр н. на наступних свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5073/18
Провадження № 1-кс/629/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000781 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року інспектор-дізнавач СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2020 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 30.12.2020 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 30.06.2021 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання інспектора-дізнавача СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000781 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 30.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4569/21
Провадження №1-кс/645/1074/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.382, 383 КПК України за його заявою від 09.07.2021 р.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 16.07.2021 р. на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_7 о заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про доручення органу досудового розслідування, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент за участю вказаного свідка, обвинуваченого та захисника, для встановлення відстані між місцем спостереження свідка та місцем розташування транспортниих засобів після зіткнення та встановлення можливості людським оком побачити те, що на тому місці відбувається.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки проведення вказаної слідчої дії, не несе будь-якої доказової інформації.

Потерпіла та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час судового розгляду судом було допитано свідка ОСОБА_8 , під час якого останній дав показання, зумовлені особистим сприйняттям події, яку він бачив через вікно своєї квартири.

Суд приходить до висновку, що необхідності у встановленні відстані між місцем спостереження свідка ОСОБА_8 та місцем розташування транспортниих засобів після зіткнення та встановлення можливості людським оком побачити те, що на тому місці відбувається, не є тією обставиною, що потребує перевірки, оскільки немає істотного значення для кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про доручення органу досудового розслідування, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3563/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0000254 від 09.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000254 від 09.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 09.08.2017 року біля 02 год. 20 хв. на атошляху Новоград-Волинський - Коростень поблизу с. Сімаківка, Ємільчинського р-ну, Житомирської обл., працівниками ГЗДБР ГУНП в Житомирській обл. було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого було виявлено викрадена колода дерева породи "Дуб", вартістю близько 5000 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000254 від 09.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
"15" липня 2021 р. Справа № 939/1430/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ча, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001041 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на 21 липня 2021 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Крюківщини, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 18.06.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному відділі з 25.07.2019 року.

13.08.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком, умовами відбуття призначеного покарання під час іспитового строку, також йому були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом, та роз`яснені наслідки у разі ухилення від відбуття призначеного покарання.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. Порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно наданої характеристики з місця роботи гр. ОСОБА_4 за період роботи проявив себе, як кваліфікований працівник, який сумлінно виконує свої функціональні обов`язки.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Серед динамічних факторів ризику у останнього відсутні криміногенні потреби, тому актуальним було забезпечити лише контроль за виконанням обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2019 року закінчився 18.06.2021 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
08 липня 2021 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
06.07.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваних, прокурора, захисників.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваних, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8268/21
Провадження № 1-кс/592/4078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2021 року о 13год.30хв.

Суддя ОСОБА_1