Справа № 372/3773/19
Провадження № 1-кп-40/21
В И Р О К
іменем України

31 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.07.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого майстром виробничої дільниці на ТОВ «Обухівське підприємство будівельних матеріалів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов до кімнати в якій проживав ОСОБА_9 , яка розташована на території ТОВ «Обухівське підприємство будівельних матеріалів»за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Заводська, 7 та побачив, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 вживають спиртні напої.

В свою чергу ОСОБА_5 , з метою припинення подальшого вживання алкоголю вищевказаними працівниками ТОВ «ОПБМ» в робочий час взяв зі столу в праву руку пляшку зі спиртним, після чого ОСОБА_7 схопився рукою за пляшку та силоміць тримаючись за неї не віддавав її.

Надалі ОСОБА_5 не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити, відпустив пляшку, в результаті чого останній отримав один удар пляшкою в область живота зліва та в подальшому 12 липня 2019 року був доставлений до Обухівської ЦРЛ .

В наслідок дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 необережно заподіяно тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, що згідно висновку експерта №127 від 23 серпня 2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 08.07.2019 перебував на роботі на ТОВ «Обухівське підприємство будівельних матеріалів», де працює майстром. Після обіду, приблизно о 13 години зайшов в кімнату, де проживали працівники підприємства, щоб покликати їх на роботу. В кімнаті перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які вживали алкогольні напої та перебували в стані алкогольного сп`яніння ще зранку, оскільки обвинувачений відсторонив їх від роботи. Обвинувачений взяв пляшку алкогольного напої, яка стояла на столі та хотів її забрати, в цей час потерпілий також взявся рукою за пляшку та почав її видирати з рук обвинуваченого. Після нетривалого суперечки, обвинувачений відпустив пляшку а потерпілий впав і вдарився пляшкою в область живота, одразу після чого обвинувачений вийшов із кімнати. Через три дня ОСОБА_5 побачив потерпілого, він ішов хитаючись і впав на землю. Обвинувачений завіз потерпілого в лікарню оплатив всі медичні послуги та поїхав додому. На наступний день він дізнався, що потерпілому зробили операцію. В скоєному щиро каються, цивільний позов визнає частково, матеріальну шкоду визнає повністю, моральну частково, про розгляді цивільного позову просить врахувати поведінку потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена показами потерпілого, свідка.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_7 показав, що 08.07.2019 він вийшов на роботу о 07:00 год., працював ТОВ «Обухівське підприємство будівельних матеріалів» на пресу. В той день прес не працював і він працював на складанні цегли. Приблизно о 13:00 год. йому подзвонив ОСОБА_11 і покликав до себе в кімнату. Коли потерпілий зайшов в кімнату, там перебував обвинувачений, який був його начальником та запитав його де він був, потерпілий відповів, але обвинувачений не повірив йому і почав наносити йому не менше п`яти ударів в живіт. В кімнаті були ще ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , на столі були пляшки і тарілки. Після чого потерпілий пішов працювавати, проте його болів живіт, він пішов щоб полежати. На наступний день живіт знову болів, через декілька днів викликали швидку допомогу і його забрали в лікарню, де зробили операцію. На думку потерпілого обвинувачений в той день вживав алкогольні напої, між ними були нормальні стосунки, але був один раз конфлікт, потерпілий не вживав алкоголь. Кошти на лікування йому не відшкодовані.
Допитаний в судому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працював на ТОВ «Обухівське підприємство будівельних матеріалів». 08.07.2019 обвинувачений виганяв з кімнати свідка і потерпілого на роботу. Потерпілий в кімнаті вживав алкогольні напої, обвинувачений зробив декілька зауважень, потім взяв з стола пляшку і хотів її забрати, потерпілий почав видирати пляшку з рук обвинуваченого, вони тягнути пляшку, після чого потерпілий втратив рівновагу і впав на землю. Потім потерпілий жалівся, що його болить живіт. Бійки не були, потерпілого ніхто не бив, тілесних ушкоджень не бачив.
Окрім викладених показань потерпілого, свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000675 від 13.07.2019 за заявою ОСОБА_7 за ст. 128 КК України (т.1 а.с.113, 114);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.07.2019 (т.1 а.с. 115);

- протоколом огляду місця події від 13.07.2019 та фото таблицею до нього (т.1. а.с.116- 120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 за участю ОСОБА_9 (т.1 а.с.121,122);

- випискою з медичної картки ОСОБА_7 (т.1 а.с.123);

- довідкою з Обухівської ЦРЛ (т.1 а.с.124);

- висновком експерта № 127 від 23.08.2019, відповідно до якого у ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі. Вказані тілесні ушкодженні утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмучою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному у фабулі Ухвали від 16.08.2019 в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Потерпілому заподіяно не менше 1-го прикладання сили. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого при паданні останнього на рівну або виступаючу поверхню з висоти власного зросту мало ймовірно (т.1 а.с 125);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_7 та відтвореним відеозаписом слідчої дії (т.1 а.с.126-128);

- висновком експерта № 140 від 17.09.2019, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_7 , тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок дій відображених під час допиту та за обставин вкладних під час проведення слідчого експерименту за участю останнього (т.1 а.с.129);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2019 за участю ОСОБА_5 та відтвореним відеозаписом слідчої дії (т.1 а.с. 130- 133);

- висновком експерта №139 від 17.09.2019, відповідно до якого, можливість утворення тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_7 , внаслідок дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 не виключається (т.1 а.с.134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 за участю ОСОБА_5 ( т.1 а.с.135- 137);

- висновком експерта №152 від 26.09.2019, відповідно до якого, виявлене у ОСОБА_7 , тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с.138);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналіз свідчень обвинуваченого, потерпілого та свідка в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень саме обвинуваченим у спосіб вказаним у обвинувальному акті, оскільки вони є взаємоузгодженими між собою та не суперечать іншим доказам у справі, в тому числі висновком експертиз.

При оцінці показів потерпілого щодо іншого механізму отримання ним тілесних ушкоджень, то суд враховує, що іншими доказами дані покази не підтверджуються, тому суд оцінює їх критично.

Крім того, відповідно ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурором обвинувачення не змінювалось, отже, суд не має права виходити за межі пред`явленого обвинувачення.

Зважаючи на приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке ґрунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані потерпілим об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченим окремих діянь, які підпадають під ознаки кримінально караних та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованому обвинуваченому злочину. Суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

Поряд із тим, критерію «поза розумним сумнівом» не відповідають доводи потерпілого щодо механізму нанесення йому тілесних ушкоджень, які є непереконливими та не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеними обставини обвинувачення, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченого та наслідками у виді спричинення з необережності потерпілому тяжких тілесних.

Суд вважає, що дії ОСОБА_13 вірно кваліфіковані за статтею 128 КК України, оскільки він вчини дії, які виразились у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, висновок відділу пробації, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, яка визнається відповідачем по справі у розмірі 4331,34 грн.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою за наявності її вини.

У відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Таким чином, про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню частково виходячи з вимог розумності та справедливості. У відшкодування моральної шкоди суд вважає, за необхідне стягнути з цивільного відповідача кошти в розмірі 60000 грн.

Щодо стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням складності справи, відсутністю доказів витраченого часу та детального опису робіт, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 6000 грн.

Таким чином цивільний позові підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази 4 DVD-R диски залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4331,34 грн., моральну шкоду у розмірі 60000 грн., а всього 64331,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1