ВИРОК
Іменем України
№ 384/144/20
№пр. 1-кп/384/3/2021
14 квітня 2021 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.03.2020 року за №0000041 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , судимого 26.07.2017 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, 05.12.2017 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вказаний злочин вчинено за таких обставин.
У третій декаді січня 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходив біля нежилого домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 .. В цей час у нього виник умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна, яке зберігається в даному будинку. З цією метою, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, через віконний отвір, таємно проник в приміщення вищевказаного будинку, де з груби пічного опалення демонтував та викрав двокамфорну чавунну плиту пічного опалення. В подальшому, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 244 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що нічого не викрадав з домоволодіння потерпілої. Дійсно, приносив до свідка ОСОБА_7 плиту пічного опалення, яку дав йому свідок ОСОБА_8 .. На території домоволодіння потерпілої по АДРЕСА_2 , він був неодноразово, оскільки воно не обгородене забором та через нього він проходив.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази, що за адресою АДРЕСА_2 в неї є житловий будинок у якому вона не проживає. В даному будинку ніколи нічого не пропадало. Неподалік її будинку деякий час назад почав проживати ОСОБА_3 з іншим чоловіком. Як їй відомо вказані особи зловживають спиртними напоями та ніде не працюють. Точної дати не пам`ятає, але на прикінці зими або на початку весни 2020 року вона виявила крадіжку із вищевказаного домоволодіння. У будинку було вибите вікно. З будинку зникла двокамфорна чавунна плита пічного опалення. Характерними ознаками плити була тріщина на ній, яку її чоловік намагався заварити та залишився характерний слід та пляма рожевої фарби, яка випадково пролилась та засохла. В той день коли вона виявила крадіжку, з нею був пес, тренуванням яким вони займаються. Вказаний пес взяв слід та привів до домоволодіння де проживав ОСОБА_3 , після чого вона викликала поліцію. Крім того, сусіди розповіли, що бачили як ОСОБА_3 з іншим чоловіком часто були в неї на подвір`ї та біля хати.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази, що в кінці січня 2020 року, до нього додому прийшов ОСОБА_3 та приніс поламану плиту пічного опалення. Вказану плиту він купив, оскільки мав господарство та планував на дворі зробити піч щоб готувати. Характерною ознакою даної плити була пляма рожевої фарби. ОСОБА_3 не уточнював де він взяв дану плиту, а він не запитував оскільки думав що вона його. Через деякий час дільничний поліцейський почав розпитувати чи він нічого з даного приводу не знає та описав викрадену плиту. Вдома оглянувши плиту, він помітив що це та сама яку викрали та добровільно видав її працівникам поліції.
Згідно протоколу про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2020 року, відповідно до якого вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 25.12.2019 року по 01.03.2020 року здійснили крадіжку чавунної плити.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 04.03.2020 року з відеозаписом, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія домоволодіння та будинку ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно заяви ОСОБА_7 від 05.03.2020 року, який добровільно видав працівникам поліції розламану чавунну плиту, яку він купив у січні місяці у ОСОБА_3 ..
Згідно даних що містяться в протоколі добровільної видачі майна та проведення його огляду від 05.03.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав розламану чавунну плиту із слідами рожевої фарби.
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 191 від 17.03.2020 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість станом цін на 01.03.2020 року двоконфорочної чавунної плити пічного опалення розмірами сторін 410х710 мм, без набірних кілець якими закриваються конфорки, придбаної новою у 2015 році, яка на момент крадіжки була в справному стані придатної до використання, але мала невелике пошкодження (тріщина довжиною 10 см. по центру між конфорками та тріщина довжиною 5 см. від конфорки діаметром 19 см. до краю плити) може складати 244,33 грн..
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 235 від 26.03.2020 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість станом цін із 20.01.2020 року по 31.01.2020 року двоконфорочної чавунної плити пічного опалення розмірами сторін 410х710 мм, без набірних кілець якими закриваються конфорки, придбаної новою у 2015 році, яка на момент крадіжки була в справному стані придатної до використання, але мала невелике пошкодження (тріщина довжиною 10 см. по центру між конфорками та тріщина довжиною 5 см. від конфорки діаметром 19 см. до краю плити) може складати 244,33 грн..
Згідно даних що містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2020 року з фототаблицею, потерпіла ОСОБА_6 серед представлених двоконфорочних чавунних плит пічного опалення впізнала та вказала на ту, яка була викрадена з її домоволодіння.
Згідно даних що містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 25.03.2020 року з фототаблицею, свідок ОСОБА_9 серед представлених двоконфорочних чавунних плит пічного опалення не впізнав ту, яку він у грудні 2019 року давав ОСОБА_3 ..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча раніше і судимий, враховуючи незначну матеріальну цінність викраденого, беручи до уваги позицію потерпілої щодо можливості не позбавляти волі обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 191 від 17.03.2020 року та № 235 від 26.03.2020 року підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 і призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 191 від 17.03.2020 в сумі 628 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 235 від 26.03.2020 року в сумі 942 грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.
Речові докази: чавунну плиту для пічного опалення повернути потерпілій ОСОБА_10 ..
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: