Справа №639/3133/21
Провадження №1-кс/639/890/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подану скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001474 від 10.09.2020 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарги ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001474 від 10.09.2020 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 в обґрунтування скарги надала письмові доповнення до скарги та наступні пояснення.

По-перше, ОСОБА_3 зазначає, що матеріали кримінального провадження не оформленні належним чином, в них відсутня нумерація сторінок та опис справи, а також не долучено копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.10.2020 року.

Крім цього, 06.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001474 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано клопотання про уточнення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом внесення до ЄРДР визначених ч. 5 ст. 214 КПК України відомостей, а саме: зазначення обох заявників в полі «заявник/потерпілий», уточнення фабули кримінального правопорушення, внесення правової кваліфікації за всіма зазначеними в первинній заяві статтями КК України, а саме: ст. 28, 364, 365, 366, 367 КК України, щодо вчинення протиправних дій співробітниками міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, це клопотання слідчим розглянуто не було.

До заяви про вчинення кримінального правопорушення були додані копії документів виконавчого провадження, яким підтверджується доводи цієї заяви, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження з невірною датою виконавчого документа та постанови про виправлення цієї дати, а також копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, в якій в трьох місцях була підроблено підпис ОСОБА_3 .

Крім того, 21.09.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву з детальним роз`ясненням обставин вчинення кримінального правопорушення та переліком слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести слідчому у цьому кримінальному провадженні.

Однак, по вказаним обставинам досудове розслідування не проводилось, правова оцінка слідим не надавалась, матеріали виконавчого провадження №62476463 слідчим не було витребувано та вказані матеріали не досліджувались.

Слідчим під час проведення досудового розслідування не допитувались ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У матеріалах провадження є лише первинні пояснення державного виконавця ОСОБА_5 , які не мають жодного доказового значення у цьому кримінальному провадженні, в них нічого не пояснюється по обставинам, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 зазначає, що в порушення статей 91, 92 КПК України слідчим у кримінальному провадженні №0001474 від 10.09.2020 року взагалі не проводилось досудове розслідування, не виконано ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, не витребувано та не досліджено матеріали виконавчого провадження №62476463, в яких міститься оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, в якій підроблено підпис ОСОБА_3 , не вирішено питання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, не встановлено розмір спричиненої шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим фактично не проводилось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, щодо підробки підпису ОСОБА_3 в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, а також щодо внесення державним виконавцем завідомо недостовірних відомостей в постанову від 06.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 62476463.

На підставі викладеного, у судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, поважні причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто без їх участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення цієї скарги, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час - відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001474 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом вчинення протиправних дій співробітниками міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які свідомо прийняли до виконання та продовжили роботу з виконавчим документом «Постанова ГБ №480515» із завідомо простроченим терміном пред`явлення до виконання та із підробленими підписами ОСОБА_3 , про що їм стало відомо із заяви ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 від 28.12.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 10.09.2020 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови зазначено, що слідчим ОСОБА_10 неодноразово було запропоновано гр. ОСОБА_3 прибути до Новобаварського ВП для участі у допиті свідка, але ОСОБА_3 категорично відмовлялась брати участь у проведенні слідчої дії. Враховуючи вищевикладені обставини, вирішено закрити кримінальне провадження №0001474 від 10.09.2020 року у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що слідчий ОСОБА_10 здійснював виклик ОСОБА_3 для проведення її допиту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 133, 135 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2020 року, ОСОБА_3 просила орган поліції вжити заходів до уповноважених осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які внесли завідомо недостовірну інформацію та прийняли до виконання документ, в якому підроблено підпис гр. ОСОБА_3 .

21.09.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою (вх. Д-1108 від 21.09.2020 року) в рамках кримінального провадження №0001474 від 10.09.2020 року, в якій просили в порядку ст. 91 КПК України виконати наступні слідчі дії:

1. Витребувати із міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №62476463, в тому числі оригінал виконавчого документу ГБ №480515 від 05.03.2020, в якому підроблені підписи ОСОБА_3 та заяви про прийняття виконавчого документу на виконання з записом «вх.31858 від 03.07.2020».

2. Провести почеркознавчу експертизу, для встановлення, що три підписи ОСОБА_3 у виконавчому документі ГБ №480515 від 05.03.2020 виконані не ОСОБА_3 ;

3. Витребувати із міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) всі розпорядчі документи про підстави діяльності та функціональні обов`язки посадових осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

4. Допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

5. Допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості потерпілих;

6. У разі необхідності провести одночасний допит заявників та державних виконавців;

7. Встановити вид та розмір завданої шкоди, згідно з ч. 1 ст. 91 УПК України.

Однак, слідчим не розглянуто вказане клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, процесуальне рішення за результатами розгляду цього клопотання слідчим не винесено.

Крім цього, 06.10.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням (вх. Д-1171), в рамках кримінального провадження №0001474 від 10.09.2020 року, в якому просили уточнити відомості в ЄРДР, шляхом внесення визначених ч. 5 ст. 214 КПК України відомостей по заявам від 18.08.2020 та від 21.09.2020 року, а саме: в графі заявник/потерпілий не внесені повні відомості (прізвище, ім`я, по-батькові) кожного із заявників; в графі правова кваліфікація внесена лише ч. 1 ст. 365 КК України, тим самим розслідування за статтями 364, 366, 367 КК України не проводиться; в фабулі кримінального правопорушення, в порушення ч. 5 ст. 214 КПК України, не внесено короткий опис обставин, викладених у заявах від 18.08.2020 та від 21.09.2020 року, не вказано прізвище, ім`я, по-батькові осіб, про яких заявники зазначають як про осіб, якими вчинено кримінальні правопорушення, не вказано спосіб та обставини дій цих осіб, що перешкоджає ефективному розслідуванню по суті скоєних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.10.2020 року по справі №639/6485/20 (провадження №1-кс/639/2516/20) зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001474 від 10.09.2020, протягом 3 (трьох) днів розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити заявників про результати розгляду зазначеного клопотання.

Разом з цим, на виконання ухвали суду слідчим фактично не розглянуто клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Процесуальне рішення за результатами розгляду цього клопотання слідчим не прийнято.

Крім цього, в заявах ОСОБА_3 від 18.08.2020 та 21.09.2020 року зазначається про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 367 КК України (службова недбалість).

Однак, в постанові про закриття кримінального провадження взагалі не надано ніякої правової оцінки цим складам кримінальних правопорушень, про вчинення яких в заявах від 18.08.2020 та 21.09.2020 року було повідомлено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим ОСОБА_10 фактично взагалі не проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001474 та не проводились слідчі (розшукові) дії, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, по кримінальному провадженню №0001474 від 10.09.2020 року слідчим не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) не витребувано із міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №62476463, в тому числі виконавчий документ ГБ №480515 від 05.03.2020, в якому ОСОБА_3 стверджує, що підробленої її підпис;

2) не проведено допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як особи, якій відомі обставини кримінального правопорушення;

3) не проведено допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

4) не розглянуто заяву (клопотання) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про проведення ряду слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також про проведення почеркознавчої експертизи документу ГБ №480515 від 05.03.2020 року, в якому ОСОБА_3 зазначає, що підробленої її підпис.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає ОСОБА_3 у своїй заявах про вчинення кримінальних правопорушень, які подавались від 18.08.2020 та 21.09.2020 року.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0001474 від 10.09.2020 року не є належним чином обґрунтованою та мотивованою.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001474 є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що направлені до суду матеріали кримінального провадження №0001474 від 10.09.2020 року в порушення п.п. 3.3.1. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом вказаного Міністерства від 23.08.2012 №747, не містять нумерації аркушів та внутрішнього опису документів.

Також, до матеріалів кримінального провадження №0001474 не долучено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.10.2020 року по справі №639/6485/20 (провадження №1-кс/639/2516/20), яка помилково долучена до матеріалів кримінального провадження №0001461.

Вказані недоліки підлягають усуненню після находження матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001474 від 10.09.2020 року задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 10.09.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001474 від 10.09.2020 року повернути до СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1