overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2182/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000168 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

03.06.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 07.04.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.06.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000168 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України о 13 годині 30 хвилин 04 червня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9595/16-к
н/п 1-кп/766/1004/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.06.2016 року за №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гостровури Лебединського району Сумського області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331,376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 02 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 15-15 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/248/21
Єдиний унікальний № 742/2003/21
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 червня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 45 хв. 06 вересня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/589/21
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 09.06.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000296 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Opel Vektra», р.н. знак НОМЕР_1 , Республіки Польща номер шасі (рама, кузов) № НОМЕР_2 , документи на котрий відсутні, керування котрим здійснював ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 45 хв. 04 червня 2021 року.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/23/21

У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід слідчого судді
02 червня 2021 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 03 червня 2021 року.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи №295/6563/21 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира вищевказане клопотання задоволено.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме: замість правильного «:08:001:2047», вказано «:08:001:20470 ».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду №295/6563/21 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира постановленої у справі №295/6563/21 - клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вказавши в резолютивній частині ухвали кадастровий номер земельної ділянки «:08:001:2047», замість не правильного «:08:001:20470 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/557/21
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/51/21
Справа № 356/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2021 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 24.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 24.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000054 від 24.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, 10.06.2021 о 09 годині 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2836/21
Провадження № 1-кс/362/532/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 24.05.2021 року ним до місцевого відділу поліції було подано заяву про вчинення злочину.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримав скаргу.

Уповноважена особа місцевого відділу поліції в судове засідання не прибула.

Вислухавши думку заявника та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Нормами статті 26 КПК України закріплено здійснення кримінального провадження на засадах принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, заявником до скарги не додано та в судовому засіданні під час розгляду скарги суду не надано жодних доказів тієї обставини, що 24.05.2021 року він дійсно звертався до місцевого відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення і органом поліції дійсно було отримано таку заяву.

Отже, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості встановити, чи дійсно уповноваженими особами Васильківського ВП ГУ НП в Київській області допущено бездіяльність, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у заяві ОСОБА_3 в порядку статті 214 КПК України.

При цьому, судом було вжито усіх передбачених кримінальним процесуальним законом та витребувано від суб`єкта оскарження матеріали за зверненням ОСОБА_3 , але таку інформацію суду не надано.

Одночасно, слід враховувати строки розгляду даної заяви слідчим суддею та можливість особою, яка подала скаргу самостійно надати суду докази її звернення із заявою в порядку статті 214 КПК України.

Таким чином, в задоволенні вимог скарги слід відмовити через її безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 03 червня 2021 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

31 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375.

Автоматизованою системою документообігу скарга передана слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що вона була адвокатом ОСОБА_4 під час проведення з ним невідкладних слідчих дій за злочин, за який він був засуджений. Ця обставина виключає її участь у розгляді будь-яких скарг ОСОБА_4 про що він наголошував в своїй скарзі до Вищої Ради Правосуддя.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 прохала розглянути справу без її присутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа №712/863/21
Провадження №1-кп/712/425/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003728 від 01.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання з перекладачем ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що перекладач ОСОБА_7 проживає на значній відстані від м.Черкаси, що потребує витрат коштів та часу для прибуття в судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття участі перекладача у розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання з перекладачем ОСОБА_7 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А), за участю перекладача ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Судове засідання призначено на 09 червня 2021 року 14 год. 00 хв.
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 оменюк
Провадження по справі №1-кп/752/1682/21
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 14 годину 15 хвилин 10 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8991/21
Провадження №: 1-кс/755/2513/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

02.06.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 04.06.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: