Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1378/21
Провадження № 1-кп/935/246/21
ВИРОК
Іменем України

25 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінійки Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

11.04.2021 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу магазину «АТБ-маркет продукти-815», що по вул. Київська, 63 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, де також знаходився ОСОБА_3 .
У цей час ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу того, що останній спільно з ОСОБА_7 справили свої природні потреби поблизу зупинки та магазином «АТБ-маркет» та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через вказаний конфлікт у ОСОБА_3 виник прямий, протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 діючи умисно, у вказаний час та місці та за вказаних обставин наніс 1 удар кулаком правої руки та 1 удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_4 після чого останній впав на асфальтоване покриття та продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 завдав не менше 2 ударів ногою по тулубу ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в виличній ділянці зліва, по ходу лівої носо-губної складки, в поперековій ділянці справа та зліва, на рівні 3-го поперекового хребця зліва.
Після цього за ОСОБА_4 вступилася його дружина ОСОБА_5 та схопила ОСОБА_3 за одяг для того щоб відтягнути його від чоловіка, але ОСОБА_3 відштовхнув її після чого наніс 1 удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 11.04.2021 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні фойє ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район м.Коростишів вул. Різдвяна 7 на ґрунті триваючого конфлікту з ОСОБА_4 підбіг до останнього та завдав 1 удар кулаком в тильну частину голови ОСОБА_4 чим завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додані заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступків доведена та його дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; за ч.1 ст.126 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що останньому слід призначити покарання у межах санкції статтей Кримінального Закону у виді штрафу, остаточне покарання визначати за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями статтей.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 510 гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 гривень.

Речові докази:DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області-залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1