overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/1689/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000172 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вивчивши заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 до 6-ти місяців, тобто до 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6959/20
УХВАЛА
про призначення захисника
22.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002940 від 18.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

З матеріалів справи вбачається, а саме з наявної в матеріалах справи довідки МСЕК від 22.09.2020 року, що ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності загальне захворювання до 01.10.2021 року

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2021 року о 14-30 годині в залі судових засідань 201 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/4430/18
Провадження №11-кп/801/862/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України разом із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 29 червня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1579/21
Номер справи місцевого суду: 521/4870/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

09.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 05 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2051/21
Провадження №1-кс/307/543/21
УХВАЛА
про задоволення скарги
22 червня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 25 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021
Справа № 334/1757/20
Провадження № 1-кп/334/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження 1-кп/334/361/21 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ст..185 ч.2, ст..309 ч.2, ст..263 ч.1 КК України,
встановив:

23.06.2021 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ст..185 ч.2, ст..309 ч.2, ст..263 ч.1 КК України,прокурори заявили клопотання про залишення обвинуваченого у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням в суді, оскільки його було етаповано із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».
Обвинувачений попрохав доставити його до зали суду, його захисник проти задоволення клопотання прокурорів не заперечував.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальне провадження 1-кп/334/361/21 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ст..185 ч.2, ст..309 ч.2, ст..263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 було переведено з із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням в суді.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №1-кп/334/361/21 за його обвинуваченням за ч.2 ст.15, ст..185 ч.2, ст..309 ч.2, ст..263 ч.1 КК України в суді.
Копію ухвали суду направити до Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.06.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», в судове засідання не доставлений.

Прокурор просить про відкладення судового розгляду, вважає за доцільне провести розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 00 хв. 13.07.2021р.

Доручити забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/253/21
Справа №447/1176/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

16 червня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000117 внесеному в ЄРДР 22.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 17.05.2021 року подав скаргу вих. №855 від 15.05.2020р. у кримінальному провадженні №0000117 внесеному в ЄРДР 22.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України
16.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 внесеному в ЄРДР 22.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3781/19
пр.№ 1-кс/464/1282/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001627 від 25.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001627 від 25.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7353/21
Провадження № 1-кс/686/5123/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 22.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/947/8146/21
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8117/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2021 року слідчою суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою:

1. задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за №0002835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

2. скасовано постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за №0002835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали після її проголошення вручено потерпілому.

Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку щодо оскарження судового рішення наступного змісту: «Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.»
Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання, не прибули, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року.

Керуючись 379 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року наступного змісту: «…Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає».

Копії ухвали негайно направити до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1