Справа № 286/1028/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та визначеним ним працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних підрозділах, що стосуються платників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: офіційної документації, у тому числі в електронному вигляді, щодо облікової юридичної справи, податкової звітності про сплату ПДВ: розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (ДЗ) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5), актів всіх проведених перевірок: камеральних, документальних (планові, позапланові, виїзні, невиїзні) та фактичних, про взяття на облік платника податків, реєстрацію платника податку на додану вартість, декларацій про прибуток підприємства, декларацій з плати за землю, розрахунків по комунальному податку, та інших документів (листів, звернень, повідомлень, що мають відношення до вказаного підприємства, тощо), працевлаштованих працівників (форма 1-ДФ), наявних розрахункових рахунків в банківських установах (номери рахунків, дати відкриття/закриття, назви та МФО банківських установ); документів, щодо проведених експортних операцій (назва та адреса одержувача, опис товару, об`єм та сума (фактурна вартість)); IP адреси, з яких подається звітність за період з 20.03.2020 по теперішній час, мотивуючи тим, що у провадженні відділу поліції №1 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000008 від 22.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В обгрунтування клопотання вказав, що 22.01.2021 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу с. Христинівка Народицької ОТГ Коростенського району здійснюють збір врожаю кукурудзи на полях, які не належать даному підприємству.

По приїзду на місце події працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що на східній околиці с. Христинівка Народицької ОТГ Коростенського району великогабаритна техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює збір урожаю кукурудзи на земельній ділянці площею 22, 0501 га.

Разом з тим, згідно довідки Житомирської філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Інституту охорони ґрунтів встановлено:

-щільність забруднення 137CS обстежуваної земельної ділянки знаходиться у межах 14,76-22,31 Кі/км2

-щільність забруднення 90Sr обстежуваної земельної ділянки знаходиться у межах 0,263-0,314 Кі/км2

-гама-фон на обстежуваній ділянці на момент відбору ґрунтів зразків становить 35-48 мкР/год.

Тим самим згідно отриманих результатів щодо питання існуючого критерію забруднення ґрунтового покриву земель встановлено, що зазначена земельна ділянка не може використовуватись для ведення сільськогосподарського виробництва.

Також встановлено, що 19.03.2019 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 22, 0501 га, що на східній околиці с. Христинівка Народицької ОТГ Коростенського району між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », строк дії якого завершився 19.03.2020.

На даний час договору оренди між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додатково не укладено.

22.01.2021 в ході огляду місця події земельної ділянки, що розташована на околиці с. Христинівка Народицької ОТГ Коростенського району, було виявлено та вилучено великогабаритну техніку, яка збирала урожай, а саме:

1. Комбайн зернозбиральний марки «Claas Гехіоп 570», належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

2.Бункер-накопичувач перевантажувальний марки БНП-30 з зерном в ньому.

3.Трактор колісний марки «Fendt 936 Vario» д.н.з. « НОМЕР_3 », належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства, вказані юридичні особи перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у серпні 2020 року задекларувало наявність 2000 орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, орендовані приміщення виробничого та невиробничого призначення. Однак згідно декларації про податок на прибуток підприємств, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декларує відсутність господарської діяльності, податкові накладні протягом 2020-2021 років не реєструвались.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі їх електронних варіантів, з можливістю їх вилучення, що стосуються здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , як платників податку.

Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_6 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Здійснення тимчасового доступу до вказаних документів податкової звітності необхідно для встановлення наявності фактів зменшення службовими особами підприємств сільгоспвиробників розмірів податкових зобов`язань перед державним бюджетом, неподання або несвоєчасного подання податкових декларації з плати за землю, а також встановлення площ офіційно орендованих земель та кадастрові номери орендованих земельних ділянок. Крім того, вказане необхідно для підтвердження чи спростування фактів, що перевіряються в ході проведення досудового розслідування.

Щодо необхідності доступу саме до оригіналів документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових експертиз, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.

Відповідно до пункту 1 глави 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 5315, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому з метою перевірки наявної інформації, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка наявна у ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних підрозділах, що стосується платників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засіданні дізнавач не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 вказаної норми заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В ч. 2 ст.131 КПК України визначено серед інших видів заходів забезпечення кримінального провадження і тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.ч. 3-6 ст. 132 КПК України законодавець закріпив, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, враховувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В обгрунтування клопотання дізнавач вказав, що відомості про те, що 22.01.2021 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу с. Христинівка Народицької ОТГ Коростенського району здійснюють збір врожаю кукурудзи на полях, які не належать даному підприємству, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000008 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, але витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000008 від 22.01.2021 до клопотання ним, всупереч вимог ч.6 ст.132 КПК України, долучено не було.

Оцінюючи інші, долучені до клопотання письмові докази: попередній договір оренди землі №46 від 08.09.2020, розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, акт прийому-передачі земельної ділянки від 08.09.2020, викопіювання із плану землекористування ІНФОРМАЦІЯ_7 , довідки Житомирської філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.08.2020, картосхема земельної ділянки, на якій проведено радіологічне обстеження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Народицького району та витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, слідчий суддя відмічає, що вони можуть бути доказами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, в розумінні положень ст. 84 КПК України, однак ніяким чином не підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності (ст. 212 КПК України тощо), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які просить дізнавач; не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що долучена до клопотання довідка Житомирської філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.08.2020 містить відомості протилежні за змістом відомостям, наведеним в клопотанні дізнавача, щодо можливості використання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, що визначено ч.6 ст. 163 КПК України.

Документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, а саме: облікові юридичні справи, податкової звітності про сплату ПДВ: розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (ДЗ) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5), актів всіх проведених перевірок: камеральних, документальних (планові, позапланові, виїзні, невиїзні) та фактичних, про взяття на облік платника податків, реєстрацію платника податку на додану вартість, декларацій про прибуток підприємства, декларацій з плати за землю, розрахунків по комунальному податку, та інших документів (листів, звернень, повідомлень, що мають відношення до вказаного підприємства, тощо), працевлаштованих працівників (форма 1-ДФ), наявних розрахункових рахунків в банківських установах (номери рахунків, дати відкриття/закриття, назви та МФО банківських установ); документів, щодо проведених експортних операцій (назва та адреса одержувача, опис товару, об`єм та сума (фактурна вартість)); IP - адреси з яких подається звітність за період з 20.03.2020 по теперішній час, не відносяться до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, доказів, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 93 КПК України) суду не надано. Як не надано і доказів на підтвердження посилання на те, що виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_6 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також до втрати чи знищення інформації, що відповідно можливе при причетності представників ІНФОРМАЦІЯ_6 до кримінального правопорушення.

Крім того, посилаючись в описовій частині клопотання на необхідність тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , дізнавач просить доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних підрозділів, з невизначеним переліком. Тобто, по суті просить здійснити не один, а не визначену кількість доступів.

За таких обставин, враховуючи встановлені факти та правовідносини; норми права, що їх регулюють; зважаючи на не доведення стороною кримінального провадження факту вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також, не визначеності особи, в якої перебувають документи, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у її права і свободи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1