Справа № 138/1331/21
Провадження №:1-в/138/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК №114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, до арешту не працював, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,
по даній справі засудженого: 17.07.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.156, ч.1 ст.125, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`якиму виді обмеження волі, зазначивши, що довів своє виправлення.
Заслухавши засудженого, представника ВК № 114, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2020 ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України. Зазначено, що може бути вирішено питання про застосування ст. 82 КК України.

Разом з тим, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Зокрема, згідно Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд має з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тульчинським районним судом Вінницької області від 17.07.2014 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.156, ч.1 ст.125, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: під час утримання у Вінницькій УВП №1 характеризувався посередньо. Заходи стягнення та заохочення не застосовувалися. З 10.05.2017 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» в установі працевлаштований до котельні установи, робітником. Потребує постійного контролю на робочому місці. 2 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. 5 разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці та за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, не використовує їх за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумліно через особисту неорганізованість.

Крім того, з матеріалів особової справи встановлено, що засуджений допускав і інші порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема 08.12.2017, в результаті чого з ним проведено бесіду виховного характеру.

Після постановлення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2019 про відмову у задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, заохочувався лише 1 раз.
Наведені вище обставини, оцінені судом в сукупності, на думку суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер його поведінки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, засуджений за тяжкий злочин, вчинений відносно малолітньої, по даній справі ухилявся від відбування покарання та перебував у розшуку, по місцю відбування покарання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1