overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1172/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду від 12.11.2020року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -
Вироком суду від 12.11.2020року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком 2 місяці. На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 11 місяців, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2020р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 3 роки 1 місяць.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2020року, покарання за яким було частково приєднано до вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2020року.
Однак, при виготовленні тексту вироку у другому абзаці резолютивній частині помилково зазначено дату вироку Московського районного суду м. Харкова 27.05.2010р. замість вірної 27.05.2020року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині вироку суду від 12.11.2020року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, а саме замість «вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2010року» слід вірно читати «вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2020року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/243/21 Провадження 1-кс/636/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.05.2021 про відмову у залученні потерпілого у кримінальному провадженні №0000246 від23.01.2021

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.05.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.05.2021 про відмову у залученні потерпілого у кримінальному провадженні №0000246 від23.01.2021.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 15 хв. 02.06.2021 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8225/21
Провадження № 11-сс/4808/138/21
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 26 травня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 193/393/20
провадження № 51-2057 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вироки Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року та Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вироки Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року та Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 червня 2021 року

м. Київ
справа № 686/7943/20

провадження № 51 2088 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 686/7943/20) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
01 червня 2021 року

м. Київ
справа № 320/8406/17

провадження № 51-3070км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено до розгляду на 08 червня 2021 року о 10:00.
Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі та участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 08 червня 2021 року о 10:00.
Виконання ухвали покласти на голову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 червня 2021 року

м. Київ
Справа №215/745/18
Провадження № 51- 97 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 10 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 161/7393/21
Провадження № 1-кп/161/751/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 01 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен зокрема, клопотання прокурора не заперечили, потерпілі клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не здатен запобігти доведеним ризикам, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 30 липня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 14.04.2021 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/14/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суд вирішив проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Наданий час провадження у справі ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши проведення відеоконференції Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення участі ОСОБА_3 , та Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», для забезпечення участі ОСОБА_4 .

На підставі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 15 години 30 хвилин до 17 години 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1750/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/6108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 24.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 24.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 01.06.2021 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 24.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 28 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Потерпіла та представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процеса, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 14:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 09.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя