Справа № 588/536/21
Провадження № 1-в/588/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Архангелівка Кіровського району Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду 05.04.2021 із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе добре. До адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних кримінальних правопорушень не вчинила. Відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію з`являлась вчасно та без порушень, обов`язки, які поклав на неї суд виконала у повній мірі. При проведені оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень щодо засудженої, були виявленні криміногенні потреби, а саме: робота, матеріальне становище, вживання алкоголю та стосунки у суспільстві. Під час складання індивідуального плану роботи з ОСОБА_5 були заплановані заходи, які виконанні частково, оскільки засуджена відмовилась звертатися до центру зайнятості тому, що минула така потреба.
Представник Тростянецького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2020 ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і їй було призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Також на ОСОБА_5 судом було покладено такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 05.05.2020.

Іспитовий строк, визначений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2020, який відповідно до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, закінчився 02.04.2021.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію до органу з питань пробації з`являлась вчасно та без порушень. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відомості про вчинення ОСОБА_5 нового злочину відсутні, що вбачається з вимоги УІП ІПКП ГУ НП в Сумській області.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що засуджена в цілому виконала покладені на неї вироком суду обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областіпро звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1