Провадження № 1-кс/127/5534/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила:
- визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 04.03.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, незаконною;
- зобов`язати службових відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.03.2021.
Скарга мотивована тим, що 04.03.2021 ОСОБА_3 до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. В своїй заяві заявник просила:
- прийняти та невідкладно зареєструвати дану заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину;
- повідомити її письмово у встановленим законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.
07.05.2021 заявник отримала відповідь з відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за вих.№4-345/201 від 14.04.2021, з якої вона дізналась, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №4476.
Таким чином, на думку заявника, посадовими особами відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інформацію по її заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, бездіяльність вище зазначених осіб полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явилася, однак 20.05.2021 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надав суду матеріали розгляду звернення ОСОБА_3 від 04.03.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи 04.03.2021 ОСОБА_4 звернулася до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину в якій просила:

- прийняти та невідкладно зареєструвати дану заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину;

- повідомити її письмово у встановленим законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

Заява мотивована наступним:

«11 серпня 2020 p., ОСОБА_3 у Підприємстві «Приватний камінь» замовлено виконання робіт щодо виготовлення та встановлення пам`ятників для моїх померлих родичів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується замовленням №256 від 11.08.2020 на загальну суму 41 700 грн. Цього ж дня, мною оплочено завдаток розміром 25 000 грн., що підтверджується накладною від 11.08.2020. У подальшому, до мене звернувся ОСОБА_9 , який зазначив, що представник Підприємства «Приватний камінь», зазначив, що необхідно провести доплату грошових коштів розміром 22 500 грн., з яких: 15 000 грн. - необхідно доплатити підприємству, 5000 грн. Сергію, 2 500 грн. для закупівлі облицювальної плитки. Будучи особою похилого віку та неможливістю самостійно організувати передачу коштів, я грошові кошти передала - ОСОБА_9 . У свою чергу, документів по передачі коштів (накладної, чеку, тощо) мені ОСОБА_9 або іншими особами мені надано не було, що дає підстави для висновку про привласнення переданих коштів. При цьому, роботи по виготовленню та встановленню пам`ятників виконано не в повному обсязі та не якісно.
Такі дії, на моє переконання, підпадають під склад злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство.».
Як вбачається з Довідки від 09.04.2021 сформованої ст. ДОП сектору превенції Відділу поліції №1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 19.03.2021 до відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 мешканки АДРЕСА_1 про неналежне виготовлення пам`ятників. Вказане звернення належним чином зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП за № 4476 від 19.03.2021 року. З метою забезпечення належного реагування на місце події було направлено слідчо-оперативну групу. Під час опитування громадянки ОСОБА_11 , було встановлено, що вона працює менеджером на підприємстві «Приватний камінь». Дійсно громадянка ОСОБА_3 на даному підприємстві замовила чотири пам`ятника на загальну суму 41700 грн. В подальшому було виконано частину замовлення, а саме на кладовищі була покладена плитка тумби і квітники. Громадянці ОСОБА_3 не сподобалась плитка і вона почала вимагати її замітити, а також дана громадянка в повному обсязі ще не розрахувалась за пам`ятники. Надалі всі спірні питання з громадянкою ОСОБА_3 громадянка ОСОБА_11 буде вирішувати мирним шляхом або через суд.

При цьому було встановлено, що відносини які відбулись між громадянкою ОСОБА_3 і підприємством «Приватний камінь», відносяться до цивільно-правових і вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Заступником начальника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 громадянці ОСОБА_3 було направлено лист №4-45/201 від 14.04.2021, яким повідомлено останню про те, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено перевірку звернення по факту неналежного виконання замовлення підприємством «Приватний камінь», яку розглянуто та установлено, що відносини, які виникли між ОСОБА_3 та підприємством «Приватний камінь» належать до цивільно-правових і вирішуються в суді в порядку приватного обвинувачення. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівництвом органів досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для відкриття кримінального провадження немає, а тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян». Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначила у своїй заяві ОСОБА_3 підставою для звернення із заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області стало неналежне виконання Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлення по виконанню робіт щодо виготовлення та встановлення пам`ятників для її померлих родичів, оскільки, на думку заявника, в діях працівників зазначеного підприємства є ознаки кримінального правопорушення, а саме: шахрайство.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з Довідки від 09.04.2021 сформованої ст. ДОП В. Буярним під час опитування громадянки ОСОБА_11 , яка працює менеджером на підприємстві «Приватний камінь», дійсно громадянка ОСОБА_3 на даному підприємстві замовила чотири пам`ятника на загальну суму 41700 грн. після чого було виконано частину замовлення. Однак, громадянці ОСОБА_3 не сподобались виконані роботи та вона почала вимагати їх переробити. Крім того, громадянка ОСОБА_3 в повному обсязі не розрахувалась за пам`ятники. Як зазначила у своїх поясненнях громадянка ОСОБА_11 , надалі всі спірні питання з громадянкою ОСОБА_3 вона буде вирішувати мирним шляхом або через суд.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, натомість відносини, які відбулись між громадянкою ОСОБА_3 та підприємством «Приватний камінь», відносяться до цивільно-правових та мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: