Провадження №1-кс/127/8837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності нежить підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,9 м2.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 06.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 367 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2017 року ОСОБА_4 згідно наказу ДП «Бджільнянський спиртовий завод» (, Вінницька область, Теплицький район, с. Бджільна, вул. Заводська, 53) № 130-К призначений на посаду завідувача складом готової продукції. Згідно посадової Інструкції на ОСОБА_4 покладено наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:
2.1. Здійснює керівництво роботами з приймання, зберігання та відпуску спирту в спиртосховище. Забезпечує своєчасне приймання спиртів і побічних продуктів ректифікації спирту, які поступають у спиртосховище. Організовує раціональне розміщення їх по цистернах і слідкує за виконанням режиму зберігання.
2.2. Організовує відпуск спирту покупцям; Відвантажує готову продукцію згідно нарядів залізничним та автомобільним транспортом.
2.3. Забезпечує облік продукції і дотримується правил оформлення і здачі первинних прибутково-видаткових документів.
2.4. Бере участь у проведені інвентаризації спиртів в спиртосховищі.
2.6. Забезпечує збереження, попередження втрат спирту при виконанні погрузочно-розгрузочних робіт і дотриманні правил техніки безпеки.
4.1.Завідувач складом готової продукції несе відповідальність за неналежне виконання своїх службових обов`язків та використання прав, які передбачені цією інструкцією.
Зберігання, відпуск, транспортування та облік спирту етилового врегульовано наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 591/16607 від 02.07.2009) «Про затвердження Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та облік спирту етилового» що поширюється на всі види, сорти, марки спирту етилового та встановлює єдині вимоги до обліку, зберігання, відпуску спирту всіма суб`єктами господарювання.
Облікова політика ДП «Бджільнянський спиртовий завод» регламентується наказом № 47 від 26.12.2018 року, а облік та проведення інвентаризацій спирту в спиртосховищах ДП «Бджільнянський спиртовий завод» у 2019 році здійснюються відповідно до наказу № 45 від 14.12.2018 року.
Зокрема, 01.02.2019 на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» за участі завідувача складом готової продукції ОСОБА_4 проведено інвентаризацію залишків готової продукції, та складено відповідний акт за № 102, згідно якого нестачі спирту не виявлено.
Однак, ОСОБА_4 обіймаючи посаду завідувача складом готової продукції будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п.1 Примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, у період часу з 01.02.2019 року по 28.02.2019, неналежно виконував зазначені вище службові обов`язки, щодо охорони ввіреного йому майна спирту у спиртосховищі ДП «Бджільнянський спиртовий завод», а саме останній не здійснював належних перевірок, замірів на спиртосховищі, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення незаконного відвантаження спирту з спиртосховища, внаслідок чого невстановленими на даний час слідством особами було здійснене незаконне відвантаження 2654 дал спирту етилового із спиртосховища ДП «Бджільнянський спиртовий завод», що призвело до нестачі спирту, яку було виявлено 28.02.2019 в ході інвентаризації залишків готової продукції працівниками ДП «Укрспирт» на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» на підставі спільного наказу ДП «Укрспирт» та концерну «Укрспирт» № 53-р від 28.02.2019.
Згідно висновку судово-економічної експертизи проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС України від 04.08.2020 № 35, документально підтверджується нестача спирту етилового згідно акту ревізії від 28.02.2019 в кількості 2654 дал.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС України від 29.09.2020 № 725, вартість 2654 дал спирту етилового станом на 28.02.2019 без ПДВ та акцизного податку становила 806 285,20 гривень.
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України від 07.04.2021 № 2174/2175/21-21, підписи в акті інвентаризації № 102 від 01.02.2019 виконані ОСОБА_4 .
Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинило охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в сумі 806 285, грн., що у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
22.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними наразі по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого
У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково повідомив, що власника майна було повідомлено про час, місце та день розгляду клопотання про арешт майна

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин..

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так як, зазначене у клопотанні нерухоме майно, яке на праві власності нежить підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,9 м2, є засобом забезпечення цивільного позову, томуслідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліціїРябоконя ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності нежить підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,9 м2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя