В И Р О К
Іменем України

31 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000366 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, працюючого дорожнім працівником у ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять шостого травня 2020 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по 20 км + 500 м автодороги «Житомир-Чернівці» у с. Дениші Житомирського району у напрямку м. Чуднів та у порушення вимог пунктів 1.5, 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 2.3 б), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, невірно оцінив дорожню обстановку, пересік суцільну лінію у результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення між передньою центральною частиною переднього бампера керованого ним автомобіля та передньою центральною частиною переднього бампера автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ІІІ та ІV п`ясних кісток лівої кисті, який утворився від дії тупого твердого предмету та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які цілком відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який наполягав на суворості покарання, але не обгрунтовує у зв`язку з чим вимагає суворого покарання. Разом з тим останній з цивільним позовом не звертався. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами та сукупність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ст. 5 КК України, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 5230 грн. 40 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020) та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду від 01.06.2020 на автомобілі «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вказані речові докази повернути власникам або законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: