Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5808/21
Провадження №1-кп/523/1120/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 17.03.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одружений, непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, в останнє:

- 03.04.2014, Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 5 місяців;

- 28.05.2020, Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України

Встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнився з місця відбування покарання, 13.10.2020 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у відношенні вищевказаної особи встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, відповідно до ст. 3 п. «Б», ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», з обмеженнями передбаченими ст. 10 зазначеного закону:

- заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Одеси без дозволу начальника Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1, який здійснює адміннагляд;

- заборонити вихід з будинку/ квартири/ за місцем мешкання з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин;

- заборонити перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив;

- з`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Так, ОСОБА_3 13.10.2020 поставлений на профілактичний облік к відділі поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області як раніше судима особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд за адресою:

АДРЕСА_1 , та останньому роз`яснено обмеження встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2020, а також наслідки її невиконання.

Крім цього, ОСОБА_3 роз`яснено під особистий підпис обмеження та обов`язки, встановлені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавленні волі» та попереджено про відповідальність, передбачену за порушення вказаних правил адміністративного нагляду, про що наявний відповідний підпис у матеріалах справи ОСОБА_3 .

У ході здійснення адміністративного нагляду дільничними інспекторами відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у період 03.03.2021 та 12.03.2021, при неодноразовому відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , останній був відсутній за вище вказаною адресою, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Крім цього, встановлено, що останній 03.03.2021 та 09.03.2021 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відповідності до встановлених обмежень адміннаглядних.

Так, ОСОБА_3 з березня 2021 самовільно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та припинив мешкати за вказаною адресою, про що не повідомив співробітників відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які здійснюють нагляд, тим самим, без поважних причин, порушив обов`язки, передбачені п. «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України - під час досудового розслідування не встановлені.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді арешту.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1