Справа №295/3755/21
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Житомирський області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Житомирський області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В провадженні СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001231 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 року ФОП « ОСОБА_4 » шахрайським шляхом, під приводом надання туристичних послуг, заволоділа грошовими коштами потерпілих, чим завдала матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

20.03.2021 року було допитано одного із потерпілих кримінального провадженя №0001231, потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2020 році разом з родиною літав на відпочинок заключавши догові з ФОП « ОСОБА_4 », а тому коли у 2020 році його родина захотіла полетіти на відпочинок, то він звернулися знову до ОСОБА_4 .

10 січня 2020 року ОСОБА_5 зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 (на данний час позазоною) та усно домовився про укладення договору на туристичне обслуговування з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , яка з її слів діяла від імені товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Домовились безпосередньо підписати договір в той день, коли ОСОБА_5 приїде до міста Житомира, так як він проживає в смт. Брусилові, Житомирської області.

Відповідно до допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зобов`язалась в повному обсязі та у визначений термін оплаченими послугами у кількості та якості, які обумовлені цим Договором та Програмою Туру, а саме бронювання та оплату 1 номера у готелі на 4 особи в Єгипті, готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », авіа переліт з м. Києва в місто Хургада, та з міста Хургада до Києва, а також трансфер, страховку, проживання та харчування у визначеному готелі на березень 2020 року та сказала, що необхідно сплатити вартість бронювання в сумі 14000,00 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 і зробив та при перерахунку через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також ОСОБА_5 повідомив, що виліт за кордон мав відбутись в березні місяці, проте через спалах епідемії короно вірусу виїзд за кордон був перенесений на осінній період 2020 року, Тому решту коштів він знову перерахував на картку двома платіжками 14170, 50 гривень та 14170,50 гривень за декілька днів до від`їзду, а саме 10.09.2020 року на картковий рахунок № НОМЕР_3 при перерахунку через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 не звернув увагу на прізвище та ім`я одержувача грошових коштів. Грошові кошти він перераховував особисто зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 , копії відповідних чеків додає.

Так за три дні до вильоту, ОСОБА_4 зателефонувала та повідомила що тур відміняється через можливий карантин і запропонувала перенести на березень 2021 року або повернути грошові кошти у повній сумі, та ОСОБА_5 вирішив забрати грошові кошти. На що остання йому повідомила, що поверне грошові кошти через два тижні, обґрунтовуючи це тим, що для повернення грошових коштів мають пройти документи через бухгалтерію компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На протязі тривалого часу, починаючи з грудня місяця 2020 року ОСОБА_5 неодноразово дзвонив за вищевказаним номером з проханням повернути йому сплачені кошти в сумі 42340,00 гривень, у повному обсязі та кожен раз чув безліч відмовок з приводу повернення коштів, але з 03.12.2020 року ОСОБА_4 взагалі почала ігнорувати на його повідомлення та дзвінки і перестала виходити з ним на зв`язок.

Починаючи з середини грудня 2020 року по даний час ФОП ОСОБА_4 не виконала свої зобов`язання, а саме не надала послугу та не запропонувала ОСОБА_5 альтернативу і не повернула грошові кошти.

Більше того, гр. ОСОБА_6 надала копію листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №209 від 13.11.2020 року з якого вбачається, що «...Договір на туристичне обслуговування №038/16 є недійсним...кошти зазначені у квитанції до прибуткового ордера на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили...ФОП ОСОБА_4 відключено від системи бронювання...».

ОСОБА_5 усно звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та йому повідомили у телефонному режимі про те, що жодних коштів по укладеному з ним договору ФОП ОСОБА_4 не перерахувала та жодного відношення до оплаченого туру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має.

Також досудовим розслідуванням на даний час отримано інформацію, що безпосередньо до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні власники наступних абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Житомирський області ОСОБА_3 , доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами : НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , з урахуванням нульових з`єднань, в період з 01.01.2020 по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флеш-карта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам:

- слідчим слідчої групи Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (посвідчення ЖТП №006314 від 14.08.2019 року);

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12,2016 року);

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року)

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1