Справа номер №303/6654/21
Провадження №1-кс/303/2084/21
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2021 року слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21 серпня 2021 року близько 22.40 години на відрізку автодороги сполученням Мукачево-Ключарки на відстані 46 метрів від знаку «Мукачево», невстановлений транспортний засіб здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ та госпіталізований в реанімаційне відділення Мукачівської ЦРЛ.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 286 КК України.
Під час проведення огляду місця 22 серпня 2021 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено наступне: уламок пластику, чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №SUD2033289 та опечатано; змив РБК, який упаковано в паперовий конверт, білого кольору та опечатано; осип скла з-під пляшки, яке упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №SUD3005127 та опечатано.
22 серпня 2021 року, слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом вилучених, в ході огляду місця події, предметів.
Також, враховуючи те, що вилучені речі мають суттєве значення, з метою збереження речових доказів, в ході досудового розслідування та проведенням судових експертних досліджень за для всебічного, повного та об`єктивного розслідування провадження, необхідно накласти арешт на вище вказане.
Слідчий СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної 22 серпня 2021 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено наступне: уламок пластику, чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №SUD2033289 та опечатано; змив РБК, який упаковано в паперовий конверт, білого кольору та опечатано; осип скла з-під пляшки, яке упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №SUD3005127 та опечатано.
22 серпня 2021 року, слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом вилучених, в ході огляду місця події, предметів.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені предмети та змиви мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучені у ході огляду місця події речі (предмети) є предметом кримінального правопорушення, а також на ньому збереглись сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучені предмети (речі).
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на вилучені предмети (речі)
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України) задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме:
-уламок пластику, чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №SUD2033289 та опечатано;
-змив РБК, який упаковано в паперовий конверт, білого кольору та опечатано;
-осип скла з-під пляшки, яке упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №SUD3005127 та опечатано;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1