Провадження № 11-сс/4820/411/21
Справа № 686/5568/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року, вказану ухвалу та постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України скасувати.

Уважав, що відповідно до Конституції України, а саме ст.55 права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Окрім того, посилався на те, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зазначав, що слідчим не з`ясовано усі обставини кримінального провадження та прийнято незаконне рішення про його закриття.

Окрім того, слідчим суддею місцевого суду не перевірені вказані у скарзі доводи, не надано їм належної правової оцінки, чим не повною мірою досліджено обставини вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Оскільки у апеляційній скарзі зазначено та обґрунтовано неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення місцевого суду, колегія суддів уважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин та за вказаних обставин, а тому підлягає поновленню.
23 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Окрім того, у своїй скарзі скаржник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, проте не вказав відповідне приміщення суду, в якому він би бажав бути присутнім при розгляді скарги та не зазначив про бажання розглянути скаргу за допомогою системи «Easycon».

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, враховуючи вказані положення, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Згідно установленої судової практики у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

За таких обставин, виходячи з того, що матеріали справи містять достатні докази про належним чином повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи листом, який йому було вручено 22 квітня 2021 року, у судове засідання місцевого суду не з`явився, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано залишив скаргу без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду.

Залишення скарги в даному випадку без розгляду не позбавляє можливості повторно звернутися до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4