overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000300 від 14.05.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 331,369,372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком на два місяці, тобто до 03.10.2021 року:
- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3580/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинувуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник обвинувуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена 21 липня 2021 року в судовому засіданні з участю адвоката ОСОБА_4 , а апеляційна скарга подана до суду 03 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.395,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинувуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Заставнівського району с. Погорілівка, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

03.05.2007 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

07.12.2010 Першотравневим районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

31.05.2012 Першотравневим районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію».

16.04.2018 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2021 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 158/2810/19
Провадження №1-кп/167/101/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
06.08.2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
в с т а н о в и в :
15 липня 2021 року відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 09 липня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 289/1825/20
Номер провадження 1-кп/289/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 289/1825/20 провадження 1-кп/ 289/28/21 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000375, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Також, на розгляді даного складу суду перебували матеріали кримінального провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані та справі присвоєно загальний номер 289/1825/20 провадження 1-кп/ 289/28/21 та призначено підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 06 серпня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/740/21
Провадження № 1-кп/533/86/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 20.07.2021 року,

установив
03.08.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України на 08 год 30 хв 30.08.2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 158/2072/19 Провадження №11-кп/802/526/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В

Не погоджуючись з вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, прокурор в кримінальному провадженні - прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_9 на підставі ст.403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_10 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження в апеляційному порядку вирок суду не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Ухвала

04 серпня 2021 року
м. Київ

справа №757/27041/21-к

провадження №51-3781ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та зобов`язано старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000051 від 05 серпня 2019 року протягом трьох робочих днів з моменту отримання Офісом Генерального прокурора даної ухвали слідчого судді закрити кримінальне провадження №0000051 від 05 серпня 2019 року на підставі ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 серпня 2021 року

м. Київ
справа №565/1535/18
провадження № 51-3785ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 565/1535/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5976/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та визнання потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та визнання потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просить провадження по розгляду скарги закрити, оскільки подав постанову про закриття провадження від 05 серпня 2021 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив провадження по розгляду даної скарги закрити, заявника, яка поклалась на розсуд суду, оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та визнання потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4982/21
Провадження № 1-кс/932/3005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 15.07.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
15.07.2021 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1