Справа № 4815/58/20
номер провадження 1-кп/558/21/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, судимого 11 березня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 30 жовтня 2019 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки три місяці позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки; 07 жовтня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі, відбуває покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи особою, судимість якої, відповідно до ч.1 ст. 88, п.8 ч.1 ст. 89 КК України, не знята та не погашена, 18 жовтня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., приїхавши на гужовій підводі з запряженими кіньми до складського приміщення, що в АДРЕСА_3 , яке орендує СФГ "Сова" в особі голови ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері, проник до вищевказаного складського приміщення, звідки в подальшому умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти 21 мішок ячменю загальною вагою 699 кг вартістю 3145,50 грн., які належать СФГ "Сові", одноосібним засновником та керівником якого є ОСОБА_6 та 9 мішків сої загальною вагою 279 кг вартістю 1953 грн., 7 мішків аміачної селітри, загальною вагою 264 кг. вартістю 1842,72 грн., які належать СФГ " Козин рекорд" одноосібним засновником та керівником якого є ОСОБА_7 , проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був спійманим на місці події ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому СФГ "Сові" матеріальну шкоду на загальну суму 3145,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно мав намір викрасти зерно та селітру зі складу ОСОБА_7 . Він особисто склад не відкривав, він вже був відкритим, лише з середини були закриті двері. Коли він під`їхав до приміщення складу, передзвонив на мобільний телефон ОСОБА_12 , який був вже в складі та він йому відкрив двері з середини. Він заїхав в склад кіньми. Там вже було набрано приблизно двадцять мішків, які він почав грузити разом з ОСОБА_12 на підводу. Він особисто в складі мішків не набирав, а з ним був ОСОБА_12 , про якого він говорити не бажає та повідомляти поліцію про нього не буде. Він не встиг всіх мішків, які були набрані в складі загрузити на підводу, оскільки був спійманий ОСОБА_6 та іншими мужчинами, які прийшли разом з ним. Його застали безпосередньо в складі та затримали з кіньми та підводою навантаженою мішками. Що конкретно було в мішках він не перевіряв, оскільки мішки були вже набрані та скільки точно було набраних мішків точно сказати не може, тому що не перераховував. В складі знаходилося зерно насипом, по одну сторону пшениця, по другу ячмінь. Він усвідомлював, що намагався викрасти майно, яке йому не належить. Про те, що склад орендує ОСОБА_6 він не знав. Думав, що в складі знаходиться зерно ОСОБА_7 , а він винен йому та дружині гроші за те, що вони в нього працювали, тому він вирішив таким чином забрати своє. Попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, голова селянсько-фермерського господарства "Сова" - ОСОБА_6 показав, що 15 жовтня 2019 року він приїжджав до складу, який орендує в с.Зарічне, Радивилівського району та в приміщенні складу побачив свіжі сліди від підводи з кіньми, а також звернув увагу на те, що зерно ячменю та пшениці, яке лежить насипом на купі, суттєво зменшилось. Дану інформацію він розповсюдив по селі і серед працівників охоронної фірми, які здійснюють охорону прилеглої території, що неподалік приміщення складу. 18 жовтня 2019 року у вечірню пору доби йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що в середині приміщення складу, який він орендує, хтось світить ліхтариком, а оскільки напередодні вже хтось проникав в його склад, то потерпілий відразу запідозрив, що вчиняється крадіжка та поїхав до складу. ОСОБА_6 , приїхавши власним автомобілем, включивши фари, щоб були освітлені вхідні двері до приміщення складу, разом із знайомими: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пішли до вхідних дверей складу і побачили, що викручена скоба. Відчинивши двері, всі побачили, що на них виїжджають коні з підводою, на якій знаходились набрані мішки та якою керував ОСОБА_3 . Хтось із присутніх чоловіків скинув з воза ОСОБА_3 , після чого вирішили закрити його в приміщенні складу, однак останній втік звідти через інші двері, які знаходяться на іншій стороні приміщення. ОСОБА_6 показав, що на возі у мішках знаходились ячмінь та селітра. В середині складу лежали ще набрані мішки з ячменем та соєю, які обвинувачений не встиг загрузити на підводу, тому що вони йому перешкодили. Він особисто не бачив, що дані мішки набирав сам ОСОБА_3 , однак перед цим, коли він заходив в склад даних набраних мішків не було і ніхто їх не набирав, крім ОСОБА_3 , який намагався здійснити крадіжку. Скільки було набраних мішків на возі та в складі ОСОБА_6 не може пригадати, однак показав, що на наступний день був присутнім при зважуванні мішків, а тому точна кількість мішків зазначена у протоколах, які складав слідчий. Потерпілий ОСОБА_6 також показав, що він являється власником лише ячменю, а соя та селітра належать ОСОБА_7 , який зберігає своє зерно і добриво в цьому ж складі, з дозволу ОСОБА_6 . Крім того, потерпілий впевнено переконаний, що спійманим в складі був ОСОБА_3 , він його добре роздивився та в подальшому впізнав при проведенні впізнання. Інших осіб, окрім ОСОБА_3 в складі затримано не було. В той вечір про намір вчинити крадіжку сої та селітри зі складу він повідомив ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в жовтні 2019 року приблизно о 23 год., коли він був на сушці зерна, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , до них підійшов ОСОБА_8 і повідомив, що в складі ОСОБА_6 бачить світло. Попередньо неодноразово чув, що там вчинялись крадіжки. ОСОБА_8 відразу зателефонував до ОСОБА_6 , щоб той під`їхав. Вони всі разом підійшли до приміщення складу ОСОБА_6 і за 10-20 хв., коли приїхав ОСОБА_6 , підійшовши до вхідних дверей приміщення, побачили, що на дверях викручена скоба. Коли вони почали відкривати вхідні двері, на них зі складу на підводі почав виїжджати ОСОБА_3 . Підвода була повністю навантажена мішками. ОСОБА_11 скинув ОСОБА_3 з підводи і вони закрили його в складі. Оскільки з іншої сторони складу були ще одні двері, то ОСОБА_3 через них втік. Точної дати, коли це відбулось не пам`ятає, пам`ятає, що це була друга половина жовтня Скільки на підводі було точно мішків не знає, приблизно 20 мішків. Чи були в складі набрані мішки з зерном він не бачив, але чув від інших, що були. ОСОБА_6 в складі зберігав зерно, яке самостійно вирощував: ячмінь, пшеницю і ріпак.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює оператором сушки в агрофірмі "Трипілля", яка межує зі складом, який орендує ОСОБА_13 . Відстань між складом і сушкою становить приблизно 30-40 м. В жовтні-листопаді 2019 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 23-24 год., він перебуваючи на роботі, побачив, що в складському приміщенні блимає світло. Підійшовши до складу, він зателефонував до охоронця ОСОБА_14 , щоб той зателефонував до ОСОБА_6 . У подальшому, свідок та інші особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дочекались ОСОБА_6 і всі разом пішли до приміщення складу, щоб його відкрити, але побачили, що вирвана колодка. Відкривши вхідні двері, вони всі побачили, що на них рухаються коні з гужовою підводою. На підводі знаходився ОСОБА_3 . ОСОБА_19 зловив його і скинув з підводи. На підводі знаходились мішки, точної кількості не знає, але оскільки підвода була повна, то могло бути приблизно 15-20 мішків. Про те, чи були мішки набрані в складі сказати не може, бо не бачив. Попередньо неодноразово приходив до ОСОБА_6 в склад купляти зерно, то бачив, що в складі наявні зерно пшениці, ячменю, сої та міндобриво. ОСОБА_3 вони впіймали, вкинули до комори, що в складі, однак він втік. Під час проведення впізнання, він впізнав ОСОБА_3 по рисах обличчя. Відстань від нього до ОСОБА_3 була десь 2 метри. Він добре його роздивився, так як фари автомобіля освітлювали вхід до складу. Особисто ОСОБА_3 він не знає.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є засновником СФГ "Козин рекорд". 18 жовтня 2019 року, приблизно о 23-24 год. він під`їхав до складського приміщення, яке орендує ОСОБА_6 та застав там ОСОБА_6 , інших людей та поліцейських. Біля складу стояла гужова підвода завантажена доверху мішками. Що було точно в мішках він не знає. В даному складі знаходились 5 тон селітри, яка належить СФГ "Козин рекорд", одноосібним засновником та головою якого є він особисто. За згодою ОСОБА_6 , який орендує дане приміщення складу, він зберігав в даному складі селітру на насіння сої. Коли працівники поліції розгрузили підводу, то там крім мішків з зерном були ще мішки з селітрою. В складі були набрані мішки з соєю. Соя і селітра належить селянсько - фермерському господарству "Козин рекорд". Він не писав заяву в поліцію про те, що в нього намагались викрасти сою та селітру. Бути потерпілим в даному кримінальному провадженні він не бажає, оскільки фактично соя та селітра йому повернуті, мішки з соєю взагалі залишилися в складі. Дане складське приміщення орендує СФГ "Сова", засновником якого є ОСОБА_6 . Претензій до ОСОБА_3 немає. Ніяких грошей йому не винуватий, його дружина якийсь час в нього дійсно працювала, однак він з нею повністю розрахувався.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в 20 числах жовтня 2019 року біля 22 години до нього підбіг ОСОБА_8 і сказав, щоб зателефонувати до ОСОБА_6 , бо в нього в приміщенні складу хтось ходить і там є коні. ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_6 і той за хвилин 10 приїхав. Свідок разом ще з п`ятьма особами підійшли до складу і побачили, що склад закритий, але при цьому скоба в дверях відкручена. Коли вони відчинили двері, то на них почали рухатися коні з підводою. Тоді свідок з підводи скинув ОСОБА_3 і вони вирішили закрити його в складі. Однак ОСОБА_3 втік через інші двері. Беззаперечно знає, що на підводі перебував ОСОБА_3 , оскільки добре його бачив, так як світилось світло. На підводі перебували мішки, приблизно в кількості 20 штук. З чим мішки не знає. До даної події в приміщенні складу ніколи не був.

Свідок ОСОБА_20 під час розгляду справи в суді показав, що 18 жовтня 2019 року у вечірню пору доби він не міг бути на складі ОСОБА_6 , де сталась подія, та заперечив будь-яку причетність до вчинення даного злочину разом з ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_20 показав, що на нього нібито вчинявся тиск при відібранні показань на досудовому слідстві, однак в чому це полягало пояснити не може, із заявами з даного приводу до правоохоронних органів не звертався. Не заперечує, що знає ОСОБА_3 , однак ніякої крадіжки разом з ним не вчиняв.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що в жовтні 2019 року, в темну пору доби, приблизно о 23 год. він перебував на сушці, що на території с.Зарічне, Радивилівського району і яка межує зі складом, який орендує ОСОБА_6 . Перебуваючи на погрузці, побачив, що хлопці кудись побігли. За декілька хвилин, сушка зупинилась і йому сказали, що на складі по сусідству хтось є чужий і туди всі побігли, відповідно він також туди пішов. Біля приміщення складу, яке орендує ОСОБА_6 перебували хлопці. Бачив, як виїжджали коні і на підводі хтось сидів. Хто сидів не знає, бо була темна пора доби. На возі також знаходились мішки з зерном, скільки не знає.

Свідок ОСОБА_10 , суду показав, що в жовтні місяці 2019 року (точної дати не пам`ятає), коли він працював водієм в агрофірмі "Трипілля", перевозив на обробку насіння соняшника, приблизно о 22-23 год. він приїхав на вагу, що в с.Зарічне Радивилівського району. Між хлопцями, які перебували на вазі, почув розмову, що в складі, який орендує ОСОБА_6 блимає світло. Тоді ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_6 , вони його почекали і пішли до складу. Потерпілий, приїхавши, фарами свого автомобіля освітлював вхідні двері до приміщення складу. Вони всі разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей приміщення складу і побачили, що скоба на дверях вийнята, але замок висів. Коли вони відкрили двері, то побачили, що прямо на них рухаються коні з гужовою підводою, на якій сидів ОСОБА_3 . Підвода була загружена мішками. Вони коні зупинили, а ОСОБА_11 стягнув обвинуваченого з підводи. Вирішили закрити ОСОБА_3 в складі, однак він втік через інші двері. На підводі було приблизно 20 мішків. Про те, чи були в складі набрані ще мішки з зерном сказати не може. Він впізнав ОСОБА_3 , оскільки при його затриманні дуже добре запам`ятав його обличчя. Хто ще був з ОСОБА_3 сказати не може, оскільки на світлі бачив лише силует людини, яка зіскочила з воза. З чим були мішки на підводі сказати не може, чув, що в мішках знаходилось зерно та міндобриво.

Крім часткового визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість повністю та об`єктивно підтверджується також матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Так, зокрема згідно письмового витягу з кримінального провадження №0000360 від 19.10.2019 року /а.п.1 т.2/, вбачається, що органом досудового розслідування Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що 18 жовтня 2019 року ОСОБА_22 спільно з невідомою потерпілому ОСОБА_6 особою, близько 23 години шляхом зриву навісного замка, проникли до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагались викрасти зерно вагою 1 тона. /а.п.1 т.2/.

Даними протоколу огляду місця події від 19.10.2019 року складського приміщення, що орендує СФГ "Сова" в особі голови ОСОБА_6 та яке знаходиться в АДРЕСА_3 , проведеного за участю потерпілого голови СФГ "СОВА" - ОСОБА_6 та понятих, встановлено те, що біля вхідних дверей складського приміщення, виявлено підводу з двома кіньми, на возі знаходилось 25 мішків білого кольору. Серед них 18 мішків ячменю, 7 мішків селітри. На возі також було виявлено ліхтар. Крім того, під час огляду було встановлено, що на момент проведення огляду вхідні двері відчинені, на землі лежали пошкоджені скоби. Навісний замок без явних ознак пошкодження. При огляді складського приміщення, всередині складу біля насипів з ячменем виявлено 3 набрані мішки з ячменем, а біля насипів з соєю виявлено 9 набраних мішків сої. /а.п. 21-31 т.2/.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2019 року, проведеного за участі експерта-криміналіста та потерпілого ОСОБА_6 , як голови СФГ, вбачається, що у складському приміщенні, де було виявлено підводу з кіньми, на якій лежать 25 мішків білого кольору, серед яких 18 мішків із ячменем, а 7 мішків із селітрою, знаходилась вага. Біля ваги також знаходяться набрані дев`ять мішків сої та три мішки ячменю. У подальшому проводилось зважування мішків, які знаходились на возі та набраних мішків біля ваги. З ілюстрованих таблиць, долучених до даного протоколу огляду місця події, вбачається, зважування проводилось на вазі, яка містить усі необхідні маркувальні позначення та використовується у повсякденній господарській діяльності. /а.п.34-48 т.2/.

Як вбачається з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яке проведено відповідно до вимог ст. ст. 228, 331 КПК України із потерпілим головою СФГ "Сова" ОСОБА_6 від 21.10.2019 року та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ході яких потерпілий голова СФГ "Сова" ОСОБА_6 та свідки ствердно вказали на ОСОБА_3 , як на особу, яка була спіймана 18.10.2019 року близько 23 год 20 хв. в складі, який орендує СФГ "Сова" та яка намагалась вчинити там крадіжку мішків з зерном, погрузивши на віз з кіньми і виїжджала зі складу, та яку вони спочатку спіймали, а потім він втік /а.п.54-55, 78-79, 83-84, 88-89, 95-97 т.2/.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 09 січня 2020 року, з потерпілим головою СФГ "Сова" ОСОБА_6 у присутності понятих, потерпілий розповів про обставини вчинення замаху на крадіжку, яка мала місце 18.10.2019 року з орендованого СФГ "Сова" складського приміщення, що в АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 розповів про те, як він разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 та іншими приїхали до складу та відчинили двері і відразу побачили при виході біля дверей підводу з кіньми. У подальшому ОСОБА_6 показав місце, де вони скинули з підводи та спіймали чоловіка, а також те, де саме зупинились коні. Зі слів ОСОБА_6 вказаним чоловіком виявився гр. ОСОБА_22 . Після цього, вони завели його в склад та зачинили двері, однак ОСОБА_25 втік через інші двері. /а.п.57-63 т.2/.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3.2-1096 від 22.11.2019 року підтверджується вартість ячменю ярого, сої та селітри, станом на 18 жовтня 2019 року /а.п.68-71 т.2/.

В судовому засіданні досліджено договір оренди нерухомого майна від 01 липня 2019 року, з якого вбачається, що голова СФГ "Сова" орендує нежитлове приміщення, площею 2015,6 м2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 /а.п.11-14 т.2/.

На підставі акту прийому-передачі до договору оренди нерухомого майна від 01.07.2019 року, СФГ "Сова" прийняв в оренду нежитлову будівлю площею 2015,6 кв.м., що в АДРЕСА_3 /а.п.14 т.2/.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши всі докази по справі та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішують при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Судимості не зняті та не погашені. /а.п.106-107 т.2/.

Згідно вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.03.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2013 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. /а.п. 109-110 т.2/.

Відповідно до вироку Острозького районного суду Рівненської області від 30.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки, із покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. /а.п.114-120 т.2/.

Згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточне покарання визначено позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. /а.п. 186-188 т.1).
Відповідно до повідомлення Радивилівської районної лікарні № 857 від 24.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.п.122 т.2 /.

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, № 02-27/1/489 від 21.10.2019 року, ОСОБА_3 проживає без реєстрації на території сільської ради. Громадського порядку не порушує. За розпивання спиртних напоїв помічений не був. До виконкому сільської ради заяв та скарг на його незадовільну поведінку зі сторони членів сім`ї та односельчан не надходило. Не приймає участі в суспільному житті громади. До адміністративної відповідальності не притягувався. /а.п.124 т.2/.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Козинської сільської ради Радивилівського району № 02-27/1/490 від 21.10.2019 року, в склад сім`ї гр. ОСОБА_3 входять: дружина, дочка, син, падчерка, пасинок, теща, тесть та два члени сім`ї. /а.п.123 т.2/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кваліфікується, як замах на вчинення тяжкого злочину.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.66 Кримінального кодексу України, які пом`якшують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є наявність на вихованні чотирьох неповнолітніх дітей, а також те, що потерпілий немає претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У рішенні "Бемер проти Німеччини" від 03 жовтня 2020 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. 124 т.2), а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання у виді реального позбавлення волі. Враховуючи дані обставини, а також думку потерпілого, який погоджувався з думкою прокурора про застосування щодо обвинуваченого суворого покарання у виді позбавлення волі, враховуючи його зухвалу поведінку в суді під час розгляду кримінального провадження, відсутність щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_3 покарання у виді реального позбавлення волі із застосованням при призначенні остаточного покарання принципу часткового складання призначених покарань з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 07.10.2020 року.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Згідно постанов про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 21.10.2019 року у справі наявні речові докази /а.п.32,52/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта від 22.11.2019 року № 3.2-1096/19 становлять 942,06 грн. /а.п. 67 т.2/.

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покараннь з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 07.10.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.01.2020 року моменту затримання по вироку Рівненського міського суду від 07.10.2020 року.

Речові докази:

- ліхтар, плоскогубці, пошкоджену скобу з металевим болтом та навісним замком, які поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР0253168, та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Радивилівського відділення поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

- підводу з двома кіньми, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_26 передати йому у користування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок два) гривні 06 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя