Єдиний унікальний номер № 285/2723/16-к
Провадження № 1-кп/0285/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2723/16-к (№0000675) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
1)23.03.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.04.2007 по відбуттю строку покарання;
2)29.01.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільнився 22.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
3)19.09.2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, звільнився 27.10.2015 року по відбуттю строку покарання;
4)05.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.
5)04.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, 71 КК України за сукупністю вироків до 4 років 3 місяців 7 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Лесі Українки, 52 м. Новоград-Волинський, запропонував особі, кримінальна справа по обвинуваченню якого зупинена до його розшуку (далі особа 1) вчинити відкрите викрадення грошових коштів у громадянина ОСОБА_6 , який також перебував у приміщенні даного магазину.
Особа 1, погодившись на пропозицію, спільно з ОСОБА_5 без відриву у часі вийшли із приміщення магазину вслід за ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 за попередньою змовою із Особою 1 наздогнали ОСОБА_6 на тротуарній доріжці поруч із вищезазначеним магазином.
ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_6 грошові кошти. На вказану вимогу ОСОБА_6 дістав гаманець із грішми. ОСОБА_5 наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_6 , забравши із рук потерпілого гаманець. У цей час Особа 1 в адресу ОСОБА_6 висловив погрози про застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_5 дістав із гаманця 900 гривень, повернув гаманець потерпілому та спільно із Особою 1 залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно із Особою 1 відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно заволоділи грошовими коштами в сумі 900 грн., при цьому заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововилива на слизовій оболонці лівої щоки на межі із губами, які згідно висновку експерта № 214 від 04 травня 2016 року,- належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 29 квітня 2016 року близько 21 години 45 хвилин перебуваючи в магазині «Продукти», по вул. Лесі Українки, 52 в м. Новоград-Волинський, запропонував ОСОБА_8 вчинити викрадення грошових коштів у громадянина, який також перебував у даному магазині. На що, ОСОБА_8 погодився та коли вони вийшли із магазину, наздогнавши ОСОБА_6 , став вимагати у останнього грошові кошти. ОСОБА_6 на його вимогу дістав кошти, після цього він наніс один удар долонею правої руки по його обличчю, забравши із рук гаманець, в якому були 900 грн. Після чого ОСОБА_8 в адресу ОСОБА_6 висловив погрози, а він дістав із гаманця кошти, повернувши гаманець потерпілому та разом із ОСОБА_8 залишили дане місце, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В скоєному щиро кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються задовільно, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 17.11.2020 до набрання вироком законної сили.
До покарання за даним вироком потрібно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2019.
Вирішуючи питання по заявленому потерпілим ОСОБА_6 цивільному позову суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, суд задовольняє позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2019,остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 27.02.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 17.11.2020 до набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2019.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 900 (дев`ятсот) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000( десять тисяч) грн.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: