Справа № 727/2924/21
Провадження № 1-кс/727/855/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Вказує, що в період часу з 2013 року по теперішній час, група осіб в складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), та інших невстановлених на даний час слідством осіб, в різній співучасті, на території м. Чернівці та Чернівецької області, зорганізувались для вчинення шахрайських дій, які полягають у заволодінні чужим нерухомим майном квартирами, шляхом обману та зловживання довірою мешканців м. Чернівці.
Зокрема, учасники злочинної групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також невстановлені на даний час слідством особами, 26.02.2019, без відома та в супереч волі потерпілого ОСОБА_10 , увійшовши в довіру до останнього, шахрайським шляхом заволоділи будинком за адресою АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_10 , який відчужили третій особі ОСОБА_11 , таким чином спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму приблизно 1 000 000 гривень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, та земельна ділянка, на якій він розташований, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, так як вони були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також те, що вони визнані речовим доказом, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення збереження речових доказів достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_11 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1