Справа № 544/819/21
№ пров. 1-в/544/22/2021
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області Максима Романенка встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого:

- 31.01.2017 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Пирятинського районного суду від 20.06.2017 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим ситроком і направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного поакрання за вироком Пирятинського районного суду суду Полтавської області від 31.01.2017 до 3 років позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

Відповідно до подання начальника відділення поліції № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 31 січня 2017 року був засуджений Пирятинським районним судом Полтавської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Пирятинського районного суду від 20.06.2017 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим ситроком ОСОБА_4 та направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 до 3 років позбавлення волі. 17 липня 2020 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, після чого на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, не працює, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Так, його було притягнуто до адміністративної відповідальності: 24.07.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП винесено попередження; 21.02.2021 за ст. 183 КУпАП штраф у сумі 51 грн та за ч. 1 ст. 182 КУпАП винесено попердження; 22.04.2021 за ст. 183 КУпАП - до штрафу в сумі 850 грн, про що складено відповідно постанови (а.с. 15, 17, 19, 21) та винесено офіційні попередження органів внутрішніх справ (а.с. 16, 18, 20, 22).

Також, ОСОБА_4 було попереджено про те, що у разі неприпинення ведення антигромадського способу життя, відносно нього можливе встановлення адміністративного нагляду.

Посилаючись на викладене, начальник відділення поліції № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 просив встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік із встановленням наступних обмежень: заборонити відвідувати після 17 год. 00 хв. заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив(кафе, бари, ресторани); заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області; зобов`язати з`являтись на реєстрацію кожну неділю місяця на протязі терміну нагляду, в вільний від роботи час; заборонити покидати місце проживанн з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 наступного дня.

У судовому засіданні представник відділу поліції № 1 подання підтримував в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини викладені в ньому. На деякі запитання суду не зміг надати пояснення, зокрема що стосуються складання Постанов, оскільки безпосередньо не був їх виконавцем. Додатково зазначив, що постанови складалися по спрощеній системі. Характеристика складена на ОСОБА_4 зі слів односельців.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду заперечував, надавши суду наступні пояснення. З чотирьох постанов складених представниками органу поліції Ростопіра лише щодо одного складеного 15.02.2021 (за ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення тиші) визнав себе винним. З приводу інших вказав, що з складеними постановами 21.02.2021 та 22.04.2021 за ст. 183 КУпАП (здійснення завдомо неправдивого виклику поліції) він не погоджується, оскільки правомірно викликав поліцію так як його співмешканці колишній чоловік наносив тілесні ушкодження та маловідома для нього особа вчинила у його будинку безлад, побивши посуд, розкидавши речі. Чому з цього приводу працівники поліції не провели перевірку вказаним фактам йому невідомо, він нього навіть не відбирали пояснення. Крім того, жодної копії постанови не було йому надано, підписи поставлені в останніх частково не його. Щодо постанови складеної за перебування по вул. Незалежній в стані алкогольного сп`яніння йому взагалі нічого невідомо. На даний час ОСОБА_7 працює, має тимчасові заробітки. В селі не конфліктує, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Таким чином, як особа яка була засуджена за тяжкий злочин до позбавлення волі, ОСОБА_4 підпадає під дію п «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, вислухавши представника поліції, надані пояснення особи щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, дослідивши матеріали додані до подання, дійшов до наступного висновку.
31 січня 2017 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Пирятинського районного суду від 20.06.2017 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим ситроком ОСОБА_4 та направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 до 3 років позбавлення волі. 17 липня 2020 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по повному відбуттю строку покарання (а.с. 4, 11-13).

Згідно інформації виконавчого комітету Пирятинської міської ради ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 , адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 у міській раді не має (а.с. 23).

Відповідно до характеристики ДОП СП ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зі слім односельців характеризується посередньо, не працює, наркотичні та психотропні речовини не вживає, має схильність до вживання спиртних напоїв, проживає за рахунок випадкових заробітків, з сусідами не спілкується (а.с. 24).

Порядок встановлення адміністративного нагляду стосовно осіб звільненими з місць позбавлення волі регулюється Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, а також Наказом Міністерства внутрішнії справ N 1303/203 від 04.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Пунктом 4.4 та 4.5 вказаного Наказу встановлено, що 4.4. У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

Начальник в свою чергу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Так, з наданих матеріалів, суд позбавлений можливості встановити, що стало підставою складання подання, чи перевірено дільничним особу ОСОБА_4 , яким чином повідомлено чи здобуто дільничним матеріали притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Судом також було детально вивчено матеріали, що стали підставою притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а саме:

-24.07.2020 складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Підставою вказано те, що 24.07.2020 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходився в с. Сасинівка по вул. Набережній в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Таким чином, гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Цього ж дня ДОП поліції ОСОБА_9 винесено Попередження, особі стосовно якої може бути встановлено адміністративнй нагляд (а.с. 15-16);

-15.02.2021 складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Підставою вказано те, що 15.02.2021 о 01 год 30 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_2 , гучно слухав музику, чим порушив тишу і суспільний спокій. Таким чином, гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. Цього ж дня ДОП поліції ОСОБА_9 винесено Попередження, особі стосовно якої може бути встановлено адміністративнй нагляд (а.с. 17-18);

-21.02.2021 складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Підставою вказано те, що 21.02.2021 о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_4 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Таким чином, гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Цього ж дня ДОП поліції ОСОБА_9 винесено Попередження, особі стосовно якої може бути встановлено адміністративнй нагляд (а.с. 19-20);

-22.04.2021 складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Підставою вказано те, що 22.04.2021 о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_4 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на спеціальну лінію «102» та повідомив про те, що його знайомій наносять тілесні ушкодження, хоча цього факу не було. Таким чином, гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Цього ж дня ДОП поліції ОСОБА_9 винесено Попередження, особі стосовно якої може бути встановлено адміністративнй нагляд (а.с. 21-22).

Надані на вимогу суду копії матеріалів, що стали підставою складання Постанов містять наступні відомості: щодо події 21.01.2021 рапорт-повідомлення на лінію «102»; щодо події 22.04.2021 довідка про результати розгляду звернення, рапорт-повідомлення на лінію «102» та рапорт поліцейського СРПП. По вищезазначеним фактам складання Постанов від ОСОБА_4 пояснення не відбиралися.

Щодо інших подій матеріали відсутні, оскільки, як вказав представник поліції у судовому засіданні, складені по спрощеній системі.

Суд рахує, що такі пояснення представника поліції не тільки не заслуговують на увагу та ставить під сумнів професіоналізм поліцейського, а й загалом дискредитують орган, уповноваженим представником якого він є. Матеріали складені за ст. 183 КУпАП є неповними та не перевіреними, в результаті чого передчасно прийнято рішення.

Таким чином, із усього обсягу матеріалів подання, судом встановлено, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності лише один раз, а саме 15.02.2021 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у діях чи бездіяльності ОСОБА_4 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки. Вказане не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі.

Представником органу поліції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин у поданні щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 та не доведено необхідність такого встановлення.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Керуючись ст.ст. 4-5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372, 395 КПК України, с у д,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1