Справа № 203/165/21
Провадження № 1-кп/0203/529/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 15.12.2020 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого повну спеціальну освіту, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2009 та 2013 років народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 11, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який внаслідок сп`яніння впав на сходах до тунелю і не зміг самостійно пересуватись, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 внаслідок сп`яніння втратив здатність пересуватись та не міг чинити йому опір, підійшов до нього, після чого руками перевірив вміст кишень одягненої на потерпілому куртки та виявив в них грошові кошти в сумі 323 гривні і мобільний телефон Samsung ACE 3GT-7272 DUOS, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпорядитись вказаним майном.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 323 гривні і мобільним телефоном Samsung ACE 3GT-7272 DUOS, вартість якого згідно висновку експерта № 19/104-10/1/965 від 23.12.2020 року складає 300 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 623 гривні.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи: № 19/104-10/1/965 від 23.12.2020 653,80 грн.

Речові докази:

мобільний телефон Samsung ACE 3GT-7272 DUOS залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1