overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/895/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ
11.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України .
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України на 14 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка - Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6837/20
Провадження №1-кс/463/74/21
УХВАЛА

12.05.2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

До суду поступила заява адвоката ОСОБА_5 , в які зазначає про «конфлікт неузгодженості з клієнтом», у зв`язку із чим «заявляє про самовідвід».

В судовому засіданні скаржник також заявив, що адвокату не довіряє.

Відповідно до положень ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише, зокрема, у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

З врахуванням наведеного вище, оскільки скаржник є засудженим і відбуває покарання у місцях позбавлення волі, самостійно забезпечити собі участь особи для надання правової допомоги не взмозі, натомість його захисник фактично відмовився від виконання своїх обов`язків, до суду не прибуває, а тому вважаю, що слід залучити захисника до участі у розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити Івано-Франківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в задоволенні клопотання, та забезпечити його прибуття у судове засідання 25 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Івано-Франківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000059 від 03 березня 2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, зараєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 травнч 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000059 від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 15 хв. 12 травня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2021 Справа № 937/7940/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7940/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/428/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу слідчого суді від ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій навів клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суд під час її розгляду.

Оскільки на цей час ОСОБА_3 етапований до Дніпропетровської УВП № 4 Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у проведенні розгляду апеляційної скарги за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщенням вказаної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 31 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/3538/20
Провадження № 11-кп/824/2624/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2019 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, вираховуючи строк покарання з моменту його затримання.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 522/3666/15-к
Провадження № 1-в/493/1/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_3 , термін якої сплив,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу ухвалою суду.
Начальник Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення ухвали суду від 30.09.2015 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_3 , термін якої сплив.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №295/5689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
подане старшим слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радомишльського відділуКоростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000729 від 06.05.2021,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2021 включно, без визначення застави.
Строк дії ухвали до 05.07.2021 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год 12.05. 2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потрепілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 458/928/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/232/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000732 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від. 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області. відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000732 відносно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого. на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від. 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 12:30 год. 25 травня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0002208 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє житло за місцем реєстрації та проживання адресою: АДРЕСА_1 ;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 ..

Строк дії ухвали суду 60 днів до 10.07.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 643/7992/21
Провадження № 1-кп/643/1027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 0000436, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.05.2021 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 14.07.2021 р. на 11.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 12.05.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09год. 00 хв. 25.06.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/1182/21

"11" травня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказані у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, та прокурора, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0002497.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1