overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/227/18
Провадження № 1-кп/211/60/21
У Х В А Л А
про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000891 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, призначене на 10 вересня 2021 року на 11-00 годину, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Вінницьким міським судом Вінницької області ().

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) (vpu.iclubgd.edv.ua) та обвинуваченому ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1907/21
Провадження № 1-кп/191/120/21
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове,кримінальне провадження за № 0000844 від 12.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

Встановив :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

Постановив :

Звернутися до Дніпровського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000844 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.25 червня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4870/17
Провадження № 1-кп/645/136/21
У Х В А Л А
про привід
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Свідків ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 10 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року

м. Київ
справа № 234/8803/18

провадження № 51-2241км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївки Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України.
Узв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 434-1, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовити.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 29 червня 2021 рокуо 10 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
24 червня2021 року

м. Київ
справа № 390/685/19
провадження № 51 - 2756 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження (справа № 390/685/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року

м. Київ
справа № 991/3712/21
провадження № 51-3115ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скаргиОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, ухвала апеляційної інстанції не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2167/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 10.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №167/938/17
Провадження № 1-кп/931/2/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

24 червня 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року у справі було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, неотриманням судових повісток за відомим суду його місцем проживання, а також неповідомлення обвинуваченим про зміну свого місця проживання, тому провадження у справі зупинялось до розшуку обвинуваченого.

22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням повідомити його про дату, час та місце наступного судового засідання у справі на вказану ним електронну адресу.

Враховуючи викладене, необхідно відновити провадження у справі для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11:00 26.07.2021 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Волинської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №: 288/1417/17
Провадження № 1-кп/272/30/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
В ході судового розгляду було вирішене клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, а свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, в зв"язку з віддаленістю їх місця проживання ,.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає поза межами Житомирської області, свідок і потерпілий проживають за межами Андрушівського району, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Городищенському районному суду Черкаської області, а за участю свідка та потерпілого Попільнянському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, яке призначено на 01.07.2021 року на 12:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області і Городищенським районним судом Черкаської області та Попільнянським районним судом Житомирської області. .
Городищенському районному суду Черкаської області.забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати до Городищенського районного суду Черкаської області та до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/2089/21
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 13.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1139/21
Провадження № 1-кс/288/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

24 червня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 23 червня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин на 24 червня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 381/122/20
Провадження № 1-кп/362/307/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 191 103 100 000 87 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово було відкладене з різних причин.

Про місце, день і час судового засідання на 24 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою, що вказана в обвинувальному акті; однак в судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим в розгляді справи було оголошено перерву.

Враховуючи норму частини першої статті 139 КПК України, а також те, що потерпілий був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним судової повістки), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 24 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин потерпілого ОСОБА_3 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави грошові кошти в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення до 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя