overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1585/17
Провадження № 1-кп/211/32/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 000083 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000083 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України, призначене на 30 вересня 2021 року об 11-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2157/21 Справа № 198/100/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 20 хвилин 05 серпня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2791/20
Провадження №1-кп/133/68/21
У Х В А Л А
19.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 16.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказане вище клопотання.
У справі призначено підготовче судове засідання, а тому її необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 16.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2021 о 08 годині 05 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1251/19
Провадження №1-кс/489/975/21
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник просив зобов`язати прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000790 від О6.03.2019 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ст.ст. 135 ч.3; ст.136 ч.3; ст.139 ч.2; ст.140 ч.2 КК України та розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
16.07.2021 року заявником подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Вимогами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає, що подальший розгляд скарги не є доцільним, тому вона підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/3166/19
Провадження № 1-кс/589/823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.02.2021р. про закриття кримінального провадження №0000998, -

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000998.

Матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 22.06.2021р. о 14:00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2676/20
н/п 1-кс/766/6534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна Херсонської міської ради ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 22.04.2020 року (справі № 766/2676/20), в рамках кримінального провадження № 0000329, а саме на 87 об`єктів малої приватизації, які перебувають у комунальній власності Херсонської територіальної громади

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили із моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 19 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/251/21
Єдиний унікальний № 742/2239/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.07.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, проте адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказали на неправомірність ухвали слідчого судді ОСОБА_8 , в якій при встановленні строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, було безпідставно конкретизовано прізвища адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .. Більше того, останній вказує, що на момент розгляду клопотання прокурора, з ним навіть не було укладено договору про надання правової допомоги, та його не було повідомлено про визначені строки ознайомлення зі справою, тому він не зміг повністю ознайомитися з матеріалами данного кримінального провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 23 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків у данному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
233 № 233/3060/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши клопотання захисника Бєялєва В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 липня 2021 року від захисника Бєляєва В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника Бєляєва В.О., з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника Бєляєва В.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року, за участю захисника Бєляєва В.О. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 308/8972/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4975/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000596,

в с т а н о в и в:
16 липня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 11 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000596.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000596до розгляду у підготовчому провадженні на 4 серпня 2021 року о 14.00 год.

В підготовче провадження викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3626/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 20.05.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.05.2020 року по клопотанню про застосування запобіжного заходу по

кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 року було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України .

Слідчим суддею допущено механічну описку в резолютивній частині ухвали ,а саме повторно вказано час проголошення повного тексту ухвали та допущено описку в кваліфікації дій по тексту ухвали щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України .

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали та кваліфікації дій по тексту ухвали щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.05.2020 року по клопотанню про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції :

"клопотання задоволити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. "

Вважати вірним по тексту ухвали кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/1016/21
Провадження №1-кп/601/159/2021
УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 27 березня 2021 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької оружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 21 липня 2021 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Головуюча