Справа № 761/8909/21
Провадження № 1-кс/761/5892/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 від 08.02.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002575 та на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 19.01.2021 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0002575,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 від 08.02.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002575 та на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 19.01.2021 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0002575, в якій заявник просив скасувати зазначені постанови та задовольнити його клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0002575 з кримінальним провадженням № 0001524 в одне та доручити здійснення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні Державному бюро розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, положеннями ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, в своїй скарзі скаржник посилається на лист Київської місцевої прокуратури №10 від 09.02.2021, яким йому надано постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08.02.2021 та постанову про визначення підслідності від 19.01.2021, проте такий лист до матеріалів скарги не додано.

Відтак, з матеріалів скарги не вбачається, що наявний предмет оскарження, тобто постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання та постанова про визначення підслідності, оскільки відсутність в додатках до скарги копій оскаржуваних постанов перешкоджають слідчому судді пересвідчитися, що наявне відповідне рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, оскарження якого передбачене ст. 303 КПК України.

Поряд з цим, відсутність доказів отримання ОСОБА_2 вищевказаних постанов перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що у заявника виникло право на оскарження відповідних рішень з моменту отримання постанови у відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, згідно якої якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості за таких обставин пересвідчитися в дотриманні процесуального строку на оскарження постанови.

Таким чином, вищенаведене свідчить про відсутність об`єктивних даних на підтвердження існування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та постанови про визначення підслідності, що перешкоджає слідчому судді встановити наявність предмету оскарження у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 від 08.02.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002575 та на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 19.01.2021 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0002575 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1