Справа № 375/211/21
Провадження № 1-кп/375/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника філії

"ДУ "Центр пробації" ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне обвинувальний акт № 0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/375/18/21щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого спеціалістом землевпорядником Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що що між ОСОБА_4 та співмешканцем його колишньої дружини ОСОБА_8 ОСОБА_5 протягом тривалого часу існували неприязні відносини, які виникли внаслідок систематичних сварок на грунті виховання сина ОСОБА_7 .

Так, 26.01.2021 близько 15 год. ОСОБА_4 йшов по узбіччю дороги поряд з будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час йому на зустріч йшов ОСОБА_5 з яким у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт та під час якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на тротуарі неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті триваючих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підняв з асфальтно-бетонного покриття камінець та тримаючи його у правій руці, з замахом кинув його у ОСОБА_5 та влучив камінцем в область його голови, а саме в тім`яноскроневу ділянку справа, завдавши ОСОБА_5 фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження.

Згідно висновку експертного дослідження №12 від 06.02.2021 встановлено, що при проведенні судово-медичного обстеження у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синця та поверхневої забійної рани в тім`яноскроневій ділянці голови справа, струс головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, якою відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити. В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідно до ст.477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Також зазначає про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяву потерпілого задовольнити, посилаючись на таке його право.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження та зазначив, що вину у скоєному злочину визнає повністю і розкається у скоєному.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1