№ 204/2954/21
№ 1-кп/204/431/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-3 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив.
Протягом 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена в ході досудового слідства особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу, надала ОСОБА_6 статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області.
ОСОБА_6 , перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу «смотрящий», тобто особи, яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, взяв на себе в тому числі функцію вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до «смотрящих районів» або інших довірених осіб.
Не пізніше листопада 2020 року більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи конфлікт з невстановленими в ході досудового слідства особами, які придбали транспортний засіб у ОСОБА_5 , який виявився зі зміненим номером кузова, у зв`язку з чим невстановлені в ході досудового слідства особи, розпочали у ОСОБА_5 вимагати грошові кошти у сумі 7000 доларів США.
В свою чергу ОСОБА_5 , знаходячись поряд з АЗС «ОККО» по вул. Робочій в м. Дніпро, з метою уникнення конфліктної ситуації, звернувся до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбуває покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 3, 4 ст. 185 КК України у Державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20» Запорізької області, з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту між ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового слідства особами, на що ОСОБА_7 , погодився допомогти, за що мав отримати грошову винагороду.
Далі ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих цілей, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у вищевказаній виправній установі, маючи зв`язки у кримінальному світі, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_8 , який має злочинний вплив, з пропозицією застосувати злочинний вплив та вирішити конфлікт між ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового слідства особами, на що ОСОБА_8 погодився, за що мав отримати грошову винагороду.
Так, ОСОБА_8 , якого ОСОБА_6 залучив до поширення злочинного впливу в якості «смотрящего» за Томаківським районом Дніпропетровської області, та на якого покладено функції з підшукування підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, силової підтримки у вирішенні конфліктних ситуацій, з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту, повідомив ОСОБА_6 , як особі яка займає статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу по Нікопольському та Томаківському районах Дніпропетровської області, та до обов`язків якого входить вирішувати конфліктні ситуації в кримінальному середовищі, про конфлікт між ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового слідства особами, що виник на підставі продажу транспортного засобу з перебитими агрегатами кузова, за що останні у ОСОБА_5 вимагають повернути грошові кошти у сумі 7000 доларів США.
ОСОБА_6 в свою чергу, користуючись авторитетом серед осіб злочинного контингенту, використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу по Нікопольському та Томаківському районах Дніпропетровської області, погодився вирішити конфліктну ситуацію, наступним чином.
В невстановлений в ході досудового слідства час, однак не пізніше листопада 2020 року, ОСОБА_6 зустрівся з невстановленими в ході досудового слідства особами на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, більш точного місця зустрічі не встановлено, де вирішили конфліктну ситуацію, що склалася між останніми та ОСОБА_5 , на користь останнього.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів у складі організованої групи, розподілив грошові кошти на власний розсуд, а саме: частину грошових коштів надав співучаснику злочинної групи ОСОБА_8 , 200 доларів США перерахував на банківський рахунок ОСОБА_7 за звернення до останніх за застосуванням злочинного впливу та залишок грошових коштів залишив собі для забезпечення та поповнення злочинних активів, якими завідував спільно зі співучасником організованої групи ОСОБА_9 .
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 255 3 КК України, а саме: звернення до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу.
До обвинувального акту долучено письмову угоду про визнання винуватості від 21.04.2021 року, яка була укладена між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 255-3 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження №0000144 та дати викривальні покази в якості свідка у судовому засіданні відносно інших підозрюваних та осіб щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 255-1 КК України; надати відомості про відомих йому осіб, що причетні до вчинення вказаних правопорушень.
В даній угоді про визнання винуватості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, приймаючи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, сторонами узгоджено покарання за ч. 1 ст. 255-3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним за участю адвоката, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, адвоката в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі адвоката про визнання винуватості та призначення узгодженого між сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 від 21.04.2021 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-3 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-3 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1