ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/789/21
Провадження №1-кп/477/169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 000109 від 20.03.21 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добра Криниця, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , судимий:

- 26.12.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України та Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.02.2015 року до 4 років позбавлення волі,

- 10.07.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився по відбуванню покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2021 року приблизно о 09-30 годині , обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Мішково Погорілове Вітовськуого району Миколаївської області, прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 який проживає по АДРЕСА_2 , та виявив що господар відсутній за місцем проживання, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3 , виштовхнув рукою двері літньої кухні, таким чином зламавши вхідний замок, проник усередину приміщення звідки таємно викрав лом металу алюмінію загальною вагою 6,15 кг. загальною вартістю 202 грн.95 коп., сковорідку металеву вартістю 80 грн., сковорідку металеву торгової марки «Біол», вартістю 48 грн. 33 коп., сковорідку металеву вартістю 33 грн.33 коп., сковорідку металеву вартістю 53 грн.33 коп., сковорідку металеву вартістю 16 грн 50 коп. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 591 грн.19 коп.

В ході досудового розслідування та судового слідства матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

За вказані дії передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що в березні 2021 року, точної дати не пам`ятає, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до потерпілого ОСОБА_5 з метою забрати свій робочий інструмент, однак його знайомий був відсутній за місцем проживання. Тоді він вирішив, що інструмент може бути у нього в хаті та виштовхнув рукою двері у літній кухні, потрапив усередину однак його інструменту там також не було. Тоді у нього виник умисел на крадіжку металевої посуди з метою здачі її до пункту прийому металу. Після чого він у свою сумку яка знаходилася у дворі домоволодіння на паркані склав усю металеву посуду у вигляді каструль, сковорідок та казанків з якими з місця крадіжки зник. Через деякий непродовжуваний час викрадений метал здав до пункту прийому металу. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в ході судового розгляду пояснив, що 20 березня 2021 року з ранку він залишив будинок у якому проживав. Коли повернувся перед обідом то побачив що двері до будинку відчинені замок зламаний. З будинку викрадено належне йому майно у вигляді металевого посуду, каструль та сковорідок загальною вартістю 591 грн. Після чого він звернувся до органів поліції з заявою про вчинення крадіжки. Через деякий непродовжуваний час, працівниками поліції йому була повернута сумка з ломом металу з його посуду та сковорідки.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.

На підтвердження місця, часу та способу крадіжки надано витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109від 20.03.2021 року про те, що від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, що 20 березня 2021 року у період часу з 9-30 до 15-00 годин невідома особа, таємно, шляхом вибиття вхідних дверей літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 проникла усередину звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5 загальною вартістю 591 грн.19 коп, спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. ( а.с.23). Вказане також підтверджується змістом д протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 березня 2021 рок о де о 17-00 годині потерпілий звернувся до органів поліції із заявою про вчинення крадіжки з його будинку.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 20.03.2021 року який продовжувався з 17 години 5 хвилин до 17 години 55 хвилин оглянуто житловий будинок за місцем проживання потерпілого та зафіксовано сліди проникнення до літньої кухні зі зламом вхідного замка та місце викрадення майна яке належить потерпілому.( а.с.25-36).

Вартість викраденого майна підтверджується висновками проведених на досудовому розслідуванні товарознавчих експертиз: №СЕ-19/115-21/4375-ТВ від 02.04.2021 року ,( а.с62-66), №СЕ-19/115-21/4401-ТВ від 05.04.2021 року ,( а.с68-79), №СЕ-19/115-21/4374-ТВ від 05.04.2021 року ,( а.с81-89), №СЕ-19/115-21/4394-ТВ від 02.04.2021 року,( а.с91-101), №СЕ-19/115-21/4372-ТВ від 02.04.2021 року ( а.с.103-109) та довідкою ТОВ « Метком плюс( а.с.112) про вартість лому кольорового та чорного металів.

Як вбачається зі змісту постанови від 21 березня 2021 року (а.с.37), та квитанції про передачу на зберігання речових доказів, заяви про видачу викраденого майна та протоколу огляду виданих предметів та речей , оглянуті та передані на зберігання видані викрадені у потерпілого належні йому речі, а саме сумка з металевими виробами алюмінію чавуну та міді, у деформованому вигляді та 5 сковорідок, які упізнав потерпілий та отримав на зберігання відповідно до зберігальної розписки ( а.с.39-48).

Відповідно до змісту протоколу слідчого експерименту та фото таблиці до нього проведеного за участю обвинуваченого від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_3 у присутності понятих, добровільно, про що не заперечував уході судового розгляду, показав спосіб проникнення до літньої кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , спосіб проникнення ним до приміщення та викрадення майна.( а.с.115-123).

Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження письмові докази, пояснення обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло , вчиненій повторно, і вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить його щире каяття у вчиненому.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, та з урахуванням всіх вище наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства із застосування ст.75 КК України та контролем за поведінкою засудженого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України складають у собі вартість товарознавчих експертиз які призначені стороною обвинувачення та проведені експертною установою ( ас.56 вартість- 1144,15грн.; ас.61 вартість -1307,60 грн.;а.с. 67 вартість -1307,60 грн., ас.с.80 вартість 1307,60 грн.; а.с.90 вартість 1307,60 коп. а.с.102 вартість 980,70 грн.), у загальній сумі 6211 грн. 10 коп. яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.с. 45-48) залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі вартості проведення експертиз 6211( шість тисяч двісті одинадцять ) грн 10 коп.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1