Провадження № 1-кс/947/6427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000762 від 20.12.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2005 року, біля 02.00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої, в будинку АДРЕСА_1 , при розпитті яких між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої, ОСОБА_5 навмисно наніс ОСОБА_7 удар ножем в голову і шию, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, у вигляді різаних ран шиї, з пошкодженням сонних артерій, яремних вен та гортані, ушиблених ран голови, відкритих вдавлених переломів кісток основи черепу, субарахноїдальних і очаговихконтузних крововиливів головного мозку, закритих переломів хрящів гортані і під`язичної кістки, синців лівого ока і ударів тулуба, від яких ОСОБА_7 помер.

08.06.2005 року прокуратурою Київського району м. Одеси, порушено кримінальну справу № 0 за фактом навмисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.06.2005 року прокуратурою Київського району м. Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_9 в якості обвинуваченого. Проте вказана постанова обвинуваченому роз`яснена та оголошена не була, в зв`язку з тим, що відразу після вчинення кримінального правопорушення він почав переховуватись та місце його знаходження не було відомо. В зв`язку з чим 29.06.2005 слідчим прокуратури Київського району м. Одеси було винесено постанову про оголошення ОСОБА_9 в розшук.

29.06.2005 прокурором Київського району м. Одеси було погоджено подання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.06.2005 Київським районним судом м. Одеси було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9

29.06.2005 досудове слідство по кримінальній справі зупинено, в зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_9 не встановлено.

19.10.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі № 0 зупинено на підставі п. 1 ст. 206, ст. 130 КПК України. 20.12.2012 року кримінальна справа № 0 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження № 0000762, правова кваліфікація якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України.

21.12.2012 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, так як він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування.

14.08.2013 в кримінальному провадженні № 0000762 винесено постанову про уточнення анкетних даних, де встановлено що правильними анкетними даними гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2013 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Янгукент, Кайтагського району, Дагестанської АРСР громадянину Російської Федерації, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, але повідомити про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 не представилось можливим, в зв`язку з тим що він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування.

17.08.2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000762 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на виклик слідчого, не має місця реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі, відразу після вчинення кримінального правопорушення зник та його місцезнаходження до теперішнього часу не відоме, оголошений в розшук, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та всі ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.08.2013 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 17.08.2013 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук слідчим, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

11.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останнього.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваного вже надавався дозвіл на затримання, на теперішній час встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання, останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000762 від 20.12.2012 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 17.08.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1