УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.03.2014,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, реєстраційний номер: 10, які знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, будинок 20 та складають з літ. «А» - будівлі складу, площею 1535,30 кв.м., літ «Б» - будівлі сторожки, площею 7,80 кв.м., літ. «В» - будівлі сушки, площею 5,20 кв.м., літ. «Г» - будівлі сушки, площею 5,20 кв.м., літ. «Д» - будівлі складу, площею 1426,4 кв.м., літ. «Е» - будівлі зерноскладу, площею 608,20 кв.м., загальною площею 3588,10 кв.м., нежитлові будівлі (будівлі машинного двору), реєстраційний номер: 10, який знаходиться за адресою: Одеська область , Біляївський район, с. Августівка, вул. Монастириського, будинок 13 та складаються з літ. «А» - будівлі механічної майстерні, площею 1164,60 кв.м. літ «Б» - будівлі прохідної, площею 31,20 кв.м., літ. «В» - будівлі мийки, площею 10,40 кв.м., літ. «Г» - будівлі паливно-мастильних матеріалів, площею 100,10 кв.м., літ. «Д» - будівлі ангару, площею 1533,40 кв.м., літ. «Е» - будівлі ангару, площею 1533,40 кв.м., літ «С» - будівлі боксу, площею 616,20 кв.м., літ. «Ж» - будівлі складу запчастин, площею 392,50 кв.м., літ. «З» - будівлі котельні, площею 136,50 кв.м., літ. «И» - будівлі пожежного депо, площею 46,70 кв.м., літ. «І» - будівлі бомбосховища, площею 33,00 кв.м., загальною площею 5598,00 кв.м.

Вищезазначена ухвала була постановлена за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, у кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до ЄРДР 18.03.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно.

ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» є власником зазначеного нерухомого майна, та під час розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно в судовому засіданні не був присутній.

Представник власника майна у клопотанні також зазначає , що зазначену вище ухвалу ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» в подальшому було отримано в режимі доступу адвоката до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до ст. 32 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набув права вимоги та майнові права за Договором відступлення права вимоги за грошові кошти в сумі 43 408 595,20 грн., які було йому відчужено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з дотриманням вимог Закону та Положення , а відповідно за необхідності з усіма погодженнями (згодами), у тому числі від заставодержателя (іпотекодержателя).

При цьому, повідомлено, що кошти які були сплачені за Договором відступлення права вимоги в сумі 43 408 595, 20 грн. були в подальшому перераховані до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для задоволення вимог кредиторів та відповідно відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб вкладників, у порядку та у черговості, що встановлені нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» є власником майна, яке знаходиться в арешті з відміткою заборони його відчуження і такі обставини мають тимчасовий характер, вони перешкоджають позивачу на свій розсуд розпоряджатися власним майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Повноважний представник органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті за відсутності належним чином повідомленого органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів клопотання та за відсутності інших даних, слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/25814/18 (провадження 1-кс/761/17443/2018) клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, було задоволено та накладено арешт, зокрема і, на нежитлові, будівлі реєстраційний номер: 10, які знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, будинок 20 та складають з літ. «А» - будівлі складу, площею 1535,30 кв.м., літ «Б» - будівлі сторожки, площею 7,80 кв.м., літ. «В» - будівлі сушки, площею 5,20 кв.м., літ. «Г» - будівлі сушки, площею 5,20 кв.м., літ. «Д» - будівлі складу, площею 1426,4 кв.м., літ. «Е» - будівлі зерноскладу, площею 608,20 кв.м., загальною площею 3588,10 кв.м., нежитлові будівлі (будівлі машинного двору), реєстраційний номер: 10, який знаходиться за адресою: Одеська область , Біляївський район, с. Августівка, вул. Монастириського, будинок 13 та складаються з літ. «А» - будівлі механічної майстерні, площею 1164,60 кв.м. літ «Б» - будівлі прохідної, площею 31,20 кв.м., літ. «В» - будівлі мийки, площею 10,40 кв.м., літ. «Г» - будівлі паливно-мастильних матеріалів, площею 100,10 кв.м., літ. «Д» - будівлі ангару, площею 1533,40 кв.м., літ. «Е» - будівлі ангару, площею 1533,40 кв.м., літ «С» - будівлі боксу, площею 616,20 кв.м., літ. «Ж» - будівлі складу запчастин, площею 392,50 кв.м., літ. «З» - будівлі котельні, площею 136,50 кв.м., літ. «И» - будівлі пожежного депо, площею 46,70 кв.м., літ. «І» - будівлі бомбосховища, площею 33,00 кв.м., загальною площею 5598,00 кв.м.

З досліджених під час розгляду клопотання матеріалів встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» набуло право власності на спірні об`єкти нерухомості у відкритий та законний спосіб, та згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна останні належить на праві приватної власності ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» ().

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов протии Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов протии Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

ТОВ «Фінансова Компанія «Геліос» та його службові особи не є у кримінальному провадженні підозрюваними або обвинуваченими, у зв`язку з чим вони отримали статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

При цьому, розгляд питання про арешт майна третьої особи здійснювався на підставі клопотання слідчого, а не прокурора, як це передбачено приписами частиною другою статті 64-2 КПК України, тобто вони були позбавлені прав, визначених цією статтею та відстоювання своєї правової позиції в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт належного товариству майна.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 18 березня 2014 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 23 липня 2018 року, беручи до уваги, те що слідчий у судове засідання не з`явився та не надав доказів того, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують подальше втручання, у право власності ТОВ «Фінансова Компанія «Геліос», що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності останніх на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу, за адресою: будівлі, реєстраційний номер: 10, які знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, будинок 20 та складають з літ. «А» - будівлі складу, площею 1535,30 кв.м., літ «Б» - будівлі сторожки, площею 7,80 кв.м., літ. «В» - будівлі сушки, площею 5,20 кв.м., літ. «Г» - будівлі сушки, площею 5,20 кв.м., літ. «Д» - будівлі складу, площею 1426,4 кв.м., літ. «Е» - будівлі зерноскладу, площею 608,20 кв.м., загальною площею 3588,10 кв.м., нежитлові будівлі (будівлі машинного двору), реєстраційний номер: 10, який знаходиться за адресою: Одеська область , Біляївський район, с. Августівка, вул. Монастириського, будинок 13 та складаються з літ. «А» - будівлі механічної майстерні, площею 1164,60 кв.м. літ «Б» - будівлі прохідної, площею 31,20 кв.м., літ. «В» - будівлі мийки, площею 10,40 кв.м., літ. «Г» - будівлі паливно-мастильних матеріалів, площею 100,10 кв.м., літ. «Д» - будівлі ангару, площею 1533,40 кв.м., літ. «Е» - будівлі ангару, площею 1533,40 кв.м., літ «С» - будівлі боксу, площею 616,20 кв.м., літ. «Ж» - будівлі складу запчастин, площею 392,50 кв.м., літ. «З» - будівлі котельні, площею 136,50 кв.м., літ. «И» - будівлі пожежного депо, площею 46,70 кв.м., літ. «І» - будівлі бомбосховища, площею 33,00 кв.м., загальною площею 5598,00 кв.м., відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/25814/18 (провадження 1-кс/761/17443/2018) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 (справа №761/25814/18, провадження №1кс/761/17443/2018) на майно, а саме:

-нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна10, за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, будинок 20, що згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві приватної власності ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» ()

-нежитлові будівлі (будівлі машинного двору), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Монастирського, будинок 13, що згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві приватної власності ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» ()

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1