Провадження № 1-кп/761/456/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0007183 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після повторного автоматичного розподілу справ між суддями надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007183 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (справа №761/46446/17, провадження 1-кп/761/456/2021).
В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід, мотивуючи свою позицію тим, що як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 20.10.2017 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10, з кримінального провадження № 0007183, було виділено матеріали щодо невстановлених осіб в окреме провадження № 0012245від 22.10.2017 року.
Разом з тим, суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, розглядалося клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012445 від 22.10.2017 року.

Прокурор підтримала заяву про самовідвід, а також зазначила, що суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, розглядалось клопотання про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду щодо задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження,дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні № 0012445 від 22.10.2017 року, матеріали якого було виділено з кримінального провадження № 0007183.
Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлено обставини, які виключають участь головуючого - судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження №0007183 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки суддя ОСОБА_1 приймала участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0012245, а тому заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, (справа №761/46446/17, провадження 1-кп/761/456/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді