печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2021 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.04.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
30.04.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
29.04.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
30.04.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Того ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із альтернативою у вигляді застави на суму 7268400 грн. для кожного та 22.06.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком 30.07.2021 включно із альтернативою у вигляді застави на суму 1135000 грн. для кожного.
Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.07.2021 року.
29.04.2021 під час затримання в підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 .
Окрім того, під час обшуку в автомобілі підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено три банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
З огляду на викладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою між собою, діючи в злочинній групі заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом обману за попередньою змовою між собою.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
Обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження зумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення обставин спілкування вказаних вище осіб.
Стороною обвинувачення доведено, що необхідність 29.04.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
30.04.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Того ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із альтернативою у вигляді застави на суму 7268400 грн. для кожного та 22.06.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком 30.07.2021 включно із альтернативою у вигляді застави на суму 1135000 грн. для кожного.
Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.07.2021 року.
29.04.2021 під час затримання в підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 .
Окрім того, під час обшуку в автомобілі підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено три банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
З огляду на викладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою між собою, діючи в злочинній групі заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом обману за попередньою змовою між собою.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.03.2021 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), а саме:
- відомостей про рух коштів по банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , за період із дня відкриття рахунків по 18.07.2021, на магнітних (оптичних) та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; повні реквізити розрахункових (поточних) рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та реквізити банківської установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ (іден. кодів), а також роздруківки руху коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , за період із дня відкриття рахунків по 18.07.2021, з обов`язковою розшифровкою часу, дати платежів, всіх даних контрагентів із зазначенням рахунку та призначення платежів, а також електронних платіжних документів клієнта, які надходили в банк засобами системи «клієнт-банк», «інтернет-банк»;
- усіх документів банківських (юридичних) справ щодо Клієнта по банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , тобто усіх документів, наданих Клієнтом для відкриття вищевказаних рахунків, їх обслуговування, та ідентифікації уповноважених осіб (копії паспортів, ідентифікаційних кодів, довіреностей, договорів комісії, договорів доручення та інших документів), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1