н/п 1-кс/953/5362/21
31.05.2021 о 14.42 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , в якому прокурор просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на: три цільних комплектів постільної білизни ТМ «Мілана», полуторний комплект, рожевого кольору з малюнками, одну половину комплекту постільної білизни ТМ «Мілана», полуторний комплект, рожевого кольору з малюнками, одинадцять відрізків простирадла ТМ «Мілана», рожевого кольору з малюнками, різної довжини, два цільних простирадла ТМ «Мілана», рожевого кольору, з малюнками, одну половину комплекту постільної білизни торгівельної марки «Мілана» у середині якого знаходиться будівельне сміття, шматки картону різних розмірів у кількості 9 шт., два фрагменти гіпсокартону розмірами 25*35 см, дві дерев`яні дошки розмірами 25*35см, чотири чорних поліетиленових пакетів, ножиці, які добровільно видав ОСОБА_3 у ході огляду місця події від 28.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони знищення, використання, передачі та відчуження; та після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути дане майно власнику на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 28.05.2021 в ході огляду місця події, перелік речей, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності таких речей конкретним фізичним особам, тощо.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного в клопотанні майна, оскільки в клопотанні прокурора не зазначено жодного можливого місця зберігання вказаного майна, та кому саме підлягає поверненню вказане майно на відповідальне зберігання.
Більш того, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, в поданому до суду клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно в ході проведення огляду місця події від 28.05.2021.
Однак, належність вилученого майна відповідним особам, їх місце проживання у прохальній частині вказаного клопотання прокурором не зазначено.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1