Справа № 643/5544/21
Провадження № 1-кс/643/1541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 26.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000000387 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 25.03.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 25.03.2021 о 23:29 год. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21/24, екіпажем 5006 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посвідчення водія з ознаками підробки, який керував автомобілем "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. В ході огляду місця події проведеного 26.03.2021 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21/24, виявлено посвідчення водія з ознаками підробки, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, у якого вилучено: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучений в ході огляду місця події документ буде використаний в якості доказів на підтвердження факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, повернення документів може привести до втрати речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, подальшого позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Також, звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про місце час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс повістки на вказаний номер телефону.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000387 від 26.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом виявлення посвідчення водія з ознаками підробки.

З протоколу огляду місця події від 26.03.2021 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Дане клопотання було подано до суду 30.03.2021, тобто з порушенням строку на подачу в один день.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя враховуючи доводи клопотання вважає за необхідне поновити прокурору строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта, наявні достатні підсави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 26.03.2021 задовольнити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 26.03.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 26.03.2021 в ході огляду місця події в період часу з 00.10 год. до 00:35 год., за адресою: м. Харків, вул. Валентиніська, 21/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1