БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/95/21
Провадження № 1-кп/730/16/2021
У Х В А Л А
про призначення експертизи

"15" квітня 2021 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000299 від 01.08.2020 р. з обвинувальним актом від 02.02.2021 р., затвердженим прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000299 від 01.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
У процесі судового розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи (цілого по частинам) на вирішення якої запропоновано поставити питання: «Чи були раніше одним цілим нижні частини деревини колод породи «Дуб», вилучені під час огляду 1 серпня 2020 року на причепі трактора МТЗ-80 та частини пнів деревини породи «Дуб», що були виявлені під час огляду 3 серпня 2020 року та повторному огляді цієї ж ділянки 14 вересня 2020 року?». Виконання даної експертизи просив доручити експертам Київського НДІСЕ, оскільки дана установа перебуває в підпорядкуванні Міністерства юстиції і буде найбільш об`єктивною.

Клопотання обгрунтоване тим, що на стадії досудового розслідування не були проведені дії щодо ідентифікації вилученої деревини та місця вчинення кримінального правопорушення, а клопотання його підзахисного про проведення таких дій не було розглянуто.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому їм діянні не визнали і підтримали клопотання захисника, оскільки вилучені в них колоди породи дуб можуть не співпадати з виявленими під час огляду місця події пнями.

Прокурор вважала, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів вини обвинувачених і проведення даної експертизи є недоцільним, проте, у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілої щодо вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За змістом положень ст.242, 332 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, за клопотанням сторін кримінального провадження суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з протоколу огляду трактора МТЗ-80 від 01.08.2020 року на причепі приєднаному до даного трактора виявлено 5 фрагментів стовбурів дерев породи дуб.

Відповідно до протоколів огляду місця події 3 серпня 2020 року та 14 вересня 2020 року в лісозахисній смузі поблизу с. Сиволож Борзнянського району виявлені два пні діаметром 78 см та 75 см від яких відокремлено стовбури.
Відомостей про те, що в процесі досудового розслідування з`ясовувалось питання про відповідність вилучених фрагментів та виявлених пнів, матеріали кримінального провадження не містять.

Обвинувачений ОСОБА_5 2 лютого 2021 року заявляв клопотання про проведення вищевказаної експертизи на стадії досудового розслідування, проте відомостей про результати вирішення даного клопотання матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що з`ясування питання співвідношення фрагментів деревини вилучених під час огляду трактора МТЗ -80 в с. Сиволож Борзнянського району та двох пнів виявлених під час огляду місця події 3 серпня 2020 року в лісозахисній смузі поблизу с. Сиволож Борзнянського району та огляду місця події 14 вересня 2020 року в с. Сиволож Борзнянського району, має істотне значення для повного і всебічного з`ясування обставин даного кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , призначивши судово-трасологічну експертизу (цілого по частинам).

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №0000299 від 01.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України задовольнити.
2. Призначити в даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу (цілого по частинам) на вирішення якої поставити питання:

- чи були раніше одним цілим нижні частини деревини колод породи «Дуб», вилучені під час огляду 1 серпня 2020 року трактора МТЗ-80 з причепом в с. Сиволож Борзнянського районй та частини пнів деревини породи «дуб», що були виявлені під час огляду місця події 3 серпня 2020 року в лісозахисній смузі поблизу с. Сиволож Борзнянського району та огляду місця події 14 вересня 2020 року в с. Сиволож Борзнянського району.
3. Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України

5. Експертам для дослідження надати матеріали кримінального провадження №730/95/21 (1-кп/730/16/2021).

6. Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до надходження висновків експертизи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1