Провадження №1-кс/522/7051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 25.06.2021 року про отримання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 25.06.2021 року про отримання тимчасового доступу до документів.
Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої, він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.
Представник ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити скаржнику, виходячи з таких правових підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Однак, заявник не надав суду підтвердження щодо отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, отже за зазначеним кримінальним провадження його не було визнано потерпілим.

Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені уст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6ст. 9 КПК України, ч. 4ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 25.06.2021 року про отримання тимчасового доступу до документів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: