У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.03.2021 від прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на два місяці.

15.03.2021 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не з`являвся до суду, в зв`язку з хворобою, однак належних доказів у справі не надали. Окрім цього ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, про своє місце перебування належним чином суд не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України дійшов висновків, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують такі ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню:

- перебуваючи на волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку в частині явки за викликами до суду, зокрема зможе переховуватися від суду, знаючи про можливе покарання у разі доведення вини у вигляді позбавлення волі;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що випливає в результаті об`єктивних дій обвинуваченого після вчинення ним злочинів та має реальну можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілого;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з сусільством.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

Разом із тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 з таких причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, з метою уникнення кримінального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, взявши до уваги те, що він тривалий час не з`являвся до суду, може впливати на потерпілого та свідків;

- особиста порука на адресу прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що на думку сторони обвинувачення негативно характеризує його особистість;

- застава прокурору не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі до трьох років, та враховуючи, що він тривалий час не з`являвся до суду на розгляд справи, має реальну можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілого, суд вважає за потрібне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосванням насильства, підстави для визначення йому розміру застави в такому випадку, відсутні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 194, 197, 331, 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 15.05.2021 стосовно обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000840 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя