Справа № 296/7301/21
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зміну ОСОБА_5 , запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, а саме: із забороною залишати з 22 години до 06 години, постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання захисник вказала, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів, слідчого УПГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000173 від 25.05.2021р. за ч. 2 ст. 307 ККУ.

Так, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в рамках даного КП та за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Корольовським районним судом м. Житомира від 02.07.2021р. до підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за місцем постійного реєстрації: АДРЕСА_2 (до арешту проживав: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.07.2021р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Однак, на даний час відпала потреба у застосовані вказаного запобіжного заходу, у зв`язку із тим, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має матір пенсіонерку, яка зареєстрована разом з ним, має на утриманні неповнолітню дитину, працює довгий час за трудовим договором має сталі та міцні соціальні стосунки, на всі виклики слідчого та суду приїзжав без запізнень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у підозрюваного не має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, вказував на те, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення на останнього наступних обов`язків: - цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та іншими особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 25.05.2021 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 01.09.2021 включно.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.07.2021рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішуючи питання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу відповідно до статті 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, оскільки всі докази ще не зібрані органом досудового розслідування; слідчий суддя не виключає можливості впливу підозрюваного на учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас, слідчий суддя приймає до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та перебування підозрюваним під цілодобовим домашнім арештом, проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії, допиту свідків та можливість зібрання первинної доказової бази, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, а тому вважає, що хоча ще існують певні ризики знищення або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, однак на даний час такі ризики зменшились.

Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що зменшились, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце роботи, має обов"язок піклуватись та утримувати матір пенсійного віку, має на утриманні малолітню дитину, поведінку підозрюваного, який раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені обов"язки не порушував, інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з урахуванням стадії кримінального провадження відсутні обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливе виключно в умовах перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом, а тому вважає за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт за місцем фактичного проживання у нічний період з 22 год. по 06 год. наступної доби, який, на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, змінюючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт у нічний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, а саме заборонити з 22 години по 6 годину наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та іншими особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 25.05.2021 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 01.09.2021 включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1