Провадження № 1-кс/947/6360/21
УХВАЛА
20.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000410.
Представник просив розглянути скаргу без їх участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що дізнавачем було прийняте рішення про відсутність складу кримінального правопорушення передчасно, без проведення жодних слідчих дій, зокрема: не перевірено номери мобільного телефону та банківської карти на які вказав ОСОБА_4 , не встановлено особу, в користуванні яких вони перебувають.
Як вбачається з постанови дізнавача, в ній відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, а також не проведені слідчі дії, вказані заявником в скарзі до слідчого судді, в зв`язку з чим дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
З викладених питань, в тому числі вказаних заявником, необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
Крім того, вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000410 скасувати.
Копію ухвали направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областідля виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1