Справа № 274/2713/21 Провадження № 1-кс/0274/656/21
26.04.2021 м.Бердичів
В ході розслідування встановлено, що 20.09.2016 ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у невстановленому слідством місці в м. Бердичеві та у невстановлений слідством час, з метою незаконного заволодіння часткою ОСОБА_10 у статутному капталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без участі ОСОБА_10 та відсутності заяви останнього про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою комп`ютерної техніки виготовили протокол № 7 зборів учасників вказаного товариства, відповідно до якого задоволено заяву ОСОБА_10 про вихід зі складу учасників товариства з передачею його частки у статутному капіталі ОСОБА_9 , після чого посвідчили достовірність відомостей у даному протоколі власними підписами та здійснили реєстрацію протоколу в приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , тобто підробили офіційний документ, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Під час здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження в якості свідка 11.09.2019 було допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, будучи попереджений у відповідності до ст.384 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, в своїх показах розповів, що він був свідком того як, ОСОБА_10 в кінці вересня 2016 року особисто приїздив до м.Бердичева та привозив заяву про вихід із числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проте, проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що ОСОБА_7 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст..384 КК України, надав завідомо неправдиві покази органу, що здійснює досудове розслідування.
Дізнавач та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною першою статті 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу.
Частиною п`ятою та абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
За таких обставин клопотання дізнавача підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1