overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/578/21
УХВАЛА

07.04.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000009 від 15.07.2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000009 від 15.07.2020 року.
Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (колишня назва Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області) та про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000009 від 15.07.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 09 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, прокурора.
Витребувати з відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 000009 від 15.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1374/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/169/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 09 квітня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 591/5142/20
Провадження № 1-кс/591/919/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 квітня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 0000190 строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до 24 години 00 хвилин 09 травня 2021 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.04.2021 року
Справа № 950/845/20
Номер провадження 1-кп/950/55/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений просив надати йому безоплатного захисника ОСОБА_5 , оскільки він не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні через Сумський обласний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Сумський обласний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року за № 0000145.

Доручити керівнику Сумського обласного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05.04.2021 року о 14:50 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3818/20
Провадження № 1-кп/589/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2021 року об 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «06» квітня 2021 р. о 16-55 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5623/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 08 квітня 2021 року о 10-35 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 квітня 2021 року о 10-35 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб «ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 07 квітня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7287/21
Провадження №11-сс/801/264/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з 22:00 год. до 06:00 год., з забороною залишати житло в АДРЕСА_1 , до 21.05.2021, та покласти на ОСОБА_6 в межах дії ухвали обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою;
-не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон України.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому та органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1455/19
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/263/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.191 КК України
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000150 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ;
засуджено:
за ч.2 ст.191 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у сфері будівництва на підприємствах усіх форм власності, на строк 2 роки.
Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 08.04.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 202/2066/21
Провадження № 1кп/202/278/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000065 від 22.03.2021 року, за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/152/15
Провадження № 1-кп/191/29/21
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин, 28 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52800, м. Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16.
Копію ухвали надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16), для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1