Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9859/19
Провадження № 1-кп/644/419/21
ВИРОК
Іменем України

02 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002841 від 14.11.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.10.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 05.05.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 07.05.2007 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 14.01.2008 Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 09.03.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2017 у звязку з відбуттям призначеного покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що05.05.2019 приблизно о 17 годині він перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, під приводом придбання мобільного телефону, отримав від ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Меіzu М2 mіnі» вартістю 1100 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 за вказаний мобільний телефон з ОСОБА_3 не розрахувався та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1100 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений подали угоду про примирення, яку уклали 01 квітня 2021 року.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та покарання, яке має нести останній у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку. Крім того, обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну шкоду і останній не має до нього претензій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КК України, а крім того, як обвинувачений, так і потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 01.04.2021 року про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 300 грн.

Речовий докази у справі, мобільний телефон марки «Меіzu М2 mіnі», який зберігається в камері зберігання речових доказів, повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1