overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/340/21
Провадження № 1-кс/352/254/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 у кримінальному провадженні від 01.01.2021 №0000001,-

в с т а н о в и л а:

08.07.2021 до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 у кримінальному провадженні від 01.01.2021 №0000001.

08.07.2021 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано скаргу для розгляду.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 у кримінальному провадженні від 01.01.2021 №0000001.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 14 год 30 хв, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження 01.01.2021 №0000001.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Запропонувати відділенню №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4525/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВУДУЕКСПО» про скасування арешту майна,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті представником подано клопотання, в якому просить розглянути клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, в обгрунтування чого вказує, що на території України продовжено карантинні обмеження з приводу поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, тому з метою запобігання її розповсюдження просить розглянути справу в режимі відеокоференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", продовжено карантинні обмеження на території України до 31.08.2021.

На підставі викладеного, з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", забезпечення участі в розгляду клопотання представника власника майна, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснювати розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВУДУЕКСПО» про скасування арешту майна, який призначено на 09.07.2021 о 10 год 30 хв., та подальший його розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/157/2021 Справа № 641/9313/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальних актів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014, № 0004456 від 11.12.2013, № 0000295 від 14.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2, 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014, № 0004456 від 11.12.2013, № 0000295 від 14.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2, 3 ст. 190 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області стосовно встановлення місцезнаходження потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надати судове доручення стосовно з`ясування питання про перетин державного кордону, шляхом направлення запиту до Державної прикордонної служби України.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 та з`ясувати питання про перетин потерпілим державного кордону, шляхом направлення запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) та з`ясувати питання про перетин ОСОБА_6 державного кордону, шляхом направлення запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 11.08.2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання та ппрокурору Слобідськогої окружної прокуратури міста Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1019/21
Номер провадження 1-в/629/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виплавних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону
у с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виплавних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває під вартою в умовах Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою недопущення порушення строків розгляду подання, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за місцем перебування засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 09 годину 00 годину 13.07.2021 та в подальшому розгляд подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виплавних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону, проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)», де утримується засуджена ОСОБА_2 .

Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області о 09 годині 00 хвилин 13.07.2021 року для проведення дистанційного судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/57/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення її повного тексту здійснити 08 липня 2021 року о 16.00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 646/4353/21
№ провадження 1-кп/646/647/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.21 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а через відсутність грошових коштів він не має змоги залучити захисника самостійно.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Суд, з урахуванням думки учасників справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призна чити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпе чити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на його залучення у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, тому вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 13-00 год. 27.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1951/21 Справа № 183/858/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 10 хвилин 21 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.07.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/884/21
№ провадження 1-кс/738/101/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив у порядку прийняття заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 738/884/21, № провадження 1-кп/738/94/2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2021 року, судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було передано заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 738/884/21, № провадження 1-кп/738/94/2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Менського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 738/884/21, № провадження 1-кп/738/94/2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 23 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження та особу, якій заявлено відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/380/21
Провадження № 1-кс/931/13/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2021 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання ОСОБА_2 потерпілим у справі.

Отже, скаржник оскаржує бездіяльність Національної поліції України.

Пунктом 2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що скаржник оскаржує бездіяльність Національної поліції України, під юрисдикцією якої, на думку скаржника, знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тому дана скарга подана з порушенням правил підсудності, позаяк судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, що здійснює слідчий суддя у кримінальному провадженні, щодо бездіяльності Національної поліції України не підпадають під юрисдикцію слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області, а тому дану скаргу слід повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 218, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
1-кп/278/345/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 50 хвилин 01 вересня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: