Справа № 750/5898/21
Провадження № 1-кс/750/1615/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №2700006 92 від 09.03.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Чернігів, громадянина України, українець, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.04.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 25.11.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі, 15.04.2015 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки (12.06.2015 Апеляційним судом Чернігівської області вирок змінено, призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі), 23.12.2020 направлено до

Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2021 старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у відношенні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Слідчий клопотання також підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №270000692 від 09.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи дані про особу підозрюваного який усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, оскільки втік з місця події під час затримання інших співучасників кримінального правопорушення, може продовжувати злочинну діяльності шляхом вчинення аналогічних злочинів, однак враховуючи дані про особу підозрюваного його вік, сімейний та майновий стан, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час є достатнім для забезпечення належного виконання останнім процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_5 офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки на даній стадії досудового розслідування відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.
З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого. В судовому засіданні прокурор не наполягала на покладенні на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до органів поліції паспорт громадянина України, враховуючи запровадження на території України карантинних обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в строк до 30 липня 2021 року, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з «21» год. «00» хв. до «08» год. «00» хв. наступного дня щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 30 липня 2021 року, знаходитись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , щодня з «21» год. «00» хв. до «08» год. «00» хв. наступного дня; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися із м. Чернігова та Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк закінчення дії ухвали 30 липня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1