ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 15 січня 2020 року.
Кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 03 лютого 2020 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 05.03.2020 року, кримінальне провадження №0000142 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судова справа №276/693/19, провадження №1-кп/292/71/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (судова справа №276/1387/18, провадження 1-кп/292/60/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №276/1387/18 (провадження 1-кп/292/60/20).
Ухвалою суду від 23.03.2020 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає у забороні ОСОБА_5 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Строк дії ухвали встановлено до 25.05.2020 року.
13 травня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, з 13 травня 2020 року до 11 липня 2020 року.
08 липня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 05 вересня 2020 року. 28 серпня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 26 жовтня 2020 року.
21 жовтня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 19 грудня 2020 року.
14 грудня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 11 лютого 2021 року.
05 лютого 2021 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 05 квітня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, який спливає 05.04.2021 року та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків цього кримінального правопорушення. Крім того ОСОБА_5 , незважаючи на обраний щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, був відсутній за місцем проживання, що стверджується повідомленнями правоохоронних органів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід на більш м"який, оскільки у ОСОБА_5 , відсутні засоби для існування, зважаючи на те, що він тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, він не взмозі надати будь-якої підтримки пристарілій матері, з якою проживає разом, за вказаний період часу ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку .
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
З огляду вищевикладеного та доводів викладених у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній час, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для його задоволення.
Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст.181, 201, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на більш м"який.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, змінити на більш м"який.
Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, починаючи з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на два місяці, починаючи з 02 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Червоноармійського районного суду Житомирської області за кожною вимогою.

Покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

1) у період доби з 22 год. по 06 год. наступного дня не відлучатися з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов"язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1