Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1473/21
Справа № 711/5087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 12.08.2012 року звернувся до суду з скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей на підставі ухвали суду до ЄРДР щодо факту проведення незаконного обшуку слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області було проведено незаконний обшук в його житлі, в ході якого було пошкоджено предмети побуту та його особисті речі. З даного приводу він звертався до прокуратури з заявами , проте відомості до ЄРДР не внесено.
А тому, просить: визнати незаконними дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та зобов`язати внести до ЄРДР відомості по його заявах та провести слідчі дії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки він вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою та на підставі ухвали слідчого судді відомості вже внесено до ЄРДР, про що було надано відповідь скаржнику.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію прокурора приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

12.08.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 вже звертався із аналогічною скаргою, яку було задоволено ухвалою слідчого судді від 06.10.2020 року справа №711/5993/20.

Це рішення набрало законної сили, інших підстав для задоволення скарги заявник слідчому судді не надав, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в більшому об`ємі, ніж у попередньому рішенні.
08.10.2020 року до ЄРДР було внесено відомості на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5993/20 за заявами ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №02392.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1