overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/638/21
Номер провадження 1-кп/298/96/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 11 год. 00 хв. 19 липня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/306/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до обмеження волі до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до засудженого привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 07 липня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 06 серпня 2021 року, визначено розмір застави в розмірі 50 000 грн.,
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 06 серпня 2021 року, визначено розмір застави в розмірі 50 000 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати зазначену апеляційну скаргу за його участю в режимі відео- конференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора під час розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

______________________________________________________________________

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 06 серпня 2021 року, визначено розмір застави в розмірі 50 000 грн. ,призначений на 13 годину 24 червня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Уповноваженій особі зазначеної установи забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 180/1199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000168 від 01.06.2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, з тих підстав, що слідчим на виконання ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року, внесено до ЄРДР неправдиві дані про обставини вчиненого злочину. А тому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР зміни щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Звернення до слідчого судді з клопотаннями про зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію злочину або обставини вчинення злочину та інше нормами чинного КПК України не передбачено.

Водночас, клопотання адвоката не містить посилання на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Вищезазначене клопотання взагалі суд розцінює як таке, що подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000168 від 01.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/697/21
Провадження №1-в/190/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
22.06.2021
Справа № 642/3791/21
Провадження № 1-кп/642/642/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000200, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283,291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1) на 24 червня 2021 року о 13-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5663/21
Провадження № 1-кс/644/752/21
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 12 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом трьох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 24.06.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 12 червня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1300/21 Провадження 1-кп/636/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001515 від 11.12.2019, яке надійшло від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 29.03.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 02.04.2021 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання підтримав думку прокурора щодо можливості призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001515 від 11.12.2019за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №16 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 11-00 годину 30 червня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 червня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу призначити до розгляду на 25 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/6820/21
Провадження № 1-кс/161/3095/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 23.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 23.03.2021 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2021 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника ОСОБА_5 від 23.03.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: