Справа № 496/4979/20
Провадження № 1-кп/496/159/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
22.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому він просить суд зупинити провадження у справі та відкласти розгляд справи на іншу дату, після скасування карантину. Свою заяву захисник мотивує тим, що з 12 березня по 3 квітня 2021 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. 11.03.2020 року Рада судів України звернулась з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. У зв`язку з тим, що з 23.03.2021 року вводяться обмеження червоної зони карантину через поширення Covid-19, та запровадженням у м. Одеси, просить зупинити провадження по справі та відкласти розгляд справи на іншу дату, після скасування карантину.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, щодо зупинення провадження, а також просив застосувати до обвинуваченого, який не з`являється в підготовчі судові засідання грошове стягнення, а до захисника застосувати вимоги ст. 324 КПК України, обґрунтовуючи тим, що захисником не було зазначено дійсних причин не явки захисника та обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, ст. 335 КПК України чітко визначає підстави, відповідно до яких може зупинятися судове провадження.
Посилання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на червону зону в м. Одесі та на введення карантину на території України не відноситься до вказаних підстав.
За таких умов, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з підстав запровадження карантину та введення з 23.03.2021 року обмеження червоної зони карантину через поширення Covid-19.
Що стосується усного клопотання прокурора, про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, то в даному клопотання суд відмовляє, у зв`язку з тим, що на минулому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 був присутній у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому суд вважає, що, на даний час, є завчасним накладення грошового стягнення на обвинуваченого, а тому і відсутні підстави про накладення на обвинуваченого грошового стягнення. Разом з тим, відмовляючи прокурору в задоволенні клопотанні про притягнення захисника до відповідальності, суд виходить з того, що санкцією ч.1 ст. 324 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Суд приймає до уваги той факт, що захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та цікавиться рухом кримінальної справи, а тому, в даній частині клопотання, суд відмовляє. Санкція статті, по якій обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, разом з тим, ст. 52 КПК України чітко регламентує порядок обов`язкової участі захисника.
На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зупинення провадження та усного клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого, який не з`являється в підготовчі судові засідання грошового стягнення, а до захисника - вимоги ст. 324 КПК України, слід відмовити з підстав не обґрунтованості та недоведеності.
Керуючись ст. ст. 314-316, 323, 324, 355, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1