1Справа № 335/3495/21 1-кс/335/2181/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415,-

ВСТАНОВИВ:

КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0000415, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук у кабінетах нейрохірургічного відділення у будівлі КНП «Міська лікарня екстреної і швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80.

У ході проведення вказаного обшуку, слідчим було вилучено системний блок Eхtreme PC, інвентарний номер №10460057, який у протоколі обшуку зазначено, як системний блок у металевому корпусі чорного кольору з боковими вставками сірого кольору, лицьова вставка сірого кольору з написом «DELUXE», належний медичному закладу.

Вказують, що вказаний системний блок не має відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, до того ж працівниками лікарні пропонувалось надати слідчому доступ до інформації, яка міститься на вказаному системному блоці, проте слідчим такі пропозиції були відхилені.

Посилаючись на те, що вилучення вказаного системного блоку перешкоджає функціонуванню діяльності лікарні, до того ж, вказаний системний блок не містить на собі ознак речового доказу у вказаному кримінальному провадженню, а отже є тимчасово вилученим майном, відповідно до ст. 169 КПК України, заявник просив:

- визнати бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 31.03.2021 у службових кабінетах нейрохірургічного відділення у будівлі КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80;

- зобов`язати слідчого негайно повернути КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР системний блок Eхtreme PC, інвентарний номер №10460057, який було вилучено під час проведення вказаного обшуку.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені. Зазначив, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді, у ході його проведення не повідомлялось, яке саме майно відшукує слідчий, та слідчим вилучено системний блок Eхtreme PC, інвентарний номер №10460057, який перебуває на балансі медичного закладу, та використовується у його діяльності.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначив, що у ході проведення вказаного обшуку було вилучено системний блок у металевому корпусі чорного кольору з боковими вставками сірого кольору, лицьова вставка сірого кольору з написом «DELUXE», який не є тимчасово вилученим майном, оскільки у ньому міститься інформація щодо діяльності ФОП ОСОБА_5 , а тому вказаний системний блок відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. До того ж, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021, надано дозвіл на проведення вказаного обшуку, та вилучення системного блоку. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно протоколу обшуку, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, 31.03.2021 у період часу з 14 год. 40 хв. до 19 год. 30 хв., за робочим місцем лікаря ОСОБА_6 , у приміщенні кабінету ординаторської, що знаходиться на другому поверсі КНП «Міська лікарня екстреної і швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, слідчим проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно, у тому числі системний блок у металевому корпусі з написом «DELUXE» з приводом для диску.

Вказаний обшук проведено без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 236 КПК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 04.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено частково, та надано дозвіл на проведення 31 березня 2021 року обшуку у приміщенні кабінету ординаторської, за робочим місцем лікаря ОСОБА_6 , що знаходиться на другому поверсі КНП «Міська лікарня екстреної і швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, з метою виявлення та вилучення системного блоку у металевому корпусі з написом «DELUXE» з приводом для диску.

У вказаній ухвалі слідчий суддя встановив наявність у органу досудового розслідування підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проникнення до приміщення вказаного, без ухвали слідчого судді, а також, що вилучення слідчим у ході проведення обшуку системного блоку у металевому корпусі з написом «DELUXE» з приводом для диску є обґрунтованим, оскільки вилучений системний блок, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як у ході його огляду, під час обшуку, слідчим було встановлено, що у ньому міститься інформація щодо діяльності ФОП ОСОБА_5 .
Як передбачено ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.
Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді про обшук прямо надано дозвіл на вилучення системного блоку, який вилучено у ході обшуку 31.03.2021, та встановлено, що вказаний системний блок, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як у ході його огляду, під час обшуку, слідчим було встановлено, що у ньому міститься інформація щодо діяльності ФОП ОСОБА_5 , то вказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна і не підлягала арешту в порядку, передбаченому ст. 171 КПК України.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради на бездіяльність слідчого, задоволенню не підлягає, оскільки у діях слідчого відсутня протиправна бездіяльність щодо неповернення заявнику майна, а тому вимоги заявника є безпідставними.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що вилучений у ході обшуку системний блок, на який надано дозвіл на вилучення, з метою недопущення безпідставного обмеження Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради у праві користування належним їм на праві власності майном протягом невизначеного строку, має бути оглянутий у розумний строк, та інформація, яка має значення для кримінального провадження, повинна бути вилучена або скопійована, та долучена до матеріалів кримінального провадження, що відповідає положенням ст. 168 КПК України, а сам системний блок має бути повернуто заявнику у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1