Справа № 932/2371/21
провадження №1-кс/932/1240/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору

22 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000120 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000120 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120, а саме: автомобіль Fiat Doblo д.н. НОМЕР_1 , ключі до автомобілю Fiat Doblo д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме автомобілю Fiat Doblo д.н. НОМЕР_1 , які було вилучено у під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, біля буд. 111, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 171 КПК України наголошується, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд автомобіля було проведено 18.03.2021 та вилучено вищезазначене майно.

Однак з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 22 березня 2021 року після сплину строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000120 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про арешт майна повернути прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1