Справа № 592/5388/21
Провадження № 1-кс/592/2744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000103 від 29.01.2021 р., внесених до ЄРДР з тих підстав, що 14.01.2021 близько 02 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Горького неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлена особа заволоділа особистим майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Huawei Y 5 2017» та банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим завдала матеріального збитку.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що в 14.01.2021 повертався з гостей по вул. Горького в м. Суми, проходячи повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він зустрів двох невідомих чоловіків. Дані особи в ході розмови запропонували вжити з ними спиртних напоїв, на що він погодився та всі разом пішли до фонтану біля Сервісного центру на вул. Горького, потім через деякий час близько через дві години потерпілий повідомив що хоче поїхати додому та пішов до банкомату зняти кошти до банкомату «приватбанк» на вул. Горького, та дані чоловіки пішли за ним, потім вранці перебуваючи вдома виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Huawei Y 5 2017» та банківських карток. Одразу почав перевіряти кошти на рахунках карток, через інтернет банкінгу та виявив відсутність кредитних грошей у сумі 14000 грн., та після дізнався про те, що на його ім`я було оформлено кредити в інтернет касі «Moneyveo», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму близько 29000 грн.

В ході перевірки оперативним шляхом було, встановлено, що після вчинення крадіжки мобільним телефоном потерпілого «Huawei Y 5 2017» користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , він проводив операції з банківськими картками потерпілого ОСОБА_4 . Також, встановлено, що ОСОБА_5 використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, SNS-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 01 хв. 12.01.2021 року по 00 год. 59 хв. 14.01.2021 року, абонентського номеру НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, SNS-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 01 хв. 12.01.2021 року по 00 год. 59 хв. 14.01.2021 року, абонентського номеру НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки даної інформації.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу надати: дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали: 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1