Справа № 686/7194/21
Провадження № 1-кс/686/3298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

22.03.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що 23.02.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , в його інтересах, подано повідомлення до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, про вчинення кримінального правопорушення, однак на підставі цього повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР не внесено. Окрім того скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого невідкладно надати йому витяг з ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 23.02.2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 подала до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення по факту невиконання рішення суду службовими особами ГУНП в Рівненській області

Листом начальника третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , за вих. № 2451/14-01-02-21 старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 було надано відповідь згідно якої вивченням доводів, викладених у зазначеному повідомленні та наданих до нього матеріалів, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в даній частині, оскільки державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 , як особи права та законні інтереси якої обмежуються, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи вимоги скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо зобов`язання слідчого невідкладно надати йому витяг з ЄРДР, оскільки такі дії уповноваженої особи передбачені ст. 214 КПК України та мають бути вчинені через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто в даному випадку передчасно вирішувати питання про таку бездіяльність, тому у задоволенні даної вимоги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яку нею 23.02.2021 року, було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя