БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/964/2021
Провадження № 1-кп/497/56/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 70000050 від 20.05.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Країв Острозького району Рівненської області Одеської області, за національністю українця, маючого неповну середню освіту (9 класів), не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області в липні 2013 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці січня 2021 року, приблизно о 17.00 годині, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився біля магазину «Бриз», розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Почтова, 39, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, висловив прохання до свого знайомого ОСОБА_6 дати йому нібито зателефонувати з мобільного телефону марки «ZTE Blade L210», який належить останньому.

Після цього, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , свідомо знаючи, що даний мобільний телефон він не поверне, шляхом обману - під привидом того, що йому необхідно зателефонувати, отримав у останнього мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» вартістю 1700 гривень, в якому знаходилось: карта пам`яті об`ємом 2 ГБ вартістю 50 гривень, захисне скло марки «Zebro 3D» вартістю 200 гривень та сім-карта оператора «Київстар» вартістю 100 гривень та зник з місця події, розпорядившись ним у подальшому' на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2050 гривень.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

17.06.2021 року потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.29).
Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, оскільки вину він визнав, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з прохання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а.с.30).
Захисник обвинуваченого, вважав за можливе клопотання потерпілого задовольнити, та звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, в зв`язку з чим надав пояснення.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків, те, що обвинувачений примирився з потерпілим та кримінальним злочином майнова шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12, 46, 190 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим згідно ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: _____________ ОСОБА_1