справа №176/378/19
провадження №1-кп/176/75/21
УХВАЛА

18 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991,

за участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 18.03.2021 року на 13 год. 00 хв., не доставлений приводом свідок ОСОБА_7 . Згідно рапорту працівників поліції, встановити місце проживання свідка неможливо.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Судом допитані вказані свідки.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про неможливість розгляду кримінального провадження. Не заперечував щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_7 ,

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, зазначили, що неможливо проводити розгляд кримінального провадження. Просили застосувати привід щодо свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З огляду на те, що в судове засідання не доставлений приводом свідокОСОБА_7 , суд вважає необхідним повторно застосувати стосовно свідка привід через органи Національної поліції. Причини невиконання приводу свідка суд розцінює як неналежне виконання своїх обов`язків стороною обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор наполягав на виклику та допиті потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_7 . В той же час, забезпечити їх прибуття до суду прокурор не може.
За таких обставин судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139,327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991, відкласти на 25 березня 2021 року на 13-00 год.
Застосувати повторно привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату свідка ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка доручити співробітникам відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині приводу свідка покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя