У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1390/21 № 1-кс/610/365/2021

м. Балаклія 25.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просить зобов`язати повноважну особу Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.05.2021р. про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 КК України, окремо за кожним із зазначених правопорушень.

В обґрунтування скарги вказує, що 12.05.2021р. подав до Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури заяву та письмове повідомлення про вчинення злочинів керівництвом та посадовими особами Балаклійського ВП ГУНП, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

В суді потерпілий скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Прокурор для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з наявних у суду матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником та окремими працівниками ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а також судмедекспертом, яку 12.05.2021р. було прийнято прокурором та оформлено протоколом (а.с. 4), було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 3).

Також, ОСОБА_3 12.05.2021р. до Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури було подано оформлене ним повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень керівником та окремими працівниками ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а також судмедекспертом, які на його думку сфальсифікували (підробили) матеріали кримінального провадження щодо нього, що має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 КК України.

Вказане повідомлення було зареєстровано в прокуратурі 12.05.2021р. (а.с. 5).

У ст. 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тому скарга є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР єобов`язком слідчого, дізнавача, прокурора.

Саме вони вносять відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України) та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

У разі незгоди з внесеними прокурором до ЄРДР обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення потерпілий не позбавлений можливості оскаржити його дії або бездіяльність до керівників органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 3, ст. 36 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім визначений у ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, визначеного у встановленому законом порядку,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 12.05.2021р.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1