Справа № 750/9388/21
Провадження № 1-кс/750/2642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

20.08.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, отриманою Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області 16.07.2021.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 з огляду на наступне.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звернулась до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про скоєння злочину 16.07.2021, а 30.07.2021 органами поліції була винесена довідка №11168 про результати перевірки інформації, викладеної у повідомленні, з рекомендацією для вирішення питання, яке вона виклала в заяві про скоєння злочину, звернутися до суду в формі приватного обвинувачення. На підтвердження цього до скарги додано довідку №11168 про результати перевірки інформації, викладеної у повідомленні, від 30.07.2021, за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.07.2021. Також до скарги додано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб по АДРЕСА_1 . Разом з тим, до скарги не додано заяву ОСОБА_2 від 16.07.2021, тому зміст відповідної заяви залишається невідомим для слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, вона стосується бездіяльності уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилась у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2021, що підтверджено довідкою №11168 про результати перевірки інформації, викладеної у повідомленні, від 30.07.2021. Таким чином, оскаржувана бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області мала місце понад двадцять днів тому, однак скаржник, звертаючись до слідчого судді, не порушує питання про поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1