Справа № 442/5842/21
Провадження № 1-кс/442/1159/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.08.2020 на шість місяців, тобто до 07.01.2022 року

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в 2017 році адвокат ОСОБА_6 , увійшовши до неї в довіру, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами на суму 92 612 гривень під приводом оформлення документів на приватизацію земельної ділянки, проте по тепершній час не виконала жодних дій пов"язаних із приватизацією земельної ділянки.

В Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що адвокат ОСОБА_6 , увійшовши до неї в довіру, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами на суму 80250 гривень під приводом оформлення документів на приватизацію земельної ділянки, проте по тепершній час не виконала жодних дій пов"язаних із приватизацією земельної ділянки.

В Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що адвокат ОСОБА_6 , шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами на суму 7000 гривень внаслідок невиконання своїх адвокатських обов"язків, чим викликала додаткові витрати на апеляційне оскарження рішення суду 1- інстанції у сумі 1200 грн. Загальна сума збитків 8200 грн.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні проводився допит потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , проведено огляд предметів.

Таким чином, вказує, що з метою виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно проводити слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у дванадцятимісячний строк до 07.08.2021 немає можливості. Враховуючи складність даного кримінального правопорушеннята проведення додаткових слідчих дій, а для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо не тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні № 0000109 від 07.08.2020 - ч. 2 ст. 190 КК України, цей злочин відповідно до ст.ст. 12, 190 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Частинами 3 та 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що кримінальне провадження було розпочато 07.08.2020, втім, після вказаної дати, лише було проведено допит потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , проведено огляд предметів.

Інших процесуальних дій по кримінальному провадженню протягом 12 місяців слідчим проведено не було, вказівок щодо вчинення процесуальних дій зі сторони процесуального прокурора не надавалось. Тому бездіяльність слідчого не є підставою продовження строку досудового слідства, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1