Справа № 383/397/21
Номер провадження 1-кп/383/103/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000011 від 12.03.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бобринець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої:

28.06.1996 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

20.02.1997 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.187, ст.43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

23.01.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

17.07.2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

23.03.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 02.01.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів на підставі ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.12.2012 року;

24.01.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 395, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі. 15.05.2014 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано вирок від 24.01.2014 року в частині призначення покарання та призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

20.05.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.01.2016 року звільнена в порядку перерахування строку затримання в строк покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

11 березня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянка ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі спрямованому на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до будинку, знаючи про місце зберігання ключа від вхідних дверей, дістала його з схованки та забезпечуючи собі вільний доступ до житла, відчинила ним двері. Далі, ОСОБА_6 пройшла до будинку та знаходячись в одній з кімнат знаходячись по-за увагою потерпілої ОСОБА_5 , яка на той час була в приміщенні літньої кухні, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 кошти в сумі 400 грн., які зберігались в гаманці у сумочці та кошти в сумі 1200 грн., які знаходились у шафі.

З викраденими коштами ОСОБА_6 вийшла з приміщення будинку та обернувши їх у свою власність, розпорядилась ними на власний розсуд, в подальшому витративши на алкогольні напої та продукти харчування для себе.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1600 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину по інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснила, що у березні 2021 року близько 17 год. 00 хв. прийшла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаного домоволодіння прийшла, оскільки там проживає її сестра з племінником, але вдома нікого не було. Далі відчинила кухню ключем, який взяла під навісом тераси та зайшла до кімнати потерпілої, де з шафи взяла гроші, в якій сумі не пам`ятає, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Вийшла з будинку, закривши двері на ключ, який поклала на місце, де взяла. Виходячи з двору зустріла потерпілу із племінником ОСОБА_7 , яка запросила її на кухню їсти на, що вона відмовилась. Викрадені кошти витратила на алкогольні напої та продукти харчування.

Вказані в обвинувальному акті час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, суму викрадених коштів, розмір завданої шкоди, не оспорює. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини нею не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснення дає добровільно.

Потерпіла фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. Вирішення питання щодо призначення обвинуваченій покарання віднесла на розсуд суду.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасниками кримінального провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинила нетяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружена, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судима, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь від 28.07.2021 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі. У разі, якщо суд дійне до висновку про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, пропонують, окрім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на неї обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (вид якої буде визначено органом пробації).

Підстав для покладення на обвинувачену обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою суд не вбачає, оскільки органом пробації не зазначено у досудовій доповіді конкретний вид пробаційної програми, яку пропонують застосувати до обвинуваченої.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в м ежах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі. Але зважаючи на особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчать надані нею детальні показання про обставини кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка віднесла вирішення питання щодо покарання на розсуд суду, суд обґрунтовано вважає, що відносно неї можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, що також надасть обвинуваченій можливість працевлаштуватись та відшкодувати потерпілій завдану злочином шкоду. Однак з огляду на особу обвинуваченої, наявність невідшкодованої потерпілій шкоди, що завдана вчиненням злочином, ступінь тяжкості злочину, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст.69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/112-21/2592-Д від 26.03.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп.

Речовий доказ пакет Експертної служби МВС України №2869003, на лицьовій стороні якого у відповідних графах нанесені написи «Аркуш зі слідами рук, дактилокарта та дві первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-21/2592-Д від 26.03.2021», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України після набрання цим вироком законної сили підлягають здачі до Бобринецького районного суду Кіровоградської області через канцелярію для подальшого їх зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, неявок не допускала, а тому враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Речовий доказ пакет Експертної служби МВС України №2869003, на лицьовій стороні якого у відповідних графах нанесені написи «Аркуш зі слідами рук, дактилокарта та дві первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-21/2592-Д від 26.03.2021», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили здати до Бобринецького районному суді Кіровоградської області через канцелярію та зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000011 від 12.03.2021 року, які знаходяться в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1