Єдиний унікальний номер №943/639/21
Провадження №1-кп/943/87/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № провадженні № 0000003 від 18 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербляни Буського району Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого електрозварювальником ТзОВ «СтальБау», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог п.п. 1, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами, видача дозволів на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.
Згідно з п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання вибухових речовин, перебуваючи на території господарства по місцю своєї реєстрації в с. Вербляни Буського району Львівської області, у період з вересня 2019 року по березень 2020 року, точної дати слідством не встановлено, достовірно розуміючи та знаючи про заборону придбання, зберігання та носіння вибухових речовин, знайшов та в цей час у нього виник умисел на його набуття без передбаченого законом дозволу.Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини, зберігав одноосновний бездимний порох, який зберігався на території вказаного господарства, та знаючи, що дана речовина виключена із вільного обігу, розуміючи протиправність своїх дій та маючи реальну можливість добровільно видати дану вибухову речовину органам влади, цього не зробив та не повідомив органи поліції, таким чином ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вищезазначену вибухову речовину.
Реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно у порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення, тобто без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 придбав та в подальшому незаконно зберігав його (одноосновний бездимний порох) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , куди у вказаний вище період часу перевіз з с. Вербляни Буського району Львівської області, залишивши його (одноосновний бездимний порох) у циліндричній металевій банці на мебельній шафі у приміщенні однієї із кімнат житлового будинку, де він зберігався до 23 лютого 2021 року.
23 лютого 2021 року в період часу з 08:21 годин по 10.30 годин працівниками Золочівського РВ поліції під час обшуку господарства та житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у циліндричній металевій банці вищезгаданий одноосновний бездимний порох вагою 230 гр., який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.Відповідно до висновку експерта надана на дослідження суміш речовини циліндричної форми світло коричневого кольору та сірого кольору є одноосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин.
Таким чином, ОСОБА_4 вищевказаними своїми діями скоїв носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
29 березня 2021 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання своєї вини, добровільність укладення ним такої угоди, а також його згоду на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду між його підзахисним і прокурором затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абзац 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим (ч. 1 ст. 263 КК України), згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що такими є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки узгоджене сторонами угоди покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, а відтак суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання та інші заходи, передбачені вказаною угодою.

Разом із тим, суд погоджується, що призначене покарання є достатнім із врахуванням особи обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є особою молодого віку, одружений і має на утримання малолітню дитину, а тому згідно ст. 75 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід встановити іспитовий строк терміном на 1 рік.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2 288,30 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 року слід скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2021 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2 288,30 гривень витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 року скасувати.

Речові докази: 25 куль мідного кольору без маркувань, 52 кулі сріблястого кольору без маркувань, 15 гільз, з яких 3 гільзи з маркуванням 188/75 та 12 гільз з маркуванням «7,62х54R LVE 07», металевий циліндричний контейнер, частково заповнений речовиною, схожою на суміш пороху, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області знищити, а DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Б. Кос