ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальні провадження №0000022 від 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджинікідзе, РФ, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 5 малолітніх дітей, інваліда 3-ї групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 125 КК України, та №0004192 від 02.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_2 та проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 під час керування автомобілем марки «Audi 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м. Житомирі, рухаючись від вул. Домбровського до вул. Миколи Сціборського, під час здійснення маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, тобто на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив розворот з правої смуги, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВMW» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі позаду, в результаті чого сталось зіткнення вказаних автомобілів на проїжджій частині по вул. Перемоги поблизу будинку №73 по вул. Перемоги у м. Житомирі. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З автомобіля марки «ВMW» з реєстраційним номером НОМЕР_2 вийшли ОСОБА_11 та ще два пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . З автостоянки, що поблизу ТЦ «Дастор» по вул. Домбровського, 3 в м. Житомирі, помітив дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_7 , який підійшов до вказаних осіб.

Після зіткнення автомобілів на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_8 підійшов до пасажирських передніх дверцят автомобіля марки «Audi 100», за кермом якого сидів ОСОБА_5 , та умисно наніс ногою один удар по правому боці тулуба ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , вважаючи, що водій автомобіля марки «Audi 100», винний у вчиненні ДТП, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів за кермом автомобіля марки «Audi 100», та своєю правою ногою умисно наніс близько 3 (трьох) ударів по лівій руці ОСОБА_5 , після чого кулаком правої руки умисно наніс ще один удар в голову останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_5 зі сторони водійських дверцят та супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, в область носу, голови та шиї останнього. Після цього, ОСОБА_8 відійшов від ОСОБА_5 . Через декілька хвилин ОСОБА_8 повернувся до ОСОБА_5 , який так і сидів за кермом автомобіля марки «Audi 100», та умисно наніс один удар ногою по тулубу зліва ОСОБА_5 , декілька ударів кулаками обох рук по голові та обличчю останнього та відійшов від нього. Через декілька хвилин ОСОБА_8 знову підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, голови ОСОБА_5 .

У результаті вказаних дій, ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця по тилу лівої кисті та закритої черепно-мозкової і лицевої травми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_8 в результаті вказаних дій умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової і лицьової травми у вигляді синців на обличчі, саден голови, перелому кісток носу, передньої стінки лівої гайморової пазухи та струсу головного мозку, а також синця лівої верхньої кінцівки, переломів шийного відділу хребта, переломів ребер праворуч та забою легень, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2021 року кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0004192 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що кримінальні правопорушення вчинені відносно нього обвинуваченими 01.01.2019 призвели його до моральних страждань, а саме півроку не отримував заробітної плати, оскільки перебував на лікарняному, які оплачувались із затримкою. Почались судоми, головний біль, тяжко пересувається, півроку носив бандаж на шиї, отримав 3-ю групу інвалідності загального захворювання. Наймав людей, які доглядали його матір у якої проблеми з пересуванням. Витрачав свій час, оскільки півроку не вручалась нікому підозра. Відвідував платного психолога, декілька разів. Коли йому обвинувачені наносили удари, більшість яких наносив ОСОБА_8 , то втрачав декілька раз свідомість. Досі лікується. Захисник ОСОБА_10 звертався до нього щодо відшкодування коштів, однак не зійшлись у сумі. Обвинувачені просили вибачення за скоєне. В дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 01.01.2019 його визнали винуватим. На даний час працює водієм швидкої допомоги. Просив суворо покарати обвинувачених. Позовні заяви підтримує та просить їх задовольнити, в тому числі просить стягнути в солідарному порядку з обвинувачених професйну правничу допомогу 2100 грн, тобто по 1050 грн. з кожного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 01.01.2019, побачив аварію, то одразу викликав швидку та подумав, що потерпілий був у нетверезому стані, тому правою ногою умисно наніс близько 3 (трьох) ударів по лівій руці ОСОБА_5 , після чого кулаком правої руки умисно наніс ще один удар в голову останнього, який сидів за кермом автомобіля марки «Audi 100». Виявляв бажання відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду через 2-3 місяця після події, коли останній перебував у лікарні, однак сестра потерпілого відмовилась передавати йому кошти. Крім цього, 12.05.2021 також пропонував потерпілому кошти у сумі 2000 грн. для відшкодування матеріальної шкоди та декілька раз просив вибачення у потерпілого за вчинене. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 01.01.2019, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, бо вважав його винувати у дорожній транспортній пригоді, внаслідок якої отримав струс мозку. Відшкодував 6000 грн матеріальної шкоди ОСОБА_5 . Також, неодноразово звертався до потерпілого з вибаченнями та виявляв бажання відшкодувати йому матеріальну шкоду, але не визначились щодо суми. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, осіб винних, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховується те, що обвинувачені мають вищу освіту, неодноразово просили вибачення у потерпілого. ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні п`ятеро дітей, інвалідність 3 групи, не працює, намагався відшкодувати потерпілому завдану шкоду. ОСОБА_8 раніше не судимий не одружений, не маючий на утриманні дітей, має молодий вік, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, з врахуванням викладеного та висновків досудової доповіді про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки вони не становлять значної небезпеки для суспільства, покарання обвинуваченим можливо обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкціями вказаних статей, та з застосуванням вимог ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_8 передбачених ст. 76 КК України обов`язків, а обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання у виді штрафу.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, що складають 2288 грн, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

ОСОБА_8 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 10.03.20 по 11.03.20 відповідно ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12000 грн з ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_5 у сумі 6000 грн. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12000 грн з ОСОБА_8 залишити без задоволення та відмовити, оскільки останнім в добровільному порядку сплачена матеріальна шкода потерпілому в сумі 6000 грн. При цьому суд враховує, що матеріальна шкода заявлена до обох обвинувачених. Копії квитанцій в обгрунтування позовних вимог надані аналогічні в обох позовах та підтверджують витрати на суму 12000 грн. Тому сума стягнення підлягає по 6000 грн. з кожного обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині про відшкодування моральної шкоди в сумі 250000 грн з ОСОБА_7 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 в частині про відшкодування моральної шкоди в сумі 351000 грн з ОСОБА_8 підлягає до задоволення частково. Потерпілим не надано суду доказів на підтвердження понесених ним моральних втрат, пов`язаних з вчиненими щодо нього діями обвинуваченими, в розмірі 250000 грн та 351000 грн. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, враховуючи обставини кримінального провадження, характер та обсяг фізичних, душевних страждань потерпілого, пережиті негативні емоції внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, вимушених зміни у його життєвих стосунках, його вік, соціальне положення, перебування на лікуваннях в період з 01.01.19 по 31.05.19 року, отримання 3 групи інвалідності, загальний життєвий рівень громадян України, здатність обвинувачених реально відшкодувати шкоду, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 20000 грн. з ОСОБА_7 та 40000 грн з ОСОБА_8 .

Клопотання потерпілого щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка була йому надана адвокатом ОСОБА_14 підлягає задоволенню, а саме стягнути в солідарному порядку з обвинувачених 2100 грн (тобто по 1050 грн. з кожного), про що не заперечувала в судовому засіданні сторона захисту.

Керуючись ст.ст. 128, 369-371, 374 КПК України, ст.ст. 23, 133 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік та 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 10.03.20 по 11.03.20 відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта внаслідок проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 2288 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 частині про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12000 грн з ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_5 у сумі 6000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12000 грн з ОСОБА_8 залишити без задоволення та відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_8 підлягає до задоволення частково. Стягнути моральну шкоду в сумі 20000 грн. з ОСОБА_7 та 40000 грн з ОСОБА_8 .

Клопотання ОСОБА_5 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити, а саме стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2100 грн.

Речові докази два диски DVD-R з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1