Номер провадження:1-кп/521/764/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальні провадження № 0003197 від 15.10.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження не приймали участі на стадії виправлення описок у судовому рішенні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі від 31.05.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме в частині строку дії ухвали.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою суду на підставі ч. 1 ст. 379 КПК.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси 31.05.2021 року постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , а саме строк дії ухвали було встановлено до 15.08.2021 року.

2.2.Після постановлення ухвали, судом самостійно встановлена технічна описки в ухвалі суду, в частині строку дії ухвали, яка підлягає виправленню.

2.3.Так, судом встановлено, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 становить 60 днів і обчислюється з закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 14.06.2021 року і припиняє свою дію 13.08.2021 року.

2.4.Вказана описка підлягає виправленню.

3.Судовий виклик.
3.1.Судом про дату, час та місце розгляду питання виправлення описки були сповіщені всі сторони та учасники судового розгляду, однак в судове засідання вони не з`явились, повідомивши про можливість розгляду вказаного питання без їх участі.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, з наступних підстав.

4.2.Право суду за власною ініціативою виправляти допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні регулюється положенням ч. 1 ст. 379 КПК.

4.3.Термін описка кримінальним процесуальним кодексом не визначений. Натомість є очевидним, що у даному випадку описка є ненавмисною помилкою, яка допускається при складані документу.

4.4.Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 була постановлена 31.05.2021 року. Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 14.06.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.08.2021 року.
4.5.Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року, а саме вказавши вірним строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.08.2021 року.
4.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 372, 379 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
1.1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року, а саме викласти другий пункт в наступній редакції:

-«2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 14.06.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.08.2021 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції».
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1