Справа № 592/1944/21
Провадження № 1-кс/592/1041/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000597, внесеному 07.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.11.2020 близько 04:00 год, перебуваючи по вул. Охтирська,24 в м.Суми, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 транспортним засобом ЗАЗ 11027 білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи 27356,16 грн; а також 25.11.2020 близько 04:24 год таємно викрав встановлені на автомобілі ЗАЗ 11027 білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_7 4 колеса, 2 з яких марки «Росава БЦ-10» 155/70R13 БЦ-10 75Q, вартістю згідно товарознавчої експертизи 677,32 грн.

В якості ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 07:00 год, та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри на не доведення стороною обвинувачення заявлених ризиків.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597, внесеному 07.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.1, 185 ч.1 КК України (а.с.3).

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , якому 15.02.2021 повідомлено про підозру за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України (а.с.33-34).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі огляду предмету від 14.01.2021 відеозаписів з камер відеоспостереження, протоколі допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, протоколі обшуку від 11.02.2021, протоколі пред`явлення речей для впізнання від 11.02.2021), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України, за викладених у клопотанні обставин (а.с. 4,5-7,8-11, 12-14,19-23,24-29).

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Згідно частин 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, конкретні обставини вчиненого та те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, мав місце факт неявки підозрюваного на виклик слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого.

Пред`явлена підозра у вчинені двох корисливих кримінальних правопорушень, відсутність у підозрюваного офіційного та стабільного джерела доходу, свідчить про реальне існування ризику вчинення ОСОБА_11 іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, має задовільний стан здоров`я, має сталі соціальні зв`язки мешкає разом з батьками в будинку АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована прокурором, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 до 07:00 год, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.04.2021 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, який проводить досудове розслідування.

Термін дії обов`язку визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1