У Х В А Л А
Справа № 285/1827/21

провадження № 1-кс/0285/451/21

13 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_3 - не прибув,

володілець майна ОСОБА_4 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку, а саме кросівки чорного кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що 10 квітня 2021 року близько 1 години ОСОБА_4 , проходячи повз житловий будинок № 4 по вул. Рокосовського у м. Новограді-Волинському помітив припаркований біля будинку легковий автомобіль марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверцят вказаного автомобіля, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрив замок та проник всередину автомобіля. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_4 виявив автомобільну магнітолу торговельної марки SONY, моделі SDX-GT20, вартістю 1 000 грн., відеореєстратор вартістю 1 500 грн., пускозарядний пристрій вартістю 1 500 грн., два кабелі для прикурювача довжиною 2 м. з клемами червоного та чорного кольору вартістю 500 грн.. автомобільний компресор вартістю 1200 грн., які умисно таємно викрав. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 з салону відкрив кришку капоту та оглянувши підкапотний простір виявив АКБ, вартістю 1500 грн., яку умисно таємно, повторно викрав.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 7200 грн, 00 коп.
10 квітня 2021 о 14 год. 20 хв за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , у ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено кросівки чорного кольору.
10.04.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами кросівок, що вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .
Оскільки, зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий в судове засідання не прибув, просив розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у 10 квітня 2021 о 14 год. 20 хв за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , у ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено кросівки чорного кольору.
Вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку, а саме кросівки чорного кольору.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1