Номер провадження: 11-кп/813/1179/21
Номер справи місцевого суду: 504/2280/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551 від 06 червня 2020 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п.1-1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 1) ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого мають право на подачу апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 убачається, що оскаржувана ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області була постановлена 02 березня 2021 року.

Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду відносно ОСОБА_3 припадав на 07 березня 2021 року, який був вихідним днем.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що 08 березня 2021 року також офіційно був святковим вихідним днем останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 09 березня 2021 року.

В свою чергу, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була направлена на адресу Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку лише 10 березня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Таким чином апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2021 року була подана поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, а захисник ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушувала та з відповідним клопотанням до апеляційного суду не зверталась.

Згідно п.4) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим суддя-доповідач за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 396, 398, п.4 ч.3 ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2021 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1