Справа № 535/1244/20
Провадження № 1-кп/535/26/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорам у кримінальному провадженні, внесеного 12.11.2020 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , уточнивши її зміст у ході судового засідання, заявлений з підстав того, що розпорядженням прокурора ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування його затримали 11.11.2020 року о 21 год. 30 хв. та тримали в дільниці до постанови суду. А прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду був проти виклику в судове засідання свідків, заявлених ним під час останнього судового засідання та проти дослідження речового доказу телефону, на якому зафіксовано час його дзвінка на службу 102. Прокурором проігноровано вказані клопотання, які б пояснили суду усі обставини, які призвели до злочину та розкрили б усі обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 підтримала уточнену заяву про відвід прокурорам, з підстав, зазначених обвинуваченим.
Потерпілий ОСОБА_4 не вбачає встановлених законом підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвідвід прокурорам.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 пояснив, що заявлений відвід прокурорам є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_7 на даний час не є працівником Диканської окружної прокуратури Полтавської області та на даний час не входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню. Стороною обвинувачення надано всі докази на обгрунтування чи спростування вини обвинуваченого у вчиненому злочині, чи наявності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення. У задоволенні раніше заявлених обвинуваченим клопотань про виклик свідків та огляду речового доказу було відмовлено судом під час судового розгляду справи.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до постанови керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області від 30.03.2020 року у даному кримінальному провадженні змінено групу прокурорів, до складу якої входять прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (том 2 а.п.58).
Згідно з ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Оскільки прокурор ОСОБА_7 станом на час розгляду заяви обвинуваченого про відвід прокурорам не входить до складу групи прокурорів, а підстав, які перешкоджають участі у даному кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_3 , передбачені ст. 77 КПК України, обвинуваченим не наведені, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_7 та прокурору Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2020 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя