Справа № 686/4951/21
Провадження № 1-кп/686/961/21
23 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши відповідно до п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України у відкритому судовому засіданні клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу прокурора по кримінальному провадження № 686/4951/21 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Черніговської області, українець громадянин України, розлученого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макиївка Донецька область, українець, громадянин України, не одружений, до затримання проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 08.10.2014 року Славянським міскрайонним судом Донецької області за п. 12.ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років
за частиною 4 статті 187 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено по 24.06.2021 року., проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
У зв`язку із цим розгляд справи слід відкласти та в порядку ст. 331 КПК України та п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України вирішити питання продовження тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років (частина 4 статті 187 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпіла, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на неї впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Крім того обвинувачений вчинив умисний насильницький злочин на території Хмельницької області, до затримання проживав в Полтавський області, а зареєстрований в Львівський області. Відповідно повідомлення Полтавського апеляційного суду призначено до розгляду апеляційну скаргу на вирок стосовно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 314-316, КПК України, суд,
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 21 серпня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя