Справа № 392/939/20
Провадження № 1-кп/392/118/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 27.02.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 23.09.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, при наступних обставинах.

Обвинувачений в кінці квітня місяця 2020 року, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, виявив самовільно пророслі рослини конопель, які самостійно зійшли у невстановленій для нього кількості. В той час у обвинуваченого винек умисел на вирощування рослин конопель, не маючи відповідного дозволу, усвідомлюючи, що рослини конопель є нарковмісними, почав доглядати за ними з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання.

На підставі добровільної заяви обвинуваченого на огляд території його домоволодіння, 26.06.2020 року працівниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області було виявлено та вилучено 74 рослини подібних до рослин роду конопель із корінням, які відповідно до висновку експерта № 869 від 03.07.2020 року є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно на його присадибній ділянці виросли самостійно рослини коноплі, які він не знищив, а залишив рости. Дані рослини самостійно насіювалися та проростали не перший рік. Розкаюється, що не знищив рослини конопель.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.2 ст. 310 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває з грудня 2016 року у лікаря нарколога, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, а тому суд вважає, за можливе призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановиши іспитовий строк.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановиши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази- 74 рослини конопель з яких 10 без верхівок, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП-знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 980 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1