Справа № 950/179/21
Номер провадження 1-кс/950/64/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 Повного товариства "ПП " ОСОБА_6 " і компанія " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням до відділення поліції АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.

У провадженні СВ відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.02.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав за адресою АДРЕСА_2 .

30.01.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , зайшов через вхідну хвіртку до господарства по АДРЕСА_3 та підійшов до будинку і постукав у вікно. В свою чергу ОСОБА_8 відчинила вхідні двері в будинок та впустила ОСОБА_7 до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_8 дати йому в борг грошей, але остання повідомила, що в неї грошей не має. В цей час, близько 21 год. 00 хв., 30.01.2021 року ОСОБА_7 , який перебував у вищевказаному будинку з дозволу власника будинку, діючи умисно, повторно, та застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме наніс два удари долонею правої руки по обличчю ОСОБА_9 , внаслідок чого остання впала на підлогу та повідомила ОСОБА_10 , що гроші знаходяться в холодильнику, ОСОБА_7 відкрито заволодів грошима в сумі 150 грн., які виніс з господарства та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 150 грн.

ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є: поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; повторно.

Крім того, 31.01.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , зайшов зі сторони присадибної ділянки до господарства по АДРЕСА_3 , що належить та в якому проживає ОСОБА_9 та підійшов до будинку і постукав у вікно. В зв`язку з тим, що йому ніхто не відчинив дверей, він діючи умисно розбив скло у віконній рамі, виламав віконну раму, через яку проник в середину будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_7 , виявив ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі і попрохав її дати йому в борг грошей, але остання повідомила, що в неї грошей не має. ОСОБА_7 умисно, повторно з кімнати будинку відкрито заволодів електрообігрівачем GRUNHELM, газовим балоном, мобільним телефоном марки TECNO, електроплитку марки Saturn, які виніс з господарства та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоди.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є: вчинений повторно.

Крім того, 31.01.2021 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 взяв у вищевказаному будинку сірники, та в кімнаті де перебувала ОСОБА_8 , умисно підпалив газети та журнали і покинув будинок. Внаслідок чого в будинку виникла пожежа і вогнем пошкоджено частину стіни кімнати та двері кімнати, а також ОСОБА_8 , яка перебувала в кімнаті будинку та лежала на підлозі загинула. (Причиною смерті ОСОБА_8 , являється токсична дія оксиду вуглицю).

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження майна вчинене шляхом підпалу, що спричинило загибель людей;

Крім того, вищевказаними діями, які полягали у тому, що 31.01.2021 року близько 21 год. 00 хв., в той час коли ОСОБА_7 перебував в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 та реалізовував свій протиправний корисливий умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої в нього виник злочинний умисел направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з метою приховання відкритого заволодіння майна останньої 30.01.2021 року та 31.01.2021 року. Реалізовуючи свій умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 з метою приховати інші злочини, ОСОБА_7 , взяв у вищевказаному будинку сірники, та в кімнаті де перебувала ОСОБА_8 , умисно підпалив газети та журнали і покинув будинок. Внаслідок чого в будинку виникла пожежа і вогнем пошкоджено частину стіни кімнати та двері кімнати, а також ОСОБА_8 , яка перебувала в кімнаті будинку та лежала на підлозі загинула. (Причиною смерті ОСОБА_8 , являється токсична дія оксиду вуглецю).

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України - Умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є : з метою приховати інший злочин.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Tecno», який належить ОСОБА_8 , і яким ОСОБА_7 незаконно заволодів, останній 29.01.2021 року здав в ломбард «ПП « ОСОБА_6 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно листа №58 від 03.02.2021 року «ПП « ОСОБА_6 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ОСОБА_7 , користувався фінансовими послугами Товариства у відділенні № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ). 29.01.2021 року о 17 год. 16 хв. між ОСОБА_7 та Товариством було укладено договір про надання фінансового кредиту та застави майна № від 29.01.2021 року (предмет закладу - мобільний телефон Tecno, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , сума наданого кредиту 230 грн.), тому виникла необхідність у вилученні для подальшого дослідження документів в яких міститься інформація щодо передачі у заставу речей, документів, що в подальшому має значення для провадження слідства.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав доводи зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речаїх і документах, належить конфіденційна інформація в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали провадження № 0000022, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у документах та речах, які перебувають у володінні Повного товариства «ПП « ОСОБА_6 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , від імені якого виступає відділення № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин справи. Оскільки, іншим чином отримати інформацію неможливо, з метою спростування чи підтвердження наявних відомостей виникла необхідність у вилученні для подальшого дослідження документів, в яких міститься інформація щодо передачі у заставу речей, а саме: договору про надання фінансового кредиту та застави майна № від 29.01.2021 року укладеного між Товариством та ОСОБА_7 та мобільного телефону Tecno, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 який є предметом закладу в інший спосіб таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст. ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до договору про надання фінансового кредиту та застави майна № від 29.01.2021 року укладеного між Товариством та ОСОБА_7 , мобільного телефону Tecno, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 який є предметом закладу, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 Повного товариства «ПП « ОСОБА_6 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням до відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Строк дії ухвали до 01.04.2021 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1