Справа № 461/5895/21
Провадження № 1-кс/461/4038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, заступника директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000640 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3

ст.368 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. Зокрема, вказали, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, просили врахувати вік, стан здоров`я підозрюваного та його матеріальний стан.

Підозрюваний підтримав своїх захисників.

Син підозрюваного ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні як свідок, надав пояснення про те, що його батько ОСОБА_5 дійсно потребує стороннього догляду за станом здоров`я та фінансової допомоги для купівлі ліків. Свідок ОСОБА_8 також зазначив, що сума застави, визначена слідчим, є непомірною для їх сім`ї, оскільки на його утриманні перебувають дружина та батьки.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисників, покази свідка, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000640 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до Наказу Директора Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» № 44-к від 21.03.2006 на посаді заступника директора з соціальних та господарських питань відокремленого підрозділу Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля» (далі по тексту ВП Шахта «Відродження»), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, протягом червня - липня 2021 року, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, третіх осіб та незаконного збагачення, вимагав та 10.07.2021, 13.07.2021, а також 15.07.2021 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальному розмірі 37 000 грн. за вчинення ним, за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння в укладенні та підписанні договору поставки, не створення перешкод у виконанні умов даного договору та подальшого відпуску товару.

Відповідно до розділу 2 «Обов`язки» Посадової інструкції заступник директора з господарських та соціальних питань ВП Шахта «Відродження»: керує та організовує роботу на ДГР та в гаражі шахти; організовує облік основних засобів та матеріальних цінностей, що знаходяться на базах, складах і гаражі; організовує виявлення та реалізацію зайвих і невикористаних матеріальних цінностей, а також розроблення та здійснення заходів щодо зниження понаднормових запасів обладнання, матеріалів і запасних частин; розробляє норми запасів сировини і матеріалів; забезпечує здійснення заходів щодо прискорення оборотності матеріально-технічних ресурсів і підвищення ефективності матеріально-технічного постачання; розробляє проекти річних, квартальних і місячних планів перевезення вугілля та інших вантажів; розробляє і контролює виконання заходів щодо розвитку централізованих перевезень вантажів автомобільним транспортом; здійснює встановлення найраціональніших господарських зав`язків між споживачами і постачальниками; контролює реалізацію наявних фондів; контролює збереження матеріальних цінностей на базах і гаражі; контролює дотримання норм витрат матеріалів та їх використання; контролює своєчасність вантаження обладнання, матеріалів та інших вантажів; забезпечує ведення та своєчасне подання встановленої документації і звітності.

Відповідно до розділу 4 Посадової інструкції заступник директора

з господарських та соціальних питань має право: розподіляти обов`язки, права і відповідальність серед працівників підлеглих йому структурних підрозділів; підписувати документи, що пов`язані з компетенцією і повноваженнями господарської служби шахти.

Відповідно до розділу 5 Посадової інструкції заступник директора

з господарських та соціальних питань несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах визначених чинним законодавством України про працю; правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Так, ОСОБА_5 , на початку червня, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території ВП Шахта «Відродження», що за адресою: вул. Шахтарська, 35в, с. Межиріччя Червоноградського району Львівської області, під час розмови з ОСОБА_9 , який звернувся до нього як до заступника директора з соціальних та господарських питань ВП Шахта «Відродження» щодо придбання чорної породи, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, третіх осіб та незаконного збагачення, висловив ОСОБА_9 протиправну вимогу про те, що для укладення договору про поставку чорної породи з ВП Шахта «Відродження» необхідно внести на розрахунковий банківський рахунок ВП Шахта «Відродження» половину ціни від загальної вартості відпущеної продукції, а іншу половину передати йому готівкою.

ОСОБА_9 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмови в укладенні договору та отриманні чорної породи з ВП Шахта «Відродження», погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, сприяв укладенню договору про поставку товару між ВП Шахта «Відродження» та ОСОБА_9

29.06.2021 за сприяння ОСОБА_5 між Державним підприємством «Львіввугілля» в особі директора відокремленого підрозділу Шахта «Відродження», який діє на підставі Положення та доручення № 4 від 04.06.2021 (постачальник), з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_9 (покупець), з іншої сторони, укладено договір № 29.06-21 від 29.06.2021. Відповідно до п. 1.1. указаного договору, Постачальник зобов`язується поставити чорну породу з позиції № 43, а покупець прийняти його і провести повні розрахунки. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору, кількість товару: 485 м.куб. Згідно з п. 2.3., уточнення кількості чорної породи з позиції № 43 здійснюється за домовленістю сторін договору.

Цього ж дня, ОСОБА_9 , перебуваючи у адміністративному приміщенні ВП Шахта «Відродження», що за адресою: вул. Шахтарська, 35в, с. Межиріччя Червоноградського району Львівської області, отримав Рахунок № 19 від 29.06.2021 на породу з позиції № 43, 50 куб.м., вартістю 5100 грн (в тому числі ПДВ 850 грн.).

06.07.2021 з метою виконання умов договору та оплати рахунку № 19 від 29.06.2021, виписаного на породу з позиції № 43 на 50 куб.м. по 85 грн. за 1 куб.м., ОСОБА_9 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою вул. Львівська, 66, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області близько 10:00 год. здійснив платіж на розрахунковий банківський рахунок ВП Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» загальною сумою 5100 грн та комісію з платника в розмірі 51 грн.

У подальшому ОСОБА_9 , 10.07.2021 близько 10:30 год., перебуваючи поблизу в`їзду на територію ВП Шахта «Відродження», що за адресою: вул. Шахтарська, 35в, с. Межиріччя Червоноградського району Львівської області на виконання вимоги ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, третіх осіб та незаконного збагачення, одержав для себе та третіх осіб грошові кошти в сумі 5 000 грн. як неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: за не створення перешкод у виконанні умов договору № 29.06-21 від 29.06.2021 та за відпуск 5 транспортних засобів, об`ємом близько 30 куб.м. кожен.

Крім цього, ОСОБА_9 , 13.07.2021 близько 09:30 год., перебуваючи поблизу в`їзду на територію ВП Шахта «Відродження», що за адресою: вул. Шахтарська, 35в, с. Межиріччя Червоноградського району Львівської області на виконання вимоги ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та протиправної діяльності, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, третіх осіб та незаконного збагачення, одержав для себе та третіх осіб грошові кошти в сумі 7000 грн. як неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: за не створення перешкод у виконанні умов договору № 29.06-21 від 29.06.2021 та за відпуск 8 транспортних засобів, об`ємом близько 30 куб.м. кожен.

Разом з цим, ОСОБА_9 , 15.07.2021 близько 14:45 год. перебуваючи в автомобілі марки Mazda, 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі біля міні-стадіону за адресою: АДРЕСА_2 на виконання вимоги ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та протиправної діяльності, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, третіх осіб та незаконного збагачення, одержав для себе та третіх осіб грошові кошти в сумі 25000 грн., як неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: за не створення перешкод у виконанні умов договору № 29.06-21 від 29.06.2021 та за відпуск 14 транспортних засобів, об`ємом близько 30 куб.м. кожен.

Після чого, протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

15 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Сокальського р-ну Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та фактично за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

-Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується:

-- заявою ОСОБА_9 від 23.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2021;

-- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 05.07.2021;

-- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2021;

-- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2021;

-- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2021;

-- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.07.2021;

-- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.07.2021;

-- протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 15.07.2021;

-- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 15.07.2021;

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, особу підозрюваного, його майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідно до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 368 КК України є корупційним злочином, а тому, у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_10 може переховуватися від слідства та суду); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх); незаконно впливати на учасників кримінального провадження (в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судово-хімічних експертиз та судово- фоноскопічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_5 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. Відтак, підозрюваний ОСОБА_5 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Наявність підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ Калашников проти Росії від 15 липня 2002 року).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки: одружений, має дітей та має місце фактичного проживання, стан здоров`я підозрюваного, позитивну характеристику та його матеріальний стан, що стверджується долученими до матеріалів клопотання документами.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання слідчого судді, прокурор та слідчий не довели виключність випадку у вказаному кримінальному провадженні та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і не довели того, що ризики невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства відповідають важкості виняткового запобіжного заходу та те, що інший, більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді цылодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 16.07.2021 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області

ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , іншими особами які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема працівниками ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля»;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1