ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000080 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, в передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
У Фастівському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 31.08.2020 та перебуває наразі у провадженні судді ОСОБА_6 ..
Судом поставлено на обговорення питання щодо призначення провадження до судового розгляду та передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для розгляду питання щодо об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зазначене клопотання захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не відповідають зазначеній правовій кваліфікації кримінального правопорушення. Так, кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у обвинуваченні ОСОБА_4 вказано «незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України». В той же час текст обвинувачення не містить жодних відомостей про те у чому саме полягає така повторність. Захисник зауважив, що єдиним посиланням у тексті обвинувального акту на таку повторність є твердження про те, що ОСОБА_4 на момент оголошення підозри та вручення обвинувального акту являється особою, щодо якої скеровано обвинувальний акт за ст. 309 КК України. При цьому, обвинувальний акт за ст. 309 КК України стосується тих же конопель, які ОСОБА_4 виростив у себе вдома з початку травня 2020 року. Таким чином, на думку захисника, в обвинувальному акті у викладі фактичних кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не міститься кваліфікуюча ознака складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та підтримав доцільність передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання. Заперечив щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту. Таке клопотання захисника прокурор вважає передчасним, оскільки ще не розпочато судовий розгляд та відповідно не досліджувалися докази. Зауважив, що прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора та захисника, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам КПК.
Вимоги до обвинувального викладені ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Слід зазначити, що зазначені в обвинувальному акті на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України відомості є достатніми для розуміння суті обвинувачення.
Враховуючи викладене, оцінивши обвинувальний акт на предмет відповідності вимогам КПК України, суд зазначає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
При цьому, недоліки на які посилається захисник у своєму клопотанні можуть бути усунуті стороною обвинувачення під час судового розгляду, з огляду на надане КПК України прокурору право змінити обвинувачення.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю сторін кримінального провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження має бути передано її для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у злочину, в передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000080 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, в передбаченого ч.2 ст. 310 КК України (провадження 1-кп/381/152/20; справа 381/2238/20) судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_6 (провадження 1-кп/381/147/21 справа 381/2229/20) для їх подальшого спільного судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна