overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3519/20
Провадження № 1-кс/459/934/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

20 липня 2021 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000743,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 до суду надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000743.

Скаргу призначити до розгляду на 22.07.2020 о 15.30 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0000743.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/401/21
Провадження № 1-кп/702/72/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

20.07.2021 м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 20.07.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 20.07.2021 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 від 26.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год 30 хв 23.07.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНп у м. Києві

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНп у м. Києві.
20.07.2021 року до початку розгляду вказаної скарги до суду надійшла заява представника Скаржника ОСОБА_3 про залишення її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 свою заяву не підтримали та надали заяву про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНп у м. Києві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНп у м. Києві - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1203/21 Номер провадження 11-кп/814/924/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

15 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 29 вересня 2021 о 13-30 год.
При цьому захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі клопотав про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою "Крюківська виправна колонія (№29)".
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)", з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)".

Копію ухвали надіслати ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)" для виконання, засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 29 вересня 2021 о 13-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 рокустосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/9008/21
Провадження № 1-кс/592/4430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 Справа №607/11986/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000012, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2021 року, в порядку ст.334 КПК України, передано судді ОСОБА_1 19.07.2021 року - після виходу з відпустки, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів, призначає підготовче судове засідання.

Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання для вирішення питання щодо можливості об`єднання нового кримінального провадження з провадженням, яке поступило раніше.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2021 року в 09 год. 20 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

19 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003500 від 12.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину).

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199, 331, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, до «16» вересня 2021року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів, з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ справи687/576/21
№1-кп/687/78/2021
19 липня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 664/203/21
Справа № 11-сс/819/367/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання
запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 липня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000048 від 19.01.2021, за апеляційною скаргою прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.06.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецьке Білозерського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, є батьком чотирьох неповнолітніх дітей, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України такий що немає судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.06.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2021 року о 8-35 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 493/575/21
Провадження № 1-кп/493/85/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки у вироку суду від 12.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.07.2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
16.07.2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у вищевказаному вироку суду допущено описку у номері кримінального провадження, внесеного до ЄРДР та не вказано суму матеріальної шкоди.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, зазначивши, що дані описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши вирок Балтського районного суду Одеської області від 12.07.2021 року та матеріали справи № 493/575/21 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що допущені описки підлягає виправленню, оскільки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду задовольнити у повному обсязі.
Виправити описку у вироку Балтського районного суду Одеської області від 12.07.2021 року по справі № 493/575/21 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши вірно номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № «0000210», замість помилково вказаного «0000210», та зазначити суму матеріальної шкоди 2305,73 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 509/1028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного районного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого Мамалиги.
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2020 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина Мамалигу, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд Мамалигу, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2020 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1