Ухвала
Іменем України

06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 463/11703/20
провадження № 51-3337ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду

м. Львова від 28 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 10 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова

від 08 грудня 2020 року (справа № 463/11703/20).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року вищевказане рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання їх перегляду. Крім того, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить вирішити питання про звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо тлумачення статей 8, 55, 124 Конституції України.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження

слід відмовити з наступних підстав.
Так, глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Водночас, ст. 3 КПК розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).

При цьому, за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті. Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Вищевказане узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, касаційне провадження № 51-1836 кмо 19).
Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали суду першої інстанції, судом відмовлено у відкритті провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, оскільки дійшов висновку, що ухвали слідчих суддів не можуть бути предметом перегляду за нововиявленим обставинами, в порядку глави 34 КПК, з чим обґрунтовано погодився й суд апеляційної інстанції.
Твердження ОСОБА_4 відносного того, що чинним КПК не передбачено відмови

у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то вони є безпідставними.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з правим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа

№ 522/14170/17, касаційне провадження провадження № 51-1836кмо19), положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Таким чином, суддя, на підставі положень ч. 2 ст. 464 КПК, наділений повноваженнями постановити рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Що стосується клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання стосовно тлумачення статей 8, 55 та 124 Конституції України, то воно є безпідставним, оскільки право звернення до Конституційного Суду України з відповідним поданням регламентовано Законами України Про Конституційний Суд України та Про судоустрій та статус суддів

і відноситься виключно до повноважень Пленуму Верховного Суду.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року не є рішенням, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті та не є таким рішенням, яке може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 28 квітня 2021 року обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Доводи ОСОБА_4 про незаконність ухвали Личаківського районного суду

від 28 квітня 2021 року були предметом перевірки апеляційного суду, який, діючи в межах своїх повноважень, обґрунтовано визнав їх безпідставними із зазначенням відповідних мотивів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги

та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги

та копій оскаржених судових рішень вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року

та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: