Справа № 559/600/20
номер провадження 1-кп/558/22/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про призначення у справі № 559/600/20 комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) Якими захворюваннями хворіє ОСОБА_3 згідно наданої медичної документації?; 2) Чи є ці захворювання ОСОБА_3 гострими та/або хронічними? Якщо захворювання є хронічними, то протягом якого часу хворіє ними ОСОБА_3 .?; 3) Чи можуть встановлені у ОСОБА_3 захворювання викликати тимчасову втрату та/або порушення свідомості, яке могло б перешкоджати керуванню транспортними засобами? Якщо так, то чи могли вказані симптоми мати місце на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11 січня 2020 року приблизно о 04:30 годині на а/д Київ-Чоп на 377 км + 770 м.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що згідно показань обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, він зазначав, що в момент дорожньо-транспортної пригоди відчував головні болі, запаморочення та припускає, що міг втратити свідомість, що і стало причиною виїзду на зустрічну смугу руху та як наслідок спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

З цих підстав, з метою дотримання у даному кримінальному провадженні принципів рівності усіх учасників судового процесу, підтвердження чи спростування показань обвинуваченого, недопущення порушення права обвинуваченого на захист, захисник просив призначити у справі № 559/600/20 комісійну судово-медичну експертизу та доручити її проведення Комунальному закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що захисник не був позбавлений можливості заявити таке клопотання на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, оскільки судово-медична експертиза була проведена у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження щодо клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 101 КПК України визначає, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно наданого до суду захисником ОСОБА_6 повідомлення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради № 438/01-14/21 від 14 червня 2021 року, встановлено, що за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 комісійна судово-медична експертиза не була проведена.

Ч. 1 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
В ході судового розгляду кримінального провадження стороною захисту були надані до суду медичні документи, що підтверджують перебування на лікуванні обвинуваченого ОСОБА_3 до моменту дорожньо-транспортної пригоди та встановлені йому діагнози (а.п. 175-182 т. 1).
Разом з тим, положення КПК України та КК України визначають, що суд під час розгляду кримінального провадження має з`ясувати обставини вчиненого, тяжкість вчиненого, а також особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину.
Вивчивши доводи сторони захисту щодо заявленого клопотання та враховуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку, що відповіді на поставлені захисником питання мають значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства та особи обвинуваченого, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволити.
Призначити у справі № 559/600/20 комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Якими захворюваннями хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наданої медичної документації?;

2) Чи є ці захворювання ОСОБА_3 гострими та/або хронічними? Якщо захворювання є хронічними, то протягом якого часу хворіє ними ОСОБА_3 .?;

3) Чи можуть встановлені у ОСОБА_3 захворювання викликати тимчасову втрату та/або порушення свідомості, яке могло б перешкоджати керуванню транспортними засобами? Якщо так, то чи могли вказані симптоми мати місце на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11 січня 2020 року приблизно о 04:30 годині на а/д Київ-Чоп на 377 км + 770 м.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000027 та надані обвинуваченим ОСОБА_3 медичні документи.
Встановити місячний строк проведення комісійної судово-медичної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .