№ 1-кп/756/933/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 18.02.2021 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

12.09.2018 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де на землі, під балконом однієї із квартири, вказаного будинку, побачив поліетиленовий згорток прозорого кольору. Піднявши та розгорнувши вказаний згорток, у ньому знаходились два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною. Усвідомлюючи, що у даних поліетиленових пакетах прозорого кольору може знаходитись наркотичний засіб метадон, у ОСОБА_2 в тому ж місці та в той же час, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Піднявши із землі поліетиленовий згорток, із вмістом у ньому двох поліетиленових пакетів, прозорого кольору, у яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), тим самим незаконно придбавши даний наркотичний засіб, ОСОБА_2 , помістив його до лівої кишені шортів, в які був одягнений в той день, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, пішов у своїх справах.

Цього ж дня, тобто 12.09.2018 року, близько 18 год. 30 хв., неподалік будинку № 4 по вулиці Сокальській в місті Києві, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що у лівій кишені його шортів є поліетиленовий згорток, із вмістом у ньому двох поліетиленових пакетів, прозорого кольору, у яких може знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Після чого на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після прибуття яких, цього ж дня, тобто 12.09.2018 року, приблизно о 18 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сокальська, 4, у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав із лівої кишені шортів та добровільно надав для вилучення слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вилучені у ході огляду місця події та надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено -метадон. Маса метадону в речовині становить 0,214 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше не був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"(далі - Закон), яким посилено санкцію ч. 1ст.309 КК України, тобто до 01.07.2020 року, а тому з урахуванням ч.2 ст.4, ч.1 ст.5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст.309 КК України в новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК Україниі тому вищезазначений Законне має зворотньої дії в часі відповідно дост.5 КК України.
Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1ст. 309 КК України(в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1,144 гривні 00 копійок слід стягнути з ОСОБА_2 користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,214 г. слід знищіти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1,144 гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон,масою 0,214 г. слід знищіти.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня тримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1