overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/668/21 Провадження № 1-кс/475/133/21
У Х В А Л А

13.07.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о начальника Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення, відносно службової особи Царедарівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 14.07.2021 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора .

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали ІТС ІПНП №1310 від 07.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О. В. Кривенко
Справа №483/2236/19
Провадження №1-кп/483/42/2021
У Х В А Л А
про привід свідка
30 червня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.
Так, на вказану дату судовою повісткою були викликані свідки, в тому числі ОСОБА_6 , однак остання в судове засідання не з`явилася, про причини не явки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак не з`явилася без поважних причин.
Обвинувачений та його захисник про задоволення клопотання не заперечували.
З урахуванням того, що свідок була заздалегідь повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши по причини неявки, суд розцінює таку бездіяльність як ухилення від явки в судове засідання, і керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000792 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
Провадження № 1-кс/947/9525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 00 хвилин 15.07.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6278/20
Провадження № 1-кп/159/164/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

з участю секретаря Клевецької О.М.,

прокурора Дикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001294 15.09.2020 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В судовий розгляд не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, суд вважає, що на обвинуваченого необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 13.07.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/504/21,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/504/21, посилаючись на те, що 24.05.2021 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто її клопотання про поновлення процесуального строку та прийнято відповідне рішення. В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме вказано товариство ТОВ «Агросервіс», замість вірного «ТОВ «Агротранссервіс»» та експертну установу «Київський НДКЦ МВС України», замість вірного «КНДКЦ МВС України».

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали клопотання, вважаю, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку залишено без розгляду.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду та просить вказати вірно назву товариства та експертної установи, а саме: ТОВ «Агротранссервіс» та «КНДЕКЦ МВС України», відповідно.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року по справі № 1-кс/381/504/21 за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та вказати - «ТОВ «Агротранссервіс» та «КНДЕКЦ МВС України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В.Соловей
Справа № 548/1397/21
Провадження №1-кп/548/178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 000320 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000320 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потепілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 000320 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українии призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.07.2021 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 322/447/21
Провадження № 1-кс/314/1097/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 по справі за скаргою на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.05.2021,

встановив:

за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 18.06.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 по справі за скаргою на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.05.2021.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

призначити по клопотанню ОСОБА_2 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 по справі за скаргою на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.05.2021, судове засідання на 13 год. 20 хв. 16.07.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 год. 20 хв. 16.07.2021 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.07.2021
Справа №333/4709/21
Провадження №1-кс/333/548/21
УХВАЛА

Іменем України
12 липня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2021 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 за ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 09-30 годину 13 липня 2021 року за участю слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора ОСОБА_3 , власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5737/21
Провадження № 1-кп/461/571/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001312 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 12.08.2021 року об 11 год. 15 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/222/21
Справа №447/2179/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 20.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.07.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 20.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:20 год. 15.07.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/1128/21
Ухвала

12 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Кулеші Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Короташа Ю.М. у кримінальному провадженні №0000109 від 06.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 , направлена до суду 07.07.2021 року, на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Короташа Ю.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо не розгляду його клопотання від 14.06.2021 року про допит у якості свідка ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, скаргу залишити без розгляду, оскільки його клопотання на даний час вирішене і дізнавачем відмовлено у задоволенні його клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, на її розгляд не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У матеріалах кримінального провадження №0000109 від 06.02.2020 року наявна постанова старшого дізначача ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 14.06.2021 року про допит у якості свідка ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду свідчить про відсутність питання, яке винесено на розгляд слідчого судді.

За наведених обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Короташа Ю.М. у кримінальному провадженні №0000109 від 06.02.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Босюк.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1194/21Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 11-сс/817/288/21 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_1 - адвоката Біль Р.І. на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Рябошапка І.Ф. за погодженням із прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Никитенко С. задоволено. Накладено арешт на нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_1 - адвоката Біль Р.І. на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 09 липня 2021 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя