overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1968/21
Провадження №:1-кп/138/185/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

01 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.07.2021 та застосовано арешт майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000156 від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/355/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов`язано слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_5 надати потерпілій ОСОБА_4 копію постанови від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002012 від 15.08.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в ухвалі суду не зазначено, що вона безпосередньо приймала участь у судовому розгляді скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду по справі №522/16807/20, зазначивши у вступній частині ухвали, що розгляд скарги відбувався за участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2021
Справа № 279/3406/21
1-кп/279/495/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

01.07.2021 Справа №607/10489/21

(провадження № 1-кс/607/3411/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ПМП «Фірма АРЕС» на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002947 від 09 жовтня 2019 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002947 від 09 жовтня 2019 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002947 повернути до відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/6172/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності. Просила поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Враховуючи те, що заявник отримала лист з ТУ ДБР у м. Полтаві 23.06.2021, то суд вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

29.06.2021 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки слідчим вже розглянуло клопотання, тому розгляд скарги є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодаством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/4258/21
Провадження № 1-кп/0274/654/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.06.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 годину 00 хвилин 21.07.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2209/21
У Х В А Л А

01.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дата судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 31.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2665/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

02 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванкова Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2021 року, о 10-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Іванків Київської області, вул. Київська, 25).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
У Х В А Л А

Справа № 385/858/21

1-кп/385/80/21

01.07.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 від 19.05.2021 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000072 від 19.05.2021 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 09.07.2021 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

09.07.2021
09:00
Справа № 401/2294/20;
Провдження № 1-в/401/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську питання про внесення виправлення до судового рішення від 14 червня 2021 року у справі про скасування арешту майна,-
Після проголошення судового рішення у його вступній частині виявлено помилку, яка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, якою визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали у його вступній частині абзаці першому була допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме зазначено «14 червня 2021 року» замість вірного «15 червня 2021 року».
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи був призначений на 15.06.2021 року
З огляду на викладене, суд вважає, що у вступній частину ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року необхідно внести виправлення, зазначивши правильну дату ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вступній частині ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2021 року у справі № 401/2294/20, провадження № 1-в/401/56/21.
Замість «14 червня 2021 року» зазначити «15 червня 2021 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького Апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року справа № 542/1024/21

провадження № 1-кп/542/132/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 08.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.07.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 01.07.2021 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 08.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0001329 від 05.03.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок, у якому допущено описку, невірно зазначено прізвище потерпілого у вступній та резолютивній частині вироку « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

У судове засідання учасники розгляду заяви не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправленні описки у судовому рішенні, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частині вироку судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/10503/19 від 23.06.2021 у кримінальному провадженні №0001329 від 05.03.2019 р.вважати правильним прізвище потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1