Справа №583/1916/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/304/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Синтез» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2021 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Синтез» - адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені до апеляційного суду, і в цьому переліку відсутня підстава апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на протиправну бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, представник потерпілого оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на протиправну бездіяльність слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити дії, тобто представник потерпілого подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Синтез» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2021 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Синтез» - адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2021 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на протиправну бездіяльність слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2