Справа №701/103/21
Провадження №1-кп/701/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - представника потерпілої - захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабат Туркменістан, та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , в кінці вересня місяця 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля гранітного кар`єру, що знаходиться біля с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, знайшов, тим самим незаконно придбав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №10/1200 від 15.11.2019 є подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину 36,2 г., та в подальшому, незаконно, зберігаючи при собі, переніс даний наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому його незаконно зберігав у жилому будинку без мети збуту для власного вживання, до 07.11.2019, доки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 06.11.2019.

Він же, 21.12.2020 близько 5 год. 00 хв., маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою проникнення до житлового будинку, шляхом поштовху, пошкодивши запираючий пристрій, відчинив вхідні двері, через які увійшов до будинку, та, продовжуючи свої умисні злочинні дії, став оглядати кімнати з метою відшукання цінностей, в ході чого увійшов до кімнати, де на ліжку спала ОСОБА_7 . Після цього, з метою обмеження оглядовості останньої та подолання її можливого опору, накрив її голову подушкою, а коли потерпіла в ході цього прокинулась та стала чинити опір, а саме схопила його лівою рукою за праву кисть, він наніс її спочатку один удар кулаком лівої руки по правій щоці, а потім один удар рукою в ділянку лівої кисті, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/370 від 24.12.2020 спричинив її тілесні ушкодження у вигляді синців на правій щоці та на лівій кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_7 , припинила чинити опір. Потім ОСОБА_6 , залишив її у лежачому на ліжку положенні та, продовжуючи свої умисні злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном, виявив на підвіконні у цій же кімнаті гаманець, з якого дістав і відкрито викрав грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, а тоді увійшов до іншої кімнати будинку та відкрито викрав скляний бутель ємкістю 5 літрів, вартістю 70 (сімдесят) гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 520 (п`ятсот двадцять) гривень.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

По епізоду вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту :

- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і безпосередньо суду показав, що в кінці вересня місяці 2019 року, перебуваючи біля гранітного кар`єру, що знаходиться біля с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, знайшов рослини коноплі, зірвав їх і переніс до свого місця проживання де висушив їх на підвіконні і в подальшому зберігав їх в поліетилеовому пакеті без мети збуту для власного вживання, доки дана речовина не була виявлена працівниками поліції в ході проведення обшуку.

По епізоду вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднане з проникненням у житло:

- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і безпосередньо суду показав, що він 21.12.2020 близько 5 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , та з метою проникнення до житлового будинку, шляхом поштовху, пошкодивши запираючий пристрій, відчинив вхідні двері, через які увійшов до будинку,в подальшому до кімнати, де на ліжку спала ОСОБА_7 . Після цього, з метою обмеження оглядовості останньої та подолання її можливого опору, накрив її голову подушкою, а коли потерпіла в ході цього прокинулась та стала чинити опір, а саме схопила його лівою рукою за праву кисть, він наніс її спочатку один удар кулаком лівої руки по правій щоці, а потім один удар рукою в ділянку лівої кисті. Після чого ОСОБА_7 , припинила чинити опір. Потім ОСОБА_6 , залишив її у лежачому на ліжку положенні та виявив на підвіконні у цій же кімнаті гаманець, з якого дістав і забрав грошові кошти в сумі 450 гривень, а тоді увійшов до іншої кімнати звідки викрав скляний бутель ємкістю 5 літрів з вином та після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_6 :
- за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 3 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднаний з проникненням у житло

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить:

- злочин вчинений обвинуваченим відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення) до злочинів середньої тяжкості;

-злочин вчинений обвинуваченим відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 186 КК України (в редакції на час вчинення) до особливо тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушеня щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_6 , спосіб його життя та його соціальні звязки, вчинення кримінального правопорушення не вперше.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання: - за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України; - за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням до нього ст. ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_6 остаточно покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/1200 від 15.11.2019 в сумі 628 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-21/1074-ТР від 27.01.2021 в сумі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
1)канабіс, масою наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину 36,2 г., - переданий на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
2)марлевий тампон із змивами із ручки вхідних дверей, марлевий тампон із змивами із гаманця, гаманець та наволочка передані на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
3)трикотажні рукавиці помаранчевого кольору передані на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
4)скляний бутель ємкістю 5 літрів переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її повне розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1