Справа № 522/4324/21
Провадження №1-кс/522/2641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав ОСОБА_4 .
В своєму клопотанні адвокати зазначають, що Слідчим СУ ГУНП в Одеській області в період часу з 00 год. 20 хв. До 01 год. 30 хв. було складено протокол затримання 15.03.2021 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Однак, вказане затримання було здійснено з грубим порушенням положень ст. 208 КПК України, а ОСОБА_4 наразі незаконно перебуває під вартою без будь-яких правових підстав.
Також, адвокатами зазначено, що ізолятор тимчасового тримання №1 ГУНП в Одеській області, розташований по вул. Преображенська буд. 44.
Враховуючи те, що не існує жодного рішення про тримання ОСОБА_4 під вартою та не доведено наявність інших правових підстав, зокрема підстав, що передбачені ст. 208 КПК України, для позбавлення останнього свободи, ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути їх заявникам, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Вивченням додатків до клопотання встановлено, що затримання ОСОБА_4 було здійснено в приміщенні Білгород-Дністровського відділу поліції розташованого за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва 21, що територіально не поширюється на юрисдикцію Приморського районного суду м. Одеси.
При цьому, підтверджень того, що ОСОБА_4 утримується в ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Одеській області, стороною захисту до клопотання надано не було.
Також стороною захисту до клопотання не було надано відомостей в рамках якого саме кримінального провадження було здійснено затримання ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав ОСОБА_4 , має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тримається під вартою останній.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав ОСОБА_4 - повернути заявникам, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1