1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2200/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області слідчої групи, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, подане клопотання вих. №2 від 22.03.2021, про що винести відповідну постанову.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Зі скарги та матеріалів, які до неї долучено, встановлено, що 22.03.2021 вих. №2, в рамках кримінального провадження № 0000416 від 08.12.2020, ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, із клопотанням, у якому просив надіслати на адресу листування прийняту постанову про долучення поданих ОСОБА_2 пояснень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, може звернутись потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги, яка надійшла до суду встановлено, що вона не підписана особою, яка її подала, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити та ідентифікувати особу, яка звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді.

З огляду на вищезазначене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підписана останнім.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1