Справа № 307/3276/19
Провадження № 1-кп/307/397/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000271, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишки Остропільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вісімнадцятого вересня дві тисячі дев`ятнадцятого року, близько 17.50 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину ПП ОСОБА_8 , який розташований по вулиці Борканюка, у с. Новоселиця, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак по обличчю потерпілого ОСОБА_5 , який від зазначеного удару впав на землю, після чого продовжуючи протиправні дії, наніс декілька ударів ногами по голові та різних частинах тіла ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що він підробляє на АЗС по вулиці Борканюка у с. Новоселиця. 17.09.2019, близько 17-ї год., ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 прийшли до магазину, де він зробив їм каву. Коли він пішов до бензоколонки, то потерпілий з ОСОБА_10 викрали від нього гроші. Наступного дня, 18 вересня, він зустрів ОСОБА_9 біля магазину і попросив повернути викрадене. ОСОБА_9 почав з нього глузувати і він наніс йому один удар в область обличчя. Також штовхнув потерпілого від чого той впав на землю. Із його губи текла кров. Після цього ОСОБА_9 кинув йому 200 доларів США, але він взяв лише сто. Наступного дня вони принесли йому тисячу гривень. В той день потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Йому відомо, що ОСОБА_9 бився з сусідом. Заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілий написав тільки на 4-5 день. Цивільний позов не визнає, так як у ОСОБА_9 не було пошкоджено 5 зубів, у нього були коронки і місток.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена повністю.
Не дивлячись на його заперечення це стверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 18.09.2019 біля магазину ПП ОСОБА_8 до нього підійшов обвинувачений і почав пред`являти йому претензії на рахунок викрадення грошей. Потім ОСОБА_11 наніс йому удар кулаком в обличчя від якого він впав на землю. Коли намагався підвестися обвинувачений наніс йому кілька ударів ногами та руками по різних частинах тіла. Після цього він дав обвинуваченому 200 доларів, але той взяв тільки 100. Цивільний позов підтримує повністю. Завдана йому моральна шкода полягає у фізичному болю від зламу 5 зубів, в результаті чого він і досі не може нормально приймати їжу, у душевних стражданнях від приниження, так як побиття відбулося у присутності односельчан, у порушенні його нормальних відносин у сім`ї та труднощах у спілкуванні з оточуючими.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 18.09.2019 він разом із ОСОБА_13 на автомобілі ОСОБА_9 під`їхали до магазину ПП ОСОБА_8 . Сасин вийшов із автомобіля і хотів зайти у магазин. У цей час до нього підійшов ОСОБА_7 , який почав із ним сваритися, а потім наніс йому кілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, у тому числі і в обличчя. Він зробив зауваження обвинуваченому на що той грубо йому відповів. Потім потерпілий дав обвинуваченому 200 доларів. У ОСОБА_9 текла кров, він скаржився, що його болить голова і у нього вибиті зуби.

Свідок ОСОБА_13 , судовому засіданні дав аналогічні показання.

Судово-медичний експерт ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що стоматолог стверджував про пошкодження протезу. Потерпілий розповідав, що в нього був зубний протез. Він вказав що зламано 5 зубів, а лікар стоматолог що 4, однак це не впливає на тяжкість тілесних ушкоджень, так як згідно наказу МОЗ травматичне видалення чотирьох зубів також відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Мостовидний протез кріпиться на зуби. Протез тримався на зубах, які виламані. Він особисто протезу не бачив. Під час огляду потерпілого в нього кровоточили ясна. При визначені пошкоджень протезу він оправся на дані надані стоматологом, в якого більше можливостей побачити травми ротової порожнини. Надані ним дані та стоматологом співпадають. В ході огляду він бачив корені від зубів та червоні ясна. Травматичний злам п`ятого зуба ним вказано на підставі амбулаторної картки та його особистого огляду. Наявність реактивного почервоніння ясен є підтвердженням зламу п`яти зубів. Він не призначає пацієнтам здійснювати рентген, лише рекомендує сходити до лікаря.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні ствердив, що восени 2019 року до нього звернувся ОСОБА_16 , який попросив зробити опис та подивитися місток. У потерпілого була кровоточивість та зламаний протез, який тримався на трьох опорних зубах. У ОСОБА_9 були зламані чотири зуби, 21, 11, 13, 14. З них три опорні. 21-й опорним не був. Ці зуби зламані в результаті травматичної дії. Злами зубів були свіжими. 31 зуб на місці. Під час огляду біля цього зуба були підпухлі ясна.

Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 25.09.2019 вбачається, що 18.09.2019, біля магазину «АВС», у с. Новоселиця, ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження в область голови та живота, вибив йому шість зубів.

Відповідно до висновку експерта № 286 від 11.10.2019 у ОСОБА_5 , 1969 р.н., наявні наступні тілесні ушкодження: травматичний злам 31, 21, 11, 13 та 14 зубів, який виник в результаті однієї або більше дій за механізмом удару в ділянку обличчя спереду-назад твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Дане тілесне ушкодження приводить до стійкої втрати загальної працездатності на 10 %, яке відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають стійку втрату загальної працездатності менш ніж на одну третину (33%).

Три садна передньої черевної стінки виникли в результаті трьох або більше локальних дій за механізмом удару твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якого не перевищують 1.5х0.5 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразилися. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Синець ділянки спинки носу виник в результаті однієї або більше дій за механізмом удару в ділянку обличчя спереду-назад твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилися та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Два синці грудної клітки зліва виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару твердими тупими предметами з обмеженою поверхнею, розміри яких не перевищують 6х4 см та 2х1.5 см відповідно, інші індивідуальні особливості контактних поверхонь предметів в тілесному ушкодженні не відобразилися. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Забійна рана тім`яної ділянки голови справа виникла в результаті однієї або більше дій за механізмом удару в тім`яну ділянку голови твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею розміри якої не перевищують 1.5х0.3 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилися. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Із відеозапису з місця події зробленого камерою відеоспостереження видно, що 18.09.2019 о 17.45 год., ОСОБА_9 на автомобілі під`їжджає до магазину по вул. Борканюка в с. Новоселиця. За ним на місце під`їжджає обвинувачений ОСОБА_11 , який своїм автомобілем блокує автомобіль ОСОБА_9 , підходить до потерпілого, вступає з ним у суперечку і виштовхує його із зони видимості камери. На цей момент слідів крові на обличчі потерпілого не видно. На іншому записі видно, що у 17.50 год. у ОСОБА_9 з`явилися сліди крові на обличчі, ОСОБА_11 поводиться агресивно, штовхає потерпілого, замахується на нього. Сасин дає обвинуваченому 2 купюри, одну ОСОБА_11 забирає, іншу кидає на землю, а потерпілий її піднімає.
Заперечення вини обвинуваченим суд до уваги не приймає, як надумані ним з метою уникнення покарання за вчинений злочин і такі, що повністю спростовуються вище наведеними доказами.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_11 досяг пенсійного віку і до нього не може бути застосовано покарання ні у вигляді виправних робіт ні у вигляді обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, досудову доповідь, з якої вбачається, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання з іспитовим строком.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов і просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь 158699 гривень матеріальної шкоди, 80000 гривень моральної шкоди та 5000 гривень за надання правничої допомоги. Суд вважає, що цей позов слід задовольнити частково з таких міркувань.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-4 цього ж кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись вимогами розумності і справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, який є пенсіонером - особою похилого віку, однак враховуючи і розмір страждань які переніс потерпілий через отримані тілесні ушкодження, суд вважає, що належною грошовою компенсаціє потерпілому буде сума в розмірі 20000 гривень.

На думку суду моральна шкода завдана потерпілому ОСОБА_9 полягає у фізичному болю, який він змушений тривалий час терпіти у зв`язку із завданими йому тілесними ушкодженнями, у втраті можливості тривалий час нормально харчуватися, у порушенні його звичного способу життя, у втраті можливості нормально спілкуватися із близькими та знайомими.

Матеріальна шкода на думку суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на даний час потерпілий лікування не пройшов і жодних витрат на нього не поніс. Надана ним довідка про вартість лікування є лише попереднім фінансовим планом лікування. Отже звернення його до суду з цими позовними вимогами є передчасним.

В частині відшкодування шкоди за пошкоджений телефон ОСОБА_9 також не надав належних і допустимих доказів. Наданий ним цінник із магазину МТС свідчить лише про вартість нового телефону SAMSUNG A30s. Про те, що телефон, який оглядав працівник магазину і який не підлягає ремонту, належав йому, потерпілий ОСОБА_5 доказів не надав, а під час досудового розслідування ця обставина не була предметом дослідження, так як у протоколі про вчинене правопорушення він про телефон не зазначив.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень за надання правничої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1