overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/481/21
Провадження №1-кп/713/90/21
УХВАЛА
іменем України

06.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Виженка Вижницького району, жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої:

- 23.08.2000р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.140, ст. 45 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 20.04.2005р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

- 17.11.2008р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.357 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 25.07.2019р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 06.04.2021р. не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої та просив застосувати до неї привід.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав можливим провести підготовче судове засідання без участі ОСОБА_5 та зазначив, що «вона ніколи в суд не прийде».

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення, та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до:

22.04.2021 року до 09:00 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

09 год.00 хв. 22.04.2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/1907/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/675/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 - ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 09-00 год. 07 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5517/21
Провадження № 1-кс/161/2523/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 16.03.2021 у кримінальному провадженні №0000116).

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що дізнавачем виконанні вимоги, вказані в клопотанні.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4729/20
Провадження № 1-кп/0285/362/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4729/20 0000960) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 05.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4729/20 0000960) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти на 21 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/2433/21
Провадження №1-кс/367/581/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.45 год. 09.04.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5429/20
Провадження 1-кп/524/168/21
УХВАЛА
06.04.2021 ку Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001883, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 (м.т. НОМЕР_2 ).

Привід здійснити на 20 квітня 2021 року на 13.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/137/2021
Справа № 537/1281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30000191 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №30000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
на 13 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/699/20
Провадження №1-кп/548/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

06.04.2020 року м. Хорол
Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.56, 61, 62, 128 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
Цивільний позов прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в інтересах держави в особі : фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином прийняти до кримінального провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Визнати цивільним позивачем прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в інтересах держави в особі : фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради , цивільним відповідачем - ОСОБА_8

Надіслати відповідачу копію цивільного позову з копією ухвали.

Надати відповідачу ОСОБА_8 строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/4669/18
Провадження №: 1-кп/755/277/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"12" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 від 04 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 жовтня 2019 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено: 14.08.2019 року о 13 годині 50 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.02.2021 року, про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587
В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.02.2021 року, про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587 .

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22 березня 2021 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.02.2021 року, про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587 .

Разом з тим, 05 квітня 2021 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.02.2021 року, про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2311/21
ун. № 759/6835/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.12.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

05.04.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.12.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
Від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява від 06.04.2021 р., у якій він просить повернути вищезазначене клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.12.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1