Справа № 761/5196/21
Провадження № 1-кс/761/3846/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, що містять відомості про контактні та анкетні данні особи (осіб), яка здійснювала (ли) доступ в період часу з 09:06 22.11.2019 по 21:34 23.11.2019 до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет з використанням IР-адреси НОМЕР_1 , а саме: відомості про абонентський номер і абонента, якому виділялась вказана IР-адреса у відповідний проміжок часу (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса місця проживання); відомості про з`єднання зазначеного абонента (дата і час, вид з`єднання, абонентські номери, з якими здійснювалися з`єднання); інформація про використовуване обладнання (IMEI-номери, Мас-адресb, UDID) та програмне забезпечення (операційна система, браузер, user-agent); номера, адреси базових станцій (сот), в яких знаходився абонент під час здійснення з`єднань та відомості про відвідані ним ресурси (дата і час, IР-адреса та доменне ім`я відвіданого ресурсу, супутня технічна інформація по кожному відвідуванню) з моменту реєстрації зазначеного абонентського номера по дату винесення рішення.
Клопотання мотивоване тим, що до Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло на розгляд доручення про надання правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 7 , з якого вбачається, що Малоритським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь 17.12.2019 порушено кримінальну справу №7 за фактом розкрадання майна ОСОБА_4 , шляхом використання комп`ютерної техніки, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 09:06 22.11.2019 по 21:34 23.11.2019, у невстановленому місці невстановленим способом здійснило несанкціонований доступ до розрахункового рахунку банківської платіжної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації про здійснення платіжних операцій по карт-рахунку власника платіжної банківської картки, викрала з карт-рахунку, що належить потерпілій, грошові кошти в сумі 20 білоруських рублів, заподіявши останній матеріальний збиток на зазначену суму, що на момент скоєння злочину склало 0,78 базових величин.
Згідно з відомостями, наданими ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до мобільного банкінгу ОСОБА_4 в період часу з 09:06 22.11.2019 по 21:34 23.11.2019 здійснювався з використанням IР-адреси НОМЕР_1 , яка виділена приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Всі відомості, пов`язані з використанням данної IР-адреси, а також відомості про надані тим же користувачам інших IР-адрес з дати їх реєстрації по теперішній час, про абонентські номери телефонної мережі зазначених користувачів, можуть сприяти встановленню особистості злочинців та інших обставин, що входять до предмету доказування по кримінальній справі.
З метою забезпечення повноти, об`єктивності і всебічності розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій на території України.

Керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність», відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку суб`єкта є відомостями, що становлять банківську таємницю, у зв`язку з чим вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до них відповідно до норм чинного КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги викладене, а також те, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та отримання документів, які містять вищевказану інформацію, необхідно здійснити для встановлення всіх обставин вчинення даних злочинів та причетних осіб та неможливість отримати зазначені вище відомості в інший спосіб

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Вказані в клопотанні прокурора обставини не виявляється за можливе довести іншими способами аніж використання в якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення яких неможливе без отримання тимчасового доступу до речей та документів з їх подальшим вилученням.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи доступ до яких просить надати прокурор перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , містять.

Крім цього, прокурором доведено, що існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 року «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» , ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, що містять відомості про контактні та анкетні данні особи (осіб), яка здійснювала (ли) доступ в період часу з 09:06 22.11.2019 по 21:34 23.11.2019 до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет з використанням IР-адреси НОМЕР_1 , а саме: відомості про абонентський номер і абонента, якому виділялась вказана IР-адреса у відповідний проміжок часу (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса місця проживання); відомості про з`єднання зазначеного абонента (дата і час, вид з`єднання, абонентські номери, з якими здійснювалися з`єднання); інформація про використовуване обладнання (IMEI-номери, Мас-адресb, UDID) та програмне забезпечення (операційна система, браузер, user-agent); номера, адреси базових станцій (сот), в яких знаходився абонент під час здійснення з`єднань та відомості про відвідані ним ресурси (дата і час, IР-адреса та доменне ім`я відвіданого ресурсу, супутня технічна інформація по кожному відвідуванню) з моменту реєстрації зазначеного абонентського номера по дату винесення рішення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: