Справа № 761/1848/21
Провадження № 1-кс/761/2099/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , у якому останній просить слідчого суддю встановити уповноваженим слідчим СУ ГУ НП у м.Києві та прокурорам Київської міської прокуратури строк в один місяць з дня проголошення ухвали для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчих СУ ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000013 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час вказаного досудового розслідування та одночасно свідком, оскільки, на майно, яке перебуває у володінні та користуванні - автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 накладено арешт ухвалою від 09.09.20 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/28009/20, залишеною без змін ухвалою від 12.10.2020 Київського апеляційного суду за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 . Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває вже більше 12 місяців, при цьому підсумкове процесуальне рішення не прийнято. З огляду на вищевикладене, вважає достатнім, з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з 10 січня 2020 року, встановити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали слідчого судді, оскільки: проведення досудового розслідування даного кримінального провадження не потребує проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, оскільки воно не є складним, оскільки фактично досудовому розслідуванню підлягає лише один епізод; встановлення саме такого строку в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства; жодним чином не буде перешкоджати реалізації ОСОБА_3 права на захист; в повній мірі буде достатнім та забезпечить виконання/завершення виконання стороною обвинувачення відповідних (в яких існує або виникне необхідність) процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження; не призведе до невиправданого подальшого затягування кримінального провадження; буде спрямоване на забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зі своїм представником адвокатом ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечувала, просили суд відмовити у його задоволенні.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000013 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року задоволено вказане клопотання. Було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року залишено без змін.

Слідчим суддею із матеріалів клопотання було встановлено, що ОСОБА_3 двічі звертався до групи прокурорів, які виконують обов`язки процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні із клопотаннями від 02.11.2020 та від 04.12.2020,в яких просив:

- забезпечити проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000013 від 10.01.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у розумні строки.

- в найкоротший строк або направити обвинувальний акт до суду, або прийняти рішення про закриття даного кримінального провадження.

Листом від 30.11.2020 за підписом керівника підрозділу прокуратури - начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на моє клопотання від 02.11.2020 ОСОБА_3 було повідомлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_1 , належить іншій особі і, з огляду на викладене, підстав для надання ОСОБА_3 інформації щодо арешту вказаного транспортного засобу на цей час не вбачається. Також було повідомлено, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000013 триває. Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному провадженні буде прийнято рішення

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою від 21.12.2020 до прокурорів Київської міської прокуратури на бездіяльність прокурорів при розгляді клопотань від 02.11.2020 та від 04.12.2020 та щодо порушення розумних строків слідчими та прокурорами під час досудового розслідування (в порядку ст.308 КПК України).

Також звернувся із скаргою від 29.12.2020 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Як вбачається з клопотання заявника, то у вказаному провадженні дійсно вживаються заходи процесуального характеру і інші, визначені нормами КПК України, заявником оскаржувались дії, бездіяльність прокурора.

Розглядаючи вказане клопотання заявника слід зазначити наступне.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді із вказаною заявою заявник зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває вже більше 12 місяців, при цьому підсумкове процесуальне рішення не прийнято, підозри певним особам не оголошені, що порушує права ОСОБА_3 , що обумовлює його право у відповідності до норм чинного КПК України на встановлення такого строку для завершення досудового розслідування за ухвалою слідчого судді.

Між тим, вказана позицію заявника є помилковою з огляду на наступне.

Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Згідно із ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, з урахуванням наведених вище правових норм, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є тяжким та. відповідно, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

За ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, заявником не доведено обставин необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку слідчому для завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання про встановлення уповноваженим слідчим СУ ГУ НП у м.Києві та прокурорам Київської міської прокуратури строк в один місяць у цьому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя