overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1068/21
номер провадження 1-кс/531/407/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

02 червня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із рухомого майна.
01 червня 2021 року до суду звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_4 про виправлення описки у зазначеній ухвалі: у першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено заявника «ТОВ АПК «Докучаєвськії чорноземи»» замість вірного адвоката ОСОБА_4 та невірно зазначено номер кримінального провадження: вказано «№0000161» замість вірного №0000161.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/1068/21 від 26 травня 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту із рухомого майна та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити» та
зазначити вірний номер кримінального провадження №0000161, замість невірного - №0000161.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006786 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006786 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 6 місяців.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006786 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 6 місяців - повернути прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/3921/20
провадження № 11-кп/991/51/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року задоволено заяву прокурора від 27 квітня 2021 року про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Не погоджуючись з ухвалою суду про виправлення описки, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд вищевказану ухвалу від 30 квітня 2021 року скасувати як необґрунтовану.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 КПК.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкод для її призначення до апеляційного розгляду не встановлено, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398,399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3432/19
пр. № 1-кп/336/120/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2020 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Наразі місцезнаходження обвинуваченого встановлено, що підтверджується повідомленням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 15.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_4 , який наразі мешкає у АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні просила суд поновити кримінальне провадження, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому підстави для зупинення судового провадження відсутні.
Обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином судовими повістками за адресами, вказаними у матеріалах кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомили.
Захисник 31.05.2021 року направила до суду заяву про неможливість подальшої участі в розгляді кримінального провадження через припинення дії доручення та відсутністю повноважень для здійснення захисту обвинуваченого.
Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

01.06.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, вмотивована тим, що 31.05.2021 вона звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 03 червня 2021 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №4587 від 31.05.2021.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/5467/21
Провадження № 1-кс/750/1519/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури розглянути повідомлення ОСОБА_5 від 06.05.2021 року про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.06.2021 року о 14:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«02» червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000364

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

Цим же вироком засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року призначити на 14:00 годину 23 вересня 2021 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1191/20
Номер справи місцевого суду: 504/317/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000484, внесеного до ЄРДР 18.11.2017, за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 408 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду 23.09.2020 від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 4 статті 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просить провести судове засідання за його участі, з метою дотримання прав засудженого та розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР 18.11.2017, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 408 КК України, провести 24 вересня 2020 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 300).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1448/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/488/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

02 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000404 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новокаховського місцевого суду Херсонської області від 02.03.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що він не може особисто прибути на апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження та просив про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новокаховського місцевого суду Херсонської області від 02.03.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 03.06.2021 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа №209/1776/21
Провадження №1-кп/209/270/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, на 23 червня 2021 року о 12.45 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_1