overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/152/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000158 за ч.1 ст. 358 та ст.290 КК України.

22.02.2021 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення даного самовідводу..

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000158, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити, виходячи з такого.

Наявні в матеріалах клопотання та кримінального провадження дані та наведені в заяві судді ОСОБА_4 обставини та факти можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_4 , так як останній в даному об`єднаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя, зокрема 17.08.2018 року розглядав скаргу на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000418 від 12.09.2015 року, яке було обєднана08.11.2017 року з кримінальним провадженням № 0000158.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000158 за ч.1 ст. 358 та ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року, якою за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 лютого 2021 року включно,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 лютого 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 136/3/21
провадження № 1-кп/136/3/21
УХВАЛА
іменем України

23 лютого 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвиувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 11.12.2020, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З Немирівської місцевої прокуратури на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Суд не вбачає необхідності для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2021 о 14:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило, про розгляд справи обвинувачені повідомлялись судом завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинувачених через їх неявку в судове засідання без повідомлення причин неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вкотре не з`явились в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судових засідань обвинувачені повідомлялись судом завчасно та належним чином, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
З огляду на вищевказане, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи Національної поліції відносно обвинувачених з метою доставки їх в судове засідання.
Керуючись ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 29.03.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Печенеги Чугуївського району Харківської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 р. за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 23.02.2021 року до 23.04.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/632/21
Провадження № 1-в/314/313/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
постановив:
призначити судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», на 17 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2021
Провадження № 1-кс/331/429/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Національного антикорупційного бюро України на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 19.02.202 надійшла скарга Національного антикорупційного бюро України , відправлена засобами поштового зв`язку 15.02.2021, на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У скарзі заявник просив зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областівнести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України за повідомленням Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 01.07.2020 року № 25611/6 року про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника ТОВ «Вольфсон» та розпочати досудове розслідування.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Національного антикорупційного бюро України на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію скарги направити до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Копію ухвали направити заявнику, відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11-45 годин 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.02.2021
Дата документу 30.10.2019
Справа № 334/5039/17
Провадження № 1-кп/334/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Зважаючи, що наразі до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обраний, та його участь у судовому засіданні є обов`язковою, на підставі п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 має бути залишений у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно етапувати із Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для наступного етапування обвинуваченого, за місцем розгляду справи, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 350, 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36, за місцем розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» покласти на начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_5 у судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на начальника Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5894/21
Провадження № 1-кс/947/2428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту,прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 01.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого, до Київського районного суду м.Одеси на 13 годину 40 хвилин 25.02.2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти відповідних співробітників ВКП Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/536/21
Провадження 1-кс/505/214/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000088, внесеного до ЄРДР 13.02.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 225, 372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000088, внесеного до ЄРДР 13.02.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 45 хв. 22.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1