Справа № 505/3273/20
Провадження 1-кп/505/301/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/436/20, зареєстроване в ЄРДР 09.11.2020 року за № 0000995 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимиро- Олександрівськ Приморської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року, близько 02.00 год. обвинуваченому ОСОБА_5 стало відомо про вчинення його племінником ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, крадіжки автомобіля марки ЗАЗ «Славута» модель 110308-44 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 заздалегідь не обіцяв ОСОБА_6 сприяти у придбанні, збуті чи зберіганні майна, здобутого злочинним шляхом. В цей же день, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, показав ОСОБА_5 місце де залишив автомобіль, а саме на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 .
30.10.2020 року в період часу з 07:00 год. по 08 год. 30 хв., більш точного часу встановити не надалось можливо, ОСОБА_5 , достовірно не знаючи обставини вчинення незаконного заволодіння автомобілем, йдучи вулицею Лесі Українки в с. Любомирка Подільського району Одеської області згадав, що на узбіччі дороги біля будинку № 1, розташованого по вул. Лесі Українки, знаходиться автомобіль марки ЗАЗ «Славута» модель 110308-44 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який 29.10.2020 року його племінник ОСОБА_6 викрав та залишив у вищевказаному місці. ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 отримав кримінальним протиправним шляхом, в цей час у останнього виник умисел на придбання та зберігання майна, одержаного кримінальним протиправним шляхом, а саме автомобіля марки ЗАЗ «Славута» модель 110308-44 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .
В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, а саме автомобіля марки ЗАЗ «Славута» модель 110308-44 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , одержаного кримінальним протиправним шляхом, з метою використання його у власних потребах, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, не розкриваючи дійсної мети своїх намірів, направлених на здобуття майна отриманого кримінально протиправним шляхом, зателефонував своєму брату ОСОБА_8 та повідомив йому, що він нібито в цей же день придбав вказаний автомобіль, але в ньому по дорозі до дому закінчилось пальне у зв`язку з чим, він попросив ОСОБА_8 відбуксирувати автомобіль додому, на що останній дав свою згоду.
В цей же день та час ОСОБА_8 , не маючи можливості правильно оцінити і зрозуміти зміст, характер і значення дій ОСОБА_5 , вважаючи для себе, що діє законно, за допомогою трактора, для зберігання відбуксирував до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль марки ЗАЗ «Славута» синього кольору, модель 110308-44 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який ОСОБА_5 планував експлуатувати у власних потребах.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.
Під час проведення досудового розслідування, 27.11.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст. 198 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, згоден на призначення йому погодженого з потерпілою покарання, а саме 1 року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік на підставі ст. 75 КК України та просив суд затвердити зазначену угоду.
Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пояснивши, що при її укладенні дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України є злочином середньої тяжкості.
На думку суду, укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України та санкції ст.198 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27.11.2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1