Справа № 638/5784/20
Провадження № 1-кп/638/710/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 941 о/с від 02.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області. Інспектор роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 1,17 Закону України "Про Національну поліцію", п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 5217 від 22.11.2018 року, п. 1 Примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.
ОСОБА_5 в складі екіпажу № 1103, в ході виконання службових обов`язків, а саме, патрулювання Шевченківського району м. Харкова, 26.03.2020 року близько 21 год. 15 хв. приїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia А5» д.н. НОМЕР_1 здійснив дорожню-транспортну пригоду без потерпілих, а саме наїзд на бордюрний камінь та паркан.
Прибувши на місце, ОСОБА_5 виявлений водій ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, що склалася, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення або спростування стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_4 відмовився.
26.03.2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на місці події за вказаною адресою, реалізуючи свій, раптово виниклий злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної лінії в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те що ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої їй влади, а саме за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Після відмови працівника УПП в Харківській області ОСОБА_5 та роз`яснення громадянину ОСОБА_4 про те, що його дії кваліфікуються як вчинення злочину, та за них передбачена кримінальна відповідальність, останній не відмовився від злочинного умислу направленого на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди вже у розмірі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 26.03.2020 року становить 2795,52 гривень.
Про вказаний факт інспектор роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , 26.03.2020 року повідомив оператору служби «102», а також викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського від ділу поліції ГУНП в Харківській області. Також подано до чергової частини Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 24.04.2020 року укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, прийнявши на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному правопорушенні, сприяти досудовому слідству по провадженню.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності з ч 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, отже, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
ОСОБА_4 зрозумілі вцілому положення абз. 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яки інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь якої дії з використанням наданої їй влади.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Судові витрати відсутні.
Речові докази суд вважає необхідним визначити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот) на користь держави.
Речовий доказ комп`ютерний диск з відеозаписами з нагрудних боді камер працівників патрульної поліції та комп`ютерний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження СТО, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,. зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: