overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7641/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/468/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 23 липня 2021 року о 12:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/4838/21

Номер провадження 1-кп/495/712/2021

19 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 153 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

законний представник потерпілої ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 153 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 153 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 153 ч. 3 КК України на 20.07.2021 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.07.2021
Справа № 501/1693/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000922 від 14 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. певен Чаунського району Магаданської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 14.00 годину 20 липня 2021 року.

19 липня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 повідомила суд про те, що не може взяти участь у судовому засіданні на зазначені час та дату.
20 липня 2021 року в судовому засіданні планується вирішити питання про доцільність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
За таких обставин слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 20 липня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому засіданні у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3452/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000106 від 14.09.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камєшково, Володимирської області, РФ, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава-1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування до 16.08.2021 включно, а саме:
-з`являтися за кожною вимогою до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні;
-не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
-утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20.07.2021 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/817/249/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0001489 від 17 червня 2020 року -

встановиВ:
Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2021 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження на два місяці строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , який закінчується 30 липня 2021 року.

На 21 липня 2021 року було призначено судове засідання для вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Однак, від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці і не зможе брати участі в призначеному судовому засідані.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою виконання вказаних вимог закону та керуючись ст. 401 КПК України, п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя

-

ухвалиВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2021 року при розгляді клопотання прокурора про продовження стосовно цього обвинуваченого строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію цієї ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2121/21 Справа № 210/2648/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 веересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3730/21
Провадження № 1-кп/159/414/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 25 березня 20 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинського Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, на виклик в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 13.00 год.
Виконання ухвали покласти на Володимир-Волинський РВ ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 525/770/21
Номер провадження 1-кп/525/145/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року за № 0000134, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 08 годину 10 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2067/21
Провадження № 1-в/545/323/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про застосування п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 16 год. 30 хв. 26 липня 2021 року.
Доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».
Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/4264/21
Провадження № 1-кс/932/2864/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи у якої вилучили майно ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на: округлу печатку з відтиском Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Бізнеспром» , округлу печатку з відтиском Інженер технічного нагляду І категорії ОСОБА_6 , №3344.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Арешт може бути скасованим в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2021 року 0 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1