Справа № 592/6069/21
Провадження № 1-кс/592/3101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001040 від 15.05.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001040 від 15.05.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно даних досудового розслідування, близько 22:00 14.05.2021 ОСОБА_5 2003 р.н. спільно з ОСОБА_6 2004 р.н., діючи таємно, шляхом взлому, проникли до гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де заволоділи транспортним засобом «Москвич» АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , чим заподіяли останній матеріального збитку.
15.05.2021 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.05.2021 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

- металевий лом з іржею, довжиною 165 см, який поміщено до пакету №1;

- пластикова пляшка прозора порожня із залишками речовини прозорого кольору, об`ємом 1,5 л., яку поміщено до спецпакету №SUD727803;

- сліди рук виявлено на зовнішніх та внутрішній стороні воріт до гаражного приміщення, які поміщено до пакету №3;

- металеві петлі в кількості 2 шт. та навісний замок із вхідних дверей до гаражного приміщення, які поміщено до пакету №2;

- гіпсові зліпки в кількості 2 шт. зі слідами фрагментів слідів низу підошви взуття, виявлених на підлозі в гаражному приміщенні, які поміщено до пакету №4.

Речі вилученні під час огляду місця події мають значення для досудового розслідування та можуть слугувати доказом, після проведення відповідних експертиз, тому як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочинів, а саме предметами вчинення кримінальних правопорушень для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного майна та прийняття процесуального рішення, виникли необхідність для арешту вищезазначеного майна, вилученого у ході огляду місця події 11.12.2019.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Потерпілий повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій не заперечував щодо арешту речей вилучених під час огляду 15.05.2021.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені в ході огляду місця події металевий лом, пластикова пляшка із залишками речовини прозорого кольору, металеві петлі та навісний замок, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначене майно на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Що стосується вилучених в ході огляду місця події слідів рук та гіпсових зліпків, то зазначені речі, хоча й визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені, однак не є майном, на яке, в розумінні ст.170 КПК України, може бути накладено арешт, оскільки вони створені органом досудового розслідування і досягнення завдань арешту майна можливе без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001040 від 15.05.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 15.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 :

- металевий лом з іржею, довжиною 165 см;

- пластикова пляшка прозора порожня із залишками речовини прозорого кольору, об`ємом 1,5 л.;

- металеві петлі в кількості 2 шт. та навісний замок із вхідних дверей до гаражного приміщення;

В іншій частині клопотання відмовити.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1