Справа № 496/797/19
Провадження № 1-кп/496/422/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.01.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , який з дозволу власника, перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник до спального приміщення ОСОБА_4 та, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з карткового рахунку ОСОБА_4 , таємно заволодів паспортом громадянина України - ОСОБА_4 .
В подальшому, 20.01.2019 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за своїм місцем проживання, а саме в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи заздалегідь приготовлені паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , платіжну карту ПАТ «Державний ощадний банк України» до карткового рахунку № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 та сім-карту мобільного зв`язку останнього, оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_2 , здійснив переказ грошових коштів з зазначеного карткового рахунку ОСОБА_4 в розмірі 1500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ Комерційний банк «Приватбанк», який належить співмешканці ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та подальшому зняв вказану суму грошових коштів з зазначеного рахунку з використання банківської картки співмешканки. Після чого ОСОБА_3 розпорядився зазначеними коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.
В матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 також надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту без його присутності, а прокурор ОСОБА_7 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_3 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, скоїв крадіжку та незаконно заволодів будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, що передбачено ч.3 ст. 357 КК України.
Вчинення нею даних кримінальних проступків не оспорюється. Вина обвинуваченого доведена беззаперечно.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити відповідне покарання за вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення.
При призначенні обвинуваченій покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчинених ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити вид покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, штраф у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу зі сплатою на користь держави, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушен.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України виді штрафу зі сплатою на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння);

-за ч.3 ст. 357 КК України виді штрафу зі сплатою на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу зі сплатою на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: сім карта «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільний телефон моделі «А1000» білого кольору, які 25.01.2019 року добровільно надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику за належністю; відеозапис з камери відео нагляду будівлі АДРЕСА_3 , за 20.10.2019 рік, на якому зафіксовано зняття грошових коштів ОСОБА_3 , який добровільно надав свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського району Одеської області від 29.01.2019 року на сім карту «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільний телефон моделі «А1000» білого кольору, які 25.01.2019 року добровільно надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на відеозапис з камери відео нагляду будівлі АДРЕСА_3 , за 20.10.2019 рік, на якому зафіксовано зняття грошових коштів ОСОБА_3 , який добровільно надав свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1