Справа №345/624/21
Провадження № 1-кс/345/465/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Калуської окружної прокуратури звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
11.02.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебував неподалік магазину «Смаколик», що в м. Калуш по вул. Нова, 2, де познайомився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Тенетники Галицького району. Під час спілкування ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 нещодавно повернувся з Республіки Польща, де перебував на роботі, та у нього маються грошові кошти.
В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів належних ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 на автомобілі таксі направилися до магазину «Корона», що по вул. Івано-Франківська, 4а, де, зі слів ОСОБА_4 , мали продовжити відпочинок та зустрітись з жінками.
Прибувши до магазину «Корона» близько 17:00 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів руками в голову, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, після чого своєю рукою вийняв з кишені штанів ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти, та відкрито заволодів ними.
Таким чином, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 5500 гривень, чим спричинив йому матеріальну шкоду.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 5500 гривень, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.
В подальшому викраденими грошовим коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала. Наголосила, що 13.02.2021 на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 181 600,00 грн. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11.04.2021, а 07.04.2021 постановою керівника Калуської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій, а саме: необхідно вилучити інформацію в операторів мобільного зв`язку про мобільні з`єднання здійснені у місці вчинення кримінального правопорушення, а також про мобільні з`єднання підозрюваного ОСОБА_4 , провести аналіз вказаної інформації, виконати вимоги ст. 290 КПК України із сторонами кримінального провадження, прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України, а також забезпечити стороні захисту можливість ознайомитися з наявними матеріалами, є доцільність у продовженні тримання під вартою підозрюваного у даному кримінальному провадженню.
Підставами до продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є той факт, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.
Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження його підзахисному виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому більш м"який запобіжний захід. Зазначає, що клопотання необґрунтоване та незаконне, ризики не доведені та необґрунтовані, тому немає підстав для продовження тримання під вартою. Просить суд врахувати те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, на утримання має неповнолітню дитину. Просив звернути увагу, що прокурор та слідчий невірно вказали у клопотанні про те, що підозрюваний неодружений та страждає психічними захворюваннями, що не відповідає дійсності та свідчить про необгрунтованість і безпідставність заявленого клопотання. Тому просить обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні також просив обрати щодо нього цілодобовий домашній арешт, так як свою причетність до вчинення злочину, в якому його підозрюють, визнає частково, не погоджується з його кваліфікацією. Не має на меті скриватися від слідства та суду. Не знайомий зі свідками. Наміру вливати ні на кого не має. Хоче ще трохи провести часу зі своєю дружиною та дитиною.
Прокурор у судовому засіданні додатково зазначила, що в клопотанні про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 допущено описку та вказано, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, однак фактично така обставина слідством не встановлена. Просила не брати дане твердження до уваги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесів, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
13.02.2021 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, строком до 22 години 20 хвилин 11 квітня 2021 року, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (а.п. 38-42).
Однак, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено через необхідність проведення слідчих дій, а саме, слідчий вказує, що необхідно вилучити інформацію в операторів мобільного зв`язку про мобільні з`єднання здійснені у місці вчинення кримінального правопорушення, а також про мобільні з`єднання підозрюваного ОСОБА_4 , провести аналіз вказаної інформації, виконати вимоги ст. 290 КПК України із сторонами кримінального провадження, прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України, а також забезпечити стороні захисту можливість ознайомитися з наявними матеріалами.
Простановою про продовження строку досудового розслідування від 07.04.2021 керівник Калуської окружної прокуратури продовжив строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 70000065 від 11.02.2021 до трьох місяців (а.п. 43-45).
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № .02.2021 (а.п. 35-36).
А тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , осубу підозрюваного, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2021.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для часткового задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Суд дійшов висновку, що продовження строку утримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя відзначає, що протягом строку знаходження підозрюваного під вартою визначена ухвалою суду від 13.02.2021 застава не була внесена.
Вислухавши думку обох сторін, врахувавши особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року становить 181 600,00 грн.
У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити частково.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2021 включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Визначити розмір застави в сумі 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, що складає 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: