overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2989/21
1-кс/214/346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 16.04.2021 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000234 від 16.04.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, про надання дозволу на огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 16.04.2021 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000234 від 16.04.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, про надання дозволу на огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3742/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/223/21
16.04.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином у судовому засіданні.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, виконання ухвали просить доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року в приміщення Артемівського міськрайонним судом Донецької області (вул. Миру, 5, м. Бахмут) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бахмутському РВП ГУНП у Донецькій області, направивши примірник ухвали.
Справа № 298/1337/20
Номер провадження 1-кп/298/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Великий Березний в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290від 15 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде складений і проголошений о 14-ій годині 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000290,на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 15 червня 2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - знищити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1491/20
№ 1-в/303/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.04.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1934/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000068 від 02.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27.11.2020 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, що стверджується матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинуваченийвважають за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акта та не заперечують стосовно проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду обвинувального акту з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 16 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4875/20
Провадження № 1-кс/314/92/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
04.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia6300», в корпусі сріблясто-чорного кольору, imei: не встановлено, бувший у використанні в робочому стані, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.02.2021
У Х В А Л А

Справа № 348/793/19

15 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 15.04.2021 року на 10 год. 00 хв. було призначено судове засідання по об"єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дане питання потрібно вирішити у відповідності з вимогами КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по об"єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 31 травня 2021 року на 13 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2367/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №4 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути його клопотання за вих. №4 від 02.04.2021 по суті, в порядку ст. 220 КПК України, про що винести відповідну постанову та її надіслати її скаржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №4 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2021 на 16-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, завчасно, до судового засідання надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" квітня 2021 р. Справа № 363/1551/20
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу клопотань та заперечень не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 30 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Зобов`язати Вишгородський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк до 1 червня 2021 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/1743/20
Провадження по справі № 1-кс/367/676/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Київської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката-представника потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00191477 від 22.08.2019,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Київської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката-представника потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00191477 від 22.08.2019.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Київської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката-представника потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00191477 від 22.08.2019.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Київської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката-представника потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00191477 від 22.08.2019 та призначити до розгляду на 27.04.2021 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Київську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №336/4434/20
провадження 1-кс/336/303/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі по справі ЄУН 336/4434/20 провадження №1-кс/336/303/2021, -

встановив:

08 квітня 2021 року було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, про що 08 квітня 2021 року було постановлено ухвалу.
Перевіривши вказану вище ухвалу слідча суддя приходить до висновку про наявність описки у вступній частині документу, та необхідності її виправлення за власною ініціативою.

Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання ухвали та контроль за її виконанням, керуючись ст. ст. 372, 379, 395, 539 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі по справі ЄУН 336/4434/20 провадження №1-кс/336/303/2021.

У вступній частині ухвали дату її постановлення вважати вірною «8 квітня 2021 року» замість помилково записаної «9 квітня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1