Справа № 740/3686/20
Провадження № 1-о/740/2/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2018 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вказаний вирок залишений без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.02.2021.

ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 за нововиявленими обставинами.

Заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

ОСОБА_2 зазначає обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома під час судового розгляду, надання неправдивих показань потерпілою ОСОБА_3 .

Проте у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не зазначає обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 462 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Усуваючи недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 слід зазначити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464, КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1