Справа № 939/445/21
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 16 лютого 2021 року близько 14 години 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Фора» за адресою: вул. Паркова, 2 в смт Бородянка Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиць магазину відкрито викрав пляшку горілки «Nemiroff» об`ємом 0,5 літра, вартістю 76 гривень 25 копійок. Після чого, не реагуючи на вимогу охоронця магазину ОСОБА_6 повернути майно або розрахуватися за нього, ОСОБА_4 вибіг з магазину на вулицю. Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину ТОВ «Фора» майнової шкоди на суму 76 гривень 25 копійок.

Відомості за вказаним фактом 18 лютого 2021 року були внесені до ЄРДР під № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року, протоколом огляду від 18 лютого 2021 року, протоколом допиту представника потерпілого від 18 лютого 2021 року, іншими матеріалами досудового розслідування.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працює, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Крім цього ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній будучи раніше судимим 13 серпня 2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

18 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Прокурором надані достатні докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Повідомлена підозра ОСОБА_4 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року, протоколом огляду від 18 лютого 2021 року, протоколом допиту представника потерпілого від 18 лютого 2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового слідства та від суду, оскільки тяжкість очікуваного покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , може спонукати його ухилятися від слідства.

Прокурором доведений ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки останній будучи раніше судимим 13 серпня 2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, який будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, що свідчить про існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, покладаючи на підозрюваного зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, суд вважає необхідним роз`яснити йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 19 квітня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7