Справа № 385/427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

29.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви від 08.10.2018 року за № 4131. В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 08.10.2018 року, зобов`язати працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.10.2018 року та зобов`язати працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою. До скарги додано клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 зазначає, що 08.10.2018 року ним було подано заяву до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 4131, яка була зареєстроване в журналі обліку заяв, повідомлень про події злочинів або такі, що готуються, що підтверджується відповіддю на заяву від 07.11.2018 року. Однак після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та здійснення досудового розслідування не вчинялося.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та необхідність її повернення скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина перша статті 304 КПК встановлює десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на таку бездіяльність слідчого.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником порушено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльность працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність працівників відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Як вбачається з тексту скарги та відповідді Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 8076/131-2018 від 07.11.2018 року, оригінал якої долучено ОСОБА_2 до скарги, 08.10.2018 року до Гайворонського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (з приводу неправомірних дій), яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку за №4131 від 08.10.2018 року. Відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 09.10.2018 року, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 10.10.2018 року. Таким чином, строк оскарження бездіяльності розпочався з 10.10.2018 року. Відповідно, скарга мала бути подана не пізніше 20.10.2018року.

Однак, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся 29.03.2021, тобто через майже 2 роки та 5 місяців з часу допущення бездіяльності.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області подана до суду після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

У зв`язку з цим, заявником до скарги додано клопотання, в якому він просить поновити 10 денний строк у зв`язку з отриманням відповідді засобами поштового зв`язку із затримкою, а не своєчасно. Таке вважає вагомою причиною та підставою для поновлення строку.

Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений

законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.

Покликання скаржника на несвоєчасне отримання відповідді слідчий суддя не вважає поважною причиною для поновлення пропущеного строку при оскарженні бездіяльності уповноваженої особи на невнесення відомостей в ЄРДР, зважаючи на те, що строк для оскарження в даному випадку, згідно вищезазначених положень КПК України обраховується з часу подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не з часу отримання будь-яких відповідей, а тому наведені в заяві про поновлення строку причини не вважає поважними та такими, що унеможливлюють своєчасне звернення до слідчого судді зі скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на звернення зі скаргою на бездіяльность працівників Гаворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права заявнику повторно звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, щодо обставин, які зазначено у первинній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, сідчий суддя

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2018 року за № 4131.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 08.10.2018 року за № 4131, повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1