Справа № 372/3753/20
Провадження № 1-кп-101/21
В И Р О К
іменем України

16 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001199 від 05.08.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Містер Твістер», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 04 серпня 2020 року близько 21 години 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за кермом автомобіля HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 рухався від зупинки громадського транспорту «Піщана» по вулиці Київській в м. Обухів в напрямку м. Києва, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом за наступних обставин.

ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, вийшов з автомобіля HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та перебуваючи на узбіччі проїжджої частини дороги поблизу зупинки громадського транспорту «Піщана» в м. Обухів в напрямку міста Києва, тримаючи у руках самозарядний пістолет «Форт-17Р», № НОМЕР_3 , калібру 45Rubber, не менше двох разів здійснив з нього постріл в напрямку невстановленого чоловіка, з яким попередньо мав раптово виниклий конфлікт, та один раз спрямував його у бік людей, які знаходились на пішохідному переході та здійснив один постріл в їх напрямку, після чого сів на водійське сидіння автомобіля HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги та попрямував в напрямку міста Києва.

В подальшому, проїжджаючи повз магазин «Живе пиво», що в районі зупинки громадського транспорту «Піщана» в м. Обухів Київської області, де знаходились не менше п`яти незнайомих йому осіб, зменшив швидкість автомобіля та тримаючи в руці самозарядний пістолет «Форт-17Р», № НОМЕР_3 , калібру 45Rubber, спрямував його в бік вказаних людей та безпричинно здійснив не менше одного пострілу в їх бік, при цьому влучив в область тулубу зверху зліва ОСОБА_4 , яка знаходилась поруч приміщення магазину «Живе пиво», чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №148 від 18.08.2020, у ОСОБА_4 згідно наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що 04 серпня 2020 року разом з братом перебував в м.Обухові, де у них виник конфлікт з незнайомим чоловіком. Поблизу зупинки громадського транспорту «Піщана» в м.Обухів в напрямку міста Києва він здійснив вистріли з самозарядного пістолету «Форт-17Р» калібру .45Rubber в напрямку вказаного чоловіка. В цей час поблизу знаходились стороні люди. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро кається, запевнив, що зробив належні висновки, наміру в подальшому вчиняти злочинні дії немає.
Потеріпла ОСОБА_8 пояснила суду, що 04 серпня 2020 року працювала в магазині «Живе пиво», який розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Піщана» в м.Обухові в напрямку м.Києва почула, що відбувається конфлікт і вийшла з магазину, щоб викликати поліцію. В цей час отримала поранення від пострілу обвинуваченого. Претензій до нього вона не має, просить не призначати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, шкоду їй відшкодовано повністю.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а дії ОСОБА_7 , які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з застосуванням вогнепальної зброї правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має двох малолітніх дітей, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України. При цьому суд вважає доцільним застосування ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним злочинів в подальшому можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні за заявою потерпілої доцільно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5230 грн. 40 коп.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: СD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 03.10.2018 року ГУНП в м.Києві на пістолет Форт-17Р к-р НОМЕР_5 № НОМЕР_3 , посвідчення № НОМЕР_6 , посвідчення № НОМЕР_7 виконавчого комітету Бориспільської м/р ГО «Правопорядок», телефон Iphone чорного кольору, модель АІ1778 з абонентським номером НОМЕР_8 , імей НОМЕР_9 ; пістолет ФОРТ-17Р чорного кольору з маркуванням 45 Rubber НОМЕР_3 , магазин до пістолету без маркування, 6 патронів жовтого кольору з маркуванням на днищі НОМЕР_10 ; автомобіль HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику за належністю; предмети схожі на гільзу, паперову коробку з написом «ФОРТ-Т патрони з еластичними кулями несмертельної дії», в якій знаходяться 25 куль жовтого кольору з маркуванням «45 Rubber»; змив на спиртову серветку з поверхні рульового колеса; змив на спиртову серветку з поверхні важіля перемикання передач; змив на спиртову серветку з поверхні стелі автомобіля; змив на спиртову серветку з поверхні панелі приладів; змив на спиртову серветку з поверхні внутрішньої сторони передніх пасажирських дверцят; контрольний змив знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1