Справа № 308/8972/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за яким він просить суд накласти арешт на предмети, а саме:

- вилучені в ході огляду місця події 13 липня 2021 року Гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору; дробильна станція для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; трактор марки «ATEK» моделі «881», жовтого кольору, які опечатані бірками з підписами учасників огляду та в подальшому передані під розписку на відповідальне зберігання власнику приватного малого підприємства «РОС» ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядженням майном;

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 із забороною користування та розпорядженням майном;

- транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належать ОСОБА_7 , фактичним користувачем даного Т.З є ОСОБА_8 , із забороною користування та розпорядженням майном;

- зразки піщано-гравійної суміші, що вилучені з причепа вантажівки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», які упаковано в спец. пакет НПУ №7293180, зразки піщано-гравійної суміші з автомобіля марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , які вилучено та упаковано в спец. пакет №1293181, зразки кам`яно-гравійної суміші з території кар`єру що за вищевказаною адресою, які упаковано в сец. пакет №7293229.

Вилучені в ході огляду місця події 13 липня 2021 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 приєднати до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

13.07.2021 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в лісовій місцевості в с. Гута, Ужгородського району функціонує кар`єр з видобування каміння, на який припинено спеціальний дозвіл на видобування та користування надрами.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Встановлено, що приватним малим підприємством «РОС» здійснюється видобування корисних копалин, а саме: каменю «Андезиту» та його розробка на околицях с. Кам`яницька Гута, Ужгородського району, а саме на відстані 0,8 км. на південний захід від с. К. Гута, що проводиться із використанням вантажної техніки та здійснюється в період припинення дії спеціального дозволу.

13 липня 2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події за адресою: Ужгородський район, «Гутинське родовище андезитів», що на відстані 0,8 км. на південний захід від с. К. Гута, де під час огляду виявлено що за вказаною адресою проводиться незаконне видобування твердих порід надр, а саме каменю «Андезит». В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих було вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , які передано під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_9 ; зразки піщано гравійної суміші, що вилучені з причепа вищевказаної вантажівки, які упаковано в спец. пакет НПУ №7293180; Гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено піщано-гравійну суміш, зразки якої вилучено та упаковано в спец. пакет №1293181; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору; дробильну станцію для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; трактор марки «ATEK» моделі «881», жовтого кольору вищеперераховані транспортні засоби та техніка опечатані бірками з підписами понятих, та залишені на відповідальне зберігання директору МПП «РОС» ОСОБА_5 . Також вилучено зразки кам`яно-гравійної суміші з території кар`єру що за вищевказаною адресою, які упаковано в сец. пакет №7293229. Також гр. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 ..

Так, беручи до уваги те, що вилучена техніка, на думку сторони обвинувачення, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 14 липня 2021 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, тому саме з метою збереження речових доказів слідчий просить слідчого суддю задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про роз0яглд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_10 у судове засідання не прибув.

Володілець майна ОСОБА_11 заперечив проти задоволення зазначеного клопотання та просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник власника майна МПП «РОС» ОСОБА_12 просив слідчого суддю відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, через його безпідставність та з підстав зазначених у письмових поясненнях, просив слідчого суддю клопотання розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 171 КК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою від 19.07.2021 року слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна, повернуто прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

При цьому слідчим суддею було зазначено, що зазначеним вимогам клопотання не відповідає, оскільки щодо майна: гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору; дробильна станція для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; трактор марки «ATEK» моделі «881», жовтого кольору, відомості про власника майна взагалі встановлені не були, докази на підтвердження цього слідчому судді не надані, не зазначені у клопотанні також конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті та встановлення належного кола учасників розгляду такого клопотання. Вилучене майно не було ідентифіковане належним чином.

Після усунення зазначених недоліків до суду було повторно подане це клопотання слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

При цьому у клопотанні було додатково зазначено, що: органом досудового розслідування планується арештувати:

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_11 , з причепом марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_12 ; зразки піщано гравійної суміші, що вилучені з причепа вищевказаної вантажівки, які упаковано в спец, пакет НПУ №7293180; Гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_13 , червоного кольору; дробильну станцію для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 ; трактор марки «АТЕК» моделі «881», жовтого кольору; транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено піщано-гравійну суміш, зразки якої вилучено та упаковано в спец, пакет №1293181; зразки кам`яно - гравійної суміші, які упаковано в сец. пакет № 7293229; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_11 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_12 , видане на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені 13 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. під час огляду місця події за адресою: Ужгородський район, «Гутинське родовище андезитів», що на відстані 0,8 км. на південний захід від с. К. Гута.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Транспортний засіб марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_11 , з причепом марки «Reisch» моделі «Rhlcs-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_12 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Євродор-сіті» та ОСОБА_6 , однак перебували у фактичному користуванні гр. ОСОБА_9 .

Гусеничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15 належить МПП «РОС»; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_16 належить МПП «РОС»; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 » згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_17 належить МПП «РОС»; трактор (екскаватор) марки «АТЕК» моделі «881», жовтого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_18 належить МПП «РОС»; дробильна станція для подрібнення твердих порід (ПДСУ-30) зеленого кольору, згідно відповіді на запит належить МПП «РОС»;

Транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_13 , червоного кольору; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 ; навантажувальний кран, що розташований біля дробильної станції для подрібнення твердих порід (ПДСУ-30); перебувають у тестуванні директора МПП «РОС» ОСОБА_5 та згідно відповіді директора МПП «РОС» належать громадянину ОСОБА_13 .

Транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 належать ОСОБА_7 , фактичним користувачем даного Т.З є ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, був проведений огляд місця події за адресою: Ужгородський район, «Гутинське родовище андезитів», що на відстані 0,8 км. на південний захід від с. К. Гута, де під час огляду виявлено, що за вказаною адресою проводиться незаконне видобування твердих порід надр, а саме: каменю «Андезит». В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих було вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , які передано під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_9 ; зразки піщано гравійної суміші, що вилучені з причепа вищевказаної вантажівки, які упаковано в спец. пакет НПУ №7293180; Гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено піщано-гравійну суміш, зразки якої вилучено та упаковано в спец. пакет №1293181; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору; дробильну станцію для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; трактор марки «ATEK» моделі «881», жовтого кольору вищеперераховані транспортні засоби та техніка опечатані бірками з підписами понятих, та залишені на відповідальне зберігання директору МПП «РОС» ОСОБА_5 . Також вилучено зразки кам`яно-гравійної суміші з території кар`єру що за вищевказаною адресою, які упаковано в спец. пакет №7293229. Також гр. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

За постановою слідчого від 14.07.2021 року всі вищезазначені речі та документи були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Проте у вищезазначеному протоколі огляду місця події від 13.07.2021 року було лише перелічену вилучену техніку, проте не зазначено ознаки доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а саме не зазначено чи є така техніка знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, більш того безпосередньо у клопотанні ані слідчим, ані прокурором також не наведено зазначених обставин.

Слідчому судді також не надано правовстановлюючих документів на всю вилучену техніку, що унеможливлює повну ідентифікацію вилученого майна та розгляд цього клопотання у відповідності до вимог вищезазначеного законодавства.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000382 від 14 липня 2021 року, органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за: порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
При цьому об`єктом злочину є встановлений порядок охорони надр, що необхідний для раціонального та ефективного використання надр, видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Додатковим об`єктом може бути життя чи здоров`я особи, право власності фізичних чи юридичних осіб тощо. Предметом злочину є надра та корисні копалини загальнодержавного значення.
Предметом даного злочину є лише корисні копалини загальнодержавного значення, до яких відносяться нафта, торф, вугілля, залізна руда, мідь, свинець, глина та пісок (як сировина вогнетривка). Не повинні визнаватись предметом даного злочину корисні копалини місцевого значення, до яких відносяться: гравій, галька та пісок (як сировина піщано-гравійна), щебінь, граніт, туф, глина легкоплавка і багато інших. Переліки корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення затверджені постановою КМУ від 12 грудня 1994 р. № 827 (в редакції постанови КМУ від 16 серпня 2005 р. № 747 та від 25 травня 2006 р. № 754).
Згідно Переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1370), сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин місцевого значення, тобто не охоплюється фабулою ч. 2 ст. 240 КК України.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що вилучена слідчим техніка не містить ознаки доказів у розумінні ст. 98 КПК України, слідчим не доведено слідчому судді, що ця техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчому судді також не надано правовстановлюючих документів на всю вилучену техніку, що унеможливлює повну ідентифікацію вилученого майна та розгляд цього клопотання у відповідності до вимог вищезазначеного законодавства. А вилучені зразки сировини піщано-гравійної віднесені законодавцем згідно Переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1370), до корисних копалин місцевого значення, тобто не є корисними копалинами загальнодержавного значення, за видобуток яких встановлена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 240 КК України, відтак слідчий суддя не вбачає жодних правових та документально обґрунтованих підстав задля задоволення зазначеного клопотання.
Питання щодо повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею не вирішується, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, тоді як у цьому кримінальному провадженні розглядалося клопотання саме слідчого, а не прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1