ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1300/21 Справа № 210/2296/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у кримінальних провадженнях № 0001006, 0000269, 0001040, 0000024, 0001668

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:
- ч. 1 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначено ОСОБА_6 до відбування 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Задоволено цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 .

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначення покарання через безпідставне звільнення від нього та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату та місце розгляду апеляційної скарги за місцем його проживання не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.

В судові засідання, призначені на 14:00 годину 07 червня 2021 року, 11:00 годину 17 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід, однак ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була.
Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.

Разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_6 до суду останній не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого мешкання, що надає підстави дійти висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від суду та місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу та доставлення в період з 9:00 до 16:00 години до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Виконання розшуку доручити начальнику Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0001006, 0000269, 0001040, 0000024, 0001668.
Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької південної окружної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0001006, 0000269, 0001040, 0000024, 0001668 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4