У Х В А Л А
Справа № 185/7874/19

Провадження № 1-кс/185/552/21

24 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000266 від 27 березня 2015 року за ч. 2 ст. 372 КК України про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000266 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
03 березня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 була подана заява про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка згідно протоколу автоматизованого розподілу передана в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5
23 березня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 була подана заява про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 із наведенням в заяві обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді.
24 березня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 була подана заява про закриття кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Розглянувши заяву про закриття кримінального провадження, заслухавши думку ОСОБА_4 щодо поданої ним заяви, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.350 КПК України, розгляд клопотання обвинуваченого віднесено до компетенції і повноважень суду, який його здійснює під час судового провадження.
Враховуючи викладене, заява про закриття кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає поверненню заянику обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки не може бути розглянута в межах розгляду заяви про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000266 від 27 березня 2015 року по справі № 185/7874/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Керуючись ст.ст. 26, 75, 80, 81, 369, 370 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України , подану в межах розгляду заяви про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000266 від 27 березня 2015 року по справі № 185/7874/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України повернути.
Роз`яснити ОСОБА_4 про право на звернення заявою про закриття кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в порядку ст.350 КПК Украни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1