Справа № 1-252/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

підсудної ОСОБА_8

підсудної ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_10

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа №1-252/11, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

15.01.2021 року захисник ОСОБА_11 направила до Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання про відмову її від виконання своїх обов`язків захисника ОСОБА_7 у кримінальній справі №1-252/11, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191, 205, 209, 358, 366 КК України, на підставі п.3 ч. 4 ст. 47 КПК та залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

При цьому, посилаючись на ті обставини, що на теперішній час вона не отримала від підозрюваного ОСОБА_7 гонорар за 2021 р. та за 2020 р. останнім оплачено лише 30 відстотків, що є порушенням п. 3.4. Договору про надання правової допомоги від 15.05.2019 р. №0515/19-1Д-к. Захисник просила розглянути вказане клопотання за її відсутності, оскільки конфіденційне спілкування із її підзахисним вжже відбулось,

Підсудний ОСОБА_7 просив клопотання задовольнит та призначити йому безоплатного захисника. Підсудний зазначив, що доводи, викладені ОСОБА_12 відповідають дійсності і конфіденційне спілкування із захисником вже відбулось.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника. просив його задовольнити та призначити ОСОБА_7 безоплатного захисника.

Інші учасники судового розгляду жодних заперечнь та інших думок з приводу поданого клопотання ОСОБА_13 не висловили.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до Договору про надання правової допомоги від 15.05.2019 р. №0515/19-1Д-к інтереси ОСОБА_7 представляє захисник ОСОБА_14 .

Відповідно до вимог ст. 46 КПК України (у редакції 1960 р.), прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов`язків, особа, яка провадитьдізнання, слідчий, суддя чи суд роз`яснюють підозрюваному, обвинуваченому, підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього в стадії розслідування справи не менше доби, а в стадії судового розгляду справи - не менше трьох діб. Якщо у випадках, передбачених статтею 45 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, підсудний протягом цих строків не запросить іншого захисника, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суддя постановою, а суд - ухвалою самі призначають захисника.

Заміна одного захисника іншим, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 підтвердив зі своєї сторони невиплату гонорару захиснику ОСОБА_14 та просив призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_15 від виконання обов`язків захисника ОСОБА_7 та призначити йому захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому клопотання захисника ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 47, 273 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмову захисника ОСОБА_11 від виконання своїх обов`язків захисника ОСОБА_7 у кримінальній справі №1-252/11 прийняти.

Призначити підсудному ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 123Б), в тому числі електронною поштою.
Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1