справа № 208/639/21
№ провадження 1-кс/208/490/21
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000102 від 29.01.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000102 від 29.01.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді у справі № 208/639/21, 1-кс/208/210/21 від 02.02.2021 року на автомобіль «Опель омега» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Посилався на те, що потреба у подальшому застосуванні арешту щодо автомобілю відпала.

У судове засідання власника майна ОСОБА_3 та її представник не з`явились. Від представника авдоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання авдокат наполягав.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явились, заяв, клопотань суду не надали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що у провадженні СВ Кам`янського РУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В рамках данного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль «Опель омега» д.з. НОМЕР_1 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою проведення автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Як зазначає адвокат в клопотанні, на даний час всі необхідні експертизи вже проведені; проведено слідчий експеримент; допитано в якості свідка ОСОБА_5 та інших осіб.

Оскільки на теперішній час всі необхідні дії з вищезазначеним автомобілем проведені, тому у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання представника власника майна.

Керуючись викладеним та ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000102 від 29.01.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.02.2021 року у справі № 208/639/21, 1-кс/208/210/21 від 02.02.2021 року на автомобіль «Опель омега» д.з. НОМЕР_1 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000102 повернути власнику, ОСОБА_3 , автомобіль «Опель омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1