Справа №639/6488/20
Провадження №1-кп/639/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.02.2017 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим та захисником, адвокатом ОСОБА_5 , про повернення даного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України. При цьому, зазначивши мотиви свого клопотання, захисник вважав підставами для повернення даного обвинувального акту наступні недоліки:
1) обвинувальний акт затверджено поза межами строків досудового розслідування, та направлено до суду;
2) в обвинувальному акті зазначені обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які не відповідають вимогам кримінального закону, а також зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка не відповідає обставинам кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення.
3) в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні відомості обвинуваченого.
4) реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, не відповідає вимогам КПК України та не містить ряд проведених слідчих дій, даних про роз`яснення прав підозрюваному, відомостей про заявлені клопотання та прийняті по ним рішення;
5) обвинувальний акт складено неуповноваженим слідчим.
6) захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 не надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, що є необхідною та обов`язковою передумовою для завершення досудового розслідування.
7) прокурором не виконано вимог ст. 293 КПК України щодо вручення захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Адвокатом ОСОБА_4 було оголошено клопотання в судовому засіданні про повернення обвинувального акту, яке було долучено до провадження. Від інших клопотань, які подані до судового засідання через канцелярію суду, адвокат, за погодженням з обвинуваченим, відмовився.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, вважаючи доводи необґрунтованими та безпідставними.
З клопотанням адвоката ОСОБА_4 погодився обвинувачений та його інший захисник-адвокат ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000034 від 06.02.2017 року, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.1, 2, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_6 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими.
При цьому, посилання на неконкретність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення не приймаються до уваги, оскільки з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення можливо зрозуміти, в чому саме він обвинувачується.
Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення») та формулювання обвинувачення.
В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
При цьому, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Отже, фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.
В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Також, зазначені захисником недоліки щодо реєстру досудового розслідування, також не є підставою для повернення обвинувального акту, адже відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Так, у ч. 4 ст. 291 КПК України законодавець визначає перелік документів (п.п. 1-5) які додаються до обвинувального акта. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, визначення в обвинувальному акті анктетних даних ОСОБА_7 , які на сьогодні не відповідають дійсності є суто формальними підставами для повернення обвинувального акта, оскільки не позбавляє суд першої інстанції можливості призначити справу до судового розгляду. Ці обставини безпосередньо не впливають на обсяг обвинувачення ОСОБА_7 .
Більш того, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, регламентуючи проведення підготовчого судового засідання та надаючи суду право повернути, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків цього акту, не встановлює можливості проведення будь-яких інших процесуальних дій чи прийняття будь-яких інших процесуальних рішень, крім усунення недоліків обвинувального акту, тобто ніякого додаткового досудового розслідування не проводиться і терміни для усунення недоліків обвинувального акту не входять в строк досудового розслідування.
Таким чином, судом не встановлено, що обвинувальний акт складено поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Отже, серед цих, перелічених у клопотанні про повернення обвинувального акту підстав, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, передбаченим ст.291 КПК України.
Суд наголошує, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.
Проте, відповідно до розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 та повідомлення від 25.12.2014 року про підозру ОСОБА_6 встановлено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є військова прокуратура Харківського гарнізону, а тому досудове розслідування здійснювали слідчі військової прокуратури Харківського гарнізону.
Крім того, згідно з п. 37 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13.09.2019 року начальником відділу ТСВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, винесено постанову про призначення групи слідчих.
Згідно з ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, поки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Разом з тим, враховуючи те, що зазначений обвинувальний акт складено слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , вбачається за обов`язкове наявність постанови прокурора про зміну підслідності кримінального провадження з військової прокуратури Харківського гарнізону на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проте зазначення про неї в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє.
Таким чином, вищевказаний обвинувальний акт складено слідчим у кримінальному провадженні, зміна підслідності у якому не визначалася прокурором за органом, у якому слідчий ОСОБА_8 займає відповідну посаду.
Разом з тим, вимогами ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Згідно вимог ч.12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має право допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику.
Між тим, в підготовчому судовому засіданні сторона захисту повідомила суд, що захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 не надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відмова від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 або його заміна з 21.02.2017 по сьогоднішній день не здійснювалася, в матеріалах досудового розслідування відсутні письмові підтвердження щодо повідомлення адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких матеріалів чи ухвали слідчого судді за зверненням прокурора про встановлення строку для ознайомлення адвоката ОСОБА_5 з матеріалами, після спливу якого останній вважався б таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування, крім того адвокату ОСОБА_5 не було вручено копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, проте 21.02.2017 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги останньому (аркуш 137 тому 1 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні), у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 набув статусу захисника у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи повідомлені обвинуваченим та захисником відомості про те, що вони не змогли в повній мірі реалізувати свої права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає це порушенням права обвинуваченого на належний захист та безумовною підставою для повернення акту для дооформлення та виконання вимог КПК України з дотриманням права підозрюваного на захист.
Вказані обставини підтверджують обґрунтованість доводів захисника ОСОБА_4 щодо неналежного виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України, щодо відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, відповідно до вимог цієї статті.
Зазначенні обставини мають істотний характер та значення, оскільки впливають на реалізацію процесуальних прав обвинуваченого, що також об`єктивно може стати процесуальною перешкодою під час судового розгляду в суді першої інстанції.
Реалізуючи це право, суд наголошує, що на стадії підготовчого провадження не розглядалися та не вирішувались питання щодо доведеності вини обвинуваченого та достатності зібраних для цього доказів, а також не вирішувалось та не з`ясовувалось наперед питання про кваліфікацію дій обвинуваченого. Суд лише констатував встановлені порушення права на захист обвинуваченого, а тому відповідно до ч.3 ст.314 КПК України повертає обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України повернути прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1