Справа №493/1424/19
Провадження №1-кп/505/147/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 за №-0000293 щодо,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Балта, Одеської області, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 03.07.2019 року, близько 15 години перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, маючи вільний доступ до майна ОСОБА_5 , діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та з метою власного збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки Prestigio Wize F1 Duo Black, чорного кольору, вартістю 203 гривні, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водафон» вартістю 20 гривень, що знаходився в одній із кімнат будинку ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 223 гривні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінують, визнала повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченої покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі мобільний телефон марки Prestigio Wize F1 Duo Black чорного кольору, якій знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Зняти арешт з мобільного телефону марки Prestigio Wize F1 Duo Black чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , накладений 09.07.2019 ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеського області.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1