Справа № 128/1451/21
Провадження №11-кп/801/837/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2021 року,
якою задоволено клопотання Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№1)" про заміну невідбутої частини покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2019 на більш м`яке покарання у виді виправних робіт, згідно ст.82 КК України відносно
засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, до засудження непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
по даній справі засудженого 24.10.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Начальник Стрижавської виправної колонії №81 полковник внутрішньої служби ОСОБА_10 за погодженням з головою спостережної комісії звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 .
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_7 по даній справі засуджений: 24.10.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Залік з 10.04.2019 року по 24.10.2019 року.
Постановою начальника установи від 27.08.2020 року переведений до ДСР.
Початок строку: 24.10.2019 року. Кінець строку: 10.05.2023 року.
Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.04.2019 року. В Стрижавську ВК №81 прибув 23.12.2019 року з УВП № 1 м. Вінниці, де за час утримання вимоги режиму утримання не порушав, заохочення застосовувалося 1 раз. Перебуваючи на дільниці ресоціалізації ДУ «Стрижавської ВК (№ 81)» характеризувався наступним чином: дотримувався встановленого порядку відбування покарання: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався у встановленому законом порядку 4 рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
12.07.2019 року за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації" при ДУ «Стрижавській ВК (№ 81)». Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Вінницький райагроліс». За час відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався три рази.
У відношеннях з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні відносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок. Виконує роботи із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом самоосвіти. Виконавчі листи в установі не зазначаються. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Соціально - корисні зв`язки підтримує з матір`ю шляхом листуванням та телефонних розмов. За час відбування покарання побачення надавались 1 раз, отримав одну посилку.

За час відбування покарання в установі СВК № 81 засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 4 рази у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою від 21.05.2021 року. В зв`язку з чим, згідно протоколу № 15 від 21.05.2020 року рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст. ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України ОСОБА_7 представлений до заміни невідбутої частини покарання на виправні роботи, а також враховуючи те, що він відбув 1/2 строку покарання призначеного судом, своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, адміністрація СВК №81 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.
В судовому засіданні представник СВК № 81 клопотання щодо заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи відносно засудженого ОСОБА_7 підтримав на вимогах викладених в ньому та клопотання просив задоволити.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання просив задоволити.
Прокурор у судовому засіданні, заперечень проти клопотання не мав.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року подання задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України від 24.10.2019 року - позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 7 днів з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у Дочірньому підприємстві «Вінницький райагроліс» (21011, вул. Садова 8-А, м. Вінниця).
Вирішено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Стрижавська ВК № 81» звільнити після набуття даною ухвалою законної сили - негайно.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2021 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення належним чином не було враховано, що ОСОБА_7 будучи неодноразово засудженим належних висновків для себе не зробив та повторно вчиняв злочини, в тому числі не виправдав довіру суду та надану можливість виправитися після попередніх рішень про його умовно-дострокове звільнення та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Наразі ОСОБА_7 вважається раніше судимим за одинадцятьма вироками протягом 2004-2019 років. Разом з тим, судом не було взято до уваги, що засуджений перебуваючи в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» з 05.10.2019 заохочувався лише з другої половини 2020 року, що підтверджує нестійку правослухняну поведінку засудженого. Тому вважає, що суд безпідставно застосував до ОСОБА_7 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 підтримав повністю та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені в ній доводи.
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а ухвалу районного суду без змін, як законну та обґрунтовану.
Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» для участі у розгляді апеляційної скарги в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, проте не повідомив про поважні причини свого неприбуття.
Прокурор, засуджений та захисник за таких підстав не заперечували проти розгляду апеляційної скарги у відсутність представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», тому судовий розгляд відбувся у його відсутність, оскільки відповідно до ч.4 ст.405 КПК України зазначене не перешкоджає проведенню даного розгляду.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, думку прокурора, заперечення засудженого та його захисника, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як визначено ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч.1 ст.357 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції встановив та виходив з того, що ОСОБА_7 засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Залік з 10.04.2019 року по 24.10.2019 року. Постановою начальника установи від 27.08.2020 року переведений до ДСР. Початок строку: 24.10.2019 року. Кінець строку: 10.05.2023 року. В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 знаходиться з 10.04.2019 року. В Стрижавську ВК №81 прибув 23.12.2019 року з УВП № 1 м. Вінниці, де за час утримання вимоги режиму утримання не порушав, заохочення застосовувалося 1 раз.

Перебуваючи на дільниці ресоціалізації ДУ «Стрижавської ВК (№81)» характеризувався позитивно, дотримувався встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався у встановленому законом порядку чотири рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

12.07.2019 року за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації" при ДУ «Стрижавській ВК (№81)». Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Вінницький райагроліс». За час відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» також характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався три рази.

У відношеннях з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні відносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок. Виконує роботи із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом самоосвіти. Виконавчі листи в установі відсутні. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально - корисні зв`язки з матір`ю шляхом листування та телефонних розмов. За час відбування покарання побачення надавались один раз, отримав одну посилку.

Також судом першої інстанції було встановлено, що згідно протоколу №15 від 21.05.2020 року рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст.81, 82 КК України та ст.101 КВК України ОСОБА_7 був представлений до заміни невідбутої частини покарання на виправні роботи.

За таких обставин суд першої інстанції враховуючи те, що ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання призначеного судом, прийшов до висновку замінити останньому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на залишок невідбутого строку покарання, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.

Так, відповідно до ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та ресоціалізація засудженого свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Згідно положення ч.1, ч.3 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є не та обставина, що засуджений виправився або довів своє виправлення, а те, що він став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбуття більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його поведінка, сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, що підтверджується матеріалами його особової справи, а ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

У пунктах 2, 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці та потреби в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Слід зазначити, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Аналізуючи подання та висновки адміністрації установи, період фактичного відбуття 1/2 строку засудженим покарання, наявність в матеріалах судового провадження позитивної характеристики на ОСОБА_7 , відсутність дисциплінарних стягнень за увесь період відбування покарання, наявність чотирьох заохочень, визнання вини та щире каяття у скоєному злочині, довідку-винагороду, відповідно до якої загальна сума доходів останнього за 2020 рік склала 7294,84 грн., довідку про нараховану заробітну плату, яка за період з вересня 2020 по квітень 2021 складає 39 873, 27 грн., гарантійний лист ДП «Вінницький райагроліс» щодо працевлаштування ОСОБА_7 на посаду рамника та згоду про відрахування відсотків з його заробітної плати в дохід держави, заяви цивільної дружини ОСОБА_11 та її матері ОСОБА_12 щодо забезпечення ОСОБА_7 постійним місцем проживання в АДРЕСА_2 в будинку, власником якого є ОСОБА_12 колегія суддів вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини, які також знайшли своє підтвердження в апеляційному суді свідчать про виправлення засудженого ОСОБА_7 , що в свою чергу надає йому право на заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на залишок невідбутого строку покарання.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції призначивши більш м`яке покарання засудженому ОСОБА_7 у виді виправних робіт, дотримався вимог ст.57 КК України. Оскільки, як випливає із зазначеної правової норми покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого, а у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (п.12) можуть бути призначені лише працюючим особам.

Доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції не враховано обставини, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, наявність в останнього нестійкої правослухняної поведінки є безпідставними та не спростовують висновки суду, оскільки обставини, на які посилається прокурор проаналізовані судом в сукупності з оціночними та формально-юридичними підставами, які мають значення для прийняття правильного рішення.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що в ході судового розгляду в суді першої інстанції, прокурор заперечень проти вказаного клопотання адміністрації установи не мав.

За таких обставин колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2019 на більш м`яке покарання у виді виправних робіт, згідно ст.82 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4