1 із 4 Провадження №1-кс/303/824/21
Справа № 303/1946/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно (транспортний засіб) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 11 березня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту на майно (транспортний засіб) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 11 березня 2021 року.
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучений у нього транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІІ», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серій № НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , громадянина Польщі.
Зазначений транспортний засіб поміщення на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУ НП В Закарпатській області, що в місті Мукачеві по вулиці Пряшівська об`їзна, б/н.
В ході досудового розслідування встановлено, 10 березня 2021 року близько 11:00 годин водій - ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору біля будинку №83 по вулиці Сорочій в місті Мукачеві, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, де в той час на зустріч рухалася гужова повозка під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій грудної клітки, забій м`яких тканин тімені.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
26 березня 2021 року слідчим винесено постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Просить скасувати арешт, накладений 12 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на тимчасово вилучене майно, звільнити з-під арешту автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІІ», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серій № НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , громадянина Польщі, та передати йому, як володільцю транспортного засобу.
Заявник в судове засідання заявник не прибув. Від його представника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_3 . Просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з.

НОМЕР_4 із 4
Слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, звернувся з заявою у якій просив відмовити у задоволенні клопотання.
Враховуючи позицію заявника, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІІ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серій № НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 , громадянина Польщі, та страховий поліс. Арешт на транспортний засіб був накладений з метою проведення слідчих дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.
26 березня 2021 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000239 від 11 березня 2021 року закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3 із 4
Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду(від 30 червня 2020 року за №727/2878/19) сформувала висновок за яким немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі КПК України.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Крім того, пунктом першим частин 6 статті 100 КПК України визначено - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.
Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута - необхідні слідчі дії проведені.
Одночасно слід зазначити, що подальше перебування транспортного засобу під арештом, грубо порушує законні права та інтереси володільця цього майна ОСОБА_3 , що є неприпустимим.
Таким чином, враховуючи факт закриття провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності(користування) завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2021 року на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІІ», д.н.з. НОМЕР_1 та страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Транспортний засіб марки марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІІ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 та страховий поліс повернути

4 із 4
володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1