overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8627/21
Провадження №: 1-кп/752/1566/21
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві судового засідання у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю сторін судового провадження, які з`явилися до суду:
засудженогоОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 Голосіївським районним судом міста Києва винесено обвинувальний вирок у зазначеному кримінальному провадженні.
06.05.2021 від прокурора у справі надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах в вироку стосовно суми витрат, покладених на засудженого за проведення судової експертизи.
Для розгляду вказаної заяви на 21.05.2021 було призначено судове засідання, про що повідомлено сторін.
21.05.2021 в судове засідання з`явилися засуджений та його захисник, які підтвердили наявність описки у вироку суду в частині процесуальних витрат.
З огляду на те, що участь сторін провадження чинним законодавством не визнається обов`язковою, описане процесуальне питання вирішується за відсутності в судовому засіданні прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проаналізувавши наявні матеріали, суд встановив, що у тексті вироку у цьому кримінальному провадженні у мотивувальній та резолютивній частинах технічно помилково було надруковано невірний розмір покладених на ОСОБА_3 процесуальних витрат, обумовлених проведенням експертного дослідження, за наслідками якого було складено висновок експерта № СЕ-19/111-21/6050-БД від 17.03.2021, адже замість вірної суми 10332,23 грн, зазначено неправильну суму у розмірі 5755,63 грн.
Виявивши зазначену описку, суд вважає за належне її виправити, не змінюючи суті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 752/8627/21 (кримінальне провадження № 0000016) .
2. У мотивувальній та резолютивній частині вироку розмір витрати за висновком експерта № СЕ-19/111-21/6050-БД від 17.03.2021 читати вірно 10332,23 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2198/20
Провадження №1-кп/944/530/21
УХВАЛА
(коротка)
21.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
представника потерпілого - ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 09 липня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 09 липня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 26 травня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 09 липня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 759/1674/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/549/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 лютого 2021 року на 13.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1341/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007883 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України при проведенні підготовчого судового засідання захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 14.00год. 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6735/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/774/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 травня 2021 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/3431/21
Провадження №1-кс/487/2796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського районного упраління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000678 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 20.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/577/21
Провадж.№ 1-кп/481/70/2021
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

21 травня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
21 травня 2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповдіно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя
постановив :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000079 від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 26 травня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
21.05.2021 Справа № 756/393/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» ОСОБА_4 ,
представника потерпілого АТ «КБ «Глобус» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
проводячи відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000064 від 12.01.2017, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладжин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Велес Енерджі», раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
15.01.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Керуючись статтями 3, 31, 35, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в суді першої інстанції здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Судову справу №756/393/21 (провадження №1-кп/756/852/21) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000064 від 12.01.2017 стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України передати для визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів відповідно до положень ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/775/21
Провадження № 1-кс/486/114/2021

20 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2021 року директор Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до судового розгляду на 12-00 год. 21 травня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника та представника Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3562/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2020р. о 09-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000799 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000799 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000799 від 29.03.2021.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 05 травня 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0002281 від 31.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0002281 від 31.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В судові засідання, призначені на 07.04.2021 та 12.05.2021, викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 12:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Суддя: ОСОБА_1