Справа № 450/3102/20 Провадження № 1-кс/450/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000917 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
суб`єкт звернення просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути подані захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 від 29.06.2021 року, клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 від 29.06.2021 року, клопотання про проведення одночасного допиту від 30.06.2021року та повідомити захисника про результати розгляду вказаних клопотань.

Скаргу мотивує тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 , 29.06.2021 року звернувся до старшого слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 та про проведення допиту свідка ОСОБА_7 30.06.2021 року, захисником підозрюваного ОСОБА_5 , подано до старшого слідчого ОСОБА_4 письмове клопотання про проведення одночасного допиту, свідка ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_5 . Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вказані клопотання слідчим не розглянуті. На підставі наведеного просить скаргу задоволити.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки подані клопотання захисником ОСОБА_3 , ним розглянути 30.06.2021 року та винесено відповідні постанови, які були скеровані поштою захиснику.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав :

29.06.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

29.06.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_7 .

30.06.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , 30.06.2021 року розглянув подані клопотання, в задоволенні таких відмовлено, про що винесено відповідні постанови.

01.07.2021 року за вих. № 6326/43/08-21 вказані постанови скеровані ОСОБА_9 .

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що слідчий виконав вимоги передбачені ст. 220 КПК України, оскільки подані клопотання розглянуті та вказані постанови скеровані заявнику, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 303-307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000917 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1