СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за № 0000934 та 21.03.2021 за № 0000901, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за № 0000934, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єд.ун. № 759/18414/20, пр. № 1-кп/759/522/21).
Разом з тим, 02.04.2021 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за № 0000901, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єд.ун. № 759/6766/21, пр. № 1-кп/759/972/21), який передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2021 постановлено передати обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за № 0000901, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, єд.ун. № 759/6766/21, пр. № 1-кп/759/972/21, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за № 0000934, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, єд.ун. № 759/18414/20, пр. № 1-кп/759/522/21.

Відтак, судом на обговорення учасників судового провадження поставлене питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, які вважали за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Також прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувальних актів, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування.
Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , також вважав за можливе призначити дані обвинувальні акти до судового розгляду. Разом з тим, захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що ризики, зазначені прокурором, не доведені та не підтвердженні доказами. ОСОБА_3 не має наміру впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Він має місце реєстрації та проживання у м. Києві, місці соціальні зв`язки проживає з батьком та братом. Просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти та додані до них додатки, суд дійшов таких висновків.
Вказані кримінальні провадження підсудні Святошинському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даних кримінальних проваджень немає.
Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Вирішуючи клопотання прокурора та захисника суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що на даний час продовжують існувати такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даних кримінальних правопорушеннях; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи його попередню поведінку.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відомості про місце його реєстрації та проживання у м. Києві, відсутність міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутність родини та утриманців, зі слів проживає разом з батьком та братом, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 217, 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за № 0000901, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єд.ун. № 759/6766/21, пр. № 1-кп/759/972/21), з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за № 0000934, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, єд.ун. № 759/18414/20, пр. № 1-кп/759/522/21.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд.ун. № 759/18414/20, пр. № 1-кп/759/522/21.

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 червня 2021 року, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1