Провадження № 1-кс/200/8514/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю: визнати порушення суб`єктом оскарження процесуального права ст.220 КПК України щодо прийняття у триденний строк процесуального рішення за клопотанням; визнати втручання в розгляд кримінальної справи №0003678 Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області зрадника юстиції ОСОБА_3 ; у відповідності до п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати процесуального керівника кримінальної справи №0003678 Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області виконати посадові обов`язки та вчинити певну процесуальну дію передбачену ч.1 ст.220 КПК України, а саме: прийняти процесуальне рішення та надати постанову в рамках кримінального провадження №0003678.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що в супереч нормам КПк України першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 не було вчинено дій спрямованих на розгляд клопотання останнього про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003678.
Ознайомившись із скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_5 не додано копій додатків доданих до скарги для прокурора, та відсутнє саме клопотання не розгляд якого слугував підґрунтям даного звернення, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копій додатків доданих до скарги та клопотання яке, як зазначає заявник, не було розглянуто в порядку визначеному КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити скаржнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання ОСОБА_2 на бездіяльність прокуроракопії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1