Справа № 686/3327/21
Провадження № 1-кп/686/940/21
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_6 , 09.01.2021 року, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи на вході до будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник із ОСОБА_4 , який хотів з`ясувати яким чином він, ОСОБА_6 , потрапив до них на господарство, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар металевою частиною молотка, який тримав у правій руці, по голові ОСОБА_4 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний день та час він прийшов на домогосподарство АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , щоб забрати у нього свої колонки, які раніше позичив його дівчині. Однак, під час спілкування із батьками знайомого на вході до будинку, які намагалися в нього з`ясувати чого він прийшов та яким чином потрапив на домогосподарство, наніс один удар молотком, що був у нього в руці, по голові ОСОБА_4 . Після чого втік, а молоток викинув.
В послідуючому, під час огляду місця події 10.01.2021 р. ОСОБА_6 в присутності понятих показав місце, де він викинув молоток, що зафіксовано у відповідному протоколі та фототаблицях до нього.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у вказаний час та місці, він намагався з`ясувати у ОСОБА_6 яким чином він потрапив на домогосподарство та чого прийшов так пізно. При цьому, ОСОБА_6 , який не зважаючи на його, ОСОБА_4 , запитання переконливо просив покликати сина, Ростислава, наніс один удар молотком по голові, спричинивши тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 12 від 14.01.2021 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови, що могло утворитися не менше як від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
За умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок. Він офіційно не працевлаштований, має тимчасові вади здоров`я переніс оперативне втручання на нозі зі встановленням пластини.
Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що йому пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин по справі, враховуючи, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, не має офіційного працевлаштування, а також має вади здоров`я, суд, приходить до висновку, що йому доцільно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.
Речовий доказ молоток із дерев`яною ручкою коричневого кольору - знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речовий доказ: молоток із дерев`яною ручкою коричневого кольору - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: