Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/5597/21
Провадження № 1-кс/554/9502/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннязаступника начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 14.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
14.06.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) Прибувати до слідчого, прокурора який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) Цілодобово не залишати житло за місцем фактичного проживанням: АДРЕСА_1 ; 4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 червня 2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Маркетопт», за адресою: м. Полтава бул. Богдана Хмельницького буд. 9/26, будучи у стані алкогольного сп`яніння, агресивно реагуючи на дії поліцейських БПОП ГУНП в Полтавській області, розпочав висловлюватися в їх адресу брутальною лайкою. Після попередження поліцейського БПОП ОСОБА_6 припинити образливі висловлювання в сторону працівників поліції, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники поліції, які були одягнуті у формений одяг та виконували свої обов`язки, продовжив брутально висловлюватися в їх адресу, після чергового зауваження поліцейського ОСОБА_6 в адресу ОСОБА_4 , останній, діючи з прямим умислом, наніс поліцейському БПОП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 один удар полімерним автомобільним колпаком в область лівої лобної ділянки, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 побої у вигляді: забійної рани лобної ділянки зліва.

14.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчим зазначено, що на даний час наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що підозрюваний офіційно ніде не працює та немає сталого джерела доходів. Також, за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має місце проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав застосувати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

14.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за фактом умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням ним працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слідчим суддею установлено, що матеріали досудового розслідування об`єктивно переконують у можливості ОСОБА_4 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 345 КК України. Обґрунтованість підозри вбачається з обставин, на які зазначено в протоколі огляду від 14.06.2021 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.06.2021; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.06.2021, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Щодо особи підозрюваного установлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Згідно характеристики за місце проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею установлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, з урахуванням тяжкості покарання, що передбачене за вчинення злочину за ч.2 ст. 345 КК України, усвідомлюючи вагомість забраних на досудовому розслідуванні доказів. Також, про наявність вказаного ризику свідчить те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, утриманців, тобто може з високою імовірністю покинути державу України з метою уникнення відповідальності.

Інших ризиків не встановлено слідчим суддею.

З урахуванням віку підозрюваного, можливістю працевлаштування, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладенням наступних обов`язків:
1) не залишати місце проживання, АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. строком до 13.08.2021 року включно.
2) не виїзжати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді на першу його вимогу.
4) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, роботи.
5) здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що надати слідчому у кримінальному провадженні відповідні докази.
На думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід, з урахуванням особи підозрюваного, належним чином здатен забезпечити встановлений ризик переховування з боку підозрюваного.

Керуючись ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 14.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 - у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, на строк 60 діб, а саме до 13.08.2021.
Строк дії ухвали з 15.06.2021 по 13.08.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не залишати місце проживання, АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. строком до 13.08.2021 року включно.
2) не виїзжати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді на першу його вимогу.
4) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, роботи.
5) здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що надати слідчому у кримінальному провадженні відповідні докази.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1