overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.2021
Справа № 642/3192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 р. про відмову у задоволенні скарги про визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 р. про відмову у задоволенні скарги про визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її постановлення, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/431/15-к
Провадження № 1-кп/698/16/21
УХВАЛА
про примусовий привід

29 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 29.06.2021 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 15 годину 00 хвилин 02.09.2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4908/21
Провадження № 1-кп/727/317/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
29.06.2021 року обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку прокурор упереджено ставиться до нього та не буде об`єктивним у даному судовому процесі.
Захисник підтримав заяву про відвід прокурора.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував та зазначив, що вважає заявлений відвід безпідставним.
Заслухавши та врахувавши думку всіх учасників процесу стосовно відводу прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно до частини 3-4 статті 80 КПК України, встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме:
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання ОСОБА_5 на дії прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування, які на його думку свідчать про упереджене ставлення до нього є необґрунтованими та не підтверджені жодними належними доказами.
Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження. Також судом не встановлено інших правових підстав зазначених у ст. 77 КПК України для відводу даного прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №727/4908/21 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1972/21 Справа № 203/920/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/317/21 Справа № 704/395/21Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ЄУН 704/395/21 (номер провадження 1-кп/704/151/21), -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ЄУН 704/395/21 (номер провадження 1-кп/704/151/21) направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/1641/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2 ВОР» (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Ординці, Погребищенський район, Вінницька область,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному №1» на госпіталізацію у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом з подальшим переведенням для примусового лікування у «Відділення №3 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішане» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 о 17:15 год.

Суддя:
Справа № 138/1944/21
Провадження №:1-кс/138/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Справа № 308/8020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Ужгород
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6025/21 1-кс/335/3546/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 18 червня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 7 аркушів формату А4 з виписками по банківському рахунку, записники у кількості 3 одиниць;

- упаковки від сім карт мобільного оператору «Київстар» в кількості 5-ти одиниць з 2-ма сімкартами в наявності, банківські картки «Приват Банк» без імені в кількості 2-ох одиниць;

- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору в чорному чохлі;

- комп`ютерний блок марки «HP» в корпусі чорного кольру серія номер CZC11954NZ;

- флеш носій марки «Apacer» в корпусі чорного кольору, який знаходився в системному блоці, аркуші в кількості 6 одиниць з написами;

- службове посвідчення серія номер НОМЕР_1 інспектора Бердянського МВ КВІ на ім`я ОСОБА_5 дійсне до 15.10.2019 року, службове посвідчення начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП на ім`я ОСОБА_5 дійсне до 25.01.2011 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4959/18
Провадження №1-кп/944/225/21
25.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судові засідання призначені на 04.03.2021 року та 25.06.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 27 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Ковельського РВП ГУ НП у Волинській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 25.06.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4057/21
Провадження №1-кс/489/942/21
УХВАЛА
іменем України

29 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000602, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року,

встановив:

Слідчим заявлено клопотання про надання дозволу на доступ до конфіденційної інформації, яка міститься на мобільному телефоні «Iphone 6S +» та 4 сім-картах оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який було виявлено і вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації на мобільному телефоні, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим у клопотанні доведено, що інформація щодо вхідних та вихідних повідомлень у програмах встановлених на мобільному телефоні та номерів мобільних телефонів на сім-картах, допоможе встановити осіб та їх контактні дані, які можливо причетні до незаконного збуту наркотичних засобів, тому інформація, що міститься на телефоні та сім-картах може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 5 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до конфіденційної інформації, яка міститься в інформації текстового і графічного змісту, вхідних та вихідних повідомленнях, а також інших мобільних програмах та додатках наявних па мобільному телефоні «Iphone 6S +» та 4 сім-картах оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучених в ході санкціонованого обшуку 24.06.2021.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4368/21
Провадження № 1-кп/591/570/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 05 липня 2021 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1