УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000107 від 30.07.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, Досудовим розслідуванням установлено, що у лютому - березні 2019 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного земельного кадастру, вступив в попередню змову з посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на несанкціоновану зміну в Державному земельному кадастрі інформації (відомостей) про цільове призначення земельної ділянки площею 0,60 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :29:005:0035)за наступних обставин.

Відповідно до обставин викладених у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, перелік яких міститься у клопотанні.

В свою чергу установлено, що зазначені матеріали зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та відповідних структурних підрозділах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значенням речей і документів, які зазначаються у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є те, що матеріали реєстраційної справи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме документи на підставі яких здійснювалась забудова вищевказаних земельних ділянок, які виступають замовниками будівництва та користувачами вищевказаних земельних ділянок.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах є те, що наявні розумні підозри, які свідчать про те, що вказані матеріали реєстраційної справи являються доказом у вказаному кримінальному провадженні, та містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального, а саме обставин забудови вищевказаних земельних ділянок, можуть бути використанні під час проведення низки експертиз в рамках кримінального провадження, та можуть свідчити про причетність тих чи інших осіб до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 160 КПК України необхідність вилучення речей і документів, що зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів полягає у збережені речових доказів, запобіганню їх псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Слідчий суддя зазначає, що у вказаному клопотанні слідчий за погодженням з прокурором лише формально посилаються на необхідність вилучення вказаних документів, не обґрунтувавши таку необхідність, разом з тим у клопотанні відсутня інформація стосовно того, чи намагався орган досудового розслідування отримати вказані документи та інформацію до моменту звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема шляхом направлення запиту.
Викладене свідчить про не відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000107 від 30.07.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1