09.06.2021
Справа № 642/3278/21
Провадження №1-кс/642/1495/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовийдоступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004641 від 10.10.2019 (справа № 953/2531/20) та можливість вилучити його копії.
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.01.2020 службовими особами Харківської місцевої прокуратури № 2 було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2020 за фактом вчинення окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2ст.185 КК України.
Так, у своїй заяві, ОСОБА_4 зазначає, що 10.10.2019 приблизно о 00 год 20 хв, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , перевищили свої службові повноваження, що виразилось у наступних діях: збили ОСОБА_4 з ніг, виламували його ліву руку, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження (перелом променевої кістки лівої руки), викрали з належної ОСОБА_4 барсетки грошові кошти у сумі 1700 грн.
В ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що 10.10.2019, приблизно о 00 год 20 хв останній знаходився біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , де між ним та групою осіб виник конфлікт. Після чого, ОСОБА_9 побіг додому та, взявши револьвер виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти в сумі 1700 грн, повернувся до раніше згаданого ресторану .Біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його побачила жінка, якій він незадовго до цього, в ході сутички, наніс удар долонею в обличчя. Вказана жінка почала кричати та нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_4 . На таку поведінку ОСОБА_4 дістав пістолет, який знаходився в сумці, та направив його у напрямку останньої. У цей час, працівниками поліції, які знаходились поруч зі ОСОБА_4 , було застосовано фізичну силу та затримано останнього.
Наразі, матеріали кримінального провадження № 0004641, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 953/2531/20, провадження 1-кп/953/265/21).
Однак потребує перевірки факт співрозмірності та правомірності застосування сили працівниками поліції до ОСОБА_4 під час його затримання.
На адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшли письмові вказівки процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, якими зобов`язано слідчого провести тимчасовий доступ та отримати копії матеріалів кримінального провадження № 0004641
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
З урахуванням того, що в діях окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0004641 та наявних у ньому процесуальних документів: протоколів допитів, повідомлення про підозру, висновків судових експертиз, обвинувального акту, слідчих експериментів, тощо, а також копій відеозаписів, які на даний час отримати іншим чином не надається можливим, у зв`язку із спливом значного проміжку часу, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних з офіційного сайту Судова влада України, ІНФОРМАЦІЯ_6 справа № 953/2531/20, 18 призначена до судового розгляду на 09.06.2021 на 12:00.
Тобто на даний час розгляд справи у суді триває, і матеріали кримінального провадження № 0004641 за обвинуваченням ОСОБА_4 як речові докази підлягають дослідженню під час судового розгляду.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання письмових вказівок прокурора, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004641 від 10.10.2019 (справа № 953/2531/20) та можливість вилучити його копії.
Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, в тому числі таємницю досудового розслідування і судового розгляду, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та документів, які необхідні для встановлення істини по провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. За телефоном повідомив, що просить розглядати клопотання в його відсутність.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зі змісту ч.1 ст. 160 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 справа № 953/2531/20, 18 призначена до судового розгляду на 09.06.2021 на 12:00 год., тобто на даний час триває розгляд кримінального провадження суддею.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Отже, вилучення документів з матеріалів кримінальної справи можна розцінювати як порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів.

На даний час розгляд справи у суді триває, і матеріали кримінального провадження № 0004641 за обвинуваченням ОСОБА_4 як речові докази підлягають дослідженню під час судового розгляду.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Разом із цим, слідчий не позбавлений можливості звернутися з даного питання до прокурора, що підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні для отримання необхідних відомостей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0004641 за обвинуваченням ОСОБА_4 , що розглядається Київським районним судом м.Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1