печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001004 від 28.05.2021 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 28.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 року до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт з приводу того, що 27.05.2021 року приблизно о 23 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ним було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_4 . Під час перевірки документів, остання надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.12.2008 р., яке мало явні ознаки підробки.

Надалі, 28.05.2021 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем відділу дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.12.2008 р., транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання вищевказаного транспортного засобу.

Вказаний транспортний засіб, ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явилася, разом з тим, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання власник майна не викликався, оскільки органом досудового розслідування його не встановлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки ««Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.05.2021 року майно, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ від замка запалювання вказаного ТЗ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.12.2008 р. із забороною використання та розпорядження даними речовими доказами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1