Справа № 349/22/21
Провадження № 1-кс/349/72/21
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, в кримінальному провадженні № 0000005 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області (далі відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП) ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно витягу з ЄРДР відділенням поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000005, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки встановлено, що 02 лютого 2020 року приблизно о 13 год 00 хв. ОСОБА_3 , який ніде офіційно не працює та не має засобів для прожиття, перебуваючи у с. Конюшки Рогатинського району, за місцем свого проживання, та достовірно знаючи те, що його далекий родич ОСОБА_6 у цей час відсутній по місцю свого проживання, вирішив вчинити крадіжку його майна з метою незаконного збагачення.

З цією метою ОСОБА_3 безперешкодно потрапив на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення незамкнених дерев`яних дверей, незаконно проник до господарського приміщення. Перебуваючи у господарському приміщенні, ОСОБА_3 виявив та у таємний спосіб викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: бувшу у використанні борону кінну зубкову, розмірами сторін 114x99,5 см, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта станом на лютий 2020 року становила 413 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000005, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами огляду місця події від 11 січня 2021 року, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 від 14 січня, 26 січня, 27 січня та 19 лютого 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26 січня 2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 19 лютого 2021 року, який підтвердив факт таємного викрадення належного ОСОБА_6 майна, шляхом проникнення у господарське приміщення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця праці.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язківє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 23 квітня 2021 року, включно.

Підозрюваного зобов`язати:

1) не відлучатися за межі с. Конюшки Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Конюшки Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Гниді ОСОБА_8 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - до 23 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1