overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6027/21
Провадження № 1-кс/643/1641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 07.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, заступника СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/164/20
Провадження № 1-в/584/16/21
УХВАЛА
05.04.2021 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.01.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
В даній справі на 05.04.2021 року на 14:00 год. у судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , однак засуджений в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати до засудженого привід.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у призначений час без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
Судовий розгляд подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, відкласти до 10 год. 00 хв. 07.05.2021.
Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 07.05.2021.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1660/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/396/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 09 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Провадження №1-кп/748/132/21
Єдиний унікальний№ 748/771/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2021 року за № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 14 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2021 року за № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/599/20
Провадження №11-кп/801/498/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 годині 23 квітня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/72/21
Номер справи місцевого суду: 493/851/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 20.03.2014, яким ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 27, п.п. 6),11) ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до ЄРДР 22.11.2012,
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 20.03.2014, яким ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 27, п.п. 6),11) ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до ЄРДР 22.11.2012,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 06.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/1717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/701/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання у порядку ст. 152 КВК та ст. 80 КК України, призначити на 14-00 год. 04 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8878/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/457/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000967 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 червня 2021 року о 10.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/34/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Після підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходиться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», подали заяви через канцелярію Балтського районного суду про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 27 квітня 2021 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/1064/21
Номер провадження 1-кс/504/297/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчий ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 від 09.10.2019 року.

Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено жодної слідчої дії та інших процесуальних дій, що проведені під час кримінального провадження, не вказано які слідчі дії слід додатково здійснити у вказаному кримінальному провадження, а також не вказано, що перешкоджало здійснити відповідні дії у строки, що визначені ч. 1 ст. 219 КПК України.

Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України та те, що строк досудового розслідування ще не закінчився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчий ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 від 09.10.2019 року - повернути слідчому, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/491/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 30.03.2019 року за № 0001052, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 14 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1848/20
Провадження № № 1-кп/510/187/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05.04.21 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 22.04.2021 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1