Провадження № 11-сс/824/1003/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29 травня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року залишено без задоволення зазначену скаргу ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , який є їх колегою, що може викликати сумніви в об`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , він оскаржує бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 .
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на даний час працюють в Київському апеляційному суді разом з суддею ОСОБА_8 .
Ця обставина, на думку колегії суддів, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості суддів, які заявили самовідвід у даному провадженні.
Виходячи із зазначених обставин, та керуючись вимогами закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

УВАЛИЛА :

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу та визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді :