Провадження №11-сс/801/452/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Італія
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рим, Італія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується правоохоронними органами Італійської Республіки з метою виконання вироку Апеляційного суду муніципалітету Катанія від 19.03.2007 №770 D/2007 Reg. Sent. 1296/2005 R.G. App,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , затриманого громадянина Республіки Італія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування до громадянина Республіки Італія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасового арешту на 40 діб.
Клопотання мотивовано тим, що 09.06.2021 о 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , було затримано громадянина Республіки Італія - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає по АДРЕСА_2 .
Морічі Вальтер ( ОСОБА_8 ) оголошений в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції до Італійської Республіки 26.08.2019 за ініціативи правоохоронних органів вказаної країни.
Останній розшукується з метою виконання вироку Апеляційного суду муніципалітету Катанія від 19.03.2007 № 770 D/2007 Reg. Sent. 1296/2005 R.G.App у вигляді 10 років 7 місяців 8 днів за вчинення злочинів, передбачених ст. 110, 624, 625 Кримінального кодексу Італійської Республіки (крадіжка, вчинена групою осіб при обтяжуючих обставинах).
Відповідно до інформації, наявної в Червоному розшуковому повідомленні, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) 09.03.1999, у співучасті з іншою невідомою, нині розшукуваною особою, викрали 10 000 000,00 італійських лір з автомобіля потерпілого, видавши себе за фіктивних лікарів. У подальшому, 16.03.2001 в Катанії Морічі Вальтер (MORICI WALTER) та інші дві невстановлені особи повторно вчинили аналогічний злочин. При цьому, вказані особи знову діяли як фіктивні лікарі та викрали 4 000 000,00 італійських лір і коштовностей на загальну суму 10 000 000,00 з квартири, де мешкала жінка, яку вони переконали дозволити їм зайти в середину.
Таким чином, виникла необхідність у застосуванні до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) тимчасового арешту до сорока діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про видачу.

11.06.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено, так як затриманий ОСОБА_7 має посвідку на постійне місце проживання в Україні з 2010 року, на протязі більше ніж десять років проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , має тісні соціальні зв`язки, одружений, восьмеро неповнолітніх дітей, жодного разу не ухилився від правоохоронних органів, а прокурором не було доведено в повному обсязі необхідність у застосуванні до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) тимчасового арешту до сорока діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про видачу.
Крім того, строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинений ним у період з 1999 по 2001 року злочин, відповідно до ст. 49 Кримінального кодексу України закінчився.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 тимчасовий арешт на 40 діб, утримуючи ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП (№1)».
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що строк давності виконання вироку щодо ОСОБА_7 відповідно до ст. 80 КК України не закінчився та підлягає перевірці після отримання матеріалів екстрадиції, так як 10.06.2021 НЦБ Інтерполу в Італійській Республіці підтвердило про розшук та дійсність ордеру на арешт ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просив застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_7 , пояснивши, що судом невірно застосовано ст. 49 КК України, оскільки ОСОБА_7 вже засуджений і вироки щодо нього набрали законної сили, окрім того ОСОБА_7 засуджувався в Республіці Італія 8 разів, і компетентні органи Італії на даний час розшукують ОСОБА_7 . Також необхідно взяти до уваги, що у ОСОБА_7 закінчилася дія його паспорта та посвідка на тимчасове проживання, а також є дані, що ОСОБА_7 причетний до вчинення злочину в Україні 05.06.2021, а тому наявність лише неповнолітніх дітей не може слугувати підставою для відмови у застосуванні тимчасового арешту.
ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, зокрема ОСОБА_7 не дав згоди на застосування процедури екстрадиції у спрощеному порядку, хоча не заперечує проти його екстрадиції і просить не застосовувати до нього тимчасовий арешт, щоб він міг допомагати сім`ї, так як має випадкові заробітки, врахувати, що він проживає тривалий час в Україні, немає документів для виїзду за кордон, ознайомившись з наданими матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.

Слідчим суддею безпідставно взято до уваги положення ст. 49 КК України, так як вироки щодо ОСОБА_7 набрали законної сили, а тому слідчий суддя, мав би застосувати положення ст. 80 КК
України, а не ст. 49 КК України, яка не підлягає застосуванню у даному випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування
покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж
обмеження волі;
2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;
3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;
4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;
5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, строк давності виконання вироку відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відповідно до ст. 80 КК України не закінчився.

Крім того, судом не було враховано те, що після затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), 10.06.2021 НЦБ Інтерполу в Італійській Республіці, підтвердило розшук та дійсність ордеру на арешт у відношенні
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), a також просило застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту на термін до 40 діб.

Також Міністерство юстиції надіслав запит на тимчасовий арешт з метою екстрадиції де зазначено, що відносно ОСОБА_7 існує 8 вироків і не відбуте покарання складає 10 років 7 місяців 8 днів та штраф 3700 євро.

За наведених обставин судове рішення підлягає скасуванню, а клопотанням прокурора задоволенню, з застосуванням тимчасового арешту до ОСОБА_7 , так як прокурором надані необхідні документи про вчинення злочину ОСОБА_7 на території Італії, також враховано, що ОСОБА_7 не побажав надати заяву про згоду на його видачу.

Проживання в Україні тривалий час та наявність неповнолітніх дітей не можуть бути єдиною підставою для незастосування тимчасового арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422, 583 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 щодо відмови у застосуванні тимчасового арешту до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рим, Італія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасовий арешт строком на 40 діб, зарахувавши період затримання з 09.06.2021 по 11.06.2021 включно.

Строк відбування тимчасового арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на виконання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та органу поліції за місцем проживання арештованого та вручити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4