Справа № 357/4944/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000093 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000093 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000093 від 16.02.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2021 року близько 09 год., невідомий чоловік, зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 представившись сином гр. ОСОБА_5 повідомив, що він наніс тілесні ушкодження невідомій жінці, яка звернулась із заявою до працівників поліції. Після чого останній сказав, що йому потрібно 50 тис. грн., для того, щоб не потрапити до в`язниці. На даний факт ОСОБА_6 повідомила, що має лише 30 тис. грн. та приблизно через 5 хвилин до місця постійного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , прибув невідомий чоловік, який представився слідчим, що проводить розслідування по кримінальному провадженню по факту нанесення її сином тілесних ушкоджень та забрав грошові кошти у сумі 30 тис. грн., що були запаковані в папір. В подальшому вказана невідома особа зникла у невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_5 виявила, що на справді віддала 60 тис. гривень та вирішила зателефонувати синові ОСОБА_7 , який повідомив, що про вказану подію йому нічого не відомо та ніякого чоловіка, який представлявся слідчим, він не знає.

Окрім цього, 07 березня 2021 року близько 12 год., невідомий чоловік зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 представившись сином гр. ОСОБА_8 повідомив, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та збив жінку, яка потрапила до лікарні з тяжкими тілесними ушкодженнями. Після чого останній сказав, що потрібні грошові кошти на лікування вищевказаної жінки, проте ОСОБА_8 повідомила, що у неї немає грошових коштів, на що невідомий чоловік відповів, що грошові кошти є у її сина та потрібно їх знайти. Після чого ОСОБА_8 знайшла грошові кошти у сумі 17 тис. грн. та близько 14 год. 07.03.2021 до місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 прибув невідомий чоловік, якому ОСОБА_8 віддала йому грошові кошти у сумі 17 тис. грн., та останній зник у невідомому напрямку. 08.03.2021 син ОСОБА_9 повернувся до місця проживання та повідомив, що про ДТП йому нічого не відомо та ніякого чоловіка він не знає.

Окрім цього, 14 березня 2021 року близько 17 год. 20 хв., невідомий чоловік, зателефонував за номером телефону НОМЕР_3 представившись підполковником поліції ОСОБА_10 повідомив, що внук ОСОБА_11 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та збив жінку, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого його затримано. Після чого останній сказав, що для уникнення притягнення до відповідальності та лікування потерпілої необхідно надати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, на що ОСОБА_11 повідомила, що не має такої суми грошей, а має лише 50 тис. грн., на дану пропозицію невідомий громадянин погодився та повідомив, що через декілька хвилин забере вказану суму. Після спілкування з невідомою особою ОСОБА_11 зателефонувала своєму сину ОСОБА_12 , який повідомив, що з ним та внуком останньої все гаразд. В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в ході телефонної розмови зрозуміли, що невідома особа шахрайським шляхом намагається заволодіти вище вказаними грошовими коштами та про вказаний факт повідомили працівників поліції. Після чого ОСОБА_11 помістила до конверту газету, що мала за місцем проживання, для того щоб невідомий чоловік був переконаний що у конверті нібито знаходяться грошові кошти. В подальшому до місця проживання ОСОБА_11 прибула невідома особа чоловічої статі, яка забрала вище вказаний конверт, будучи переконаним що в ньому знаходяться зазначені грошові кошти, та попрямувала з території домоволодіння останньої. Після чого невідомий чоловік, неподалік будинку ОСОБА_11 був затриманий працівниками поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаних злочинів причетний ОСОБА_13 , у якого під час затримання в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Nomi» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникає під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримана інформація надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та перевірити причетність ОСОБА_13 до вказаного злочину.

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Також у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

Слідчий в судове засідання не прибув. Направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснено без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим у клопотанні доведені підстави ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до відомостей щодо з`єднань номера НОМЕР_1 із зазначенням абонентів з якими відбувались з`єднання, тривалості розмов, номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 16.02.2021; відомостей щодо з`єднань номера НОМЕР_2 із зазначенням абонентів з якими відбувались з`єднання, тривалості розмов, номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 07.03.2021; відомостей щодо з`єднань номера НОМЕР_3 із зазначенням абонентів з якими відбувались з`єднання, тривалості розмов, номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 14.03.2021.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: відомостей щодо підключення телекомунікаційних послуг (договори на підключення, адреса встановлення обладнання, адреса надання телекомунікаційних послуг, копії документів особи яка укладала договір) до номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , оскільки наявні та допустимі докази в обґрунтування до клопотання не долучені. Крім того слідчим у клопотанні долученими доказами не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (ст.132 ч.3 п.2 КПК України).

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000093 від 16.02.2021 року, а саме: слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

Відомостей щодо з`єднань номера НОМЕР_1 із зазначенням абонентів з якими відбувались з`єднання, тривалості розмов, номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 16.02.2021.

Відомостей щодо з`єднань номера НОМЕР_2 із зазначенням абонентів з якими відбувались з`єднання, тривалості розмов, номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 07.03.2021.

Відомостей щодо з`єднань номера НОМЕР_3 із зазначенням абонентів з якими відбувались з`єднання, тривалості розмов, номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 14.03.2021.

Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1