Справа №173/530/21
Провадження №1-кс/173/90/2021
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
дізнавча-інспектора ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 на постанову дізнавача - інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_6 зі скаргою на постанову дізнавача- інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просить скасувати постанову дізнавача- інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській област про закриття кримінального провадження від 10.02.2021 року

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 26.06.2020 року ним було подане повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 335 КК України «Ухилення від призову на військову службу» щодо призовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.07.2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування

10.02.2021 року дізнавачем інспектором Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження за № 0000002 від 01.07.2020 року .

В оскаржуваній постанові дізнавач посилається на те, що в діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП на підставі чого кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що дізнавачем не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги за скаргою та просила її задовольнити. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи посилаючись на те, що надані заявником матеріали послідовно підтверджують факт ухилення призовника на військову службу. Однак даним доказам не надана належна оцінка та не встановлені всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки не підтверджено поважність причин неявки призовника до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки на збірний пункт. В діях призовника ОСОБА_7 , вбачаються саме ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України , а не адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова є не обґрунтованою та не підтвердження необхідними доказами.

Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що в ході досудового розслідування були зібрані необхідні докази за даним кримінальним провадження та надані процесуальному керівнику для пред`явлення підозри. При проведенні перевірки кримінального првоадження було виявлене порушення сповіщення призовника щодо явки до призовного пункту. В подальшому були виділені матеріали щодо притягнення призовника до адміністративної відповідальності, які направлені заявникові.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог за скаргою, оскільки в ході досудового розслідування не усуненні розбіжності дат сповіщення призовника до призовного пункту таким чином та не зібрані всі необхідні докази в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

10.02.2021 року дізнавачем інспектором Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000002 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України за ч.1 п.2 ст. 284 КПК України .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з часу постановлення ухвали скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2021 року, якою скасована постанова органу досудового розслідування про закриття даного кримінального провадження від 24.11.2020 року жодної слідчої (розшукової) дії за даним кримінальним провадженням не було проведено. Таким чином слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги про закриття кримінального провадження не зібрані всі необхідні докази, які б могли підтвердити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України і за даним обставинами постанови про закриття даного кримінального провадження неодноразово скасовувались, як слідчим суддею так і наглядовим прокурором.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, так як органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій для повноти досудового розслідування. Висновки дізнавача інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області непідкріплені належними та допустимими доказами, зафіксованими у відповідності до вимог КПК України. В оскаржуваній постанові не наведені мотиви прийнятого дізнавачем рішення та їх відповідність фактичним обставинами і зібраним у справі доказам. Відповідно зазначені вище обставини свідчить про передчасність та помилковість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

За зазначених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_6 , на постанову дізнавача інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , від 10 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Матеріали Кримінального провадження №0000002 від 01.07.2020 року повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1