02.06.2021 Справа № 642/2037/21
провадження № 1кп/642/493/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 01.12.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч.1, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 20.09.2007 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

- 04.10.2013 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.

- 18.02.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

- 24.09.2020 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 11 лютого 2021 року, близько 01 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи прямий умисел, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, який огороджує територію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 переліз через паркан, який огороджує територію домоволодіння, та таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу ОСОБА_5 з метою особистого збагачення підійшов до вхідних дверей будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, двері якого були зачинені на врізний замок, при цьому ОСОБА_5 використовуючи металевий предмет, в якості знаряддя злочину, який зайшов поблизу будинку, шляхом докладання фізичного зусилля, за допомогою металевого предмета розбив вікно, після чого через розбите вікно ОСОБА_5 незаконно проник в середину будинку, таким чином незаконно проник у житло.

Після цього, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 перебуваючи у будинку побачив майно, яке вирішив викрасти, після чого ОСОБА_5 використовуючи ножівку по металу, в якості знаряддя злочину, яку підготовив заздалегідь, шляхом докладання фізичного зусилля демонтував газовий котел двоконтурний Ferroli DOMIproject F 24 D, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи - № 19/121-21/4596-ТВ від 12.03.2021 року, становить 3600 гривень 00 копійок, та батареї алюмінієві в кількості 6 штук вагою на лом металу 40 кг. вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи - № 19/121-21/4596-ТВ від 12.03.2021 року, становить 1120 гривень 00 копійок, холодильник - Indesit модель: ST 145.028-Wt-SNG, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи - № 19/121-21/4596-ТВ від 12.03.2021 року, становить 2867 гривень 00 копійок, мотокоса Expert Garden BC430, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи - № 19/121-21/4596-ТВ від 12.03.2021 року, становить 1467 гривень 00 копійок, газонокосарка Einhell GC-EM 1030, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи - № 19/121-21/4596-ТВ від 12.03.2021 року, становить 416 гривень 00 копійок, електрокоса Енергія НПО РТС-1500, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи - № 19/121-21/4596-ТВ від 12.03.2021 року, становить 1490 гривень 00 копійок, диван розкладний полуторний, також сітка для грилю, яка не має для потерпілого матеріальної цінності, виніс з вказаного домоволодіння на вулицю, у подальшому сховавши у себе вдома, таким чином заволодівши ними.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 960 грн. 00 коп. що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 19/121-21/4596-ТВ від 12.03.2021 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, що раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, який офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, відношення особи до скоєного злочину та факт повного визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кожного з кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому, слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, остаточно у вигляді реального позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції, і не вбачає підстав для звільнення його від такого покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 р.

Так, обвинуваченим ОСОБА_5 злочин було вчинено в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2020 року, тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до вимог ст.71КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання- 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2020 р. та остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.02.2021, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.02.2021 року - скасувати.

Речові докази: два відрізка липкої стрічки зі слідами рук, один відрізок липкої стрічки зі слідами матеріалу - залишити в матеріалах кримінального провадження;

газовий котел двоконтурний Ferroli DOMIproject F 24 D, батареї алюмінієві в кількості 6 штук вагою на лом металу 40 кг., холодильник - Indesit модель: ST 145.028-Wt-SNG, мотокоса Expert Garden BC430, диван розкладний полуторний, сітка для грилю - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 відповідно до розписки.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-211/4596 ТВ від 12.03.2021 року 1307 грн.60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1