ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000686 від 14.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, який зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи з 22.06.2020 на обліку у Харківському міському центрі зайнятості (далі ХМЦЗ), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137 А, в статусі безробітного, будучи ознайомленим з обов`язками своєчасно повідомляти ХМЦЗ про влаштування на роботу та отримання заробітку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, приховав відомості про набуте зобов`язання по виконанню передбачених договором робіт, не повідомив ХМЦЗ про факт працевлаштування до ФОП ОСОБА_4 з 04.08.2020 укладеним між ним на ФОП ОСОБА_5 , які оплачувалися відповідно до чинного законодавства про працю, та незаконно отримав допомогу по безробіттю з бюджету в розмірі 1933, 33 грн., чим завдав державі в особі ХМЦЗ майнову шкоду.

Актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 111 від 15.12.2020, встановлено, що ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, обманним шляхом не повідомив ХМЦЗ про факт працевлаштування до ФОП ОСОБА_4 з 04.08.2020 та продовжував перебувати на обліку в ХМЦЗ і отримувати допомогу по безробіттю на свій розрахунковий рахунок НОМЕР_1 та незаконно заволодів допомогою по безробіттю в розмірі 1933 грн. 33 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ХМЦЗ на вказану суму.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.07.2021, складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні.

Представником потерпілого ОСОБА_7 на ім`я прокурора надано заяву, де вона не заперечувала із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечувала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, пердебачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від дій ОСОБА_3 , дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає можливим обрати йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про його особу, наслідків, які настали від дій ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та вважає можливим застосування ст. 75 КК України - звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК Укаїни, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням - з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази виписку по картковому рахунку з банківської карти АТ КБ «Ощадбанк» на 5 сторінках, за період часу з 01.01.2020 по 31.12.2020, на ім`я ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1