Справа № 760/5616/21
Провадження № 1-кс/760/1849/21
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність

11 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 в якій скаржник просить:

«1. Визнати протизаконною бездіяльність вповноважених і не вповноважених на дії ст. 214 КПК осіб НАБУ, по не дотриманню вимог ст. 214 КПК України і порушення конституційного права на судовий захист від корупційних службових злочинів судді ОСОБА_4 на злочинах судді ОСОБА_5 , покриваючих злочини прокурорів і спільників по ДБР і ТУ ДБР на справі вбивства та зобов`язати вповноважених осіб НАБУ внести відомості за заявою № 878 від 01.03.2021.

2. Одночасно зобов`язати НАБУ порушити кримінальне провадження до скаржника особисто по ст. 383 КК України за нібито «завідомо неправдиве» повідомлення про ці групові злочини судді ОСОБА_4 ».

При цьому скаржник просить у разі неявці до суду, вирішувати таку скаргу у його відсутність. Вказує, що відводів не заявляє.

Також скаржник наголошує, що підсудність такої категорії справ судів загальної юрисдикції, при цьому зазначає: «я роз`ясню це у самому суді …».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2021 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Скаргу фактично передано судді по реєстру 09.03.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.03.2021 вказану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2021. Про дату, час та місце розгляду скарги учасників провадження повідомлено телефонограмами суду.

У судовому засіданні 11.03.2021 ОСОБА_3 вимоги та доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Національним антикорупційним бюро України явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за участю скаржника.

Дослідивши обставини, що викладені в скарзі, доданих матеріалах, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, зокрема, таке:

«Заявою - повідомленням в приймальні НАБУ від 01.03.2021 р. (вх. №С-2678) про щойно вчинені службовий злочин судді ВАКС ОСОБА_4 з наданням переконливих доказів ознакам службових злочинів судді ОСОБА_4 вчиненого в покриття рецидивних і систематичних службових злочинів судді Шевченківського суду м. Києва ОСОБА_5 на покриттях злочинів по ДБР-рам, прокурорів офісу ГПУ і офіцерів вищого кадрового складу СБУ, відомості про які було зобов`язано внести корупціонерами офісу ГПУ ухвалою Печерського суду від 04.02.2021 р., на 13-ть діб раніше дати вчинення злочинів судді ОСОБА_4 по злочинам судді ОСОБА_5 , я конкретно і чітко, з розумінням кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві свідчення по ст.383 КК України, про що і підписався по самому тексту заяви №878, і навіть вимагав порушити кримінальне провадження до себе особисто по ст. 383 КК України, повідомив НАБУ і одночасно чисельні інші силові структури про щойно виявлений груповий злочин судді ВАКС ОСОБА_4 на резонансних і явних, прозорих навіть без слідств, службових злочинах судді Левицької.
Після отримання такого повідомлення №878( 1-5, 6 д.) вповноважені особи НАБУ, НАБУли обов`язку діяти в порядку ст. 214 КПК і внести відомості в ЄРДР та негайно постановою прокурора призначити розслідування цього групового корупційного злочину виконавця злочинів- судді ВАКС ОСОБА_4 на злочинах судді ОСОБА_5 і їй замовників на службові злочини, - керівників центрального ДБР і керівників НАБУ за співучасті прокурорів нагляду за груповими злочинами саме цих виконавців злочинів.
А адміністративні корупціонерки по НАБУ ОСОБА_6 (і її напарниця по НАБУ ОСОБА_7 ) не допускають дефективів НАБУ як єдино вповноважених осіб від НАБУ вчиняти злочини по таким заявам, та самоправно знищують пакети заяв про злочини на власний корупційний розсуд, перевищуючи повноваження (вчиняє злочини по ст.365 КК України) замість прокурора, тільки які і мають повноваження по ч.2 ст. 218 КПК на вчинення таких злочинів, які вчиняють по НАБУ рецидивісти: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та інші самоправці на вчинення масових корупційних службових злочинів по структурі НАБУ.
Тим паче, злочинні дії ОСОБА_6 суперечать навіть ст.7 ЗУ «Про звернення громадян», яким заборонено направляти документи тим, на кого йде повідомлення про групові злочини по НАБУ і ДБР і прокурорів...
Наголошую, що адміністративні корупціонери по НАБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ...- і аж до їм замовника на злочини по НАБУ, директора НАБУ ОСОБА_9 зобов`язані не переправляти по місцю вчинення, без постанови прокурора про визначення компетенції, а були зобов`язані самостійно у 24 години забезпечити внесення достовірних і точних відомостей згідно вимог ст. 214 КПК України, з підготовленої мною інформації по тексту заяви про злочин №878, і вести до тих пір, аж поки....»

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з «заявою про службові злочини № 878 судді Вищого антикорупційного суду України ОСОБА_4 » від 01.03.2021 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № С-2678 від 01.03.2021).
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 480-1 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки скаржником порушено питання про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом, який позбавлений процесуальної можливості здійснити такі дії, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 216, 220, 303, 304, 306, 307, 480-1, 482-1 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1