Справа № 712/3633/21
Провадження № 1кс/712/1900/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004134 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0004134 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2020 року близько 13 години 55 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-21/551-ІТ від 25.01.2021, автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Михайла Грушевського зі сторони вулиці Благовісна в напрямку бульвару Шевченка на перехресті з вулицею Гоголя, поблизу будинку №51, проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 1.7 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12,4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
-п. 14,6. а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого обгін заборонений на
перехресті;
-п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України, згідно до якого обгін заборонений ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населенимпунктом;
-п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити0 рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху він, керуючи автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Михайла Грушевського зі сторони вулиці Благовісна в напрямку бульвару Шевченка, зі швидкістю близько 60-67 км/год, яка перевищує дозволену в населеному пункті, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Михайла Грушевського на перехресті з вулицею Гоголя, поблизу будинку №51, позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість та потім зупинився автомобіль Кіа Сееd, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався у попутному напрямку, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух, виконав маневр обгону автомобіля Кіа Сееd, реєстраційний номер НОМЕР_2 з лівої сторони на перехресті вулиці Михайла Грушевського та вулиці Гоголя перед вище вказаним пішохідним переходом та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Михайла Грушевського по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходові, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/178 від 09.03.2021, отримав тілесні ушкодження: травма голови з забоєм головного мозку середнього ступеню тяжкості, крововиливами та саднами м`яких тканин обличчя та голови до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/19Е-21 від 22.03.2021, з порушенням водієм автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 14,6.а),в); 18.4. Правил дорожнього руху України.
16.12.2020 в ході огляду місця події по вулиці Михайла Грушевського на перехресті з вулицею Гоголя, поблизу будинку №51 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду наданому автомобілі було зафіксовано сліди наїзду на пішохода-декоративна решітка радіатора по центру.
Після завершення огляду місця події автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий направлений спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21. В подальшому після проведення судової експертизи технічного стаyу транспортного засобу автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Так як транспортний засіб зберіг на собі сліди наїзду, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказомта приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , використовувався останнім під час дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим даний автомобіль було оглянуто та описано, так як він містить на собі сліди кримінального правопорушення. Вважає, що викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль та заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказувала на необхідність арешту майна майно з метою забезпечення речового доказу в кримінальному провадженні.
Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004134 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 16.12.2020 року визнано речовим доказом автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0004134, приєднано його до матеріалів кримінального провадження та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області.
В подальшому постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 20.01.2021 року автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на зберігання ОСОБА_4 . Попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 К України, а також зобов`язано належно зберігати транспортний засіб на час досудового розслідування.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із вимогами частини 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, вказане майно відповідає ознакам речового доказу.
Водночас у клопотання прокурор також має довести ризики, які наявні для накладення арешту на речові докази.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як передбачено ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При цьому частиною другою даної норми передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що жоден ризик, який би давав підстави для накладення арешту на це майно слідчим не доведено, більш того, постановою слідчого від 20.01.2021 року автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на зберігання ОСОБА_4 , та зобов`язано останнього зберігати транспортний засіб на час досудового розслідування, а тому необхідності в накладенні арешту на даний автомобіль слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004134 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 09.04.2021 о 12-30 год.