Справа 556/1643/20
Номер провадження 1-кп/556/56/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

23.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000382 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, допризивника, не працює, раніше судимого 30.04.2020 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360, ст.ст. 70,75 КК України до трьох років обмеження волі з однорічним іспитовим строком,-

За ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв, ОСОБА_4 попередньо взявши з собою металевий прут, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , дедіючи умисно, таємно, повторно, зірвав навісний замок з гаражного приміщення та через двері проник в середину, звідки викрав продукти харчування, а саме консервацію: 1 банку сала ємкістю 3 літри, вартістю 200 грн.; 5 банок тушонки з свинини ємкістю 0,5 л. кожна, загальною вартістю 275 грн.; консервовані кабачки 20 банок ємкістю 1л. кожна, загальною вартістю 400 грн.; 1 банку спирту ємкістю 3 літри, вартістю 231 грн. та 2 банки спирту по 1 л. кожна, загальною вартістю 154 грн.; 6 банок приправи для м`яса по 0,5 л. кожна, загальною вартістю 1 19 грн.; 6 банок консервованих кабачків по 0,5 л., кожна, загальною вартістю 66 грн.; 12 банок салату «Аджика», по 0,5 л. кожна, загальною вартістю 468 грн.; 3 банки консервованих огірків ємкістю 3 л. кожна, загальною вартістю 201 грн.; 3 банки консервованих помідорів по 3 л., кожна, загальною вартістю 213 грн.; 5 пляшок вина саморобного з вишні по 1 літрі кожна, загальною вартістю 460 грн., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2 787 грн.
02.09.2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок і проник в гаражне приміщення, звідки викрав: зварювальний апарат марки «Vеntа», моделі «ММФ-260D», вартістю 1257 грн. 60 коп.; пневматичний пістолет з маркуванням «МР-654К», вартістю2110 грн. 72 коп. та пневматичну рушницю марки «Designed Germany», вартістю 811 грн. 03 коп., внаслідок чого заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4 179 грн. 35 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.09.2020 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу автостанції, що в смт. Володимирець, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, який мав при собі, зірвав навісний замок з решіток, відкрив їх та проник в приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки викрав продукти харчування, а саме: 1 ящик бананів вагою 20 кг, вартістю 560 грн.; 1 ящик баклажанів вагою 16 кг., вартістю 240 грн:, 2 ящики винограду породи «Киш-миш» загальною вагою 20 кг, вартістю 900 грн.; 2 ящики персиків загальною вагою 16 кг., вартістю 768 грн.; 4 ящики дині загальною вагою 56 кг., вартістю 840 грн.; 1 ящик слив вагою 11 кг., вартістю 220 грн.; 4 ящики перцю породи «Болгарський червоний» загальною вагою 48 кг., вартістю 1 056 грн., а також 4 ящики помідорів загальною 80 кг, вартістю 1 120 грн., чим заподія потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 5704 грн.
Крім того, 12.09.2020 р., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей з гаражного приміщення, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_5 .
Відкривши навісний замок, проник в середину приміщення, звідки викрав 7 кролів породи «Полтавка» загальною вагою 27,05 кг, вартістю 3787 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 30.08.2020 р., вночі, зірвавши металевим ломом навісний замок, проник в гаражне приміщення господарства гр. ОСОБА_5 , звідки викрав консервацію. Викрадене заніс додому, потім більшість продав.
02.09.2020 року, аналогічним способом проник у гаражне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки викрав зварювальний апарат, пневматичний пістолет, та пневматичну рушницю. Викрадене в подальшому вилучили працівники поліції.
10.09.2020 року, за допомогою металевого лома зірвав навісний замок з решіток і проник в приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , викрав ящики з овочами і фруктами, які перевіз додому на саморобному візку. Потім деякий товар вилучили працівники поліції.
12.09.2020 року, відкривши навісний замок, проник в гаражне приміщення розташоване по АДРЕСА_5 , звідки викрав 7 кролів, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.
Викрадене ховав за місцем проживання. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:
-Протоколом огляду місця події від 02.09.2020 року господарства ОСОБА_6 ,, що розташоване в АДРЕСА_3 , звідки була вчинена крадіжка;
-Протоколом огляду місця події від 02.09.2020 року, де ОСОБА_4 добровільно видав, викрадені ним речі: зварювальний апарат, пневматичний пістолет, пневматичну рушницю;
-Згідно Висновку експерта № 3.2-1087/20 від 11.09.2020 року, ринкова вартість зварювального інвертора марки «Venta», модель «ММА-260D» світло-зеленого кольору, придбаного в 2010 році, бувшого у використанні, станом на 02.09.2020 р., становила 1257,60 грн.;
-Як вбачається з Висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-1098/20 від 01.10.2020 р., ринкова вартість пневматичної рушниці на стволі якої наявне маркування «Designed Germany» з дерев`яним руків`ям, придбаної в 2010 році, бувшої у використанні, станом на 02.09.2020 р., становила 811,03 грн. Ринкова вартість пневматичного пістолета на затворі якого наявне маркування «МР-654К» та рамці «Т11 099013», придбаного в 2012 році, бувшого у використанні, станом на 02.09.2020 р., становила 2110,72 грн.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2020 року, де обвинувачений розповів і показав, як вчиняв крадіжки;

-Протоколом огляду місця події від 03.09.2020 р. господарських приміщень, що по АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку консервації;

-Довідками про вартість викраденого №136 від 18.09.2020 рю, №305 від 21.09.2020 р. , видані КП «Володимирецький комбінат громадського харчування»;

-Протоколом огляду місця події від 10.09.2020 р. приміщення прилеглого до буфету «Ромашка», що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки було вчинено крадіжку продуктів, належних ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду місця події від 10.09.2020 р. господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 зберігав викрадені товари;

-Протоколом огляду місця події від 12.09.2020 р. господарства ОСОБА_8 , звідки було викрадено 7 кролів;

-Протоколом огляду місця події від 13.09.2020 р., де ОСОБА_4 добровільно видав викрадені ним три кролі та шкірку забитого кроля;

-Довідкою про вартість кролів.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкі злочини.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив тяжкий злочин, збитки частково відшкодовано.

Згідно досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 30.04.2020 року засуджений Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360, ст.ст.70,75 КК України до трьох років обмеження волі з однорічним іспитовим строком, дані злочини вчинив під час іспитового строку, на підставі ч.5 ст.71 КК України, йому до остаточного покарання слід приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення відповідають два дні обмеження волі.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.71 КК України суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.04.2020 р. до покарання, призначеного новим вироком.
При цьому, на час розгляду кримінального правопорушення невідбута ОСОБА_4 частина покарання у вигляді обмеження волі, призначена вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.04.2020 р. підлягає перерахуванню за правилами пп."б" п.1 ч.1 ст.72 КК України і становить 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 , згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.04.2020 року шість місяців позбавлення волі, з урахуванням пп. "б" п.1 ч.1 ст.72 КК України, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру покарання засудженому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Речові докази:

-зварювальний апарат марки «Vеntа», моделі «ММФ-260D», пневматичний пістолет з маркуванням «МР-654К», пневматичну рушницю марки «Designed Germany» повернути власнику ОСОБА_6

-три кролі темного кольору, одну шкірку забитого кроля повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1