Справа № 504/1206/21
Номер провадження 1-кп/504/760/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року, біля 11.05 год., ОСОБА_2 перебував у торгівельній залі в торгівельному центрі «Єпіцентр К», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 14, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяв зі стелажа ножиці для трави марки «Filand», артикул - 037, вартістю 511 гривен 50 копійок без ПДВ. Надані ОСОБА_2 поклав зазначений товар під свій светр.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_2 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю ТЦ «Епіцентр К» та намагався покинути місце вчинення кримінального проступку, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 511 гривень 50 копійок без ПДВ, однак, довести свій протиправний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений представником охорони ТОВ «Епіцентр К».

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований , у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: ножиці для трави марки «Filand», артикул 037, які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_4 під зберігальну розписку необхідно вважати повернутими власнику ТОВ «Епіцентр К»; комп`ютерний диск білого кольору марки «Alerus», формат «DVD+R», об`єм диску 4.7 gb, швидкість руху 16 Х, місткість 120 min., який приєднано до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: ножиці для трави марки «Filand», артикул 037, які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_4 під зберігальну розписку вважати повернутими власнику ТОВ «Епіцентр К»; комп`ютерний диск білого кольору марки «Alerus», формат «DVD+R», об`єм диску 4.7 gb, швидкість руху 16 Х, місткість 120 min., який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1