Справа № 357/5064/21 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3235/2021 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В ИЛ А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обставини, які б вказували на те, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення відсутні, мета покарання щодо виправлення ОСОБА_7 на даний час не досягнута, у зв`язку з чим підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 немає.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Зазначає, що щодо нього є всі передбачені законом підстави для умовно-дострокового звільнення, своєю поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення, на що вказує і клопотання адміністрації ДУ "Білоцерківська виправна колонія" про умовно-дострокове звільнення, а тому висновки викладені в ухвалі суду першої інстанції є безпідставними.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку вимог та апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечує проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідної частини строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Таким чином, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Застосування положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів про ОСОБА_7 ський А.А. відбуває покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 29 серпня 2018 року. Кінець строку: 29 серпня 2022 року.
Місцевим судом встановлено, що під час відбування покарання засуджений отримав 5 заохочень, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії.

Окрім того, судом також встановлено, що з ОСОБА_7 ський А.А. протягом 2007-2019 років 5 разів засуджувався за умисні злочини, в тому числі проти власності. Неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі. Вперше, до нього застосовувалося звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, потім звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, інші злочини вчиняв в період іспитового строку. Однак кожного разу після звільнення, чи то перебуваючи на умовно достроковому звільненні, чи під час іспитового терміну, в термін до одного року знову вчиняв нові умисні тяжкі корисливі злочини проти власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції п ОСОБА_7 ький А.А. не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки, кожного разу після звільнення, спочатку з випробуванням з іспитовим строком, а потім під час умовно-дострокового звільнення, під час іспитового терміну вчиняв нові умисні тяжкі корисливі злочини проти власності, суспільна небезпечність яких не зменшувалась.

Так, на думку колегії суддів суд першої інстанції в повній мірі дослідив характеризуючі дані про особу за ОСОБА_7 ького А.А., дав їм належну правову оцінку та прийшов до обгрунтованого висновку про те, що незважаючи на звільнення від відбування покарання умовно-достроково та неодноразове призначення покарання з іспитовим строком, проявлений судом гу ОСОБА_7 ького А.А. на дав бажаних результатів, оскільки вінзнову вчиняв злочини, що є свідченням тривалого злочинного спрямування його поведінки та впертого небажання стати на шлях виправлення.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що своїм ставленням до праці та сумлінною поведінкою він довів своє виправлення, колегія суддів вважає непереконливими та такими, що не можуть бути безумовною підставою для прийняття рішення про застосування щодо нього ст. 81 КК України.
За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що передбачені законом підстави для умовно-дострокового з ОСОБА_8 кого О.О. від відбування покарання у виді позбавлення волі, на даний час відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому залишає її без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове з ОСОБА_7 толійовича - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: