Справа № 204/5069/21
Провадження № 1-кс/204/1297/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю власника приміщення ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної Служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 29.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної Служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 29.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 2014 року по теперішній час службові особи ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (код ) шляхом умисного грубого порушення норм законодавства з охорони навколишнього природного середовища, здійснюють отруєння атмосферного повітря, водних ресурсів та ґрунту токсинами мінерального та штучного походження, що може спричинити екологічну катастрофу. Так, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (колишня назва ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського») відповідно класифікації ч.7 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» належить до об`єктів першої групи, які взяті на державний облік і мають виробництва та технологічне устаткування, що передбачає впровадження екологічно безпечних технологій та методів керування. Відповідно до інформації Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України підприємство має дозвіл № -288 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з терміном дії з 29.12.2017 по 29.12.2024. Згідно екологічної програми міста Дніпродзержинська на 2016-2020 років, місто відноситься до міст України з вкрай небезпечною екологічною ситуацією, що сформувалася в результаті тривалого інтенсивного розвитку металургійної, хімічної, машинобудівної галузей промисловості без урахування екологічних наслідків та шкоди для довкілля та здоров`я населення. Фактор негативного екологічного впливу є найбільшим чинником демографічної кризи міста Дніпродзержинська, що впливає на рівень захворюваності та смертності мешканців міста, та насамперед пов`язаний із високим рівнем забруднення атмосферного повітря. Зокрема, найбільші обсяги викидів в атмосферне повітря міста припадає на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (118 тис. тонн на рік), які за хімічним складом містять оксид вуглецю, оксиди заліза та пил. Для порівняння, другу групу підприємств по обсягу викидів (до 2000 тонн) на рік, що мають побідний хімічний склад забруднюючих речовин, становлять ПАТ «Дніпроазот», ПАТ «Євраз Баглійкокс», ПАТ «Євраз коксохімічний завод». Окрім того, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» є основним забруднювачем атмосферного повітря важкими металами. З метою зменшення факторів негативного впливу на навколишнє природне середовище, екологічною програмою міста на 2016-2020 років було заплановано впровадження нових технологічних процесів та реконструкція ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у тому числі за власні кошти підприємства. Відповідно до інформації Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, підприємством до теперішнього часу не виконано заходи щодо скорочення викидів та досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів в атмосферне повітря відповідно до вимог Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -288 від 29.12.2017, а саме не забезпечено: будівництво та введення в дію нових газоочисних установок і споруд; підвищення ефективності роботи існуючих очисних установок (включаючи їх модернізацію, реконструкцію і ремонт відповідно проекту «Модернізація системи подачі повітря в зону спікання агломашин з метою зниження викидів забруднюючих речовин в атмосферу»). Також, відсутня інформація щодо введення в експлуатацію обладнання зони спікання агломашини 7, 8, 9, 10, 11,12 після модернізації та досягнення Технологічного нормативу допустимих викидів відповідно до законодавства (Наказ Мінприроди №671 від 21.12.2012). В той же час співробітниками ВСП «Кам`янській міській відділ лабораторних досліджень» за результатами лабораторно інструментальних досліджень атмосферного повітря на межі санітарно - захисної зони ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», що ставить 1000 м від стаціонарних джерел викидів, неодноразово зафіксовані перевищення нормативів гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин повітря житлової забудови по вмісту пилу недиференційованого (до 3-4 разів), сірководню, хрому шестивалентного, вуглецю оксиду тощо. Зокрема упродовж 2017 року працівниками лабораторії було відібрано 12 проб/досліджень повітря санітарно - захисної зони ПАТ «ДМК» за вмістом пилу недиференційованого, у 9 з яких встановлені перевищення гранично допустимих концентрацій, що складає 75 % від загального об`єму дослідження; з 12 проб/досліджень за вмістом хрому шестивалентного перевищення вмісту встановленні у 3 пробах, що складає 25 % від загального об`єму дослідження. За 2018 рік було відібрано 36 проб/досліджень за вмістом пилу недиференційованого у 27 з яких встановлені перевищення гранично допустимих концентрацій, що складає 75 % від загального об`єму дослідження. За 2019 рік було відібрано 36 проб/досліджень за вмістом пилу недиференційованого у 21 з яких встановлені перевищення гранично допустимих концентрацій, що складає 58,3 % загального об`єму дослідження. За 2020 рік співробітниками ВСП «Кам`янській міській відділ лабораторних досліджень» було відібрано 24 проб/досліджень за вмістом пилу недиференційованого у 14 з яких встановлені перевищення гранично допустимих концентрацій, що складає 58,3 % від загального об`єму дослідження; з 24 проб/досліджень за вмістом сірководню перевищення встановленні у 4 випадках, що складає 16,7 % від загального об`єму дослідження. Відібрання проб та подальше дослідження атмосферного повітря провадилось на межі санітарно захисної зони підприємства, яка відповідно до протоколу №1 засідання Комісії з екологічних питань м.Кам`янське при міській раді від 28.08.2017 не витримується: у санітарно захисній зоні підприємства розташовані 135 житлових будників та 93 громадські будівлі, мешкає 1435 мешканців та, відповідно вищевказаних даних лабораторно - інструментальних вимірювань лабораторії МОЗ, стан атмосферного повітря на межі 1000 СЗЗ підприємства за п.п. 8.13, 8.16 Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами) (ДСП-201-97) має недопустимий рівень забруднення. З метою укриття фактів систематичного порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та пов`язаного з цим отруєння атмосферного повітря на території міста, службовими особами ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» надано до Держпродспоживслужби України матеріали, якими обґрунтовано зменшення розміру санітарно - захисної зони підприємства з підстав мнимої мінімізації шкідливого впливу промислового виробництва (концентрації шкідливих речовин в атмосферному повітрі житлової зони та акустичного впливу), що суперечить наведеним вище результатам лабораторних досліджень. При цьому, упродовж 2018-2020 років, після зменшення санітарно - захисної зони підприємства, на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області надходили чисельні звернення мешканців м.Кам`янське щодо порушення вимог санітарного законодавства та порушення громадського спокою, внаслідок забруднення атмосферного повітря викидами, постійного шуму від виробничої діяльності промислового підприємства ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Задля неможливості встановлення фактів порушення в діяльності підприємства, службовими особами ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не було допущено до проведення планового заходу державного контролю фахівців Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, що підтверджено актом зазначеного органу від 29.03.2019. Разом з цим, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, упродовж 03.03.2021-04.03.2021 при залученні фахівців КП «Центр екологічного моніторингу» ДОР та використані станції екологічного моніторингу «Еол-1», проведено огляд санітарно - захисної зони ПАТ «ДМК», в ході якого забезпечено відібрання проб та вимірювання якості атмосферного повітря. За результатами вимірювань встановлено перевищення у значеннях дрібнодисперсного пилу фракцій РМ 2,5 та РМ 10, які відповідно даних Всесвітньої організації охорони здоров`я осідають у легенях і викликають невідворотні зміни в органах дихання і кровообігу людини. Згідно листа Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» №20/506 від 26.02.2020, вуглецю оксид, діоксид сірки, азоту оксид (у перерахунку на діоксид азоту) належать до речовин, які входять до Переліку забруднюючих речовин та порогових значень потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №177 від 10.05.2002. При перевищенні гранично допустимої концентрації в атмосферному повітрі ці речовини є шкідливими для здоров`я людини. Зважаючи на викладене, за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні здобуті докази, що свідчать про грубе порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» службовими особами ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», що має наслідком забруднення атмосферного повітря в зоні впливу підприємства шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами.

06 липня 2021 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська проведено обшук за місцем фактичного розташування ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, будинок 1е де відшукано і вилучено речі, документи, копії документів та інші носії інформації, щодо фінансово-господарських відносин ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» між собою та іншими суб`єктами господарювання по ланцюгу фінансово-господарських операцій (юридичними особами, фізичними особами-підприємцями, фізичними особами), за період з 01.01.2011 по теперішній час 06.07.2021.

Зважаючи на те, що вилучені 06 липня 2021 року в ході проведення обшуку речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які мають значення для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність у зверненні до суду із зазначеним клопотанням.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

Власник приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, будинок 1е, де 06 липня 2021 року був проведений обшук, його захисник, кожен окремо, в судовому заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставними; вилучені документи не мають ніякого відношення до зазначеного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Арешт може бути накладеним на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, слідчий суддя повинен керуватись вимогами ст. ст. 170-173 КПК, тобто перевірити: наявність підстав для арешту; обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність арешту майна; чи встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; чи відносяться особи, на майно яких накладається арешт, до підозрюваних, обвинувачених, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого; чи внесені дані у відношенні відповідних осіб в ЄРДР; чи надана правова кваліфікація кримінально-караним діянням службових осіб відповідного підприємства.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 29.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України, тобто за фактом вчинення дій з отруєння атмосферного повітря, водних ресурсів та ґрунту токсинами мінерального та штучного походження, що може спричинити екологічну катастрофу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» () за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривій Ріг, пр.Героїв - Підпільників,буд.1-е з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - документальних матеріалів щодо фінансово - господарських відносин ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» () та ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» () за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривій Ріг, пр.Героїв - Підпільників,буд.1-е з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - документальних матеріалів щодо фінансово - господарських відносин ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» () та ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій».

06 липня 2021 року проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривій Ріг, пр.Героїв - Підпільників,буд.1-е, де відшукано і вилучено майно, яке зазначено в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року, та окрім зазначеного, вилучено наступні речі та документи:

1. Кліше з зразком підпису синього кольору 1 шт.

2. Кліше з зразком підпису синього кольору 1 шт.

3. Журнал обліку робочого часу на 36 арк. з рукописними записами та всього на 63 арк.

4. Папка скоросшивач червоного кольору з надписом Навчання з охорони праці ТОВ «НКУ Моноліт» в якій містяться:

- протоколи з перевірки знань з охорони праці копія від 13.03.2019 «№3/56 та №3/56 на 2 арк.;

- посвідчення працівників про перевірку знань з питань охорони праці видане ТОВ НКУ «Моноліт» №3094 - ОСОБА_6 , №3116 - ОСОБА_7 , №3117 - ОСОБА_8 , №3095 ОСОБА_9 , №3096 ОСОБА_10 , №3097 ОСОБА_11 , № 3098 ОСОБА_12 у кількості 7 штук;

- протокол №3/37 від 13.03.2019 ТОВ «Моноліт» в копії на 2 арк. з відтисками штампу синього кольору «Навчально-курсовий центр Моноліт»

- посвідчення №3039 - ОСОБА_11 , №3038 ОСОБА_10 , №3037 ОСОБА_13 , № 3036 ОСОБА_6 , №3040 ОСОБА_12 у кількості 5 штук;

- копія протоколу № 3/47 від 13.03.2019 на 1 арк.;

- посвідчення №3072 на ОСОБА_6 ;

- копія протоколу №3/60 від 14.03.2019 на 1 арк.;

- копія протоколу №3/61 від 14.03.2019 на 1 арк.;

- посвідчення №3202 ОСОБА_12 , №3201 - ОСОБА_11 , №3200 ОСОБА_10 , №3199 ОСОБА_9 , №3198 ОСОБА_6 , №3215 ОСОБА_7 , №3216 ОСОБА_8 ;

- витяг з протоколу №33 від 12.03.2019 на 1 арк;

- посвідчення №0261 - ОСОБА_11 , №0213 ОСОБА_10 , №0212 ОСОБА_12 , №0211 ОСОБА_9 , №0210 ОСОБА_6 ;;

- Журнал видачі посвідчень з охорони праці на 4 арк.;

5. Заявки для отримання коштів для поточних витрат виконані на аркушах формату половина А4 з оригінальними підписами виконаними рукописним способом та відмітками про отримання на 23 арк.;

6. Заявки для отримання коштів для поточних витрат виконані на аркушах формату половина А4 з оригінальними підписами виконаними рукописним способом та відмітками про отримання на 1 арк.;

7. Заявка на отримання коштів для поточних витрат від 05.07.2021 з рукописними записами та підписами синього кольору на 1 арк.;

8. Заявки на отримання ТМЦ для поточних витрат з рукописними записами синього кольору, розрахунками та підписами виконана у форматі половина аркушу А4 на 5 арк.;

9. Заявка на отримання коштів для поточних витрат від 23.06.2021 на аркуші формату половина А4 з підписами рукописним способом на 1 арк.;

10. Заявка на отримання коштів для поточних витрат від 14.06.2021 на аркуші формату половина А4 з підписами рукописним способом на 1 арк.;

11. Заявки на отримання ТМЦ для поточних витрат від 19.05.2021, 22.05.2021 на 2 арк.;

12. Заявки на отримання коштів для поточних витрат з рукописними записами синього кольору та підписами на 29 арк.;

13. Аркуш паперу формату половина А4 з рукописними записами синього та сірого кольорів на 1 арк.;

14. Заявка на отримання коштів для поточних витрат формату половина аркушу А4 від 14.06.2021 на 1 арк.;

15. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №Х-19/009 від 18.10.2019 на 1 арк.;

16. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №Х-19/010 від 23.10.2019 на 1 арк.;

17. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №Х-19/011 від 30.10.2019 на 1 арк.;

18. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №Х19/013 від 05.11.2019 на 1 арк.;

19. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-19/014 від 11.11.2019 на 1 арк.;

20. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-19/016 від 20.12.2019 на 1 арк.;

21. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-20/003 від 20.02.2020 на 1 арк.;

22. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-19/015 від 26.11.2019 на 1 арк.;

23. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-20/0055 від 17.11.2019 на 1 арк.;

24. Лист аркушу формату А4 з записами мобільних телефонів, прізвищ та імен на 1 арк.;

25. Акт надання послуг №28 від 28.02.2021 на 1 арк.;

26. Перелік договорів на аркуші формату А4 станом на 15.07.2019 з вказівкою на договір з ДМК на 1 арк.;

27. Аркуші формату А4 з надрукованими даними по договорам на 2 арк.;

28. Копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 на 2 арк.;

29. Копія паспорту громадянина України ОСОБА_15 ;

30. Аркуш А4 дані в тому числі «ДМК посты и воздух:1194655,6 грн.» на 1 арк.;

31. Аркуші формату А4 на яких надруковано дані по вартості робіт по Кам`янському виконкому на 2 арк.;

32. Дані про розміщення орендаторів на 2 арк.;

33. Дані про тех. обслуговування з вказівкою цін на 2021-2022 рр. на 9 арк.;

34. Аркуш формату А4 з схемою руху грошових коштів по Кам`янському виконкому на 1 арк.;

35. Журнал обліку робочого часу від 28.05.2019 на 10 арк.;

36. Схеми розміщення орендарів на 4 арк.;

37. Дані про орендарів на 1 арк.;

38. Дані орендарів ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Аквамарин» на 6 арк.;

39. Аркуш формату А4 на якому містяться дані про банківські рахунки ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Аквамарин», ТОВ «Комплексні автоматизовані системи», ТОВ «Проект ремонт монтаж», ТОВ «Інвест Ріел», ТОВ «Метрополія» на 1 арк.;

40. Папка з надписом «отпуск» в якій містяться 19 заяв про надання відпусток на 19 арк.;

41. Блокнот коричневого кольору в якому містяться записи по 25 червня 14 шт.;

42. Мобільний телефон марки «SAMSUNG» з номером на задній кришці телефону : SM G975 F/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S/N R58N23WO DTA»

43. Заявки для отримання коштів для поточних витрат на 29 арк.;

44. Заявки на отримання ТМЦ для поточних витрат на 3 арк.;

45. Заявки для отримання коштів для поточних витрат на 1 арк.;

46. Папка сегрегатор червоного кольору в якій міститься реєстр комерційних пропозицій з надписом замовник ДМК, виконавець ЦЕРН на 1 арк.;

47. Пояснювальна записка стадії робочий проект Том 1 у вигляді аркушів формату А4 з`єднаних скорозшивачем;

48. «Технічне завдання 35601035.3.133 ТЗ» з підписом Ю.И. Кондоуса у вигляді аркушів А4 з`єднаних скорозшивачем;

49. «Робочий проект» автоматизованої системи екологічного моніторингу атмосферного повітря на кордоні санітарно-захисних зон ПАО «Дніпровський Меткомбінат» у том1, том 2, том 3, том 4, том 5, том 6, том 7, том 8, том 9, том 11, том 11 на скорозшивачах та «Технічне завдання 35601035.3.133. ТЗ на 1 скорозшивачу;

50. Інформаційне забезпечення опису інформаційного забезпечення систем 02/03-2013/13-1221-02-АТХ.И01, том 3 на 1 скорозшивачу;

51. Папка скоросшивач чорного кольору з 7 файлами в яких містяться реєстраційні дані ФОП « ОСОБА_5 », підприємства «Технострой», ТОВ «Інвест Ріелт», ТОВ «Комплексні автоматизовані системи», ТОВ «Аквамарин», ТОВ «проект ремонт монтаж», ТОВ «Метрополіс»;

52. Папка скоросшивач чорного кольору з договорами оренди нежитлового приміщення 1-15/01/20 від 15.01.2020, №1-13/01/20 від 13.01.2020, №1-01/06/20 від 01.06.2020, №1-13/01/20 від 13.01.2020, №1-04/01/21 від 04.01.2021, №1-01/01/20 від 01.01.2020, №17/03/20 від 17.03.2020, договір суборенди №2-01/07/20 від 01.07.2020;

53. Папка сегрегатор зеленого кольору з договорами оренди та суборенди нерухомого майна, актами прийому-передачі в оренду приміщень з вмістом 51 канцелярський файл;

54. Папка сегрегатор фіолетового кольору з договорами оренди та суборенди нерухомого майна та актами приймання-передачі в оренду приміщень з вмістом 37 канцелярських фалів;

55. Печатка «Аквамарин» КОД 39065479 1 штука;

56. Кліше синього кольору 1 штука;

57. Ноутбук фірми «ASUS» білого кольору H5NOCXO5H589198 CN:5620 X541 UA GQ1351D у кількості 1 штука;

58. Системний блок комп`ютера чорного кольору з штрих кодом UA 8, з інвентарним номером №23 та кодом на наліпці в боковій частині TK 7C4 F32WHGC77-WXXRY-6JH7Q, X14-039-12;

59. Системний блок комп`ютера чорного кольору INPUT:240V/5A/47-63 Hz.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної Служби Дніпропетровської обласної прокуратури від 08 липня 2021 року вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України.
Отже, слідчий суддя зазначає, що підставою для накладення арешту на виявлене та вилучене в ході проведеного обшуку майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що відповідає підставам та меті арешту майна, визначеному ч.2 ст.170 КПК України, а вилучені речі могли бути засобами вчинення злочину та зберігати ознаки протиправної діяльності.
Оцінюючи правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, слідчий суддя визнає за необхідне накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та запобігання в подальшому можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки наразі даний захід є необхідним.
З наданих матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а отже це є достатньо обґрунтованим і вагомим для вжиття на даному етапі досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, що згідно ч.3 ст.170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів, оскільки арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, та процесуального статусу останнього.
Крім того, слідчий суддя зважає на те, що наявність чи відсутність складу злочину в діях відповідних осіб можна встановити саме під час проведення досудового розслідування, а з метою забезпечення та збереження вказаного майна і виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
У випадку, якщо в подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваними кримінальними правопорушеннями у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Посилання захисника на необґрунтованість поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя не приймає до уваги та розцінює їх як особисту суб`єктивну оцінку та не обґрунтовує відмови в задоволенні клопотання.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, направлене у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної Служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 29.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.07.2021 року під час проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,проспект Героїв Підпільників, буд.1-е, а саме:

1. Кліше з зразком підпису синього кольору 1 шт.

2. Кліше з зразком підпису синього кольору 1 шт.

3. Журнал обліку робочого часу на 36 арк. з рукописними записами та всього на 63 арк.

4. Папка скоросшивач червоного кольору з надписом Навчання з охорони праці ТОВ «НКУ Моноліт» в якій містяться:

- протоколи з перевірки знань з охорони праці копія від 13.03.2019 «№3/56 та №3/56 на 2 арк.;

- посвідчення працівників про перевірку знань з питань охорони праці видане ТОВ НКУ «Моноліт» №3094 - ОСОБА_6 , №3116 - ОСОБА_7 , №3117 - ОСОБА_8 , №3095 ОСОБА_9 , №3096 ОСОБА_10 , №3097 ОСОБА_11 , № 3098 ОСОБА_12 у кількості 7 штук;

- протокол №3/37 від 13.03.2019 ТОВ «Моноліт» в копії на 2 арк. з відтисками штампу синього кольору «Навчально-курсовий центр Моноліт»

- посвідчення №3039 - ОСОБА_11 , №3038 ОСОБА_10 , №3037 ОСОБА_13 , № 3036 ОСОБА_6 , №3040 ОСОБА_12 у кількості 5 штук;

- копія протоколу № 3/47 від 13.03.2019 на 1 арк.;

- посвідчення №3072 на ОСОБА_6 ;

- копія протоколу №3/60 від 14.03.2019 на 1 арк.;

- копія протоколу №3/61 від 14.03.2019 на 1 арк.;

- посвідчення №3202 ОСОБА_12 , №3201 - ОСОБА_11 , №3200 ОСОБА_10 , №3199 ОСОБА_9 , №3198 ОСОБА_6 , №3215 ОСОБА_7 , №3216 ОСОБА_8 ;

- витяг з протоколу №33 від 12.03.2019 на 1 арк;

- посвідчення №0261 - ОСОБА_11 , №0213 ОСОБА_10 , №0212 ОСОБА_12 , №0211 ОСОБА_9 , №0210 ОСОБА_6 ;;

- Журнал видачі посвідчень з охорони праці на 4 арк.;

5. Заявки для отримання коштів для поточних витрат виконані на аркушах формату половина А4 з оригінальними підписами виконаними рукописним способом та відмітками про отримання на 23 арк.;

6. Заявки для отримання коштів для поточних витрат виконані на аркушах формату половина А4 з оригінальними підписами виконаними рукописним способом та відмітками про отримання на 1 арк.;

7. Заявка на отримання коштів для поточних витрат від 05.07.2021 з рукописними записами та підписами синього кольору на 1 арк.;

8. Заявки на отримання ТМЦ для поточних витрат з рукописними записами синього кольору, розрахунками та підписами виконана у форматі половина аркушу А4 на 5 арк.;

9. Заявка на отримання коштів для поточних витрат від 23.06.2021 на аркуші формату половина А4 з підписами рукописним способом на 1 арк.;

10. Заявка на отримання коштів для поточних витрат від 14.06.2021 на аркуші формату половина А4 з підписами рукописним способом на 1 арк.;

11. Заявки на отримання ТМЦ для поточних витрат від 19.05.2021, 22.05.2021 на 2 арк.;

12. Заявки на отримання коштів для поточних витрат з рукописними записами синього кольору та підписами на 29 арк.;

13. Аркуш паперу формату половина А4 з рукописними записами синього та сірого кольорів на 1 арк.;

14. Заявка на отримання коштів для поточних витрат формату половина аркушу А4 від 14.06.2021 на 1 арк.;

15. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №Х-19/009 від 18.10.2019 на 1 арк.;

16. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №Х-19/010 від 23.10.2019 на 1 арк.;

17. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №Х-19/011 від 30.10.2019 на 1 арк.;

18. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №Х19/013 від 05.11.2019 на 1 арк.;

19. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-19/014 від 11.11.2019 на 1 арк.;

20. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-19/016 від 20.12.2019 на 1 арк.;

21. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-20/003 від 20.02.2020 на 1 арк.;

22. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-19/015 від 26.11.2019 на 1 арк.;

23. Лист з ТОВ «Криворізька консалтингова компанія» вих. №ХІ-20/0055 від 17.11.2019 на 1 арк.;

24. Лист аркушу формату А4 з записами мобільних телефонів, прізвищ та імен на 1 арк.;

25. Акт надання послуг №28 від 28.02.2021 на 1 арк.;

26. Перелік договорів на аркуші формату А4 станом на 15.07.2019 з вказівкою на договір з ДМК на 1 арк.;

27. Аркуші формату А4 з надрукованими даними по договорам на 2 арк.;

28. Копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 на 2 арк.;

29. Копія паспорту громадянина України ОСОБА_15 ;

30. Аркуш А4 дані в тому числі «ДМК посты и воздух:1194655,6 грн.» на 1 арк.;

31. Аркуші формату А4 на яких надруковано дані по вартості робіт по Кам`янському виконкому на 2 арк.;

32. Дані про розміщення орендаторів на 2 арк.;

33. Дані про тех. обслуговування з вказівкою цін на 2021-2022 рр. на 9 арк.;

34. Аркуш формату А4 з схемою руху грошових коштів по Кам`янському виконкому на 1 арк.;

35. Журнал обліку робочого часу від 28.05.2019 на 10 арк.;

36. Схеми розміщення орендарів на 4 арк.;

37. Дані про орендарів на 1 арк.;

38. Дані орендарів ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Аквамарин» на 6 арк.;

39. Аркуш формату А4 на якому містяться дані про банківські рахунки ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Аквамарин», ТОВ «Комплексні автоматизовані системи», ТОВ «Проект ремонт монтаж», ТОВ «Інвест Ріел», ТОВ «Метрополія» на 1 арк.;

40. Папка з надписом «отпуск» в якій містяться 19 заяв про надання відпусток на 19 арк.;

41. Блокнот коричневого кольору в якому містяться записи по 25 червня 14 шт.;

42. Мобільний телефон марки «SAMSUNG» з номером на задній кришці телефону : SM G975 F/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S/N R58N23WO DTA»

43. Заявки для отримання коштів для поточних витрат на 29 арк.;

44. Заявки на отримання ТМЦ для поточних витрат на 3 арк.;

45. Заявки для отримання коштів для поточних витрат на 1 арк.;

46. Папка сегрегатор червоного кольору в якій міститься реєстр комерційних пропозицій з надписом замовник ДМК, виконавець ЦЕРН на 1 арк.;

47. Пояснювальна записка стадії робочий проект Том 1 у вигляді аркушів формату А4 з`єднаних скорозшивачем;

48. «Технічне завдання 35601035.3.133 ТЗ» з підписом Ю.И. Кондоуса у вигляді аркушів А4 з`єднаних скорозшивачем;

49. «Робочий проект» автоматизованої системи екологічного моніторингу атмосферного повітря на кордоні санітарно-захисних зон ПАО «Дніпровський Меткомбінат» у том1, том 2, том 3, том 4, том 5, том 6, том 7, том 8, том 9, том 11, том 11 на скорозшивачах та «Технічне завдання 35601035.3.133. ТЗ на 1 скорозшивачу;

50. Інформаційне забезпечення опису інформаційного забезпечення систем 02/03-2013/13-1221-02-АТХ.И01, том 3 на 1 скорозшивачу;

51. Папка скоросшивач чорного кольору з 7 файлами в яких містяться реєстраційні дані ФОП « ОСОБА_5 », підприємства «Технострой», ТОВ «Інвест Ріелт», ТОВ «Комплексні автоматизовані системи», ТОВ «Аквамарин», ТОВ «проект ремонт монтаж», ТОВ «Метрополіс»;

52. Папка скоросшивач чорного кольору з договорами оренди нежитлового приміщення 1-15/01/20 від 15.01.2020, №1-13/01/20 від 13.01.2020, №1-01/06/20 від 01.06.2020, №1-13/01/20 від 13.01.2020, №1-04/01/21 від 04.01.2021, №1-01/01/20 від 01.01.2020, №17/03/20 від 17.03.2020, договір суборенди №2-01/07/20 від 01.07.2020;

53. Папка сегрегатор зеленого кольору з договорами оренди та суборенди нерухомого майна, актами прийому-передачі в оренду приміщень з вмістом 51 канцелярський файл;

54. Папка сегрегатор фіолетового кольору з договорами оренди та суборенди нерухомого майна та актами приймання-передачі в оренду приміщень з вмістом 37 канцелярських фалів;

55. Печатка «Аквамарин» КОД 39065479 1 штука;

56. Кліше синього кольору 1 штука;

57. Ноутбук фірми «ASUS» білого кольору H5NOCXO5H589198 CN:5620 X541 UA GQ1351D у кількості 1 штука;

58. Системний блок комп`ютера чорного кольору з штрих кодом UA 8, з інвентарним номером №23 та кодом на наліпці в боковій частині TK 7C4 F32WHGC77-WXXRY-6JH7Q, X14-039-12;

59. Системний блок комп`ютера чорного кольору INPUT:240V/5A/47-63 Hz.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1