Кримінальне провадження № 1-кп/760/1943/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.12.2018 року за №0013957, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.286, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) за таких обставин.

09.12.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , побачив у шафі пневматичний пістолет марки ВВ CAL 4,5 мм, що належить ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_3 без дозволу власника взяв вказаний пневматичний пістолет та вийшов на балкон квартири.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин та правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, направив пістолет марки ВВ CAL 4,5 мм у напрямку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та здійснив п`ять пострілів металевими кулями у вікно квартири АДРЕСА_4 , де знаходилась ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується негативно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Богуславського районного суду Київської області від 24.04.2020 року, яким він засуджений за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.286, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, суд, застосовуючи положення ч.4 ст.70 КК України, визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту більш суворим у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Богуславського районного суду Київської області від 24.04.2020 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Речові докази: пневматичний пістолет марки ВВ CAL 4,5 мм, що знаходиться в камері схову Солом`янського УП, - знищити.

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1