Справа № 752/6823/21
Провадження № 1-кп/752/1532/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000059 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, 01.02.2021 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті біля смітника побачив та підібрав поліетиленовий пакет з вмістом 1 таблетки білого кольору, а саме наркотичним засобом - метадон. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_3 , вказаний поліетиленовий пакет з вмістом 1 таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон, помістив до лівої передньої кишені одягненої на ньому куртки, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, пішки попрямував до станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому, 01.02.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Диміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у поліетиленовому пакеті, який знаходиться в лівій передній кишені одягненої на ньому куртки, знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_3 , добровільно надав з метою вилучення, із лівої передньої кишені одягненої на ньому куртки, поліетиленовий пакет з вмістом 1 таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/4697-МРВ від 23.02.2021 у наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) у таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000059 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 12.03.2021 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,022 г. що знаходиться у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція 002726) знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1307 (тисяча триста сім) грн. 60 коп. на залучення експерта.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1