Справа № 347/1904/19
Провадження № 1-кс/347/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.12.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Косівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000015 мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 29.11.2019 року було задоволено його скаргу та вирішено «постанову від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000015 від 28 грудня 2017 року, прийняту прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 скасувати, зобов`язавши прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування». На даний час жодних дій на виконання вказаного судового рішення не вчинено , таким чином фактично досудове розслідування не проводиться. Слідчий та процесуальний прокурор ігнорують вказану ухвалу суду, як і інші судові рішення прийняті за вказаним кримінальним провадженням.

У зв`язку з бездіяльністю слідства у кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 є потерпілим, він неодноразово подавав заяви та скарги до прокуратури місцевої, Івано-Франківської обласної, Генеральної та отримував тільки формальні відписки.

Витяги із судових рішень, що були прийняті у вказаному кримінальному провадженні дають підставу для категоричного висновку про неспроможність та небажання слідчих, які «розслідували» та «розслідують» кримінальне провадження №0000015 та прокурорів, які здійснюють у ньому процесуальне керівництво, виконувати свої процесуальні функції. Тому скаржник переконаний, що жоден із прокурорів Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури не може здійснювати надалі процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

На незаконні дії працівників прокуратури Косівського району ОСОБА_3 неодноразово подав скарги, починаючи з 03.12.2008р, де наводив неспростовні факти їх бездіяльності.

Однак, ні прокуратурою Івано-Франківської області, ні Генеральною прокуратурою України жодних реальних заходів не приймалося, винні досі не покарані, натомість йому направлялись тільки відписки. Тому є всі підстави вважати, що своє ставлення до цієї справи та до нього особисто працівники прокуратури цього району не змінили і не змінять.

За вимогами поданої скарги ОСОБА_3 просить обов`язати прокурора та слідчого: вчинити слідчі дії, до яких їх зобов`язують рішення судів у цьому провадженні, вказавши конкретні дії та строк їх виконання; завершити досудове розслідування з дотриманням вимог КПК України та визначити крайній строк для цього; забезпечити повне та неухильне дотримання його процесуальних прав, зокрема, зобов`язати направляти йому всі передбачені законом процесуальні документи; відповідно до п.3 ч. 1 ст.77 КПК України відвести слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні, оскільки уся їх попередня діяльність (тривале ігнорування вказівок судів, грубе порушення його процесуальних прав) дає обґрунтовані підстави сумніватися у їх неупередженості.

Скажник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву від 25.03.2021 року із клопотанням про розгляд скарги без його особистої участі. Скаргу підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Процесуальний прокурор - ОСОБА_4 та слідчий Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, із викладених ОСОБА_3 обґрунтувань поданої ним скарги, прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України прийнято постанову від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження .

На задоволення вимог скарги ОСОБА_3 ухвалою Косівського районного суду від 29.11.2019 року вирішено «Постанову від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000015 від 28 грудня 2017 року, прийняту прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 скасувати, зобов`язавши прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування».

Як зазначає в поданій на розгляд суду скарзі ОСОБА_3 , на даний час жодних дій на виконання вказаного судового рішення не вчинено, таким чином фактично досудове розслідування не проводиться. Слідчий та процесуальний прокурор ігнорують вказану ухвалу суду, як і інші судові рішення прийняті за вказаним кримінальним провадженням.

У зв`язку з бездіяльністю слідства у кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 є потерпілим, він неодноразово подавав заяви та скарги до прокуратури місцевої, Івано-Франківської обласної, Генеральної та отримував тільки формальні відписки.

В заперечення та спростування викладених обґрунтувань поданої скарги від органу досудового розслідування до суду не подано жодних письмових доказів чи пояснень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином на час розгляду скарги, ОСОБА_3 не повідомлено у встановленому законом порядку про рух справи та про прийняття органом досудового розслідування остаточного рішення у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000015 від 28.12.2017 року.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про хід досудового розслідування та належний розгляд заяв, в тому числі і клопотань заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування та процесуального прокурора в порядку ст.220 КПК України розглянути всі звернення - клопотання ОСОБА_3 подані в межах кримінального провадження № 0000015 про результати розгляду яких повідомити заявника а також виконати в повній мірі викладені в ухвалі Косівського районного суду від 29.11.2019 р вказівки та прийняти остаточне рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Проте, як перевірено слідчим суддею, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, процесуальним прокурором не надано належної правової оцінки повідомленим ОСОБА_3 обставинам, та на даний час не прийнято у вказаному кримінальному провадженні остаточного рішення.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином підставиними є вимоги скаржника та слід зобов"язати орган досудового розслідування, процесуального прокурора провести повну, об"єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 з дотриманням визначених ст.28 КПК України процесуальних строків.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України , навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої скарги, суд, перевіривши викладені ОСОБА_3 доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України , які б виключали можливість участі слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000015, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим та прокурором досудового розслідування та незгода із прийнятими раніше процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України , в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого , процесуального прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 220 , 303-307 , 309 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування та процесуального прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, з дотриманням передбачених ст.28 КПК України процесуальних строків, вчинити визначені вимогами КПК України всі необхідні дії для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000015 від 28.12.2017 року про що повідомити ОСОБА_3 .

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та процесуального прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від їх участі у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1