Справа № 181/248/21
Провадження № 1-кп/0186/90/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 11 серпня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дніпровське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітні дітей не маючого, працюючого на посаді начальника караулу 59 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-211040» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 40 км/год, рухався по правій смузі руху вулиці Осипенка у с.м.т. Межова, Межівського району Дніпропетровської області від вулиці Елеваторна у напрямку вулиці Грушевська.

У вказаний час навпроти домоволодіння № 28, на проїжджу частину вулиці Осипенка, із-за задньої частини автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що від`їжджав від лівого краю проїзної частини вказаної вулиці вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка у темпі шагу почала перетинати проїзну частину вулиці Осипенка зліва-направо.

Під час руху водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість виявити у межах видимості у напрямку руху пішохода ОСОБА_4 , не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, продовжив рух далі, наближаючись до пішохода.

У ході подальшого руху, в цих же умовах,10 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 несвоєчасно виявивши пішохода ОСОБА_4 , з подальшим керування транспортного засобу не впорався та допустив наїзд лівою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вулиці Осипенка зліва-направо, в результаті чого остання впала на асфальтовану поверхню вказаної вулиці на ліву сторону.

В подальшому, піднявшись із асфальтованої поверхні проїжджої частини вулиці Осипенка, пішохід ОСОБА_4 підійшла до автомобіля марки «ВАЗ-211040» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівої його сторони, зупинившись впритул до водійських дверей, та стала розмовляти з водієм ОСОБА_5 , звинувачуючи останнього в неуважності під час керування транспортним засобом.

В цей час, водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом не переконався в тому, що він своїми діями не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи необмежену оглядовість керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211040» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поновив рух автомобіля заднім ходом по вул. Осипенка від вул. Грушевського у напрямку вул. Елеваторна, тим самим створивши небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд лівим переднім колесом керованого ним автомобілем на ліву ступню пішохода ОСОБА_4 , яка перебувала на смузі руху між переднім і заднім лівими колесами вказаного транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., п.1.5., 2.3 б., 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі».

п. 10.1: « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

П.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися до інших осіб.»

Під час підготовчого судового засідання та виконання вимог ст. 314 КПК України від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Обвинувачений повністю визнав свою вину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, підтвердила, що вони помирилася з обвинуваченим, та їй відшкодовано завдану шкоду.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно з п.1 ч.2. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України обвинувачується, у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду, що також підтверджено власними поясненнями потерпілої. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314-316, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження (№0000286) щодо ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 211040 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю;

- балеток жіночий, чорного кольору, з пошкодженнями, який було вилучено у потерпілої ОСОБА_4 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1