Справа № 161/8678/21
Провадження № 1-кс/161/3869/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 17 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Торговиця Млинівського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, українки, незаміжньої, студентки ВНУ ім.Лесі Українки, 4 курс, з середньою освітою, не працюючої, не судимої,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002459 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, по якому 17.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 18.05.2021 включно, з забороною залишати місце свого проживання у певний період доби.
Оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчується, однак досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, строк досудового розслідування відповідним судовим рішенням продовжено до 5 місяців, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраним, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що об`єктивно потребує певного проміжку часу, думку слідчого, який підтримав подане клопотання, думку підозрюваної та захисника, які просили відмовити у клопотанні прокурора, оскільки вона не допускала жодних порушень, а тому підстав для продовження запобіжного заходу немає, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає до задоволення.

Ухвалою від 19.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002459 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, продовжено до 5 місяців до 25.07.2021 включно.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрювана може, впливати на показання свідків, з метою зміни ними своїх показань у даному провадженні.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на проведення усіх необхідних першочергових слідчих дій, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим під час розгляду клопотання.

Лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою не є безумовною підставою для обрання (продовження) одного із найсуворіших запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена під час розгляду клопотання.

Зважаючи, що під час розгляду клопотання не доведена реальна можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, документ для виїзду за кордон зданий на зберігання у відповідний орган (що підтверджено в судовому засіданні слідчим), під час раніше обраного запобіжного заходу вона не допускала жодних порушень та виконує усі покладені на неї обов`язки, згідно ухвали слідчого судді від 18.03.2021 (протилежного в судовому засіданні не наведено), враховуючи міцність її соціальних зв`язків, яка має постійне місце реєстрації та проживання, є особою молодого віку, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є одним із найсуворіших запобіжних заходів, не відповідатиме ст.ст.2, 177 КПК України, тому, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 181, 193-194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0002459, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись із свідками у даному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1