Справа № 569/3900/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення різного роду тяжких злочинів, відбував покарання у наступних місцях позбавлення волі: ДУ «Житомирська виправна колонія №4»; ДУ «Черкаська виправна колонія №62»; ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»; ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі в різних установах виконання покарань, ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки не відбувся, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет як серед засуджених, так і на волі, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Так, ОСОБА_6 позиціонує себе в суспільстві «злочинним авторитетом», «бродягою», «смотрящим». В період з кінця 2019 року по 24.02.2021 завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Вараш Рівненської області.

ОСОБА_6 , здійснював злочинний вплив на осіб, які вчиняли корисливі злочини на території м. Вараш та Вараського району Рівненської області у спосіб, що відповідає «злочинному світу» з метою власного збагачення та підтримання засуджених осіб, які перебували в місцях позбавлення волі шляхом постачання їм необхідних засобів для існування в умовах ізоляції. Зокрема, ОСОБА_6 налагодив свій вплив та отримував грошові кошти (так звану «долю на общак») від кожного з окремо вчиненого злочину на території, яка перебуває під його впливом, які в подальшому розподіляв на власний розсуд. У разі недотримання умов визначених ОСОБА_6 на території, яка знаходиться під його впливом, він вживав заходи що виражались у «вибиванні» грошових коштів отриманих злочинцями від своєї протиправної діяльності або фізичною розправою над такими особами та чинив тиск для подальшого злочинного впливу на інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, тобто у встановленні в суспільстві злочинного впливу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством точно день та час, однак не раніше кінця 2019 року, у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів від приватних підприємців та заможних громадян з метою отримання незаконних прибутків на постійній основі, використовуючи злочинний вплив.

Так, з березня 2020 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_6 , отримавши інформацію від свого знайомого ОСОБА_9 про фінансовий стан мешканця м. Вараш Рівненської області ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішив вимагати у нього грошові кошти.

Так, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 , завчасно розробивши план вчинення злочину відносно потерпілого, з метою реалізації своїх злочинних намірів відносно ОСОБА_10 залучили своїх знайомих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Діючи по завчасно розробленому плану, о 15:06 год. 14 травня 2020 року ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 , на автомобілі марки «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) прибув до під`їзду житлового будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де став очікувати на появу потерпілого. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 прибув за вказаною адресою на автомобілі марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_11 ), після чого о 16:16 год. 14.05.2020 за вказівкою ОСОБА_9 прибув ОСОБА_12 .

Протягом певного часу, а саме до 18:27 год. 14.05.2020 за появою ОСОБА_10 здійснювали спостереження ОСОБА_12 з автомобіля «ВАЗ 21099» та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 з автомобіля марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »).

О 18:27 год. 14.05.2020 ОСОБА_10 вийшов з під`їзду свого житлового будинку та сів до салону автомобіля марки «БМВ», яким приїхав його товариш. У цей час ОСОБА_12 на автомобілі «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) заблокував проїзд даному транспортному засобу, а з іншої сторони проїзд заблокував автомобіль марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , примусили потерпілого сісти до автомобіля «Volkswagen Passat» (днз « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_11 , де ОСОБА_13 та ОСОБА_12 сіли позаду по обидва боки від ОСОБА_10 , щоб перешкодити його можливій втечі, а ОСОБА_9 сів попереду на пасажирське сидіння. ОСОБА_6 лишився на прибудинковій території біля житлового будинку потерпілого, щоб проконтролювати безпечність відходу його співучасників з потерпілим в автомобілі.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом вимагання грошових коштів, приблизно о 19 год. 14.05.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , вивезли потерпілого ОСОБА_10 до лісового масиву біля м. Вараш в лісосмугу, неподалік ВП «Рівненської АЕС», де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, знищення та пошкодження його майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 грн.

При цьому ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_10 фізичне насильство, що виражалося в нанесенні кількох ударів кулаком руки в обличчя, область живота та грудної клітки. ОСОБА_13 в цей час тримав потерпілого за руку, щоб унеможливити втечу останнього. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спостерігали за подіями зі сторони і словесно підтримували незаконні вимоги ОСОБА_9 . Таким чином, останні подавили волю ОСОБА_10 до опору, породили в його свідомості впевненість в реальному доведенні озвучених погроз до кінця, висловили вимогу про передачу грошей в сумі 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 гривень.

Виконавши всі заплановані дії, спрямовані на психологічне залякування ОСОБА_10 з метою подальшої виплати ним неіснуючого боргу, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 близько 19:50 год. 14.05.2020 привезли потерпілого додому, надавши ОСОБА_10 тиждень часу для виплати на їх користь всієї суми неіснуючого боргу в розмірі 3 000 доларів США.

Продовжуючи діяти з корисливими намірами на незаконне збагачення, шляхом вимагання неіснуючого боргу від ОСОБА_10 , о 03 годині 01 хвилині 02.06.2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 узгодили між собою витребувати з потерпілого грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, безпідставно збільшивши його в значних розмірах.

Так, з метою реалізації своїх протиправних намірів та, зважаючи на переховування потерпілого, що унеможливило зустріч з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пред`явили через третіх осіб нову вимогу до потерпілого про виплату неіснуючого боргу в загальній сумі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 800 691 гривню.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

25 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

26.02.2021 ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколами обшуків;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, існують обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику: переховування від органу досудового розслідування та/або суду - є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 255-1 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна та від семи до десяти років з конфіскацією майна відповідно, а іншого більш м`якого покарання санкціями зазначених статтей КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, що загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України, відсутність стримуючих факторів (неодружений), не працюючий, відсутність сталих соціальних зв`язків, вчинення злочину із застосуванням фізичного насильства, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування ризику: незаконного впливу на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, вчиняв корисливі злочини, що характеризувались нападами на громадян та заволодінні їх майном, та в подальшому на шлях виправлення не став та в ході злочинної діяльності продовжив вчиняти насильницькі злочини, тому перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді.

Крім того, згідно аналізу протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що при вчиненні крадіжок на території Вараського та Володимирецького районів Рівненської області ОСОБА_6 здійснював тиск на потерпілих, намагаючись припинити таким чином досудове розслідування і мати можливість уникнути відповідальності за скоєні злочини.

Тому в подальшому, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе чинити тиск на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді.

Обґрунтування ризику: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є те що ОСОБА_6 , користуючись в суспільстві «злочинним авторитетом», іншими особистими якостями у злочинному середовищі може залучити сторонніх осіб з «кримінальним минулим» з метою здійснення впливу на органи досудового розслідування, потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності.

Обґрунтування ризику: вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 є те, що він продовжить займатися злочинною діяльністю, оскільки вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього, підтвердженням чого є неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності останнього. Вказаний фактор свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_6 , отримує шляхом вчинення злочинів.

15 квітня 2021 року постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_17 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 25 травня 2021 року, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, а тому виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, а саме: перевірити на предмет причетності до вчинення інших злочинів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 на території м. Вараш та Рівненської області зокрема; встановити можливих потерпілих від вчинених підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , злочинів на території Рівненської області зокрема; встановити та у разі необхідності допитати в якості свідків інших осіб та очевидців вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , злочинів на території Рівненської області зокрема, тощо; встановити місцезнаходження ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитати їх в якості підозрюваних та обрати запобіжний захід; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-балістичної експертизи, яка перебуває на виконанні в Рівненському НДЕКЦ в Рівненській області; призначити та долучити висновок судово фоноскопічних експертиз по матеріалам негласних слідчих (розшукових) дій; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені ризики, які встановлені ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, тому необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків чи потерпілих не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 15.04.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 продовжено до трьох місяців, а саме до 25.05.2021р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 255-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2021р.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна та від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 не працюючий, не має постійного місця проживання на території м. Рівне, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину поєднаного із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 год. 41 хв., 25 травня 2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1