У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 Справа №607/3509/21

(провадження № 1-кс/607/1254/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 23.02.2021р., в якому просить накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який згідно свідоцтва по реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 29.09.2009 року, 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, належить TOB «Тернопільбуд» Промбаза, за адресою вул. Промислова 30 м. Тернопіль. Окрім цього, просить заборонити використання та розпорядження автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4505», р.н. НОМЕР_1 шляхом його утримання на майданчику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Бережанська 446.

Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2021 року т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_5 . Встановлено, що 22 лютого 2021 року близько 11 год. 34 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем-самоскидом «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на території бетонно-формуючого цеху комбінату «Будіндустрія» TOB «ТернопільБуд», що в м. Тернополі по вул. Поліській 6, допустив наїзд (переїзд) через ОСОБА_7 , яка рухалася позаду автомобіля, в напрямку справа наліво відносно руху даного транспортного засобу. Унаслідок даної ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до BAIT КПП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», де настала її смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, проведено огляд місця події, в ході якого на автомобілі «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 візуально не виявлено пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода), однак він зберіг на собі сліди даного кримінального правопорушення, які необхідно дослідити відповідними спеціалістами. Прокурор зазначає, що у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної та інших експертиз і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, під час проведення вказаного огляду місця події вилучено пошкоджений автомобіль «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено та на даний час зберігається на майданчику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію (САА №121428 вид. 29.09.2009 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області) автомобіля «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 його власником на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є TOB «Тернопільбуд» Промбаза, що за адресою: вул. Промислова, 30 м. Тернопіль. Враховуючи те, що автомобіль «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000108, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна TOB «Тернопільбуд» Промбаза, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 лютого 2021 року близько 11 год. 34 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем-самоскидом «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом на території бетонно-формуючого цеху комбінату «Будіндустрія» TOB «ТернопільБуд», що в м. Тернополі по вул. Поліській 6, допустив наїзд (переїзд) через ОСОБА_7 , яка рухалася позаду автомобіля, в напрямку справа наліво відносно руху даного транспортного засобу. Унаслідок даної ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до BAIT КПП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», де настала її смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дану подію 22.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як убачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 лютого 2021 року з місця події вилучено: автомобіль «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Тернопільській області, за адресою м. Тернополя вул. Бережанська, 44Б.

Автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 належить TOB «Тернопільбуд» Промбаза (м. Тернопіль, вул. Промислова, 30), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою від 23 лютого 2021 року автомобіль «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, який поміщено для зберігання на спецмайданчик Тернопільського РУП ГУНП за адресою: м. Тернопіль вул. Бережанська, 44 Б.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дозволити зберігання автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ-4505», р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , на території спецмайданчика Тернопільського РУП ГУНП за адресою: м. Тернопіль вул. Бережанська, 44 Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна TOB «Тернопільбуд» Промбаза (м. Тернопіль, вул. Промислова, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1