СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3112/21
ун. № 759/8914/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, до 12 місяців, тобто до 02.05.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 20.09.2019 року, за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БК «Фішер» з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та директора ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» ОСОБА_7 які шляхом обманну намагаються заволодіти грошовими коштами, належними ТОВ «БК «Фішер» за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, будучи допитаний в ході досудового розслідування представник потерпілого ТОВ «БК «Фішер» ОСОБА_4 пояснив, що в серпні 2015 року до товариства звернувся ОСОБА_5 - власник будинку, щодо встановлення ліфту в приватному будинку. За наслідками зустрічі Товариством було обстежено незавершений будівництвом приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .. Після обстеження зазначеного будинку, працівниками Товариства було надано рекомендації Власнику будинку щодо проведення підготовчих робіт з підготовки місця монтажу метало каркасної шахти ліфту та обрано обладнання, а саме ліфт електричний S3300. В ході усних бесід та смс-переписки із ОСОБА_6 , сином власника, він повідомив, що договір буде із ними укладати його компанія ПП «ТРК «Рось Телеком» в особі директора ОСОБА_7 та буде здійснювати оплату, також попросив рахунок для здійснення оплати та пізніше надав дані свого бухгалтера. 24 вересня 2015 року між Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ФІШЕР» було укладено договір №01240915, за предметом якого Підрядник зобов`язується поставити Замовнику у певні строки Обладнання на умовах DDP Incoterms 2010, а саме Ліфт електричний S3300 , Q=475 кг, Н=7,85 м, UKR6115065. Крім того, 24 вересня 2015 року між Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ФІШЕР» було укладено договір № 01240915-М. Згідно з предметом Договору монтажу Товариство зобов`язується по завданню Замовника виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи з встановлення обладнання, згідно Додатку №1, на Об`єкті будівництва Замовника, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква вул. Перший провулок професора Голуба,16.. 03 листопада 2015 року між Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ФІШЕР» укладено Договір підряду № 01031115. Згідно з предметом Договору підряду Товариство зобов`язується виконати роботи з виготовлення метало каркасної шахти ліфта з облицюванням її триплексом на об`єкті: житловий будинок, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Перший провулок професора Голуба,16. . Для виконання зобов`язань з поставки та виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт за Договором поставки та Договором монтажу Товариством було залучено субпідрядну організацію - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиндлер», а для виконання зобов`язань з виконання робіт з виготовлення метало каркасної шахти ліфта за Договором підряду Товариством було залучено субпідрядну організацію - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайресурс Сервіс». В подальшому даними субпідрядними організаціями були виконані роботи на вказаному об`єкті згідно укладених договорів. При цьому, ПП «ТРК «Рось-Телеком» було перераховано на рахунок ТОВ «БК «Фішер» грошові кошти в якості оплати за виконані роботи в сумі 961 228,51 грн. Однак, фактичний замовник даних робіт ОСОБА_5 від підписання актів виконаних робіт відмовився, та в квітні 2019 листом-повідомленням від 10.04.2019 до них звернувся адвокат ОСОБА_8 та повідомив про розірвання ПП «ТРК «Рось Телеком» укладених договорів підряду та монтажу із ними та відмовляється від прийняття виконаних робіт за цими договорами, та вимагає повернути сплачені за цими договорами кошти в сумі 392 500,00 гривень. Крім того, було заявлено, що з урахуванням того, що функціонування та використання обладнання за Договором поставки неможливе, замовник поніс збитки у розмірі 961 228,51 гривень. Крім того, у листі № 28/05-01 від 28.05.2019, який вони отримали у вересні 2019 року, адвокат ОСОБА_9 вже змінює інформацію, наведену ним в листі №10/04-01 від 10.04.2019, де він підтверджує належне виконання поставки за договором від 24.09.2015 № 01240915, та вказує, що начебто, направляючи лист № 10/04-01 від 10.04.2019 він не розібрався та визнав належне виконання Товариством обов`язків зі спірної поставки. А от тепер він начебто розібрався і з`ясував, що спірна поставка мала бути оформлена накладною, яка «за інформацією Клієнта» відсутня, а отже виконання зобов`язання «втратило інтерес» для Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком», він відмовився від Договору та вимагає повернути йому сплачені за договором від 24.09.2015 № 01240915 кошти.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та директоратом приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» ОСОБА_7 , шляхом заперечення того, що ТОВ «БК «Фішер» виконані роботи по виготовленню та монтажу ліфта у його будинку, а також відмовляється підписати акти виконаних робіт, та вимогою повернути сплачені ними кошти, намагається, шляхом введення в оману, заволодіти грошовими коштами, які були їм перераховані, тобто наразі в його будинку знаходиться встановлене ними їхнє ліфтове обладнання, вартістю 961 тис. грн., про існування його вони заперечують. Крім того, в будинку їхні матеріальні цінності, у вигляді матеріалів та виготовлених робіт, наявність яких також ними заперечується.
Допитані в якості свідків заступник директора із збуту та виробництва ТОВ «Шиндлер» ОСОБА_10 та директор ТОВ «Тайресурс сервіс» ОСОБА_11 підтвердили факт укладання ними договорів із ТОВ «БК «Фішер» та виконання ними робіт з поставки та виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання та з виконання робіт з виготовлення металокаркасної шахти ліфта з облицюванням її триплексом на обєкті: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .. При цьому, дані особи підтвердили факт наявності за вказаною адресою ліфту та ліфтового обладнання.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена земельна ділянка із кадастровим номером :04:040:0155, яка належить згідно свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданого 19.06.2013 реєстраційною службою Білоцерківського МРУЮ Київської обл., ОСОБА_5 .. Крім того, за вказаною адресою розташований будинок незавершеного будівництва 69% готовності належить згідно договору купівлі-продажу № 915 від 02.06.2010 ОСОБА_12 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що житловий будинок, в якому згідно укладених договорів між ПП «ТРК «Рось-Телеком» та ТОВ «БК «Фішер» виконувались роботи по встановленню ліфтового обладнання, ПП «ТРК «Рось-Телеком» не належить. Водночас, оплату за вказані роботи проводило саме ПП «ТРК «Рось-Телеком».
Проведеними слідчими діями, що мали місце 22.10.2019 року, за адресою: м. Біла Церква вул. Перший провулок професора Голуба,16, під час проведення огляду місця події було встановлено проведення робіт по монтажу шахти ліфту та ліфтового обладнання з маркуванням зазначеним представниками ТОВ «БК «Фішер».
Таким чином у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та директоратом приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» ОСОБА_7 шляхом обманну намагаються заволодіти грошовими коштами, належними ТОВ «БК «Фішер», підтвердженням чому є їх заперечення факту проведення робіт та встановлення в будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та листи з вимогами повернути сплачені ними кошти.
Під час проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії: допитано як представника потерпілого ОСОБА_4 ; допитано як свідка ОСОБА_10 ; отримано ухвалу суду на проведення огляду; проведено огляд місця події; допитано як свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

14.01.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.02.2021 року постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовано.

26.02.2021 року винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

30.03.2021 року визначено групу слідчих у куріальному проваджені.

14.04.2021 року додатково допитано як представника потерпілого ОСОБА_4

27.04.2021 року у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу.

На даний час необхідно отримати висновки призначено будівельно-технічну експертизу. Крім того, у кримінальному проваджені необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , призначити судово-почеркознавчу експертизу, додатково допитати як свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , провести одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , отримати ухвали суду на проведення тимчасового доступу у Господарському суду міста Києва цивільних справ за позовом ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» до ТОВ «БК «Фішер», отримати ухвалу суду на проведення тимчасового доступу до рахунків ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком», допитати як свідків працівників ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком», ТОВ «БК «Фішер», ТОВ «Тайресурс Сервіс», ТОВ «Шиндлер».
Зазначені слідчі та процесуальні дії на теперішній час не виконані у зв`язку з тим, що з метою встановлення об`єктивної істини кримінальному провадженню та досягнення завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які потребують значного проміжку часу, однак у зв`язку із тим, старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження 30.03.2021 року, унеможливлено проведення значного обсягу слідчих дій у короткий проміжок часу.

Результати проведення вище вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування закінчується 02.05.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо.

Особу правопорушника не встановлено та відповідно жодній особі про підозру не повідомлено. Разом з тим згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Непродовження строків досудового розслідування є порушенням п. 10 ч. 2 ст. 56 КПК України, тобто порушенням прав потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На підставі викладеного та враховуючи те, що особу правопорушника не встановлено, необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково, уточнив клопотання та просив продовжити строк досудового розслідуванняна шість місяців, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відомості про дану подію внесено 20.09.2019 року до ЄРДР № 0002765 строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які потребують значного проміжку часу, що має суттєве значення для досудового розслідування

Таким чином у даному кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства, проте не допитані свідки, не призначені та не проведені експертизи.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого та прокурора причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, слід клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шісти місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309,369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 02 листопада 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1