Справа № 357/4006/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та до історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2021 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні гуртожитку ОСОБА_7 з необережності впустила чайник з окропом, який попав на неповнолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків гомілок, ступнів ніг, рук другого ступеня.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 31.03.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлена на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відповідно до довідки №1147 виданої КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - у хірургічне відділення, вона проходила лікування з 31.03.2021 по 09.04.2021 з приводу діагнозу термічні опіки правого стегна.

Для повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які було спричинено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потреба у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити історію хвороби на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якого знаходяться документи, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не зазначив прізвище, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати тимчасовий доступ, тоді як відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, в клопотанні слідчим необгрунтовано та не підтверджено доказами необхідність надання тимчасового доступу до історії хвороби № 10496 на ім`я ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання слідчого є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1