Справа № 947/4320/20
Провадження № 1-кп/947/352/21
УХВАЛА
26.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 19.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинно медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради інформацію щодо звернення ОСОБА_5 до сімейного лікаря 25.07.2019 року, та який діагноз їй встановлено, чи видавався листок непрацездатності, які ліки були призначені, та просив витребувати копію амбулаторної картки ОСОБА_5 . Зазначена інформація необхідна для встановлення, з яким діагнозом був виданий листок непрацездатності потерпілій ОСОБА_5 та яке лікування їй було призначено лікарем.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпіла та її представник, частково не заперечували проти клопотання захисника, погодились на витребування судом вказаної інформації, однак заперечували проти витребування судом картки амбулаторного хворого, оскільки вказана інформація є інформацією із захистом персональних даних з приводу медичного стану здоров`я потерпілої, а тому просили в цій частині відмовити.
Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника про витребування підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості у медичних документах, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинно медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості при розгляді зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинно медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради інформацію щодо підстав звернення 25.07.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до сімейного лікаря ОСОБА_8 , та чи видавався їй листок непрацездатності, з яким діагнозом (первинним та заключним), яке лікування їй призначалося.
Керуючись ст.ст. 27,93,350, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради щодо підстав звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою - задовольнити частково.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради наступну інформацію:
-Чи зверталася, а якщо так, то у зв`язку з чим 25.07.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до сімейного лікаря ОСОБА_8 .?
-Чи видавався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 листок непрацездатності, (на підставі звернення від 25.07.2019 року) з яким діагнозом (первинним та заключним)?
-Які ліки та процедури призначалися для лікування, сімейним лікарем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку якщо ОСОБА_5 зверталася за медичною допомогою 25.07.2019 року;
Уповноважити захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вручення вказаної ухвали до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради для виконання.
Відповідь просимо надати нарочно захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 , у строк який не перевищує десяти днів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1