Справа № 346/943/19
Провадження № 1-кс/346/473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню стосовно обвинувачених ОСОБА_5 за ст..289 ч.2, ст..304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/346/93/21 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2, ст..304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 289 ч.2 КК України. Підставами для самовідводу зазначено те, що 24 травня 2021 року, їй як головуючому судді розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Однак, нею як слідчим суддею 28 жовтня 2020 року у справі № 346/4581/20 провадження № 1-кс/346/934/20, постановлено ухвалу по скарзі потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу Коломийського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя в судове засідання щодо заявленого самовідводу не з`явився, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що 24.05.2021 року згідно із протоколом повторного автоматичного визначення судді між суддями Коломийського міськрайонного суду, кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 за ст..289 ч.2, ст..304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 289 ч.2 КК Українирозподілена судді ОСОБА_4 ..

В межах цього ж кримінального провадження, 28 жовтня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу, згідно якої скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено.(а.с.47-49).
Таким чином, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 , від 02.06.2021 року про самовідвід в кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 за ст..289 ч.2, ст..304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 289 ч.2 КК України- задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1