КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2075/2021 (372/477/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 21 год. по 7 год.) за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на те, що під час судового розгляду не було належними і допустимими доказами підтверджено повноваження слідчого ОСОБА_4 як слідчого, який здійснює досудове розслідування саме у цьому кримінальному провадженні саме у складі відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а також який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, у зв`язку із чим дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 08.02.2021 за першою вимогою; у нічний час (з 21 год. по 7 год.) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення прокурору апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, 12 лютого 2021 року прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання, у судовому засіданні суду першої інстанції був присутнім (а.с. 100-101, 102, 103-109).

Копію резолютивної частини оскаржуваного судового рішення отримано прокуророму день його оголошення, а саме 12 лютого 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах провадження розпискою (а.с. 111).

Враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена 12 лютого 2021 року, то останнім днем апеляційного оскарження, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, є 17 лютого 2021 року, проте, з апеляційною скаргою прокурор звернувся до апеляційного суду лише 25 лютого 2021 року, у відповідності до штампу на конверті (а.с.125), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання прокурора на ті обставини, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним 23.02.2021, не є підставою для висновку про дотримання строку апеляційного оскарження, з урахуванням тих обставин, що у відповідності до вимог Закону, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у разі, якщо рішення постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку не мало місця.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2