Справа №: 398/2679/21
провадження №: 1-кс/398/775/21
УХВАЛА
Іменем України

"09" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 13.09.2020 року до ЄРДР за №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просив суд надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному виді, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); рух коштів по рахунку абонента (поповнення, зняття чи переведення на інший рахунок, із вказанням інформації про абонента чи установи на який здійснювався переказ грошових коштів); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.04.2021 року по 05.06.2021 року.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 13.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

31.05.2021 року в період часу з 15:00 по 15:15 год., за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа умисно шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Acura», модель «MDX», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який на праву користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , він повідомив, що працює директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Олександрія з 11.01.2021 року, за розпорядженням міського голови ОСОБА_8 . У своєму користуванні він має транспортний засіб, автомобіль типу універсал, марка ACURA, модель MDX, чорного кольору, д.н.з., НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 2007, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_9 , який зареєстрований на його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_10 , працює приватним підприємцем. Даним транспортним засобом потерпілий користується з моменту його придбання, а саме з 15.11.2007 року, та даним автомобілем керує тільки він, більше ніхто не має права керування, та він ніколи нікому не дозволяв керувати. автомобілем. Свою роботу в якості директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілий почав з перекриття всіх корупційних схем попереднього керівництва. Він спочатку назначив аудит, який проводили працівники бухгалтерії, де в ході перевірки та дані результати він хотів оголосити на прес-конференції в міській раді. Даний аудит виявив низку корупційних схем попереднього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ОСОБА_10 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який мав багато порушень при виконанні своїх посадових обов`язків, що призвело до втрати КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів, виходить що ОСОБА_10 , таким шляхом можна припустити незаконно збагачувався. 31.05.2021 близько 14:45 год потерпілий на власному автомобілі приїхав до ринку та припаркувався перед заїздом до господарського двору. Потім потерпілий зачинив автомобіль та пішов до господарського двору, потім до адміністрації де зайшов до власного кабінету і перебував там весь час, де займався робочими справами. Близько 15:10 до його до кабінету забіг ОСОБА_11 тел. НОМЕР_11 та сказав, що горить його автомобіль. Потерпілий вийшов та пішов до господарського двору, де залишились разом з ОСОБА_12 , оскільки йому сказали, що викликали ДСНС та в нього в автомобілі використовується газова станція, тому вони вирішили не підходити. Потім він вийшов коли вже ліквідували пожежу та побачив, що його автомобіль обгорів частково, а саме з наружної частини обгорів передній корпус, «моторній відсік», та він дістав документи із автомобіля. Потерпілий зазначив, що він працює в такій сфері, де дуже багато ворогів, та він вважає, що це саме підпал, оскільки, автомобіль кожні 10000 км. проходе СТО та постійно перебуває в технічно-справному стані. На запитання чи є в нього вороги потерпілий відповів, що приблизно за 2 дні до пожежі в нього був конфлікт із колишнім директором ринку ОСОБА_10 , який вночі незаконно проник на територію ринку. Також, були конфлікти з представниками охорони « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , які працюють на підставі договору. Конфлікти відбувались на ґрунті того, що маються постійні не доопрацювання охорони та потерпілий мав намір змінити фірму, а також, йому не подобалось поведінка начальника охорони ОСОБА_14 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який неодноразово погрожував працівнику енергетики розправою тому що він виявив ларьок, який належить ОСОБА_14 без відповідних на це документів.

Також, в ході досудового розслідування було додаткового допитано як потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив, що, окрім, ОСОБА_10 , обґрунтовано підозрює у вчиненні даного злочину підприємцю « ОСОБА_15 » звати її ОСОБА_16 , з якою у ОСОБА_7 неодноразово виникали конфлікти з приводу того, що остання порушую правила встановленні на ринку.

Враховуючи вищевикладене існує достатньо підстав вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користується номерами мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_3 оскільки, між потерпілим та вказаними особами неодноразово виникали конфлікти та в них могли бути реальні підстави вчинити злочин з метою помсти.

Отже, з метою встановлення та перевірки обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення місцеперебування вищезазначених осіб напередодні, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Норми ч. 4 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному виді, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); рух коштів по рахунку абонента (поповнення, зняття чи переведення на інший рахунок, із вказанням інформації про абонента чи установи на який здійснювався переказ грошових коштів); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.04.2021 року по 05.06.2021 року.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 09 серпня 2021 року до 08 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_18 НЕРОДА