У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/344/21
Провадження № 1-кс/348/244/21

15 червня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000035.

встановала:

14.06.2021 в суд надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арештуавтомобіля, на який було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2021. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Надвірнянського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 11 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є свідком. 10 лютого 2021 року під час огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено для зберігання на територію арешт майданчика, що в м. Коломия, Івано-Франківської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 цей автомобіль належить ОСОБА_6 12 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт на цей автомобіль. 21 травня 2021 року слідчим та експертом автотехніком в присутності ОСОБА_3 , автомобіль марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто і проведено необхідні дослідження його технічного стану. Висновок експерта міститься в матеріалах кримінального провадження. Слідчий експеримент буде відбуватись за погодних умов приближених до реальних, тобто при наявності ожеледиці. До зимового періоду більше шести місяців. Автомобіль знаходиться під відкритим небом, піддається негативному впливу через погодні умови, приходить в непридатний стан. ОСОБА_3 , автомобіль необхідний для використання, що підтверджуються довідкою про склад сім`ї від 09.06.2021 №623 та актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.06.2021, виданими Пасічнянською сільською радою. Тому просить частково скасувати арешт, а саме в частині заборони права користування та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що у даному провадженні має бути проведено ще слідчий експеримент та ще одна експертиза. Зазначив, щослідчий експеримент, буде відбуватись за наближених погодних умов. Сторони у справі не помирилися, а тому автомобіль може бути звернено на відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, може виникнути необхідність у огляді цього автомобіля судом у ході судового провадження, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання,заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Вказаний автомобіль був вилучений 10.02.2021 під час огляду місця подій, є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі слід кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено для зберігання на територію арешт майданчика (під відкритим небом), що в м. Коломия, Івано-Франківської області. У автомобіля відсутнє лобове скло і він зберігається на відкритій місцевості, що є незадовільними умовами зберігання.

У ході судового розгляду клопотання слідчий доказів на підтвердження належних умов зберігання автомобіля не надав.

При вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль належить не ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 .

Тому суд доходить висновку, що псування речового доказу, а саме автомобіля ВАЗ 2107, у зв`язку з незадовільними умовами його зберігання, завдасть шкоди як власнику цього майна, який не є учасником кримінального провадження, так і створить перешкоди проведенню слідчого експерименту та експертизи, які на думку слідчого слід провести у кримінальному провадженні. Крім цього, це суперечить меті накладення арешту на майно.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує те, що транспортний засіб вже був оглянутий експертом. Зі слів слідчого у судовому засіданні для проведення слідчого експерименту не потрібен саме цей транспортний засіб, якщо він буде непридатним для використання, слідий експеримент буде проведено за допомогою іншого транспортного засобу такої ж моделі. Також слідчий зазначив, що експертиза, яку він планує ще призначити у даному кримінальному провадженні має бути проведена за результатами слідчого експерименту, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, розмір завданої шкоди не визначено, про підозру не було повідомлено.
Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, із врахуванням необхідності унеможливлення псування автомобіля, який у незадовільних умовах, з метою збереження придатності автомобіля до використання у ході проведення слідчих дій, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт майна в частині заборони користування майном.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 у кримінальному провадженні 0000035 на: автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати частково, а саме в частині заборони користування цим майном.
Роз`яснити органу досудового розслідування, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1