Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/347/21
Провадження № 1-кс/935/148/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області щодо нерозгляду поданого ним 12.01.2021 року в порядку ст. 220 КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000063 за ч.1 ст.190 КК України, де заявник є потерпілим. В обґрунтування скарги посилається на те, що в рамках вказаного кримінального провадження заявник звернувся до слідчого з клопотанням щодо проведення слідчих дій, яке мало бути розглянутим слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Однак слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі вказав, що просить суд розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чинном.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В рамках кримінального провадження № 0000063 від 06.11.2020р. слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 12.01.2021 року подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження. Вказане клопотання слідчим отримано, але станом на день розгляду скарги не розглянуто.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішенняу випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання від 12.01.2021 року. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити його про результати розгляду клопотання. Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи причини пропуску строків скаржник зазначив, що 29.01.2021р. він звертався до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з аналогічною скаргою, проте її було повернуто з тих підстав, що Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області реорганізовано у відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції з місцем розташування у м.Коростишів. Тому вказана скарга підлягає розгляду Коростишівським районним судом. Ухвалу про відмову повернення він отримав 08.02.2021 року. Таким чином, поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого підлягає задоволенню.

Щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого у нерозгляді клопотання скаржника, необхідно зазначити, що матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були, тому неможливо встановити даний факт, а тому у задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки наявність такої бездіяльності є припущенням.

Таким чином, дана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.11.2020р.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, який проводить досудове розслідування у кримсінальному провадженні № 0000063 від 06.11.2020р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2021р. про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1