Справа № 548/1554/21
Провадження №1-кп/548/204/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гирино Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.05.2021 року близько 22 год. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння перебував у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 не менше одного удару пальцями правої кисті, стиснутої в кулак в область обличчя (носа), чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 12.07.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення, вказавши, що примирився з останнім та не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження відносно нього слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав до набрання ухвалою законної сили продовжувати йому залишення попереднього запобіжного заходу тримання під вартою.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 року нашапку трикотажну чорну із білими малюнками зі слідами РБК, шапку шерстяну чорну із плямами білесуватого кольору, виріз плям РБК із ковдри жовтого кольору, виріз плям РБК із ковдри синього кольору, куртку чоловічу із шкірозамінника чорного кольору із плямами РБК, виріз РБК із ватної підстежки тілогрійки куртки, синій рушник з РБК, футболку із плямою в нижній передній частині, змив плям РБК із підлоги, брюки чорного кольору з паском із слідами РБК, футболку світлого (білого) кольору, кросівки білого кольору із слідами РБК, светр сірого кольору із слідами РБК, брюки з ременем (паском) коричневого кольору із слідами РБК, сорочку світлого кольору із слідами РБК на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395, ст.477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.125 ч.2 КК України,- закрити в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 року на шапку трикотажну чорну із білими малюнками зі слідами РБК, шапку шерстяну чорну із плямами білесуватого кольору, виріз плям РБК із ковдри жовтого кольору, виріз плям РБК із ковдри синього кольору, куртку чоловічу із шкірозамінника чорного кольору із плямами РБК, виріз РБК із ватної підстежки тілогрійки куртки, синій рушник з РБК, футболку із плямою в нижній передній частині, змив плям РБК із підлоги, брюки чорного кольору з паском із слідами РБК, футболку світлого (білого) кольору, кросівки білого кольору із слідами РБК, светр сірого кольору із слідами РБК, брюки з ременем (паском) коричневого кольору із слідами РБК, сорочку світлого кольору із слідами РБК.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню
светр сірого кольору із слідами РБК, брюки з ременем (паском) коричневого кольору із слідами РБК, сорочку світлого кольору із слідами РБК, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпередати у власність потерпілому ОСОБА_5 ;

брюки чорного кольору з паском із слідами РБК, футболка світлого (білого) кольору, кросівки білого кольору із слідами РБК, шапку трикотажну чорну із білими малюнками зі слідами РБК, шапку шерстяну чорну із плямами білесуватого кольору, куртку чоловічу із шкірозамінника чорного кольору із плямами РБК, синій рушник з РБК, футболку із плямою в нижній передній частині, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпередати у власність ОСОБА_4
виріз плям РБК із ковдри жовтого кольору, виріз плям РБК із ковдри синього кольору, виріз РБК із ватної підстежки тілогрійки куртки, змив плям РБК із підлоги, зразки крові ОСОБА_5 та контрольний зразок ОСОБА_5 , зрізи з нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_4 та контрольні зразки, змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний змив, зрізи з нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 та контрольний зразок, ниточки стерильної марлі та залишки ниточок з нанесеними на них витяжками знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1