Справа № 496/829/21
Провадження № 1-кп/496/362/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав наносити останній хаотичні удари дерев`яною палицею в область обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження останній у вигляді крововиливу в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, а також крововилив в шкіряно-фасциальний клапоть голови, які виявились небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 померла. Між вказаними пошкодженнями і смертю ОСОБА_6 мається прямий причинний зв`язок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що протягом 6 місяців без реєстрації шлюбу він жив з ОСОБА_6 . 30.12.2020 року ОСОБА_6 зателефонувала йому та поросила його приїхати до м. Біляївка та забрати її. Приїхавши до будинку АДРЕСА_2 він разом з ОСОБА_6 та власниками вказаного будинку розпивали спиртні напої. Між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої він наніс їй приблизно 5-6 ударів палицею, вона погано себе почувала і вони лягли спати. Прокинувшись зранку він викликав швидку, яка констатувала смерть. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що загибла була її дочкою. Останній час вона з нею не спілкувалась так як ОСОБА_6 вела себе неналежним чином. Про її смерть вона дізналась 31.12.2020 року. В приміщенні судмедекспертизи вона бачила тіло своєї дочки вона була вся синя. Зі слів іншої дочки їй відомо, що співмешканець її бив.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням висновку експертизи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта №1 від 28.01.2021 року вбачається, що у ОСОБА_6 1990 р.н. були виявлені внутрішні пошкодження у виді: крововиливу в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, а також крововиливи в кожно-фасциальний клапоть голови. Крім цього, були синці шкіри голови, верхніх кінцівок. Судячи з локалізації ушкоджень, а також морфологічними ознаками слід вважати, що пошкодження завдані багаторазовою дією тупого, твердого предмета з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо від ударів дерев`яною палицею. За ознакою небезпеки для життя ушкоджень належать до категорії-тяжких. На шкірі голови ОСОБА_6 виявлені п`ять синців, на зовнішньої поверхні правої кисті, правого передпліччя виявлено шість синців і на тильній поверхні 2; 3; 5 пальця лівої кісті три синця. На тілі постраждалої рани відсутні, відповідно немає ранових каналів. У момент заподіяння ушкоджень потерпіла і нападник були орієнтовані один до одного передніми поверхнями тулуба, що підтверджується локалізацією ушкоджень. Судячи з морфологічними ознаками ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_6 слід вважати, що найбільш ймовірно пошкодження завдані дерев`яною палицею. Причиною смерті ОСОБА_6 явилась закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку. Смерть ОСОБА_6 наступила понад одну добу до початку дослідження трупа, що підтверджується вираженим трупним задубінням, а також наявністю трупних плям що не бліднуть при дослідженні трупа. Між ушкодженнями і смертю ОСОБА_6 мається прямий причинний зв`язок. На трупі ОСОБА_6 виявлені множинні синці зовнішньої поверхні правої верхньої кінцівки та лівої кисті, що свідчать про захист постраждалої в момент заподіяння ушкоджень. Не виключено, що при своєчасному наданні медичної допомоги, потерпіла могла залишитися в живих. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, а також в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку були небезпечними для життя ОСОБА_6 . Найбільше ймовірно, що всі виявлені пошкодження на трупі потерпілої заподіяні в короткий проміжок часу. Зазвичай у живих осіб синці за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії - легких пошкоджень. Крововиливи під тверду мозкову оболонку в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії-тяжких ушкоджень.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, а також обтяжуючої обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , залишити попередній тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 31.12.2021 року, тобто з часу його затримання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду від 05 січня 2021 року, на мобільні телефони марки «Мейзу», «Нокія»; «Самсунг» імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 ; 1 виріз тканини з ліжка; 3 фрагменти дерев`яної палки, кінці яких не правильної форми, на яких спостерігається нашарування речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин правої та лівої кисті руки; змиви з правої та лівої кисті руки; кофту темно-синього кольору на застібці-блискавка з капюшоном; штани спортивні чорного кольору; кросівки чорного кольору.
Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Біляївського ВП: мобільні телефони марки «Мейзу», «Нокія», «Самсунг» імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 ; 1 виріз тканини з ліжка; 3 фрагменти дерев`яної палки, кінці яких не правильної форми, на яких спостерігається нашарування речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин правої та лівої кисті руки; змиви з правої та лівої кисті руки;; кофту темно-синього кольору на застібці-блискавка з капюшоном; штани спортивні чорного кольору; кросівки чорного кольору знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1