Справа № 643/9575/21
Провадження № 1-кс/643/2422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000933 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві, Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання на території України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що завдала значної шкоди потерпілому при наступних обставинах: в період часу з 06.02.2018 по 15.02.2018, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , під час тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка є власницею вказаної квартири, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно дістав з шафи грошові кошти у сумі 60000 грн. та ювелірні вироби, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 114261,96 грн.

05.04.2018 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухилився від явки в органи досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає, встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим, слідчий не може провести слідчі дії за участю останнього.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Постановою від 05.04.2018 зупинено досудове розслідування та підозрюваного оголошено у розшук.

Приймаючи до уваги, що по теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із клопотанням прокурором подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання провести у його відсутність, клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України п рокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 05.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, 05.04.2018 його оголошено у розшук.

Як вбачається з листа Консульства Грузії від 21.06.2018, повідомлення про підозру від 05.04.2018 вручене громадянину Грузії ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1