ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/131/21 Справа № 694/1188/20 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2020,-

в с т а н о в и л а :

27 січня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду від 08.10.2020 по справі № 694/1188/20 (провадження №1-кс/694/402/20), яка набрала законної сили 08.10.2020, по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.10.2020 у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено. У мотивувальній частині ухвали було допущено описку, яка полягає в не вірно зазначеній даті заяви-повідомлення до Звенигородської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, так зазначено дату 14 лютого 2020 року, хоча відповідно до матеріалів справи, заява про вчинення кримінального правопорушення датована 14.09.2020, як ним було вказано в скарзі.

02.02.2021 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, посилаючись на матеріали справи, відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_7 , оскільки описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2020 відсутні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом безпідставно відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 08.10.2020 помилково вказано дату 14.02.2020 замість 14.09.2020.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя місцевого суду, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_7 зазначив, що посилання заявника на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді від 08.10.2020, зокрема в її мотивувальній частині із вказівкою на ухвалу Звенигородського районного суду від 24.09.2020 є безпідставними, оскільки вказані обставини зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді як виклад позиції скаржника, наведеної у його скарзі. З даними висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 14.02.2020 (а.с. 3), а тому жодних описок ухвала слідчого судді від 08.10.2020 не містить.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року є законною, обґрунтованою та мотивованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2020, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді