Справа № 676/2655/20
Провадження № 1-кп/676/93/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженню № 0000398 по обвинуваченню,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, студента першого курсу Київського Національного Університету не одруженого, не судимого, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 протягом березня 2020 року у невстановлені в ході досудового розслідування дати та часу, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 через невстановлену в ході досудового розслідування групу в мобільному застосунку «Telegram» домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання у неї наркотичної речовини - канабісу масою 5.029 гр. та психотропної речовини - амфетаміну масою 0.333796 гр., з метою його подальшого незаконного збуту, яку отримав поштовим зв`язком через ТОВ «Нова пошта».

Так він, в березні 2020 року реалізовуючи свій злочинний намір, на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, у невстановлені в ході досудового розслідування даті та часу, перебуваючи у відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Хмельницьке шосе, 15 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, умисно, з метою її подальшого незаконного збуту, незаконно придбав наркотичну речовину - канабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом перерахунку на висушену речовину, масою 5.029 гр., обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів та психотропну речовину - амфетамін масою 0.333796 гр., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, які знаходились в картонній упаковці ТОВ «Нова Пошта».

Він же, придбану, наркотичну речовину - канабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом перерахунку на висушену речовину, масою 5.029 гр., обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів та психотропну речовину - амфетамін масою 0.333796 гр., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року які незаконно умисно зберігав при собі з метою збуту до 17.34 год. 2 квітня 2020 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення особистого обшуку в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України навпроти будинку по вул. Чехова, 39 в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні із метою збуту психотропних речовин та у незаконному придбанні та зберіганні із метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, відповідно.

26 березня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, сторони узгодили показання:

- за ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його вік, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що він не судимий, на обліках у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, сумлінне навчання з урахуванням особи винного, положень ст.ст. 66, 69, 77 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно для відбуття покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вину визнає повністю, дійсно придбав через соціальні мережі наркотичні засоби, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовину, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

- за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно для відбуття покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Речові докази по справі - два мобільних телефони, які передані на зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- наркотичні засоби та психотропну речовину, які передані на зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 980.70 грн., за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.04.2020 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1