Справа № 344/4663/20
Провадження № 1-кп/344/369/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 також заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачениа ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено та існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, відповідно до ухвали суду від 11.03.2021 року, терміном шістдесят днів.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не пов`язаного з триманням під вартою є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатний забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 з визначеним розміром застави в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ухвали суду від 11.03.2021 року до 25.06.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1