Справа № 366/1437/21
Провадження № 1-кп/366/178/21
В И Р О К

Іменем України

01 липня 2021 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000403 від 05.05.2021 року, з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Рагівка Вишгородського району Київської області, розлучений, з повною середньо-спеціальною освітою, не депутат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000403 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 , 04.05.2021 року, приблизно о 08 год. 45 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок продажу будівельних матеріалів з незаконно заготовленої деревини, вирішив вчинити незаконну вирубку дерев в лісових насадженнях на земельній ділянці з кадастровим номером :08:005:0002, що за межами населеного пункту с. Луговики Вишгородського району Київської області, яка перебуває користуванні ТОВ «ПРОГРЕС», код ЄДРПОУ .
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок продажу будівельних матеріалів з незаконно заготовленої деревини, знаходячись в лісових насадженнях, які перебувають в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:005:0002, що перебуває в користуванні ТОВ «ПРОГРЕС» код ЄДРПОУ , за межами населеного пункту с. Луговики Вишгородського району Київської області, достовірно знаючи, що лісова ділянка, для вирубування лісових насаджень (заготівлі деревини) не виділялась, а лісорубний квиток відповідно до ст. 68 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» - для проведення вирубки дерев на вказані ділянки та площі не виписувався, без наявності останнього, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев породи сосна звичайна, шляхом відокремлення стовбурів від коренів, в кількості 3 штук без суттєвих ознак їх ослаблення наступних діаметрів, а саме:22х23 см., 55 см., 56х60 см., а також сухостійних дерев породи сосна звичайна, наступних діаметрів 18 см. 28 см., 27 см., 41 см., 45 см. та 20 см., чим заподіяв навколишньому природньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток на загальну суму 52 387 грн., 77 коп.
Таким чином, встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Під час досудового розслідування 07 червня 2021 року між начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_6 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000403 від 05.05.2021, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі № 2123 від «07» червня 2021 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.06.1994 року № 424/10, видане Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, уклали угоду про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, узгоджують вид покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання в виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ч. 4 ст. 469 КПК України: даний злочин відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК є нетяжким злочином.
Абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України: наявність письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .
Ч.8 ст. 469 КПК України: підозрюваним у злочині є одна особа, з якою досягнуто угоду про визнання винуватості.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює без трудової книжки.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання в виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Міра запобіжного заходу не обиралася.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 07 червня 2021 р. між начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України в кримінальному провадженні №0000403, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2021р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Речові докази:
-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT-35» типу «Фургон малотонажний - В», шасі « НОМЕР_1 » державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при пред`явленні відповідних документів, які посвідчують особу та реєстраційні документи на транспортний засіб;
- 64 шт. соснові колоди повернути довіреній особі ТОВ «ПРОГРЕС» код ЄДРПОУ при пред`явленні відповідних документів, які посвідчують особу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1