Справа № 308/7222/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року засобом поштового зв`язку начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки в загальній кількості 13 650 пачок, а саме: марки COMPLIMENT BLUE super slims.3» - 6 000пачок, «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок, «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок, «Lifa Strawberry super slim» - 2400пачок, «Lifa Menthol super slim» - 2 400пачок.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Також надав для приєднання до матеріалів клопотання копію постанови від 07.06.2021 про залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася слідчим про час та місце розгляду клопотання шляхом скерування повідомлення на її адресу АДРЕСА_1 .

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений засобом телефонного зв`язку НОМЕР_3 , про що секретарем судового засідання складена телефонограма.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Зважаючи на неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, відомості про яке 04.06.2021 року о 14 год. 13 хв. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав та транспортував 04.06.2021 року через ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби транспортним засобом марки «RENAULT», моделі «MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , тютюнові вироби різних торгових марок «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3» - 6 000пачок, «Compliment violet super slims.5» - 900пачок, «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок, «Lifa Strawberry super slim» - 2400пачок, «Lifa Menthol super slim» - 2 400пачок, без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок, що може вказувати на незаконне зберігання і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В ході огляду місця події, проведеного 04.06.2021 року з 05 год. 43 хв. по 07 год. 03 хв. год., на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 вилучено:
-транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ;
-ключі від вищезгаданого транспортного засобу;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
-тютюнові вироби торгових марок «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3» - 6 000 пачок;
-тютюнові вироби торгових марок «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок;
-тютюнові вироби торгових марок «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок;
-тютюнові вироби торгових марок «Lifa Strawberry super slim» - 2 400 пачок,
-тютюнові вироби торгових марок «Lifa Menthol super slim» - 2 400пачок, без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок.

04 червня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні /постанова про визнання речовими доказами від 04.06.2021 /а.с.7-9/.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2021 року постановлено обшук транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MASTER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який проводився в зоні митного контролю на ділянці «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби 04.06.2021 року на підставі добровільної згоди водія транспортного засобу ОСОБА_5 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до даних до матеріалів справи документів власником транспортного засобу «RENAULT», моделі «MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , володільцем транспортного засобу являється ОСОБА_5 /водій/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 від 07.06.2021 призначено у кримінальному провадженні №000014 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Для проведення експертизи надано експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України доступ до об`єкту дослідження транспортного засобу «RENAULT», моделі «MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 .

Тобто, основною метою арешту транспортного засобу є проведення його огляду в незмінному стані судовими експертами.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 04.06.2021 року, а саме:
-тютюнові вироби торгових марок «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3» - 6 000 пачок,
-тютюнові вироби торгових марок «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок;
-тютюнові вироби торгових марок «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок;
-тютюнові вироби торгових марок «Lifa Strawberry super slim» - 2 400 пачок,
-тютюнові вироби торгових марок «Lifa Menthol super slim» - 2 400пачок, без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок.

Також на час проведення експертизи слід накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки саме висновок експерта може підтвердити чи спростування наявність тайників, а отже підтвердити факт учинення кримінального правопорушення. Указані міркування дають підстави вважати, що в випадку підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, тобто після проведення експертизи, прокурор, слідчий має звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане клопотання майно.

Слідчий суддя звертає увагу власника та володільця майна, що у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ключі від вищезгаданого транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , строком на час проведення в кримінальному провадженні №000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року, судової автотоварознавчої експертизи.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на:
-тютюнові вироби торгових марок «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3» - 6 000 пачок,
-тютюнові вироби торгових марок «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок;
-тютюнові вироби торгових марок «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок;
-тютюнові вироби торгових марок «Lifa Strawberry super slim» - 2 400 пачок,
-тютюнові вироби торгових марок «Lifa Menthol super slim» - 2 400пачок, без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок.

Арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від вищезгаданого транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; тютюнові вироби торгових марок «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, тютюнові вироби торгових марок «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок; тютюнові вироби торгових марок «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок; тютюнові вироби торгових марок «Lifa Strawberry super slim» - 2 400 пачок, тютюнові вироби торгових марок «Lifa Menthol super slim» - 2 400 пачок, без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок, передати на відповідне зберігання до Головного управління ДФС в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26.

Заборонити на вказаний час володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1