Провадження № 1-кс/461/1216/21
УХВАЛА

19.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року на автомобіль «VOLKSWACEN Man 8.150» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Синьковичі, із забороною користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій. Вказує, що ОСОБА_4 є зацікавленою особою, оскільки користується даним автомобілем. Органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії (експертні дослідження), які потребували доступу до арештованого автомобіля, зберігання автомобіля на відкритому майданчику призводить до псування майна, відтак станом на день звернення до суду з клопотанням відпала потреба для арешту. Крім того, вказує, що перебування транспортного засобу на відкритому майданчику призводить до його пошкодження. Просить клопотання задовольнити.

Заявник та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому та просили задовольнити.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заперечує щодо скасування арешту, оскільки на даний час в межах даного провадження з автомобілем не проведено усіх слідчих дій, зокрема слідчих експериментів за участю вилучених у кримінальному провадженні транспортних засобів. Також вказав на необхідність призначення додаткових експертиз у провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2020 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN Man 8.150» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Синьковичі, із забороною користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду транспортного засобу та призначення необхідних експертиз з дослідження технічного стану автомобіля.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, заявником до поданого клопотання не долучено належних та достатніх доказів, які б підтверджували проведення з арештованим майном усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі слідчих експериментів. Прокурор та слідчий, в свою чергу, повідомили про необхідність проведення у справі додаткових слідчих дій, а також вказав, що обставини, які стали підставою для накладення арешту не відпали. Оцінюючи доводи стосовно збереження транспортного засобу на відкритому майданчику, слід вказати, що обов`язок зберігання речового доказу покладений на орган досудового розслідування(слідчого), а тому останній зобов`язаний вжити заходів стосовно недопущення псування об`єкта який належить його володільцю. Натомість доказів того, що вищевказаний транспортний засіб зазнав псування внаслідок неналежного зберігання матеріали справи не містять.

Окрім цього, матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують право ОСОБА_4 на користування вказаним автомобілем.

Оскільки, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії з арештованим майном, з метою виконання яких накладався арешт, приходжу до висновку відсутність правових підстав для скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6