Єдиний унікальний номер № 285/1131/21
Провадження № 1-кп/0285/456/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/1131/21 0001024) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
19 серпня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на полі, що належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Світоч», що розташований в с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, завантажив три тюки соломи на підводу, які був зобов`язаний перевести в с. Груд, Новоград-Волинського району. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_3 , три тюки соломи, які він був зобов`язаний перевезти з с. Великий Молодьків в с. Груд, вирішив викрасти та умисно перевіз їх до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої протиправні дії, того ж дня близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знову перебуваючи на полі, що належить «П/ПО/СП» «Світоч», що розташований в с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району завантажив шість тюків соломи на підводу, які був зобов`язаний перевести в с. Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Світоч» майнової шкоди на суму 1350 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Представник потерпілого «П/ПО/СП» «Світоч» - ОСОБА_5 подав письмову заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання скарги не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді 100 годин громадських робіт. Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: дев`ять тюків соломи, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Світоч».
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :