Справа № 761/3273/21
Провадження № 1-кс/761/3445/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про скасування підозри у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000658. (справа № 761/3273/21, провадження № 1-кс/761/2917/2021).
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яка обгрунтована тим, що у його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про скасування підозри у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000658. (справа № 761/3273/21, провадження № 1-кс/761/2917/2021).
Разом з тим, 09.12.2020 року суддею вже вирішувалась аналогічна скарга, за результатом розгляду якої, було прийнято рішення про скасування повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 2 статті 15, п.п. 1, 6 статті 115 КК України повідомлене 03 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000658 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, п.п.1, 6 частини 2 статті 115 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.01.2021 року постановлену слідчим суддею ухвалу скасовано.
Тобто слідчим суддею було висловлено позицію, з приводу даної скарги та повідомленої ОСОБА_5 підозри.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя ОСОБА_3 вказує на те, що у даному випадку потрібно враховувати, що при вирішенні цього питання його правова позиція вже сформована, а тому в даному конкретному випадку є підстави вважати, що подальший розгляд суддею цієї справи (скарги) може свідчити про упереджений підхід при її вирішенні, що вказує на наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які вказують на його неможливість участі в розгляді згаданого клопотання.
Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду розглянути заяву за наявних у суду матеріалів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження № 761/3273/21, дійшов висновку про таке.
Однією з обставини, які в силу ст. 75 КПК виключають участь судді у кримінальному провадженні, є дані, які викликають сумнів у неупередженості судді.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про самовідвід.
На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 09.12.2020 року розглядалась аналогічна скарга, за результатом розгляду якої, було прийнято рішення про скасування повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 2 статті 15, п.п. 1, 6 статті 115 КК України повідомлене 03 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000658 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, п.п.1, 6 частини 2 статті 115 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.01.2021 року, постановлену слідчим суддею ухвалу від 09.12.2020 року скасовано.
При цьому, на даний час розгляд по суті слідчим суддею ОСОБА_3 вищевказаної скарги
може сприйматись як прояв упередженого або зацікавленого підходу при вирішенні данної скарги, зважаючи на сформовану правову позицію слідчого судді з даного питання, тобто дають учасникам судового провадження підстави ставити під сумнів неупередженість судді, що безпосередньо впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення.
Враховуючи викладене, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про скасування підозри у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000658. (справа № 761/3273/21, провадження № 1-кс/761/2917/2021) задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про скасування підозри у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000658. (справа № 761/3273/21, провадження № 1-кс/761/2917/2021).
Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1