overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9913/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000002 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000002 року щодо не розгляду клопотання від 16.02.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000002 року щодо не розгляду клопотання від 16.02.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3094/21
Провадження №11-сс/991/326/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5
представника особи, яка подала
апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги голови правління Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» ОСОБА_5 , представника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Голови правління Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Голови правління Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде проголошений 14 травня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/1991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1991/20 від 12.04.2021,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.04.2021, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні даного кримінального проступку та засуджено до 2 років обмеження волі та звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у першому абзаці резолютивної частини наявна описка, а саме зазначено «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину…», в той час як правильним є «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку…».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.04.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 у справі № 148/1991/20, провадження № 1-кп/148/229/20, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини правильне написання: «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку…», замість «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину…».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 302, частинами першою та другою статті 303, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 за № 0001342,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 302, частинами першою та другою статті 303, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 302, частинами першою та другою статті 303, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 за № 0001342, на 16.00 год. 01.06.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2899/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотань потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/3724/21
Провадження № 1-кп/461/436/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 11.05.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на 18 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4998/21
Провадження №1-кп/463/475/21
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
30 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
з Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 03 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/593/21
№ провадження 1-кс/453/158/21
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "OPEL OMEGA" р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/1732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 29.07.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000296
ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 92-94,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 29.07.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000296 задовольнити.
Постанову від 29.07.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000296 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/693/21
Провадження № 1-кп/589/459/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 13 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№676/4447/18
Провадження №1-кп/672/3/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Городок
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.369-2 КК України.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 на адресу суду було подано клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання захисник аргументує тим, що не зможе прибути на наступне судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі в Святошинському районному суді м. Києва та відсутністю транспорту для вчасного прибуття до м. Городок Хмельницької області із м. Києва.
У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що захисник,у зв`язку із вищезазначеними обставинами, не має змоги прибути на наступне судове засідання суд вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.139, 144, 327, 336, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 14.05.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів та допомогою комп`ютерної програми «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: