Справа № 727/466/20
Провадження № 1-кп/727/118/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, при наступних обставинах.

09.08.2019 року, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , в ході вчиненого ним конфлікту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, наніс останній удар двома руками в область грудей, після чого вона вдарилась спиною до стіни. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, схопивши потерпілу за її руки, почав викручувати їх, після чого своєю правою рукою завдав близько 5 ударів об грудну клітину і плече потерпілої, та своїми ногами завдав близько 7 ударів об ноги ОСОБА_7 в районі гомілок. Після цього ОСОБА_4 руками штовхнув ОСОБА_7 об стіну, внаслідок чого ОСОБА_7 , вдарившись, впала на підлогу. Коли потерпіла після падіння знаходилася на підлозі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 близько 5 ударів в область її спини та ягодиць.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді :

синців по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; по передній поверхні лівого плеча в середній третині; по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; по передній поверхні лівого передпліччя в середній третині з переходом на зовнішньо-задню поверхню лівого передпліччя; по зовнішньо-задній поверхні правого плеча в верхній третині; по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба; по задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах в кількості 2-х; по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-5-го пальців; по передній поверхні правої гомілки на межі верхньої та середньої третин; по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині з переходом на середню третину; по передній поверхні правої гомілки в нижній третині; в крижовій ділянці зліва; в попереково-крижовій ділянці справа; по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-4-го ребер між середньою та задньою підпахвовими лініями, які відповідно до висновку експерта №818втор. від 27.08.2019 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

ран забійних: по зовнішній поверхні лівого променево-запясткового суглоба; по долонній поверхні 2-го пальця нігтьової фаланги правої китиці, які відповідно до висновку експерта №818втор. від 27.08.2019 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та згідно з висновком судово-медичного експерта №1218д від 24.12.2019 року, тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_7 цілком можуть відповідати обставинам, що зазначені нею в ході проведення слідчого експерименту.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта №818втор. від 27.08.2019 року, тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_7 виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо внаслідок нанесення ударів кулаками рук, колінами, ногами, при цьому було нанесено не менш як сімнадцяти травмуючих дій, по строку та обставинам відповідають 09.08.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, та легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та згідно з висновком судово-медичного експерта №1218д від 24.12.2019 року, тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_7 цілком можуть відповідати обставинам, що зазначені нею в ході проведення слідчого експерименту.

Крім того, коли донька потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спробувала допомогти своїй матері, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, схопив потерпілу ОСОБА_6 за руки, та почав викручувати їх, після чого своєю правою рукою наніс їй удар долонею в район грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_6 , вдарившись об стіну, впала на підлогу. В подальшому, коли потерпіла знаходилася на підлозі в положенні сидячи із випростаними паралельно одна одній ногами, ОСОБА_4 почав наносити їй тілесні ушкодження способом скакання своїми ногами на коліна та гомілки ОСОБА_6 , поряд з тим намагаючись прокрутити їх, та спричинив близько 12 таких дій, після чого вдарив дверима об праву ногу ОСОБА_6 близько 3 разів.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді :

синців по передній поверхні лівого плеча у верхній третині; по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; по передній поверхні лівого променево-запясткового суглобу; по задній поверхні лівого плеча в нижній третині; по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині; по задній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах в кількості 2-х; по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині; по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу;

саден по передній поверхні правого променево-запясткового суглобу; по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; по передньо- внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу в кількості 2-х; по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відповідно до висновку експерта №801втор. від 20.09.2019 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта №801втор. від 20.09.2019 року, тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_6 виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо внаслідок нанесення ударів кулаками рук, колінами, ногами, при цьому було нанесено не менш як сімнадцяти травмуючих дій, які по строку та обставинам відповідають 09.08.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, та згідно з висновком судово-медичного експерта №1217д від 24.12.2019 року, тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_6 цілком можуть відповідати обставинам, що зазначені нею в ході проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що передумовою конфлікту стало те, що він вирішив проводити електрику. При цьому, обвинувачений запросив електрика, однак той був зайнятий та сказав, що потрібно свердлити отвори в стіні та тягнути проводи. Про це обвинувачений попереджав сусідів та потерпілих. Перед цим на місці електрик йому повідомив, що потрібно тягнути проводи через шафу, оскільки там вже є інші проводи. Також, у відповідь на його усне звернення до ЖЕКу йому повідомили, що згода сусідів не потрібна. Тому обвинувачений 09.08.2019 року попередив потерпілих, що буде проводити провід та звернувся до потерпілих, щоб вони забрали свої речі з шафи, однак вони їх не забрали. Його власний лічильник на електроенергію був встановлений у коридорі загального користування. ОСОБА_6 та її чоловік сказали йому, що не дозволяють тягнути провід через шафу. Тоді він взяв у сусідів драбину та свій перфоратор, які заніс у спільний коридор. В цей момент обоє потерпілих почали тягнути за перфоратор, у відповідь на що він сказав, що це його майно та вихопив його з рук потерпілих. З перфоратором він пішов на сходовий майданчик. В цей час ОСОБА_6 почала його сильно бити кулаками по спині та шиї. ОСОБА_7 також його била по спині, однак не сильно. Потім він повернувся за драбиною, однак потерпілі схопили драбину та почали на нього кричати. Вони почали його штовхати, внаслідок чого він упав та зламав полицю для взуття. Обвинувачений піднявся та почав забирати драбину в потерпілих, однак ОСОБА_7 трималась рукою за драбину. Тоді він схопив її за руку, після чого дійсно побачив, що на цьому місці утворився синець. А саме він взяв її за передпліччя. Потерпілі штовхали обвинуваченого, а він штовхав їх. Відбираючи в них драбину він ненароком розбив скло у вхідних дверях. Потерпілі кричали. ОСОБА_6 впала на підлогу та почала його копати ногами. Тоді він своєю ногою відштовхнув її. Потім відніс драбину на сходи, узяв перфоратор та почав свердлити отвір. В цей час обвинувачений почув, як потерпілі телефонують Клепачу Вадиму. Пройшло десь 5 хвилин. На місце події прийшов свідок ОСОБА_9 , який силою вирвав провід перфоратора, так що відірвалась вилка та повідомив, що їде поліція. Потім приїхав ОСОБА_10 , який наніс обвинуваченому удар правою рукою по голові, після чого прибули поліцейські та швидка медична допомога. Пояснив, що дійсно бачив кров у потерпілої ОСОБА_7 , однак думає, що це від того, що вона наштовхнулась на скло. Разом з поліцейськими він поїхав у райвідділ поліції і там написав заяву про те, що його побили, оскільки від ударів ОСОБА_6 у нього почала боліти голова та він звернувся до лікарів. Ствердив, що конфлікти з сусідами у нього були і перед цим, у них неприязні стосунки. Також, вказав, що своїх дій в цьому випадку не припиняв, оскільки звик до таких конфліктів. При цьому, не заперечував, що, можливо, деякі тілесні ушкодження у потерпілих, які зазначені у висновку експерта, виникли внаслідок його дій, однак вважає, що це була самооборона. Зазначив, що у нього був струс головного мозку, однак він не лікувався. Вказав, що просто хотів забрати свій перфоратор та драбину. Умислу на побиття потерпілих у нього не було, він просто відштовхував їх руками та вони могли вдаритись об стіну та отримати їх внаслідок падіння. Просив суд його виправдати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду вказала, що 08.08.2019 року вона повернулась додому. Приблизно о 11-й годині 09.08.2019 року їй сказали, що біля її дверей у загальному коридорі стоїть драбина. ОСОБА_4 їй сказав, що хоче свердлити отвір та проводити собі електрику, однак саме там де ідуть усі дроти в її квартиру. Вони пропонували йому свердлити нижче, однак він їх не послухав. Перед цим у них вже було два замикання проводки внаслідок дій обвинуваченого. Вона раніше казала обвинуваченому, щоб той викликав електрика, однак ОСОБА_4 викликав електрика вже після цих всіх подій. Разом з тим, цього дня вона побачила ОСОБА_4 з перфоратором та він сказав, що йому це дозволили в ПП «Регіон Центр». Тоді вона пішла телефонувати, а її мати ОСОБА_7 залишилась з обвинуваченим в коридорі. Раптом потерпіла почула сильний удар та вискочила з квартири. Побачила, що обвинувачений тримає перфоратор та її мати також схопилась за перфоратор. Після цього ОСОБА_4 виніс перфоратор у під`їзд та повернувся в коридор. Потім ногою вдарив етажерку, яка від удару впала і обвинувачений почав її топтати ногами. Після цього, обвинувачений узяв драбину, яку хотів винести у під`їзд, щоб свердлити отвір. Вони з матір`ю також схопили драбину, обвинувачений почав її сіпати, перевернув горизонтально до підлоги. Тоді обвинувачений почав бити її матір кулаком в передпліччя, а лівою рукою все ще тримав драбину. Її мати вивернулась від удару та продовжувала тримати драбину. Після цього обвинувачений почав бити її матір ногами та висмикнув руки самої потерпілої ОСОБА_6 від драбини. Потім обвинувачений почав бити драбиною в двері кухні потерпілої, внаслідок чого розбилось скло у дверях. Далі обвинувачений вдарив долонею потерпілу в плече, в область грудей, від чого вона впала. Встати вона не могла, а обвинувачений стояв біля неї з драбиною. Тоді вона зателефонувала брату, сказала, що її б`є сусід. В цей час обвинувачений наніс матері потерпілої 4 удари кулаком в спину, а потім її штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_7 впала на коліна. Обвинувачений почав копати її матір по ногах, а далі в поясницю, біля 6-ти разів. Тоді вона повністю впала на підлогу, а обвинувачений виніс драбину в коридор. Потерпіла лежала на підлозі та намагалась перешкодити ОСОБА_4 зачинити двері, однак той став ногами на її коліна та почав скакати, десь 10 разів. Мати потерпілої викликала поліцію. Коли ОСОБА_4 зачиняв двері, однак нога потерпілої заважала зачинити двері та він її почав сіпати, після чого таки зачинив двері. Після того, як обвинувачений подолав їх опір, ОСОБА_4 став свердлити в стіні отвір; в цей час прийшов ОСОБА_9 , який чув крики з вулиці. З правої руки потерпілої текла кров, вона не могла стати на праву ногу. Приїхали поліцейські, швидка медична допомога та потерпілу забрали в лікарню. Вона лікувалась з 09.08.2019 року по 26.09.2019 року. Два з половиною тижні ходила в гіпсі, 2 рази їй викачували кров. У її коліні накопичувалась рідина. Також, вона перебувала тривалий час на лікуванні, однак всіх чеків не зберегла, недоотримала кошти на роботі. Це побиття створило їй незручності в побуті, до листопада 2019 року вона ходила з палицею. На даний час у неї перебої зі сном, в неї болить голова. Самостійно не може сходити в душ. Також, ствердила, що вони з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 не били. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлений нею цивільний позов в повному об`ємі, просила його задовольнити. Просила покарати обвинуваченого згідно вимог Закону.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_6 . Уточнила, що 09.08.2019 року вона побачила обвинуваченого з драбиною біля своєї квартири. Обвинувачений розбив драбиною скло дверей їхньої кухні. Вона схопила драбину та коли обвинувачений почав її виривати, то у неї утворилась глибока рана на руці, оскільки він її штовхнув в бік потерпілої. Коли обвинувачений вирвав у неї драбину, то обома руками штовхнув її, внаслідок чого вона впала на підлогу, вдарившись грудною кліткою об одвірок. Сама вона свідомість не втрачала, однак вважає, що її донька ОСОБА_6 втрачала свідомість, оскільки після падіння в неї були закриті очі та вона лежала нерухомо. У потерпілої були побої на плечах, руках. Боліли ребра, печінка. Вона лікувалась вдома, відвідувала травматолога та невропатолога. Морально вона дуже сильно переживала та отримала сильний стрес. Вказала, що в подальшому обвинувачений таки провів собі електрику саме таким чином, як вони йому пропонували. Вона боялась, що обвинувачений вчинить пожежу самостійними діями. Підтримала заявлений нею цивільний позов, просила його задовольнити. Міру покарання залишила на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду вказав, що знайомий з потерпілими. Ці події відбувались в серпні 2019 року. Десь біля обіду він пив каву та почув крики про допомогу з будинку навпроти на другому поверсі. Він зайшов у під`їзд, піднявся до квартири потерпілих та побачив, як хтось через щось переступив та зачинив двері. В цей момент він побачив обвинуваченого з перфоратором, який сказав, що там живе. В цей момент привідкрились двері і свідок побачив ОСОБА_7 , в якої всі руки були в крові та ранах. Також, він побачив лежачу ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 перебував на драбині та сказав, що проводить електрику в свою квартиру. ОСОБА_7 сказала свідку, що викликала поліцію. В подальшому під`їхав ОСОБА_10 , в потім поліцейські та швидка медична допомога. У самого ОСОБА_4 не було жодних тілесних ушкоджень. На запитання лікарів кому потрібна медична допомога свідок вказав, що на другому поверсі жінці потрібна медична допомога. У ОСОБА_7 був шок, колоті рани на руках біля кисті. Також, вказав, що чув неодноразові крики жіночих голосів про допомогу.

Свідок ОСОБА_11 , суду вказав, що 09.08.2019 року приблизно о 12-й годині йому зателефонувала сестра ОСОБА_6 , яка сказала, що їх з матір`ю б`ють та він одразу зрозумів, що це ОСОБА_4 . В цей час зв`язок обірвався та на його дзвінок хтось узяв трубку, однак ніхто не відповідав та він чув звуки бійки. Тоді свідок викликав поліцію. На місце події він приїхав на велосипеді і побачив ОСОБА_4 , який сидів у дворі будинку. ОСОБА_9 розповів свідку, що прибіг на крики та побачив матір свідка в крові, а ОСОБА_4 в цей час стояв поряд. Також, одразу після свідка на місце події приїхала поліція. В квартирі потерпілих було розбито вікно та етажерка. Його сестра перебувала в зігнутому стані, не могла говорити та стояти. Швидка медична допомога надавала допомогу його сестрі та матері. Пояснив, що перед цим у них з обвинуваченим вже був конфлікт через електропроводку, той робив замикання проводки. На місці події ОСОБА_4 пояснив йому, що захищався.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 . Під час самого конфлікту вона присутньою не була. Є добре знайомою з потерпілою ОСОБА_6 . Коли вона прийшла до потерпілих, то побачила ОСОБА_6 в гіпсі, а ОСОБА_7 вся була в синцях. Також, свідок бачила знімки з побоями. ОСОБА_6 довгий час після цих подій ходила з палицею та тривалий час перебувала на лікарняному. ОСОБА_6 розповідала свідку, як ОСОБА_4 скакав по її колінах. Сама ОСОБА_12 була понятою на слідчому експерименті, де ОСОБА_6 на місці показувала, як відбувалися всі події. Також, ОСОБА_6 розповідала їй, що внаслідок отриманих травм в неї скрутило руки та вона не може користуватись телефоном.

Крім показів потерпілих та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження. Зокрема:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 09.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої остання вказує на те, що 09.08.2019 року її сусід ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.п.165).

Протоколом огляду місця події від 09.08.2019 року з участю понятих, в ході якого було оглянуто під`їзд АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено робите скло у вхідних дверях в комунальну квартиру АДРЕСА_4 (а.п.166).

Заявою потерпілої ОСОБА_7 на адресу начальника Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (а.п.167-170), згідно якої остання вказує, що 09.08.2019 року ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження.

Фотоматеріалами нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.п.171-172), з яких вбачається наявність численних побоїв на руках і ногах потерпілої ОСОБА_6 .

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №766 від 09.08.2019 року (а.п.177), в ході якого у потерпілої ОСОБА_6 при проведенні судово-медичного обстеження останньої виявлено наступні тілесні ушкодження:

- Синці по передній поверхні лівого плеча у верхній третині; по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; по передній поверхні лівого променево-запясткового суглобу; по задній поверхні лівого плеча в нижній третині; по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині; по задній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах в кількості 2-х; по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині; по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу;

- Садна по передній поверхні правого променево-запясткового суглобу; по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; по передньо- внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу в кількості 2-х; по передній поверхні лівої гомілки в середній третині.

Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному зі слів громадянки ОСОБА_6 і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №801втор. від 20.09.2019 року (а.п.179-180) (на основі раніше проведеного обстеження), згідно якого наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо внаслідок нанесення ударів кулаками рук, колінами, ногами, при цьому було нанесено не менш як сімнадцяти травмуючих дій, по строку та обставинам відповідають 09.08.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи наявність, характер, розташування вищевказаних тілесних ушкоджень, малоймовірне їх виникнення внаслідок одноразового падіння з положення стоячи, як з прискоренням, так і без такого з послідуючим співударянням об тверду виступаючу поверхню.

Висновком експерта №1217д від 24.12.2019 року (а.п.181-182), згідно якого наявні в ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку експерта №801втор. цілком могли виникнути при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №765 від 09.08.2019 року (а.п.184-185), в ході якого у потерпілої ОСОБА_7 при проведенні судово-медичного обстеження останньої виявлено наступні тілесні ушкодження:

- Синці по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; по передній поверхні лівого плеча в середній третині; по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; по передній поверхні лівого передпліччя в середній третині з переходом на зовнішньо-задню поверхню лівого передпліччя; по зовнішньо-задній поверхні правого плеча в верхній третині; по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба; по задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах в кількості 2-х; по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-5-го пальців; по передній поверхні правої гомілки на межі верхньої та середньої третин; по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині з переходом на середню третину; по передній поверхні правої гомілки в нижній третині; в крижовій ділянці зліва; в попереково-крижовій ділянці справа; по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-4-го ребер між середньою та задньою підпахвовими лініями, які відповідно до висновку експерта №818втор. від 27.08.2019 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- Рани забійні: по зовнішній поверхні лівого променево-запясткового суглоба; по долонній поверхні 2-го пальця нігтьової фаланги правої китиці.

Тілесні ушкодження, вказані в п.п.1 даних підсумків відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження, вказані в п.п.2 даних підсумків відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному зі слів громадянки ОСОБА_7 .

Висновком експерта №818втор. від 27.08.2019 року (а.п.187-188), відповідно до якого наявні у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо внаслідок нанесення ударів кулаками рук, колінами, ногами, при цьому було нанесено не менш як сімнадцяти травмуючих дій, по строку та обставинам відповідають 09.08.2019 року. Малоімовірне виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень в своїй сукупності внаслідок одноразового падіння з положення стоячи, хоча деякі з них могли виникнути при падінні як з прискоренням, так і без такого з послідуючим співударянням об тверду виступаючу поверхню.

Висновком експерта №1218д від 24.12.2019 року (а.п.189-191), згідно якого наявні в ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку експерта №818втор. цілком могли виникнути при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту і відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 в присутності понятих від 23.12.2019 року та відеозаписом до нього (а.п.192-195), який був оглянутий судом в судовому засіданні, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 розказала та показала послідовність подій, які відбулись 09.08.2019 року в АДРЕСА_1 , а саме характер, кількість та послідовність нанесення їй ударів обвинуваченим ОСОБА_4 , де саме та при яких обставинах. В тому числі, показала яким чином ОСОБА_4 скакав на її ногах.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 в присутності понятих від 23.12.2019 року та відеозаписом до нього (а.п.196-199), який був оглянутий судом в судовому засіданні, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 розказала та показала послідовність подій, які відбулись 09.08.2019 року в АДРЕСА_1 , а саме характер, кількість та послідовність нанесення їй ударів обвинуваченим ОСОБА_4 , де саме та при яких обставинах. Зокрема потерпіла показала, як обвинувачений наносив їй удари в поперек, заважав їй встати, а також скакав на ногах її доньки.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №67 від 27.12.2019 року (а.п.229-231) ОСОБА_4 , на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі шизоїдного розладу особистості, компенсація. За своїм психічним станом на даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 виявляв ознаки психічного розладу у формі шизоїдного розладу особистості, компенсація. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_13 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно, оскільки останній своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Разом з тим, показам обвинуваченого, який не визнав своєї вини та пояснював, що оборонявся, суд надає критичну оцінку та розцінює як обраний метод захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, твердження обвинуваченого про те, що в нього не було умислу на нанесення потерпілим тілесних ушкоджень, а він просто захищався, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вищенаведеними показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є послідовними та об`єктивно підтверджуються іншими вищенаведеними судом письмовими доказами кримінального провадження.

Більше того, сам обвинувачений ствердив в судовому засіданні, що не виключає того, що частина виявлених у потерпілих тілесних ушкоджень, зазначених у висновку експерта, виникла саме внаслідок його дій.

Покази обвинуваченого в тій частині, що потерпілі могли отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння спростовуються також висновком експерта №801втор. від 20.09.2019 року, згідно якого судовим експертом встановлено, що малоймовірним є виникнення наявних у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння з положення стоячи, як з прискоренням, так і без такого з послідуючим співударянням об тверду виступаючу поверхню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою (а.п.204-205), на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (а.п.209), з 2006 року неодноразово звертався за медичною допомогою до Чернівецької обласної психіатричної лікарні з діагнозом: шизоїдний розлад особистості, компенсація (а.п.210), посередньо та позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.97, 207).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Стосовно заявленого потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, то заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення, враховуючи суми по чеках, які свідчать про витрати потерпілих на лікування. Так, на користь потерпілої ОСОБА_7 з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на ліки, які понесла остання згідно квитанцій на суму 456,33 грн. (а.п.51). Також, на користь потерпілої ОСОБА_6 з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на ліки, які понесла остання згідно квитанцій на суму 1044,98 грн. (а.п.70-71).
Стосовно тверджень потерпілої ОСОБА_6 з приводу наявності упущеної вигоди в сумі 7321,65 грн., то суд приходить до висновку, що зазначений розмір упущеної вигоди потерпілою не доведений належними та допустимими доказами по справі, зокрема потерпілою не представлений відповідний розрахунок недоотриманих нею коштів, в тому числі як за рахунок роботодавця ОСОБА_6 , так і за рахунок Фонду соціального страхування України.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про стягнення упущеної вигоди з обвинуваченого слід відмовити за їх недоведеністю.
Стосовно заявленого потерпілими розміру моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Так, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Верховним Судом України в п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 звернуто зокрема увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За наведених обставин суд вважає, що у зв`язку з протиправними діями обвинуваченого потерпілі отримали стрес, фізичний біль, а також був порушений звичайний порядок і спосіб життя потерпілих. У зв`язку з нанесенням чисельних тілесних ушкоджень у потерпілих погіршився стан здоров`я, вони тривалий час перебували на лікуванні, а також отримали сильні душевні страждання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обсягу спричинених потерпілим душевних та психологічних страждань у зв`язку з вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням, характеру цих немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди, завданої злочином підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 30000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_6 та 12000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_7 .

Задовольняючи цивільний позов в зазначених сумах, суд також враховує зухвалий характер та тривалий час нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частин 1 та 2 статті 125 КК України, а саме у вигляді громадських робіт та обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, а також зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України та призначити йому покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;
за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі;
На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 456,33 (чотириста п`ятдесят шість) гривень (тридцять три) копійки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 спричинену кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 1044,98 (одну тисячу сорок чотири) гривні (дев`яносто вісім) копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 спричинену кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1