КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2020,
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2020, частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2020, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 14.11.2020 року №43254 - задовольнити. Зобов?язати компетентну особу Печерського УП ГУНП в м. Києві, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 від 14.11.2020 року №43254 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення такого змісту: "29.12.2011 р. громадянка РФ ОСОБА_7 під час реєстрації шлюбу з громадянином РФ ОСОБА_6 у консульському відділі посольства Російської Федерації умисно приховала факт наявності у неї шлюбу з іншою особою з метою подальшого заволодіння майном ОСОБА_6 . Одразу після реєстрації почала дії по відчуженню його майна".

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_5 зазначає, що його не було повідомлено про розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, оскільки судові повістки на його адресу взагалі не надсилалися а повідомлення здійснювалося за допомогою СМС. Однак, у телефоні ОСОБА_5 всі СМС повідомлення, щодо яких неможливо визначити телефонний номер, з якого вони надходять, програмним забезпеченням смартфону розцінюються як рекламні і автоматично видаляються. Ухвалу слідчого судді, постановлену без виклику у заочному режимі 15 грудня 2020 року, судом надіслано учасникам не було. Більше того, станом на 15.12.2020 року вказана ухвала слідчого судді була відсутня у ЄДРСР. Про існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020, апелянт дізнався випадково, будучи у Печерському районному суді м. Києва 19.01.2021 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.

Насамперед суд зауважує, що адвокат належним чином повідомлений про день, час судового розгляду. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, що за даних обставин не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті .

Перевіривши причини пропуску строків на апеляційне оскарження, враховуючи, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року постановлена без виклику особи яка її оскаржує, та копія вказаної ухвали вручена адвокату ОСОБА_5 19.01.2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах скарги, то з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року не пропущений, а питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слідує, що слідчий суддя скаргу адвоката ОСОБА_5 фактично задовольнив, та зобов?язав уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2020 року.
З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення злочину від 14.11.2020 року, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Печерського УП ГУНП в м. Києві за №43254.
Однак, не зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, уповноваженою особою внесені не були.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, в якій просив скаргу на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, уповноваженого на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 14 листопада 2020 року № 43254 (за Єдиним обліком) - задовольнити, зобов`язати компетентну особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 14 листопада 2020 року № 43254 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення такого змісту: «29.12.2011 р. громадянка РФ ОСОБА_7 під час реєстрації шлюбу з громадянином РФ ОСОБА_6 у консульському відділі посольства Російської Федерації умисно приховала факт наявності у неї шлюбу з іншою особою з метою подальшого заволодіння майном ОСОБА_6 . Одразу після реєстрації почала дії по відчуженню його майна».
Вказану скаргу слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено, та зобов?язано уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві виконати вимоги ст. 214 КПК Укарїни.
Щодо вимог апелянта про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 14 листопада 2020 року № 43254 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення такого змісту: «29.12.2011 р. громадянка РФ ОСОБА_7 під час реєстрації шлюбу з громадянином РФ ОСОБА_6 у консульському відділі посольства Російської Федерації умисно приховала факт наявності у неї шлюбу з іншою особою з метою подальшого заволодіння майном ОСОБА_6 . Одразу після реєстрації почала дії по відчуженню його майна», чинним КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, не передбачено можливості скаржника, корегувати в ЄРДР текст, зазначений у фабулі кримінального правопорушення.
Відтак, оскільки висновки слідчого судді про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 апелянтом не оскаржуються, а вимога про внесення до ЄРДР фабули кримінального правопорушення зазначеної скаржником, не ґрунтується на засадах законності, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 220, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2020, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3