Справа № 204/3487/21
Провадження № 1-кс/204/883/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України, в якому він просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2021 року, а саме на автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог зазначає, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів та конфіскації майна. На теперішній час призначені та проведені економічіні експертизи, допитані свідки та потерпілі. Продовження існування арешту на вказане майно призведе до порушення права приватної власності власника зазначеного автомобіля. Враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна та завданням цього кримінального провадження, існують всі підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба. Тому, заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що арешт на автомобіль накладено, як на речовий доказ, в свою чергу, відомості та обставини, що будуть підтверджуватися на підставі вказаного доказу наразі встановлюються слідством.

Вимлухавши сторони, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У провадженні Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000752, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України.

18.02.2021 року під час проведення обшуку автомобіля «Хьюндай Соната» д.н. НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виявлено та вилучено ряд документів та речей.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року, було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з згаданої ухвали, арешт на вищезазначене майно накладався з метою забезпечення збереження доказів та можливої конфіскації майна.

В свою чергу, як вбачається з згаданої ухвали та не спростовано прокурором у судовому засіданні, досудовим розслідуванням, протягом тривалого часу (з лютого 2021 року) не встановлено, яке саме доказове значення для кримінального провадження має сам арештований автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його державну реєстрацію. Прокурор не довів суду тих обставин, що автомобіль чи свідоцтво є знаряддям вчинення злочину, або містять на собі певні сліди злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які не були виявлені та вилучені під час проведення обшуку автомобіля 18.02.2021 року, та існує ризик зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження яких, у випадку скасування арешту.

Більше того, прокурор в судовому засіданні посилаючись на можливість подальшої спеціальної конфіскації арештованого майна, не навів суду доказів існування ознак, передбачених ст. 96-2 КК України, які б давали підстави для висновків про можливість застосування спеціальної конфіскації щодо вказаного майна. Зокрема, не зазначено жодних доказів, що арештоване майно здобуте злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року на автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1