Справа № № 585/497/21
Номер провадження 1-кс/585/230/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 березня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «LENOVO» S90-F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,-

у с т а н о в и л а :
1. 23 лютого 2021 року начальник ДУ «Роменська виправна колонія №56» ОСОБА_3 вернувся з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «LENOVO» S90-F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 30.10.2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на анкетні дані засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження , за ст..115 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі від громадянки ОСОБА_5 , з відділенні «Нової Пошти №75» м.Дніпро, номер накладної 2881, мобільний телефон НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено в одному із шматків сала заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «LENOVO» S90-F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Вилучені заборонені для користування засудженими предмети було передано до складу установи на тимчасове зберігання, для подальшого вирішення питання щодо передачі їх в дохід держави згідно чинного законодавства.
3. Представник ДУ «Роменська ВК №56» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене подання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене подання без його участі, не заперечує проти задоволення подання.
Прокурор в судове засідання не з"явився.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду подання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
4. Розглянувши подання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
5. 30.10.2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на анкетні дані засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження , за ст.115 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі від громадянки ОСОБА_5 , з відділенні «Нової Пошти №75» м.Дніпро, номер накладної 2881, мобільний телефон НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено в одному із шматків сала заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «LENOVO» S90-F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . За даним фактом засудженому було запропоновано надати пояснення, в якому він підтвердив факт вилучення у нього заборонених предметів та пояснив, що відправних даної посилки йому не відомий.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1,3 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
7. Враховуючи, що КПК України не містить норм, за якими слідчий суддя має розглядати подання про долю заборонених предметів виявлених та вилучених у засуджених, приходжу до висновку, що подання необхідно вирішувати за правилами ч.1 п.14 ст.537, ст.539 КПК України.
8. За змістом ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
9. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).
10. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність конфіскації в дохід держави мобільного телефону марки «LENOVO» S90-F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було виявлено на вилучено під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, ч.1 п.14ст.537, 539 КПК України, ст.102,107 КВК України, -

п о с т а н о в и л а :
1. Подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» про передачу в дохід держави мобільного телефону марки марки «LENOVO» S90-F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження задовольнити.
2. Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «LENOVO» S90-F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було виявлено на вилучено під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1