Справа № 157/500/20 Провадження №11-кп/802/45/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000155 від 23 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду потерпілий ОСОБА_7 у поданій ним апеляційній скарзі вказує про незаконність оскаржуваної ним ухвали через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом не надано належну оцінку тому факту, що органу досудового розслідування відома особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, на яку вказує він, як потерпілий, а також свідок, питання доведення винуватості якого є компетенцією суду, при розгляді обвинувального акту, а не слідчого та прокурора. У зв`язку з цим, просить оскаржувану ним ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду та доводи апеляційних скарг, пояснення потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду, прокурора, яка її заперечила та просила залишити без зміни, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Установлено, що Камінь-Каширським РВ УМВС у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000155 від 23 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочатого за фактом того, що 22 лютого 2013 року близько 21 год. 00 хв. легковий автомобіль червоного кольору на площі Культури в м. Камінь-Каширський здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який в результаті даної ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений на приймальне відділення Камінь-Каширської ЦРЛ.

В ході здійснення даного досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні якого жодній особі повідомлено не було.

Згідно із п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття даного кримінального провадження з вищевказаної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції Закону № 1183-VII від 8 квітня 2014 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року), є злочином невеликої тяжкості, на даний час особу, яка його вчинила не встановлено, а з дня його вчинення минуло більше 3 років, тобто закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому апеляційний суд погоджується із висновком суду про закриття даного кримінального провадження із підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом мотивувальної частини оскаржуваної ухвали суду, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України помилково віднесено до злочину середньої тяжкості та відповідно зазначено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, тому таку вказівку, яка не впливає на правильність висновків суду, слід виключити з рішення суду, а апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000155 від 23 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - без зміни.

Виключити із мотивувальної частини цієї ж ухвали суду вказівку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином середньої тяжкості, а також, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: