Справа № 717/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 від 25.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується втому, що 25 травня 2021 року приблизно о 5 годині, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до господарства своєї сусідки ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після чого підійшов до колодязя та за допомогою мотузки, яка була прикріплена до свердловинного насосу марки «Водолей», дістав з колодязя вказаний насос та заздалегідь підготовленого знаряддя злочину, а саме: металевої ножівки, перерізав кабель і мотузку, а також від`єднав пластиковий шланг, які були прикріплені до вказаного насоса. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме: свердловинним погружним насосом марки «Водолей», моделі «БЦПЄ-05-16У», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/4329-ТВ від 02.06.2021 становить 1006 гривень 60 копійок, з кабелем марки «ПВС4х2,5» довжиною 4,20 м, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/1266-21/4331-ТВ від 31.05.2021 становить 70 гривень 46 копійок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 залишив господарство ОСОБА_5 . Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1077 гривень 06 копійок.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати у її відсутності. Шкоду їй відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину увчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому та заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України за дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дав під час досудового слідства правдиві покази, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, обіцяв в подальшому не допускати подібного та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України за дійовим каяттям, оскільки він щиро жалкує про вчинене та шкоду злочином відшкодував.

Прокурор вважає за можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, демонструє готовність понести заслужене покарання, він повністю визнав свою вину, давав під час досудового слідства правдиві свідчення, позитивно характеризується за місцем проживання, усунув заподіяну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодував повністю, а також звільнення від кримінальної відповідальності за таких обставин на підставі ст. 45 КК України є обов`язком, а не правом суду.

Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком і даний кримінальний проступок він вчинив вперше.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, законодавством передбачено обов`язкове звільнення від кримінальної відповідальності особи на підставі ст. 45 КК України за відповідних умов.

Відповідно до ч. 7 с.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.45 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст.284, КПК України, ст. 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а дане кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі:
відрізок мотузки до якої був приєднаний насос, пластикова частина з`єднувача для пластикових труб, відрізок кабелю марки «ПВС4х2,5», свердловинний погружний насос марки «Водолей», моделі «БЦПЄ-05-16У» із з`єднувачем до пластикової труби (шланга) та електрокабелем чорного кольору довжиною 4м. 20 см, пластиковий шланг синього кольору довжиною 5 м. 55 см. З частиною з`єднувача, електрокабель марки «ПВС4х2,5» довжиною 4м. 20 см, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

знаряддя злочину металеву ножівку фірми «USSR» із лезом, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя