Справа №766/2214/21
н/п 1-кс/766/1562/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача- заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл їй або іншому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на вилучення оригіналів чи належним чином завірених копій: довідки по працевлаштуванню осіб на МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДРПОУ № НОМЕР_1 , із вказанням анкетних даних та номерів телефонів, фінансово-господарську документацію щодо виплати заробітної платні за період часу з 01.05.2020 року по 30 жовтня 2020 року, банківські рахунки МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію щодо надходження грошових коштів до каси МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію щодо розміру місячного фонду оплати праці на підприємстві, статистичну звітність про стан заборгованості працівникам МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.05.2020 року по 30 жовтня 2020 року, інформацію щодо проведення перевірок компетентними державними органами з приводу дотримання законодавства про оплату праці, статутні документи підприємства, накази про призначення та звільнення з посади керівника, колективний договір підприємства, яким передбачено порядок та строки виплати заробітної плати на підприємстві, положення про оплату праці працівників підприємства, всі вищезазначені документи знаходяться в МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить розглядати клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться дана інформація, у зв`язку з можливістю її знищення чи пошкодження.

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні СД ВП № 2 Херсонського РУПГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за наколективною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за фактом невиплати заробітної плати працівникам МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період із травня по жовтень 2020 року.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілих та встановлено, що останні працюють на різних посадах Міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тривалий час.

Кожного місяця працівнику повинні нараховувати заробітну плату на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За період часу з травня по жовтень місяці 2020 року останнім не виплачували заробітну плату. Станом на кінець жовтня-початок листопада 2020 року загальна сума невиплаченої заробітної плати підприємством складала від 6000 до 38 150, 31 гривень. Причину з приводу зазначеної невиплати керівництво підприємства пояснювало тим, що в них відсутні грошові кошти.

Пізніше, 09.11.2020 року, 20.11.2020 року на банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівників було зараховано грошові кошти від підприємства у рахунок виплати боргу по заробітній платі.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 під час інспекційного відвідування встановлено, що на підприємстві перед 428 працюючими, станом на 01.12.2020 року існує заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 5 075,0 тис. грн. (терміном 2 місяці, серпень-вересень 2020 року).

18.01.2021 року прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано запит щодо надання документації (накази, розпорядження) про призначення на роботу, копію статуту, список працівників, статистичну звітність, ін..), однак, станом на 11.02.2021 відповідь від вказаного підприємства не надійшла.

В зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представники МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення.
Не виконані вимоги п.2 ч.1 ст.160 КПК про зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а тільки зазначено статтю і частину статті КК України, тоді як правова кваліфікація злочину у кримінальному праві це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії у суспільстві. Вона полягає у встановленні відповідності між ознаками абсолютної небезпечно - суспільної дії ознакам, передбаченого в нормах кримінального закону.
Зазначені кваліфікації є обов`язковим, оскільки дає розуміння чи мають відношення речі, документи, які планується відшукати до вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення які перебувають у володінні (розпорядженні) МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні немає обґрунтування яке значення має інформація до якої дізнавач просить надати доступ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що буде встановлено.
Клопотання не містить жодного обґрунтування значення документів, які планується вилучити, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, обґрунтування значення документів зводиться до загальних фраз, які не несуть жодного змістовного навантаження «у матеріалах кримінального провадженні є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженні», тоді як дізнавач зобов`язаний обґрунтувати яке значення документів для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати річ, до якої планується отримати доступ.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому дізнавачем, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено, що для виконання завдання, для якого останній звертається із клопотанням, як тимчасовий доступ до речей і документів, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
На підставі викладених обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу - заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1