Справа № 362/2525/21
Провадження № 1-кс/362/497/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням про встановлення підозрюваній та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 101 400 015 51 від 08.11.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Захисник і підозрювана в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на не, що вони об`єктивно не мають такої можливості через незабезпечення слідчим дослідження доказів у електронній формі на флеш носіях.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.03.2021 року в кримінальному провадженні № 120 191 101 400 015 51 від 08.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.03.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 на ім`я підозрюваної та її захисника надіслано повідомлення про відкриття сторонам матеріалів вказаного кримінального провадження.

Натомість, суд не надано даних про отримання вказаного повідомлення підозрюваною та її захисником.

Захисником отримано виклики слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України на 26, 27, 28 квітня та 14, 21, 25, 26 і 27 травня 2021 року.

Суду не надано відомостей про поважність причин неприбуття підозрюваної та її захисника до слідчого 26 і 27 квітня 2021 року.

Причини неприбуття підозрюваної та її захисника 14 травня 2021 року останній пояснив відпусткою слідчого.

21 травня 2021 року захисник і підозрюваного не прибули за викликом слідчого у зв`язку із проведенням обшуку за місцем проживання останньої, що підтверджується відповідним протоколом обшуку від 21 травня 2021 року.

Отже, з дати відкриття матеріалів кримінального провадження 24 березня 2021 року, захисник ознайомився із першим томом матеріалів кримінального провадження, що підтверджується відповідними протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України від 28 квітня і 13 травня 2021 року.

При цьому, незрозумілим є той факт, що з дати відкриття матеріалів кримінального провадження 24 березня 2021 року, слідчий здійснив перший виклик підозрюваної та її захисника на понад один місяць на 26 квітня 2021 року.

Одночасно, у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України від 13 травня 2021 року захисником відображено обставини неможливості ознайомлення із змістом флеш носіїв інформації через незабезпечення слідчим відповідних технічних характеристик комп`ютерної техніки.

У зв`язку з цим, слідчий суддя не вбачає ознак зволікання підозрюваної та її захисника із ознайомленням з матеріалами до яких надано доступ.

Крім того, станом на дату постановлення даного рішення 25, 26 і 27 травня 2021 року не настало.

Таким чином, з урахуванням усіх наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваній та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вони добровільно і за власною згодою можуть вчинити такі дії у дні на які їх викликано слідчим для вчинення дій, передбачених статтею 290 КПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 24 травня 2021 року.