Провадження №11-сс/801/504/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.04.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області, зі скаргою звернувся ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви та розпочатого кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, слідчий не вчинив жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. Не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, не було встановлене місце перебування вкраденого майна, не було проведено огляд вкраденого майна. Крім того, заявник подавав клопотання про проведення слідчих дій виключно за його присутності, клопотання було задоволено, однак жодної слідчої дії за його участю не відбулося.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було проведено ряд слідчих дії, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , який є технічним керівником ОСББ Келецька 118; ОСОБА_10 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , який є головою ОСББ вул. Келецька, 118.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено Акт №1 від 17 січня 2021 року, складений ОСББ «Келецька 118», яким прийнято рішення заборонити встановлювати решітку на площадці і вимагати демонтувати її. Співробітниками СКП Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області проводились ряд оперативних заходів, з метою встановлення особи, яка причетна до крадіжки, встановлення місцезнаходження викраденого майна, але інформації, яка б могла встановити оперативний інтерес отримано не було. Окрім того, в ході проведення досудового розслідування не було здобуто жодних доказів, які б вказували на те що мала місце саме крадіжка.

30 квітня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Так, під час винесення оскаржуваної постанови слідчого порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення заяви про злочин до ЄРДР та початку кримінального провадження, дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не з`ясовано яким чином відбувався злочин та не встановлено осіб, причетних до цього злочину, не встановлено місце перебування викраденого майна. Жодної слідчої дії за його участю проведено не було.

Заслухавши доповідь головуючого судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, та просила ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000067 внесеного до ЄРДР 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 квітня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 03.02.2021 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 по факту зникнення решітки тамбуру до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , згідно постанови про закриття кримінального провадження було встановлено, що проведеними слідчими діями не встановлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано скаржника ОСОБА_7 , свідків, з показів яких не вбачається обставин, які б свідчили про вчинення крадіжки.Так, свідки підтвердили, що решітку було встановлено ОСОБА_7 самовільно без рішення правління ОСББ. Надавати ключі від решітки ОСОБА_7 категорично відмовлявся. Крім того, на засіданні правління ОСББ «Келецька 118» було складено акт про неправомірність дій ОСОБА_12 на підставі рішення суду. Про даний акт ОСОБА_13 був повідомлений і йому було вказано на його протиправні діяння, однак останній після цього не відреагував і встановлену решітку залишив. В подальшому решітку було демонтовано, оскільки вона перешкоджала руху мешканцям, про що було складено акт. Вказана решітка знаходиться у підвальному приміщені буд. АДРЕСА_4 та ОСОБА_13 може в будь який час повернути її.

Співробітниками СКП Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області проводились ряд оперативних заходів, з метою встановлення особи, яка причетна до крадіжки, встановлення місцезнаходження викраденого майна, але інформації, яка б могла встановити оперативний інтерес отримано не було.

Згідно Акту №1 від 17 січня 2021 року, складеного ОСББ «Келецька 118» прийнято рішення заборонити встановлювати решітку на площадці і вимагати демонтувати її.

Тобто суддя вірно прийшов до висновку, що під час досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б підтверджували, що вище зазначену решітку було викрадено та її місцезнаходження не відоме ОСОБА_7 , як і не здобуто жодних доказів того, що існують будь-які перешкоди у тому щоб останній зміг забрати решітку із підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 .

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході розгляду скарги встановлено, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення дізнавача є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної слідчого постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дізнавачем проведено повну та об`єктивну перевірку, скаржник не надав суду доказів, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з мотивів, наведених у скарзі.

Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, колегією суддів не встановлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, дізнавачем, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст. 91 КПК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні, слідчий суддя при розгляді скарги, з огляду на матеріали кримінального провадження та ґрунтуючись на отриманих в ході досудового розслідування даних, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4