Справа № 344/3821/21
Провадження № 1-кс/344/1556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, яке погоджено прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 11.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно - кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, раніше не судимого,-

встановила:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000331 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2020 начальник відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано-Франківській областіОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів на користь директора ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підписав та засвідчив своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 14 (форма КБ-2В), в якому ОСОБА_7 , відобразив виконання робіт з монтажу устаткування, які фактично виконані не були, тим саме прийняв виконання вказаних робіт.Як наслідок, на підставі вказаного акту ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» перераховано бюджетні коштів за виконані роботи.

У відповідності до висновку експерта № 129/492-496/21-28 від 23.02.2021 встановлено, що будівельні роботи, які виконані ПП «Брошнівська будівельна компанія» по об`єкту «Реконструкція приміщення приймального відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» під приймальне відділення екстреної (невідкладної допомоги) на АДРЕСА_3 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція)» не відповідають фактичним обсягам виконаних будівельних робіт, окремих елементів, конструкцій, виробів, матеріалів, які можливо встановити не руйнівним методом. Вартість не виконаних будівельних робіт складає 283 213,20 грн з ПДВ.

Також, у відповідності до висновку експерта № 544/21-28/573/21-28 від 10.03.2021, сума збитків завдана внаслідок невиконання будівельних робіт, які включені ПП «Брошнівська будівельна компанія» до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення приймального відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» під приймальне відділення екстреної (невідкладної допомоги) на АДРЕСА_3 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція)», становить 236 011 грн.

Отже, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , розтратив на користь останнього бюджетні кошти в сумі 236 011 грн, внаслідок чого Управлінню капітального будівництва в Івано-Франківській областіспричинено збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що директор ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» ОСОБА_7 ,під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція приміщення приймального відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» під приймальне відділення екстреної (невідкладної допомоги) на АДРЕСА_3 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція)» не виконав роботи з монтажу устаткування, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ПП «Брошнівська Будівельна Компанія», 29 грудня 2020 року підписав та завірив відтиском печатки інженера технічного нагляду, складений та наданий ОСОБА_7 фіктивний офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) № 14, надавши цьому документу статусу офіційного.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який 12.03.2021 отримав повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, за один з яких від трьох до восьми років, слідчий вважає за доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Разом з тим, покликається на ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину; те, що зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , відомо їх повні особисті дані, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск, впливати на осіб причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень на цей час перевіряється.
Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання не можливе у даному випадку, оскільки враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, такий запобіжний не буде достатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити, здійснювати домашній арешт в нічний час відносно підозрюваного - по АДРЕСА_2 , оскільки саме там він постійно проживає.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Зокрема, додали, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 фактично постійно проживає в будинку по АДРЕСА_2 , який належить йому на праві спільної сумісної власноті.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку :

12.03.2021 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру від 11.03.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Одне з кримінальних правопорушень ( ч.3 ст. 191 КК України ), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, де законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання : протоколами огляду виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення приймального відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» під приймальне відділення екстреної (невідкладної допомоги) на АДРЕСА_3 від 20.01.2021, 21.02.2021; висновками судової будівельно-технічної та судово- економічної експертиз, яким підтверджено об`єми та вартість будівельних робіт які не виконані; актами приймання виконаних будівельних робіт.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Не перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний не буде позбавлений можливості впливати на свідків, анкетні дані, які йому достовірно відомо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому слідчий суддя, бере до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно - кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, за місцем роботи позитивно характеризується, раніше не судимий, одружений.

Слідчий суддя керується характером кримінальних правопорушень згідно оголошеної підозри, тяжкістю санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду на даному етапі досудового розслідування є актуальним.

Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який, на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, та не зашкодить усталеному ритму його життя.

Строк дії ухвали визначити два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

постановила:
Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня, до 12 травня 2021 року включно ( в межах строку досудового розслідування), за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до 12 травня 2021 року включно ( в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1