Справа № 489/1076/18
Номер провадження 1-кп/489/632/21
ВИРОК
Іменем України

05 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Конецгорьє Виноградівського району Архангельської області (Росія), громадянка України, із середньою освітою, офіційно не працює, неодружена, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив
18.01.2018 у період часу з 23:00 год. до 00:00 год. ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, знаходячись біля бару "Бомбей", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Lenovo A6010", належний ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 , з місця події зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 999 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таємне викрадення ОСОБА_5 мобільного телефону, а також час та місце його вчинення підтверджується:

- заявою ОСОБА_5 від 19.02.2018, відповідно до якої остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон "Lenovo A6010", що в січні 2018 року випав з куртки невідомого чоловіка біля клубу "Бомбей".

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнала повністю та пояснила, що в січні 2018 року відпочивала з подругою в клубі "Бомбей". Їй передали куртку, з якої вона забрала мобільний телефон. Кому належав вказаний мобільний телефон їй не було відомо. Після викрадення деякий час носила телефон при собі. У вчиненому щиро розкаялася, запевняла, що подібного більше не вчинить.

Суд визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:
- копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію картки реєстрації особи, згідно з якою ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідку Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради № 1000 від 27.02.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 не знаходиться;

- довідку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради № 1323 від 27.02.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у вказаному диспансері не перебуває;

- копію вимоги ІЦ УМВС України, відповідно до якої ОСОБА_5 не має судимостей;

- характеристику дільничного інспектора Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якою ОСОБА_5 за місцем мешкання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, спиртними напоями не зловживає, на обліку в поліції не перебуває;

- ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2018, 19.10.2018, 27.02.2019 про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченої.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинувачуваної, яка раніше не судима, вчинила умисний корисливий проступок, ставлення обвинуваченої до скоєного, щире каяття, відшкодування шкоди та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до мінімального розміру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки "Lenovo A6010" IMEI НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1