Справа № 131/114/21
Провадження № 1-кп/131/105/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 р. за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2021 р. о 18:50 ОСОБА_2 , перебувала в приміщенні кухні квартири, де вона проживає разом зі своїми батьками та малолітніми дітьми, яка розташована в АДРЕСА_1 де готувала вечерю, а саме нарізала кухонним ножем картоплю. Близько 18 години 55 хвилин, до приміщення кухні, щоб напитись води, зайшов батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка через вживання останньою спиртних напоїв. В ході даної суперечки, ОСОБА_3 розвернувся до своєї доньки ОСОБА_2 спиною, щоб залишити приміщення кухні, а ОСОБА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму батькові, перебуваючи позаду нього, умисно, кухонним ножем, який тримала в правій руці, нанесла один удар в область спини, після чого, потерпілий ОСОБА_3 від нанесеного удару впав на підлогу.
Внаслідок нанесеного ОСОБА_2 , удару ножем ОСОБА_3 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої половини грудної клітки в проекції 5-6 ребер по задньо-підпахвинній лінії, яка не проникає в ліву плевральну порожнину.
Дане ушкодження виникло від дії колюче ріжучого предмета, яке згідно висновку експерта № 8 від 27.01.2021 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складені в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується з позитивного боку, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває та з 2018 року перебує на обліку у лікаря нарколога.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статтей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, так як вважає, що таке покарання не є достатнім для виправлення обвинуваченої, виходячи з наступного.
Так, суд констатує, що покарання у виді штрафу, яке передбачене в санкції ч. 2 ст. 125 КК України, є надто м`яким, з врахуванням обставин вчинення ОСОБА_2 злочину 09.01.2021 року, оскільки судом установлено, що суперечка між обвинуваченою та потерпілим не потребувала вчинення активних умисних дій, що полягали у нанесенні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розладу здоров`я. Дії обвинуваченої, що полягали у заподіянні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розладу здоров`я, не співмірні з обставинами та обстановкою виниклого між ними 09.01.2021 року конфлікту.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, для запобігання вчиненню нею нових злочинів, таким, що відповідає її особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень і відповідатиме його меті, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: