Справа № 302/570/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000080 від 29.05.2021 за обвинувальним актом прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 02.06.2020 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одружений, раніше не судимого про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2021, біля 16.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись по місцю проживання в приміщенні будинку що за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в область рота. Від нанесеного удару ОСОБА_4 не втрималась на ногах та впала, внаслідок чого вдарилась правою рукою до підлоги.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину щодо особи з якою перебуває у шлюбі, у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відсутня, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, речовий доказ відсутній.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, заяву про згоду з розглядом обвинувального акта за її відсутності подала потерпіла ОСОБА_5 , тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згідна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ст.125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вважається таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судився і до притягався до кримінальної відповідальності в минулому, зокрема і за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 125 ч.1, 122 ч.1 КК України. Зокрема у 2008, 2014, 2015, 2016 роках. Натомість судимостей (непогашених чи не закритих) ОСОБА_3 немає. Кримінальні правопорушення закривалися за відмовою потерпілих від приватного обвинувачення. Зазначені відомості характеризують ОСОБА_3 як особу, яка схильна до првопорушень кримінального характеру.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, присутність у справі обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на максимальний строк 200 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів немає.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1