Справа № 991/2254/21
Провадження 1-кс/991/2297/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000692 від 24.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000692 від 24.08.2018. У зазначеному клопотанні адвокат просив слідчого суддю надати захиснику підозрюваного дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120181305.30000692 від 24.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як зазначає адвокат у змісті клопотання, згідно до пред`явленої підозри ОСОБА_4 інкримінують наступне: «У період квітня-вересня 2018року виконувач обов`язків генерального директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП) ОСОБА_4 , засновник (учасник) та до 29.08.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_5 , учасник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 та директор відокремленого підрозділу «Шахта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ОСОБА_7 шляхом службового підроблення офіційних документів, діючи за попередньою змовою, вчинили розтрату та замах на розтрату коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених ДП на реалізацію проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_7 по ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Як зауважив адвокат, на думку сторони обвинувачення, завдання збитків державі через завищення вартості та обсягів виконаних робіт по проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_7 (скорегований)», полягає в: різниці між вартістю робіт за договорами підряду між відокремленими підрозділами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вартістю, зазначеною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у сумі 540 870,20 грн., що є непродуктивними (зайвими) витратами відповідно до Акту ревізії; завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 4 848 690,82 грн.: вартість не поставлених 6 компенсаторів в розмірі 3 480 048 грн., окремо не виконані роботи за жовтень 2018 року на суму 69 186,48 гри. та за вересень 2018 року на суму 901 244,71 грн., не підтверджені витрати по перевезенню працівників будівельних організацій автомобільним транспортом та витрати на оплату послуг, що надаються капітальному будівництву шахтою на суму 398 211,63 грн; завищення вартості труби в розмірі 9 727452,63 грн. з урахуванням ПДВ та вартості кабелю в розмірі 137 172,00 грн. з урахуванням ПДВ, згідно до висновку експерта № 4007 - 4009.».
Разом з тим, за твердженням адвоката, розробкою проектної документації зокрема її кошторисної частини займався ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі договору із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 08/01-02-18 разом із працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі генеральним проектувальником виступав Відокремлений підрозділ ПКО ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який готував коригування до проекту. В свою чергу східною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації № 10-0737-18 від 23.08.2018 р. згідно до вихідних даних на проектування на загальну суму 140 945,437 тис.грн.
Я зазначає адвокат, у вищевказаному звіті наявне посилання на те, що вказаний проект було затверджено з урахуванням знятих зауважень за листами від 20.08.2018 р. № 858, від 21.08.2018 р. № 876, а в посадові обов`язки головного експерта проекту ОСОБА_8 якраз таки і входили обов`язки з перевірки обґрунтованості вихідних даних на матеріально-технічні ресурси для включення до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва під час затвердження проекту.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування чи були посилання у вищевказаних зауваженнях щодо обґрунтованості та перевірки цін на окремі позиції, в тому числі які інкримінуються ОСОБА_4 як завищені, а також з`ясування обставини, до кола якої посадової особи віднесений обов`язок з перевірки обґрунтованості цін на матеріально-технічні ресурси, у змісті клопотання адвокат зазначає, що у сторони захисту виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, адвокат просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зокрема адвокатський запит за вих. № 10/03-1 від 10.03.2021, слідчий суддя вважає, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки посилаючись на існування реальної загрози зміни або знищення документів, про доступ до яких просить сторона захисту, адвокат не доводить обґрунтованості такого свого твердження. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також адвоката, який звернувся з клопотанням.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснення надала аналогічні викладеним у клопотанні. Просила клопотання задовольнити у повному обсязі.
Представник Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Втім, до початку судового засідання надіслав до суду документи, які підтверджують, що частину документів, до яких сторона захисту просить тимчасовий доступ, на підставі ухвали слідчого судді було вилучено детективами НАБУ.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
У змісті клопотання адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, зокрема до листів із зауваженнями № 858 від 20.08.2018, № 876 від 21.08.2018, а також відповіді на них. Разом з тим, з документів, надісланих до суду Східною філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ухвали у справі № 991/10113/20 від 21.12.2020, протоколу тимчасового доступу від 29.12.2020 з описом вилучених документів (речей) на підставі ухвали слідчого судді), слідчим суддею встановлено, що запитувані стороною захисту документи вже витребовувались та отримані органом досудового розслідування, а тому наявні у матеріалах кримінального провадження № 0000692 від 24.08.2018. Зважаючи на викладене, а також положення ст. 221 КПК України, а також ст. 290 КПК України, які передбачають право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на переконання слідчого судді, сторона захисту має можливість самостійно без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей та документів, отримати зауваження № 858 від 20.08.2018, № 876 від 21.08.2018, а також відповіді на них.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих захисником, з огляду на документинадіслані до суду Східною філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучений до матеріалів клопотання адвокатський запит за вих. № 10/03-1 від 10.03.2021, відповідь на вищезазначений адвокатський запит від 16.03.2021, експертний звіт № 10-0737-18 від 23.08.2018 з додатками, надісланий Східною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, на переконання слідчого судді, адвокатом доведено, що документи, до яких сторона захисту просить тимчасовий доступ, з урахуванням обставини, досудове розслідування яких здійснюється у межах кримінального провадження та інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, дійсно мають значення для кримінального провадження, тому що вони містять відомості щодо обґрунтованості та перевірки цін на окремі позиції матеріально-технічних ресурсів, в тому числі які інкримінуються ОСОБА_4 як завищені, а також відомості про те, до кола якої посадової особи віднесений обов`язок з перевірки обґрунтованості цін на матеріально-технічні ресурси під час реалізації проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_7 (скорегований)».
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання адвоката вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат просить надати дозвіл на вилучення копій документів - для використання як доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000692 від 24.08.2018.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки адвокатом у своєму клопотанні доведено, що у володінні Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Зважаючи на перелік документів, до яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, необхідним встановити строк дії ухвали у межах тридцяти днів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000692 від 24.08.2018 задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
всіх матеріалів, на підставі яких складений експертний звіт Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 10-0737-18 від 23.08.2018 р. щодо розгляду проектної документації за проектом «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_7 (коригування)»;
експертного звіту із додатками Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10-0737-18 від 23.08.2018 р. щодо розгляду проектної документації за проектом «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_7 (коригування)»;
вихідних даних на матеріально-технічні ресурси для включення до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва під час затвердження проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_7 » (коригування), на підставі яких складений експертний звіт щодо розгляду проектної документації Східної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 10-0737-18 від 23.08.2018 р.;
посадової інструкції головного експерта проекту ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1