Єдиний унікальний номер № 285/3905/20
Провадження № 1-кп/0285/338/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/4057/20 0000102) за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
15.10.2020 року надійшло кримінальне провадження №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки до даного кримінального акту не долучено розписку про вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, що є порушенням права обвинуваченого на захист.
Прокурор щодо повернення обвинувального акту заперечував та пояснив, що оскільки обвинувачений та його захисник відмовились в отриманні обвинувального акту, він був направлений захиснику поштою і електронною поштою і обвинуваченому поштою та месенджером на його номер телефону.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваче6ног, суд приходить до наступного.
Звернення прокурора із обвинувальним актом до суду є завершальною стадією досудового розслідування. Згідно із ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу).
Вимога надати підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування передбачена ст. 293 КПК України, а тому є процесуальною дією, яка фіксується у вигляді розписки. При цьому обов`язок вручити копію обвинувального акту закон покладає виключно на прокурора.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт обвинуваченій вручений прокурором не був, що останній підтвердив в підготовчому судовому засіданні. Та зазначив, що вручити не вдалося в зв`язку з відмовою обвинуваченого та його захисника в його отриманні.
При цьому прокурором не долучено до обвинувального акту розписку в якій було б зазначено про причини не вручення обвинувального акту.
Надані прокурором у підготовчому судовому засіданні розрахункові документи (касові чеки) ПАТ «Укрпошта», трекінг поштових повідомлень, витяги з мобільного додатку Телеграм та витяг з електронної пошти не можуть бути взяті судом до уваги як доказ належного отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки суперечать приписам ст. 293 КПК України щодо їх вручення.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу.
Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
За таких обставин, суд приходить до переконання про неналежне вручення обвинуваченому обвинувального акту.
Також слід звернути увагу прокурора, що у випадку відмови підозрюваного від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурор має зафіксувати це у присутності двох понятих і зазначити у розписці, яку долучити до обвинувального акту (постанова ВС №385/1159/16 від 11.02.2020 р. якою було визнано такі дії прокурора правомірним)
Керуючись ст. ст. 291,314, 338, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000723 від 03липня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону через невідповідність його вимогам статті 291 КПК.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1