Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5141/21
Провадження №1-кп/523/1091/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків за №0000145 від 17.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 17.05.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 УК України з іспитовим строком 3 роки.

- 5.02.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.10.2020 року за відбуттям покарання.

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України разом з клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та висловивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000145 від 17.02.2021 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що 19.10.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 , який відбув покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 5.02.2020 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України, відповідно до п. «б» ст.ст.3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладеними на нього обмеженнями та обов`язками, передбаченими ст.10 вищезазначеного Закону, а саме: 1) заборонити вихід з місця мешкання щоденно з 22:00 до 6:00 години ранку наступної доби за встановленим місцем мешкання, 2) заборонити перебування у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив, 3) зобов`язати з`являтися для реєстрації до територіального відділку Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.

Будучи 18.11.2020 року поставленим на облік та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_3 у період часу з 12.01.2021р. по 12.02.2021р. під час дії застосованих до нього обмежень неодноразово порушував встановлені правила, без поважних причин не з`являвся на обов`язкову реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі (відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області), крім того умисно самовільно залишив місце свого проживання будинок АДРЕСА_2 , не повідомивши співробітників поліції, які здійснюють нагляд, тим самим ухилившись від покладених на нього ухвалою суду обов`язків, передбачених ст.9 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеному в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, які не заперечуються учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.395 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 395 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається арештом на строк до шести місяців.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за 0000145 від 17.02.2021р., які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, як вбачається не має постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність легальних джерел доходів, разом з цим зізнався у скоєнні інкримінованого йому проступку

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України та обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за 0000145 від 17.02.2021 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/5141/21, (Пр.1-кп/523/1091/21).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням санкції ст.395 КК України та вимог цього Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який відповідно наданих до суду матеріалів вину визнав повністю, спосіб його життя, те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що міра покарання у вигляді арешту, буде достатньою та необхідною для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 60 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Після набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, взяв під варту та конвоювати його для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання вироку у даній частині покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання засудженого та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту відповідно діючого законодавства.

Матеріали кримінального провадження за 0000145 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/5141/21, (Пр.1-кп/523/1091/21) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1