Справа № 206/848/21
1-і/206/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2021 року до провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_4 відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021. В обґрунтування клопотання зазначено, що в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» утримується засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021, яким останньому призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі. Згідно ст. 58 КВК України, строк покарання у вигляді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру. Згідно ч. 2 ст. 57 КВК України виключно, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. На підставі викладеного, просить уточнити порядок направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді обмеження волі. Прокурор та представник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в судове засідання не з`явились, будучи заздалегідь попередженими про розгляд справи, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч. 2 ст. 380 КПК України. Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. За приписами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, під час виконання вироків. Згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.03.2021 покарання у виді обмеження волі, а саме: за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань та призначено покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді одного року та одного місяця обмеження волі. Пунктом першим ч.2 ст. 395 КПК України, передбачено що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Відповідно до ч.1 ст. 532 КПК України, встановлено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. З огляду на викладене, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не набрав законної сили та станом на 30.03.2021 не підлягає виконанню, а тому таке клопотання є передчасним. Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021, слід відмовити. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що вказане клопотання підлягає розгляду після набрання данним вироком законної сили, тобто з 12.04.2021 в порядку вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку відповідно до ст. 539 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 532, 537, 539,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1