Провадження № 1-кс/127/6310/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання cлідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке 14.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Ради адвокатів Вінницької області № 2 від 15.02.2017 ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000117 від 15.02.2017.
Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України - у статті 369 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
Згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, судді являються службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 369 цього Кодексу.
Під час здійснення адвокатської діяльності 23.01.2020 між адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладений договір про надання правової допомоги в рамках кримінального провадження №0000050 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Установлено, що за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 25.06.2020 обвинувальний акт переданий до Вінницького міського суду для розгляду.
Судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_6 (судова справа №127/13953/20) здійснюється суддею Вінницького міського суду ОСОБА_7 .
В серпні 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вінниці, знаходячись разом з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 . діючи умисно, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 йому довіряє як професійному адвокату, розуміючи, що питання про призначення виду та розміру покарання у кримінальному провадженні є виключною компетенцією суду, переконав ОСОБА_6 у необхідності передачі судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 15000 доларів США, за призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Під час вказаної розмови ОСОБА_5 визначив час передачі коштів - до лютого 2021 року, на що ОСОБА_6 погодився.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями підбурював, шляхом переконання ОСОБА_6 у тому, що тільки передача ним грошових коштів, через нього як адвоката для судді Вінницького міського суду, є запорукою прийняття рішення не пов`язаного з призначенням реальної міри покарання.
Після цього, в січні 2021 року, під час телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній нагадав ОСОБА_6 про їхню домовленість та повідомив про необхідність з`явитись на судове засідання, призначене на 02.02.2021.
Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії адвоката ОСОБА_5 є незаконними, 13.01.2021 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого діяв під контролем правоохоронних органів.
Так, 13.02.2021 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи на виконання попередньої домовленості, прибув до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , де передав, а ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи те, що питання про призначення покарання є виключною компетенцією суду, отримав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за призначення суддею Вінницького міського суду ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 12.03.2021 о 09 год. 07 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останньому про необхідність зустрітись з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , для передачі йому наступної частини неправомірної вигоди.
На виконання вказівки ОСОБА_5 , цього ж дня о 10 год 16 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із особою на ім`я ОСОБА_8 , як надалі з`ясувалось - ОСОБА_9 .
Під час зустрічі, ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_9 отримав чергову частину неправомірної вигоди, в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_6 діючи на виконання попередньої домовленості, 26.03.2021 у період часу з 10 год 00 хв. по 10 год 14 хв., перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , передав, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, отримав від ОСОБА_6 заключну (кінцеву) частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США за призначення суддею Вінницького міського суду ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі ОСОБА_6 .
Після отримання неправомірної вигоди в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США 26.03.2021 о 10 год. 14 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 отримував грошові кошти на свій картковий рахунок.

Так, в установленому законом порядку, отримано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_5 , створив механізм отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . Зазначені кошти від своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 одержував на власний рахунок, відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме тимчасового доступу та виїмки документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_5 .

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати викладені у них відомості неможливо.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.06.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке 14.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Ради адвокатів Вінницької області № 2 від 15.02.2017 ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000117 від 15.02.2017.
Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України - у статті 369 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
Згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, судді являються службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 369 цього Кодексу.
Під час здійснення адвокатської діяльності 23.01.2020 між адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладений договір про надання правової допомоги в рамках кримінального провадження №0000050 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Установлено, що за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 25.06.2020 обвинувальний акт переданий до Вінницького міського суду для розгляду.
Судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_6 (судова справа №127/13953/20) здійснюється суддею Вінницького міського суду ОСОБА_7 .
В серпні 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вінниці, знаходячись разом з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 . діючи умисно, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 йому довіряє як професійному адвокату, розуміючи, що питання про призначення виду та розміру покарання у кримінальному провадженні є виключною компетенцією суду, переконав ОСОБА_6 у необхідності передачі судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 15000 доларів США, за призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Під час вказаної розмови ОСОБА_5 визначив час передачі коштів - до лютого 2021 року, на що ОСОБА_6 погодився.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями підбурював, шляхом переконання ОСОБА_6 у тому, що тільки передача ним грошових коштів, через нього як адвоката для судді Вінницького міського суду, є запорукою прийняття рішення не пов`язаного з призначенням реальної міри покарання.
Після цього, в січні 2021 року, під час телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній нагадав ОСОБА_6 про їхню домовленість та повідомив про необхідність з`явитись на судове засідання, призначене на 02.02.2021.
Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії адвоката ОСОБА_5 є незаконними, 13.01.2021 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого діяв під контролем правоохоронних органів.
Так, 13.02.2021 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи на виконання попередньої домовленості, прибув до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , де передав, а ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи те, що питання про призначення покарання є виключною компетенцією суду, отримав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за призначення суддею Вінницького міського суду ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 12.03.2021 о 09 год. 07 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останньому про необхідність зустрітись з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , для передачі йому наступної частини неправомірної вигоди.
На виконання вказівки ОСОБА_5 , цього ж дня о 10 год 16 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із особою на ім`я ОСОБА_8 , як надалі з`ясувалось - ОСОБА_9 .
Під час зустрічі, ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_9 отримав чергову частину неправомірної вигоди, в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_6 діючи на виконання попередньої домовленості, 26.03.2021 у період часу з 10 год 00 хв. по 10 год 14 хв., перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , передав, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, отримав від ОСОБА_6 заключну (кінцеву) частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США за призначення суддею Вінницького міського суду ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі ОСОБА_6 .
Після отримання неправомірної вигоди в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США 26.03.2021 о 10 год. 14 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 отримував грошові кошти на свій картковий рахунок.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000029 від 14.01.2021, повідомленням про підозру від 26.03.2021, протоколом допиту свідка від 26.03.2021, протоколом допиту свідка від 16.01.2021, договором про надання правової допомоги адвокатом від 23.01.2020, фото матеріалами.
Як зазначив у клопотанні слідчий, що отримано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_5 , створив механізм отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . Зазначені кошти від своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 одержував на власний рахунок, відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 .

Наведена обставина підтверджується протоколом допиту свідка від 16.04.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 310, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000029 від 14.01.2021, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином засвідченні копії документів (провести виїмку), а саме:

-банківських виписок (роздруківок руху коштів з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, адрес розташування терміналів із яких проводились розрахункові операції) по рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_5 ) за період з 15.01.2020 по 26.03.2021;

-анкет клієнта банку та інших документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_5 ) і видачі платіжних карток;

-фотознімків із банкоматів та терміналів самообслуговування, виготовлених при проведенні банківських операцій по рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_5 ) за період з 15.01.2020 по 26.03.2021;

-фотознімків із банкоматів та терміналів самообслуговування, виготовлених при проведенні банківських операцій, перед проведенням яких для ідентифікації клієнта зазначалися номери телефонів та платіжних карток, закріплених за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_5 ) за період з 15.01.2020 по 26.03.2021;

-документів, які містять відомості щодо електронних поштових скриньок, зазначених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_5 ) при користуванні банківськими послугами.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя