СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4940/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001163 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що працівники Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києва та Київської області, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших фізичних осіб або юридичних осіб, організували незаконне заняття рибним промислом, яке стало можливим в наслідок системних зловживань в сфері рибного господарства України працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києва та Київської області. Також встановлено, що останніми самостійно приймаються рішення щодо квот на добування та використання водних біоресурсів, участі в наданні квот риболовним підприємствам та самостійно контролюються дані процеси з метою отримання неправомірної вигоди.

Зокрема, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали із сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Київській області, про те, що службові особи організували незаконне заняття рибним промислом, яке стало можливим в наслідок системних зловживань в сфері рибного господарства України колишніми та діючими службовцями Управління Державного агентства рибного господарства у АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 24.12.2020 СУ ГУНП в Київській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку КПК України, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні беруть участь в незаконному вилову водних біоресурсів та їх реалізацією.

10.06.2021 року у період часу з 10 годин 44 хвилин по 11 годин 21 хвилин було проведено огляд місцевості поблизу під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме її тротуарної частини. На даній ділянці місцевості перебував громадянин ОСОБА_7 , який мав при собі два поліетиленові пакети чорного кольору. Останній повідомив, що в даних поліетиленових пакетах міститься риба різного виду, яку він 10.06.2021 близько 05години 00 хвилин отримав від свого знайомого ОСОБА_8 на прохання останнього про її приготування. В подальшому ОСОБА_7 було добровільно продемонстровано та надано слідчому дані пакети з рибою для огляду. Оглядом встановлено, що в даних пакетах міститься: дві риби виду «Жерех»; сорок дві риби виду «Плотва», двадцять риб виду «Густера».

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_8 повідомив, що неодноразово купляв у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рибу. Так 10.06.2021 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_8 придбав в м. Києві, у заздалегідь обумовленому місці близько 25 кг риби різного виду, яку в подальшому передав для приготування своєму знайомому ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10.06.2021 дві риби виду «Жерех»; сорок дві риби виду «Плотва», двадцять риб виду «Густера» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вказане вище майно може бути предметом вчинення злочинів і можуть містити відомості щодо незаконної діяльності та які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину, в тому числі тих, які викривають причетність останніх до злочинних дій.

Згідно частини 2 статті 237 КПК України огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а за частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому беручи до уваги викладене, з метою встановлення важливих фактів та обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, існує необхідність провести огляд місцевості поблизу під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме її тротуарної частини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10.06.2021 дві риби виду «Жерех»; сорок дві риби виду «Плотва», двадцять риб виду «Густера» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, які було вилучено під час проведення огляду місцевості поблизу під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме її тротуарної частини - дві риби виду «Жерех»; сорок дві риби виду «Плотва», двадцять риб виду «Густера», які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, оскільки, дане майно має істотне значення у кримінальному провадженні та має значення речового доказу.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001163 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.06.2021 під час проведення огляду місцевості поблизу під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , її тротуарної частини, а саме: дві риби виду «Жерех»; сорок дві риби виду «Плотва», двадцять риб виду «Густера».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1