Справа№751/5272/21
Провадження №1-кс/751/1584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2021 року.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2021 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час. Вказане рішення підлягає виправленню, оскільки в ухвалі помилково вказана попередня адреса місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 . Зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що теперішня адреса ОСОБА_5 АДРЕСА_2 . Вказує, що зазначена в ухвалі суду описка, є перешкодою для виконання підозрюваним ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2021 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заяву про виправлення описки підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 продав. На теперішній час проживає за адресою, зазначеною у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2021 року, а саме : АДРЕСА_2 , який долучено до заяви про виправлення. Де зареєстроване місце проживання підозрюваного йому не відомо.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про виправлення описки. Пояснив, що протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 не підтверджує адресу реєстрації місця проживання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2021 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу. Обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год по 06:00 год, за виключенням випадків отримання медичної допомоги, покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Дослідивши, додані до клопотання прокурора документи на підтвердження адреси проживання ОСОБА_5 зокрема: копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а.п.54), повідомлення про підозру від 19.07.2021 року (а.п.57-61), повістку про виклик ОСОБА_5 до прокуратури від 20.07.2021 року ( а.с.102); документи адвокатів : договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 від 22.07.2021 року (а.с. 73-74), письмові заперечення адвоката ОСОБА_7 від 22.07.2021 року (а.с.91-94), слідчий суддя в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту зазначив адресу : АДРЕСА_1 .

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2021 року, в якому зазначена адреса проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу учасники кримінального провадження суду не надавали. Адвокат ОСОБА_3 долучив даний протокол лише до заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що доводи викладені захисником у заяві про виправлення не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, заява захисника є способом змінити за суттю рішення, що є недопустимим, у зв`язку з чим у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 309, 376, 379 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2021 року

Слідчий cуддя С.М. Ченцова