Справа № 991/4872/20
Провадження № 1-кп/991/49/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід перекладачу ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід перекладачу ОСОБА_11 . В обґрунтування заявленого відводу захисник вказував, що документи надані перекладачем не підтверджують право здійснювати переклад у цьому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_7 . Диплом наданий ОСОБА_11 не стосується здійснення перекладу з української на російську мову, оскільки він є викладачем, а не перекладачем, відповідно до вимог КПК України. У зв`язку з чим, просив відвести ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_12 підтримав заявлений відвід, послався на наявність у Класифікаторі професій професії перекладача, а ОСОБА_11 не є перекладачем за фахом. Вказував, що викладач і перекладач це різні професії і їх ототожнення є незаконним. Крім того, зазначив, що для підтвердження кваліфікації перекладача, крім диплому необхідно мати запис у трудовій книжці із відповідним записом роботи перекладачем із зазначенням мов.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 підтримала заяву про відвід перекладача та вказувала, що ОСОБА_11 є викладачем, а не перекладачем, а тому останній не може здійснювати переклад обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід перекладача, вказував, що стороною захисту не зазначено жодної підстави, передбаченою ст. 79 КПК України, відсутність документів, на які посилаються захисники не є підставами для відводу, а тому просив у задоволенні заяви відмовити.

Перекладач ОСОБА_11 вказував, що може здійснювати синхронний, письмовий та послідовний переклад, оскільки вивчав російську та українську мови з 1971 року.
Розглянувши заяву, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, на який посилається захисник, передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). При цьому, пересвідчується в особі і компетентності перекладача сторона, яка його залучила, чи слідчий суддя або суд.
Ухвалою суду від 23.01.2020 залучено до участі у цьому кримінальному провадженні на час судового розгляду перекладача з української на російську мову для перекладу обвинуваченому ОСОБА_7 пояснень, показань, а, в разі необхідності, документів.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, 25.06.1986 ним отримано диплом серії НОМЕР_1 , зареєстрований за № 275, відповідно до якого, останній в 1986 році закінчив повний курс Київського державного педагогічного інституту ім. О. М. Горького за спеціальністю російська мова і література та іноземна мова, яким присвоєно кваліфікацію вчителя російської мови і літератури та іноземної мови і звання вчителя середньої школи. Крім того, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності серії НОМЕР_2 від 06.01.2012 ОСОБА_11 надає секретарські послуги та послуги з перекладу. Також, 01.04.2021 між ТОВ «Міжнародні бізнес рішення», в особі директора ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_11 укладено договір № У15 про надання послуг з синхронного/послідовного та письмового перекладу/корегування/редагування.
Отже, отримана освіта ОСОБА_11 підтверджує його компетентність щодо здійснення перекладу з української мови на російську, а тому суд дійшов висновку про можливість залучення ОСОБА_11 в якості перекладача.
Суд зазначає, що перевірка особи і компетентність перекладача та його стосунків з обвинуваченим, потерпілим, свідком та роз`яснення його прав під час судового провадження здійснюється саме судом і не входить до компетенції сторін, а сумніви у компетентності перекладача не можуть бути підставою для заявлення йому відводу.

Разом з тим, посилання сторони захисту на обставину, що ОСОБА_11 є викладачем, а не перекладачем, то суд зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить спеціальних вимог, яким повинна відповідати особа, яка залучається перекладачем, крім перевірки обставин, передбачених ч. 4 ст. 68 КПК України, щодо її компетентності та зацікавленості, а тому посилання захисника на обов`язковість володіння професією перекладача, особою, яка залучається перекладачем у кримінальному провадженні є безпідставними.
Як перекладач може бути залучена будь-яка особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, і мовою, якою володіє учасник кримінального провадження, який не володіє або недостатньо володіє мовою провадження. Перекладач не обов`язково повинен мати спеціальність або професію перекладача. Тобто особа, яка у разі необхідності залучається для перекладу пояснень, показань або документів у кримінальному провадженні, набуває процесуального статусу перекладача та не обов`язково є перекладачем за фахом.
Посилання сторони захисту на Класифікатор професій суд також визнає необґрунтованими, з огляду на таке.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Додатку А до Класифікатору професій Національного класифікатора України, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327 (з наступними змінами), Національний класифікатор України "Класифікатор професій" розроблено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.93 року N 326 "Про Концепцію побудови національної статистики України та Державну програму переходу на міжнародну систему обліку і статистики". Класифікатор призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб`єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників та забезпечує інформаційну підтримку щодо вирішення таких завдань: -розрахунків чисельності працівників, обліку складу і розподілу кадрів за професійними угрупованнями різних рівнів класифікації, планування додаткової потреби в кадрах тощо; - систематизації статистичних даних з праці за професійними ознаками; - аналізу та підготовки до публікації статистичних даних, а також розроблення відповідних прогнозів стосовно зайнятості, доходів, охорони праці, освіти, перепідготовки кадрів, що вивільняються, тощо; - підготовки статистичних даних для періодичних оглядів із статистики праці, що розробляються Міжнародною організацією праці (МОП); - вирішення питань контролю та аналізу міжнародної міграції, міжнародного набору та працевлаштування громадян. Тобто вказаний Класифікатор професій розроблений для вирішення завдань, пов`язаних з трудовою діяльністю, та не стосується цілей і завдань кримінального провадження та не є частиною кримінального процесуального законодавства України.
Обставин, які могли б свідчити про те, що ОСОБА_11 особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, судом не встановлено, а захисником не наведено.
Отже, заявлений відвід перекладачу не ґрунтується на вимогах ст. 77,79 КПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід перекладача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 81, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід перекладачу ОСОБА_11 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 03.06.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3