Провадження № 1-кс/742/905/21
Єдиний унікальний № 742/3017/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу голови ФГ «Павленко Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та поновлення строку для звернення до суду, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 13.08.2021 надійшла скарга голови ФГ «Павленко Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та поновлення строку для звернення до суду.

Скаргу аргументує тим, що 13.07.2021 поштовим зв`язком (квитанція №970) до СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області фермерським господарством «Павленко Агро» направлено заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, за фактами самовільного зайняття службовими особами ТОВ АПК «МАГНАТ» земельних ділянок загальною площею 7,4246 га з нормативною грошовою оцінкою 98843,96 грн. на території колишньої Бакаївської та Дорогинської сільських рад Ічнянського району (на теперішній час - Прилуцького району). Заявник прохав розпочати досудове розслідування, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), провести необхідні слідчі дії та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. Вказану заяву отримано Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області 15.07.2021. Оскільки станом на 20.07.2021 заявник не мав інформації про те, чи внесено слідчими СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області інформацію по цій заяві до ЄРДР, витяг із нього не було надано, цього ж дня відповідно до вимог статті 60 КПК України ФГ «Павленко Агро» направило до органу досудового розслідування заяву про отримання витягу з ЄРДР. Начальник СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 листом від 27.07.2021 за № 19816/124/47/2021 поінформував про те, що відомості до ЄРДР за заявою ФГ «Павленко Агро» від 13.07.2021 не вносилися (отримано заявником 31.07.2021).
Вивчивши матеріали скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12 з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1 ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а вразі наявності клопотання про поновлення строків, вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження дій слідчого, підстави пропуску такого строку є поважними, тому строк для звернення зі скаргою підлягає поновленню.

За таких обставин вказане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання голови ФГ «Павленко Агро» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження дій слідчого - задовольнити.
Відкрити провадження з розгляду скарги голови ФГ «Павленко Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд клопотання призначити в судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 15 хвилин 17 серпня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 .