Провадження № 1-кп/742/203/21
Єдиний унікальний № 742/1418/21
ВИРОК
Іменем України
02 червня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогриве Кролевецького району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої :
12.02.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнена 28.08.2018 згідно ухвали Полтавського районного суду умовно достроково з не відбутим строком 4 місяці 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року у післяобідній час, точний час не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи раніше судимою за ч.3 ст.185 КК України вироком суду від 12.02.2016р., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника квартири, таємно, повторно, викрала мобільний телефон марки Тесnо LС 6А, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експерти №1254 від 31.03.2021 року - 1433 гри., який належав ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та детально розповіла про обставини вчинення злочину.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій , суд враховує щире каяття у вчиненому нею злочині, добровільне відшкодування збитків і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжкі злочини, особу винної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , крім того, суд враховує позицію потерпілого, який претензій немає.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, її критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують покарання останній, суд приходить до висновку щодо застосування до неї покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченою.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання в виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази : телефон марки Тесnо LС 6А , яки передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у володінні власника.
Вирок може бут и оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1