Справа № 727/5621/21
Провадження № 1-кс/727/1600/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю: слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Посилається на те, що ОСОБА_8 , діючи на прохання свого товариша ОСОБА_9 щодо з`ясування стану слідства у кримінальному провадженні за фактом можливого вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ст. 309 КК України, яке розслідується у підрозділі дізнання відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, 16 червня 2021 року звернувся з цього питання до знайомого працівника поліції ОСОБА_4 , який у цьому відділенні поліції займає посаду тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника з превентивної діяльності. На це ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_8 зателефонував начальнику підрозділу дізнання відділення поліції №2 ОСОБА_10 задля з`ясування факту перебування в підрозділі провадження за ст.309 КК України, в якому фігурує ОСОБА_9 . Почувши від ОСОБА_10 ствердну відповідь і що ОСОБА_10 перебуває не на місці, а тому не може навести всіх обставин, ОСОБА_4 зателефонував заступнику начальника відділення поліції №2 - начальнику слідчого відділу ОСОБА_11 з цього самого приводу, одночасно відійшовши в сторону від ОСОБА_8 . Закінчивши розмову, ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_8 та повідомив, що за непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що у разі ненадання такої неправомірної вигоди до кінця дня, ввечері вже буде підписано повідомлення про підозру ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_8 відповів, що має повідомити про це ОСОБА_9 , після чого співрозмовники розійшлись. Через незначний проміжок часу ОСОБА_4 став телефонувати ОСОБА_8 з різних телефонних номерів із вимогою прискорити надання неправомірної вигоди, погрожуючи врученням ОСОБА_9 повідомлення про підозру, прикріплюючи свою погрозу посиланням на безпосереднє перебування у відділенні поліції у начальника слідчого відділу та у начальника підрозділу дізнання, які вже підготували відповідний документ. В свою чергу ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про висловлену йому вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за непритягнення останнього до відповідальності та закриття кримінального провадження, зауваживши про висловлену зі сторони правоохоронців погрозу повідомлення ОСОБА_9 про підозру в разі ненадання неправомірної вигоди у визначеному розмірі. На це ОСОБА_9 , побоюючись бути притягнутим до кримінальної відповідності, попросив ОСОБА_8 допомогти йому у закритті провадження із використанням особистісних стосунків із працівником поліції, вказавши про свою неспроможність надати кошти у сумі 1500 доларів США в якості неправомірної вигоди. ОСОБА_8 пообіцяв допомогти ОСОБА_9 .

Вечором цього ж дня ОСОБА_4 особисто приїхав додому до ОСОБА_8 та висловив останньому вимогу невідкладного надання неправомірної вигоди, на що ОСОБА_8 повідомив, що в ОСОБА_9 грошей немає, але він ( ОСОБА_12 ) бере на себе зобов`язання дістати гроші у визначеній сумі та надати їх ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_9 , але ці кошти будуть передані наступного дня. На це ОСОБА_4 повідомив, що він не звик так працювати, що гроші мають бути надані відразу, або він відмовляється від цього, що, відповідно, призведе до негативних наслідків для ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 діючи із обіцянки, наданої ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_4 , що бере на себе всі зобов`язання по відношенню до ОСОБА_9 , і що зобов`язується надати гроші в сумі 1500 доларів США в якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження, але ці гроші будуть надані наступного дня, оскільки він їх має взяти в своєї матері, а та, в свою чергу, теж має їх запозичити.

ОСОБА_4 на це погодився, і вони домовились про зустріч наступного дня на 11 годину. При цьому ОСОБА_4 , діючи з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності, наказав ОСОБА_8 залишити неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США в машині ОСОБА_4 , яка буде стояти відчиненою на стоянці біля відділення поліції у м. Кіцмань.

17 червня 2021 року ОСОБА_4 , будучи обізнаний як працівник поліції про тактику та методику дій оперативних підрозділів та правоохоронних органів при викритті хабароодержувачів, діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності, зателефонував ОСОБА_8 , з`ясував, що той їде до «Дріждзаводу» в м. Чернівці, одразу під`їхав в назване місце, змінивши цим саме визначене напередодні місце зустрічі, та знову зателефонував ОСОБА_8 для з`ясування відсутності останнього. ОСОБА_8 , в свою чергу, повідомив ОСОБА_4 , що ще не доїхав і що перебуває біля Університету. На це ОСОБА_4 , бажаючи знову змінити місце зустрічі, сподіваючись, що це надасть йому змогу виявити оперативних працівників правоохоронних органів, в разі, якщо передача неправомірної вигоди проходить під їх контролем, наказав ОСОБА_8 чекати його біля Університету. Під`їхавши у зазначене місце, він зустрівся біля будинку АДРЕСА_1 із ОСОБА_8 , який приїхав туди на мікроавтобусі «Віто». При зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 що має тільки при собі 1300 доларів США, на що ОСОБА_4 вказав, що це його не влаштовує, що має бути надана вся визначена раніше сума, а саме, 1500 доларів США. На це ОСОБА_8 вказав, що він готовий надати решту коштів, але йому їх потрібно забрати вдома. ОСОБА_4 , побоюючись, що ОСОБА_8 звернеться в правоохоронні органи, бажаючи одержати неправомірну вигоду в повному обсязі, вказав ОСОБА_8 , щоб той сідав до нього в машину, що вони поїдуть разом за грошима. ОСОБА_8 сів у автомобіль ОСОБА_4 «Хюндай Санта Фе», д.р.н. НОМЕР_1 на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 відсунутись назад, що той і зробив, а ОСОБА_4 відкрив дверцята рукавичного ящику («бардачка»), щоб ОСОБА_8 поклав туди гроші. Після цього ОСОБА_8 дістав гроші в сумі 1300 доларів США, перерахував кількість купюр вголос та поклав їх у рукавичний ящик перед собою, передавши цим самим ОСОБА_4 як заступнику начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США (що по курсу НБУ становить 35126 грн.) в якості неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України. В свою чергу ОСОБА_4 , будучи особою, яка займає відповідальне становище, одержавши у визначений ним спосіб частину з попердньо визначеної ним в розмірі 1500 доларів США суми неправомірної вигоди для керівних осіб відділення поліції: для нього, начальника слідчого відділу та начальника підрозділу дізнання, а саме, кошти в сумі 1300 доларів США, вказав, що обумовлене кримінальне провадження буде закрито, і що він це гарантує, підтвердивши надане ним раніше зобов`язання вчинити дії на користь ОСОБА_9 .

В цей день, о 11 год. 37 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2021 проведено обшук транспортного засобу «Хюндай Санта Фе», д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого серед іншого з переднього рукавичного ящику («бардачка») вилучено грошові кошти у розмірі 1300 доларів США (13 купюр номіналом по 100 доларів США кожна).

18.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.06.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обгрутованих доказів щодо підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, для запобігання вчинення в подальшому іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків підозрюваним, знищення, підміни чи спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід відсторонити від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, строком до 18 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1