Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003311 від 04.12.2020, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що протягом дня 03.12.2020 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_1 , де на сьомому поверсі у загальному коридорі побачив двері до квартири АДРЕСА_2 , через які б він міг проникнути в середину квартири та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 , після чого шляхом підбору ключа відчинив замок та зайшов до середини квартири, звідки із кімнати, повторно, таємно викрав наступне майно:
- грошові кошти в сумі 1000 грн.;
- мобільний телефон марки «Айфон 5», зеленого кольору, вартістю 2500 грн.;
- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 4500 грн.;
- золоте кільце 585 проби, вагою близько 1,5 гр., вартістю 1500 грн.;
- ноутбук марки «НР», сірого кольору, вартістю 7000 грн.;
- планшет марки «Hodza MT 116 HZ », золотого кольору, вартістю 2700 грн.
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 19200 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_3 , де на першому поверсі у загальному коридорі побачив двері до квартири АДРЕСА_4 , через які б він міг проникнути в середину квартири та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , після чого шляхом підбору ключа відчинив замок та зайшов до середини квартири, звідки із кімнати, повторно, таємно викрав наступне майно:
- грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, в еквіваленті до національної валюти НБУ станом на 03.12.2020 становить 8348 грн.;
- грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою;
- портативну блютуз колонку червоного кольору марки «JBL» із зарядним пристроєм марки «Samsung», вартістю 300 грн.;
- шуруповерт марки «Metabo» у комплекті із акумуляторами та зарядним пристроєм, вартістю 1300 грн.;
- мобільний телефон марки «Blackview», модель S8, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1500 грн.;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «БМВ Е46» д.н.з. НОМЕР_5 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 11849 грн.
16.02.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативного відпрацювання було встановлено, що номер телефону НОМЕР_6 належить підозрюваному ОСОБА_5 . Також останній повідомив працівникам поліції, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка у показаннях зазначила, що 03.12.2020, близько о 11 год. 00 хв. вона вийшла із своєї квартири АДРЕСА_5 та пішла на вулицю, де зустрілась із своєю знайомою ОСОБА_9 та разом пішли до торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Свою квартиру ОСОБА_10 зачинила на один замок. В період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. вона перебувала разом із подругою у торгівельному комплексі. Близько о 15 год. 20 хв. коли ОСОБА_10 повернулась додому, а саме коли підійшла до вхідних дверей то помітила, що двері незачинені. Візуальна на замку ніяких пошкоджень ОСОБА_10 не помітила. Коли ОСОБА_10 зайшла до квартири то помітила, що обстановка речей порушена, речі розкидані, відчинені шухляди та холодильник. Після чого ОСОБА_10 взяла телефон та зателефонувала по лінії НОМЕР_7 , де їй повідомили, щоб остання чекала на місці слідчо-оперативну групу. По приїзду працівників поліції ОСОБА_10 виявила крадіжку із квартири наступних речей:
-Грошові кошти в сумі 1000 грн., які знаходились на столі у кімнаті;
-Мобільний телефон марки «Айфон 5», зеленого кольору, який знаходився на полці у кімнаті, який я оцінюю в 2500 грн., який був придбаний 2016 році;
-Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходився у кімнаті на дитячому столику, який потерпіла оцінює в 4500 грн., який був придбаний у 2020 році;
-Золоте кільце 585 проби, вагою близько 1,5 гр., яке знаходилось в кімнаті, яке потерпіла оцінює в 1500 грн.;
-Ноутбук марки «НР», сірого кольору, який знаходився у кімнаті, який придбаний у 2017 році та який потерпіла оцінює у 7000 грн.;
-Планшет марки «Hodza MT 116 HZ », золотого кольору, який придбаний у 2019 році, який потерпіла оцінює в 2700 грн.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , який повідомив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 . В листі про надання інформації за історією ІМЕІ викрадених мобільних терміналів, який надійшов з ГУНП в м. Києві до Подільського УП ГУНП в м. Києві за вхідним 1409 від 29.01.2021, зазначено ІМЕІ: НОМЕР_1 та номер мобільного телефону НОМЕР_8 . Також ОСОБА_11 в ході допиту в якості свідка повідомив, що зі шкільних років знає громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який неодноразово приносив ОСОБА_11 різну техніку. 04.12.2020 приблизно о 10:00 год. останній перебував за місцем проживання, коли до нього прийшов ОСОБА_5 та запропонував купити мобільний телефон «Redmi 9» синього кольору. ОСОБА_11 виявив, що вказаний мобільний телефон був заблокований та ОСОБА_5 не знав коду. ОСОБА_11 це здалось підозрілим та останній відмовився купувати вказаний мобільний телефон.
З метою повного, всебічного, та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 щодо інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (у тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (абонентів А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) за мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також інформації стосовно місця перебування цього абонента з прив`язкою до базових станцій, заводський номер стільникового телефону (ІМЕІ), а також з прив`язкою абонентів Б, за період часу з 11 години 03 грудня 2020 року по дату винесення ухвали.
До суду надійшла заява слідчої СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_12 про розгляд клопотання без її участі, у якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме з 03.12.2020 по 04.03.2021.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003311 від 04.12.2020, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (у тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (абонентів А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) за мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також інформації стосовно місця перебування цього абонента з прив`язкою до базових станцій, заводський номер стільникового телефону (ІМЕІ), а також з прив`язкою абонентів Б, за період часу з 11 години 03 грудня 2020 року по 04 березня 2021 року, з можливістю їх копіювання.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1