Справа № 466/2599/17
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судово-фоноскопічної експертизи ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про призначення у справі судово-фоноскопічної експертизи аудіо, відео записів розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отриманих органом досудового розслідування в результаті проведення негласних слідчих ( розшукових дій), що на думку сторони обвинувачення підтверджує протиправну діяльність обвинувачених .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку .

11.04.2017 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із змісту якого вбачається , що обвинувачені не визнавали свою причетність до вчинення злочинів, у яких обвинувачуються. Таку ж позицію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловили і в ході розгляду судового провадження. Згідно встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів у даному кримінальному провадженні були допитані свідки, досліджені всі надані сторонами письмові та речові докази, допитані обвинувачені. Перед дослідженням доказів, що характеризують особи обвинувачених, прокурором заявлено клопотання про проведення у справі судово-фоноскопічної експертизи аудіо, відео записів розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отриманих органом досудового розслідування в результаті проведення негласних слідчих ( розшукових дій). Однією з підстав для задоволення такого прокурор зазначає ту обставину, що в ході допиту обвинувачених , останні заперечили свою причетність до злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються. Крім того прокурор вказав , що до скерування обвинувального акту до суду неможливо було провести вказану експертизу, так як закінчувались строки досудового розслідування .

При цьому прокурором не надано жодних доказів на підтвердження того, що в ході проведення досудового розслідування ставилось на вирішення питання про необхідність проведення такої експертизи та продовження , в зв`язку з цим, строків досудового розслідування.

Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 ЄКЗПЛ, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Збирання судом нових доказів обвинувачення суперечить приписам ч. 3 ст. 22 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження функції державного обвинувачення та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Відтак, з метою забезпечення права особи на справедливий суд, за результатами розгляду клопотання прокурора про збирання нових доказів по обвинуваченню особи , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22,93, 290 ,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення судово-фоноскопічної експертизи ,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1