overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5643/21
№ провадження 1-кс/646/1663/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

25.08.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 18.08.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 09-30 год. 30 серпня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/6247/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2835/21
Категорія: перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1167/21
Провадження № 1-во/158/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2021 клопотання задоволено та накладено арешт на вилучену 17.04.2021 в ході огляду купюру номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, номером купюри UC4, тимчасово позбавивши можливості користуватися ним, відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

25.08.2021 від слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинькій області ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначає, що при написанні тексту клопотання, а потім відповідно і ухвали слідчого судді невірно вказано номер купюри «UC4», коли вірним є «UC».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме в тексті ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2021, вважати вірним реквізити купюри «UC».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року, а саме у тексті ухвали вважати вірним реквізити купюри «UC».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1195/20
Провадження № 1-в/272/29/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: представника РС з питань пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

В судове засідання по розгляду подання 26.08.2021 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 ..

Представник органу пробації не заперечував щодо приводу засудженої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженої не можливий розгляд подання, а вона до суду не з`явилася, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженої.

Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засуджену - ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 09.09.2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пропро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 187 ч.3 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 11-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6968/21
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/6968/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/6968/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира організованого злочинного угрупування під керівництвом голови суду, про що були внесені відомості до ЄРДР, звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляючи недовіру до судді, як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/6968/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 20.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 26.08.2021 до 24.10.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали буде 26.08.2021 о 16.30 год.

Суддя:
Справа № 489/5927/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/524/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2021 ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

29.06.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

06.07.2021 до суду надійшла повторна заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (статті 63 Конституції України).

За заявою засудженого ОСОБА_2 від 29.06.2021, останньому надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Так, засуджений ОСОБА_2 29.06.2021, 16.07.2021, 06.08.2021 та 06.08.2021 ознайомився з матеріалами кримінального провадження - томом 1 до 40 сторінки, та томом 2 повністю.

З огляду на викладене, з метою недопущення затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та недобросовісного використання засудженим своїх процесуальних прав, суд вважає, що у даному випадку необхідно встановити засудженому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При визначенні кількості днів, в які необхідно надати засудженому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, суд враховує кількість аркушів кримінального провадження, з якими на теперішній час засуджений вже ознайомився, складність та обсяг матеріалів кримінального провадження, на підставі чого буде достатнім надання засудженому протягом одного робочого дня для закінчення ознайомлення з 1 томом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити наступний графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження:

- 27.08.2021 з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно затвердженого графіку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/562/21
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , явку якого визнано судом обов`язковою, у судове засідання систематично не з`являється, в останнє 25 серпня 2021 року про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ініціював клопотання накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Захисник обвинуваченого з приводу клопотання прокурора заперечив.

Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно із ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власного ініціативою.

Враховуючи те, що обвинувачений систематично без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає, що на останнього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 147, 327, 372КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 24 вересня 2021 року на 13 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1186/21
Провадження № 1-кп/732/102/21
УХВАЛА

26.08.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000291 від 29.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 197-1 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Політрудня, з середньо-технічною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", не судимого,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 197-1 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляд.
Представник потерпілого вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Цивільний позов не заявлено.
Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000291 від 29.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 197-1 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 06 жовтня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2021 р. о 12.10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3