ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/621/21 Справа № 204/2501/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року про перевірку наявності підстав тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, та продовжено застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Не погоджуючись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, в задоволенні клопотання прокурора про тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути повернута, з таких підстав.
Як вказано вище адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати зокрема захисник, яким відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України є адвокат, який здійснює захист в тому числі особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Співставляючи вимоги кримінального процесуального закону та подані ОСОБА_3 документи, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність доданих до апеляційної скарги повноважень захисника у відповідності з положеннями ст. 50 КПК України.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як адвоката діючого в інтересах ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, апеляційну скаргу останнього слід повернути.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -
П О С ТА Н О В И В:
Повернути адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року про перевірку наявності підстав тримання ОСОБА_4 під вартою.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2