overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/3421/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
18 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги цивільного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

Згідно ст. ст. 58 ч.1, 45 КПК України, представником потерпілого у кримінальному провадженні має право бути адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

З матеріалів справи видно, що 17.05.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_5 від імені потерпілого ОСОБА_3 , яка підписана його представником ОСОБА_4 , яка не є адвокатом.

Згідно довіреності від 11.05.2020. (а.с.58) ОСОБА_4 є цивільним представником потерпілого ОСОБА_3 , якій надано право представляти його інтереси в судах всіх інстанції при розгляді лише цивільних справ.

В суді першої інстанції приймав участь представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 .

За таких обставин вказана апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права та підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу цивільного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_5 повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 06 липня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 17.05.2021 року
Справа № 314/1468/21
Провадження № 1-в/314/513/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Енергодар Запорізької області, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.05.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2021
1Справа № 335/509/21 1-кс/335/2849/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 31.07.2020 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 тайого захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000557 від 31.07.2020 до 27.05.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2021 року о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1489/21
Провадження № 1-кп/461/312/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.04.2021 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/1489/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду- немає.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3381/21
провадження 1-кс/462/840/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, її представника та уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в строк до 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5376/21
Провадження №1-кс/463/3297/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , в якій просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає в Закарпатській області та не може прибути до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що сторона скаржника у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в країні карантину не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Свалявський районний суд Закарпатської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 14.00 год. 20 травня 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 20 травня 2021 року о 14.00 год. у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити сторону скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Свалявського районного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3252/21
Провадження № 1-кс/487/2666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржників і представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2021 року о 08:40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржників та представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/618/19 Провадження № 1-кп/478/2/2021
У Х В А Л А
18 травня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
18 травня 2021 року прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано письмові заяви про самовідвід.
В обґрунтування наведених вище заяв про самовідвід, прокурори зазначили, що вони особисто знайомі із обвинуваченим ОСОБА_5 та перебувають у товариських стосунках з останнім, що може вплинути на їх упередженість при підтриманні державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладені обставини, які відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, унеможливлюють їх участь в подальшому розгляду даної справи, прокурори просять задовольнити заявлені ними самовідводи.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні підтримали заяви про самовідвід прокурорів.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмові заяви прокурорів про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що встановленні в судовому засіданні факти, вказують на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурорів через їх особисті відносини із обвинуваченим, а тому вбачаються підстави для їх відводу відповідно до ст.77 КПК України.
Окрім цього, оскільки у кримінальному провадженні з вересня 2020 року не забезпечується участь сторони обвинувачення, у зв`язку з чим судовий розгляд фактично не відбувається, суд приходить до висновку щодо необхідності направлення до Офісу Генерального прокурора примірника даної ухвали для відома.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд,
Ухвалу та її примірник надіслати для виконання на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури та до Офісу Генерального прокурора, для відома.
В наступне судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/140/21
Справа № 484/1065/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід
18.05.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що під час кримінального провадження постійно змінюються прокурори, вважає, що цим порушуються його права.

Захисник підтримала думку обвинуваченого.

Прокурор вказав, що відвід необґрунтований, отже не належить задоволенню.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду обставини відводу, вказані обвинуваченим, не є тими обставинами, що викликають сумнів у об`єктивності прокурора. Інші обставини, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлені. Тому в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.77, 80,81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8046/20
Провадження № 1-кп/591/334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2. ст. 15 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти відносно вказаної особи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим, а саме з матеріалами кримінального провадження (справа № 591/465/21, провадження 1-кп/591/2369/21, яке також знаходиться в провадженні Зарічного районного суду м.Суми .

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа .

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 591/8046/20 1-кп/591/334/21 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2. ст. 15 ч.185 КК України та кримінальне провадження № 591/2369/21 1-кп/591/465/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/8046/20 1-кп/591/334/21.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2. ст. 15 ч.185 КК України на 09-00 годину 08 червня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5 -Когер