УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 Справа №607/12088/21 Провадження №1-кс/607/3910/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність уповноваженої службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати уповноважену службову особу третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 та видати пам`ятку потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що 27.04.2021 та 23.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Тернопільської окружної прокуратури із заявами щодо неправомірних дій службових осіб Тернопільської окружної прокуратури, які, на його думку, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 382, 384 КК України. 30.06.2021 ним було отримано лист за підписом начальника третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, з якого вбачалося, що відомості до ЄРДР за його заявами внесені не були. Вказані обставини, на думку ОСОБА_3 , свідчать про недотримання вимог ст.ст.55, 214 КПК України та становлять порушення його конституційних прав. На даний час відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, всупереч ст.214 КПК України не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові в судове засідання не з`явився, заперечень та клопотань не надав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно листа начальника третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, №12-31-12182 від 13.07.2021, звернення від ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, подані Татарином 27.04.2021 та 23.05.2021, які надійшли на адресу ТУ ДБР у м.Львові 31.05.2021 за вх..№Т-3390 та вх.№Т-3368, розглянуті, однак відомості за вказаними заявами до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю для цього підстав.

Не оцінюючи обґрунтованість заяв ОСОБА_3 на предмет наявності ознак кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в таких заявах наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяв від 27.04.2021 та 23.05.2021, які надійшли до ТУ ДБР у м.Львові 31.05.2021, про вчинення, на думку останнього, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 382, 384 КК України, відомості за даними заявами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявами ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи те, що у заявах ОСОБА_3 від 27.04.2021 та 23.05.2021, які надійшли до ТУ ДБР у м.Львові 31.05.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 382, 384 КК України, які надійшли до ТУ ДБР у м.Львові 31.05.2021, міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, тому відповідно до положень ст.214 КПК України, відомості, викладені у зазначених заявах, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяв ОСОБА_3 в розпорядження слідчого судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 порушує права останнього, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в зазначених заявах ОСОБА_3 від 27.04.2021 та 23.05.2021, які надійшли до ТУ ДБР у м.Львові 31.05.2021, безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові внести відповідні відомості за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 382, 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання видати йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність слідчого (детектива), прокурора у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги про зобов`язання уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування надати заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, згідно до вимог частини 2 статті 55 КПК України. До того ж, дана вимога є передчасною.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 27.04.2021 №3368 та від 23.05.2021 №3390, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1