ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/561/21 Справа № 711/3893/21 Категорія: 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

09.07.2021 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено подання начальника ДУ «Черкаський СІЗО», та замінено засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що складає 01 рік 03 місяці 03 дні, більш м`яким покаранням - виправними роботами строком на 2 роки на ТОВ «СВ-КАР» на посаді менеджера з обслуговування автомобілів з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави.

19.07.2021 на вказану ухвалу заступник керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала надійшла до Черкаської окружної прокуратури лише 14.07.2021, а тому прокурор вищого рівня був об`єктивно позбавлений можливості ознайомитися з її змістом, та подати апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просила його задовольнити, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2021 відсутні, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанціїможе бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 19.07.2021 подав апеляційну скаргу в якій окрім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2021 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 послався на те, що він як прокурор вищого рівня ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 14.07.2021. після надходження її до Черкаської окружної прокуратури, тому строк на апеляційне оскарження пропущено на його думку з поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси оголошена 09.07.2021, цього дня в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_9 , а тому достовірно знав про результати розгляду подання начальника ДУ «Черкаський СІЗО».

Згідно п.6 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати прокурор. Тобто чинним КПК України, не передбачено окремих строків на апеляційне оскарження для прокурорів різних рівнів.

Посилання апелянта на те, що підлеглі працівники невчасно повідомили про результати розгляду подання щодо ОСОБА_8 , колегія суддів вважає неспроможними, та такими, що не можуть бути підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження.
З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Врахувавши викладене колегія суддів вважає, що наведенізаступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку не є поважними та такими, які позбавили можливості останнього оскаржити дану ухвалу в межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді