Справа № 461/41/21
Провадження № 1-кс/461/3244/21
УХВАЛА

08.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,:

при секретарі судового засідання за участі: прокурора підозрюваного захисника перекладачаОСОБА_2 ОСОБА_3 . Секера ОСОБА_4 (Seker Ali Hakan) ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пюлюмюр, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 10 грудня 2020 року, місце проживання АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000115 від 10 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що громадянин Туреччини ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, одна з яких на ім`я « ОСОБА_11 », на вчинення контрабанди із Ісламської Республіки Пакистан в Україну особливо небезпечного наркотичного засобу героїну в особливо великих розмірах, а саме його переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю.

З метою досягнення злочинної мети у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 листопада 2020 року, невстановлена особа діючи умисно та з відома ОСОБА_12 , перебуваючи на території Ісламської Республіки Пакистан, помістила у мішки з рисом особливо небезпечний наркотичний засіб героїн у кількості 1030 кг, що був упакований в прозорі поліетиленові герметичні пакети вагою 5 кг кожний.

Так, невстановлена особа забезпечила завантаження вищевказаних мішків з рисом загальною масою брутто 49 тон із прихованим у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом героїном в кількості 1030 кг у два морських контейнери №BEAU 2538456 та № НОМЕР_2 , які були завантажені на корабель з маршрутом до морського порту міста Одеса (Україна), отримувачем якого виступило ТзОВ «АГРОПРОДУКТ ІМПЕКС» (м. Київ, Україна).

Слідчий вказує, що в період грудня 2020 року невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 », діючи за вказівкою та з відома ОСОБА_12 підшукала транспортні засоби для перевезення контейнерів з міста Одеси до митного поста «Городок» Львівської митниці, орендувала складські приміщенні в місті Львові по вул. Городоцька, буд.224, корп. «О-1» для розвантаження вказаного вантажу із прихованим у ньому наркотичним засобом та підшукала осіб з числа громадян Туреччини ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), яких залучила до розробленого злочинного плану як співвиконавців, роль яких полягала у здійсненні вилучення прихованих поліетиленових пакетів з вмістом героїну із мішків з рисом, їх пакування, фасування і вивезення вказаного наркотичного засобу для подальшого збуту.

29 грудня 2020 року, в морський порт міста Одеса (Україна) на кораблі прибули вищевказані контейнери № BEAU 2538456 та № UACU 4138377 із мішками рису з прихованим у них 1030 кг особливо небезпечним наркотичним засобом героїном в особливо великих розмірах.

В подальшому вказані контейнери із мішками з рисом та прихованим у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом героїном завантажено на транспортні засоби марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_4 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) та під митним контролем перевезено для проведення митного оформлення в режимі «імпорт» до митного поста «Городок» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659А.

Після цього, в період 04-05 січня 2021 року громадяни Республіки Туреччини ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) діючи за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_12 , достовірно знаючи про факт контрабандного ввезення в Україну наркотичного засобу, розпочали розпаковування мішків із рисом та вилучення з них пакетів із вмістом героїну.

06 січня 2021 року, ОСОБА_17 ( ОСОБА_14 ), повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 січня 2021 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами слідчих суддів від 24 лютого 2021 року та 16 квітня 2021 року було продовжено. Слідчий зазначає, що на даний момент є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_18 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи. Крім того, ризики, які були встановлені судом на момент обрання запобіжного заходу не зменшились та існують станом на день розгляду вказаного клопотання. Повідомляє, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконного впливу на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Більше того, двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного у даному кримінальному провадженні закінчується 17 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причин, що сприяли цьому, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив суд задовільнити його в повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що ризики в клопотанні зазначені лише формально, та не підтверджені жодними доказами. Крім того, зазначив що підозрюваний є пенсіонером, виконує всі процесуальні обов`язки, та вже повідомив про всі обставини інкримінованого правопорушення. Ризик знищення речових доказів також відсутній, оскільки майже всі слідчі дії вже були проведені. Крім того, прокурором було зазначено ризик впливу на учасників кримінального провадження, однак не зазначено на яких саме. Враховуючи вищевикладене просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи. ЄСПЛ підкреслив, що саме на національні судові органи покладається обов`язок дотримання розумності строків досудового тримання під вартою та встановлення існування вказаного суспільного інтересу з одночасним врахуванням принципу презумпції невинуватості.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

-протоколі обшуку від 05.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у складських приміщеннях за вищевказаною адресою було виявлено трьох громадян Туреччини ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою брутто 1035 кг., вантаж рису в мішках, засоби пакування з приховуванням, бірки дипломатичної пошти та інші предмети;;

-протоколі огляду матеріалів відеозаписів від 20 травня 2021 року;

-висновку експерта №75 від 21 травня 2021 року, з якого вбачається, що виконавцем рукописних записів, що виконані барвником синього кольору, наступного змісту: «A.da 81 tan 5. kl 407», «В. 40 tane 5 kiloluk var 200 kilo», «С. 112, tane 5. kiloluk var 560 kilo Ham» і «233 pakek okizak 1167» з однієї частини аркушу та «407 » з другої частини аркушу, ймовірно, є Отер Хакі ( АДРЕСА_3 );

-висновку експерта №1015 від 18 березня 2021 року, з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина сіро-коричневого кольору, що міститься в двохсот шести поліетиленових пакетах (об. №1 -206), містить у своєму складі героїн. Героїн - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Маса (нетто) наданої на дослідження порошкоподібної речовини сіро-коричневого кольору, що міститься в двохсот шести поліетиленових пакетах (об. № № 1-206) становить 1025193,30 г.

Маса (нетто) наданої на дослідження порошкоподібної речовини сіро-коричневого кольору, що міститься в двохсот шести поліетиленових пакетах (об. № № 1-206), після проведення досліджень становить 1025094,07 г.

Маса героїну в наданій на дослідження порошкоподібній речовині сіро-коричневого кольору, що міститься в двохсот шести поліетиленових пакетах, (об. № № 1-206) становить 505708,56 г.

Маса героїну в наданій на дослідження порошкоподібній речовині сіро-коричневого кольору, що міститься в двохсот шести поліетиленових пакетах (об. № № 1-206), після проведення досліджень становить 505659,61 г.;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 05.01.2021, яким підтверджується факт розвантаження підозрюваним ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ), 04.01.2021 автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_7 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) з вантажем рису за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, буд. 224, корп. «О-1» та виконання підозрюваним ОСОБА_20 ( ОСОБА_16 ) вказівок підозрюваного ОСОБА_12 ;

-протоколі впізнання свідком ОСОБА_19 від 06.01.2021 підозрюваного ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ), як особи, яка 04.01.2021 здійснювала розвантаження та в подальшому спостерігала за розвантаженням автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_7 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) з вантажем рису за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколі допиту свідка оперативного співробітника ГВ БКОЗ УСБ України у Львівській області ОСОБА_21 , яким підтверджується організація, безпосереднє керування та фінансування незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу героїну у двох контейнерах з Пакистану до України;

-протоколі впізнання свідком ОСОБА_22 від 05.01.2021 підозрюваного ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ), як особи, яка 04.01.2021 на своєму автомобілі підозрюваний Tolmaci Ion привіз разом з ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на територію складу за адресою: АДРЕСА_4 та в подальшому знаходилась і спостерігав за розвантаженням автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_7 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) з вантажем рису за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 05.01.2021, яким підтверджується факт розвантаження підозрюваним ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ), 04.01.2021 автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_7 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) з вантажем рису за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, буд. 224, корп. «О-1» та виконання підозрюваним ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ) вказівок підозрюваного ОСОБА_12 ;

-протоколі впізнання свідком ОСОБА_25 від 05.01.2021 підозрюваного ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ), як особи, яка 04.01.2021 знаходилась на території складу за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, буд. 224 та спостерігала за розвантаженням автомобілів марк «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_7 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) з вантажем рису за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, буд. 224, корп. «О-1»;

-протоколі впізнання свідком ОСОБА_26 від 29.03.2021 ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) як особи, яка 04.01.2021 перебувала на території складу за адресою: м. Львів, вул. Городоцька та здійснювала розвантаження двох вантажних автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_7 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) з вантажем рису за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 224, корп. «0-1»;

-протоколі впізнання свідком ОСОБА_27 від 29.03.2021 ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) як особи, яка знаходилась 04.01.2021 на території складу за адресою: м. Львів, вул. Городоцька та здійснювала розвантаження двох вантажних автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_7 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) з вантажем рису за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчим суддею було встановлено наявність описки у даті проведення обшуку. Замість правильної 05 січня 2021 року вказано 05 січня 2020 року. Однак, така не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу враховуючи наступне. Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах справи даними в їх сукупності. Наявна технічна описка слідчого істотно не впливає на рішення суду оскільки подія, склад учасників, повідомлення про підозру - фіксують одні й ті ж обставини.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) є громадянином Республіки Туреччина, не має сталого джерела доходів, а також постійного місця проживання в Україні, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном. При цьому, кожна окремо з зазначених вище обставин не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), однак у сукупності між собою та з іншими обставинами цього кримінального провадження, дає підстави стверджувати про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні існує оскільки, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) неодноразово контактував із особами, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть в подальшому надати показання щодо вчинених ним аналогічних злочинів.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Як вбачається із змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-розшукати підозрюваного ОСОБА_28 та провести за його участю ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: допит, відібрання зразків почерку та підпису, пред`явлення особи для впізнання, слідчі експерименти, а також інші дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи слідчих розшукових дій, доступ до яких на даний час обмежено;

-за участю перекладача провести огляди окремих протоколів за результатами проведення слідчих дій;

-отримати відповіді на запити від АРМА, Інтерполу, тощо;

-вирішити питання щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваних за ст. 307 КК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується, з позицією прокурора, що отримані внаслідок виконання вищеперерахованих слідчих та процесуальних дій результати встановлюватимуть наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у тому числі міститимуть дані про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 91 КПК України. Зазначене підтверджується складністю кримінального провадження, іноземним статусом підозрюваного, та об`єктивними обставинами, у зв`язку з залученням міжнародних інституцій.

Слідчий суддя не погоджується з позицією сторони захисту, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували його належну процесуальну поведінку. Крім того, судом враховано той факт, що питання обґрунтованості підозри ОСОБА_29 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні інкримінованого кримінального злочину вже було перевірено апеляційним судом. Так, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 січня 2021 року вже було встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні інкримінованого кримінального злочину, та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами слідчих суддів від 24 лютого 2021 року та 19 квітня 2021 року було продовжено. Не погоджуючись з таким рішенням слідчих суддів підозрюваним були подані апеляційні скарги, які колегією cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду були залишені без задоволення, а ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, - без змін.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, так як обсяг контрабандно переміщеного наркотичного засобу становить рекордну для України масу, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити клопотання в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Слідчий суддя також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави слід задовільнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), - задовільнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року, без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали проголошено 09 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1