overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/699/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який призначений на 06.05.2020 року, об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеський слідчий ізолятор(№21)» з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/37/21
Номер провадження 1-кп/547/22/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 лютого 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаю за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові.
Обвинувачений погодився з прокурором.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений.
Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.02.2021 о 08 год. 55 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2873/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 12 квітня 2021 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 12 квітня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
В частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 12 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/890/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000468, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Роставиця Ружинського р-ну Житомирської області, громадянина України, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Подільського районного суду м. Києва о 13 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2021 року м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 01.02.2021 року.

28.01.2021 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 01.02.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_2 , доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6424/19
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років.

За заявою засудженої ОСОБА_2 було проведено ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань, технічної фіксації судових засідань.

В ході ознайомлення засудженою ОСОБА_2 було виявлено тенденцію до створення тяганини в процесі надання їй права для ознайомлення.

Так, прибувши для ознайомлення 28 січня 2021 року, ОСОБА_2 була ознайомлена з частиною матеріалів кримінального провадження. У подальшому, прибувши для ознайомлення 02 лютого 2020 року ОСОБА_2 було надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ознайомлюючись тривалий час з матеріалами кримінального провадження остання написала розписку про ознайомлення з п`ятьма аркушами матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим було складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 02 лютого 2021 року, 04 лютого 2021 року, 08 лютого 2021 року ОСОБА_2 було надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до складеного графіку, однак остання відмовилась підписувати графік, про що 02 лютого 2021 року, 04 лютого 2021 року, 08 лютого 2021 року було складено акти.

У подальшому 17 лютого 2021 року ОСОБА_2 було ознайомлено з технічною фіксацією судових засідань.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 вже ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, можна зробити висновок, що в діях засудженої наявний мотив затягнути час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи що ОСОБА_2 вже ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування та ОСОБА_2 після винесення вироку було надано достатньо часу для можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, беручи до уваги що ОСОБА_2 не реагувала на роз`яснення того, що у разі зловживання своїм правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути припинено, тому суд вважає необхідним припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженої вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/230/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинувачуваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці матеріали доручення німецького суду про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року на адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області на виконання надійшло доручення німецького суду про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні документи під особистий підпис були вручені обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частина 3 даної статті регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол (підтвердження про вручення) підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Оскільки 15.02.2021 року ОСОБА_5 отримав пакет судових документів, суд вважає доручення німецького суду про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554, 558, 560, 564 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити виконання доручення німецького суду про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

Південно Східному міжрегіональному управлінню юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку виконання доручення іноземного суду направити протокол судового засідання та підтвердження про вручення документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6726/20
Провадження № 1-кп/159/205/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001469 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 26 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/1769/21
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районногосуду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №295/1769/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/1769/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що вона не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки ОСОБА_4 були подані скарги відносно дій слідчого судді ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вимогами ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За наведеного вище, прихожу до висновку, що заявлений самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді, а наведені обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості судді в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №295/1769/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1