Справа № 308/7230/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 10.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Ремета Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Перечинського районного суду від 13.04.2017 за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа, діючи умисно, струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення водія прямокутної форми з розмірами сторін 85x53 см., серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке начебто видано 28.03.2012 Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи невідповідність вказаного документа аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, використав вищезазначенене підроблене посвідчення водія при керуванні транспортним засобом. Зокрема, 10.10.2017 близько 04:30 год. перебуваючи на вул. Грушевського, 74 в м. Ужгород, керуючи транспортним засобом марки «Шкода фабія» н.з. « НОМЕР_2 », будучи зупиненим працівником поліції, пред`явив підроблене посвідчення водія інспектору роти №2 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_4 та заступнику командира роти № НОМЕР_3 батальйону УПП в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта №4/312 від 25.10.2017 бланк посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується кольоровий струменевий принцип формування зображення. Вказаний спосіб друку не використовується в поліграфічних умовах виготовлення дійсних бланків документів.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутності заперечення потерпілого щодо розгляду у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням наявних клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_3 - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 зокрема те, що останній на диспансерному обліку в лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, має постійне місце.

За таких обставин та за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого слід також стягнути на проведення експертизи користь держави процесуальні витрати згідно з наданої суду довідки у розмірі 618, 50 грн. за - висновок експерта від 25.10.2017 №4/312.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 618,50 грн. за проведення експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром - висновок експерта від 25.10.2017 №4/312.

Речові докази:
-Посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1