Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3116/21
Провадження №1-кс/711/947/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000784 від 12.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000784 від 12.05.2020 року. Вказує, що постановою слідчого від 29.10.2020р. було закрито провадження за кримінальним провадження, яка скасована слідчим суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.01.2021р.

Після цього, органом досудового розслідування було продовжене досудове розслідування і представником потерпілого 25.02.2021р. слідчому направлено ряд клопотання, зокрема про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій. Дані клопотання отримані, про що свідчить відстеження Укрпошта 02.03.2021р. На даний час результати розгляду клопотань представнику не відомі.

Між тим, у квітні 2021р. від слідчого представнику стало відомо, що знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 30.03.2021р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Після звернень щодо отримання копії постанови, вона була отримана лише 14.05.2021р., а тому адвокат представник потерпілого вважає, що строки звернення до суду із скаргою порушені з поважних причин.

Вважає, що постанова від 30.03.2021р. є незаконною та підлягає до скасування, оскільки слідчим не враховані висновки експертиз; не були допитані всі очевидці ДТП, не допитані родичі потерпілого, який загинув від ДТП; не проведені слідчий експеримент за участю свідка; не вжиті заходи щодо встановлення інших очевидців ДТП. Крім того, вказує, що після повернення кримінального провадження після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, не були проведені слідчі дії, необхідні для встановлення всіх обставин злочину. Вважає, що досудове розслідування проведене однобоко і не повно.

Таким чином, просить - поновити строки оскарження постанови від 30.03.2021р. та скасувати постанову від 30.03.2021р. про закриття кримінального провадження, а матеріали слід направити до СУ ГУ НП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просила скаргу задовольнити з мотивів, що викладені у скарзі. Зазначила, що до цього часу не відомо, як вирішені її клопотання, що подані в лютому 2021р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова від 30.03.2021р. є законною та обґрунтованою; всі слідчі дії проведені, результатам проведених слідчих дій прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Всі встановленим обставинам слідчим дана правова оцінка. Зазначили, що матеріали кримінального провадження не містять клопотання, про які вказує адвокат і, як вони вирішені, невідомо.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

Встановлено, що постановою ст. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 30.03.2021р. закрито кримінальне провадження 0000784 від 12.05.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до супровідного листа копія постанови направлена ОСОБА_6 01.04.2021р., але відомості про факт отримання нею цієї постанови, відсутні.

Крім того, 30.04.2021р. копія постанови від 30.03.2021р. направлена адвокату ОСОБА_5 як представнику потерпілої (копія конверту та супровідний лист від 29.04.2021р.) і отримана нею 14.05.2021р.

Слід зазначити, що скарга подана до суду 18.05.2021р. Отже, як на думку слідчого судді, строки звернення до суду яз скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, пропущені з поважних причин, а тому підлягають поновленню. Крім того, проти цього, не заперечували прокурор та слідчий.

Потерпілою за кримінальним провадження є ОСОБА_6 (вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого 02.06.2020р. та допитана як потерпіла), оскільки ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлено, що 05.01.2021р. ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси скасована постанова слідчого про закриття цього кримінального провадження і матеріали кримінального провадження направлені до СУ ГУ НП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування.

25.02.2021р. представник адвокат ОСОБА_5 подала ст.слідчому ОСОБА_11 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, надавши всі повноваження представника адвоката та клопотання про проведення ряду слідчих дій.

Ці процесуальні документи були адвокатом направлені 25.02.2021р. з описом вкладень рекомендованим листом до СУ ГУ НП в Черкаській області і отримані 02.03.2021рю., про що свідчить відстеження Укрпошти.

Між тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, ні на час закриття кримінального провадження, ні станом на час розгляду скарги, ці клопотання відсутні в матеріалах кримінального провадження і, відповідно відсутні дані про результати їх вирішення. Отже, той факт, що відбулася зміна слідчого з ОСОБА_11 на ОСОБА_9 , якому як вказує слідчий, не були передані перелічені клопотання потерпілої, подані її представником, не дають підстав вважати, що досудове розслідування проведено повно і об`єктивно, а постанова є законною.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

За результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити учасникам процесу у строки та порядку, передбаченому КПК.

Статтями 110 та 291 КПК України визначено вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення органу досудового розслідування.

На думку слідчого судді, постанова підлягає до скасування, оскільки під час досудового розслідування не були вирішенні клопотання потерпілої, подані її представником і датовані 25.02.2021р., що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора; , зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 30.03.2021р. про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити для організації проведення досудового розслідування до Черкаської обласної прокуратури, відповідно до викладеного. Під час досудового розслідування слід провести всі необхідні слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000784 від 12.05.2020 року.

Кримінальне провадження №0000784 від 12.05.2020 року направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1