overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001441 від 11.04.2021 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 21.05.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000276 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.04.2021 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено клопотання №18/04-27/21 про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000276, яке отримано 28.04.2021, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання №18/04-27/21 від 27.04.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000276 розглянути клопотання №18/04-27/21 від 27.04.2021.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000276 щодо не розгляду клопотання від №18/04-27/21 від 27.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2570/17
Провадження № 1-кп/459/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001503 від 05.09.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за № 0001503 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 10000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право звернутися з цивільним позовом повторно, у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 04 червня 2021 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000150 від 25.05.2020р.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 00 хвилин "24" червня 2021 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:724/938/20
НП:11-кп/822/228/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 522/2729/20
Провадження № 1-кс/522/4438/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
представник іншої особи - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 14 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя:

31.05.2021
465/64/19
1-кс/465/1165/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.05.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003845 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки зі змістом такої ознайомилась лише 24.05.2021 року.
Дана скарга відповідає вимогам ч.3 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити строк на оскарження постанови від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0003845.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003845 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) з обов`язковою участю скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0003845 з СВ ВП №3 ЛРУП у Львівській області (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 65).
Копію ухвали направити до СВ ВП №3 ЛРУП у Львівській області (79044, м.Льві, вул. Генерала Чупринки, 65) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
04 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 25.03.2019 року за №000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 04.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 16 червня 2021 року о 12-50 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3946/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/95/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 18 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року) та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року) без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 31 травня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/9868/20 1-кп/335/347/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002272 від 08.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомила про відсутність (припинення) її повноважень для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити самостійно захисника з об`єктивних причин, тому є підстави для призначення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття на 13 годину 40 хвилин 02 липня 2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання №3, для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8928/21
Провадження № 1-кс/344/3551/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000153,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 02 серпня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 Справа №607/9939/21 Провадження №1-кс/607/3205/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15-ту годину 10 хвилин 07.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 309/1233/21
Провадження № 11-кп/4806/261/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/261/21 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/261/21 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 22. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: