Справа № 761/5403/21
Провадження № 1-кс/761/3972/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0004330,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0004330, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 22 травня 2020 року, а саме: автомобіля марки «Audi Q7», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 року випуску.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного огляду 22 травня 2020 року було вилучено наведений автомобіль, при цьому на вказане майно, як зазначається у скарзі, арешт не накладався, власнику майна про підозру не повідомлялось, а утримання такого майна органом досудового розслідування порушує конституційні права власника майна, а тому скаржник просить повернути вилучене майно.

В судове засідання представник власника майна не з`явився.

Слідчий також в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 25 травня 2020 року в рамках кримінального провадження №0004330 проведено огляд, в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi Q7», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, зокрема копії витягу з ЄРДР, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження 0004330 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у ч. 2 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження завершено шляхом його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, правові підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею відсутні, а відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, 22, 26, 220, 284, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0004330, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 22 травня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1