Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/393/21
УХВАЛА
02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвокатаа: ОСОБА_6 обвинуваченого: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 675/21491/19 по обвинувальний акта відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_9 не з`явилися, останній перебуває у відпустці, а обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в Ізяславський міський лікарні, а також не закінчена судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_8 , у зв`язку із цим адвокат подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Завершити розгляд справи до вказаного строку не представилось можливим, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити.

Так, відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, неможливість запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

На сьогодні судом досліджені усі докази з боку сторони обвинувачення, не допитані лише обвинуваченні. Заявлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є виправданими і не зменшились.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що має значення для з`ясування обставин справи, а відкладення розгляду справи здійснюється з боку іншого обвинуваченого за наявності в останнього хвороби, та на сьогодні не завершено проведення судово-психіатричної експертизи.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності інших ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.

Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу,а особа, що перебуває під вартою протягом даного строку з моменту вручення копії ухвали.

Судді: