Справа № 444/1814/21
Провадження № 1-кс/444/703/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, в якому просив надати дозвіл на примусове відібрання взірців пальців та долонь у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав, викладених у письмовому запереченні, просив відмовити в задоволенні клопотання. В письмовому запереченні вказав, що слідчим не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, на які він посилається. Зазначив, що примусове надання біологічних зразків суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, захисника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000308 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що 08 червня 2021 року у ВП №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 08.06.2021 у період часу з 00:00 год. по 03:30 год., знаходячись у с. Надичі, вул. Грушевського, 5, маючи умисел на умисне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний знак НОМЕР_1 , викрала акумулятор, домкрат та ключ, чим спричинила матеріальну шкоду.

08.06.2021 року під час проведення огляду місця події із поверхні автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний знак НОМЕР_1 , було вилучено сліди пальців рук, що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.06.2021 року.

18.06.2021 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме відбитків пальців рук у ОСОБА_5 , що підтверджується постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2021 року.

18.06.2021 року ОСОБА_5 в присутності свого захисника ОСОБА_4 відмовився надавати взірці відбитків пальців рук для проведення експертизи, про що зробив відповідний запис у протоколі відібрання взірців, що підтверджуються копією даного протоколу від 18.06.2021 року.

03.08.2021 року слідчим винесено постанову про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якій на вирішення експерта ставиться питання про належність слідів рук ОСОБА_5 чи іншій особі, що підтверджується копією даної постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим 18.06.2021 року винесено постанову про відібрання біологічних зразків з метою проведення дактилоскопічної експертизи, 03.08.2021 року винесено постанову про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Яллох проти Німеччини» біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Як вбачається із матеріалів клопотання метою примусового відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 є саме отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.9, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про примусове відібрання зразків для проведення експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1