01.06.2021 Справа № 490/3695/21
н/п 1-кс/490/2415/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 26.05.2021 року обшуку автомобіля Kia Sportage, НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, мобільний телефон ОСОБА_5 - Nokia з двома сім картками; мобільний телефон ОСОБА_5 - Самсунг SM-M315F10SN; аркуш паперу з чорновими записами;

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000029 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшов лист з УСР в Миколаївській області ДСР НП України, про те, що група осіб на території Вознесенського району Миколаївської області, здійснюють незаконне вирощування рослин роду конопель, а виготовлений з вказаних росин канабіс незаконно зберігають з метою подальшого збуту та отримання незаконного прибутку.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням на виконання доручення слідчого від УСР в Миколаївській області ДСР НП України надійшов лист у якому міститься інформація про групу осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, серед яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , для здійснення діяльності з незаконного обігу наркотичних засобів канабісу підшукав декілька споруд, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0233, яка знаходиться в с. Очаківське, Вознесенського району, Миколаївської області, та обладнав їх засобами охорони (паркани, світлові датчики руху), а також обладнанням призначеним для швидкого вирощування різного сорту рослин роду конопель, для чого залучив інших осіб з метою охорони вказаних об`єктів, поливу, культивації та догляду за рослинами роду конопель в цілому.

Відповідно до наявної інформації встановлено, що ОСОБА_6 та його спільники у вищевказаних заздалегідь об лаштованих для вирощування рослин конопель місці спорудах, окрім рослин роду конопель може зберігати виготовлений канабіс, грошові кошти отримані в результаті збуту канабісу, чорнові записи, засоби комунікації зі спільниками (мобільні телефони, планшети, сім-картки, стартові пакети, ноутбуки, комп`ютери підключені до мережі інтернет, іншу оргтехніку), засоби догляду за рослинами роду конопель (добриса, ядохімікати, водяні шланги, сітки, сита, знаряддя для культивації) та вогнепальну зброю. При цьому будучи обізнаним про методи роботи правоохоронних органів вказану діяльність здійснює приховано(законспіровано), тим самим позбавляє можливості орган досудового розслідування задокументувати його протиправну діяльність іншим чином.

26.05.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля Kia Sportage, НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 - Nokia з двома сім картками; мобільний телефон ОСОБА_5 - Самсунг SM-M315F10SN; аркуш паперу з чорновими записами;

Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля Kia Sportage, НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 26 травня 2021 року, обшуку автомобіля Kia Sportage, НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме а саме:
- мобільний телефон ОСОБА_5 - Nokia з двома сім картками;

- мобільний телефон ОСОБА_5 - Самсунг SM-M315F10SN;

- аркуш паперу з чорновими записами;

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1