overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду
(про призначення відео-конференції)

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м Миколаєва від 03 червня 2021 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргазахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м Миколаєва від 03 червня 2021 року.

До початку судового розгляду на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео - конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року здійснювати з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Голові Київського районного суду м. Одеси. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"14" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000651,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000651.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 16 червня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №589/401/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/929/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2021 року -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 повернуто заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою , у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/1535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було.
Суд, вислухавши думку прокурора , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , громадянин України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду за адресою: м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6833/19
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про виправлення описки допущеної у вироку Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2021 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання було скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. В решті вирок залишено без змін.

В резолютивній частині вироку апеляційного суду від 17 лютого 2021 року винесеній за наслідками розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року, було допущено описку та помилково зазначено про обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, хоча згідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України передбачено обов`язок засудженого у погодженні з уповноваженим органом з питань пробації виїзду за межі України для постійного проживання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, виправлення, у резолютивній частині вироку, цієї описки, оскільки вона носить очевидний характер, не стосується суті вироку та не погіршує становища засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку та вважати правильним у резолютивній частині вироку апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 , що на ОСОБА_6 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:
Справа №303/6385/20
№1кс/303/1413/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, директора ТОВ «Стартелеком плюс», раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001318 від 03.07.2020 - задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати вказане житло з 22-ої години до 06-ої години наступного дня.
Строк дії даної ухвали встановити до 12 серпня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період домашнього арешту такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2237/21
Провадження №: 1-кс/332/263/21
УХВАЛА
14 червня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції Запорізького районного управління поліції №1 ГУНП в Запорізькій області,
14.06.2021 р. до суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 20.05.2021р. ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» звернулось до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою б/н від 12.05.2021 р. про скоєння кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України, відносно ОСОБА_3 . Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить визнати вказану бездіяльність незаконною.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу представника ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції Запорізького районного управління поліції №1 ГУНП в Запорізькій області- прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 17.06.2021р. матеріали за заявою ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий судя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/669/20
Провадження №1-кс/943/160/2021
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 8 липня 2021 року о 10.15 год. з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2125/21 Провадження № 1-кп/450/328/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2021 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1009/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

14.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.06.2021 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5239/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000327 від 17 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатний, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17 квітня 2021року надійшов до суду 10.06.2021 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000327 від 17 квітня 2021року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000327 від 17 квітня 2021року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 18 червня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/469/21
Справа № 1-кп/951/85/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 17.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 год. 23.06.2021 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6010/21
11 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.03.2021 року, яка була зареєстрована в журналі ЄО Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 26.03.2021 року за № 5043.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 9-05 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1