Справа № 504/3850/15-к
Провадження №1-кп/523/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , в присутності обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором було висловлено думку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки обвинувачені скоїли тяжкий злочин, свою вину не визнають, тому є наявність ризиків, що вони можуть переховуватись від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора, яка просила продовжити строки тримання під вартою відносно обвинувачених, захисника ОСОБА_9 , яка заперечувала проти продовження строків тримання під вартою відносно свого підзахисного та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, а також на його утриманні знаходяться родичі, які потребують їх допомоги, захисника ОСОБА_10 , яка не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно її підзахисного, обвинувачених, які підтримали думки своїх захисників.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Як встановлено в судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачувані винними себе у скоєнні інкримінованих правопорушень не визнають, є раніше судимими особам.
З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше запобіжних заходів зазначеним особам ще на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 07.01.2019 року.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 днів, тобто до 07.01.2019 року з дотриманням обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3