печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/39343/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває справа 757/39343/21-к за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000608 від 20.07.2021.

12.08.2021 в судовому засіданні захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та долучено письмову заяву, в якій адвокат посилається на те, що до матеріалів клопотання слідчим не надано постанови Конституційного Суду України, якою надано дозвіл на арешт Голови та судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 . Рішення щодо припинення ОСОБА_5 повноважень чи звільнення з посади судді КС України Конституційним Судом України також до клопотання слідчим не долучено.

Зазначив, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Приписи Конституції України, як правового акту, який має найвищу юридичну силу, мають бути застосовані першочергово при здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказує, що слідчий суддя ОСОБА_6 , ухилилася від застосування норм Конституції України, які є нормами прямої дії, прийнявши рішення ухвалу від 02.08.2020, якою відмовила стороні захисту у задоволенні клопотання про повернення цього клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому ОСОБА_7 , що свідчить про недотримання слідчим суддею ОСОБА_6 вимог Основного Закону та викликає обгрунтовані сумніви в її неупередженості, у зв`язку з чим остання підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважаючи її безпідставою.

Решта учасників, а також слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і адвокатом не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки незгода сторони захисту із вчиненими процесуальними діями судді та прийнятими процесуальними рішеннями не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/39343/21-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1