Справа № 456/3045/20
Провадження № 1-кп/456/219/2021
ВИРОК

іменем України

23 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000644 від 01.06.2020р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 31.05.2019 близько 13:30 години перебував у АДРЕСА_2 , неподалік базової станції мобільного зв`язку LV1071 товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна із закритих на врізний замок металевих шаф вказаної базової станції, призначених для зберігання батарей « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня близько 14 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований за заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою наявних у нього ключів для замків металевих шаф, які залишилися у нього з попереднього місця роботи у ТОВ «НЕК-СУС ІНЖИНІГІНГ», відчинив дверцята цих шаф, таким чином проникши у сховище, та викрав з базової станції мобільного зв`язку LV1071 батареї «Coslight 6-GFM-100Х/В-чайлд код» кількості 16 штук, вартістю 968,72 гривень кожна, загальною вартістю 15291,76 гривень. Надалі, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про факт вчинення крадіжки, завантажили вказані батареї у багажне відділення автомобіля марки «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 , який не був обізнаний про факт вчинення кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_3 на вказаному автомобілі залишили в місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» матеріальну шкоду в розмірі 15291,76 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 31.05.2019 близько 13 год. перебували в с.Добряни біля станції зв?язку «Лайфсел» і побачив привідкриті двері. Які були прикриті тільки на «язичок», який він відкрив то побачив батареї, які викрав в кількості 16 штук і які в подальшому здав на металобрухт. Повністю відшкодував завдану шкоду тому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого відмовився від цивільного позову у зв?язку з повним відшкодуванням нанесеної шкоди і просить даний позов залишити без розгляду та при обранні покарання покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі іззвільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди залишити без розгляду у зв?язку з повним відшкодуванням завданої шкоди і відмови представника потерпілого від позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1256 (одна тисяча двісті п?ятдесят шість) грн. 08 коп.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_3 про стягнення 15291,76 грн. (п?ятнадцять тисяч двісті дев?яносто одна грн.. 76 коп.) завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1