Справа № 562/1736/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000203 від 27.05.2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого-,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Забороль, Рівненського району, Рівненської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого-,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , 27 травня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, незаконно, без дозволу і відома власниці ОСОБА_7 , проникли на огороджену територію господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали металеву трубу розміром ДУ 40х3,5 довжиною 4 м. вартістю 143, 67 грн. за 1 метр на загальну суму 574,68 грн. та металеву трубу розміром ДУ 50х3,5 довжиною 2 м. вартістю 179,58 грн. за 1 метр на загальну суму 359,16 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 754,26 грн. Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , що полягає в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище,вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжці), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , 27 травня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, незаконно, без дозволу і відома власниці ОСОБА_7 , проникли на огороджену територію господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали металеву трубу розміром ДУ 40х3,5 довжиною 4 м. вартістю 143, 67 грн. за 1 метр на загальну суму 574,68 грн. та металеву трубу розміром ДУ 50х3,5 довжиною 2 м. вартістю 179,58 грн. за 1 метр на загальну суму 359,16 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 754,26 грн. Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , що полягає в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжці), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.06.2021 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
09.06.2021 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України погоджено у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України погоджено у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченим роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. ч.3 ст.185 КК України тобто в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище,вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжці).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами укладених угод.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 червня 2021 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі статей 468,469,472 КПК в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 червня 2021 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі статей 468,469,472 КПК в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеву трубу розміром ДУ 40*3,5 довжиною 4 м та металеву трубу розміром ДУ 50*3,5 довжиною 2 м вартістю 179,98 грн. За 1 метр повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя