печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001413 від 26.02.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 26.02.2015 до ЄРДР за № 001413, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 17.02.2015 року, близько 07 год. 45 хв., з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, написав смс-повідомлення своїй знайомій ОСОБА_7 , в якому під вигаданим приводом попросив в користування автомобіль марки «Mitsubishi ASX», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить останній на праві власності. Запевнивши ОСОБА_7 , що вказаний автомобіль поверне через добу, тобто 18.02.2015 року, при цьому ОСОБА_6 не мав наміру його повертати. Не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_6 , та довіряючи йому ОСОБА_7 , погодилась передати йому транспортний засіб марки «Mitsubishi ASX», р.н. НОМЕР_1 , та домовилась про зустріч.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, діючи шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 , приїхав 17.02.2015 року, близько 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 3/12, де ОСОБА_7 , передала йому у користування належний їй автомобіль марки «Mitsubishi ASX», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та ключі від замка запалювання, будучи впевненою в правдивості слів ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , незаконно, шляхом зловживання довірою, заволодів транспортним засобом марки «Mitsubishi ASX», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вартістю 32 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 256 000 грн., що є значною шкодою.

В подальшому ОСОБА_6 , вказаний автомобіль не повернув, та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказує, що ОСОБА_6 за місцем свого останнього проживання відсутній та на даний час його місце перебування не відоме у зв`язку з чим 20.03.2015 року останнього було оголошено в розшук та того ж дня досудове розслідування було зупинено

18.03.2021 отримано лист із відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в м. Києві, де повідомлено, що згідно листа з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України, Посольством України в Королівстві Іспанія на території Іспанії було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 де Майорка, автономна область Белеарські Острови, Іспанія.

12.05.2021 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

09.06.2015, 25.05.2016, 30.11.2016 та 14.01.2021 року, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак за цей, час його місцезнаходження на території України встановлено не було.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не будуть дієвими та ефективними, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 на даний час за місцем свого проживання відсутній, знаходиться за межами України, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 з 12.05.2021 перебуває у міжнародному розшуку, тобто переховувався від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що підозра необґрунтована, заявлені ризики не доведені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 26.02.2015 до ЄРДР за № 001413, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України.

26.02.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.03.2015 року постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

12.05.2021 постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з 12.05.2021 перебуває у міжнародному розшуку, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1