Справа № 461/2268/21
Провадження № 1-кс/461/1835/21
УХВАЛА

26.03.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000043 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліціїОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000043 від 13.02.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 13.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений період часу та при невстановлених обставинах ОСОБА_7 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , спільно з яким розробив план злочинних дій направлений на вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення.

Зокрема, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснили активні дії, направлені на придбання сильнодіючих речовин, які впливають на свідомість людини та після потрапляння в організм є небезпечними для життя та здоров`я, подавляють волю та свідомість, є отруйними у перевищеній дозі, а в сукупності з алкоголем, призводять до втрати свідомості, та інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, внаслідок різкого зниження, а в окремих випадках підвищення артеріального тиску до крайніх цифр, тобто до небезпечного для життя стану.

В подальшому, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 діючи відповідно до своїх ролей, після придбання вищевказаних сильнодіючих речовин та лікарських засобів, здійснювали їх змішування, тобто доведення стану - рідини, яку в подальшому ОСОБА_7 додавав потерпілим в напої, в результаті чого доводив особу до стану, подавлення свідомості, а при вживанні з алкоголем це призводило до втрати свідомості та інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, після чого останні заволодівали їхнім майном.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-заявою ОСОБА_10 від 24.02.2021 про вчинення щодо нього нападу невідомих йому осіб;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 15.03.2021;

-заявою ОСОБА_11 від 28.02.2021 про вчинення щодо нього нападу невідомих йому осіб;

-протоколом огляду місця події від 28.02.2021 в с. Стрептів, Львівської області;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 16.03.2021;

-висновком експерта №894/2021 т від 19.03.2021, згідно якого в крові ОСОБА_12 виявлено цикломед;

-заявою ОСОБА_13 від 28.02.2021 про вчинення щодо нього нападу невідомих йому осіб;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 16.03.2021;

-висновком експерта №893/2021 т від 19.03.2021, згідно якого в крові ОСОБА_13 виявлено цикломед;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання;вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України,слідчий просить не визначати розмір застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-заявою ОСОБА_10 від 24.02.2021 про вчинення щодо нього нападу невідомих йому осіб;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 15.03.2021;

-заявою ОСОБА_11 від 28.02.2021 про вчинення щодо нього нападу невідомих йому осіб;

-протоколом огляду місця події від 28.02.2021 в с. Стрептів, Львівської області;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 16.03.2021;

-висновком експерта №894/2021 т від 19.03.2021, згідно якого в крові ОСОБА_12 виявлено цикломед;

-заявою ОСОБА_13 від 28.02.2021 про вчинення щодо нього нападу невідомих йому осіб;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 16.03.2021;

-висновком експерта №893/2021 т від 19.03.2021, згідно якого в крові ОСОБА_13 виявлено цикломед;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисників, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст.187 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин вчинено із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 24.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 30.03.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .