Справа № 638/7167/21
Провадження № 1-кс/638/1142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13травня 2021 року за № 000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому останній просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 13 травня 2021 року на ділянці місцевості за координатами «50.03756», «36.23434», майно, а саме: мобільний телефон «Samsung A30S», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 7, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював збут наркотичних речовин, шляхом приховування.
13 травня 2021 року слідчим ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події на ділянці місцевості за координатами «50.03756», «36.23434», в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung A30S», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
З метою збереження речових доказів, виявлених під час огляду місця події, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий, прокурор, а також власник майна не з`явилися.
Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення прокурору з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
13 травня 2021 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця події, а саме: огляд ділянки місцевості за координатами «50.03756», «36.23434», під час якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступне майно мобільний телефон «SamsungA30S», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Дане клопотання про арешт майна надійшло до суду 17 травня 2021 року.
В матеріалах справи відсутні дані, що свідчать про надіслання клопотання до суду засобами поштового або кур`єрського зв`язку, з чого суд робить висновок, що воно було особисто надано слідчим до канцелярії суду з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, з заявою про поновлення процесуального строку слідчий не звернувся, будь-яких даних, що свідчать про звернення до суду з даним клопотанням у встановлений законом строк не надав, то клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,про арешт майна, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за № 000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1