overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4662/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2021 року Кіровський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.05.2020 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 надійшло клопотання про перебування поряд зі своїм захисником в залі суду під час судового засідання, а саме поза межами скляної кабіни, яке було задоволено.

Ураховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи під час судового засідання поза межами скляної кабіни, поводить себе агресивно, колегія судів приходить до висновку про необхідність повернення обвинуваченого ОСОБА_6 у межи скляної кабіни.

Керуючись ст. ст. 350 КПК України суд,, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 перебувати під час судових засідань поза межами скляної кабіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2299/21
провадження 1-кс/216/920/21
УХВАЛА
іменем України
про відкриття провадження

26 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про правопорушення до ЄРДР України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про правопорушення до ЄРДР України.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про правопорушення до ЄРДР України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 08.45 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/602/18
провадження № 1-в/610/161/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання заст.начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із трирічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку заст.начальник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання та просила справу розглянути без її участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався три рази, але в подальшому не порушував порядок та умови відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заст.начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1077/21

Провадження № 1-кс/126/306/2021

17 травня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №0000161 від 29.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 29.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17.05.2021 року, було задоволено вищевказане клопотання, однак, при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено писку, а саме: замість вірної дати розгляду справи "17 травня 2021 року" вказано не вірно "15 травня 2021 року".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду про надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №0000161 від 29.04.2021 року, вказавши дату ухвали "17 травня 2021 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/433/21
Провадження № 1-кп/487/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18.05.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України відносно ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 199, 331, 376, 508 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжти особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради на 60 діб до 17.07.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2021 року о 16-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1813/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Провівши підготовку кримінального провадження до судового розгляду, вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2469/20
Провадження №1-кп/307/801/20
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під №307/679/21 № пр. 1-КП/307/73/21, оскільки один і той обвинувачений по вказаних кримінальних провадженнях вчинив кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України із кримінальним провадженням № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти №307/679/21 № пр. 1-КП/307/73/21.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2021 року ЄУ № 322/425/21 (Провадження № 1-кс/322/132/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на чотири місяці, тобто до 21 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2021 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1178/21 1-кп/335/448/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17.01.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштовану, здобула повну загальну середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284 - 286, 314, 371, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 коп.

Речові докази - мобільний телефон марки «Lenovo Vibe», в корпусі чорного кольору та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_1 - повернути власникові ОСОБА_4 .

Скасувати ухвалу від 28.04.2021 про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 о 09 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3985/16-к
Провадження № 11-кп/4806/207/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17.05.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2020, якою звільнено від відбування покарання засудженого за ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до п.20 ч.2 ст.36, п.6 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор, який, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, крім іншого, оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 36 КПК України та частиною 5 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право на подання апеляційної скарги на судове рішення у кримінальній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи прокурору вищого рівня, незалежно від їх участі в судовому провадженні: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

З вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016 у даній справі та з оскарженої прокурором ОСОБА_2 вказаної вище ухвали цього ж місцевого суду від 13.01.2020 вбачається, що у судовому розгляді даної справи в суді першої інстанції брали участь лише прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2020, якою звільнено від відбування покарання засудженого за ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Справа №766/7340/20
УХВАЛА
про продовження строку дії обов`язків
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2019 року за №0000380, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Олександрівка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Берислав Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Микільське Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178,194 199, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України продовжити по 16 липня 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2021 року о 12-50 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 125/183/21
Провадження №11-кп/801/709/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 04 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: