УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року за №0001375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо - будівельне управління», в період часу з 03 листопада 2016 року по 28 грудня 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, разом та за попередньою змовою з директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38646241) ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Черкаси, привласнили кошти місцевого бюджету на загальну суму 119 956 гривень.
Між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_8 (Замовник 1), Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (Замовник 2) та приватним підприємством «Черкаси Інтерстрой», в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) 24 жовтня 2016 року укладений договір № 351( надалі по тексту «договір»).
Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов`язується виконати роботи по капітального ремонту вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та з використанням матеріалів, наведених в додатках №№1-3 до договору, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
Відповідно до п. 2.1 договору, якість виконаних робіт повинна відповідати ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, а також проектній документації.
Згідно розділом 4 «Порядок здійснення оплати» договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання договору, замовник 2 перераховує підряднику аванс у розмірі 50 % від суми, вказаної в п. 3.1 договору. Підрядник зобов`язується використати аванс на придбання необхідних для виконання передбачених умовами договору робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом трьох місяців з моменту отримання авансу та надати акти приймання - передачі виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, в термін не пізніше 20 грудня 2016 року. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на умовах відстрочення платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання замовником 2 і підрядником актів виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3.
Відповідно до п.п. 5.1-5.6 договору, підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт за договором протягом трьох календарних днів з моменту отримання від замовника 2 документів, передбачених п. 6.1.1 договору, та завершити їх виконання в термін до 20 грудня 2016 року. Приймання-передача виконаних робіт оформлюється актами форма КБ-2в та КБ-3. Перелік документів, що оформлюється при здаванні робіт має відповідати будівельним нормам і правилам та іншим нормативним документам з будівництва, які діють на території України. Робота приймається замовником 2, разом з двома комплектами виконавчої документації, складеної підрядником. Після закінчення виконання робіт. Підрядник готує акт виконаних робіт форми КБ-2в у трьох примірниках, викликає на Об`єкт уповноважених представників замовника 2, здає їм обсяги виконаних робіт. Уповноважені представники замовника 2 перевіряють відповідність фактично виконаних робіт обсягам, зазначеним у проекті, виконавчій документації та акті форми КБ-2в протягом трьох робочих днів.
Згідно п. 6.3 договору, підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними силами виконували усі роботи в обсягах і в терміни, передбачені умовами договором; забезпечити при виконанні робіт їх якість, яка має відповідати вимогам, встановленим розділом 2 договору; нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних робіт.
На виконання умов договору №351 від 24 жовтня 2016 року, директор приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_6 (генеральний підрядник) уклав договір субпідряду № 146 від 03 листопада 2016 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожньо будівельне управління», в особі директора ОСОБА_5 (субпідрядник), відповідно до умов якого субпідрядник зобов`язується виконати в порядку та на умовах, визначених договором, роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», згідно з переліком, обсягами робіт та з використанням матеріалів, вказаних в додатку № 1 до договору № 351 від 24 жовтня 2016 року, та згідно проектно-кошторисної документації, а генеральний підрядник зобов`язується прийняти роботи, передбачені умовами договору № 351 від 24 жовтня 2016 року.
В подальшому, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо будівельне управління», в період часу з 03 листопада 2016 року по 28 грудня 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, разом та за попередньою змовою з директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38646241) ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , який згідно договору № 80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 20 грудня 2016 року, здійснював технічний нагляд за будівництвом об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором № 351 від 24 жовтня 2016 та додатками до договору, в порушення вимог п. п. 1.1, 2.1 договору від 24 жовтня 2016 року № 351, 20 грудня 2016 року склала та видала офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 1 900 000, 00 грн., до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт і завірила його власним підписом та печаткою ТОВ «Дорожньо-будівельне управління», чим надала документу статусу офіційного, та погодивши з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , який відповідно до договору № 80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 20 грудня 2016 року, здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного об`єкту, передала акт директору приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_6 .
Після підписання директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_6 Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 (форми КБ-2в) від 20 грудня 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, вказаний офіційний документ був переданий до Департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради для перерахування коштів місцевого бюджету.
Згідно висновку експерта № 595/17-23/971/19-23 від 29 березня 2019 року, за результатами проведеної судової будівельно - технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», не відповідають обсягам та вартості робіт та використаних матеріалів, що зазначені в звітній документації, а саме: акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси» завищено на суму 119 956 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ «Дорожньо - будівельне управління», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в), привласнила кошти місцевого бюджету на загальну суму 119 956 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вона ж, працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо будівельне управління», в період часу з 03 листопада 2016 року по 28 грудня 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, разом та за попередньою змовою з директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38646241) ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , який згідно договору № 80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 20 грудня 2016 року, здійснював технічний нагляд за будівництвом об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором № 351 від 24 жовтня 2016 та додатками до договору, в порушення вимог п. п. 1.1, 2.1 договору від 24 жовтня 2016 року № 351, 20 грудня 2016 року склала та видала офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 1 900 000, 00 грн., до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт і завірила його власним підписом та печаткою ТОВ «Дорожньо-будівельне управління», чим надала документу статусу офіційного, та погодивши з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , який відповідно до договору № 80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 20 грудня 2016 року, здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного об`єкту, передала акт директору приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_6 .
Після підписання директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_6 Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 (форми КБ-2в) від 20 грудня 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, вказаний офіційний документ був переданий до Департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради для перерахування коштів місцевого бюджету.
Згідно висновку експерта № 595/17-23/971/19-23 від 29 березня 2019 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизою встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси» не відповідають обсягам та вартості робіт та використаних матеріалів, що зазначені в звітній документації, а саме: акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси» завищено на 119 956 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді ТОВ «Дорожньо - будівельне управління», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в), привласнила кошти місцевого бюджету на загальну суму 119 956 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання вчинила тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому існує ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звалені в клопотанні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001375, надані до клопотання докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001375, внесені до вказаного реєстру:
26 березня 2020 року за фабулою: «За результатами опрацювання інформації з системи публічних закупівель «Prozorro», офіційного порталу публічних фінансів України «E-Data» та інших джерел встановлено, що службовими особами Черкаської міської ради всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, оплачені роботи, які фактично були знищені підрядником на суму близько 530 тис. грн.» - правова кваліфікація - ч.3 ст.191 КК України.
26 березня 2020 року за фабулою: «В ході розслідування кримінального провадження № 0000006 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, було встановлено, що під час будівництва об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси, працівники, котрі здійснювали вказані роботи, будучи службовими особами, з метою привласнення коштів місцевого бюджету, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (ЄО 7299 від 17 лютого 2020 року)» - правова кваліфікація ст. 28 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України (чинна до 01 липня 2020 року).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, - складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Старшим слідчим слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 08 квітня 2020 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001375 від 26 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та оголошено розшук підозрюваної. 26 березня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 разом з працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак остання за вказаною адресою відсутня; сусіди повідомили, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу перебуває за кордоном. Встановлено, що остання 07 жовтня 2019 року перетнула Державний кордон України в терміналі «D» у Міжнародному аеропорту «Бориспіль» і на Україну не повернулась.
На момент звернення з вказаним клопотанням, підозрювана ОСОБА_5 не розшукана, за місцем реєстрації відсутня.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з вказаним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 07 жовтня 2019 року перетнула Державний кордон України в терміналі «D» у Міжнародному аеропорті «Бориспіль» і в Україну не повернулась.
Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001375 - зупинене; оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 10 квітня 2020 року у справі № 712/3322/20 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 12 жовтня 2020 року у справі № 712/10001/20 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали слідчого судді закінчився 12 квітня 2021 року.
На даний час підозрювана ОСОБА_5 не розшукана, її місцезнаходження не відоме.
Враховуючи викладене, слідчим доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою та факт переховування останньої від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188 - 190, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року за №0001375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорнобай Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорнобай Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за участю підозрюваної, її захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівска, 104, телефон: НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 16 жовтня 2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001375.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваної до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1