У Х В А Л А

Справа № 184/1033/21
Номер провадження 1-кс/184/254/21

03 червня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 05.12.2019 не встановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000867, відомості за фактом того, в ніч на 05.12.2019 не встановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. Було внесено до ЄРДР 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні процесуальні дії, а саме:

- Проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

- В якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який показав, що він являється зареєстрованим ФОП та свою підприємницьку діяльність здійснює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрали належне йому майно.

- В якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка показала, що 05.12.19 о 07 годині 27 хвилин, до неї зателефонувала її знайома Неля та повідомила, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому вона працює продавцем, витягли вікно, після чого вона одразу зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила що трапилось.

- Призначено трасологічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

- В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу з метою проведення ними заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, а також свідків та очевидців, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

- Рапортом оперативний підрозділ доповів, що проведеними пошуковими заходами встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення не надалось можливим. За місцем вчинення кримінального правопорушення, а також близь розташованої місцевості камери відео спостереження відсутні. Надалі проводяться пошукові заходи.

- 19.03.2020 з Дніпропетровського НДЕКЦ отримано висновок експерта №19/104-17/3/102 за результатами судової трасологічної експертизи.

- В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу з метою проведення ними заходів, спрямованих на відпрацювання ринків, Інтернет сайтів, на предмет продажу викраденого майна. Опитати мешканців буд. АДРЕСА_2 , з метою пошуку очевидців крадіжки. Встановити та відпрацювати інформацію про виклики таксі в район крадіжки в ніч вчинення кримінального правопорушення.

- Надано запити потерпілому на отримання приходних документів на викрадене майно, акту інвентаризації.

Таким чином, по кримінальному провадженню до теперішнього часу проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення, а саме відпрацьовуються можливі місця збуту викраденого майна, встановлюються свідки, яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, відпрацьовується територія, прилегла до місця вчинення кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування минає 05.06.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не надається можливим, оскільки на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000867 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України, на 6 місяців, тобто до 05.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1