Справа № 461/6574/21
Провадження № 1-кс/461/4423/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати як незаконну постанову ст.слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 20.07.2021 року про відмову у додатковому огляді місця ДТП.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 30.06.2021 року о 21.30 год. на автодорозі Жидачів Березина Львів між с.Березина та Дем`янка Наддністрянська Стрийського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля Opel Movano, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля Сhevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водію ОСОБА_5 та пасажиру автомобіля Сhevrolet Aveo ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. В результаті ДТП, водій ОСОБА_5 каретою ЕМД був госпіталізований в Жидачівську ЦРЛ і участі в огляді місця ДТП не приймав. Не будучи ознайомленим з протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, 19.07.2021 року, подано слідчому ОСОБА_6 клопотання про необхідність додаткового огляду місця ДТП, оскільки наявність пошкодження проїзної частини і ями на автодорозі може бути однією з причини настання ДТП. 05.08.2021 року було отримано постанову слідчого ОСОБА_6 від 20.07.221 року про відмову у проведенні слідчої дії додаткового огляду місця події. Підставою відмови вказаного клопотання стала та обставина, що водій ОСОБА_5 є свідком, а тому, не входить до кола осіб, які можуть подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. Зазначає, що із вказаною постановою не погоджується категорично, оскільки водій ОСОБА_5 є учасником ДТП та надалі може бути визнаний підозрюваним, обвинуваченим або потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Відтак, як учасник ДТП, має право на захист, збирання і подання доказів слідчому, брати участь у проведенні процесуальних дій та мати інші процесуальні права. Відтак, просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000658 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20.07.2021 року старшим слідчим в ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката свідка ОСОБА_5 ОСОБА_3 про проведення додаткового огляду місця ДТП у кримінальному провадженні №0000658.

Законодавством передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 (в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 ) на досудовому слідстві набув процесуального статусу свідка.

Статтею 65 КПК України визначено обсяг прав та обов`язків, які має свідок під час досудового розслідування.

При цьому, твердження адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 є особою (іншою особою), права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з поданої скарги, заходи забезпечення кримінального провадження, які б обмежували права ОСОБА_5 , не застосовувались, інші слідчі дії у відношенні до ОСОБА_5 також не проводились.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1