Справа № 286/57/20
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 15.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Ухвалою Овруцького районного суду 01 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено термін тримання під вартою до 29 серпня 2021 року.

До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, представника потерпілих, який підтримав клопотання прокурора, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особисто свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) тяжать злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на тривалі строки, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може переховуватись від суду, зможе незаконно впливати на потерпілих, зможе перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам, буде недостатнім.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3