Справа № 297/1652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та просив покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
3) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 26 травня 2021 року.
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби в другій декаді лютого 2021 року домовились про спільне таємне викрадення чужого майна з будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Тієї ж доби ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули у темну пору доби на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 через горище, шляхом розбиття вікна потрапили в середину будинку, звідки ОСОБА_10 через вхідні двері впустив у будинок потерпілої ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи про протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, про відсутність осіб, які можуть викрити його дії, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належні ОСОБА_11 6 рушників шириною 30 см довжиною 70 см та покривало матерчате розміром 2х3, вартість яких згідно висновку експерта становить 426 гривень 80 копійок після чого з викраденим майном зник, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому групою осіб за попередньою змовою.
25.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Берегове, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, раніше несудимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2021 року;
- протоколом огляду місця події ( АДРЕСА_2 ) від 20.02.2021 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 22.02.2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.02.2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.02.2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.03.2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.03.2021 року;
- протоколом огляду місця події ( АДРЕСА_1 ) від 08.04.2021 року;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2021 року;
- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.04.2021 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.07.2021 року та іншими доказами.
У судовому розгляді прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити і покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні зобов`язання. При цьому, зазначив, що дане кримінальне провадження було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000061, тому підозра була вручена ОСОБА_5 в рамках того провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного, та покладення на нього обов`язків, вказаних у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, особи, щодо якої розглядається клопотання, захисника та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 25.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.02.2021 року, а не по виділеному кримінальному провадженню за № 0000193 від 26 травня 2021 року, з яким звернувся слідчий до суду.
Крім цього, судом встановлено, що згідно копії постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження від 26.05.2021 року прокурором Берегівської окружної прокуратури із матеріалів кримінального провадження № 0000061 виділено документи, в яких зазначено інше прізвище особи. Так, у повідомленні про підозру та характеризуючих матеріалах щодо підозрюваного вказано прізвище " ОСОБА_16 ".
При цьому, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню за № 0000193 від 26 травня 2021 року, а не за № 0000193, як вказано у постанові про виділення матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим та прокурором не доведено належними і допустимими доказами наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 26 травня 2021 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1