overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/437/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2792/21
Провадження № 1-кс/645/718/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою, АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання про клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №295/5531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
подане у кримінальному провадженні №0000087 від 09.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
05.05.2021 слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
05.05.2021 від прокурора Житомирської окружної прокуратури надійшла заява, в якій прокурор просить повернути подане клопотання для усунення недоліків.
Повноваження прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000087 від 09.03.2021, підтверджуються доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення для усунення недоліків. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про повернення клопотання для усунення недоліків, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про повернення даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській областілейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні №0000087 від 09.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2467/21
Провадження № 1-кп/552/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.00 год. 21 травня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2583/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, в якому призначено судове засідання.

14 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом, в зв`язку з віддаленістю місця здійснення ним адвокатської діяльності від суду, в якому проводиться розгляд кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським апеляційним судом.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 19 травня 2021 року в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Черкаського апеляційного суду (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/826/21
Справа № 754/4005/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1727/21
Провадження № 1-в/577/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КВЦ №130 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 р. ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі. 30.04.2020 р. ухвалою Харківського районного суду Харківської області невідбуту частину покарання замінено на 02 роки 04 місяці 23 дні обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 р. ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі (а.с.3-4, 14), 30.04.2020 р. ухвалою Харківського районного суду Харківської області невідбуту частину покарання замінено на 02 роки 04 місяці 23 дні обмеження волі (а.с.15-18). З 22.09.2017 р. відбуває покарання у ДУ КВЦ -130, в теперішній час характеризується негативно (а.с.9-11). Відповідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000215 від 12.04.2021 р. внесено відомості про те, що 12.04.2021 р. близько 15.45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Конотоп, вул.Батуринська, 2 (КВЦ №130) засуджений ОСОБА_6 , може зберігати при собі наркотичні речовини (а.с.23). Згідно протоколу огляду від 12.04.2021 р. у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 11 пігулок білого кольору (а.с.24-26). З копії висновку КНП КМР Конотопська ЦРЛ ім.академіка Михайла Давидова від 27.04.2021 р. ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного спяніння викликаного вживанням метадону (а.с.35). Відповідно до довідки лікаря-нарколога КНП КМР Конотопська ЦРЛ ім.академіка Михайла Давидова від 19.04.2021 р. ОСОБА_6 знаходиться на обліку на метадоновій програмі (а.с.36).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 відмовився від свого клопотання, крім того своєю поведінкою не довів виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 травня 2021 року о 14.50 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1236/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

29.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: Угарте ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000587 від 26.02.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «27» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «30» квітня 2021 р. о 14:30 годині

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 травня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17 серпня 2020 року.
Ухвалою від 18 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/331/21
Номер провадження 1-кп/749/42/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, потерпіла ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 12.05.2021 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, на 01 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4035/20
Номер провадження : 11-кп/819/561/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 25 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2