19.02.2021
Справа № 370/502/20
Провадження № 1-в/642/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання судових рішень,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 , на підставі п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, про уточнення порядку виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , за наявності кількох вироків, вказуючи, що 03.08.2020 до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. відносно ОСОБА_4 надійшла особова справа для виконання за територіальністю вироку Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 16.04.2020. Під час іспитового строку стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 засуджений 12.02.2018 вироком Харківського районного суду Харківської обл. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Харківського апеляційного суду від 03.06.2020 вирок Харківського районного суду Харківської обл. від 12.02.2018 в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі. Однак вироком Харківського апеляційного суду від 03.06.2020 не враховано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 16.04.2020.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
Суд може вирішувати лише ті питання, які не тягнуть погіршення становища засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12.02.2018 вироком Харківського районного суду Харківської обл. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 16.04.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 19.05.2020.
Вироком Харківського апеляційного суду від 03.06.2020 вирок Харківського районного суду Харківської обл. від 12.02.2018 в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі.
Однак вироком Харківського апеляційного суду від 03.06.2020 не враховано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 16.04.2020.
У відповідності до п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначати покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.
Враховуючи викладене, а також те, що згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року питання, які стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, уточнення покарання не підлягають розгляду в порядку передбаченомуст.539 КПК України, визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.
На підставі викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.537,539 КПК України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання судових рішень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий