Справа № 555/1547/19
Номер провадження 1-кп/555/24/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000193 від 17.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
17 квітня 2019 року, приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за територією Березнівської гімназії імені Миколи Буховича Березнівського районної ради Рівненської області, яка розташована за адресою: м.Березне, вул.Чорновола, буд. 2, Рівненської області, а саме поблизу металевих гаражів, діючи всупереч ст.ст.6, 12, Закону України від «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, за грошові кошти у розмірі 450,00 (чотириста п`ятдесят) гривень, умисно незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого становить 4.903 грам.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, всупереч ст.ст.6, 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, 04 червня 2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на території лісотехнічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, поблизу гуртожитку № 1 Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, що розташований за адресою: м. Березне, вул.Чорновола, буд.21 Рівненської області, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за грошові кошти в сумі 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого становить 3.880 грам.
ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання про те, що на початку квітня 2019 року йому написав у вайбері невідомий чоловік, що хоче придбати «траву». Обвинувачений знав, що в лісовому масиві дендрологічного парку, розташованого біля приміщення Березнівського лісового коледжу росте конопля, яку він міг зірвати та продати. 17.04.2019 року при виїзді з м.Березне він зустрівся з покупцем, яким виявився молодий чоловік 19 років. Він продав покупцеві канабіс за грошові кошти у розмірі 450 грн. Згодом на початку червня цей же молодий чоловік знову йому зателефонував та сказав, що ще хотів би придбати «траву» уже в більшому об`ємі. 04.06.2019 року близько 14 години на території лісотехнічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, поблизу гуртожитку № 1 Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП він продав ОСОБА_8 канабіс за грошові кошти у розмірі 3800 грн. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що вчинив вказані діяння, так як хотів заробити грошей. Усвідомлює протиправність злочину, зробив для себе відповідні висновки щодо неприпустимості вчинення подібних дій.
Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 17.04.2019 року в службовому кабінеті №25 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області було ідентифіковано грошові кошти в сумі 450 грн. наступними купюрами: 200 (двісті) гривень, серія ПЄ (1893284); 200 (двісті) гривень, серія ПЄ (4746252); 50 (п`ятдесят) гривень серія ФБ (7191580).

Згідно протоколу огляду покупця від 17.04.2019 року було проведено огляд ОСОБА_8 , який добровільно дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини канабіс у ОСОБА_4 . Під час огляду ОСОБА_8 було видано для проведення оперативної закупки грошові кошти у сумі 450 грн. наступними купюрами: 200 (двісті) гривень, серія ПЄ (1893284); 200 (двісті) гривень, серія ПЄ (4746252); 50 (п`ятдесят) гривень серія ФБ (7191580).

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 17.04.2019 року на підставі постанови про проведення оперативної закупки ОСОБА_8 добровільно видав один пластмасовий тюбик зеленого та білого кольору, в середині котрого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказану речовину зі слів ОСОБА_8 він придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в розмірі 450 грн.

Згідно протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу «аудіо-, відео контроль особи» в рамках ОРС від 27.06.2019 року, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області, відеозапис розпочинається о 11:31:35 год. 17.04.2019 року. О 17:03:48 год. з своєї сумки ОСОБА_4 , дістає пластиковий тюбик зеленого кольору і показує ОСОБА_8 його вміст з речовиною рослинного походження зовні схожою на «канабіс».Відсипавши достатню для себе кількість речовини, ОСОБА_4 закриває тюбик та о 17:04:20 год. передає його в руки ОСОБА_8 , згорток з вищевказаною речовиною ОСОБА_4 кладе до своєї сумки. О 17:20:20 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під`їжджають до вул. Будівельників м. Березне, де зупиняються та ОСОБА_4 , попрощавшись іде звідти в невідомому напрямку, а ОСОБА_8 сівши за кермо прямує до |вул. Київської м. Березне до автомобіля поліцейських, куди приїздить о 17.33.59 год. 17.04.2019 аудіо-відеофіксація закінчується.

Відповідно до протоколу проведення оперативно-розшукового заходу у формі оперативної закупки від 17.04.2019 року 17.04.2019 року ОСОБА_8 добровільно видав один пластмасовий тюбик зеленого та білого кольору, в середині котрого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказану речовину зі слів ОСОБА_8 він придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в розмірі 450 грн.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-422/19 від 07.05.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (окрім дозрілого насіння), яка містилась у ємності (тубусі) циліндричної форми з полімерного матеріалу зеленого та білого кольору з написами на поверхні «Optisana… Magnesium» є канабісом. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг

якого заборонено. Маса наркотичного засобу канабісу становить 4,903г (в перерахунку на висушену речовину).

Згідно витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0000193 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_4 внесені 17.04.2019 року о 21:36:51

Сторона захисту просить визнати вказані докази недопустимими, оскільки проведення оперативної закупки відбулось в проміжку від 11 години 20 хвилин 17.04.2019 року по 18 годину 23 хвилини 17.04.2019 року, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 17.04.2019 року о 21:36:51.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання, покликаючись на те, що оперативна закупка наркотичних засобів була проведена в межах заведеної оперативно-розшукової справи, а тому підстав для визнання доказів, зібраних в ході оперативно-розшукових заходів, недопустимими немає.

Оцінюючі доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Судом встановлено, що контрольну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу 17.04.2019 року було проведено в межах оперативно-розшукової справи, що стороною захисту не було спростовано, відомості до ЄРДР були внесені 17.04.2019 року через кілька годин. Істотних порушень вимог КПК в цьому суд не вбачає.

Вказана позиція відповідає правовій позиції, що викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.07.2020 року у справі №573/1712/17.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що 17.04.2019 року був залучений в якості понятого при проведенні огляду покупця наркотичних засобів. Покупцем був молодий чоловік, якому у присутності свідка для купівлі було видано грошові кошти. Цей молодий чоловік одягнув куртку, взяв гроші та вийшов. Потім повернувся приблизно через три-чотири години та видав пляшку, в якій містилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказана речовина було поміщена до спеціального пакету. Свідок підписав відповідні протоколи та підтвердив в судовому засіданні, що всі події відбувались саме так, як зафіксовано у протоколах, працівники поліції тиску не вчиняли.

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що 17.04.2019 року його в якості понятого залучити до проведення огляду покупця, який повинен був придбати наркотичні засоби. В його присутності та присутності ще одного понятого було оглянуто грошові кошти, переписано їх номери до протоколу, про що він поставив свій підпис. Після цього було перевірено, чи не має при собі покупець будь-яких сторонніх речей. Далі молодий чоловік одягнув куртку, в якій був мікрофон, взяв грошові кошти і пішов. Вони його чекали кілька годин, після повернення покупець надав пробірку, в якій містилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказана речовина було поміщена до спеціального пакету.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 03.06.2019 року перебував у відділенні поліції у власних справах і його запросили бути понятим під час огляду покупця, який повинен був придбати наркотичні засоби та грошових купюр. Потім на покупця наділи мікрофон, дали грошові кошти і він пішов. Наступного дня він був присутній під час проведення огляду після затримання ОСОБА_4 та вилучення у нього речей.

Свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що 03.06.2019 року ОСОБА_4 позичив йому грошові кошти у розмірі 2 000 грн. Про обставини збуту обвинуваченим наркотичних засобів йому нічого не відомо.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 03.06.2019 року в службовому кабінеті №25 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області було ідентифіковано грошові кошти в сумі 3 800 грн. наступними купюрами: 200 (двісті) гривень, серія КЕ (7708038); 200 (двісті) гривень, серія УК (7452443); 200 (двісті) гривень, серія KB

(2371598); 200 (двісті) гривень, серія КЗ (0134254); 200 (двісті) гривень, серія СВ (8989814); 200 (двісті) гривень, серія УЖ(1815379); 200 (двісті) гривень, серія CM (1392214); 200 (двісті) гривень, серія СА (6079275); 200 (двісті) гривень, серія ПГ (2235098); 200 (двісті) гривень, серія КЄ(3571415); 200 (двісті) гривень, серія ХЕ (0213679); 200 (двісті) гривень, серія УК (3638075); 200 (двісті) гривень, серія УХ (5208052); 200 (двісті) гривень, серія КИ (8257513); 200 (двісті) гривень, серія СК (8981369); 200 (двісті) гривень, серія ХВ (9137227); 200 (двісті) гривень, серія ПА (6978333); 200 (двісті) гривень, серія УФ (5646770); 200 (двісті) гривень, серія ХБ (4614809). Вказані купюри були поміщені спец препаратом «Свєтлячок-М». Зразки даного препарату були нанесені на два клаптики паперу, які були поміщені поліетиленовий пакет та опечатано.

Згідно протоколу огляду покупця від 03.06.2019 року було проведено огляд ОСОБА_8 , який добровільно дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини канабіс у ОСОБА_4 . При огляду ОСОБА_8 сторонніх речей, грошових коштів, речей заборонених до обігу не виявлено. Під час огляду ОСОБА_8 було видано для проведення оперативної закупки грошові кошти у сумі 3 800 грн. наступними купюрами: 200 (двісті) гривень, серія КЕ (7708038); 200 (двісті) гривень, серія УК (7452443); 200 (двісті) гривень, серія KB (2371598); 200 (двісті) гривень, серія КЗ (0134254); 200 (двісті) гривень, серія СВ (8989814); 200 (двісті) гривень, серія УЖ(1815379); 200 (двісті) гривень, серія CM (1392214); 200 (двісті) гривень, серія СА (6079275); 200 (двісті) гривень, серія ПГ (2235098); 200 (двісті) гривень, серія КЄ(3571415); 200 (двісті) гривень, серія ХЕ (0213679); 200 (двісті) гривень, серія УК (3638075); 200 (двісті) гривень, серія УХ (5208052); 200 (двісті) гривень, серія КИ (8257513); 200 (двісті) гривень, серія СК (8981369); 200 (двісті) гривень, серія ХВ (9137227); 200 (двісті) гривень, серія ПА (6978333); 200 (двісті) гривень, серія УФ (5646770); 200 (двісті) гривень, серія ХБ (4614809).

Із протоколу про результати проведення негласних слідчо-розшукових дій «аудіо контроль особи» по кримінальному провадженню №0000193 від 17.04.2019 року, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області, встановлено, що відеозапис розпочинається 03.06.2019 о 12:21:18 год. На записі відображено, як закупник ОСОБА_8 , виходить з автомобіля, котрий знаходиться поблизу місцевої ЦРП, яка розташована в м.Березне по вул.Київській та в подальшому направляється по вказаній вулиці до виходу на вул.Чорновола, де ОСОБА_4 призначив йому зустріч. о 12:26:47 год. поблизу адміністративної будівлі ДП Березнівський лісгосп на виході з вул.Київська, його зустрічає ОСОБА_4 , та починає розмову з ним. Обоє, спілкуючись на побутові теми, виходять на вул. Чорновола м.Березне та продовжують рух до території Березнівського лісотехнічного коледжу, що розташований неподалік на вказаній вулиці. Далі о 12:28:34 год., підійшовши до паркану коледжу обидва зупиняються. ОСОБА_8 передає грошові кошти ОСОБА_4 . Далі двоє заходять на територію коледжу, де сідають на лавці, при цьому розмовляють на побутові теми. По закінченню розмови ОСОБА_4 залишається на лавці, а ОСОБА_8 повертається до поліцейського автомобіля, який знаходиться поблизу місцевої ЦРП. О 12:3,8:57 год. аудіо та відео фіксація призупиняється.

04.06.2019 о 12:59:07 год. аудіо та відео фіксація продовжується, оскільки передача ОСОБА_4 наркотичних засобів ОСОБА_8 була призначена цього дня. 12:59:07 год. ОСОБА_8 виходить з автомобіля та направляється по вулиці С.Коваля в м.Березне до приміщення новобудови, що там розташована, для зустрічі з ОСОБА_4 , який там призначив зустріч. О 13:03:52 год. ОСОБА_8 підходить до вказаної новобудови та заходить до приміщення магазину «Гурман». Через короткий час він виходить з магазину, де відразу його зустрічає ОСОБА_4 . Далі о 14:08:50 год. ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 , та ще з одним чоловіком на ім`я ОСОБА_14 направляються до території Березнівського лісотехнічного коледжу, де ОСОБА_4 , має передати ОСОБА_8 , наркотичні засоби. о 14:23:15 год. всі троє підходять до паркану території коледжу, при цьому ОСОБА_4 заходить на територію, а ОСОБА_8 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 залишаються біля паркану, та розмовляють. О 14:24:23 год. ОСОБА_8 заходить на територію коледжу, де на лавці серед інших студентів, ОСОБА_4 передає йому в руки згорнутий поліетиленовий пакет білого кольору. По завершенню закінченню розмови ОСОБА_4 залишається на лавці, а ОСОБА_8 повертаєтья до поліцейського автомобіля, який знаходиться

поблизу місцевої ЦРП. м.Березне вул.Київська. О 14:32:45 год. аудіо та відео фіксація припиняється.

Відповідно до протоколу вилучення товару від 04.06.2019 року було проведено огляд та вилучення придбаного ОСОБА_8 у ОСОБА_4 товару. Об`єктом огляду є суха подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, яку добровільно видав ОСОБА_8 . З його слів вказану речовину він придбав за грошові кошти 3 800 грн. у ОСОБА_4 , який пояснював, що це наркотичний засіб канабіс. Вищевказану речовину було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України №ЕХР0252237 для проведення судових експертиз.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-557/19 від 25.06.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу канабісу становить 3, 880 г (в перерахунку на висушену речовину).

Із висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №3/832 від 10.09.2019 року на поверхнях двох марлевих тампонів, якими згідно з ухвалою про призначення експертизи зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінофора. На контрольному марлевому тампоні нашарувань речовин-люмінофорів не виявлено. Спеціальні хімічні речовини - люмінофори, виявлені на поверхнях марлевих тампонів, якими згідно з ухвалою про призначення експертизи зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , мають спільну родову належність (зовнішні ознаки, люмінесцентні та хімічні властивості, хроматографічні характеристики та елементний склад) із наданим зразком спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №136/19 ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями у момент скоєння кримінального правопорушення не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, на даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 року ОСОБА_4 показав, де ростуть рослини коноплі, листя яких він пересушував, подрібнював та продавав ОСОБА_8 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів.

ІІІ. Призначення покарання.
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Сторона захисту просить призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік. Крім того, простить застосувати положення ст.75 КК України, прийнявши до уваги дані щодо особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро у вчиненому розкаявся, його позитивні характеристики.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно ч.5 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлені.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання орган місцевого самоврядування будь-яких компрометуючих матеріалів щодо особи немає.

Відповідно до характеристики за місцем навчання у Березнівській загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_4 характеризувався позитивно; за місцем навчання у Березнівському лісотехнічному коледжі посередньо (психолого-педагогічна характеристика).

Згідно з вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року при призначенні покарання неповнолітньому підсудному відповідно до вимог ст.103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що її син виховується нею та бабусею, батько проживає окремо, вихованням та утриманням сина не займається. Син щиро розкаюється у скоєному, більше не вчиняє жодних правопорушень. Законний представник вважає, що обвинувачений усвідомлює хибність такої протиправної поведінки, зробив для себе належні висновки і зможе виправитись без позбавлення його волі.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Органом пробації вказано, що обвинувачений має конструктивні плани на майбутнє, проявляє позитивну мотивацію до змін; ризик небезпеки особи для суспільства оцінюється як низький.

Суд також приймає до уваги, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004, який вказав, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.
Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Зокрема ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує практику Верховного Суду, який зауважив, що під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися загальних засад кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, відповідно до положень глави 29 КПК України і розділу XI Загальної частини КК України.

Також Верховний Суд неодноразово наголошує у своїх висновках, що недотримання судом міжнародних принципів здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх може призвести до порушення права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 16.12.1999 року у справі «Т. проти Великої Британії»).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що регламентований процесуальним законом особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх поширюється і на осіб, які досягли повноліття під час здійснення кримінального провадження, в зв`язку з чим виникає необхідність максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує викладені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину та його наслідки, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно та посередньо, умови його виховання.
На підставі наведеного, суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчиненя правопорушення у неповнолітньому віці) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного слід застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити особі покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.2 ст.307 КК України на строк 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.98 КК України до неповнолітніх можуть бути застосовані додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю, у зв`язку з чим додаткове покарання відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України не призначається.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

А дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового

обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.1 ст.104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці і є несудимим, характеризується позитивно та посередньо, в судовому засіданні щиро розкаявся, висловив осуд своєї поведінки; дані досудової доповіді, які свідчать про те, що обвинувачений має низький рівень ризику для суспільства і його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до положень ст.75, ст.104 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07.06.2019 року було накладено арешт на майно, яке видав ОСОБА_8 після закупки у ОСОБА_4 , а саме суху подрібнену речовину рослинного походження.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 512,16 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України, ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 04.06.2019 року по 06.06.2019 року.

Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07.06.2019 року, скасувати

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальна маса якого становить 4,903 грама, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальна маса якого становить 3, 880 грама, рослину, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1