Справа № 686/6958/21
Провадження № 1-кс/686/3176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001554,

встановив:

19.03.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

16.03.2016 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «у 2012 році ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом отримання грошових коштів у позику у ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 128 112 грн.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 , вказала, що дійсно 05.10.2021 року надала ОСОБА_5 у позику грошові кошти в сумі 128 112 грн., на підставі чого було укладено нотаріально засвідчений договір позики грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_5 , зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала та відповідну суму грошових коштів ОСОБА_6 , не повернула, при цьому з метою умисного не повернення грошових коштів разом із сім`єю залишила місце свого проживання.

28.01.2016 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_6 , та зобов`язано стягнути із ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 17 120 грн.

Незважаючи на це, рішення суду щодо стягнення грошових коштів із ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 , не виконано у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , з метою умисного не повернення грошових коштів разом із сім`єю залишила місце свого проживання та її місцезнаходження на даний час невідоме.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка користується мобільними терміналами із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , разом із її чоловіком ОСОБА_8 , який використовує мобільний термінал із номером НОМЕР_5 , спілкуються за допомогою мобільного зв`язку із своєю донькою ОСОБА_9 , яка користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_6 , а також із її матір`ю ОСОБА_10 , яка користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що будь яких даних щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , під час досудового розслідування отримати не представилось можливим та будь які відомості для її встановлення відсутні, окрім її номера абонента мережі мобільного зв`язку та номерів абонентів мережі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користується особи, що підтримують зв`язок із ОСОБА_5 , а інформація про телефонні з`єднання зазначених абонента мережі мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення шахрайських дій у даному кримінальному провадженні, адже має доказове значення, надасть можливість встановити місцезнаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про деталізацію дзвінків абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі нульових з`єднань, абонентів мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, у період часу з 05.10.2012 по теперішній час, з можливістю вилучення копії такої інформації

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про всі телефонні з`єднання абонента мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користуються абонентським номером НОМЕР_7 слід відмовити, оскільки у змісті показань потерпілої ОСОБА_6 , на які посилається слідчий обґрунтовуючи клопотання про те, що остання спілкується з матір`ю ОСОБА_10 , яка користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_7 , відсутні вказані відомості. А отже слідчим, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про всі телефонні з`єднання абонента з номером НОМЕР_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі нульових з`єднань, абонентів мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, у період часу з 05.10.2012 по теперішній час, з можливістю вилучення копії такої інформації.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Ухвала діє по 28 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1