Провадження № 1-кп/537/4/2021
Справа № 524/4993/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , особи, щодо якої подано клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої подано клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника особи, щодо якої подано клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000298 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коровинці Недригайлівського району Сумської області,громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000298 відносно ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судово психіатричної експертизи ОСОБА_3 на вирішення якої поставити питання: Чи страждає ОСОБА_3 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме? Чи має ОСОБА_3 які - небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист? Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Клопотання прокурор мотивував тим, що 22 червня 2016 року було надано висновок судово психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_3 станом на 22 червня 2016 року страждає на тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді важкого депресивного епізоду з психотичними симптомами, даним розладом страждає приблизно з середини березня 2016 року. В ході судового розгляду, а саме 20 січня 2021 року в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_7 , який складав висновок судово психіатричної експертизи від 22 червня 2016 року, та який повідомив про те, що станом на сьогоднішній день для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідно провести додаткову амбулаторну судово психіатричну експертизу. Таким чином, оскільки наразі дані клінічного дослідження психічного стану ОСОБА_3 наразі не підтверджені, на сьогоднішній день і виникла необхідність у проведенні додаткової амбулаторної судово психіатричної експертизи.
Захисник особи, щодо якої подано клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти призначення додаткової судово психіатричної експертизи, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано документи про лікування і перебування ОСОБА_3 на обліку у відповідному медичному закладі, не заявлено клопотання про їх витребування, у зв`язку із чим також вважає клопотання прокурора передчасним. Також захисник особи, щодо якої подано клопотання про застосування заходів медичного характеру, наголошував на неможливості вирішення даного клопотання за відсутності потерпілого.
Особа, щодо якої вирішується клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Законний представник особи, щодо якої подано клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала думку адвоката ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно із частиною 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
22 червня 2016 року лікарем судово психіатричним експертом ОСОБА_8 та лікарем судово психіатричним експертом ОСОБА_7 було складено акт судово психіатричного експерта №257 в результаті проведення судово психіатричної експертизи ОСОБА_3 на підставі постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 12 травня 2016 року.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 , який складав висновок судово психіатричної експертизи від 22 червня 2016 року зазначив, що тривалий період часу який сплив після первісно зробленого ним висновку, який обчислюється майже п`ятьма роками, дійсно міг вплинути на психічний стан ОСОБА_3 і фактично нівелювати зроблені ним висновки щодо застосування до останнього вимог частини 3 статті 19 КК України і тому для підтвердження або спростування останніх, на його думку, особа відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру повинна пройти належне обстеження, в даному випадку шляхом призначення судом додаткової амбулаторно судово психіатричної експертизи.
Окрім того, на думку суду, спокійна та виважена поведінка ОСОБА_3 під час судового розгляду, зауваження та клопотання які висловлював останній майже з самого початку судового розгляду даного кримінального провадження щодо недопустимості наданих стороною обвинувачення доказів, особисто оформлених та складених останнім відповідно до вимог діючого КПК, також ставить під сумнів зроблені відповідною експертною установою висновки щодо застосування до ОСОБА_3 частини 3 статті 19 КК України та із врахуванням тривалого періоду часу, якій сплив після первісного висновку покладеного в основу клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру і який складає 5 років потребує підтвердження того факту, що ОСОБА_3 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану.
За таких обставин, суд вважає наявними підстави для призначення по справі додаткової судово психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту щодо неможливості призначення додаткового експертного обстеження ОСОБА_3 з підстав відсутності потерпілого, оскільки кримінально процесуальний Закон передбачає застереження щодо обізнаності останнього про час та місце судового розгляду, а оскільки судом було вжито усіх заходів для повідомлення потерпілого, то в даному випадку суд вважає недоречним заперечення сторони захисту, оскільки проведення експертного обстеження при наведених у клопотання прокурора обставинах на думку суду, будь яким чином не порушить права потерпілого, а навпаки захистить останні.
Згідно із частиною 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із частиною 3 статті 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення по справі додаткової судово психіатричної експертизи підлягає задоволенню, та вважає за необхідне доручити проведення додаткової експертизи експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» .
Керуючись статтями 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Крменчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000298 відносно
ОСОБА_3 додаткову амбулаторну судово психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
2. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
3. Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які - небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.
Висновок експерта надати до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49).
Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1