Провадження № 1-кс/752/4584/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2018 р.,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2018 р.

В обгрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2018 р.

Захисником підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 21.05.2021 року старшому слідчому ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 скеровано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України, яке було отримано адресатом 24.05.2021 року разом з тим станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2021 року, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження поданого у відповідності до вимог ст. 221 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як вбачається зі скарги, СУ ГУ НП у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2018 р.

Захисником підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 21.05.2021 року старшому слідчому ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 скеровано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України, яке було отримано адресатом 24.05.2021 року, разом з тим станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2021 року, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження поданого у відповідності до вимог ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1