overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/96/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000008 від 05.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 05.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , отримала обвинувальний акт 22 квітня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 05.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Керівнику криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1720/21
Провадження № 1-кп/345/215/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.3 ст.362 КК України,-
в с т а н о в и л а :

22.04.2021 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.05.2021 року о 13.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/7626/21
н/п 1-кс/953/4077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення злочину від 19.04.2021;
- зобов`язати посадову особу слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які ведуть досудове слідство у справі № 0000392 від 03.04.2020 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368-3 КК України, де ОСОБА_2 вручено підозру, внести відомості до ЄРДР у справі № 0000392 від 03.04.2020 за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення злочину від 19.04.2021.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення призначити на 13-45 годину 26.04.2021 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчих СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа 556/485/21
Номер провадження 1-кп/556/90/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник клопотали про призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої клопотала про повернення обвинувального акта прокурору, в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання учасників про виклик свідків підлягають задоволенню, інших клопотань не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області

Провести судове засідання об 11 годині 19 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, представника потерпілої та захисника.

В судове засідання викликати свідків.

Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 в порядку ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000207,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000207 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207, відомості про яке внесені 02.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 18.03.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.03.2021 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2000/21
Справа № 760/9967/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

21 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 03.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 26.04.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 161/6911/21 Провадження №11-сс/802/208/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року (ЄРДР №0002459)

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 23 квітня 2021 року.
Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2022/21
Провадження № 1-кп/552/202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000290 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000290 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 12.05.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/617/21
Номер провадження 1-в/556/70/2021
У Х В А Л А
іменем України

21.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городище, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працюювавшого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого.
Засудженого: 15.02.2019 Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 121 ч. 2, 69 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Має одне заохочення. Працевлаштований днювальним відділення. Покладенні обовязки виконує старанно. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 рік 8 місяців 29 днів.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9802/21
Провадження № 1-кс/752/3543/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

22.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_13 від розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2021 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_13 від розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364-1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.04.2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.03.2021 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 336/1869/17
пр. № 1-в/336/107/2021
м. Запоріжжя 23 квітня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Завник подав клопотаннч про залишення вищевказаного подання без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (про видачу дубліката виконавчого документа.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.539 ч.1, 2 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою подання про видачу дублікату виконавчого документа заявляти про залишення такого клопотання без розгляду. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто суддею по суті за наявності такої заяви.
З урахуванням зазначеного, оскільки державним виконавчцем подано заяву про залишення без розгляду поданого подання про видачу дублікатуа виконавчого документа, суддя вважає за доцільне залишити вказане подання без розгляду.
Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 336/1869/17 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про конфіскацію всього майна, окрім житла засудженого ОСОБА_4 в дохід держави, дві довідки,копія вироку, копія ухвали Запорізького апеляційного суду - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1