Справа № 991/8676/20
Провадження 1-кс/991/8903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
1.1.В обґрунтування клопотання зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
1.2.Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені такі обставини:
1.2.1.У період 2018 2019 років начальник відділу з продажу на внутрішній ринок департаменту зовнішньоекономічної діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 шляхом написання відповідних службових записок ініціював перед в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладення договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), а менеджером із збуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 - з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), які фактично підконтрольні її знайомому ОСОБА_8 . Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 познайомилися протягом 2015-2016 років, працюючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

1.2.2.Протягом 2019 року ОСОБА_7 на підставі довіреності голови Правління укладено договори поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ). ОСОБА_6 з метою здійснення контролю за виконанням договорів, працевлаштувала ОСОБА_9 , яка раніше працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на посаду менеджера з постачання департаменту закупівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до умов вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується поставити і передати у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупця) зерно українського походження, насіння соняшника, жито. У пункті 6 (Порядок розрахунків) до договорів №272 та №273, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначено, що оплата за товар при поставці автомобільним транспортом здійснюється покупцем (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») протягом 3-х банківських днів з дати прийняття товару у Місці поставки.

1.2.3.Однак службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використали службове становище всупереч інтересам служби в порушення умов укладених договорів, здійснили безпідставне (без фактичного прийняття насіння соняшника) перерахування грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 19 980 000 грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставило 494,489 тони насіння соняшнику на загальну суму 5 504 010, 75 грн., безпідставно завищивши ціну, що не відповідає умовам договору та додатковим угодам, та недопоставило товару на загальну суму 14 275 989, 25 грн., що завдало істотної шкоди державним інтересам.

1.2.4.Поряд з цим, протягом 2018-2019 років службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів поставки товарів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ). У специфікаціях до договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які готувалися та підписувалися ОСОБА_5 .

1.2.5.На виконання вищезазначених договорів, згідно зі специфікаціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наступні товари: цукор білий кристалічний, рис, крупа гречана, олія соняшникова, борошно пшеничне та висівки.

1.2.6.При цьому у специфікаціях до договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які готувалися та підписувалися ОСОБА_5 , в порушення Положення про ведення договірної роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Наказом №277 від 16.10.2018, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначено порядок розрахунків 45-120 календарних днів з моменту отримання оплати від торгових мереж/покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не дає змоги встановити строк оплати за поставлений товар, тобто відсутні істотні умови щодо дати розрахунку. Відповідно до пункту 2.1 Положення про ведення договірної роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не допускається укладення договорів, у яких відсутні істотні умови.

1.2.7.Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи використали своє службове становище всупереч інтересам служби створили умови для заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майном державного товариства на загальну суму 57 961 941,55 грн.

1.2.8.Станом на 12.11.2019 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже рахувалася дебіторська заборгованість у сумі 20 100 000 грн. (в.ч. ПДВ), за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 25 245 244,80 грн. (в т.ч. ПДВ).

1.2.9.У зв`язку з викладеним ІНФОРМАЦІЯ_8 та фінансових ризиків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було змінено рівень акредитації вказаних контрагентів на «низький», що у подальшому не надавало можливості реєструвати у системі «1С Бухгалтерія» будь-які документи для ведення господарської діяльності. 12.11.2019 в приміщенні центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) відбулося засідання Комітету з цінової політики на продукти переробки сільськогосподарських культур акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході засідання начальник відділу з продажу на внутрішній ринок управління з продажу готової продукції комерційного департаменту ОСОБА_5 повідомив, що В.о. Голови правління ОСОБА_6 доручено членам комітету розглянути питання зміни рівня акредитації контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на «середній» та збільшити відтермінування оплати за готову продукцію для контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 180 календарних днів, пояснюючи необхідністю виконання затверджених планів реалізації готової продукції, та запропонував розробку і укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нового ліцензійного договору про надання дозволу на використання знаку і договору про дистрибуцію, на що усі присутні члени комітету погодилися.

1.2.10.Однак в подальшому, в специфікаціях до договорів, які оформлялися після прийняття вказаного рішення і підписувалися ОСОБА_5 , останній в порушення Положення про ведення договірної роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зазначав істотних умов договору і вказував порядок розрахунків 45-180 календарних днів з моменту отримання оплати від торгових мереж/покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що прямо суперечить рішенню членів Комітету та не дає можливості встановити термін розрахунку для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за отриману продукцію.

1.2.11.Після ухвалення членами комітету рішення про укладення дистриб`юторського договору із контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 визначила відповідальним за підготовку та узгодження дистриб`юторського договору ОСОБА_5 . Однак, згідно з попередньою домовленістю між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 фактично розробленням проекту дистриб`юторського договору займався ОСОБА_8 .

1.2.12. ОСОБА_8 , підготувавши проект дистриб`юторського договору та додаток - номенклатуру товарів, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначив умови, які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зможе виконати, оскільки не має потужностей для переробки, не здійснює закупівлю, не зберігає та не збуває частину товарів, що є предметом дистриб`юторського договору. Окрім того, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно протягом 6-ти місяців постачати значні обсяги продукції, яка не виробляється Корпорацією, протягом 5-ти днів з моменту отримання заявки на поставку товару.

1.2.13.У розділі 8 вказаного Договору, вказані особи зазначили, що у випадку прострочення поставки Товару та/або недопоставки Товару Постачальник (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язаний сплатити Дистриб`ютору (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно поставленого Товару, непоставленого або недопоставленого Товару протягом 3-х банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги від Дистриб`ютора. В свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_8 проект дистриб`юторського договору, узгодив його із керівниками структурних підрозділів, не узгодивши його у В.о. директора комерційного департаменту ОСОБА_10 , що суперечить Положенню про ведення договірної роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом із ОСОБА_6 підписали вказаний договір та номенклатуру товарів.

1.2.14.При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи присутніми 12.11.2019 на засіданні Комітету з цінової політики на продукти переробки сільськогосподарських культур ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміли, що середні терміни постачання на розподільчий центр компанії дистриб`ютора від складу готової продукції підприємства виробника складають до 10-ти календарних днів, а тому знали, що постачати значні обсяги продукції, яка не виробляється Корпорацією, протягом 5-ти днів з моменту отримання заявки на поставку товару, як зазначено у дистриб`юторському договорі, не виявляється можливим.

1.2.15.На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до претензій №40/20 від 13.02.2020, №60/20 від 20.07.2020 та 62/20 від 03.08.2020 вже нараховано штрафні санкції на суму 28 270 808, 00 грн., так як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не змогло виконати замовлення, сформовані дистриб`ютором.
1.2.16.Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив робить висновок про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
1.3.Детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомостей з електронних скриньок, зареєстрованих на власному домені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », комп`ютерної техніки та облікових записів, які використовувались працівниками: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; відомостей з системи бухгалтерського обліку, а також оригіналів документів, що стосуються обставин підготовки та укладання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
1.4.Необхідність тимчасового доступу до документів обґрунтовується метою встановлення причетності чи непричетності вказаних у клопотанні осіб до вчинення кримінальних правопорушень, призначення відповідних судових експертиз.
1.5.Детектив стверджує, що зазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володільця домену, робочих комп`ютерів та сторони господарських відносин, законність яких досліджується в рамках вказаного кримінального провадження, і що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до них, неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

2. Детектив просив розглядати зазначене клопотання у закритому режимі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, розглянувши клопотання детектива, дійшла висновку про їх обґрунтованість.
2.1. Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
У відповідності до пп. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи. Також згідно зі ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що шкода від оприлюднення інформації щодо обставин досудового слідства у кримінальному провадженні, в межах якого детектив звернувся до слідчого судді, шляхом проведення відкритого судового засідання, переважає суспільний інтерес в її отриманні. За таких обставин, з метою збереження охоронюваної законом таємниці, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів доцільно розглядати в закритому режимі.
2.2. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що в цьому провадженні досліджується причетність до вчинення кримінального правопорушення службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою запобігання можливості спотворення або знищення документів, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, слідчим суддею визнано за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого вони перебувають.

3.В судове засідання детектив не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, про що подав відповідну заяву. Подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не викликалась з підстав, зазначених в п. 2.2 ухвали.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

4.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

4.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4.2.Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.3.Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 06.03.2018 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання своїм становищем службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які умисно створили умови для одержання неправомірної вигоди юридичними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді отримання товарів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 48 834 199,55 грн, штучного нарахування штрафних санкцій за непоставку товарів на суму 23 900 684,08, що завдало державним інтересам тяжких наслідків.

4.3.1.Частина друга статті 364 КК України встановлює кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

4.3.2.Згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статті 364 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Як зазначено в клопотанні та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цьому кримінальному провадженні встановлюється наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема в.о. голови правління, начальника відділу з продажу на внутрішній ринок департаменту зовнішньоекономічної діяльності, які можуть бути службовими з огляду на приписи КК України.

4.3.3.У відповідності до п. 4 примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

4.3.4.Як вбачається з умов договорів поставки № 272 та № 273 від 20.06.2019, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Постачальник), Покупець сплачує 100 % вартості Товару протягом 3 (трьох) банківських днів з дати прийняття товару. Однак з Акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що оплата по вказаних договорах відбулася до фактичної поставки товару (25.06.2019 по договору № 272 було перераховано 9 990 000,00 грн; 27.06.2019 по договору № 273 9 990 000,00 грн). При цьому фактично по першому договору поставка відбулась на суму 5 604 010,75 грн, та 100 000,00 грн було повернуто; по договору № 273 не відбулося жодної поставки товару, 200 000,00 грн було повернуто. Таким чином, порушення умов оплати могло призвести до безпідставного отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів у розмірі 14 175 989,25 грн, та, відповідно, завдати шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану суму, що перевищує зазначену в примітці статті 364 КК України межу для тяжких наслідків як умову настання кримінальної відповідальності за частиною другої цієї статті.

4.3.5.Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження (договори поставки № 272, № 273 від 20.06.2019 з додатковими угодами; видаткові накладні № 15, 14, 13, 12, 10, 11 від 28.06.2019, № 20, 19, 18, 17, 16 від 29.06.2019, № 22, 21 від 30.06.2019, № 23 від 02.07.2019, № 24 від 03.07.2019, № 25 від 04.07.2019; заявки на витрату коштів № 15116, 15118 від 21.06.2019; акти звірки взаєморозрахунків; договір поставки № 131 від 01.04.2019, № 57 від 14.02.2019, № 696 від 27.11.2019, № 697 від 27.11.2019 з додатками (специфікаціями); видаткові накладні № 4701, 4752, 4787, 4788, 4789, 4790, 4791, 4854 від 29.11.2019, № 4673 від 28.11.2019, № 4684 від 30.11.2019, № 4711, 4712 від 02.12.2019, № 4723, 4725 від 03.12.2019, № 4733, 4735 від 04.12.2019, № 4746, 4748, 4749, 4750 від 05.12.2019, № 4756, 4757, 4760 від 06.12.2019, № 4776, 4782 від 09.12.2019, № 4796, 4797, 4801 від 10.12.2019, № 4814 від 11.12.2019, № 4816, 4839 від 12.12.2019, № 4852 від 13.12.2019, № 4853 від 14.12.2019, № 4864, 4865 від 16.12.2019, № 4889 від 18.12.2019, № 4907, 4908 від 19.12.2019, № 4929 від 20.12.2019; дистриб`юторський договір № 704 від 03.12.2019; договори поставки № 437 від 01.08.2019, № 377 від 19.07.2019, № 376 від 19.07.2019, № 258 від 12.06.2019, № 58 від 14.02.2019 з додатками (специфікаціями), положення про ведення претензійно-позовної роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », положення про ведення договірної роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол № 24/ГП засідання Комітету з цінової політики на продукти переробки сільськогосподарських культур АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.11.2019, службові записки) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

4.3.6.За таких умов на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів. При цьому слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності представлених відомостей визначає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене за описаних детективом обставин, і це, в свою чергу, вимагає забезпечення дієвості кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

4.4.Досудовим розслідуванням встановлюються обставини причетності службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до зловживання ними своїм службовим становищем, що завдало державним інтересам тяжких наслідків.

4.4.1.Так, з протоколу № 24/ГП засідання Комітету з цінової політики на продукти переробки сільськогосподарських культур АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.11.2019 вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про необхідність відтермінування оплати для контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 180 днів, зазначивши, що прострочена дебіторська заборгованість по контрагентам TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня. Також із матеріалів вбачається, що він запропонував змінити рівень акредитації по цих підприємствам з «низького» на «середній» та укласти договір про дистрибуцію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, ОСОБА_5 як начальник відділу з продажу на внутрішній ринок подавав службові записки на ім`я в.о. Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про необхідність укладання договорів з TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

4.4.2.Специфікації до договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які готувались та підписувались ОСОБА_5 , узгоджували менеджер ОСОБА_17 , директор фінансово-економічного департаменту ОСОБА_11 та в.о. директора комерційного департаменту ОСОБА_10 .

4.4.3.Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 з метою здійснення контролю за виконанням договорів, працевлаштувала ОСОБА_18 на посаду начальника сектору маркетингу комерційного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на посаду менеджера з постачання. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення господарської діяльності службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в.о. голови правління ОСОБА_6 , заступник керівника фінансово-економічного департаменту ОСОБА_11 , в.о. директора комерційного департаменту ОСОБА_10 , начальник відділу з продажу на внутрішній ринок департаменту зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_12 , начальник відділу з продажу на внутрішній ринок департаменту зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_5 , заступник начальника відділу з продажу на внутрішній ринок ОСОБА_14 , менеджери відділу з продажу на внутрішній ринок ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 узгоджували специфікації, укладені контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де відсутні істотні умови щодо порядку розрахунків та формували в системі «1С» замовлення покупців для подальшої реалізації продукції. В свою чергу ОСОБА_13 , будучи керівником департаменту закупівель, в порушення «Порядку підготовки, оформлення та здійснення безготівкових платежів» не проконтролював наявність підстав доцільності здійснення ОСОБА_7 платежу, погодив заявку в системі «1С Бухгалтерія», внаслідок чого державним підприємством перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

4.4.4.Виходячи з зазначеного, слідчий суддя погоджується, що для підтвердження чи спростування наявних у органу досудового розслідування версій потрібно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей з електронних скриньок робочої пошти вказаних працівників, комп`ютерів та облікових записів, що ними використовувались, а також відомостей бухгалтерського обліку «1С Бухгалтерія».

4.5. Також зважаючи на заявлену детективом мету проведення встановлення суми завданих збитків, необхідності проведення ряду судових експертиз, в т.ч. економічної, почеркознавчої та технічної, слідчий суддя визнає обґрунтованим клопотання детектива в частині тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали висновків департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків, службових записок, документів щодо обґрунтування доцільності укладання договорів. доручень для підготовки договорів, самих договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

4.6.Слідчий суддя дійшла висновку, що за допомогою тимчасового доступу до речей і документів, вказаних в клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені у досудовому розслідуванні обставини.

4.7.Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні речі перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки останній є власником домену ІНФОРМАЦІЯ_10 (що підтверджується відповідною загальнодоступною інформацією на сайті), а документи, зазначені в клопотанні, є внутрішньою документацією товариства.

4.8.Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже в даному випадку ставиться питання про доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи державної форми власності, та стосується діяльності державної акціонерної компанії і її працівників при виконанні ними своїх посадових службових функцій. Отже, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.9.Документи, до яких проситься тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом комерційну таємницю (п. 4 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас детектив довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, зокрема, встановлення обставин протиправності або правомірності укладання та виконання договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

4.10.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні їх стороні кримінального провадження (ч. 1 ст. 159 КПК України). Право тимчасового доступу до визначених детективом у клопотанні документів надається слідчим суддею виключно детективам Національного антикорупційного бюро України, які включені до групи, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та відомості щодо яких внесені до ЄРДР. Тому клопотання в частині надання права тимчасового доступу ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які відсутні у витягу з ЄРДР, є безпідставним.

5.За таких обставин подане детективом клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково з урахуванням зазначених у п. 4.14 обмежень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Надати детективам Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,- ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 06.03.2020 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю:

2.1.копіювання відомостей, а саме електронних скриньок із повідомленнями та файлами, що у них містяться, зареєстрованих на власному домені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також комп`ютерної техніки та облікових записів, які використовувалися працівниками Корпорації, а саме:
ОСОБА_6 ;
ОСОБА_11 ;
ОСОБА_10 ;
ОСОБА_12 ;
ОСОБА_35 ;
ОСОБА_5 ;
ОСОБА_14 ;
ОСОБА_15 ;
ОСОБА_16 ;
ОСОБА_17 ;
ОСОБА_7 ;
ОСОБА_18 ;
ОСОБА_19 ;
ОСОБА_20 .
2.2.копіювання відомостей, а саме бухгалтерського обліку «1С Бухгалтерія» чи іншого програмного забезпечення, що містить дані бухгалтерського обліку Корпорації, із зазначенням контрагентів - покупців, постачальників та зберігачів, кодів ЄДРПОУ, інформації щодо обсягів та виду продукції в розрізі місць провадження діяльності, та відомостей, які внесені із первинних бухгалтерських документів (видатково-прибуткові накладні, товаро-транспортні накладні, специфікації, рахунки фактури та інші) за період з 01.10.2018 по 12.10.2020;
2.3.вилучення оригіналів документів, а саме:
-висновків департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків щодо проведення аналізу контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з точки зору економічної безпеки та фінансових ризиків;
-письмових висновків департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків щодо можливої співпраці з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-службових записок відповідального підрозділу на укладення договорів або узгодження наданих контрагентом проектів договорів №№57, 131, 696, 697, 704 з контрагентом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , №№ НОМЕР_5 , 376, 377, 437 з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », №№ НОМЕР_6 , 272, 273, 328, 378, 394, 417, 458, 459, 1/582 з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-документів щодо обґрунтування доцільності укладення договорів, проекти яких надійшли від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-доручень щодо підготовки (розробки) проектів договорів №№57,131, 696, 697, 704 з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », №№ НОМЕР_5 , 376, 377, 437 з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », №№ НОМЕР_6 , 272, 273, 328, 378, 394, 417, 458, 459, 1/582 з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-обґрунтування доцільності укладення договорів №№57, 131, 696, 697, 704 з контрагентом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , №№ НОМЕР_5 , 376, 377, 437 з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », №№ НОМЕР_6 , 272, 273, 328, 378, 394, 417, 458, 459, 1/582 з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-договорів №№57, 131, 696, 697, 704 укладених з контрагентом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 з усіма додатками, в тому числі всіх документів, які виникли в ході здійснення господарської діяльності з контрагентом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме довіреностей, на підставі яких укладалися договори, замовлень контрагента, специфікацій, відомостей щодо візування специфікацій за допомогою електронного підпису/акцепту керівниками Відповідального підрозділу, рахунків на оплату, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, банківських виписок, що підтверджують факти оплати товарів, листи фахівців управління планування товарних стоків та якості продукції департаменту маркетингу та реалізації готової продукції, які направлялися на переробні філії з проханням обрахувати випуск передбаченого контрактом чи планом обсягу готової продукції, листи з попереднім розрахунком помольних партій за формою 117-а, дозволи на переробку зерна, узгоджених з покупцем графіків відвантаження готової продукції, електронні повідомлення про те, що вантаж відправлено в адресу покупця, електронні звіти «Моніторинг цін на ГП»;
-договорів №№58, 376, 377, 437 укладених з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками, в тому числі всіх документів, які виникли в ході здійснення господарської діяльності з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме довіреностей, на підставі яких укладалися договори, замовлень контрагента, специфікацій, відомостей щодо візування специфікацій за допомогою електронного підпису/акцепту керівниками Відповідального підрозділу, рахунків на оплату, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, банківських виписок, що підтверджують факти оплати товарів, листи фахівців управління планування товарних стоків та якості продукції департаменту маркетингу та реалізації готової продукції, які направлялися на переробні філії з проханням обрахувати випуск передбаченого контрактом чи планом обсягу готової продукції, листи з попереднім розрахунком помольних партій за формою 117-а, дозволи на переробку зерна, узгоджених з покупцем графіків відвантаження готової продукції, електронні повідомлення про те, що вантаж відправлено в адресу покупця, електронні звіти «Моніторинг цін на ГП»;
-договорів №№228, 272, 273, 328, 378, 394, 417, 458, 459, 1/582 укладених з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з усіма додатками, в тому числі всіх документів, які виникли в ході здійснення господарської діяльності з контрагентом, а саме: довіреностей, на підставі яких укладалися договори, заявок на витрату коштів, паперових реєстрів платежів (по структурному підрозділу ДЗ, зведені), платіжних доручень, видаткових накладних, товаротранспортних, рахунків на оплату, актів прийому передачі, складських квитанцій, а також документів щодо сум погодження лімітів в дні здійснення платежів;
-службових записок №8-1/689 від 08.11,2019 та №795/12 від 16.10.2019, протоколу №24/ГП засідання комітету з цінової політики на продукти переробки сільськогосподарських культур АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.11.2019;
2.4.вилучення копій документів, а саме: річних планів продажу готової продукції на 2019-2020 роки (в тому числі коригування), щомісячних планів продажу готової продукції за 2019-2020 роки (в тому числі коригування).
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення (до 26.11.2020).

5.Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1