У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 Справа №607/7484/21

Провадження 1-кс/607/2452/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000139 від 25 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000139 від 25 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та дозволити його зберігання на спеціальному майданчику ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. Крушельницької, 25.

Клопотання мотивоване тим, що 24 квітня 2021 року о 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Степана Бандери м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , унаслідок чого останній загинув.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 25 квітня 2021 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що 25 квітня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено пошкоджений автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, де він зберігається по даний час.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «DAEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що вказаний транспортний засіб, який вилучено в порядку ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду місця події зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

25 квітня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 24 квітня 2021 року о 21 год. 33 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOOLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору, та рухаючись без пасажирів по вулиці Степана Бандери м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, у напрямку смт. Товсте до центру м. Заліщики, навпроти будинку №104А, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Мілієво, Вижницького району, Чернівецької області, який переходив проїзну частину дороги, поза межами пішохідного переходу, у напрямку справа-наліво по ходу руху автомобіля та перед наїздом спав на проїзну частину дороги. Внаслідок наїзду транспортним засобом потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2021 року, в період з 00 год. 20 хв. по 02 год. 30 хв. 25 квітня 2021 року проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги по АДРЕСА_2 ( магазин автозапчастин), в ході якого вилучено транспортний засіб марки«DAEWOOLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на спеціальний майданчик ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. Крушельницької, 25.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «DAEWOO Lanos TF69Y», 2007 року випуску, зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26 квітня 2021 року, транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 від 25 квітня 2021 року та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. Крушельницької, 25.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованого транспортного засобу на спеціальному майданчику ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. Крушельницької, 25 до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000139 від 25 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на вилучений 25 квітня 2021 року транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos TF69Y», 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1