Справа № 754/5178/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва, клопотання начальника відділення СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.04.2021 року начальник відділення СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2007 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи було внесено запис про створення ТОВ «Рівер Сіті» ( ) учасниками якого стали ОСОБА_5 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) разом з нерезидентом - юридичною особою (зареєстрованою відповідно до права Республіки Кіпр) ВЕНДРОКС ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД (VENDROX ENTERPRISES LIMITED, зареєстрована реєстратором Компаній "10" березня 2004 року, реєстраційний номер НЕ 146405).
Директором вказаного товариства було обрано ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 9.2 статуту ТОВ «Рівер Сіті» () затвердженого зборами учасників товариства, протокол №9 від 27.10.2016 Вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. Вони складаються з Учасників Товариства безпосередньо або з призначених ними представників. Представники Учасників постійними або призначеними на певний строк. Учасники вправі в будь який час змінити свого представника на загальних зборах Учасників, сповістивши про це інших учасників товариства.
Згідно матеріалів доданих до заяви та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що представником ВЕНДРОКС ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД являвся громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності виданої від імені компанії.
В ході здійснення господарської діяльності товариства, управління якого здійснювала ОСОБА_5 товариством було придбано земельну ділянку з кадастровим номером :03:043:0158 (адреса: Київська область, Обухівський район,смт. Козин) та відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку(серія ЯЕ №815385 від 19.10.2007) зареєстровано право власності за ТОВ «Рівер Сіті», яка являлася єдиним активом товариства та фактично вся господарська діяльність товариства велася з метою забезпечення функціонування та підтримання в належному вигляді вказаної земельної ділянки.
В подальшому при невстановлених обставинах, без проведення будь яких загальних зборів товариства, без відома директора товариства 30.03.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців було внесено зміни щодо учасників згідно яких було змінено учасника товариства, а саме нерезидента - юридичну особу (зареєстрованою відповідно до права Республіки Кіпр) ВЕНДРОКС ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД (VENDROX ENTERPRISES LIMITED, зареєстрована реєстратором Компаній "10" березня 2004 року, реєстраційний номер НЕ 146405) на раніше невідоме підприємство ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПІЛКА ОШУКАНИХ ВКЛАДНИКІВ "МІД ЕКС" (, Країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 89 А, офіс 324, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 43560,00). Крім того було змінено керівника товариства на ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Підставною для внесення вказаних реєстраційних змін став акт приймання передачі частики статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Сіті» від 11.03.2021 підписаний від імені ВЕНДРОКС ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД (VENDROX ENTERPRISES LIMITED головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніколи не представляв інтереси вказаної компанії не представляв) з другої сторони акт підписаний директором ТОВ «Спілка ошуканих вкладників «Мід Екс» ОСОБА_9 .
Проте згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що ВЕНДРОКС ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД не ініціювало здійснення жодних реєстраційних дій відносно ТОВ «РІВЕР СІТІ», не підписували жодних документів та заяв, власники (учасники) не відчужували у будь-який спосіб свої частки в ТОВ «РІВЕР СІТІ» та не змінювали директора ОСОБА_5 (ні самостійно, ні через представників), то зміни в ЄДРПО свідчать про протиправні (незаконні) дії невстановлених осіб та протиправні рішення державних реєстраторів (нотаріусів). Крім того офіційного представника вказаної компанії не змінювали та не передоручали іншим особам.
Таким чином невстановлена група осіб на підставі підроблених документів внесла зміни щодо учасників та директора ТОВ «РІВЕР СІТІ» в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, що дає їм можливість розпоряджатися майном товариства без жодних законних на те підстав.
Враховуючи майном товариства є виключно земельна ділянка з кадастровим номером :03:043:0158, а тому у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вказані зміни учасників та директорів ТОВ «РІВЕР СІТІ» вчинялися з метою подальшого відчуження вказаної земельної ділянки на користь третіх осіб.
Постановою начальника відділення СВ ОСОБА_3 , від 01.04.2021, земельну ділянку з кадастровим номером :03:043:0158 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, в матеріалах клопотання міститься письмова заява від слідчого з проханням про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається за відсутності власника майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 31.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000878).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратур міста Києва ОСОБА_4 .. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваного і третіх осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.
При цьому, з огляду на положення ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт майна у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку з кадастровим номером :03:043:0158 (адреса: Київська область, Обухівський район, смт. Козин) на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯЕ № 815385 від 19.10.2007 на праві власності належить ТОВ «Рівер Сіті» ( ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1