Справа №127/7309/21
Провадження №1-кс/127/3344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000196 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_5 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір від 07.07.2017 №242 на будівництво водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсині на загальну суму 1 264 999,00 грн.
Пунктом 10.1 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

На підставі оформлених Підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) акт №1 від 21 листопада 2017 року на суму 684 038,99 грн; акт № 2 від 12 грудня 2017 року на суму 580 960,01 грн.,які підписано директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за об`єктом будівництва, Замовником проведено оплату на загальну суму 1 264 999,00 грн.

Однак, вжитими заходами встановлено, що роботи зазначені Підрядником в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік, виконані не в повному обсязі, про що до зазначених актів внесені завідомо неправдиві відомості.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є необхідність у вилученні документів щодо здійснення технічного нагляду під час будівництва водогону по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 ..

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме до договору №30ТН/17 від 25.07.2017 про надання послуг технічного нагляду укладений з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками, відповідними додатковими угодами до нього, актів прийому-передачі робіт (наданих послуг) до нього за 2017 рік, документів, що підтверджують розрахунки;завірених копій реєстраційно-установчих документів ФОП ОСОБА_4 , документів, що підтверджують наявність найманих робітників, їх кваліфікацію.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя