Провадження № 1-кс/761/8186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
В клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на виявлене та вилучене майно, в ході проведення обушків, здійснених в порядку ч.3 ст.233 КПК України, у квартирі АДРЕСА_1 , та автомобілі марки Opel Zefira, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном .

При цьому, до клопотання слідчого про арешт майна не додано даних, які б свідчили, що виявлене та вилучене майно в ході проведення невідкладних обшуків належить саме підозрюваному ОСОБА_4 .

Так, у відповідності до ст. 64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Враховуючи викладене слідчим, за відсутністю даних, які б вказували на те, що володільцем вилученого майна є підозрюваний, слідчим безпідставно порушено питання про арешт майна третьої особи.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001412 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, необхідно повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя