overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3549/17
Провадження №1-кп/369/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановила:

Вироком від 13.11.2019 року Київського апеляційного суду ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» .

15.06.2021 року на адресу суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, яким в даному випадку є засуджений ОСОБА_2 , надається можливість в суді ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Білоцерківської ВК (№ 35) до ДУ «Київський СІЗО» та подальшою доставкою до суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України,

ухвалила:

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» до ДУ «Київський СІЗО».

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35).

Зобов`язати ДУ «Київський СІЗО» повідомити суд про прибуття засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/661/21
провадження № 1-в/527/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що з 02.02.2021 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Верхньодніпровському міськрайонному відділі, який засуджений 28.12.2020 року Верхньодніпровським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.125 ч.1 до 150 годин громадських робіт.
09.06.2021 року до Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області на запит надіслана копія вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.3, ст.357 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. З його тексту вбачається, що при ухваленні вироку, суд не врахував вирок Верхньодніпровського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладене, просили вирішити питання про застосування покарання щодо ОСОБА_3 за наявності кількох вироків судів щодо нього.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 перебуває на обліку у Верхньодніпровському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.
Приймаючи до уваги викладене, матеріали клопотання необхідно повернути, оскільки клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 392 395, 537, 539, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/666/21
Провадження № 1-кп/535/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання Прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, відклав проголошення повного тексту рішення до 09:20 год. 29.06.2021.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 29.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:20 год. 29.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/5962/21
Провадження №1-кс/554/9914/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 07.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000001 від 16.03.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 08-30 год. 25.06.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.06.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді в провадженні судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.03.2020.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.03.2020.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2021 о 16:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням представника скаржника, слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6789/20
Провадження №1-кп/489/559/21
УХВАЛА
іменем України

24 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.289 КК України, який провести 9 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1227/19
Провадження № 1-в/571/25/2021
У Х В А Л А
іменем України

24 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.06.2020 за ст.335, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець районного сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено ст.335, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши фахівця районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання , суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7500/20
Провадження №: 1-кп/755/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151 від 11 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді монтажника В ТОВ «Адепт-Буд», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, на даний час проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 червня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надано протокол затримання особи, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення від 23 червня 2021 року, про те що ОСОБА_2 затримано на підставі вказаної вище ухвали суду про його розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження
З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151 від 11 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 24 червня 2021 року на 13 годину 10 хвилин, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження, з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.
23.06.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 19.07.2021 року о 14.00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/417/21 Справа № 693/329/19 Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання:

-за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховується з 24.03.2021.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк перебування під вартою з 18.12.2018 по 24.03.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишений без змін.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9152 грн.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України,

Арешт на майно ОСОБА_7 накладений ухвалами слідчого судді Жашківського районного суду від 19.12.2018 та 20.12.2018 скасований.

Керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_6 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (бул.Шевченка,185, каб.529 м. Черкаси, 18000).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 28 липня 2021 року на 14 годину.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді -