ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6096/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/927/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2020 році». Суд зазначив, що до початку судового розгляду засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його клопотання.
Засуджений, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього ЗУ «Про амністію в 2020 році». Зазначає, що заяви про залишення без розгляду його клопотання не подавав, судового засідання не було.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
В апеляційній скарзі засуджений вказав на те, що судового засідання не було, що підтверджується відсутністю звукозапису, а заяви про залишення клопотання без розгляду не подавав. При перевірці апеляційних доводів засудженого виявлено відсутність звукозапису судового засідання на долученому до матеріалів справи технічному носії інформації. Крім того, згідно акту від 26.03.2021 року, складеного головним спеціалістом Жовтневого районного суду м. Харкова, запис судового засідання від 24.09.2020 року по справі № 639/6096/19 неможливо відтворити у зв`язку із відсутністю протоколу аудіо- та відеозапису через технічний збій ПЗ «Акорд».
Враховуючи, що відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню. Колегія суддів звертає увагу на те, що вказане порушення вимог КПК України в процесі апеляційного розгляду усунуто бути не може. За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України. У зв`язку зі скасуванням ухвали за процесуальними порушеннями, згідно з ч.2 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції не може розглянути та дати оцінку іншим апеляційним доводам засудженого щодо необхідності на його думку застосування ЗУ «Про амністію в 2020 році», але ці апеляційні доводи повинні бути враховані судом при новому розгляді.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про застосування амністії скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: