Справа № 544/109/21
Номер рядка звіту 98
В И Р О К
іменем України

06 квітня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці листопада 2020 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем проживання свого товариша ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв помітив у останнього електричні прилади, а саме: ТВ-ресивер та DVD-програвач, якими вирішив заволодіти з метою власної наживи. Так, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, попросив у ОСОБА_5 дозволу на тимчасове користування належними йому ТВ-ресивером марки «Strong» модель SRT та DVD-програвачем марки «DIGITAL» вартістю згідно висновку експерта 321,33грн та 233,33грн відповідно, без наміру їх повернути. Після цього отримавши вказані прилади ОСОБА_4 продав їх, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним правопорушення. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати. Шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суворо не карати обвинуваченого, майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим правопорушення відноситься до категорії проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; в силу ст.89 КК України не судимий.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

З огляду на викладене суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна.

Судові витрати за проведення експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити за даним законом покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: ТВ-ресивер марки «Strong» модель SRT та DVD-програвач марки «DIGITAL», що належать ОСОБА_5 та знаходяться у нього на зберіганні з набранням вироком законної сили залишити власнику.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.01.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000001 у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1