Справа №523/4868/20
Провадження №1-кп/523/683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубоссари, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, без місця реєстрації на території України, без передбаченого дозволу на перебування на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у відношенні якого:

- 27.12.2016 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002986 від 03.11.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України;

- 12.01.2017 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 від 11.10.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що він скоїв тяжке кримінальне правопорушення; судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочатий, обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки на думку захисника, ОСОБА_6 не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі; обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, не одружений, дітей на утримані не має, безробітний, без місця реєстрації на території України, без передбаченого дозволу на перебування на території України, неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, затриманий на підставі ухвали про його розшук.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, 376 Главою 18 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб, та припиняє свою дію 14.08.2021 року.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 18.06.2021р. о 12г.30хв.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1