Провадження № 1-КП-932-38-21
Справа № 932/952/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про примирення від 05.02.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою підприємцем, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000087 від 28.01.2021), -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2019 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м.Дніпро, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , розробивши спільний план вчинення злочину, та розподіливши ролі між собою.
Злочинні роль та функції ОСОБА_6 полягали у безпосередньому вчиненні злочину шляхом вимоги передачі чужого майна, здійсненні психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_4 .
Злочинні роль та функції особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, полягали у організації та доведення плану вчинення злочину до співучасника ОСОБА_6 , керуванні вчинення злочину, здійснення (збору) відомостей щодо способу життя потерпілого та членів його родини, безпосередньому вчиненні злочину, шляхом вимоги до виконання цивільно-правових зобов`язань, передачі майна, здійсненні психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_4 , висловлення погроз вбивства потерпілого.
Протягом листопада-грудня 2018 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, між особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, який на той час згідно з протоколом №1 пленарного засідання першої сесії сьомого скликання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 ради сьомого скликання та відносно якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, та потерпілим ОСОБА_4 , виникли цивільно-правові відносини, унаслідок яких потерпілий ОСОБА_4 відповідно до укладеного усного договору брав частинами у особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, в борг грошові кошти, всього за період з кінця 2018 року по квітень 2019 року на загальну суму 38 тисяч доларів США, що станом на 1 квітня 2019 року становило 1 млн. 20 тис. 648 грн. 27 коп.
У квітні 2019 року ОСОБА_4 повідомив особу, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, про фактичну відсутність у нього грошових коштів, у сумі 38 тисяч доларів США, та неможливість повернення боргу, після чого у особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, виник умисел на незаконне примушування потерпілого ОСОБА_4 до виконання цивільно- правових зобов`язань, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства.
З метою реалізації свого злочинного умислу особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, діючи умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступив у попередню змову, направлену на вчинення зазначеного кримінального правопорушення, із ОСОБА_6 , залучивши його у якості співвиконавця. Отримавши згоду ОСОБА_6 на участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: примушуванні ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, ОСОБА_6 та особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час розробили спільний план та розподілили ролі кожного у скоєнні кримінального правопорушення.
Далі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно з раніше розробленим планом співучасник кримінального правопорушення особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, погрожуючи ОСОБА_4 вбивством, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке Шосе, 28-л, навесні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим, але не раніше 24.05.2019, змусив останнього написати розписку про наявність грошового боргу за усним договором та почав вимагати від потерпілого виконання цивільно-правових зобов`язань, у сумі 38 тис. доларів США.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи обізнаним, що потерпілий ОСОБА_4 24 травня 2019 року знаходиться у м.Дніпрі, співучасник кримінального правопорушення особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, достовірно знаючи встановлений державою порядок захисту свого порушеного права, передбачений цивільним законодавством, маючи реальну можливість звернутися до суду з метою вирішення спору щодо витребування боргу, зневажаючи цей порядок, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел щодо примушення потерпілого ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, домовився про зустріч із потерпілим ОСОБА_4 .
Так, відповідно до досягнутої домовленості, 24 травня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити можливим не вдалося, ОСОБА_6 , діючи умисно, згідно з раніше розробленим планом, разом із особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, поблизу будинку № 22 по пр-ту Дмитра Яворницького у м.Дніпрі, зустрілись з ОСОБА_4 .
Під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи умисно, згідно з раніше розробленим планом, разом із співучасником кримінального правопорушення особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, почали вимагати від потерпілого ОСОБА_4 повернення боргу, після чого особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, запропонував ОСОБА_4 продовжити розмову у іншому місці, на що останній погодився. Далі особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, разом із потерпілим ОСОБА_4 на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до безлюдної ділянки місцевості, на територію ТОВ «Арторікс», за адресою: Дніпропетровська область, смт Авіаторське, вул. Аеродромна, 19. Прибувши 24.05.2019, близько о 12 год. 00 хв., за вказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи умисно, згідно з раніше розробленим планом, разом із особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, почали вимагати від ОСОБА_4 виконання цивільно-правових зобов`язань у вигляді повернення боргу, у сумі 38 000 доларів США, та у разі невиконання їх протиправних вимог особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, погрожував вбивством, що потерпілий сприймав, як реальну загрозу власному життю. Одразу після цього, діючи умисно, із погрозою вбивства, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, долонею руки наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше двох ударів в ділянку голови, від яких потерпілий впав на землю, у той час, як ОСОБА_6 своєю присутністю демонстрував чисельну перевагу у силі та придушував волю потерпілого до опору, а також забезпечував спостереження за місцевістю. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, згідно з раніше розробленим планом, разом із особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, не отримавши від потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти, відпустили останнього.
05 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.355 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілим ОСОБА_4 про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між обвинуваченим та потерпілим угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення та вони примирилися. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_6 покарання зазначеного в угоді про примирення.

Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.355 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_6 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 12.05.2019, відповідно якого було оглянуто та прослухано аудіозапис з флеш-накопичувача «Transcend 8 GB» розмови потерпілого ОСОБА_4 з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні (а.с.38-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2020, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 на місці за адресою: АДРЕСА_2 , показав та розказав обставини вимагання в нього повернення боргу в сумі 38000 доларів США (а.с.60-62);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.07.2019, стосовно особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні (а.с.73-89);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 25.07.2019, проведення аудіо та відео контролю за ОСОБА_4 під час розмови останнього з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні (а.с.90-111);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 16.07.2019, проведення аудіо та відео контролю за особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні, під час розмови останнього з потерпілим ОСОБА_4 (а.с.112 -114).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 , є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити укладену 05 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 05 лютого 2021 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку чинності.

На вирок суду з підстав, передбаченихст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська