УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Справа №607/12267/21

(провадження № 1-кс/607/4003/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 13.07.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами, яка була надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» від 09.07.2021р.

В обґрунтування скарги зазначено, що спірна постанова прийнята з порушеннями вимог закону, без належного з`ясування обставин справи. Зокрема, вказано, що дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не додержано вимог, встановлених ст. 110 КПК України, викладені у постанові висновки не відповідають дійсності, не допитано водія транспортного засобу НОМЕР_1 , який був очевидцем події, а також ОСОБА_5 , не надано оцінки витребуваного відеозапису. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки проведені не всі можливі слідчі дії. На підставі наведеного, а також того, що про існування спірної постанови вона дізналась безпосередньо із відповіді на адвокатський запит, отриманої 29 червня 2021 року, ОСОБА_3 просила постанову т.в.о. дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року скасувати, а строк на оскарження рахувати від 29 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено розгляд скарги на 15 липня 2021 року, яке у зв`язку із ненадходженням матеріалів кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року, відкладено до 19 липня 2021 року.

19 липня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просила розгляд скарги проводити без її участі. У зв`язку з повторним ненаданням матеріалів кримінального провадження розгляд скарги відкладено на 21 липня 2021 року на 11 год. 40 хв.

20 липня 2021 року від сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

06 квітня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 травня 2021 року т.в.о. дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулась ОСОБА_3 з заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , 1980 року народження, 04 квітня 2021 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи по вул.. Тарнавського у м. Тернополі, поблизу магазину «КвітоЦентр», наніс їй один удар у ліву задню стегнову ділянку, чим спричинив тілесне ушкодження. За даним фактом 06 квітня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Посилаючись на те, що встановити свідків даного конфлікту, які могли б підтвердити покази ОСОБА_3 , щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, не вдалося за можливе, оскільки на одних показах потерпілого кримінальне провадження ґрунтуватися не може, дізнавач прийшов до переконання, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та постановив закрити дане кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зазначені вимоги в оскаржуваній постанові не дотримано, зокрема, не викладено змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. У постанові дізнавач зазначає, що встановити свідків даного кримінального правопорушення виявилось за неможливе, однак з яких підстав дізнавач дійшов до таких висновків, та які слідчі (розшукові) були проведені для встановлення осіб свідків з постанови не вбачається

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, можливі слідчі дії не проведено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у цьому кримінальному провадженні наявні: консультаційний висновок спеціаліста №2917 від 05 квітня 2021 року щодо пацієнта ОСОБА_3 ; постанова дізнавача ОСОБА_7 від 06 квітня 2021 року, якою призначено експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виконання якої доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз; 16 квітня 2021 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано її у якості потерпілої; 20 квітня 2021 року проведено огляд відеозапису з камер спостереження по АДРЕСА_1 за 04 квітня 2021 року, що оформлено протоколом із додатками - таблицею ілюстрацій зображень; постанова від 20 квітня 2021 року про визнання відео-файлу «ch17-247», на якому зафіксовано подію, що відбулась 04 квітня 2021 року по вул. Тарнавського у м. Тернополі, документом у кримінальному провадженні; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 09.04.2021р. та 12.04.2021р. та рапорт дільничного офіцера поліції про те, що свідків та очевидців події встановлено не було.

Разом із тим, висновок за результатом проведення призначеної експертизи дізнавачем до матеріалів даного кримінального провадження не долучено. Не відомо, чи проведена експертиза на підставі постанови дізнавача ОСОБА_7 від 06 квітня 2021 року, і якщо так, то де знаходиться висновок за результатами її проведення.

У протоколі допиту потерпілої від 16 квітня 2021 року ОСОБА_3 повідомила, що свідками події, яка мала місце 04 квітня 2021 року, були її мати ОСОБА_5 та водій автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 та його пасажирка.

09.04.2021р. та 12.04.2021р. дізнавач ОСОБА_8 надала доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у яких зазначено про необхідність проведення таких заходів: 1) встановити можливих очевидців даної події та допитати їх у якості свідків; 2) встановити наявність камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, вилучити вказані відеозаписи та надати їх дізнавачу.

Щодо виконання цих доручень відомості відсутні. Наявний лише один рапорт, який не розкриває змісту питання № 1, а питання № 2 навіть не торкається.

Свідки, про яких зазначала потерпіла у своїх поясненнях, не встановлені і не допитані.

Незважаючи на зазначене, не виконавши жодної іншої слідчої (процесуальної) дії у кримінальному провадженні, 23 травня 2021 року дізнавач ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 стверджує, що про існування спірної постанови вона дізналась із відповіді на адвокатський запит, яка одержана 29 червня 2021 року, що підтверджується фотокопією відповіді СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та скріншотом електронної пошти про надіслання електронного листа із вкладенням зазначеної відповіді 29 червня 2021 року, інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропустила, оскільки скаргу до слідчого судді надіслала засобами поштового зв`язку «Укпрошта» 09.07.2021р.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову т.в.о. дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року повернути до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1