Справа № 182/7237/19
Провадження № 1-в/0182/39/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської
області, який не має реєстрації, фактично проживає у
АДРЕСА_1
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Нікопольський МРВП надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, 16.06.2020 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 17.06.2020 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Проте, незважаючи на попередження, ОСОБА_3 19.01.2021 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а 02.02.2021 йому вдруге винесено письмове попередження про можливість скасування випробувального терміну. Таким чином, засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію без поважних причин.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув подання без їхньої присутності за наявними матеріалами.
Вислухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо - ухилявся від контролю з боку органу пробації, за місцем проживання характеризується задовільно. Так, ОСОБА_3 16.06.2020 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 17.06.2020 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але ОСОБА_3 19.01.2021 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим 02.02.2021 йому вдруге було винесено письмове попередження про можливість скасування випробувального терміну. Таким чином, ОСОБА_3 ухиляється від контролю з боку інспекції, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 12.03.2021.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Нікопольського МРВ філії ДУ „Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1