Справа № 183/4202/19
№ 1-кп/183/407/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000848 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 15.05.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 15.07.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2020 року вказаний вирок змінено в частині призначення покарання, вважати засудженою за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року виконувати самостійно. Постановою Верховного Суду від 18.03.2021 року вказану ухвалу Дніпровського апеляційного суду змінено, вважати засудженою за ч.2, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року виконувати самостійно;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
08 квітня 2019 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачила на столі мобільний телефон марки "Samsung 7562" без нагляду і в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, одразу, тобто 08 квітня 2019 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 за вказаною адресою, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung 7562", вартістю 886,20 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 втекла з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного нею злочину і жодної з них вона не оспорює. Від надання детальних показань відмовилася, користуючись наявним у неї правом. Показала, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місце, вона знаходилася в гостях у потерпілого ОСОБА_6 , звідки викрала мобільний телефон, який в подальшому заклала до ломбарду. У скоєному вона щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, що обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, вона вину визнала повністю, є особою, що на момент вчинення кримінального правопорушення була не судима, скоєний нею злочин відноситься до категорії не тяжких, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.117), на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.114,115,116), потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.63).

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує її покарання.

Разом з тим, ОСОБА_3 на цей час відбуває покарання за попереднім вироком суду, підстави для застосування до неї ст.ст. 69, 75 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити їй покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 2422-19, вартість якої складає (157,00*2) 314 гривень (а.п.99), яка підлягає стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 року зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2020 року та постановою Верховного Суду від 18.03.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання, тобто з 22.05.2020 року.

Речові докази:
- договір про надання фінансового кредиту під заставу №9.51056/0 від 08.04.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1