Справа № 444/1006/20
Провадження № 1-кп/444/94/2021
УХВАЛА
судового засідання
14 липня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовківського районного суду Львівської області, судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/444/94/2021, про обвинувачення ОСОБА_4 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, після оголошення складу суду, підсудна ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід головуючому у справі ОСОБА_1 . Заява обгрунтована тим, що у неї виникають сумніви щодо неупередженості головуючого у зв"язку із процесуальними рішення головуючого судді, зокрема зазначає, що суддя ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні розглядав ряд клопотань, а саме клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору та скаргу про визнання незаконною постанови прокурора щодо недоцільності у виділенні матеріалів досудового розлідування щодо кримінального проступку в окремі провадження, повернення обвинувального акту прокурору та зобов"язання прокурора здійснити заходи щодо належного виконання вимог ухвали Жовківського районного суду від 30.07.2020 р. і приведення даного кримінального провадження у відповідність до вимог КПК України. В задоволені усіх двох клопотаннях та задоволенні скарги було відмовлено. Вважає, що усі три рішення в формі ухвали є необгрунтованими та не вмотивованими, а тому просить відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України її заяву про відвід задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали в повному обсязі з підстав наведених у ній та просили таку задовольнити.

Потерпіла вважає таку заяву безпідставною та тпакою що направлена на затягування розгляду справи, а тому просила в задоволені заяви про відвід відмовити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що усі процесуальні рішення головуючого в судовому засіданні від 17.06.2021 р. вважає обгрунтованими та законними. Зазначив, що це вже третя заява про відвід головуючому з боку сторони захисту, а тому вважає таку безпідставною та направленою на затягування розгляду справи, а тому просить таку залишити без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Разом з тим, не дивлячись на те, що стороною захисту уже втретя заявляється відвід головуючому у справі, такий заявлений з інших підстав ніж тих, що заявлялися раніше, а тому суд не вбачає на даний час підстав для залишення заяви про відвід без розгляду та вважає за необхідне справу передати в канцелярію суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, щодо вирішення заяви про відвід від 14.07.2021 р. іншим суддею Жовківського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/94/2021, справа № 444/1006/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду письмової заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1