Справа № 576/732/21
Провадження № 1-кс/576/204/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що 18.03.2021 ними та адвокатом ОСОБА_5 виявлено підміну постанови прокурора від 10.03.2021 року на доручення слідчому ОСОБА_6 щодо виконання вимог ст. 290 КПК України по кримінальному провадженню № 0000007 від 15.01.2021 року, а також виявлено, що під час проведення слідчих дій із засекреченим свідком ОСОБА_7 слідчий здійснив виправлення дати їх проведення, а саме з 20.02.2021 на 15.01.2021, а наявний в матеріалах кримінального провадження оптичний диск із записом слідчого експерименту вказує на те, що слідчий експеримент проведено 20.02.2021, а не 15.01.2021, як зазначено в протоколі.
У зв`язку з підробленням документів у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 18.03.2021 було подав клопотання, в якому просив прокурора ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_6 внести такі відомості до ЄРДР за фактом службового підроблення документів слідчим ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Однак на вказане клопотання ніхто не відреагував і станом на 24.03.2021 такі відомості до ЄРДР не внесено. Тому просить зобов`язати службову особу, уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості, викладені у клопотанні від 18.03.2021 року, за фактом службового підроблення документів слідчим ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Від керівника слідчого відділу мвідділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_10 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Також просить відмовити в задоволенні скарги з огляду на те, що за викладеним у заяві фактом відомості до ЄРДР внесено 19.03.2021 за № 0000003.
Представник заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 направив письмове повідомлення, в якому просив розглянути скаргу без його участі через зайнятість в інших судових процесах. Підтвердження викладеного не надав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виказали бажання розглянути скаргу без представника. Викладені в ній обставини підтримали у повному обсязі, просили задовольнити не зважаючи на те, що орган досудового розслідування вніс до ЄРДР відомості щодо фактів підроблення офіційних документів у кримінальному провадженні.
Заслухавши заявників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
18 березня 2021 року слідчий ОСОБА_11 отримав від захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмове клопотання в якому вказано, що під час ознайомлення з матеріалами справи захисник виявив підміну постанови прокурора про доручення виконання вимог ст. 290 КПК України від 10.03.21, а всі протоколи слідчих дій із засекреченим свідком ОСОБА_7 містять виправлення щодо дати їх складення, а наявний у справі диск з відеозаписом слідчого експерименту вказує на те, що слідчі дії, зокрема слідчий експеримент, проведено 20.02.21, а не 15.01.21 як зазначено в протоколі. Просив внести відомості в ЄРДР за фактом службового підроблення документів слідчим ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (а.с. 6-7).
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.
Відповідно до р. ІІ п. 1.2 Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В порушення ч. 1 ст. 214 КПК України протягом 24 годин після подання клопотання відповідні відомості до ЄРДР не внесені.
19.03.2021 за самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, суть якого зводиться до того, що працівниками відділу поліції № 1 м. Глухів при оформленні офіційних документів у кримінальному провадженні № 0000007 допущене їх підроблення, до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 32).
Разом з цим 19.03 21 слідчий ОСОБА_6 рапортом доповів керівнику Глухівського ВП про те, що 18.03.21 в ході надання доступу до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000007 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України від захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що в протоколах слідчих дій зі свідком ОСОБА_7 маються виправлення щодо дати їх проведення. Адвокат вказує на підробку документів, що є доказами у справі та просить внести відомості до ЄРДР за фактом службового підроблення документів. Слідчий просить зареєструвати рапорт з метою подальшого внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.Рапорт зареєстрований в журналі єдиного обліку 19.03.21 за № 1315 (а.с. 34).

В подальшому 22.03.2021 вищевказаний рапорт направлений начальником ВП № 1 (м. Глухів) до Шосткинської окружної прокуратури для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000003 (а.с. 33).
Отже, відомості за виявленими адвокатом ОСОБА_5 фактами підроблення службових документів внесені до ЄРДР не за його клопотанням, а за самостійного виявлення прокурором. Однак, в будь-якому випадку викладені ним факти являються предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя не вбачає підстав для повторного внесення до ЄРДР тих самих відомостей, але за заявою іншої особи.

Разом з цим у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 вважав за необхідне внести до ЄРДР відомості саме у відношенні слідчого ОСОБА_9 , а також не за ч. 1 ст. 366 КК України, а за частиною 2 цієї статті. Скаржники в судовому засіданні наполягали саме на такому варіанті внесення відомостей до ЄРДР.

За диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів.

Частина друга ст. 366 КК України передбачає ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Звертаючись до слідчого, адвокат завявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність тяжких наслідків не зазначає.

Обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Водночас, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Разом з тим, кримінально-правова кваліфікація є визначальним питанням здійснення кримінального провадження, одним з основних етапів (стадій) застосування кримінально-правової норми, саме тому кваліфікація є базовим поняттям на всіх етапах кримінального провадження. Правова кваліфікація - це правова оцінка, визначення якості та характеристика певного юридичного факту (події, випадку, поведінки), пошук, вибір і застосування до нього відповідної правової норми певної галузі права (законодавства).
Пункт 4 ч. 5 ст. 214 КПК Укпаїни містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який на різних етапах кримінального провадження має певні особливості та специфіку, при цьому суб`єкти кваліфікації йдуть від «незнання до повного знання». Правова кваліфікація кримінального правопорушення може змінюватися під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Так, при відкритті кримінального провадження доволі наявний лише мінімальний обсяг відомостей про вчинене діяння. У ході досудового розслідування кількість та обсяг (якість) фактів збільшуються, і на момент завершення розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Особа, що вчинила кримінальне правопорушення, встановлюється після внесення відомостей до ЄРДР під час досудового розслідування. Так, відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому незазначення на початку досудового розслідуванні конкретних прізвищ осіб, щодо яких стверджує заявник, є абсолютно логічним і законодавчо обґрунтованим.

Одночасно ст. 40 КПК України встановлює, що починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України, уповноважений слідчий, який несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, у слідчого, прокурора відсутній обов`язок вносити до ЄРДР відомості у точній відповідності до заяви про кримінальне правопорушення, а також зазначати визначену заявником кваліфікацію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1