Провадження 1-кс/522/5558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000357 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

01.06.2021 до чергової частини відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти заходи до особи на ім`я ОСОБА_8 , який 04.03.2021 року, більш точного часу слідством не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська (біля торгового центру "Середньофонтанський"), під приводом продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 250 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму. (ЄО 12373 від 01.06.2021)

В ході слідства потерпіла ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільного позову, просить орган досудового розслідування накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключи від нього.

Отже, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої та визнано цивільним позивачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключи від нього із забороною їх відчуження та з наданням потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: