Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4228/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000504 від 11.03.2021 він подав 22.03.2021 клопотання про проведення процесуальних дій, однак відповіді на нього так і не отримав.
Посилаючись на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, просить розглянути його клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутності.
В судове засідання слідчий Подільського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000504 від 11.03.2021.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000504 від 11.03.2021 подав 22.03.2021 клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суду не надано доказів про те, що вказане клопотання адвоката було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Оскільки, у порушені вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язати слідчого Подільського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.03.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Отже, в скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого Подільського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , незаконною, суд не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання незаконною бездіяльність до вказаного переліку не входить.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.03.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1