Справа №487/5350/14-к
Провадження №1-кс/487/2803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001471 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
28.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
07.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
30.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 07.04.2014 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв злочин повторно при наступних обставинах.
Так, 27.03.2014 року близько 17:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку по вул. Робочій у м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, 27.03.2014 року близько 17:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №24-а по пр. Леніна у м. Миколаєві був затриманий співробітниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.
В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ УМВС України в Ми коліївській області в присутності двох понятих проведений особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого в правій зовнішній кишені його штанів виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. з особливо небезпечною речовиною ацетильованим опієм, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №52 від 01.04.2014 року рідина, надана на дослідження в одноразовму медичному шприці ємністю 2 мл. вилучена у ОСОБА_5 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса ацетильованого опію (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0225 гр..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збути, вчинене повторно.
Про наявність підстав для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 висновком експерта №52 від 01.04.2014 року.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює та існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова слідчого від 28.05.2014 року про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..
Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Отже, приймаючи до уваги що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001471 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину двох років з дня її постановлення, тобто 28.05.2023 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 (м. Миколаїв, вул. Біла, 44).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1