УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудових розслідувань кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000713, ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 07.07.2021 (вх. №63925) звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , з заявою про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудових розслідувань кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000713, ОСОБА_4 .

Заявник обґрунтовує заяву про відвід тим, що слідчий першого відділу Управління з досудових розслідувань кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000713, ОСОБА_4 третій рік здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713, з порушенням підслідності.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 щодо доводів заяви про його відвід заперечував, вказавши на те, що кримінальне провадження №0000713 порушено та здійснюється за заявою ОСОБА_6 , в якій містяться відомоті про наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.209, 212 КПК України в рамках здійснення 15.11.2018 операцій з купівлі-продажу акцій ПАТ "Завод Кузня на Рибальському". Жодних підстав стверджувати про те, що слідчим порушується підслідність даного кримінального провадження не має.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Частини друга та третя ст. 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому у кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Так, заявником не надано переконливих доводів та доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 23.05.2019слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Правила визначення підслідності у кримінальному провадженні встановлені у статті 216 КПК України.

При цьому, у слідчого судді відсутні відомості про порушення правил підслідності даного кримінального провадження та не може бути підставою для відвіду слідчого у порядку ст.77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу старшого слідчого першого відділу Управління з досудових розслідувань кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000713, ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.

До того ж, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості старшого слідчого першого відділу Управління з досудових розслідувань кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000713, ОСОБА_4 , тому відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 77, 80-81, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудових розслідувань кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000713, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1