overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2586/21 1-кс/335/1556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000212 від 09 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 28.04.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 09.07.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі;

- 19.09.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2016 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.12.2019 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 8 місяців 48 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2016 по 26.09.2019 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2021 року включно, який обчислювати з 08.03.2021 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 06.05.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4399/18
Провадження № 1-в/442/22/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого: 27.03.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який сплачено;

засудженого: 21.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 березня 2021 року о 11.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2633/21
Провадження №1-кс/463/1858/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в:
слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 постановлено клопотання задовольнити.

Разом з тим, під час складання і оголошення резолютивної частини ухвали у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, а також складенні повного тексту ухвали, слідчим суддею у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» строком на 2 місяці до 11 березня 2021 року включно, замість вірно до 11 травня 2021 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», строком на 2 місяці, і таке клопотання слідчим суддею задоволено, а тому зазначення у резолютивній частині ухвали від 12.03.2021 про відсторонення підозрюваного до 11 березня 2021, а не 11 травня 2021 року, є очевидною опискою, а тому таку слід виправити, замінивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.03.2021 слово «березня» на вірно «травня».

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

постановив:
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.03.2021 у справі №463/2633/21 (провадження №1-кс/463/1858/21), замінивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.03.2021 слово «березня» на вірно «травня».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/849/19
Провадження № 1-кп/456/128/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 28.01.2021 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконана працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачений та свідок ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/140/21
Провадження № 1-кс/581/6/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 березня 2021 року, повідомивши про час та місце розгляду:

ОСОБА_2 ,

прокурора Роменської місцевої прокуратури.

Копію ухвали та копію скарги ОСОБА_2 направити Роменській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи.
Ухвала суду набрала законної сили 15.03.2021 року.
Копія виготовлена 15.03.2021 помічником судді ОСОБА_3
Справа № 587/478/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000030 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000030 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України на 08 квітня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/524/21
Провадження № 1-кс/601/202/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить провести розгляд поданої нею скарги в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Провести судові засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за участю скаржника - ОСОБА_2 на дати визначенні судом.

Розгляд справи призначено на 15.03.2021 року на 14 год. 10 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області ( м. Луцьк вул. Конякіна, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
15.03.2021 Справа №607/4340/21

Провадження 1-кс/607/1492/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 286 КК України до п`яти місяців.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 8 годині 50 хвилин 17 березня 2021 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/368/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
11 березня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена під розписку обвинуваченому та його захиснику 10 березня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 19 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю села Березове Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проходить службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001113,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади дільничного інспектора прикордонної служби І категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І-ї категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк по 11 травня 2021 року включно.

Ухвала діє по 11 травня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 133/593/18
Провадження №11-кп/801/475/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)", клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)", з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)", клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)", клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.03.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2021 Справа № 322/637/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/757/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/637/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.332 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.332 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку для подання скарги, на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скаргу повернуто скаржнику,
Учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_5
представник скаржника адвокат ОСОБА_6

встановив
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді