Провадження № 1-кс/761/199/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннявласника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 18.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києванадійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 18.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 290 КК України, а саме: автомобіля марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору номер шасі № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що у грудні 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину в зв`язку з незаконним заволодінням третіми особами автомобіля «HONDA CIVIC» сірого кольору номер шасі № НОМЕР_2 . За заявою останньої було розпочато кримінальне провадження Голосіївським ВП ГУНП у м. Києві № 00012344.
Відповідно до листа ГУ НП в Київській області від 05.11.2019 р. № 8238вх/109/24/36-19 в ході розслідування кримінального провадження № 0000647 було вилучено автомобіль «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Згідно експертного висновку ідентифікаційний номер кузова змінено кустарно. Згідно додаткових носіїв інформації, первинним ідентифікаційним номером двигуна наданого на дослідження автомобіля «HONDA CIVIC» мігбути № НОМЕР_3 .Вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке розслідується слідчим управління ГУНП в Київській області.

Вказує, що у вересні 2019 року ОСОБА_3 було викликано до СУ ГУ НП в Київській області для надання показань. За наданими слідчим фотографіями нею був впізнаний її автомобіль, що був у неї викрадений. Однак, з того часу жодних заходів для повернення їй автомобіля здійснено не було.

15.01.2020 Голосіївське управління поліції повідомило, що СВ Голосіївського управління поліції не може вирішити питання передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, оскільки його було вилучено в рамках провадження № 0000647 слідчим управлінням Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві.

15.04.2020 СУ ГУ Національної поліції в Київській області повідомило, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої або учасника провадження для вирішення питання про повернення останній її автомобіля.

29.04.2020 Голосіївське управління поліції у м Києві повідомило, що до Київської місцевої прокуратури № 1 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для погодження та подальшого скерування до Голосіївського суду. Після цього їй неодноразово повідомляли, що документи знаходяться на розгляді прокурора ОСОБА_4

12.06.2020 Київська місцева прокуратура №1 повідомила, що вирішення питання про повернення автомобіля можливе виключно в рамках провадження № 0000647 і що в рамках провадження № 00012344 жодних заходів в цьому напрямку вживатись не будуть.

Вказує, що 24.07.2020 Київська місцева прокуратура № 1 у відповідь на запит ОСОБА_3 повідомила останній, що повернення вказаного автомобіля не може бути здійснено в межах провадження за скаргою № 00012344.

25.09.2020 Київська міська прокуратура повідомила, що вказаний автомобіль є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000647, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в Київській області та який уповноважений приймати процесуальні рішення з цих питань.

Однак, слідчі СУ ГУ НП в Київській області також відмовилися вживати будь-яких заходів щодо повернення їй автомобіля.

Зазначає, що автомобіль правоохоронні органи знайшли у злочинців, однак законний власник не можейого повернути.

02.07.2020 Офіс Генерального прокурора у відповідь на скаргу останньої на бездіяльність слідчого у справіперенаправивїї скаргу до слідчого, чиї дії й оскаржувались. Відповідно, оскарження порушення прав останньої до Офісу Генерального прокурора виявилось безрезультатним.

Таким чином, наявність арешту порушує її законні права, у зв`язку з чим вона просить скасувати арешт з її автомобіля та повернути їй вказане майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт на автомобіль марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору номер шасі № НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0012344 від 28.12.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, було встановлено, що приблизно о 00 годині 00 хвилин 27.12.2017 за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 300, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «HONDA», модель «CIVIC», сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0012344 від 28.12.2017 встановити місце знаходження вищевказаного автомобіля не вдалось.
Водночас слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000647 від 08.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345,ч. 4 ст. 290 КК України, в рамках якого під час обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «HONDACIVIC» сірого кольору р.н. НОМЕР_5 , який в подальшому визнано речовим доказом та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до даних висновку експерта №12-1/72 від 29.03.2019 ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «HONDA CIVIC», змінено кустарно, встановити першопочатковий номер кузова автомобіля наявними криміналістичними методами не представилось можливим. Крім цього, номер двигуна автомобіля знищено кустарно, першопочатковий номер двигуна автомобіля наявними криміналістичними методами не представилось можливим. Однак, згідно додаткових носіїв Інформації, номером кузова міг би бути номер « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на вказаний автомобіль марки «HONDA CIVIC»накладено арешт.
Як зазначено у листі № 09/5-70вих.-20 від 15.10.2020 року за підписом начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_5 , направленого на адресу ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 30.09.2019 року направлено до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 18.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 290 КК України.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотаннявласника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 18.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15.03.2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1