overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/782/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/494/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, захисник подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/685/21
Номер провадження 1-кп/525/122/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 червня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
22.04.2021 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 45 хвилин 01 червня 2021 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
3. Доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації підготувати та надати суду до 20.06.2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 190 України
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8769/21
Провадження №: 1-кс/755/2456/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" травня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 05 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
27 травня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 27 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 05 січня 2021 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 30 на 04 червня 2021 року на 10 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та ВД Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Запропонувати ВД Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 05 січня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5259/20 Номер провадження 11-сс/814/470/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
25 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 прохав здійснити судове засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд призначений на 01 червня 2021року о 11 год 00 хв.

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_7 на даний час перебуває у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» та Сумським апеляційним судом.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Сумському апеляційному суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Державній установі "Сумський слідчий ізолятор»» та Сумському апеляційному суду для виконання.

Розгляд призначений на 01 червня 2021 року о 11 год 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 191/1524/21
Провадження № 1-в/191/389/21
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 11.03.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі центрального сміттєвого баку установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Bravis» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеі: стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №84 від 11.03.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №161 від 17.05.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Bravis» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеі: стертий, вилучений 11.03.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі центрального сміттєвого баку установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 23.12.2020 дізнавача інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005176, внесеного до ЄРДР 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.06.2021 о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , дізнавача інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0005176, внесеного до ЄРДР 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 486/864/21

Провадження № 1-кп/486/115/2021

01 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7200/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2013 року за №0000932,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2013 року за №0000932.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2013 року за №0000932.

Скаргу призначити до розгляду на 03 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4399/16-к
Провадження № 1-кп/522/961/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 19 червня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 року ЄУ № 322/489/21 (Провадження № 1-кп/322/72/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
31 травня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2021 за №0000035.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

Єдиний унікальний номер №943/2063/19

Провадження №1-кп/943/36/2021

28 травня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 27.05.2021 року, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року доручено Регіональному центру безоплатної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, за телефонним клопотанням останньої.
Однак встановлено, що в тексті такої ухвали, а саме у резолютивній частині помилково зазначено прізвище адвоката, який має бути призначений обвинуваченій, тому таке посилання слід виключити.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Буського районного суду Львівської області від 27.05.2021 року, а саме словосполучення « ОСОБА_5 », виключити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвали Буського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року, а саме в резолютивній частині словосполучення « ОСОБА_5 », виключити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1