Справа № 646/3870/21
№ провадження 1-кс/646/1169/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2021,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній зазначає, що 06.06.2021 шляхом використання технологій з накладенням ЕЦП з офіційної пошти адвоката на офіційну пошту Харківської обласної прокуратур Харківської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень окремими співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та Лозівської окружної прокуратури, відповідальність за як передбачена ст. 364, 365, 382, 396 КК. Однак, в порушення ст. 214 КПК України уповноважені особи Харківської обласної прокуратури у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважених осіб внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, однак в скарзі зазначив, що у зв`язку з карантинними обмеженнями розглянути скаргу без участі заявника.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2021 заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за як передбачена ст. 364, 365, 382, 396 КК України.

Також, в матеріалах скарги міститься відповідь Харківської обласної прокуратури від 24.06.2021 за №09/1-256-21, яка була направлена адвокату ОСОБА_3 , в якій зазначено, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в області перебувають кримінальні провадження №0000135 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та №0000435 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Процесуальне керівництво у провадженнях здійснюють прокурори Лозівської окружної прокуратури.

Також повідомлено заявника про те, що 28.05.2021 обласною прокуратурою на виконання ухвал Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.05.2021 внесено відомості до ЄРДР та розпочато дізнання у кримінальних провадженнях №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, підслідність у яких визначено за сектором дізнання Лозівського РВП ГУНП в області.

Крім того, на підставі ухвал слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/2701/21 та №629/2702/21 від 25.05.2021, Лозівською окружною прокуратурою 17.06.2021 внесено відповідні відомості, до ЄРДР та розпочато дізнання у кримінальних провадженнях № 0000053 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та № 0000054 за ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, процесуальним керівником матеріали кримінальних проваджень № 0000241 від 28.05.2021, № 0000054 від 17.06.2021 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000135 від 07.11.2020, матеріали кримінальних проваджень № 0000242 від 28.05.2021, № 0000053 від 17.06.2021 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000435 від 08.10.2020.

У зазначених провадженнях ОСОБА_4 визнано потерпілим та роз`яснено права, передбачені ст. 56 КПК України.

За результатами вивчення матеріалів кримінальних проваджень обласною прокуратурою керівнику Лозівської окружної прокуратури вказано на необхідність вжиття додаткових заходів, передбачених КПК України щодо організації діяльності прокурорів у зазначених провадженнях, прийняття законних й обґрунтованих процесуальних рішень у розумні строки.

На даний час у кримінальних провадженнях триває дізнання, за його результатами будуть прийняті рішення відповідно до закону.

Також повідомлено, що на даний час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними ОСОБА_3 фактами щодо окремих працівників Лозівського РВП ГУНП в області та Лозівської окружної Прокуратури, Харківською обласною прокуратурою не вбачаються.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

У контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Подана заява від 06.06.2021 до Харківської обласної прокуратури за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення окремими співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та Лозівської окружної прокуратури кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.

Отже, зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями (бездіяльністю) окремимих співробітників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та Лозівської окружної прокуратури, проте, така незгода не є підставою для реєстрації заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2021, є необґрунтованою та безпідставною, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1