overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3879/21
провадження №1-кс/619/897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000353 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000353 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 09.08.2021 о 09 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5160/21
Провадження 1-кс/642/2642/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
До суду надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 10-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/8509/20
провадження № 1-в/632/153/21

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який звільняється від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 13 серпня 2021 року о 13 годині 50 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1064/21 Справа № 203/2254/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року про відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000597,-
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 154-157, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 55 хвилин 03 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/195/21
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,194,197,199,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 26 вересня 2021 року включно.

Визначити розмір застави щодо ОСОБА_4 в межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262052, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0083264.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_4 з-під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 06 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3570/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2674/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 10 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/724/16-к
Провадження № 1-в/170/7/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 серпня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у справі за заявою прокурора ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 05.02.2020 року у справі №170/724/16-к за позовом прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної заяви.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 04.08.2021 року о 14 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON). Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю робочого місця адвоката від смт. Шацьк.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання 04 серпня 2021 року о 14 год. у справі за заявою прокурора ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 05.02.2020 року у справі №170/724/16-к за позовом прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі - за допомогою системи «EASYCON».
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.08.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2021 року дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000037 від 17.07.2015 та зобов`язати повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову винесено дізнавачем ще 30.06.2021 року, а до суду скаржник звернувся зі скаргою лише 04.08 .2021 року та не надав доказів свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, як заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
276/1229/21
1-кп/279/583/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по клопотанню учасників кримінального провадження №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

3.08.2021 року у даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд по суті на 13.08.2021 року на 10годин 00 хвилин.

Після проведення підготовчого судового засідання від прокурора, потерпілого та сторони захисту надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції з Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", а також прокурора, потерпілого, захисника, місцем їх участі в судовому засіданні визначити Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні о 10 :00 годині 13.08.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Участь прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні о 10 :00 годині 13.08.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 доручити працівникам ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Забезпечення режиму відеоконференції з прокурором, потерпілим, захисником у даному кримінальному провадженні доручити працівникам Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:25 год. 06.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1