ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7091/20
Провадження № 1-кс/210/627/21

"11" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000130 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 року старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що слідчим відділом Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, яке розпочато 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девеломпмент Груп» та ДП «Жилком» шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Кримінальне провадження № 0000130 від 05.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» () від 23.11.2018 та наказу № 33-к від 23.11.2018 ОСОБА_4 в період з 23.11.2018 до 27.07.2020 перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» (далі ТОВ «Андарія Девелопмент Груп») та був його співвласником.

Встановлено, що за результатами проведених публічних торгів 03.07.2017 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» () укладено договір № 01/06/17/85 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 38 758 287 гривень.

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» зобов`язувалось на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», а замовник в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.

Також 06.11.2018 за результатами проведених публічних торгів між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» () укладено договір № 232 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 79 550 064,54 гривень.

Аналогічно ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» зобов`язувалось виконати будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)» та замовник в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.

Крім того, між 14.02.2018 між Департаментом комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Державним підприємством «Жилком» () (далі ДП «Жилком») укладено договір № 20-Т-18, відповідно до якого ДП «Жилком» зобов`язується виконати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)».

Здійснення технічного нагляду відповідно до умов вищевказаного договору доручено ОСОБА_8 , який наказом № 09/17/ВК від 23.02.2017 призначений на посаду інженера технічного нагляду.

Разом з тим, під час виконання договорів з Реконструкції парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга) у директора ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, а саме частиною вищезаначених бюджетних коштів, перерахованих Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання службовим становищем, поєднаним із службовим підробленням.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у попередню змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , який від імені ДП «Жилком» зобов`язаний виконувати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга), але ж погодився з пропозицією ОСОБА_4 на підписання та затвердження актів форми КБ-2В, які містили завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт з метою заволодіння бюджетними коштами.

Так, 22.12.2018 протягом робочого часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні ТОВ «Андарія Девелопмент Груп за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, приміщення 44, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що устаткування, передбачене проектною документацію по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)», а саме: купівля та встановлення арт-зон «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» підприємством ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» не придбано та не встановлено, завідомо незаконно вніс до Акта форми КБ-2В вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт приймання виконання будівельних робіт без номеру (додатково до акта №1 приймання виконаних будівельних робіт) завідомо неправдиві відомості про вартість, начебто придбаних виконавцем шести арт-зон «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» на загальну суму 3 874 971,90 гривень, підписавши зазначений документ та скріпивши печаткою підприємства, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , передав останньому вказаний акт. В свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому слідством місці та невстановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які містяться в акті форми КБ-2В вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт приймання виконання будівельних робіт без номеру від 22.12.2018 (додатково до акта №1 приймання виконаних будівельних робіт) про вартість, начебто придбаних виконавцем шести арт-зон «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» на загальну суму 3 874 971,90 гривень, не відповідають дійсності, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, того ж дня, протягом робочого часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, приміщення 44, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що устаткування, передбачене проектною документацію по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)», а саме: Сервер Dell EMC T640 Xeon 4110-S 16GB18 LFF, жорсткий диск Western Digital Gold 6TB, ИБП Legrand DekerDk, Маршрутизатор Mikrotik RB 3011 UiAS-RM, напольна шафа IPCOM C-33U-06-08-ДП-ПГ-1-7035, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 1,0m, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 3m, організатор кабелю К-856, електро розподільча панель ЕПР 3U 19, полка IPCOM 4ТКЛ-400, сітьовий фільтр для комп`ютерного обладнання 19-1, 5U 6P, полка консольна 2U 19, полка 4ТКУ-600, комплект кріплення REC-FPFP не придбано та не встановлено, завідомо незаконно вніс до акта форми КБ-2В № 4/3 (додатково до акта №1 приймання виконаних будівельних робіт ) завідомо неправдиві відомості про вартість, начебто придбаного та встановленого виконавцем обладнання, а саме: Сервер Dell EMC T640 Xeon 4110-S 16GB18 LFF, жорсткий диск Western Digital Gold 6TB, ИБП Legrand DekerDk, Маршрутизатор Mikrotik RB 3011 UiAS-RM, напольна шафа IPCOM C-33U-06-08-ДП-ПГ-1-7035, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 1,0m, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 3m, організатор кабелю К-856, електророзподільча панель ЕПР 3U 19, полка IPCOM 4ТКЛ-400, мережевий фільтр для комп`ютерного обладнання 19-1, 5U 6P, полка консольна 2U 19, полка 4ТКУ-600, комплект кріплення REC-FPFP на загальну суму 386 966,7 гривень, підписавши зазначений документ та скріпивши печаткою підприємства, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого, у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , передав останньому вказаний акт. В свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які містяться в акті форми КБ-2В № 4/3 від 22.12.2018 (додатково до акта №1 приймання виконаних будівельних робіт) про вартість, начебто придбаного та встановленого виконавцем обладнання, а саме: Сервер Dell EMC T640 Xeon 4110-S 16GB18 LFF, жорсткий диск Western Digital Gold 6TB, ИБП Legrand DekerDk, Маршрутизатор Mikrotik RB 3011 UiAS-RM, напольна шафа IPCOM C-33U-06-08-ДП-ПГ-1-7035, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 1,0m, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 3m, організатор кабелю К-856, електро розподільча панель ЕПР 3U 19, полка IPCOM 4ТКЛ-400, сітьовий фільтр для комп`ютерного обладнання 19-1, 5U 6P, полка консольна 2U 19, полка 4ТКУ-600, комплект кріплення REC-FPFP на загальну суму 386 966,7 гривень, не відповідають дійсності, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , надав (видав) акти від 22.12.2018, до яких вніс завідомо неправдиві відомості для підписання замовнику, для подальшого надання до фінансової установи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами.

Продовжуючи вчиняти злочинні дії, направлені на заволодіння бюджетними коштами, 29.08.2019 протягом робочого часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», знаходячись на своєму робочому місці, у робочий час, у приміщенні ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, приміщення 44, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що роботи, передбачені проектною документацію по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)», а саме: встановлення насосної установки та спортивного майданчика не виконано, завідомо незаконно вніс до акта № 9/3 приймання виконаних робіт за формою КБ-2В за серпень 2019 року відомості щодо виконання робіт зі встановлення насосної установки на загальну суму 28800 гривень, підписавши зазначений документ та скріпивши печаткою підприємства, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , передав останньому вказаний акт. В свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому слідством місці, та не встановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які містяться в акті № 9/3 від 28.08.2019 приймання виконаних робіт за формою КБ-2В за серпень 2019 року, відомості щодо виконання робіт зі встановлення насосної установки та спортивного майданчика на загальну суму 28800 гривень не відповідають дійсності, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 надав (видав) акт від 29.08.2019, до якого вніс завідомо неправдиві відомості для підписання замовнику, для подальшого надання до фінансової установи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами.

Надалі, 20.09.2019, протягом робочого часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, приміщення 44, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що роботи, передбачені проектною документацію по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)», а саме: навантаження сміття екскаватором на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 10 км не виконано, завідомо незаконно вніс до акта № 10 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В за вересень 2019 року відомості щодо виконання робіт із навантаження сміття екскаватором на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 10 км на загальну суму 10 756,6 гривень, підписавши зазначений документ та скріпивши печаткою підприємства, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , передав останньому вказаний акт. В свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які містяться в акті № 10 від 20.09.2019 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В за вересень 2019 року щодо виконання робіт із навантаження сміття екскаватором на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 10 км на загальну суму 10 756,6 гривень не відповідають дійсності, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 надав (видав) акт від 20.09.2019, до якого вніс завідомо неправдиві відомості для підписання замовнику, для подальшого надання до фінансової установи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» () від 23.11.2018 та наказу № 33-к від 23.11.2018, ОСОБА_4 в період з 23.11.2018 до 27.07.2020 обіймав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» (далі ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»).

За результатами проведених публічних торгів 03.07.2017 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» () укладено договір № 01/06/17/85 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 38 758 287 гривень.

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» зобов`язувалось на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», а замовник в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.

Також 06.11.2018 за результатами проведених публічних торгів між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» () укладено договір № 232 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 79 550 064,54 гривень.

Аналогічно ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» зобов`язувалось виконати будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)» та замовник в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.

Крім того, 14.02.2018 між Департаментом комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Державним підприємством «Жилком» () (далі ДП «Жилком») укладено договір № 20-Т-18, відповідно до якого ДП «Жилком» зобов`язується виконати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)».

Здійснення технічного нагляду відповідно до умов вищевказаного договору доручено ОСОБА_8 , який наказом № 09/17/ВК від 23.02.2017 призначений на посаду інженера технічного нагляду.

Разом з тим, під час виконання договорів по Реконструкції парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга) у директора ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, а саме частиною вищезаначених бюджетних коштів, перерахованих Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання службовим становищем, поєднаним із службовим підробленням.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у попередню змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , який від імені ДП «Жилком» зобов`язаний виконувати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга), але ж погодився з пропозицією ОСОБА_4 на підписання та затвердження актів форми КБ-2В, які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт з метою заволодіння бюджетними коштами.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» в період часу з грудня 2018 року по вересень 2019 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо завищення обсягів виконаних робіт до актів форми КБ-2В від 22.12.2018, 29.08.2019, 20.09.2019 за договорами, укладеними між ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 01/06/17/85 від 03.07.2017 та № 232 від 06.11.2018, які за попередньою змовою групою осіб підписав і затвердив печаткою інженер технічного нагляду ОСОБА_8 , та видачі їх для оплати замовнику, незаконно заволодів чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів в сумі 4 357 630,23 гривень, які в період з грудня 2018 року по вересень 2019 року перераховано Державною казначейською службою України в Дніпропетровській області на банківські рахунки ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», чим завдав майнової шкоди державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є особливо великим розміром.

Колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девеломпмент Груп» ОСОБА_4 25.06.2020 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_8 13.01.2021 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра: договір № 01/06/17/85 від 03.07.2017 укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АндаріяДевеломпмент Груп» щодо проведення робіт по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» на 8 аркушах; договір № 232 від 06.11.2018 укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АндаріяДевеломпмент Груп» щодо проведення робіт по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» на 8 аркушах; проектна документація по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», в яка передбачає та встановлення арт-зон: «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» підприємством ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»; акт приймання будівельних робіт за формою КБ-2В № 9/3 за серпень 2019 року від 29.08.2019 на 5 аркушах відповідно до якого роботи з встановлення насосної станції виконані в повному обсязі; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22.12.2018 на 1 аркуші відповідно до якого придбано арт-зони «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» на суму 3 874 971,90 гривень; акт № 4/3 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22.12.2018 на 5 аркушах відповідно до якого ТОВ «Андарія Девеломпмент Груп» начебто придбаного та встановленого виконавцем обладнання, а саме: Сервер Dell EMC T640 Xeon 4110-S 16GB18 LFF, жорсткий диск Western Digital Gold 6TB, ИБП Legrand DekerDk, Маршрутизатор Mikrotik RB 3011 UiAS-RM, напольна шафа IPCOM C-33U-06-08-ДП-ПГ-1-7035, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 1,0m, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 3m, організатор кабелю К-856, електро розподільча панель ЕПР 3U 19, полка IPCOM 4ТКЛ-400, сітьовий фільтр для комп`ютерного обладнання 19-1, 5U 6P, полка консольна 2U 19, полка 4ТКУ-600, комплект кріплення REC-FPFP на загальну суму 386 966,7 гривень; довідка про вартість виконаних робіт та устаткування за вересень 2019 року від 20.09.2019 на 2 аркушах; акт приймання будівельних робіт за формою КБ-2В за вересень 2019 року від 20.09.2019 на 6 аркушах відповідно до якого роботи з навантаження сміття екскаватором на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 10 км на загальну суму 10 756,6 гривень виконані в повному обсязі; протокол огляду місця події від 20.12.2019 та додатки до нього на 32 аркушах, який підтверджу, що роботи зазначені в актах КБ-2В підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «АндаріяДевеломпмент Груп» не виконані; висновок судової будівельно-технічної експертизи № 20-20 від 27.08.2020, відповідно до якого різниця між вартістю робіт, які виконані ТОВ «АндаріяДевеломпмент Груп» по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)»та фактично перерахованими грошовими коштами підприємству складає 4 357 630 грн, що являється завданими збитками державі в особі замовника робіт Дніпропетровській обласній державній адміністрації на 37 аркушах; протокол огляду протокол огляду місця події від 13.01.2021 та додатки до нього на 19 аркушах, який підтверджу, що роботи зазначені в актах КБ-2В підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «АндаріяДевеломпмент Груп» не виконані; протокол огляду мобільного телефону SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору від 10.02.2021, який належить ОСОБА_10 та вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Закінчити досудове розслідування у передбачений абз. 3 п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, яка призначена постановою від 08.02.2021 та проводиться Дніпровським науково-дослідним інститутом судових експертиз; отримати висновок судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, а саме мобільного телефону SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору, яка призначена 11.02.2021 та проводиться Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; допитати в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вказані особи викликані для допиту на 24.02.2021, проте в зазначений в повістці час не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили; допитати в якості свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вказані особи офіційно викликані для допиту на 04.03.2021; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимогист.291 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, встановити точний розмір завданих збитків державі, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. підтвердять або спростують причетність певних осіб до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно три місяці, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 до п`яти місяців, тобто до 13 червня 2021 року.

Двох місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні спливає 13 березня 2021 року.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше: є обставини, які були встановлені після вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а саме вилучення в ході обшуку мобільного телефону SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , який на теперішній час являється речовим доказом, слідством на теперішній час перевіряються обставини, встановленні в ході його огляду зазначеного речового, особлива складність проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої потребує значного часу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обґрунтування зазначені у клопотання просив суд його задовольнити. Крім того, зазначив, що по вказаному кримінальному провадженні призначено проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи та судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, клопотання від експертів про неможливість проведення експертиз, не надано.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, зазначили, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим не наведено жодних обставин, які перешкоджали вчинити слідчі (розшукові) дії раніше, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування просили відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000130 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, яка призначена постановою від 08.02.2021 та проводиться Дніпровським науково-дослідним інститутом судових експертиз; отримати висновок судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, а саме мобільного телефону SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору, яка призначена 11.02.2021 та проводиться Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; допитати в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вказані особи викликані для допиту на 24.02.2021, проте в зазначений в повістці час не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили; допитати в якості свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вказані особи офіційно викликані для допиту на 04.03.2021; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимогист.291 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Однак, в матеріалах клопотання слідчим в порушення вимог ч.2 ст.295-1 КПК України не надано доказів, що існували обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше.

Проте слідчий суддя бере до уваги, що Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 08 лютого 2021 року призначено у вказаному кримінальному провадженні комплексну судову будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 11 лютого 2021 року призначено у вказаному кримінальному провадженні судово-технічну експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. На момент звернення до суду з вказаним клопотанням відомостей щодо проведення вказаних експертиз суду або наявності клопотань експертів щодо необхідності надання додаткового часу для проведення вказаних експертиз не надано (а.с. 103-106, 108-113)

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку з чим, необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, слідчий суддя критично відносить до доводів слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування саме до п`яти місяців, оскільки слідчим необґрунтовано такий строк.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 13.03.2021 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2019 року, підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 4-х місяців, який буде достатнім для проведення необхідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 110, 294, 295-1, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000130 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 13 травня 2021 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1