Номер провадження: 11-сс/813/566/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000547, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 вересня 2020 року була повернута скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000547.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга була подана до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним управлінням національної поліції в Одеській області, а офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районні м. Одеси

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що він оскаржував бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури, які здійснюють свою діяльність у Приморському районі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без участі прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Приймаючи рішення про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції слідчого судді іншого суду за своєю територіальністю, а саме до Київського районного суду м.Одеси, оскільки місце розташування Головного управління національної поліції в Одеській області, працівниками якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547, знаходиться в Київському районі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком слідчого судді, оскільки він не відповідає фактичним обставинам провадження.

У своїй скарзі, поданій в порядку ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_6 просив скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального №0000547, а також оскаржував бездіяльність заступника прокурора Одеської області.

Офіційна адреса Прокуратури Одеської області (на даний час Одеська обласна прокуратура) м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тобто вказаний орган прокуратури розташований в межах територіальної юрисдикції Приморського району м. Одеси, а отже розгляд скарг на бездіяльність посадових осіб вказаного органу досудового розслідування відноситься за своєю територіальністю до компетенції слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси.

За таких обставин висновок слідчого судді про те, що адвокат ОСОБА_6 мав звертатись зі скаргою на бездіяльність прокурора до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження .

Відповідно до статей 409, 411 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, зокрема коли висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 безпідставно не розглянувши її по суті, а вирішення питання щодо оскарження рішень чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора відноситься до компетенції слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст.303 КПК України, слід повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 405, 406, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року, якою була повернута скарга адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000547 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000547, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4