Провадження №1-кс/760/2163/21
Справа №760/6597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, що вилучене в ході обшуку у кримінальному провадженні № 00088325 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 00088325 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчим суддею поставлено питання про повернення клопотання прокурору та встановлення строку для усунення недоліків з огляду на невідповідність клопотання вимогам ст.ст. 170,171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Так, матеріали клопотання, зокрема, витяг з ЄРДР, не містять даних відносно того, що прокурор, який підписав клопотання, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором було долучено до матеріалів справи копію постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.03.2021 року, відповідно до якої було визначено, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008325 від 06.06.2018 року входить, зокрема, прокурор ОСОБА_6 , який звернувся до суду із даним клопотанням.

Разом із тим, дана постанова датована 24.03.2021 року, а клопотання про накладення арешту на майно прокурором підписано 16.03.2021 року, тобто до моменту винесення постанови.

Крім того, витяг з ЄРДР який знаходиться у матеріалах справи датований 17.03.2021 року та у ньому відсутні відомості про те, що прокурор ОСОБА_6 включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008325 від 06.06.2018 року.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого прокурором клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, що вилучене в ході обшуку у кримінальному провадження № 00088325 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1