Справа № 296/1186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 15.09.2020 за фактами виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що житель Любарського району Житомирської області ОСОБА_4 організував схему по розповсюдженню наркотичних засобів та психотропних речовин на території Житомирської області, до якої залучив у якості дрібних розповсюджувачів місцевих мешканців, зокрема ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших.
Також встановлено, що ОСОБА_4 розповсюджує психотропну речовину «амфетамін». Виготовлення та постачання «амфетаміну» за вказівкою ОСОБА_4 , здійснює ОСОБА_8 , який проживає у м. Києві.
Крім того, ОСОБА_4 розповсюджує наркотичний засіб канабіс. Виготовлення та постачання наркотичного засобу канабіс за вказівкою ОСОБА_4 , здійснює ОСОБА_5
09.12.2020 у даному кримінальному провадженні на підставі постанови прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на території Житомирської області задокументовано факт збуту двох згортків фольги із порошкоподібною кристалічною речовиною.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-20/12364-МРВ-9/2-1387 від 22.12.2020 надані на експертизу порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.
10.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/798/21 від 01.02.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPHONE А1662» імеі: НОМЕР_1 із сім картою із абонентським номером НОМЕР_2 , які упаковано у спецпакет №4472116;коробку білого кольору розміром 5х5 см. із порошкоподібною речовиною білого кольору, на поверхні якої знаходиться металева саморобна ложка, які упаковано до спецпакету SUD1026508;керамічну плитку розміром 15х25 см. із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано до спецпакету KIV3111769;фрагменти дзеркала різних розмірів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано до спецпакету ЕХР0339998;електронні ваги із написом «Notebook», всередині яких міститься дванадцять відрізків фольги прямокутної форми, які упаковано до спецпакету SUD1026510;зіп-пакет в середині якого містяться зіп-пакети, які упаковано до спецпакету SUD1026507;рулон фольги перев`язаний резинкою червоного кольору, відрізок фольги частково складений, які упаковано до спецпакету ЕХР0339999;пластикову картку із написом «БРСМ» ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; мобільний телефон: «Nokia» імеі: НОМЕР_4 з сім картою; мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору із пошкодженим дисплеєм; мобільний телефон «Fly» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; планшет «Assistant» с/н 16, які упаковано до спецпакету SUD1026509.
Вище вказані речі оглянуті в ході проведення слідчих дій та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 10.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , предмети, речі та документи, які використовувались з метою здійснення злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та які зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном (грошовими коштами), щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на них арешт.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому позбавленні ОСОБА_6 , у володінні якого перебуває належне йому на праві користування майно, яке має значення речових доказів, можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_9 від 10.02.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме речі, предмети та документи, вилучені 10.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «IPHONE А1662» імеі: НОМЕР_1 із сім картою із абонентським номером НОМЕР_2 , які упаковано у спецпакет №4472116; коробку білого кольору розміром 5х5 см. із порошкоподібною речовиною білого кольору, на поверхні якої знаходиться металева саморобна ложка, які упаковано до спецпакету SUD1026508; керамічну плитку розміром 15х25 см. із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано до спецпакету KIV3111769; фрагменти дзеркала різних розмірів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано до спецпакету ЕХР0339998; електронні ваги із написом «Notebook», всередині яких міститься дванадцять відрізків фольги прямокутної форми, які упаковано до спецпакету SUD1026510; зіп пакет в середині якого містяться зіп- пакети, які упаковано до спецпакету SUD1026507; рулон фольги перев`язаний резинкою червоного кольору, відрізок фольги частково складений, які упаковано до спецпакету ЕХР0339999; пластикову картку із написом «БРСМ» НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; мобільний телефон: «Nokia» імеі: НОМЕР_4 з сім картою; мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору із пошкодженим дисплеєм; мобільний телефон «Fly» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; планшет «Assistant» с/н 16, які упаковано до спецпакету SUD1026509.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1