Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4621/20
Провадження №1-кп/523/672/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0003901 із звинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, -

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України:

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 23.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 20.06.2019 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах, а саме:

15.10.2019, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 різко підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та застосував відносно останньої фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, та виразилося у нанесенні одного удару по потилиці та численних ударів по обличчю. ОСОБА_6 з метою самозахисту та утримання належного їй майна почала здійснювати опір ОСОБА_8 .

З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_6 та доведення свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

ОСОБА_8 , відкрито викрав майно ОСОБА_6 , зірвавши з шиї останньої, золотий ланцюжок та хрест.

В результаті чого, ОСОБА_8 , спричинив своїми злочинними діями ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді синця повік лівого ока та відкрито викрав майно останньої, а саме: золотий ланцюжок, плетіння «Монарх», вагою 20 гр., довжиною 80 см., вартістю 27 500 гривень та золотий хрест, вагою 7 гр., вартістю 9 600 гривень, а всього на загальну суму 37 100 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 місця вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому не визнав, зокрема, відмовився від надання показів у судовему засідані, однак, обвинувачений заперечив свою причетність до вказаного кримінального правопорушення, ствердив, що жодного доказу, який вказував би на причетність його до вчинення злочину в матеріалах справи не має. Вважає показання потерпілої ОСОБА_6 , які вона надала під час судового засідання неправдивими.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину невизнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 15.10.2019 о 15 годині вона йшла додому, відчула сильний удар у потилок, коли обернулась побачила обвинуваченого та відчула сильний ривок у області шиї, під час якого обвинувачений вирвав золотий ланцюжок з шиї, після чого наніс декілька ударів кулаком у область голови та обличчя, після чого втік з місця злочину. Під час нападу потерпіла встигла вихопити чорну кофту, яка була вдягнена на обвинуваченому. Безпосередньо в судовому засідані, потерпіла впізнала та вказала на обвинуваченого ОСОБА_8 , як на особу, яка скоїла відносно неї злочину.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.
Витягом АРМ, згідно якого на лінію 102, 15.10.2019 о 14 годині 30 хвилин, було отримано повідомлення від лікаря ОСОБА_9 про скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 яка доставлена до лікарні з наступними травмами: закрита черепно мозгова травма, підшкірна гематома лівої орбіти.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка скоїла на неї напад та зірвала золотий ланцюжок.
Протоклом огляду місця події від 15.10.2019 року, який відбувався у присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 15.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зображено місце де було скоєно грабіж та чорна кофта.
Акт про застосування службової собаки ЄО 37633 від 15.10.2019, за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року, про накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події а саме: чорний светр.
Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019 року, під час якого потерпілій ОСОБА_6 , було надано 4 фотокартки на яких зображені чоловіки віком 28 30 років, слов`янської зовнішності . Потерпіла ОСОБА_6 , заявила, що особа котра 15.10.2019 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 біля парадної № 3 відкрито, шляхом ривка, викрала у неї золотий ланцюжок та хрестик, нанісши їй декілька ударів по голову та обличчя, зображена під номером № НОМЕР_1 .
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019, згідно якої під номером №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Медичної документацією ОСОБА_6 , згідно якого потерпіла отримала струс головного мозгу та підшкірну гематому.
Консультативним висновком спеціаліста відносно потерпілої ОСОБА_6 .
Протоколом оглядом від 18.10.2019, об`єктом якого являється фрагмент ланцюжка із жовтого металу, довжиною 28 см, плетіння «Монарх» .
Фото таблиця до протоколу огляду від 18.10.2019 на якому зображені фрагменти ланцюжка.
Постановою про визнання та долучення речових доказі від 18.10.2019 року, згідно якого речовим доказам визнано фрагмент ланцюжка «Монарх».
Протоколом огляду речових доказів від 21.10.2019 року, об`єктом огляду є 1 полімерний пакет, на якому нанесено пояснювальний рукописний напис: « ОМП за адресою: вул. Затонського, 10, Одеса, вилучено: карточка, запальничка, слічий : Азарьєва. При відкриті пакету виявлено: запальничку чорного кольору з клавашою червоного кольору та пластикову карту, на котрій з однієї строни мається напис: «MIB26912» контактний номер телефону НОМЕР_2 , візерунок у вигляді дерева, напис барвником чорного кольору «Альянс громадського здоровя» та візерунок у вигляді листя, на якому маються сліди невідомої речовини.
Фото таблиця до протоколу огляду від 21.10.2019 на який зображена банківська картка.
Протоколом огляду речових доказів від 21.09.2019 року, згідно якого оглянуто пакунок та пошкоджень не виявлено.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2019 року, під час якого свідоку ОСОБА_12 , було надано 4 фотокартки на яких зображені чоловіки віком 28 30 років, слов`янської зовнішності. Свідок ОСОБА_12 , заявила, що особа котра 15.10.2019 року, знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Давида Ойстраха, 10 біля парадної № 3 відкрито, шляхом ривка, викрала у ОСОБА_6 , золотий ланцюжок та хрестик, нанісши їй декілька ударів по голову та обличчя, зображена під номером № НОМЕР_1 .
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2019, згідно якої під номером №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Довідкою про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 31.10.2020 за №102 Д.
Висновком експерта від 31.01.2020 № 102 Д, згідно якого на двох відрізках прозорої липкої стрічки перекопійовані сліди пальців рук розмірами: 19*29 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 31*38 мм та 22 *28 мм на відрізку прозорої липкої стрічками розмірами 35*38 мм - придатні для індикації за ними особи.
Ілюстративна таблиця.
Постановою про визнання та долучення речових доказів від 05.02.2020, згідно якої визнано та долучено речові докази по кримінальному провадженню №0003901 2 СПР, що були вилучені під час проведення огляду речових доказів від 21.10.2019 року.
Висновком експерта № 106, згідно якої на пластиковій картці з написом «MIB 26912 Альянс громадського здоров`я» та на чоловічій кофті вилучених 15.10.2019 року в ході огляду місця події, знайдено: в об`єктах № 1 -2 і об`єктах № 3 -17 кров, та в об`єктах №18 -20 потові виділення.
Висновком експерта № 182, згідно якого первинний діагноз «Струс головного мозку потерпілої ОСОБА_6 » не обґрунтований об`єктивними клінічними даними.
Висновком експерта № 190, згідно якого на пластиковій картці «MIB 26912 Альянс громадського здоров`я» та на чоловічій кофті чорного кольору вилучених 15.10.2019 року в ході огляду місця події, знайдено кров людини, при досліджені якої не можливо вказати про групу крові.
Постановою про визнання та долучення речових доказів від 05.03.2020 року, запальничку чорного кольору та пластикову картку «MIB 26912 Альянс громадського здоров`я».
Довідкоою про звільненя ОСОБА_8 .
Вироком Сувровського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_8 від 23.12.2016 року, яким засуджено ОСОБА_8 до чотирьох років позбавлення волі.
Вимогою про судимість відносно ОСОБА_8 , відповідно до якої вказана особа неодноразово судима.
Суд вважає, досліджені докази , достатніми, належними, достовірними для постановлення вироку.
Суд звертає увагу на те, що обвинувачений відмовляючись від надання показів, а також приймаючи до уваги той факт, що особа неодноразово судима, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, після скоєння кримінального правопорушення, покинула місце злочину, що додатково підтверджує його умисел на вчинення злочину та бажання уникнути відповідальності за такі діяння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являється не одруженим, дітей, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив новий злочин, враховуючи ризик небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.
В обґрунтування заявлених майнових вимог потерпіла зазначила про вартість придбання медичних послуг, препаратів, лікарських засобів при перебувані на лікувані, що фактично підтверджено в суді висновками вищезазначених судово-медичних експертиз.
Вирішуючи зазначений позов в цій частині суд вважає його документально доведеним, а відтак заявлена до відшкодування спричинена матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 25 травня 2020 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави 785, 05 (сімсот вісімдесят п`ять ) грн. 05 коп. за проведення судових експертиз.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнитиу повному обсязі.
Стягнути матеріальну шкоду у розмірі 37 100 гривень з ОСОБА_8 .
Долю речових доказів вирішити наступним чином: пластикову картку та чорну чоловічу кофту - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно вручити учасникам процессу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1