справа №176/2103/20
провадження №1-кп/176/84/21
В И Р О К
Іменем України

28 квітня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно працевлаштованого ТОВ "Агрофірма Фортуна" на посаді водія автотранспортних засобів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2020 року за №0000024,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.11.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. точного часу не встановлено, знаходився на майданчику по бульвару Свободи, з північної сторони буд. АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_3 18.11.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та наніс йому один прямий удар правою рукою в область верхньої губи.

Відповідно до висновку експерта № 160 - Е 09.12.2020 потерпілому неповнолітньому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження: травматичний розрив вуздечки верхньої губи, поверхневі рани на слизовій поверхні верхньої та нижньої губи.

Виявлені тілесні ушкодження, а саме травматичний розрив вуздечки верхньої губи, поверхневі рани на слизовій поверхні верхньої та нижньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження оцінюються у сукупності, оскільки вони знаходяться в одній анатомічній ділянці та могли виникнути від одноразової дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що осінню 2019 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 21.00 він гуляв зі своєю дівчиною, яка біля магазину "Комфі" в м.Жовті Води, у сквері зустріла подругу, яка була в компанії інших хлопців та дівчат. Згодом у нього стався конфлікт з цими особами і його хтось вдарив, а він ударив правою рукою кулаком у верхню губу ОСОБА_5 , який стояв найближче до нього. Цивільний позов визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду не визнав.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 пояснив суду, що восени 2019 року приблизно о 21.30 год на розі вулиць Кропоткіна та Бульвару Свободи в м.Жовті Води біля дитячого майданчика він гуляв з компанією, повз них проходив ОСОБА_3 зі своєю дівчиною, у них з хлопцями був дружній спаринг, під кінець ОСОБА_3 почав робити агресивні дії, і коли він стояв і розмовляв із знайомим, то ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком правої руки в область верхньої губи, після цього він розгубився та потемніло в очах. Зараз внаслідок удару хитається зуб, був видалений нерв, лікував десну.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її син проходив лікування у стоматолога після отриманого удару, лікар пояснив, що наслідком удару може бути кіста, у сина був головний біль та шок після пережитого, цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Крім показів обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття зави про вчинене кимінальне правопорушення від 19.11.2019 року від ОСОБА_6 , яка повідомила, що 18.11.2019 року приблизно о 20.30 год. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 навпроти магазину "Комфі" в м.Жовті Води;

- протоколом проведення слідчого експерменту від 08.12.2020 року зі свідком ОСОБА_10 з ілюстративною таблицею, який за допомогою статиста показав як ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерменту від 08.12.2020 року зі свідком ОСОБА_11 з ілюстративною таблицею, яка за допомогою статиста показала як ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерменту від 08.12.2020 року з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 з ілюстративною таблицею, який за допомогою статиста показав як ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком правої руки в область верхньої губи;

- протоколом проведення слідчого експерменту від 14.12.2020 року з обвинуваченом ОСОБА_3 з ілюстративною таблицею, який за допомогою статиста показав як наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №160 - Е від 09.12.2020 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичний розриву вуздечки верхньої губи; поверхневих ран на слизовій поверхні верхньої та нижньої губи могли виникнути 18 листопада 2019 року, що підтверджується даними медичних документів на його ім`я та даними судово-медичного огляду (ступенем вираженості тканинної відовідці на ушкодження тобто загоювання ран; дані тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження оцінюються сукупності оскільки вони знаходяться водній анатомічній ділянці та могли виникнути від одноразової дії. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) в ділянку шкіряних покровів верхньої та нижньої губи та співударянням слизової поверхні губ з коронками передніх зубів, а вуздечки верхньої губи з підлеглими кістками обличчя. Враховуючи наявність тілесних ушкоджень в ділянці уздечки верхньої губи, забитих ран на слизовій поверхні верхньої та нижньої губ на рівні передніх зубів можливо вважати, що удар був нанесений спереду назад тобто прямого удару кулаком руки в ділянку обличчя.
Висновками експерта №161 "Е-Д", №162 "Е-Д", №163 "Е-Д" від 09.12.2020 року, згідно яких не виключається можливість спричинення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за тих обставин: на які він вказав під час проведення з ним слідчого експерименту; на які він вказав свідок ОСОБА_11 під час проведення з нею слідчого експерименту; і за тим механізмом, на який вказав свідок ОСОБА_10 під час проведення з ним слідчого експерименту.

Відповідно до копій квитанцій та гарантійного стамотологічного талону від 11.01.2021 вартість лікування ОСОБА_5 складає 4565 грн. (а.с.42-43).

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до проступку; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, відносно якого, відповідно до характеристики селищної ради ради, заяв та скарг на неправомірні дії до сільради не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно оглянутих довідок не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та те, що він є особою раніше не судимою, суд, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються посередньо, є раніше не судимим, його ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, офіційне працевлаштування, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

До початку судового розгляду законний представник потерпілого ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 подала до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 4565 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , та 10000 грн моральної шкоди, яка полягала у моральних стражданнях, які зазнав від кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1,2 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи та долучені законним представником потерпілого письмові докази, в обґрунтування вказаних позовних вимог, та враховуючи позицію обвинуваченого про визнання позову в частині розміру матеріальної шкоди, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4565 грн., які витрачені на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням характеру заподіяної шкоди потерпілому, ступеня фізичних та душевних страждань потерпілого, при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів справедливості, розумності та достатності, передбачених ст. 23 ЦК України.

В судовому провадженні встановлено, що саме винними діями обвинуваченого ОСОБА_3 18.11.2019 року заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий потребує подальшого лікування та нагляду у стоматолога, та внаслідок чого потерпілий відчуває моральні страждання з приводу фізичного зубного болю, лікування спричинення тілесних ушкоджень, оскільки вражений нерв та в наявності подвижність зубу.

Тому, виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи глибину моральних страждань потерпілого, та з урахуванням позиції обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає, що на користь потерпілого має бути стягнуто 4000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 4565 грн та моральна шкода у розмірі 4000 грн., а всього 8565 грн.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , майнову шкоду в розмірі 4565 грн та 4000 грн моральної шкоди, а всього 8565 грн.

В задоволенні решти цивільного позову - відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та потерпілому і його представнику.

Суддя ОСОБА_1