Номер провадження: 11-кп/813/1158/21
Номер справи місцевого суду: 523/8553/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 23.02.2021, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Садове, Білгород-Дністровського району, Одеської області, є громадянином України, з неповною вищою освітою, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000570, внесеному до ЄРДР 25.04.2015,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси, від 23.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, за які йому призначено покарання:

- ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією половини всього належного йому майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 звільнено від покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років три місяці, з конфіскацією половини всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.02.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у період з 08.09.2015 по 11.09.2015, та з 23.02.2021 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави.

Зазначеним вироком засуджений також ОСОБА_5 , вирок стосовно якого не оскаржений.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що оскаржений вирок, в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є незаконним та необґрунтованим.

Захисник стверджує, що в оскарженому вироку, суд першої інстанції ухвалив окреме процесуальне рішення, а саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю такого клопотання від сторони обвинувачення.

За таких обставин, захисник просить скасувати рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , викладене в резолютивній частині оскарженого вироку.

Мотиви апеляційного суду.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що її слід направити до суду першої інстанції, який ухвалив вирок у цьому кримінальному провадженні, для приєднання до матеріалів провадження та виконання вимог ст. 397 КПК України, з таких підстав.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник, серед іншого, послався на положення ст. 422 КПК України.

Таке посилання не відповідає вимогам КПК України, оскільки ст. 422 КПК України передбачає порядок перевірки ухвал слідчого судді, а в апеляційній скарзі фактично оскаржується вирок суду першої інстанції, в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про можливість окремого оскарження рішення суду першої інстанції в частині обрання запобіжного заходу, з посиланням на Рішення Конституційного Суду №4-р/2019, від 13.06.2019, також не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального закону.

На підставі зазначеного рішення до КПК України були внесені відповідні зміни, зокрема Кодекс доповнений ст. 422-1 КПК України, яка передбачає порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийнято судом першої інстанції при ухваленні вироку, положення ст. 422-1 КПК України не можуть бути застосовані для окремого апеляційного оскарження такого рішення.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 є фактично апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, стосовно ОСОБА_4 , в частині застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно, така апеляційна скарга може бути подана в порядку та в строки, передбачені ст. 392, ч. 1 ст. 395 КПК України.

Крім того, самостійний розгляд такої апеляційної скарги апеляційним судом не може бути здійснений в зв`язку з тим, що відповідно до положень ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду.

За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 23.02.2021, стосовно ОСОБА_4 , підлягає направленню до Приморського районного суду м. Одеси для доручення до матеріалів кримінального провадження №0000570, внесеного до ЄРДР 25.04.2015, та виконання вимог ст. 397 КПКУкраїни.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 392, 395, 397, 398 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 23.02.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до ЄРДР 25.04.2015, направити до Приморського районного суду м. Одеси для приєднання до матеріалів кримінального провадження та виконання вимог ст. 397 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2