Справа № 441/2341/20 1-кп/441/121/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працюючочого, освіта загальна середня, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
де сторонами кримінального провадження є:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 06.12.2020, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Перемишльська 16 А, та належить ТВК «Львівхолод» з виниклим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку магазину продукти харчування, а саме: дві пачки кави марки «Лавацца Оро» масою 250 г вартістю по 199.99 грн. кожна, на загальну суму 399.98 грн., які забрав з собою, пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником охорони в приміщенні вказаного магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Завдана шкода в сумі 399.98 грн. відшкодована в повному обсязі. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається у вчиненому.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.
За викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який класифікується як проступок середньої тяжкості, дані про його особу, стан здоров`я, матеріальний стан.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених у санкції даної статті, а саме: у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази у справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин (двісті сорок годин) громадських робіт.
Речовий доказ - DVD-R диск у паперовому конверті із записом внутрішніх камер відеоспостереження магазину, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України, протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1