Справа № 182/4438/21
Провадження № 1-кс/0182/1086/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000128, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 за № 0000128 про накладення арешту на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 20.08.2021, а саме:
- покриття з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення площею 331 кв.м. з підстильним та вирівнювальними шарами основи під ними, які розташовані на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0002 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- бетонні поребрики на бетонній основі, розташовані по периметру мощення, які розташовані на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0002 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ч.1 ст.366 КК України за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Надійна оселя В» ( зареєстроване м. Марганець вул.Київська,176/31) в лютому 2020-квітні 2021 року, складання завідомо неправдивих офіційних документів, щодо об'єму та вартості проведених робіт із поліпшення орендованого об`єкту комунального майна будівлі АДРЕСА_1 , умисно завищивши вартість та кількість використаних матеріалів для проведення ремонтних робіт, та надали до виконавчого комітету Марганецької міської ради вказані офіційні документи, з метою в подальшому приватизувати вказаний об`єкт та отримати завищену компенсацію з місцевого бюджету Марганецької міської ради за проведені поліпшення.
В ході досудового розслідування встановлено, що між виконавчим комітетом Марганецької міської ради (орендодавець) та ТОВ «Надійна оселя В» (орендар) укладено договір оренди комунального майна від 20.09.2018 року № 048/18-1, об`єктом якого є нежитлова будівля площею 858,7 кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, будинок 9. Строк оренди до 20.08.2021.
Станом на 18 серпня 2021 року будівля за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, будинок 9 належить територіальній громаді, перебуває на балансі КП «ІРБ ММТГ» відповідно до рішення Марганецької міської ради «Про передачу основних засобів з балансу комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" на баланс комунального підприємства "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади"» від 05 січня 2021 року № 79-4/VIII.
Будівля за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, будинок 9 знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :01:025:0002, що у не передана у користування будь-яким особам разом з будівлею. Вказана земельна ділянка належить Марганецькій міській раді.
Відповідно до договору оренди міського комунального майна №048/18-1 від 20.09.2018 - будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, будинок 9 орендар, з дозволу орендодавця має право здійснювати невід`ємні поліпшення орендованого майна.

Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради №184 від 25.03.2020 задоволено заяву директора ТОВ «Надійна ОСЕЛЯ В» та надано дозвіл на здійснення поліпшень приміщення згідно наданого кошторису і експертного звіту. До вказаної заяви про надання дозволу на здійснення поліпшень орендованого майна та доданого кошторису до складу невід`ємних поліпшень заплановано включити:
?придбання поребрику з/б 500х200х60 у кількості 1260 шт. на загальну суму 69300,00 грн. та витрат на його встановлення на загальну суму 150595,2 грн.;
?улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміщі об`ємом 326 куб.м. під площами мощення фігурними елементами 330 кв. м.;
?плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 70 мм, бетон В30 у кількості 333,3 кв.м.
Відповідно до заяви директора ТОВ «Надійна ОСЕЛЯ В» №65 від 23.04.2021, підприємством задекларовано закінчення станом на 01.01.2021 виконання робіт з поліпшення орендованого майна, на адресу виконавчого комітету Марганецької міської ради надано акт виконаних робіт, експертний звіт, в якому зокрема зазначено наступні витрати на здійснення поліпшень:
?установлення бетонних поребриків на бетонну основу, 630 метрів, за ціною 198,75 грн. за 1 метр, витрати на виконання робіт 125 212,5 грн.;
?улаштування підстильних та вирівнювальних щарів основи з піщано гравійної суміші, 3,26 тон, за ціною 25629,8 грн. за тону, витрати на виконання робіт 83553,15 грн. (в т.ч. матеріали із відсівів подрібнення гірничих пород для будівельних робіт об`ємом 397,72 куб.м);
?улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення, 330 кв.м., за ціною 352,62 грн. за 1 квадратний метр, витрати на виконання робіт 116 366,7 грн. (в т.ч. матеріали плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 70 мм, бетон В30 у кількості 330,3 кв. м. вартістю 87004,00 грн.
Під час досудового розслідування, спеціалістом у галузі геодезії проведено картографічну зйомку частини ділянки з кадастровим номером :01:025:0002, встановлено площу покриття виконаного з мозаїчної плитки 331 кв.м. При цьому, встановлено загальний периметр навколо плитки- 188,1 м.
Інших бетонних поребриків встановлених після 2018 року навколо будівлі не виявлено.
Таким чином, існують підстави для висновку, що під час складання акту виконаних робіт за травень 2020 року, ТОВ «Надійна ОСЕЛЯ В» завищено обсяги витрат матеріалу - бортового каменю, витрат на його придбання та встановлення, вказана обставина підлягає перевірці в ході проведення будівельно-оціночної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Строк дії договору оренди вищевказаного комунального майна спливає 20.08.2021, частина ділянки с мощенням плиткою є невід`ємною частиною інфраструктури будівлі комунальної власності.
Постановою слідчого від 20.08.2021, земельна ділянка з кадастровим номером :01:025:0002 визнана речовим доказом.
В ході досудового розслідування отримано інфомацію, відповідно до якої невстановлені особи залучені ТОВ «Надійна ОСЕЛЯ В» до демонтажу окремих елементів будівлі на місці події планують здійснити демонтування плитки мощення, бордюрного каменю та піщано гравійної суміші під ними з метою знищення слідової картини та ухилення від кримінальної відповідальності.
За фактом викрадення майна з приміщення будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, будинок 9, до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області 18.08.2021 звернулася представник Виконавчого комітету Марганецької міської ради ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_6 слідчим відділенням ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області до ЄРДР внесено відомості за №0000289 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000102 за 356 КК України, при виїзді слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що всі приміщення та входи до будівлі за адресою : АДРЕСА_1 зачинені, неподалік будівлі виявлено автомобіль автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , представники власника майна до приміщень не допускаються. Під час досудового розслідування слідчим суддею накладено арешт на приміщення будівлі за адресою: місто Марганець, вулиця Паркова, будинок 9, проте арешт до земельної ділянки на якій знаходиться дана будівля не застосовувася за відсутності для того станом на 19.08.2021 підстав.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 у своїй заяві представник балансоутримувача клопотав про накладення арешту на нерухоме майно на земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером :01:025:0002.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що земельна ділянка власності з кадастровим номером :01:025:0002 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим 20.08.2021 винесено постанову про визнання вказаної земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування (шляхом вивезення будівельних матеріалів,), пошкодження (шляхом незаконного вилучення майна, що є невід`ємними частинами інфраструктури майнового комплексу і впливають на його оціночну вартість), псування, продовження використання їх у протиправний спосіб для вчинення цього та інших злочинів та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити збереження речового доказу, який став об`єктом кримінально протиправних дій.
На даний час існує об`єктивна необхідність у проведенні слідчих дій (огляду із залученням спеціалістів, представників власника, представників користувача), проте існує ризик супротиву з боку ТОВ «Надійна ОСЕЛЯ В» і пошкодження цілісності покриття частини земельної ділянки з метою ухилення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 ККУ.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000128 від 25 березня 2021 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).
Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за № 0000128 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 20.08.2021, а саме:
- покриття з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення площею 331 кв.м. з підстильним та вирівнювальними шарами основи під ними, які розташовані на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0002 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- бетонні поребрики на бетонній основі, розташовані по периметру мощення, які розташовані на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0002 за адресою: АДРЕСА_1 .,

заборонивши їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (у т.ч. і шляхом демонтажу).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1