УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 752/26664/17
провадження № 51 3013 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 0004987 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 0004987 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК із Голосіївського районного суду міста Києва до Залізничного районного суду м. Львова.
Клопотання мотивовано тим, що, на думку захисника, оскільки встановлені Кабінетом Міністрів України карантинні заходи значно ускладнюють можливість прибуття учасниками процесу, так як обвинувачений ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_5 та потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у м. Львів. Також захисник зазначає, що оскільки чотири із семи епізодів інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 вчиненні на території міста Львова, тому матеріали провадження необхідно передати до Залізничного районного суду м. Львова.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , котрий підтримав своє клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Як убачається з матеріалів провадження, після скасування Верховним Судом вироку Голосіївського районний суду м. Києва від 25 лютого 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК. Крім того, згідно з інформації наданої Голосіївським районним судом м. Києва у відповідь на запит Верховного Суду, призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004987 на 26 березня 2021 року.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вступивши в попередню злочинну змову з особами, судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, 06 серпня 2016 року, перебуваючи в селі Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL 350», чим завдали збитків потерпілій ОСОБА_8 на суму 496 392 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 вступивши в попередню злочинну змову з особами, судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, 19 листопада 2016 року, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Мельникова, 51б, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL 350 4 MATIC», чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_9 на суму 902 433 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 вступивши в попередню злочинну змову з особами, судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, 02 грудня 2016 року, біля будинку № 8 по вулиці Чоловського в місті Львів, Львівської області, повторно, намагалися незаконно заволодіти транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLE 350», який належить ОСОБА_10 , однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 вступивши в попередню злочинну змову з особами, судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, 02 грудня 2016 року, перебуваючи у дворі між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , повторно, намагалися незаконно заволодіти транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLE 350», який належить ОСОБА_11 , однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно з особами, судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, 17 грудня 2016 року, поблизу Житнього ринку в місті Києві, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Верхій Вал, 16, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL 350», чим завдали збитків потерпілій ОСОБА_12 на суму 299 099 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 та особами, судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, 23 грудня 2016 року, біля будинку № 5 по вулиці Князя Романа в місті Львів, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL 350CDI 4MATIC», чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_7 на суму 2 182,20 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно з особами, судовий розгляд відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, 04 січня 2017 року, перебуваючи поблизу кафе/бару «Николай», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 26, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC», чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_14 на суму 667 310 грн.

Отже, відповідно до обвинувального акта місцем вчинення більш тяжкого правопорушення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, є незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL 350 4 MATIC», яке вчинене на території міста Києва, тобто у межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, а тому доводи захисника про те, що більшість епізодів вчинено на території м. Львова, колегія суддів визнає безпідставними.

Досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.
Обвинувальний акт передано до Голосіївського районного суду міста Києва, та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2021 року.
При цьому доводи захисника про те, що окрім обвинуваченого, двоє потерпілих та представник сторони захисту проживаютьу м. Львові, а тому необхідно направити матеріали кримінального провадження до Залізничногорайонного суду м. Львова, є необґрунтованими, оскільки сам факт проживання не може бути безумовною підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, доводи у клопотанні захисника ОСОБА_5 про неможливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через карантинні обмеження в Голосіївському районному суді м. Києва, на думку суду не є обставинами які б унеможливлювали розгляд вказаних матеріалів кримінального провадження. При цьому, колегія суддів зазначає що захисник та інші учасники провадження не позбавленні права особисто бути присутні під час розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Таким чином, обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів захисник не навів, так само як і не вмотивував наявності виняткових обставин.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 0004987 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК, із Голосіївського районного суду міста Києва до Залізничного районного суду міста Львова, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3