overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1351/21
Провадження № 1-кп/945/381/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 липня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
28 липня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/162/20
Справа № 200/3165/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове сідання не з?явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки останній вдруге не з`явився у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судові засідання шляхом направлення SMS-повідомлень викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який отримавши повідомлення особисто, до суду двічі не з`являвся. При цьому причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, на нього може бути накладено судом грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139, 350 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити та накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання без поважних причин у розмірі 1 189 грн. 50 коп.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 191/2333/21
Провадження № 1-в/191/563/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" липня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 14 вересня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2322/21 Справа № 192/690/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 22 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 672/1420/17
провадження № 51-3315ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку потерпіла подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/3371/21
Провадження № 1-кп/496/514/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 28 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 29 листопада 2021 року о 14-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На останнього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Стягнено процесуальні витрати.
Від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09.08.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу керівника Приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу керівника Приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1807/21
Провадження №1-кп/283/212/2021
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2021 за № 0000092, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату і час засідання повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

З урахування зазначеного, з огляду на впровадження на території України заходів карантину, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, на підставі ст. 336 КРПК України, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з установи відбування покарань.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Керуючись ст.ст. 314, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 17 серпня 2021 року, яке проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (10001, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, 172) для виконання та вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"30" липня 2021 р. Справа № 363/3021/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити інші дії, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити інші дії.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити інші дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 10 хв. 04 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9114/21
Провадження №1-кп/369/1682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 08.06.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений т.в.о. дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , Мазуром надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.07.2021 року.

На виконання вимог ст. ст. 314, 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 45 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.
Також, 30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 червня 2021 року, а саме не вірно вказано «Фастівська місцева прокуратура», а правильно було б вказати Фастівська окружна прокуратура.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, заявник ОСОБА_2 подаза заяву про розгляд питання про виправлення описки в її відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 червня 2021 року задовольнити.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська