Номер провадження: 11-кп/813/1036/21
Номер справи місцевого суду: 522/8590/13-к 1-кп/521/416/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вступній та мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 18.03.2021, постановленої під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2012, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п.1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для окремої процесуальної дії та надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .
Дослідженням тексту ухвали Одеського апеляційного суду встановлено, що допущено описку у вступній та мотивувальній частині вказаної ухвали, а саме невірно зазначено назву суду, ухвала якого оскаржується, та дату постановлення ухвали, а також невірно зазначено прізвище обвинуваченого.

Учасники апеляційного провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням ухвали апеляційного суду та виділених матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вищезазначеній ухвалі апеляційного суду були допущені описки, а саме у вступній частині та в абзаці 1 мотивувальної частини помилково вказано «ухвала Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2021», замість «ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021». Також в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали апеляційного суду замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 », помилково вказано « ОСОБА_6 ».
Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 405, 419 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18.03.2021, постановленої під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2012, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п.1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у вступній частині та в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали вказати вірно назву суду, ухвала якого оскаржується, та дату її постановлення «ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021», а також в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали вірно вказати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4