КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1415/21
Провадження №11-кп/824/2396/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження №0006030за апеляційною скаргою прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0006030 - прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відносно якого 21.10.2020 року до Оболонського районного суду м Києва було направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 , в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 23 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з 26 лютого 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді тримання під вартою.

Згідно вироку, 23.12.2020 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 14-А побачив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла поряд із терміналом самообслуговування «ПриватБанку» та поповнювала картку, тримаючи в руках грошові кошти в сумі 11 400 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 57 штук. В той момент у ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у виді грошових коштів, які тримала в руках ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_9 та своєю рукою вихопив у неї з рук грошові кошти в сумі 11400 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 57 штук., після чого, тримаючи в руках відкрито викраденні у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 11 400 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 57 штук, ОСОБА_7 побіг у бік ринку «Явір 95», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як разом з відкрито викраденим чужим майном при собі він був затриманий перехожим громадянином.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 міг спричинити ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 400 грн.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор процесуального керівника у кримінальному провадженні№0006030 - прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи міру покарання, просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

До початку апеляційного розгляду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 направив до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмову першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від апеляційної скарги, думки обвинуваченого, який не заперечував проти прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що особа, котра подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів -

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від апеляційної скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4