overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1186/2021
У Х В А Л А
31.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В:
27.01.2021р. ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 190, 191 КК України, що полягало в отриманні директором ТОВ "ДЖЕМ" ОСОБА_3 , 25.04.2018р. в "МТБ БАНК" кредиту в сумі 800000грн., без мети їх подальшого повернення. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ПАТ АБ "Укргазбанк" 03.03.2021р. звернулося зі скаргою та просило зобов`язати посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання представник скаржника та прокуратури не з`явилися.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 190 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: отримання кредиту, суми кредиту, факту не повернення грошових коштів, підстав не повернення, куди грошові кошти були витрачені, причини ліквідації підприємства, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
ПАТ АБ "Укргазбанк" задовольнити, зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ПАТ АБ "Укргазбанк" від 27.01.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/809/21

УХВАЛА
30 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 576/783/21
Провадження 1-кп/576/150/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.04.2021 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/102/21
Провадження № 1-кп/589/414/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі через тяжку хворобу обвинуваченого та перебування його на лікуванні за кордоном, надавши підтверджуючі дані обставини документи.

Прокурор також вказав на необхідність зупинення провадження до видужання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого (значного покращення стану його здоров`я).

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження до видужання (значного покращення стану його здоров`я) обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3128/21
УХВАЛА
про призначення захисника

01.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28.04.2021 року о 10:45 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5190/21
Провадження № 1-в/686/201/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 25.02.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоїла, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягалась.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалась, характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/7938/21
Провадження № 1-кс/686/3610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок Хмельницької області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000107,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок Хмельницької області», на строк по 27 травня 2021 року.

Ухвала діє по 27 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/904/21
№ 1-в/688/40/21
Ухвала
31 березня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у подвійному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.08.2018 року по 03.06.2019 року в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.) .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у подвійному розмірі на 14 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/538/20
Провадження№ 1-кп/747/4/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївці кримінальне провадження № 0000257 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Талалаївським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Судом задоволено клопотання прокурора щодо допиту як свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з чим оголошено перерву у судовому розгляді справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через віддалене місцезнаходження суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження(справа № 747/538/20)

до 09.00 год. 09 квітня 2021 року для виклику та допиту як свідка ОСОБА_7 .

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, 09 квітня 2021 року о 09.00 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1211/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення Перечинського районного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду, викладене в ухвалі цього місцевого суду від 19.01.2021 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.191 КК України на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в порядку ст.34 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До Закарпатського апеляційного суду надійшло зазначене вище кримінальне провадження із вказаною ухвалою місцевого суду від 19.01.2021, в якій йдеться про необхідність направлення з Перечинського районного суду до Великоберезнянського районного суду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

З цих підстав Перечинським районним судом прийнято вказане рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в ухвалі Перечинського районного суду, апеляційний суд визнає прохання суду таким, що не підлягає задоволенню, а тому справа підлягає поверненню до того ж місцевого суду для її розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції виключно: за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Даною нормою процесуального закону не передбачено можливості направлення кримінального провадження з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали місцевого суду, з якою звернувся до Закарпатського апеляційного суду Перечинський районний суд.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє подання місцевого суду, клопотання сторін чи потерпілого до Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з Перечинського районного суду до іншого суду.
На підставі наведеного, апеляційний суд визнає, що наведене вище прохання місцевого суду не підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду першої інстанції, з якого воно надійшло зі вказаною ухвалою місцевого суду від 19.01.2021, звернення з якою не передбачено положенням ст.34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволення прохання Перечинського районного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 з Перечинського районного суду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області та повернути вказане кримінальне провадження до Перечинського районного суду Закарпатської області для його розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Дата документу 24.03.2021 Справа № 317/3106/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3106/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/270/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року, якою повернуто клопотання представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року, якою повернуто клопотання представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2021 року о 17.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 09 квітня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва