Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003806 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:
Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.02.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 за повідомлення працівників поліції затримали 23.03.2021 року.

Відповідно до клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ухиляється від явки до суду, відсутній протягом тривалого часу за місцем реєстрації, тобто існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з вищезазначених підстав.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, захисника який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Потерпіла особа підтвердила в судовому засіданні, що його біля його домоволодіння в вечірній час, використовуючи незначний привід побили троє невідомих йому чоловіків серед яких був і ОСОБА_4 , що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

За результатами проведених судово-медичних досліджень встановлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного розладу особистості, для більш точного встановлення психічного стану необхідно спостереження в умовах стаціонару.

Протягом 2020-2021 року ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся без поважних причин в судові засідання, постанови про його привід в судове засідання не виконувались через його відсутність за місцем проживання.

Суду також відомо, що існують і інші судові провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , в які він також не з`являється.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не може пояснити джерела існування, отримання стаціонарної медичної допомоги протягом останніх 6 місяців заперечує.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Оскільки інкриміновані йому дії ОСОБА_4 вчинив з застосуванням насильства, суд на підставі вимог пункту 1 ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави в кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України

постановив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, зареєстрованому та мешкаю чому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, обвинуваченому за ст. 296 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 22 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1