Справа №:755/4664/17
Провадження №: 1-кп/755/348/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд, з урахуванням положень ч.ч. 1-2 ст. 189 КПК України перейшов до розгляду вказаного клопотання прокурора у порядку, визначеному частиною 3 вказаної статті Кодексу, в ході якого було встановлено наступне.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого вмотивоване тим, що обвинувачений тривалий час не прибуває в судові засідання, обов`язки визначені ст. 42 КПК України останній не виконує, перешкоджає розгляду кримінального провадження та, на думку прокурора, бажає уникнути кримінальної відповідальності, ухиляючись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання вкотре не прибув, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважав його передчасним.
Суд, проаналізувавши клопотання прокурора на відповідність вимогам КПК України, дійшов наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути, зокрема, подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини , тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку доходить наступного висновку.
У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання порушеного прокурором, клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.
На час розгляду клопотання підтверджуються зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини, визначені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 , як обвинувачений, зобов`язаний прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд. Проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений не виконує. Під час розгляду зазначеного кримінального провадження постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року вже був оголошений розшук ОСОБА_5 у зв`язку із ухиленням від суду. 27.07.2020 р. провадження відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого. Згідно пояснень останнього від 18.07.2020 р. ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язався прибути до Дніпровського районного суду м. Києва 21.07.2020 р. та в подальшому прибувати до суду за першою вимогою, однак обвинувачений в судові засідання не прибував і надалі.

Водночас, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що прокурор звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який не виконує обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та ухиляється від суду, дані про особу та обставини в сукупності, що свідчать про існування ризику переховування від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому, мають місце підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстановить шість місяців з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на групу прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 р.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 6 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а, тел.: НОМЕР_1 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Якщо після затримання особи з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, вона має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Суддя : ОСОБА_1