СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1406/21
ун. № 759/3990/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА-ЛІНК» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

встановив:
Представник ТОВ "ЕКСТРА-ЛІНК"-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. вилучине 05.01.2021 під час невідкладної слідчої дії.

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріалів досудового розслідування, а також заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору суборенди б/н від 02.10.2020 ФОП ОСОБА_4 передала у тимчасове користування для розміщення комп`ютерного клубу ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК».

Відповідно до протоколу огляду від 05.01.2021р. під час його проведення, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: 5 комп`ютерних системних блоки, 5 комп`ютерних монітори, 5 комп`ютерних мишок та клавіатур. Також у протоколі не вказано, що дана слідча дія проведена на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.

Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею не встановлено, що слідчим проведено огляд на підставі ухвали слідчого судді, або що він в порядку ч.3 ст.233 КПК України за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення слідчої дії звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення такого огляду. Крім того, не надано доказів того, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 05.01.2021р., за адресою:м. Київ, вул. Жолудєва, буд. 6-А, було накладено арешт, а також, що воно було визнано речовим доказом, а отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА-ЛІНК» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві повернути вилучене під час проведення слідчої дії 05.01.2021р., за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, буд. 6-А, майно, а саме: 5 комп`ютерних системних блоки, 5 комп`ютерних монітори, 5 комп`ютерних мишок та клавіатур.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1