У Х В А Л А
Справа № 285/1362/21

провадження № 1-кс/0285/347/21

23 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановила:
Прокурор 20 березня 2021 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 20.03.2021 року у ході проведення огляду місця події, а саме на трактор марки Белорус р.н.з. НОМЕР_1 з напівричіпом марки Д4-10-1-М з р.н.з. НОМЕР_2 , а також, 51 колоду дерев породи сосна, довжиною близько 4 м. кожна, діаметром 18-30 см., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
?
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.03.2021 року в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено трактор марки Белорус р.н.з. НОМЕР_1 з напівричіпом марки Д4-10-1-М з р.н.з. НОМЕР_2 , а також, 51 колоду дерев породи сосна, довжиною близько 4 м. кожна, діаметром 18-30 см., які зберігалися без відповідних документів про її походження.
20.03.2021 року Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім засобом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.
Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець та власник вилученого майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, клопотань від яких не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000137 від 20.03.2021 року.

Встановлено, що 20.03.2021 року в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено трактор марки Белорус р.н.з. НОМЕР_1 з напівричіпом марки Д4-10-1-М з р.н.з. НОМЕР_2 , а також, 51 колоду дерев породи сосна, довжиною близько 4 м. кожна, діаметром 18-30 см., які зберігалися без відповідних документів про її походження.
Постановою слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Згідно реєстраційних документів власником трактора марки Белорус р.н.з. НОМЕР_1 з напівричіпом марки Д4-10-1-М з р.н.з. НОМЕР_2 є ДП "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство.
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 20.03.2021 року у ході проведення огляду місця події, а саме, на трактор марки Белорус р.н.з. НОМЕР_1 з напівричіпом марки Д4-10-1-М з р.н.з. НОМЕР_2 , а також, 51 колоду дерев породи сосна, довжиною близько 4 м. кожна, діаметром 18-30 см., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1