overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1056/21
Провадження: 1-кп/645/468/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 21.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16.08.2021 року 13 год. 30 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання на 05 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Котелевському районному суду Полтавської області (38600, Полтавська область, смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235) забезпечити проведення відеоконференції за участюпотерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 .
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити потерпілому та його представнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати електронною поштою Котелевському районному суду Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Роз`яснити потерпілому та його представнику їх право безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого - захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000087 від 10 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою неповною середньою, не працюючого, раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 532 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ЄУНСС №713/2387/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8 Провадження №11-кп/822/301/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2021 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1721/21
Провадження № 1-кп/209/263/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

12.08.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/263/2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає постійного місця проживання та роботи, джерела прибутку, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачений вказував, що має місце проживання в квартирі де проживає його сестра, квартира також частково належить йому він не встиг там зареєструватися після приїзду з постійного місця проживання в Росії.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одно з яких є тяжким, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, немає місця реєстрації та підтвердженого постійного місця проживання, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Суд не приймає доводи захисту що останній має місце проживання, оскільки це жодним чином не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 9 жовтня 2021 року до 22.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4442/21
Провадження № 1-кс/202/4136/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204 ч.3; 364 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395, ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204 ч.3; 364 ч.2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з обовязковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном виявленим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Металева цистерна під № 1 із рідиною з запахом нафтопродукту з заповненою висотою 3 см.;
2. Металева цистерна під № 2 із рідиною з запахом нафтопродукту з заповненою висотою 4 см.;
3. Металева цистерна під № 3 із рідиною з запахом нафтопродукту з заповненою висотою 17 см.;
4. Металева цистерна під № 4 із рідиною з запахом нафтопродукту з заповненою висотою 23 см.;
5. Скляні ємності у кількості 6 (шість) одиниць, із рідиною з запахом нафтопродукту, що були відібрані із залученням спеціаліста, з металевих цистерн, опечатані та вилучені.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст рішення буде виготовлено 12 серпня 2021 року о 17 год.00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1571/19
Провадження № 1кп/204/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000257 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які були призначені на 04 лютого 2021 року, 10 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року, 29 березня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 08 червня 2021 року, 29 липня 2021 року та 11 серпня 2021 року свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 в судове засідання через органи поліції.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2106/18
1-кп/214/129/21
У Х В А Л А
про повернення речового доказу

06 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання про повернення речового доказу за клопотанням засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком цього суду від 25.06.2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 156 029 грн. 12 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, вирішена доля речових доказів, зокрема, ухвалено, що оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про повернення йому оригіналу паспорту громадянина України, який належить йому.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160, 166, 170, 174 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання можливого порушення права власності засудженого суд дійшов висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №214/2106/18 (провадження №1-кп/214/129/21).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
єдиний унікальний номер 389/2134/20
провадження №1-кп/389/238/20
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 17 квітня 2020 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який, ухвалою суду від 27.07.2021 залишений у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», до суду не доставлений, надав письмову заяву з проханням розглядати дане кримінальне провадження за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що на всій території України наразі встановлено карантин, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого і його заяву, визнаючи причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні поважними, суд вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 17 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, о 14.00 годині 12 серпня 2021 року, та усі подальші судові засідання, здійснювати у режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

У порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі, Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно, в тому числі електронною поштою, надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул.Куроп`ятникова,50-б, місто Кропивницький, 25009 e-mail:) для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
12.08.2021
справа № 642/5415/21
провадження № 1-кп/642/715/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2021 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 405/3805/20
провадження № 51-3755ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року та Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(справа №405/3805/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 серпня 2021 року
м. Київ

справа №756/6018/20
провадження №51-3832км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Оболонського районного суду м. Києва.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 21 вересня 2021 року о 12 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2356/21
Ухвала
Ім`ям України
"23" липня 2021 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.07.2021р. скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 у період часу з 19.07.2021р. по 23.07.2021р. перебував у нарадчій кімнаті в іншій справі.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При визначенні дотримання заявником строку подання скарги, слід виходити із загальних засад та завдань кримінального судочинства, верховенства права та права особи на справедливий суд.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Для перевірки доводів поданої скарги, зобов`язати Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області, невідкладно надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.07.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя