Справа № 404/3616/21
Номер провадження 1-кс/404/1879/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000130, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каратау, Джамбульської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 27.10.2011 року вироком Ленінського районного суду від за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.02.2016 року на підставі ЗУ «про внесення змін до Кримінального Кодексу України»,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 16 годині 40 хвилин, 27 липня 2021 року, з правом внесення застави в розмірі 102 150 грн. (сто дві тисячі сто п`ятдесят гривень нуль копійок), яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.06.2021 року залишена без змін.
Слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 16 годині 40 хвилин 27 липня 2021 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2021 року.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказував, що дотримувався належної процесуальної поведінки до обрання відносно нього запобіжного заходу, з`являвся за першим викликом слідчого, не ухилявся від слідства. Щодо себе вказав, що проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною, яка заробляє на життя тим, що здійснює торгівлю на ринку, він їй в цьому допомагає.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, в разі зміни запобіжного заходу він буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки. Вказував, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, підозра не обґрунтована, його підзахисний має сталі соціальні зв`язки, одружений, має велике господарство, наразі має перелом руки та не зможе продовжувати злочинну діяльність,

Також, просив взяти до уваги, що до обрання запобіжного заходу його підзахисному, він майже місяць добровільно з`являвся на виклики слідчого.
Крім того, зазначав, що обшук проведений за місцем проживання ОСОБА_5 був проведений незаконно.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

27 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.05.2021 року постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000130 до трьох місяців, тобто до 18.08.2021 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності провести тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.06.2020 по 00.00 год. 10.05.2021 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, які мають великий обсяг, інших процесуальних дій, необхідних для отримання фактичних даних, що можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та потерпілих у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 10.06.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 23 днів в межах строку досудового розслідування без зміни розміру застави та умов її внесення.

Щодо посилань адвоката не незаконність проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, необхідно зазначити, що вони вже були предметом дослідження слідчого судді при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та у суді апеляційної інстанції та не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, відтак додатковій перевірці не підлягають.

Доводи підозрюваного та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя оцінює критично, оскільки у нього наявні високий ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, та наявний високий ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, належна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 дні.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 16-40 год. 18.08.2021 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1