overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 12.04.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України з заявою про кримінальне правопорушення. Відповідно до листа Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України матеріали за заявою ОСОБА_4 12.04.2021 року були направлені до Деснянського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 214 КПК України. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст скарги адвоката ОСОБА_3 , порушення слідчим вимог ч.1 ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.04.2021 року (матеріали ЄО №3253 від 12.04.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 21.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 24.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 року о 07:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3340/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24.05.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_6 .В
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав, ухвала про привід не виконана.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_5 повторно привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати повторно привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/1476/21
Провадження №1-кс/148/473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2021 року м. Тульчин
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2021 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2415/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/2415/19 (1-кп/308/320/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 19.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/2415/19 (1-кп/308/320/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 19.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 20.08.2021 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021
Справа № 334/3490/17
Провадження № 1-кп/334/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівки, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи виникла необхідність у вирішенні питання, щодо подовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому що обвинувачений зможе переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, на цей час відносно ОСОБА_5 постановлений вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року, за яким останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На цей час на вказаний вирок подана апеляція стороною захисту.

Тому суд не находить підстав для застосування іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 23 серпня 2021 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3947/19
пр.№ 1-в/464/105/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ Центру пробації у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане подання.

Від провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, клопотанням представника пробації, вважаю за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно листа вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ " Дрогобицька виправна колонія № 40", згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2020 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі .

Згідно ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи положення ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Дрогобицька виправна колонія № 40" для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .

Частина 6 ст.336 КПК України предбачає, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 21.09.2021 о 16:00 в режимі відеоконференції з ДУ "Дрогобицька виправна колонія № 40", за місцем перебування засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрації ДУ "Дрогобицька виправна колонія № 40" забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику ДУ "Дрогобицька виправна колонія № 40" для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1486/21
Провадження № 1-кп/459/344/2021
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000063 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Привід за ухвалою від 08.07.2021 року не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не висловив заперечень щодо даного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 02.11.2021 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5781/21
Провадження № 1-кс/487/4912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000028 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000028 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 БОБРОВА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/356/21
Провадження № 1-кп/945/285/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

15.03.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №87 від 02.06.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Засідання Вищої Ради Правосуддя №40 від 01.06.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №945/356/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року судова справа №945/356/21 розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .
14.06.2021 року головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа №945/356/21); провадження №1-кп/945/285/21).
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області у задоволенні заяви судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити на 10 годину 15 хвилин 21 вересня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
встановив:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, та враховуючи те, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 06 жовтня 2021 року 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя