печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000033 від 20.02.2020 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 20.02.2020 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів, які вступивши у попередню змову із цивільними особами, вчиняють вимагання грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 20.02.2020 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів, які вступивши у попередню змову із цивільними особами, вчиняють вимагання грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

30.03.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.

31.03.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно ОСОБА_4 обрано альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області, строком до 06.05.2021 року включно.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів потребу досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як продовження відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, а також перебуваючи на зазначеній посаді, він може впливати на свідків, підробити, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інші злочини з використанням службового становища.

У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії, завершити призначенні експертизи, розсекретити матеріали негласних слідчих дій.

Таким чином у даному кримінальному провадженню існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями першої інстанції, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення від посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.06.2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.02.2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.02.2020 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1