Єдиний унікальний № 946/1075/21
Провадження № 1-кп/946/414/21
ВИРОК
Іменем України

11 травня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасникі судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, за обвинуваченням -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. 20 жовтня 2020 року біля 12 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці Комерційна у місті Ізмаїл побачив біля приміщення кафе «Суші ріто», яке знаходиться за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Комерційна, 67, скутер марки «HONDA DIO AF 35» чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння зазначеним вище транспортним засобом, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, незаконно заволодів скутером марки «HONDA DIO AF 35» вартістю 5 391 (п`ять тисяч триста дев`яносто одна) гривень 48 (сорок вісім) копійок, який належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах. У скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2020 року, з якого вбачається встановлення та огляд місця пригоди внутрішнього двору кафе «Суші ріто», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було встановлено відсутність скутера марки «HONDA DIO AF 35» (а.п.37-43).
Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2020 року, з якого вбачається встановлення та огляд місця пригоди частини тротуару по вулиці Авраамівській в місті Ізмаїл біля будинку № 65, під час якого було виявлено скутер марки «HONDA DIO AF 35» чорного кольору (а.п.45-51).
Висновком експерта № 197 ОД від 14 листопада 2020 року, згідно до якого вартість скутера марки «HONDA DIO AF 35» чорного кольору станом на 20 жовтня 2020 року складала 5391грн. 48коп. (а.п.54-59).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2020 року та фото таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого підозрюваний вказав, яким чином ним був викрадений скутер марки «HONDA DIO AF 35» чорного кольору (а.п.84-93).
Відеозаписами з камер спостереження, оглянутими 12 листопада 2020 року та фото з них, з вбачається як ОСОБА_6 пересувався на скутері марки «HONDA DIO AF 35» чорного кольору (а.п.94-103).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, відшкодування шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 2615грн. 20коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять)грн. 20коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 жовтня 2021 року.

Речові докази: 3 диски з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах справи; стрічку із слідами папілярних узорів знищити; скутер марки «HONDA DIO AF 35» чорного кольору та талон на зазначений транспортний засіб повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1