ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 Справа №607/21397/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000434 від 10 червня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року, із змінами внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1449-VI від 04 червня 2009 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2020 року близько 16:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні дитячої роздягальні центру творчості дітей та юнацтва «Терноцвіт», що по вул. Романа Купчинського, 3, в м. Тернополі, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15 лютого 2020 близько 16:00 год. Урбанський ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні дитячої роздягальні центру творчості дітей та юнацтва «Терноцвіт», що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно з корисливих мотивів, самовільно власноруч забрав із дитячого рюкзака у приміщенні дитячої роздягальні мобільний телефон марки «Samsung А308» моделі «SМ-А307FN/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 4061,25 грн., що належить ОСОБА_5 , заховавши його в праву кишеню куртки чорного кольору в яку був одягнутий.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку втік, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4061,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав.

По суті провадження повідомив, що дійсно 15 лютого 2020 року з приміщення роздягальні центру творчості дітей та юнацтва «Терноцвіт», під час того, як забирав свою дочку із гуртка, викрав чужий мобільний телефон.

Вказаний телефон поклав собі у кишеню та приніс додому, де зберігав певний проміжок часу.

На даний час завдану правопорушенням шкоду потерпілому відвернув. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що надав своїй неповнолітній доньці мобільний телефон марки «Samsung А308» для користування.

Донька ним користувалася в тому числі і для того, щоб повідомити батькам коли у неї закінчуються заняття з танців у центрі творчості дітей та юнацтва «Терноцвіт». Однак, 15 лютого 2020 року такий дзвінок від доньки не надійшов. В подальшому було з`ясовано, що під час того, як донька перебувала на заняті, мобільний телефон зник із роздягальні. У зв`язку із наведеним він звернувся в поліцію.

На даний час обвинувачений в повній мірі відшкодував завдану злочином шкоду, у зв`язку із чим у нього немає жодних претензій до останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України України (в редакції від 5 квітня 2001 року, із змінами внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1449-VI від 04 червня 2009 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу останнього. Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення на час скоєння правопорушення.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року, із змінами внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1449-VI від 04 червня 2009 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6/1-946/20 в сумі 817, 25 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон Samsung А308» моделі «SМ-А307FN/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , котрий переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у володінні останнього.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1