Справа №639/4926/21
Провадження №1-кс/639/1312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 надіслав до Жовтневого районного суду Харківської області клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що до Харківської обласної прокуратури 16.07.2021 з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення про звернення до суду із клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційний арешт).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана 09.06.2016 постановою Анапського міського суду Краснодарського краю Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 21.11.2015 її оголошено у розшук, а 07.06.2016 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався та визнано наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою, востаннє - строком до 27.07.2021.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_4 під варту.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 22.02.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова набрала чинності.
Офісом Генерального прокурора 22.06.2021 доручено забезпечити фактичну передачу вказаної особи представникам компетентних органів Російської Федерації.
На цей час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з метою передачі компетентним органам Російської Федерації. Адреса ДУ «Харківський слідчий ізолятор»: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, що знаходиться на території Жовтневого районного суду м. Харкова.
Разом з цим, до Офісу Генерального прокурора 14.07.2021 надійшов лист Заступника Міністра юстиції України - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо процедури екстрадиції ОСОБА_4 та необхідності вжиття тимчасових заходів на підставі правила 39 Регламенту Європейського суду з прав людини, які полягають у не застосуванні до згаданої особи процедури екстрадиції упродовж одного тижня після закінчення провадження на національному рівні про надання ОСОБА_4 притулку.
Виконання доручення Офісу Генерального прокурора від 22.06.2021 № 19/2/1-62014вих-21 щодо фактичної передачі ОСОБА_4 , компетентним органам Російської Федерації призупинено.
Також, Офісом Генерального прокурора доручено Харківській обласній прокуратурі звернутись до суду із клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою (екстрадиційний арешт).
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 відповідає ч. 4 ст. 190 КК України і є естрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений нею злочин не закінчився.
ОСОБА_4 03.11.2020 затримано на території Дніпропетровської області, у зв`язку із розшуком російськими правоохоронними органами.
За повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_4 статусу біженця не має, не є громадянкою України, із заявою про надання статусу особи, яка потребує додаткового захисту не зверталась, за станом здоров`я може етапуватися.
Також, ОСОБА_4 не брала участь у захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України у складі Збройних Сил України, не приймала участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.
Відповідно до інформації органів Національної поліції України вказана особа на території України до кримінальної відповідальності не притягується.
Запити від інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Згідно із запитом російська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо вказаної особи не має дискримінаційного характеру, вона не буде підданий катуванню, жорстокому або такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, їй буде забезпечено право на захист, у тому числі допомогу адвокатів. ОСОБА_4 буде притягнута до кримінальної відповідальності лише за той злочин, за який буде виданий, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно залишити територію Російської Федерації. ОСОБА_4 є громадянка Російської Федерації.
Вивченням запиту та долучених документів компетентних органів Російської Федерації встановлено, що ОСОБА_4 07.06.2016 притягнута у якості обвинуваченої у кримінальній справі № 15241357 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації. 21.11.2015 постановою старшого слідчого СВ відділу МВС Росії по місту Анапа оголошено ОСОБА_4 у розшук. Постановою від 07.06.2016 ОСОБА_4 оголошена у міжнародний розшук. Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 відсутня за місцем реєстрації (постійного місця мешкання) та перебуває на території України.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від правоохоронних органів іноземної держави, а на території України фактично переховувався від вказаних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до особи запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою.
Враховуючи встановлені обставини, прийняття рішення Офісом Генерального прокурора щодо видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації, вчинення особливо тяжкого злочину, відсутність підстав для застосування ст. 585 КПК України, унеможливлює застосування біль м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
Застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не зможе запобігти ризикам втечі особи та може призвести до порушення Україною погоджених зобов`язань, передбачених Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України для перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою ініціатор клопотання просив визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою та продовжити застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про її фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а в разі переведення за місцем проведення екстрадиційної перевірки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Під час судового засідання ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є занадто суворим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 16.07.2021 з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення про звернення до суду із клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційний арешт).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана 09.06.2016 постановою Анапського міського суду Краснодарського краю Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 21.11.2015 її оголошено у розшук, а 07.06.2016 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався та визнано наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою, востаннє - строком до 27.07.2021.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_4 під варту.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 22.02.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова набрала чинності.
Офісом Генерального прокурора 22.06.2021 доручено забезпечити фактичну передачу вказаної особи представникам компетентних органів Російської Федерації.
14.07.2021 до Офісу Генерального прокурора надійшов лист Заступника Міністра юстиції України - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо процедури екстрадиції ОСОБА_4 та необхідності вжиття тимчасових заходів на підставі правила 39 Регламенту Європейського суду з прав людини, які полягають у не застосуванні до згаданої особи процедури екстрадиції упродовж одного тижня після закінчення провадження на національному рівні про надання ОСОБА_4 притулку.
Виконання доручення Офісу Генерального прокурора від 22.06.2021 № 19/2/1-62014вих-21 щодо фактичної передачі ОСОБА_4 , компетентним органам Російської Федерації призупинено.
Також, Офісом Генерального прокурора доручено Харківській обласній прокуратурі звернутись до суду із клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою (екстрадиційний арешт).
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 відповідає ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений нею злочин не закінчився.
ОСОБА_4 03.11.2020 затримано на території Дніпропетровської області, у зв`язку із розшуком російськими правоохоронними органами.
За повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_4 статусу біженця не має, не є громадянкою України, із заявою про надання статусу особи, яка потребує додаткового захисту не зверталась, за станом здоров`я може етапуватися.
Також, ОСОБА_4 не брала участь у захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України у складі Збройних Сил України, не приймала участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.
Відповідно до інформації органів Національної поліції України вказана особа на території України до кримінальної відповідальності не притягується.
Запити від інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Згідно із запитом російська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо вказаної особи не має дискримінаційного характеру, вона не буде підданий катуванню, жорстокому або такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, їй буде забезпечено право на захист, у тому числі допомогу адвокатів. ОСОБА_4 буде притягнута до кримінальної відповідальності лише за той злочин, за який буде виданий, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно залишити територію Російської Федерації. ОСОБА_4 є громадянка Російської Федерації.
Вимогами ч. 10 ст. 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до ч. 11 ст. 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , наявних відомостей про її ухилення від органів досудового розслідування на території Російської Федерації та оголошення у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, відсутність у неї на території Україні місця реєстрації та постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість на теперішній час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою останньої.
Таким чином, наявні підстави для подальшого тримання громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою (екстрадиційний арешт), у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1