Справа № 750/3455/21
Провадження № 1-кп/750/190/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006155 від 20.12.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого старшим оператором ТОВ «СВГ-ТРАНС», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2020, близько 17 год. 57 хв., автомобіль марки «СНЕVROLET» модель «LАСЕТТІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався у м. Чернігові по вулиці Рокосовського, на ділянці дороги з одностороннім рухом, зі сторони вулиці Захисників України в напрямку вулиці Всіхсвятська.
Рухаючись у вказаному напрямку, по крайній лівій смузі проїзної частини дороги, поряд з корпусом 2 будинку № 12 по вулиці Рокосовського у м. Чернігові, водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевищуючи дозволену у населених пунктах швидкість руху транспортних засобів, порушуючи вимогу, яка зобов`язує водіїв триматися правого краю проїзної частини, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не зважаючи на транспортний засіб, що зупинився на сусідній (середній) смузі справа, перед нерегульованим пішохідним переходом, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка переходила по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину вулиці Рокосовського, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , у зв`язку з чим здійснив наїзд на ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу - масивних інтенсивних синців підчеревної, лобкової ділянки з поширенням на промежину, ліву сідницю та внутрішню поверхню стегон з множинними переломами кісток тазу з розривом зв`язок, розірванням кісткових зчленувань та порушенням цілісності тазового кільця, масивних крововиливів в навколишні м`які тканини; синців лівого плеча, зовнішньої поверхні стегна та задньої поверхні правої гомілки з крововиливами в м`які тканини в їх проекції; саден задньої поверхні лівого суглобу з поширенням на плече, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновків судово-медичної експертизи № 1275 від 09.02.2021, судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи № 208 від 10.03.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно -наслідковому зв`язку з настанням смерті останньої.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 11.2, 11.5, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо - транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що зранку 20.12.2020 він випив 1,5 літри пива. Цього ж дня ввечері він сів за кермо автомобіля, оскільки почувався добре і п`яним себе не вважав. Близько 18 години він рухався на автомобілі по вул. Рокосовського в напрямку вул. Всіхсвятська в м. Чернігові. Спочатку рухався по середній смузі, а потім перестроївся у ліву крайню смугу. Він не побачив жінку, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу біля будинку № 12 корпус № 2 по вул. Рокосовського і запізно загальмував. У скоєному щиро розкається і просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 20.12.2020, в денний час, його мати пішла до сестри. Близько 18 години вона зателефонувала і повідомила, що її збила машина і що її везуть до Чернігівської міської лікарні № 2. Він приїхав у лікарню. У вівторок він зустрівся з обвинуваченим, який постійно спілкувався і надавав матеріальну допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати померла в лікарні. Претензій до обвинуваченого він не має і не наполягає на суворій мірі покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства лише за виключних умов, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, конкретні обставини справи: грубе порушення обвинуваченим ПДР, обтяжене станом алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, що спричинило ДТП з незворотними наслідками у виді смерті потерпілої ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, майновий стан обвинуваченого: з 01.07.2017 офіційно працевлаштований старшим оператором ТОВ «СВГ-ТРАНС», виключно позитивно характеризується за місцем роботи, на спецобліках у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2020, на автомобіль марки «СНЕVROLET» модель «LАСЕТТІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2020, на автомобіль марки «СНЕVROLET» модель «LАСЕТТІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «СНЕVROLET» модель «LАСЕТТІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на штрафмайданчик ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1