Справа №639/1073/21
Провадження №1-кс/639/381/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001836 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 16.02.2021 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, диски R18 J8.0 ET 60 на Toyota Land Cruiser 200 i Lexus LX графітового кольору, 18 радіуса, 8 дюймів, міжболтовий отвір 5/150, диски під бірками 1,2,3 під №Н251433 та диск під біркою №4 під № Н251437, які знаходились у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2020 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом проникнення до домоволодіння таємно вчинила крадіжку майна, належного гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом 30 грудня 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.01.2021 в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , він не проживає у зв`язку з тим, що будівля не добудована. Так, 30.12.2020 йому повідомили охоронці «Венбест» про те, що спрацювала сигналізація. Прибувши на місце потерпілий побачив, що відсутні колеса від його автомобіля Toyota Land Cruiser. Після чого, ОСОБА_5 побачив на сайті ОЛХ об`яву про продаж дисків, які зі слів потерпілого схожі на ті, які в нього вкрали. Так, ОСОБА_5 домовився про зустріч з продавцем, якого звати ОСОБА_6 . Зустрівшись з продавцем, потерпілий повідомив продавцю, що це його диски. Після чого продавець та потерпілий поїхали до ВП №1 ХРУП №3.
16.02.2021 року з 20:30 год. до 20:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 та було вилучено: диски R18 J8.0 ET 60 на Toyota Land Cruiser 200 i Lexus LX графітового кольору, 18 радіуса, 8 дюймів, міжболтовий отвір 5/150, диски під бірками 1,2,3 під №Н251433 та диск під біркою №4 під № Н251437 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Таким чином, вилучені в ході огляду місця події 16.02.2021 вищевказані предмети належать третім особам.
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду диски R18 J8.0 ET 60 на Toyota Land Cruiser 200 i Lexus LX графітового кольору, 18 радіуса, 8 дюймів, міжболтовий отвір 5/150, диски під бірками 1,2,3 під №Н251433 та диск під біркою №4 під № Н251437, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи клопотання підтримує у повному обсязі.
Особа, у якої було вилучено майно питання про арешт якого вирішується - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (SMS-повідомленням), поважні причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень чи заперечень по суті клопотання на адресу суду не надав.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує, однак просить після накладення арешту на майно передати арештоване майно йому на відповідальне зберігання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.02.2021 року вилучені під час проведення огляду місця події 16.02.2021 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, диски R18 J8.0 ET 60 на Toyota Land Cruiser 200 i Lexus LX графітового кольору, 18 радіуса, 8 дюймів, міжболтовий отвір 5/150, диски під бірками 1,2,3 під №Н251433 та диск під біркою №4 під № Н251437 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України в клопотанні прокурора доведено, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: є об`єктами кримінально-протиправних дій та можуть бути використані у подальшому як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

В поданому клопотанні прокурором доведено, що вказане майно (речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001836 від 31.12.2020 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001836 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 16.02.2021 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 диски R18 J8.0 ET 60 на Toyota Land Cruiser 200 i Lexus LX графітового кольору, 18 радіуса, 8 дюймів, міжболтовий отвір 5/150, диски під бірками 1,2,3 під №Н251433 та диск під біркою №4 під № Н251437, які знаходились у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , які відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, а саме: об`єктами кримінально-протиправних дій та можуть бути використані у подальшому як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.

Після проведення необхідних слідчих дій передати арештоване майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши його про кримінальну відповідальністю за статтею 388 КК України за збереження арештованого майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1