Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3314/21
Провадження № 1-кс/723/4057/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання начальника СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання начальника СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме документи на підставі яких вчинено нотаріальну дію по посвідченню договору дарування, будинковолодіння та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_2 включаючи договора дарування № 305 та 306 від 11.02.2021 року.

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що до єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, 27.03.2021 року за заявою ОСОБА_5 внесено інформацію про те, що ОСОБА_6 підробила заповіт на право користування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до документів, згідно клопотання, необхідний для всебічного та швидкого розслідування , з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального прапвопорушення та проведення судово-почеркознавчої експертизи. Без вказаних доказів неможливо встановити особу правопорушників і довести їх вину чи невинуватість.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор, обґрунтовують доводи клопотання та враховуючи вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не може бути задоволене внаслідок не обґрунтованості.

Внаслідок очевидної безпідставності клопотання та з огляду на необхідність забезпечення слідчим суддею розумних строків розгляду клопотання, визначених в ст.28 КПК України та сприяючи органам досудового розслідування кримінального провадження в забезпеченні ними розумних строків такого розслідування і не розкриття оперативної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності дізнавача, прокурора і особи у якої знаходяться необхідні документи, які до суду викликались але не з`явились. Така відсутність до того ж не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ст.163 ч.4 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.

Статтею 93 КПК України, серед іншого, визначено також, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Частиною 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Із матеріалів поданого до суду клопотання вбачається, що ініціатор клопотання 09.04.2021 року звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з метою витребування належним чином завірених копій договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та копій документів, що послужили підставою для його укладання.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 12.04.2021 року на вказаний запит повідомила, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом на письмову вимогу з прикладенням гербової печатки запитуючого органу.

Оглянувши надісланий начальником сектору дізнання запит до нотаріуса, слідчим суддею встановлено, що на ньому відсутня гербова печатка, а відповідно такий запит є недійсним, що в цілому означає, що дізнавач ініціює неправомірний доступ до таємниці вчинення нотаріальних дій не використавши реальну можливість законно отримати необхідні документи без застосування заходу кримінального провадження.

Тобто, слід зробити висновок, що застосування заходів примусу у виді заходів забезпечення кримінального провадження, необхідно здійснювати після вирішення питання про можливість отримати речі або документи іншим способом передбаченим КПК України.

Оскільки дізнавач при зверненні до суду не вирішував вказане питання чи вирішував його не у спосіб визначений Законом слідчий суддя виконує свій обов`язок щодо врахування такої можливості та визначає, що звернення слідчого до суду є передчасним, а відповідно неправомірним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовитити, внаслідок його необґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: