Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1487/21
Справа № 711/5148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні №0000763 від 28.06.2021 року, з за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000763 від 28.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2021 близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3. б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами (далі ПДР), рухаючись автодорозі сполученням Чигирин-Черкаси, по вулиці Чигиринський шлях села Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, зі сторони міста Чигирин у напрямку міста Черкаси, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, яку він був об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перебуваючи поблизу будинку № 93, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

В подальшому ОСОБА_5 , у порушення вимоги п. 2.10. а), г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги та з місця пригоди зник.

Кримінальне провадження №0000763 розпочате 28.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0000786 розпочате 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та у подальшому об`єднано в єдине провадження за номером №0000763.
Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

13.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме:

- даними протоколу огляду місцевості від 28.06.2021 та додатками до нього;

- даними протоколу невідкладного обшуку автомобіля від 28.06.2021;

- даними протоколу невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 28.06.2021;

- даними протоколу невідкладного обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_5 від 28.06.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 28.06.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 28.06.2021;

- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_9 від 28.06.2021;

- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_10 від 28.06.2021;

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 28.06.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 09.07.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 12.07.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 23.07.2021;

- даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 28.07.2021 та додатками до нього;

- даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 04.08.2021 та додатками до нього;

- висновком експерта від 22.07.2021 № СЕ-19/124-21/8824-ІТ;

- висновком експерта від 04.08.2021 № СЕ-19/124-21/8823-ІТ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

На даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на свідків чи інших осіб з боку вказаного підозрюваного, безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має схильність порушувати Правила дорожнього руху України, що може стати причиною інших дорожньо-транспортних пригод.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого, який підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, враховуючи думку адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 179 КПК України визначено: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність наведених вище ризиків, які передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому, суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1