печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

слідчого судді: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000769, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000769, який мотивний тим, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить не входить до складу колегії суддів, які розглядають скарги на постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явилась, по день, час, місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, по день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на постанови слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000769, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000769, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/19357/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000769.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1