overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1317/21
Провадження № 1-кп/542/144/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до частин 1, 3 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, враховуючи те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Айдаєва
Справа № 531/1190/19
Провадження № 1-кп/550/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє, враховуючи те, що його місцезнаходження невідоме, останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Карлівському відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6829/21
Провадження №: 1-кп/755/1026/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0005344 від 12.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 30 хвилин 12 серпня 2021 року.

Суддя
Справа № 461/4834/21
Провадження № 1-кс/461/4499/21
про продовження строку запобіжного заходу
12.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у межах строку досудового розслідування тобто до 16 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8382/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 11 год. 00 хв. 13.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/3387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 290, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 15.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 26 серпня 2021 року включно, після спливу якого підозрюваний та захисники будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3850/20
Провадження № 1-в/211/114/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності: учасників судового процесу,
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище кримінальна справа, вироком від 22.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У вступній частині вироку суду допущено описку в зазначенні дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року, справа № 211/3850/20, вказавши вірно в абзаці 2 вступної частини вироку дату народження ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4811/21
Провадження № 1-кс/202/4047/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000446 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 30 хвилин 18 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1465/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000147 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000147 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України з угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що дана справа підсудна даному суду та просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений підтримує захисника, пояснив, що скоїв злочин на території земель с.Новокиївка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення є Дніпропетровська область, Томаківський район, територія Новокиївської сільської ради.

Вказаний населений пункт входить до територіальної юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказане кримінальне провадження непідсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає, що кримінальне провадження слід передати до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Марганецького міського суду Дніпропетровської області до відповідного місцевого суду.

Керуючись ст.32,34,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа №338/1396/19
12 серпня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, суд вважає, що слід здійснити його привід, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год 22 вересня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 351/1422/21
Номер провадження №1-в/351/31/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання на 13:40 год. 08 вересня 2021 року в залі судових засідань Снятинського районного суду.
Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.08.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/2787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесеного в рамках кримінального провадження № 0000133 від 17.03.2021 про продовження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесеного в рамках кримінального провадження № 0000133 від 17.03.2021 про продовження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, а саме зі свідком ОСОБА_6 , експертами та іншими свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії вказаних обов`язків визначити до 13.10.2021.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1