Справа 350/814/21
Номер провадження 1-кп/350/132/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за №0000042 від 05.03.2021 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого, не депутата, не військовозобов`язаного, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, судимого 27.03.2019 року Рожнятівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, не депутата, не військовозобов`язаного, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого 25.05.2021 року Рожнятівським районним судом за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, не депутата, не військовозобов`язаного, громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5
суд, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.02.2021 під час розпивання алкогольних напоїв вирішили вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення. З цією метою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи у злочинній змові, приблизно о 21.00 год. направилися до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, за попередньою змовою між собою викрали, знявши із завіс, вживані двохстворчасті металеві ворота, зеленого кольору із одностворчастою хвірткою, вартість яких відповідно до висновку експерта № 584/21-28 від 16.03.2021 становить 2500 грн. Після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що справу просить розглянути у її відсутності, жодних претензії до обвинувачених вона не має, а покарати обвинувачених просить по закону.

Суд вважає, що показання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинувачених та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкцій ст.185 ч.2 КК України.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Так 25 травня 2021 року вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 1/року/ позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, що кваліфікований за ч.2 ст.185 КК України, 12 лютого 2021 року, тобто до ухвалення вироку Рожнятівським районним судом від 25 травня 2021 року.
З огляду на положення ч.4 ст.70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, з наступними змінами, «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховуючи, що злочин обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено до ухвалення 25 травня 2021 року вироку Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, то дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при ізоляції від суспільства, а покарання необхідно призначити у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді - 3/трьох/ місяців арешту.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді - 3/трьох/ місяців арешту.
Термін відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді - 3/трьох/ місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 1/одного/ року 1/одного/ місяця позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання - 25 травня 2021 року.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року на вживані двохстворчасті металеві ворота, зеленого кольору, із одностворчастою хвірткою.

Речовий доказ по справі, а саме двохстворчасті металеві ворота, зеленого кольору, із одностворчастою хвірткою - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави 686,44 грн. судових витрат по справі за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошеня.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1