Єдиний унікальний номер 322/650/21
Провадження № 1-кс/322/201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що 27 червня 2021 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, освіта вища, одружений, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуваючи поблизу своєї садиби, розташованої в с. Петропавлівка Запорізького району Запорізької області, в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , завдавши останній тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта № 1099п від 13 липня 2012 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В клопотанні дізнавач, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення дізнавача про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000046, стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

15 липня 2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, одружений, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність дізнавачем та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу дізнавача, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Зазначені обов`язки діють до 15 вересня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1