overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 24.06.2021 року о 11-35годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4860/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчийподав слідчому судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6086/20
Провадження № 1-кп/761/1331/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010401 від 31 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 годину 20 хвилин 24 червня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2021 року о 08 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4760/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду суддів: головуючого-судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану кримінальну справу: ОСОБА_2 головуючий, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3
17.06.2021 до початку розгляду провадження по суті суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування 15.11.2012 він приймав участь у розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2012 року, якою було скасовано постанови прокурора від 20.06.2011 про порушення даної кримінальної справи за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення влади і службових повноважень, поєднаних із застосуванням насильства працівниками ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та АТІ (м. Житомира) УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого самовідводу судді, з метою уникнення можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 з врахуванням вищевказаних повідомлених ним обставин, колегія суддів визнає, що заява про самовідвід цього судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вищевказані обставини процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_2 у розгляді судового провадження №296/4760/16-к, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості, тому апеляційний суд вважає необхідним задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/626/20 Номер провадження 11-кп/814/849/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

17 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи 11-кп/814/849/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтава області від 05.05. 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтава від 05.05. 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мягким залишено без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтава області від 05.05. 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мягким залишено без розгляду, - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 27 червня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 243/1378/21
Провадження № 1-кс/243/921/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, призначеним у кримінальному провадженні №0002076 від 10 грудня 2020 року, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю їх вилучення в Донецькому обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у електронному і паперовому вигляді, а також зняття відповідних копій, а саме:
-до історії смс-повідомлень з зазначенням змісту та за наявності відміток про перегляд, надісланих банком на номер НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_7 та на який підключено послугу SMS-інформування по рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_4 (карта НОМЕР_5 ), за період часу з 16.12.2019 по 31.12.2020;
-зведені відомості сум для зарахування на картрахунки з системи Корпоративний Клієнт- ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») поданих ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року.
Строк дії даної ухвали становить два місяці по 17 серпня 2021 року.
Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 936/560/21
Провадження № 1-кп/936/85/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2021 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-00 годину 30.06.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6926/21
Провадження №1-кс/463/4090/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2021 року.
Розгляд справи призначити на 18 червня 2021 року о 12.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована 04.06.2021 року, про вчинення дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364,396 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6481/19
пр.№ 1-кс/464/1126/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про передачу речових доказів для знищення,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 18.06.2021.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000092, вилучені в ході проведення 29.11.2019 огляду транспортного засобу «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , а саме 9980 пачок тютюнових виробів, серед яких: 2280 пачок марки «Portal Gold»; 4700 пачок марки «LD»; 1000 пачок марки «NZ Black»; 1000 пачок марки «Marshall»; 1000 пачок сигарет марки «NZ Gold», знищити.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/897/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року з Волочиської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заяв чи клопотань від учасників провадження не надійшло.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Дата судового розгляду справи погоджена з учасниками судового провадження.
Досудова доповідь згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України в провадженнях щодо кримінальних проступків не складається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 липня 2021 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5945/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Від скаржника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6527/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Хмельницький
15.06.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто 15.06.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
17.06.2021
Справа №642/3552/21
Провадження № 1кс/642/1742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

ухвалив:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
1) мобільний телефон марки Philips 199, IMEI: НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 ;
2) блокнот із зображенням Орла синього кольору;
3) блокнот бірюзового кольору з написом Notes book;
4) банківська картка ОТР Bank № НОМЕР_2 ;
5) банківська картка Альфа банку № НОМЕР_3 ;
6) банківська картка Приватбанку № НОМЕР_4 ;
7) банківська картка Приватбанку № НОМЕР_5 .
Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2021 року о 17 год. 00 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1