Справа № 296/4857/21
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000282 від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.05.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних телефонів та їх комплектуючих, які були вилучені 13.04.2021 при особистих обшуках, під час затримання:

- ОСОБА_5 - мобільний телефон Huawei DRALXg, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ICCD: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia 1100» в корпусі чорного та сірого кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Хіаоші Redmi8», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , s/n: НОМЕР_13 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 з метою здійснення їх огляду.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території м. Житомира, займаються незаконним виготовленням та збутом іноземної валюти.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, шо мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі з можливістю доступу до перерахованих у клопотанні предметів, з метою проведення їх вивчення, використання як доказів відомостей, що містяться в цих предметах, слідчий просив надати тимчасовий доступ.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. У клопотанні слідчий просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ст. 159 КПК України).

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно збув ОСОБА_8 підроблену іноземну валюту у виді банкнот в сумі 300 доларів СІНА, що відповідно по курсу обміну валюти Національного Банку України станом на 13.04.2021 становить в загальній сумі 8380 гривень 05 копійок.

4.2. 13.04.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199 КК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Під час затримання вищевказаних осіб при особистому обшуку виявлено та вилучено:

- у ОСОБА_5 мобільний телефон Huawei DRALXg, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

- у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ICCD: НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia 1100» в корпусі чорного та сірого кольорів ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 .

- у ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi8» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , s/n: НОМЕР_16 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 .

4.3. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що законним може вважатися лише таке утриманням тимчасово вилученого майна, на яке в подальшому накладено арешт у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.4. Натомість, до клопотання слідчого не надано доказів на підтвердження накладення арешту на вилучені під час затримання мобільні телефони: Huawei DRALXg, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ; «Iphone 7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ICCD: НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; «Nokia 1100» ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 ; «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 ; «Хіаоmi Redmi8» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , s/n:6c611daaOMG з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 ., яке є тимчасово вилученим майном, що унеможливлює з`ясування питання законності утримання цього майна та як наслідок унеможливлює вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до цих речей.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вилучених мобільних телефонів, які є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №00000282, та які на час розгляду клопотання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 159, 171, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000282 від 22.06.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1