Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/1390/21
Єдиний унікальний номер справи 554/1390/20
Провадження №1-кс/554/3418/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001700 внесеного до ЄРДР 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001700, внесеному до ЄРДР 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, відповідно якої останній просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути подане ним 04.02.2021 року клопотання у кримінальному провадженні № 0001700, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що ТУ ДБР розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001700. Так з метою досягнення цілей та завдання досудового розслідування та забезпечення законності такого ним 04.02.2021 року до ТУ ДБР у м. Полтаві подано клопотання. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважав бездіяльністю.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заперечення де вказував, що за наслідками розгляду заяви та клопотань від 04.02.2021 та 05.02.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 0001700 як потерпілого та проведення слідчих дій у межах вказаного кримінального провадження, прокурором винесено вмотивовану постанову про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Судом встановлено та підтверджено документально, що в провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001700 від 04.11.2020 року.

Постановою прокурора 05.11.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 та № 0001700 від 04.11.2020, об`єднані в одне провадження № 0001358.

Скаржник 04.02.2021 подав в рамках вищевказаного кримінального провадження клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2021 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 04.02.2021 року.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Таким чином, прокурором відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, прокурором було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001700 внесеного до ЄРДР 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1