Справа №705/1897/21
1-кс/705/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Христинівського відділу прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим в.о. начальника Христинівського відділу прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.04.2021.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення та сховище діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 23.04.2021 близько 02 години 30 хвилин шляхом вільного доступу пройшли до території колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець», що розташоване по вулиці Леніна, 1 в с. Ягубець Уманського району Черкаської області (Христинівської ОТГ), де проникнувши до незачиненого приміщення «вагової», яке призначене для місця знаходження працівників охорони КСП «Ягубець», де в той час знаходились троє працівників охорони нічної зміни, після чого здійснили розбійний напад на працівників охорони КСП «Ягубець», а саме проникли до приміщення «вагової», останні здійснили постріл з травматичної зброї в бік охоронника гр. ОСОБА_9 , 1972 р.н., внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої забійно-рваної рани лівої половини грудної клітки, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 05-7-01/230 від 17.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та двом іншим охоронцям ОСОБА_10 , 1966 р.н. та ОСОБА_11 , 1977 р.н. нанесли удари тупими твердими предметами, при цьому спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва і гематоми грудної клітки зліва по передній поверхні на рівні 6-7 ребер, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 05-7-01/231 від 18.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а після цього охоронників було зв`язано пластиковими стяжками, на голови їм було надягнуто наволочки з подушок, повалено на підлогу, та відібрано особисті речі.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, зазначені особи шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до складського приміщення КСП «Ягубець», з якого здійснили крадіжку засобів захисту рослин, а саме препарату «ДОК Про» вагою 410 кг; препарату «Каптора плюс, РК» об`ємом 1460 літрів; препарату «Хлормекват хлорид 75%, в.р.» об`ємом 1000 літрів; препарату «Разит» об`ємом 189 літрів; препарату «Фокс 325 SC, КС» об`ємом 420 літрів, після чого залишили місце скоєння злочину, спричинивши КСП «Ягубець» згідно із звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів № 14 від 23.04.2021 матеріальну шкоду.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 22.07.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
22.07.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після вилучення автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , поміщено на територію майданчика для тимчасово вилученого транспорту ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21.
23.07.2021 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаний автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Так, знаряддям вказаного злочину може бути транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим у ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб з метою забезпечення його збереження та збереження слідової інформації, яка може міститися на поверхні автомобіля.
Враховуючи, що на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути наявні сліди вчинення злочину, є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль. У даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно, призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання законної сили рішенням слідчого судді залишити вказаний автомобіль на зберігання на території майданчика для тимчасово вилученого транспорту ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21.
У судове засідання слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. 29.07.2021 до суду надійшла заява слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , який входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в якій останній просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Власник автомобіля «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не з`явився.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 23.04.2021 близько 02 години 30 хвилин, в с. Ягубець Уманського району Черкаської області (Христинівської ОТГ), троє невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливого мотиву, проникли на територію колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець», що охороняється фізичною особо та яке розташоване по вулиці Леніна, 1, де з поєднанням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, здійснили напад із застосуванням предмета, схожого на пістолет, з якого провели постріл в одного з охоронців та нанесли двом іншим удари палицями по різним частинам тіла, спричинивши всім трьом тілесні ушкодження, після чого зв`язали останніх та шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, через двері, проникли до складського приміщення, з якого викрали ящики з гербіцидами, чим спричинили КСП «Ягубець» матеріальну шкоду (сума якої встановлюється) та залишили місце скоєння злочину на автомобілі у невідомому напрямку.

22.07.2021 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на територію майданчика для тимчасово вилученого транспорту ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21.
23.07.2021 зазначений автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У ч. 1 ст. 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частинами першою-другою статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту; при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто для збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Метою застосування арешту майна, що має статус речового доказу, є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування кримінального правопорушення, однак слідчим у клопотанні не вмотивовано, яким чином вилучений автомобіль може використовуватися для доказування у зазначеному кримінальному провадженні, що унеможливлює задоволення клопотання, арешт тимчасово вилученого майна в даному випадку суперечитиме засадам кримінального провадження.
За змістом частини сьомої статті 237 КПК України вилучені в ході огляду речі й документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Закріплений у частині першій статті 169 КПК України вичерпний перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна передбачає повернення такого майна за ухвалою слідчого судді в разі відмови в задоволенні клопотання про арешт цього майна, відтак вилучені речі підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені. Під час виконання ухвали необхідно врахувати передбачений частиною третьою статті 169 КПК України обов`язок слідчого, прокурора після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був вилучений 22.07.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасово вилучений 22.07.2021 автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно повернути особі, в якої його було вилучено.
Прокурору, слідчому про виконання судового рішення невідкладно письмово повідомити слідчому судді.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1