Справа № 720/656/21
Провадження № 1-кп/720/80/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0001156 від 21 жовтня 2020року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»,ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 1 та 9 п. 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди, 01.10.2020 року у вечірню пору добинеподалік відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 17.10.2020 рокублизько 13:30 год. на околиці с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » висловив пропозицію надання неправомірної вигоди на користь третіх осіб службовій особі, а саме помічнику начальника відділу начальнику відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип- Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанту ОСОБА_6 .
Він же, 19.12.2020 року о 08:11 год., перебуваючи в службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надав на користь третіх осіб неправомірну вигоду помічнику начальника відділу начальнику відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип- Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанту ОСОБА_6 у розмірі 300 (триста) євро (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19.12.2020 року становить 10106,91 гривень)за наданняслужбової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою безперешкодного переміщення 10 (десяти) ящиків тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії в межах ділянки НОМЕР_1 прикордонного знаку,довівши свій злочинний умисел нанадання неправомірної вигоди ОСОБА_6 до кінця.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369КК України, пропозиція надати та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дії з використанням службового становища.
30.03.2021 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які також погодились на затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 , слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним чи обвинуваченим та прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, а саме вилучені грошові кошти в сумі 300 (триста) євро, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 березня 2021 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369ККУкраїни.

Призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави та додаткове покарання, відповідно до вимог ст. 55 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ по справі, а саме: 300 (триста) євро, які відповідно до прибуткового позабалансового ордеру № 131512 від 05 квітня 2021 року передані на зберігання у філію АТ «Укрексімбанк» у м. Хмельницькому, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені по справі судові витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1