КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт", про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2020,-
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А
ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2020 відносно ОСОБА_6 визнаного винним за ч.1 ст. 286 КК України.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження цивільний відповідач просить визнати строк подання апеляційної скарги на вирок пропущеним з поважних причин . Поновити апеляційний строк для прийняття апеляційної скарги ПАТ "СК "Український страховий стандарт".
В обгрунтування клопотання посилається на те, що цивільний позивач ПАТ "СК "Український страховий стандарт" не був присутній під час проголошення вироку . Про наявність вироку дізнались 25.09.2020., з моменту отримання від позивача заяви про добровільне виконання рішення . Отже апеляційна скарга в розумінні КПК України на вирок по справі подається 30.09.2020, із простроченням строку на апеляційне оскарження , однак із дотриманням положень ЦПК України.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та засудженого, які заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи в частині вирішуємого клопотання, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення виходячи з наступного .
Насамперед суд вважає за необхідне зауважити на тому, що представник ПАТ "Страхова компанія "Український стандарт" належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання телефонограмою, яку прийнято безпосередньо представником. Заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, що за даних обставин, не перешкоджає розгляду клопотання існуючим складом суду .
По суті питання, суд виходить з наступного . Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При визначеності поважності причин пропуску, суд має насамперед виходити з наявності об'єктивних причин, які б унеможливлювали учасника процесу вчасно подати апеляційну скаргу .
Так, в матеріалах справи ( а.с. 64 т.2) міститься клопотання ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про перенесення розгляду справи, що свідчить про те, що страхова компанія знала про провадження, яке відбувається . В подальшому цивільний відповідач не проявляв інтересу до руху даної кримінальної справи, про що свідчать матеріали кримінального провадження .
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів.
ЄСПЛ в своїх рішеннях вказує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). Не дивлячись на те, що цивільний відповідач мав свій процесуальний інтерес у даному кримінальному провадженні, після заявленого клопотання, не вживав заходів щодо руху справи, хоча об'єктивно йому нічого не заважало .
За даних обставин, колегія суддів не знаходить законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження цивільному відповідачу.
Керуючись ст. ст. 376,399,404,405,419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А
Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 27.08.2020, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України цивільному відповідачу ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт", повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 357/1030/2020
Апеляційне провадження №11кп/824/3687/2020
Суддя у першій інстанції ОСОБА_7
Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1