overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1157/19
Провадження № 1-кп/355/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 р. за №0000291 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді слюсара - сантехніка дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , державних нагород не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він через важкий матеріальний стан не має можливості скористатись послугами платного захисника.

Стаття 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час не має коштів та можливості для залучення захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захист інтересів ОСОБА_4 професійним захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисником з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання по справі призначити на 11 год.00 хв. 09.04.2021 року .

Про день час та місце наступного судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 379/369/18
провадження № 1-кп/368/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22.02.2021 року до Кагарлицького районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 02.03.2021 року в режимі відеоконференції в зв`язку із амбулаторним лікуванням після КОВІД-19 та подальшою довготривалою реабілітацією.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України - задовольнити.

Засідання у справі проводити в м. Кагарлику Київської області вул. Володимира Великого, 3, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції поза межами Кагарлицького районного суду, яке призначене на 02 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. з використанням системи Easy Con за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №538/20/21
Провадження № 1-кп/538/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження не прибув: 21 січня 2021 р. о 14 год., 4 лютого 2021 р. о 13 год та 23 лютого 2021 р. о 13 год.

Про час, дату судового засідання та про розгляд справи 21 січня 2021 р. в режимі відеоконференції обвинувачений був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Судові повістки про його виклик на 4 лютого та 23 лютого 2021р, що направлялися за адресою його місця проживання, вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, та просила доручити виконання ухвали оперативним працівникам відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 16 березня 2021 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1990/20
Провадження № 1-кп/545/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений колігією суддів у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України на 15.02.2021 року о 14-30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/1765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження за №0000875 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи викликаними в судове засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки продовження справи за їх відсутності є неможливим.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи без участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є неможливим, а оскільки від явки до суду вони ухиляються, підлягають приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не повідомили суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилися, а їх неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області та Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, здійснення контролю прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, в зв`язку з тим, що існують складнощі в забезпечені явки даних свідків на судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки вони проживають в м.Сміла.
Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 07 квітня 2021 року об 09 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференцій у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направитидо Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
17.02.2021 Справа № 756/2512/21

Унікальний № 756/2512/21
Провадження № 1-кс/756/503/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 22 лютого 2021 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/807/21
ун. № 759/3691/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.01.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
22.02.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.01.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

22.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.03.2021 року о 09.45год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 953/1908/20
провадження № 51- 701 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 953/1908/20).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 756/12950/19
Провадження № 51- 715 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодозасудженого ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 333/5331/18

провадження № 51-788 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Комунарського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1