Справа 932/334/21
Провадження 1-кс/932/1017/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002096 від 26.11.2020 року , за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року слідчий СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у АДРЕСА_1 а самеоригіналів документів (у випадку їх наявності), та копій документів ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: види діяльності та оподаткування вищевказаного підприємства, інформація про засновників, наявність працівників (згідно 1-ДФ), розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (в тому числі згідно Д5), номери розрахункових рахунків та банківських рахунків ( в національній та іноземній валюті) та інформацію в яких банках вони знаходяться, податкові декларації, документи що свідчать про фінансово- господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), реєстраційні документи підприємства.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.11.2020 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист зі Служби Безпеки України про те, що невстановлені посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів. (ЖЄО 52647). Так, 5 та 6 жовтня 2020 року філією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) було проведено державні закупівлі (ідентифікатори закупівель: UA-2020-06-16-003098-b, UA-2020-06-16-002996-b, UA-2020-06-12-001928-b). Предметом закупівлі був клин фрикційний чавунний СЧ35, який є складовою частиною візка вантажних вагонів. В усіх трьох тендерах приймало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке за результатами торгів визнано переможцем у двох тендерах: № UA-2020-06-16-002996-b, UA-2020-06-12-001928-b, сума склала 3 837 339,99 грн. Згідно з наданою до тендеру документацією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представив для постачання клин фрикційний чавунний виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2013 році було присвоєно умовний номер «1427» для клеймування клина фрикційного, балочки центруючої та ковпака ковзуна для візків вантажних вагонів, які повинні виготовлятися на власному виробництві, яке безпосередньо пройшло весь ланцюг акредитації. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на протязі календарного року реалізувало для встановлення на вантажні вагони 4889 одиниць клина фрикційного чавунного та 3196 одиниць балочок центрувальних під своїм умовним номером «1427». Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цю продукцію не виробляв, а закуповував її у повному обсязі у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Цей завод виготовляв та виготовлює дану продукцію клеймуючи її під умовним номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є підлогом та фальсифікацією. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має взагалі ні якої дозвільної документації для виробництва будь якої продукції залізничного призначення. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має власного ливарного виробництва та займається реалізацією фальсифікованої продукції, яка має критичне значення в сфері безпеки руху на залізничному транспорті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. У зв`язку із чим, він просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Однак, клопотання слідчого не містить інформації та підтверджуючих доказів, які офіційні документи та яким чином були підроблені ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також не надано жодних документів, які б свідчили про фінансово-господарські відносини між ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в чому полягала ця діяльність із зазначенням підстав, чому орган досудового розслідування дійшов до висновків про її протиправний характер.

Таким чином, слідчим не обґрунтовано значення документів, зазначених у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002096 від 26.11.2020 року , за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1