СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5672/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 .

Захисником ОСОБА_3 огли 13.07.2021 подано заяву про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дану заяву захисник обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_7 не може брати участі у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Так, обставинами, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 є свідоме порушення права обвинуваченого на захист під час розгляду клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; не зовсім етична поведінка по відношенню до сторони захисту під час проведення підготовчого судового засідання.

У судове засідання захисник, обвинувачений та представник потерпілого не прибули, причини неявки не повідомили, про день та час проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку вказаних осіб під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суддя дійшла до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви захисника про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що заява є безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суддя дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За результатами проведеного судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі вказаного судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не встановлено, а наведені заявником підстави відводу судді не викликають сумнівів у його неупередженості, тому визнаються суддею необґрунтованими.

До того ж, наведені у заяві підстави про відвід судді ОСОБА_4 фактично є незгодою сторони захисту з постановленим судом рішенням.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1