14 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
12 травня 2021 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 11 травня 2021 року надійшло усне повідомлення про те, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють зайняття гральним бізнесом.
З метою виявлення осіб, безпосередньо причетних до вчинення вказаного злочину, та врятуванням майна, як речового доказу, було проведено невідкладний огляд місця події за вищевказаною адресою. В ході огляду місця події, в приміщенні за вказаною адресою виявлено п`ять системних блоків, а саме:
- марки HP моделі CZC9033LX3;
- марки Fujitsu моделі YKJG026369;
- марки HP моделі CZC0137751;
- марки Dell моделі 6N36X4J.
Вказані системні блоки були вилучені в два поліетиленових пакета, скріплені бирками з підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Крім цього було виявлено п`ять моніторів, а саме:
- марки IBM моделі 9419HB7;
- марки LG моделі L1953SS;
- марки Terra моделі WM1900;
- марки NEC моделі LCD1970NXP-2;
- марки Terra моделі LCD4219.
Вказані монітори були вилучені в два поліетиленових пакета, скріплені бирками з підписами понятих, спеціаліста та слідчого. Також під час огляду було виявлено 16 папірців для нотаток із чорновими записами щодо виграшів, балансу і т.п., котрі вилучено, поміщено до сейф-пакета НПУ № INZ1057997, опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , вона являється власником вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний момент вона здає його в оренду ФОП « ОСОБА_5 ». Та показала договір оренди від 21.01.2021 року, укладений на один рік.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені 11.05.2021 року системні блоки та монітори мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Станом на сьогодні встановити власника вилученого майна виявилося неможливим, однак слід вважати, що вказана комп`ютерна техніка може містити сліди вчинення злочину, відповідне програмне забезпечення.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю даної комп`ютерної техніки.
Вважає, що вилучені 11.05.2021 під час огляду місця події в приміщені за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 33, а саме
п`ять системних блоків:
- марки HP моделі CZC9033LX3;
- марки Fujitsu моделі YKJG026369;
- марки HP моделі CZC0137751;
- марки Dell моделі 6N36X4J.
- марки IBM моделі 9419HB7;
- марки LG моделі L1953SS;
- марки Terra моделі WM1900;
- марки NEC моделі LCD1970NXP-2;
- марки Terra моделі LCD4219,
16 папірців для нотаток із чорновими записами підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані речі, який є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню і сліди злочину на них можуть бути знищені.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
З метою виявлення осіб, безпосередньо причетних до вчинення вказаного злочину, та врятуванням майна, як речового доказу, було проведено невідкладний огляд місця події за вищевказаною адресою. В ході огляду місця події, в приміщенні за вказаною адресою виявлено п`ять системних блоків, а саме:
- марки HP моделі CZC9033LX3;
- марки Fujitsu моделі YKJG026369;
- марки HP моделі CZC0137751;
- марки Dell моделі 6N36X4J.
Вказані системні блоки були вилучені в два поліетиленових пакета, скріплені бирками з підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Крім цього було виявлено п`ять моніторів, а саме:
- марки IBM моделі 9419HB7;
- марки LG моделі L1953SS;
- марки Terra моделі WM1900;
- марки NEC моделі LCD1970NXP-2;
- марки Terra моделі LCD4219.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучена 11.05.2021 року комп`ютерна техніка, підлягає арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки має значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими докази у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій і сліди злочину на них можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.05.2021 під час огляду місця події в приміщені за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 33, а саме на
п`ять системних блоків:
- марки HP моделі CZC9033LX3;
- марки Fujitsu моделі YKJG026369;
- марки HP моделі CZC0137751;
- марки Dell моделі 6N36X4J,
- марки IBM моделі 9419HB7;
- марки LG моделі L1953SS;
- марки Terra моделі WM1900;
- марки NEC моделі LCD1970NXP-2;
- марки Terra моделі LCD4219,
16 папірців для нотаток із чорновими записами, з метою їх збереження як речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1