Справа № 405/5325/21
провадження № 1-кс/405/2508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.12.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України, про привід свідків,-

встановив:

старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: постановити ухвалу про здійснення приводу свідків до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 до будівлі слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, буд. 4, каб.№ 7, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 10.08.2021. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УСБУ в Кіровоградській області, або за відповідним дорученням слідчого співробітникам органів Національної поліції України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Підставою для реєстрації даного кримінального провадження стали повідомлення УСБУ в Кіровоградській області про те, що протягом 2018-2019 службові особи товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом ТОВ) КСМ-ГРУП та приватного підприємства (далі за текстом ПП) РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС за попередньою змовою із службовими особами обласного комунального виробничого підприємства (далі за текстом ОКВП) ДНІПРО-КІРОВОГРАД вчинили привласнення та заволодіння чужим майном грошовими коштами в особливо великих розмірах, які виділялись як позика Міжнародного банку реконструкції і розвитку та Фонду Чистих Технологій під гарантії Уряду на виконання будівельно-монтажних робіт в рамках реалізації Проекту розвитку міської інфраструктури - 2, а також Фондом захисту навколишнього природного середовища на виконання робіт з будівництва каналізаційних очисних споруд з новим будівництвом цеху механічного зневоднення осаду стічних вод по одній із вулиць м. Кропивницький.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018, за результатами проведення на офіційному порталі РroZorro відкритих торгів, ідентифікатор закупівлі UA-2018-09-24-002157-c, ОКВП Дніпро-Кіровоград, , уклало з ПП Ремводпласт Плюс, , договір підряду № 44-005/21 на виконання відповідно до проектно-кошторисної документації робіт по об`єкту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Реконструкція каналізаційних очисних споруд з новим будівництвом цеху механічного зневоднення осаду стічних вод по вул. Байкальській, 107 у м. Кропивницькому Кіровоградської області (Код ДК 021:00-8 Будівництво споруд для очищення стічних вод, водоочисних і сміттєспалювальних заводів) на загальну суму 65 700 000,00 грн.
Згідно з проектно-кошторисною документацією до нього, заплановано встановлення двох високопотужних декантерів для зневоднення шламу з установкою приготування розчинів з сухих та рідких матеріалів, марки WATERMASTER CF6000 Teile MSR DEK 4501; насосу гвинтового, марки DN 10L1; насосу гвинтового, марки DN 80L1; мацератору, марки S1 4.0/300, електромагнітних витратомірів Flow38, марки DN 100 і марки DN 40, тощо. Вказані декантери були придбані у ДП ГЕА Вестфалія сепаратор Україна, , у 2018 р. товариством Буд-Транс Плюс, , та у 2019 р. товариством Е.Я.Н.Е. Форвард Технолоджіс, , на загальну суму 15 838 599,5 грн. (з ПДВ) і разом з іншим обладнанням, перепродані ПП Ремводпласт Плюс на підставі договору поставки № 2/12 від 02.12.2016 та договору поставки № 1/03-19 від 01.03.2019, відповідно. В подальшому, ПП Ремводпласт Плюс за завищеною ціною поставило вказані декантери разом з іншим обладнанням до ОКВП Дніпро-Кіровоград, зокрема, загальна вартість поставлених декантерів склала 31 660 151,1 грн. В результаті зазначених операцій, ОКВП Дніпро-Кіровоград завдано збитки в розмірі близько 25 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Таким чином, існує імовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ОКВП Дніпро-Кіровоград, ПП Ремводпласт Плюс у вигляді грошових коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єкту Реконструкція каналізаційних очисних споруд з новим будівництвом цеху механічного зневоднення осаду стічних вод по вул. Байкальській, 107 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, а операції з такими грошовими коштами можуть містити ознаки фінансових операцій з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно протиправного діяння.
Відповідно до висновку № 18/11-28-08-07/ від 30.11.2020 Про результати аналізу фінансово-господарських операцій, що здійснювались на виконання договору підряду від 05.11.2018 № 44-005/21, укладеного між ОКВП Дніпро-Кіровоград та ПП Ремводпласт Плюс за період з 01.06.2018 по 31.12.2018, за даними зареєстрованих податкових накладних, придбання частини товарів, що постачались на адресу ТОВ Буд-Транс Плюс від ТОВ Форест Стандарт, , відображено у суб`єктів господарювання: ТОВ Мантіса., , ТОВ Мантіса Профі, , та ТОВ Торгова Група Ланекс, .
Крім того, відповідно до висновку № 7/11-28-08-07/34456142 від 25.02.2021 Про результати аналізу фінансово-господарських операцій, що здійснювались на виконання договору підряду від 05.11.2018 № 44-005/21, укладеного між ОКВП Дніпро-Кіровоград та ПП Ремводпласт Плюс за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, за даними зареєстрованих податкових накладних, придбання частини товарів, що постачались на адресу ПП Ремводпласт Плюс відображено у суб`єктів господарювання: ТОВ Е.Я.Н.Е. Форвард Технолоджіс, , та ТОВ Лакдена, .
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення вищевказаних фінансово-господарських операцій представником від ТОВ ФОРЕСТ СТАНДАРТ виступив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а директором ТОВ МАНТІСА. значився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою з`ясування обставин проведення фінансово-господарської діяльності по придбанню у ТОВ ФОРЕСТ СТАНДАРТ та у ТОВ МАНТІСА. обладнання, устаткування, його походження, відомості про яке має значення для досудового розслідування, а також для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, починаючи з 23.06.2021, вказані громадяни, у відповідності до положень ст. 133, 135 КПК України, викликались для допиту для дачі показів як свідки до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, буд. 4, проте зазначені особи, вказані виклики проігнорували та не з`являлись до слідчого у призначені дату та час, про можливі наслідки неприбуття вказаних осіб повідомлено в порядку передбаченому ст. ст. 139, 140 КПК України.
Зокрема, за дорученням слідчого було викликано на допит як свідків наступних осіб, котрі не прибули на призначені дату та час:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), який на виклик у телефонному режимі на 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.21 прибути відмовився та не прибув. Крім того, ОСОБА_5 в електронному вигляді було надіслано повістки про виклик на мобільний додаток Viber. Проте, подальші виклики та телефонні дзвінки він ігнорує.
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який на виклик у телефонному режимі на 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.21 прибути відмовився та не прибув. Крім того, ОСОБА_6 на вимогу останнього, в електронному вигляді було надіслано повістки про виклик на мобільний додаток Viber. Проте, подальші виклики та телефонні дзвінки він ігнорує.
При викликах на допит свідків у телефонному режимі, надсиланні їм в електронному вигляді повісток про виклик, зазначених громадян, було ознайомлено зі змістом та положеннями ст. 138 КПК України (Поважні причини неприбуття особи на виклик) та положеннями ст. 139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик).
Однак, на призначений час у визначені дати вказані особи не прибули. На визначені слідчим інші дати проведення допитів, аргументовані положеннями передбаченими ч. 1 ст. 28 КПК України, вказані особи прибути відмовились та не з`явились, систематично ігноруючи такі виклики, без пояснення поважних причин.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Якщо особа попередньо повідомила слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Наданими слідчому судді матеріалами не підтверджується отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликів до слідчого чи повідомлення їх про такий виклик, а рапорт оперуповноваженого 2 сектору ВКЗЕ Управління СБ України в Кіровоградській області не може слугувати однозначним доказом про завчасне та належне повідомлення свідків про виклик до слідчого, у зв`язку з чим їх (свідків) неявка до службової особи не може бути визнана передбаченою законом підставою для здійснення приводу.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 140- 142 КПК України, слідчий суддя

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.12.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України, про привід свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8