overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 Справа №607/8199/21 Провадження №1-кс/607/2661/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2021 у справі №607/2892/21,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме: транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель 614, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2021 у справі №607/2892/21, передавши такий власнику ОСОБА_3 , з правом користування вказаним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

У скасуванні арешту транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель 614, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2021 у справі №607/2892/21, в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000024 від 14.02.2021, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель 614, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , негайно надати вказаний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.05.2021 о 16-ій год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
1Справа № 335/4199/21 1-кп/335/541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції

відділу превенції патрульної поліції

Кропивницького ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_7

представника управління з питань захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 15 липня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 15 липня 2021 року включно.
Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.05.2021 о 15:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 496/1745/21
Провадження № 1-кп/496/411/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 19.04.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 26.05.2021 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ананьїв Подільського району Одеської області, освіта середня, працює охоронцем у ПП «Сокіл», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року справа № 542/484/21

провадження № 1-кп/542/101/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи,
в с т а н о в и в :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна. Вирок не набрав законної сили.

17 травня 2011 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Нині засуджений перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42, ст. 317 КПК України ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, за наявності законного клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення доставки засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого його необхідно залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшого етапування до Новосанжарського районного суду Полтавської області для ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшого його етапування до Новосанжарського районного суду Полтавської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 542/484/21 (провадження № 1-кп/542/101/21).

Доставку засудженого здійснити до Новосанжарського районного суду Полтавської області 27 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. в зал суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копії ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для ознайомлення, начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та начальнику роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/906/21
Номер провадження 1-кп/555/136/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2021 р. м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України із обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
18.05.2021 року системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16 квітня 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська, 3) на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1635/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 13.05.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 45 хвилин 15 червня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3431/21
ун. № 759/9883/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14.05.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У подальшому, 18.05.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/729/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову начальника сектора дізнання про закриття кримінального провадження № 0000312 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову начальника сектора дізнання про закриття кримінального провадження № 0000312 для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області з тих підстав, що 12.05.2021 автоматизований розподіл провадження №287/729/21 не відбувся, оскільки в зазначеному районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який, згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 №14-в, перебуватиме у відпустці.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно повідомлення Олевського районного суду на момент розгляду скарги апеляційним судом 19.05.2021 відпустка судді ОСОБА_5 закінчилась і він виконує свої професійні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаній скарзі за іншим судом, оскільки, не виключена можливість розгляду даного провадження суддею Винаром.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектора дізнання про закриття кримінального провадження № 0000312 (судове провадження №287/729/21) - повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 180/1068/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 -

встановив:

Заступник Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений на розгляд подання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду подання. Заяв чи клопотань не надходило.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін закінчився, засуджений обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1