ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000271 від 18 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 17 квітня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля дитячого майданчику, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.6 виявив на землі згорток з фольги в якому знаходилась речовина білого кольору, яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон», який знаходився в зазначеному згортку з фольги, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений ним згорток з фольги в якому знаходилась речовина білого кольору, яку останній поклав до лівої кишені куртки одягненої на ньому, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі. Після чого знаходячись за тією ж самою адресою ОСОБА_3 почав палити тютюнові вироби, де був зупинений співробітниками поліції та на останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Цього ж дня, тобто 17 квітня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в ході бесіди з співробітниками поліції ОСОБА_3 пояснив, що має при собі наркотичний засіб - метадон, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
17 квітня 2021 в період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 50 хвилин слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який знаходився поряд з дитячим майданчиком біля буд. № 6 по просп. Слобожанському в м. Дніпро, в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду згорток з фольги в якому знаходилась речовина білого кольору, яку слідчим в подальшому було вилучено.
Вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,2365 г - містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,7661 г.,
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 17 квітня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_3 у присутності понятих 17.04.2021 року, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13516-НЗПРАП від 25 червня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,2365г - містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,7661г.
- визнаними по кримінальному провадженні речовими доказами.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 1029,72 гривні.

Речовий доказ експертний пакет №0250836 в середині якого знаходиться наркотичний засіб метадон, що зберігається в камері схову ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1