Справа № 583/2115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 06.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, пунктом 11 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.27 п.п. 9, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України, -
встановила:
08.06.2021 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2021 в ході проведення обшуку, а саме на: 1) Мобільний телефон « Texet» не вмикається ; 2) Мобільний телефон NOKIA моделі 1280, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , без батареї; 3) Мобільний телефон NOKIA, моделі С700, IMEI НОМЕР_2 , сімкартка триджі; 4) Мобільний телефон NOKIA моделі 1110 , IMEI НОМЕР_3 без сімкартки ; 5) Мобільний телефон NOKIA моделі 1616-2, IMEI НОМЕР_4 , без сімкартки; 6) Мобільний телефон IPHONE 4, не вмикається ; 7) Мобільний телефон Xiaomi Redmi Not5 з сім-карткою НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора та слідчого.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, однак просив не накладати арешт на його мобільний телефон Xiaomi Redmi Not5 з сім-карткою НОМЕР_5 пояснивши, що вказаний мобільний телефон він використовує у роботі і позбавлення його права користування телефоном створить для нього труднощі у сфері його трудової діяльності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 06.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, пунктом 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 396, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, пунктами 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 06.06.2017 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 27, пунктом 11 ч. 2 ст. 115 КК України внесені відомості за повідомленням від ОСОБА_6 , яка працює адміністратором в приміщенні «Української Національної лотереї» про те, що 06.06.2017 близько 01 год. 30 хв. в ігровому залі «Української Національної лотереї» по вул. Армійській, 74 в м. Охтирка, Сумської області невідома особа, одягнена у темний одяг та чорну маску, здійснила постріл у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після чого покинула місце події. У результаті отриманих ушкоджень у вигляді вогнепального поранення в черевну порожнину, ОСОБА_7 помер в кареті швидкої допомоги.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000380 було встановлено, що в АДРЕСА_2 функціонує незаконний зал ігрових автоматів.

Також, 05.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 396 КК України внесено повідомлення про те, що ОСОБА_8 вчинив заздалегідь не обіцяне приховування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 23.05.2021 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, пунктами 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_9 в період часу з 23.05.2021 по 29.05.2021 в м. Охтирка Сумської області, вчинив організацію умисного вбивства на замовлення ОСОБА_10 .

На підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 проведено обшуку 07.06.2021 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон « Texet» не вмикається; мобільний телефон NOKIA моделі 1280, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , без батареї; мобільний телефон NOKIA, моделі С700, IMEI НОМЕР_2 , сімкартка триджі; мобільний телефон NOKIA моделі 1110, IMEI НОМЕР_3 без сімкартки; мобільний телефон NOKIA моделі 1616-2, IMEI НОМЕР_4 , без сімкартки; мобільний телефон IPHONE 4, не вмикається; мобільний телефон Xiaomi Redmi Not5 з сім-карткою НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; грошові кошти.
08.06.2021 вилучені грошові кошти під розписку повернуто власнику ОСОБА_3 .
Постановою заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 08.06.2021 вилучене під час проведення обшуку майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочинів, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочинів. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, враховуючи, що мобільний телефон Xiaomi Redmi Not5 з сім-карткою НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 є власністю ОСОБА_3 , який використовує його у власних потребах, зокрема, у своїй трудовій діяльності, беручи до уваги, що досудове розслідування проводиться стосовно ОСОБА_9 , а власник цього мобільного телефону не є учасником кримінальних правопорушень, щодо яких зазначено у клопотанні, отже підстави для накладення арешту на вказаний телефон ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2021 під час обшуку, а саме на: 1) Мобільний телефон « Texet» не вмикається ; 2) Мобільний телефон NOKIA моделі 1280, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , без батареї; 3) Мобільний телефон NOKIA, моделі С700, IMEI НОМЕР_2 , сімкартка триджі; 4) Мобільний телефон NOKIA моделі 1110 , IMEI НОМЕР_3 без сімкартки ; 5) Мобільний телефон NOKIA моделі 1616-2, IMEI НОМЕР_4 , без сімкартки; 6) Мобільний телефон IPHONE 4, не вмикається шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1