УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7893/21
Провадження № 1-кс/712/4027/21

23 липня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000166 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в січня 2021 року особа, яка являється свідком, на його думку, надала неправдиві покази під час судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до введення в оману суд. (ЖЕО № 5650 від 02.02.2021).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в лютому 2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкрито справу № 925/204/20. В ході розгляду позовної заяви встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд договорів з розробки програмного забезпечення та форматів файлів для автоматизації механізму обміну даними з оператором системи розподілу в білінговій системі «i Energo S». Згідно наказу № 72 від 05.11.2019 «Про створення робочої групи» виданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - особою відповідальною зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором з розробки програмного забезпечення та форматів файлів для автоматизації механізму обміну даними з оператором системи розподілу в білінговій системі «i Energo S» призначено в.о. начальника відділу інформаційних технологій ОСОБА_6 . Також для реалізації предмету договору створено робочу групу по взаємодії з розробниками білінгової системи, супроводу процесу її впровадження та промислової експлуатації в складі працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до якої ввійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .
Під час розгляду позовної заяви в господарському суді Черкаської області між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшли нотаріально завірені заяви свідків від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , щодо того, що учасникам робочої групи невідомо про отримання будь яких результатів виконаних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами № № 356-19, 357-19, 358-19, 359-19, 360-19, 361-19 від 29.10.2019, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дані заяви свідків, нотаріально завіряв приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_16 -заступника директора з інформаційних технологій (з розвитку ІТ), який вказав, що на початку листопада 2019 року у телефонній розмові з ОСОБА_6 з приводу організації інформаційного обміну отримав інформацію про те, що від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був направлений офіційний лист у якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про початок робіт з впровадження нової білінгової системи та просить долучитись до співпраці. В рамках договору потрібно було виконати дії пов`язані із введенням білінгового програмного комплексу iEnergo-S у промислову експлуатацію. І для цього потрібна активна участь представників робочої групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по перевірці всіх зконвертованих даних, формулюванню технічних вимог по можливим іншим доопрацюванням системи (наприклад налагодження серверу баз даних на оптимальну роботу), а також проведенню робіт з реорганізації існуючих бізнес процесів та створенню нових згідно функціональних можливостей нового білінгу. По кожному виду робіт допитаний в якості свідка ОСОБА_17 має підтвердження процесу виконання у вигляді листування електронною поштою, переписки та обміну файлами у месенджерах (Viber, Telegram) та іншими цифровими ресурсами (скріншоти), які в ході проведення допиту були долучені вказаним свідком були долучені до матеріалів кримінального провадження.
Також в ході досудового розслідування було допитано ряд осіб в якості свідка, один з яких пояснив, що починаючи з 2019 року обіймав одну з посад в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебуваючи на вказаній посаді був командирований для підвищення кваліфікації в м. Хмельницький на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке вдало користується в своїй діяльності білінговою системою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де мав можливість детально ознайомитись із функціоналом та загальним виглядом вказаної білінгової системи. Також вказаний свідок повідомив, що вкінці 2019 року перебуваючи в кабінеті ОСОБА_6 останнім на власному робочому комп`ютері було продемонстровано тестова версія білінгової програми « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Проаналізувавши вище вказане, виникають суперечності вказані в заявах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 що надані до судового розгляду в господарський суд Черкаської області по справі № 925/204/20 та показами свідка ОСОБА_16 під час досудового розслідування.
В ході перегляду рішень по судовій справі № 925/204/20 використовуючи Єдиний реєстр судових рішень було встановлено, що на теперішній час судова справа з вказаним номером перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Старший дізнавач ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що в зв`язку з вище викладеним та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заяви свідків - ОСОБА_6 № 4368; ОСОБА_13 № 4377; ОСОБА_7 № 4375; ОСОБА_10 № 4378; ОСОБА_12 № 4376, які перебувають в матеріалах справи № 925/204/20мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім як подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа у володінні, якої перебуває інформація в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно ч. 2 п. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Рішенням Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року визначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні дані про те, що по справі № 925/204/20 прийнято рішення Північним апеляційним господарським судом.
За таких обставин справа № 925/204/20, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , на даний час не розглянута, а тому надання тимчасового доступу слідчому до матеріалів вищевказаної справи може бути розцінене як втручання в здійснення правосуддя судом.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, які перебувають у володінні вищезазначеної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зокрема, не підтверджено відмови службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 у ознайомленні та отримання зазначених в клопотанні документів, в порядку ст. 93 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000166 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1