Провадження по справі № 1-кп/752/971/21
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001483, дані про яке 04.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
у липні 2020 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду. Також зазначила, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, було встановлено, що останній не проживає на адресою, яку він вказував як місце постійного проживання під час дізнання. Його місце перебування та проживання не встановлено. Також прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
З матеріалів провадження встановлено, що у підготовчі судові засіданні, які призначались у період з 27.08.2020 по 29.06.2021 ОСОБА_3 не з`являється. Судові повістки про виклик до суду не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також судом встановлено, що під час виконання ухвали суду від 14.05.2021 про привід обвинуваченого, було встановлено, що ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена як місце його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає з 2005 року, оскільки квартира була продана третім особам, про що зазначено у поясненнях осіб які проживають у квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку. Місцезнаходження ОСОБА_3 під час виконання приводу не встановлено.

Згідно відповідей ДУ «Київський слідчий ізолятор» і Київського міського відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору не утримується, серед померлих не значиться.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук.
У клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід відмовити, як передчасно заявленому, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлене, а прокурором не наведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, що є підставою для наданні дозволу для затримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 135, 136, 188, 189, 350 КПК України, суд -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, останнє відоме місце проживання згідно даних обвинувального акту: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва, що підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відмовити прокурору у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1