Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/557/21
Номер провадження 1-кс/530/135/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з в.о. начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на арешт
колісного трактору МТЗ-82 (БЕЛАРУС-82.1), ДНЗ 24646 ВІ, синього кольору, з ковшем навантаження в передній частині трактора та з прикріпленим порожнім тракторним причепом без ДНЗ, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 від 18.03.2014 року належить ОСОБА_3 , зразки піску, та купу піску розмірами
12м х 8м х 2,2м, вагою близько 80 т, що знаходиться в господарстві (території), за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні № 0000060 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з в.о. начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на арешт колісного трактору МТЗ-82 (БЕЛАРУС-82.1), ДНЗ 24646 ВІ, синього кольору, з ковшем навантаження в передній частині трактора та з прикріпленим порожнім тракторним причепом без ДНЗ, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 від 18.03.2014 року належить ОСОБА_3 , зразки піску, та купу піску розмірами 12м х 8м х 2,2м, вагою близько 80 т, що знаходиться в господарстві (території), за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні № 0000060 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 посилається на те, що 25.03.2021 року до чергової служби СРД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_8 , про те, що ним на північно-західній околиці сел. Котельва в кар`єрі поблизу МТФ № 1 ТОВ «Агрофірма» «Маяк» виявлено колісний трактор марки МТЗ-82 ДНЗ НОМЕР_2 , синього кольору, з ковшем та прикріпленим тракторним причепом без ДНЗ, під керуванням ОСОБА_3 , котрий ймовірно займався незаконним видобутком піску з вказаного кар`єру.
25.03.2021 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
25.03.2021 на північно-західній околиці сел. Котельва, Полтавської області, поряд з МТФ № 1 ТОВ «Агрофірма» «Маяк» у кар`єрі , в присутності понятих, складено протокол огляду місця, на підставі якого старшим слідчим СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 з місця події вилучено: колісний трактор МТЗ-82 (БЕЛАРУС-82.1), ДНЗ НОМЕР_3 , синього кольору, з ковшем навантаження в передній частині трактора та з прикріпленим порожнім тракторним причепом без ДНЗ під керуванням ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 від 18.03.2014 року належить останньому.
Також в ході вказаного огляду було зафіксовано, що у вказаній території, маються два місця зі свіжими слідами ймовірного набору піску, що знаходяться поруч з колісним трактором та поруч з вказаними місцями знаходять сліди протектора шин колісного трактора та вантажного автомобіля, котрий ймовірно здійснював вивіз піску. Під час огляду, було вилучено зразок піску з місця № 1 та місця № 2, де здійснювався ймовірно набір піску, а також відібрано зразок піску (суміш піску та ґрунту), що знаходився у ковші колісного трактора МТЗ-82. Вказані зразки, кожен окремо поміщено до синіх полімерних пакетів горловини яких зав`язані білою ниткою вільні кінці яких скріплено фрагментами паперу на яких залишено пояснювальні написи, скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_3 та печаткою ВП.
Також цього ж дня (25.03.2021), на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , та за участі двох понятих, було проведено огляд місця події, у господарстві (території), що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Так під час проведеного огляду зафіксовано, що там знаходиться купа піску розмірами 12м х 8м х 2,2м, вагою близько 80 т. з якої відібрано зразок піску та поміщено до синього полімерного пакету горловина якого зав`язана білою ниткою вільні кінці якої скріплено фрагментом паперу на якому залишено пояснювальний напис, скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_3 та печаткою ВП.
В судове засідання з`явився слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , клопотання підтримав, прохав оглянути в судовому засіданні постанову про призначення судової грунтознавчої експертизи , також фото колісного трактора , та фото пісчаного кар`єру який розташований в сел. Котельва . Власник колісного трактору ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, вказав що біля кар`єру опинився оскільки вирішив перевірити гідравліку на тракторі , тому і зачерпнув піску , та купа піску яка знаходиться в його дворі належить йому особисто та лежить там пару років , з визначенням розмірів даної кучі піску та приблизною вагою в 80 тон він погоджується, вказав що цей трактор є його єдиним джерелом доходу , оскільки іде весна та польові роботи , був приватним підприємцем до грудня 20202 року а потім закрив підприємництво як не прибуткове. Його представник адвокат ОСОБА_4 вказав , що доказів , що пісок є корисною копалиною загальнодержавного значення або місцевого значення не надано слідством , а кримінальне провадження порушено за ч. 2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення , також вказав що трактор є єдиним джерелом доходу його клієнта , не погоджується із визначенням ваги купи піску яка знаходиться у дворі його клієнта ОСОБА_3 , також вважає, що слідчим порушено строки пред`явлення такого клопотання до слідчого судді , тому просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт трактора та купи піску у дворі його клієнта , а про арешт зразків піску поклався на розсуд суду.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на колісний трактор МТЗ-82 (БЕЛАРУС-82.1), ДНЗ НОМЕР_3 , синього кольору, з ковшем навантаження в передній частині трактора та з прикріпленим порожнім тракторним причепом без ДНЗ, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 від 18.03.2014 року належить ОСОБА_3 , зразки піску, та купу піску розмірами 12м х 8м х 2,2м, вагою близько 80 т, що знаходиться в господарстві (території), за адресою АДРЕСА_1 , яківилучені 25.01.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк, оскільки враховуючи , що Зіньківський районний суд який є повноважним розглядати клопотання є територіально віддаленим від сел. Котельва слідчим направлено поштовою кореспонденцією клопотання 26.03.2021 року , судом же отримане клопотання 30.03.2021 року.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на зазначене майно є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на колісний трактор МТЗ-82 (БЕЛАРУС-82.1), ДНЗ НОМЕР_3 , синього кольору, з ковшем навантаження в передній частині трактора та з прикріпленим порожнім тракторним причепом без ДНЗ, зразок піску з ковша колісного трактора, та зразок піску з купи, що знаходиться в господарстві (території), за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Пушкіна, 40 та купи піску розмірами 12м х 8м х 2,2м, вагою близько 80 т. є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до уставленої практики Європейського Суду з прав людини в контексті вказаних вище положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п 58, ЕСНR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципів верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series АN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А N 98).

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, але враховуючи той факт , що транспортний засіб є власністю самої особи, яка була зупинена працівниками поліції і рахується за ним відповідно до правовстановлюючих документів , та той факт , що в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що на даний час не працює , та даний трактор є його єдиним джерелом доходу по обробітку земельної ділянки , та вказав що за першої потреби може предоставити його слідству , то суд приходе до висновку що трактор з причіпом потрібно передати власнику на зберігання , але заборонити відчужувати в розумінні пропорційної співмірності та справедливого балансу захисту прав особи.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з в.о. начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на арешт
колісного трактору МТЗ-82 (БЕЛАРУС-82.1), ДНЗ 24646 ВІ, синього кольору, з ковшем навантаження в передній частині трактора та з прикріпленим порожнім тракторним причепом без ДНЗ, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 від 18.03.2014 року належить ОСОБА_3 , зразки піску, та купу піску розмірами
12м х 8м х 2,2м, вагою близько 80 т, що знаходиться в господарстві (території), за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Пушкіна, 40 по кримінальному провадженні № 0000060 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити частково .
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000060 на тимчасово вилучений 25.03.2021 під час проведення огляду місця події транспортний засіб, а саме: колісний трактор МТЗ-82 (БЕЛАРУС-82.1), ДНЗ НОМЕР_3 , синього кольору, з ковшем навантаження в передній частині трактора та з прикріпленим порожнім тракторним причепом без ДНЗ, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 від 18.03.2014 року належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , залишивши його на зберігання власнику з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000060 на тимчасово вилучені 25.03.2021 під час проведення огляду місця події майно, а саме: зразок піску з ковша колісного трактора, та зразок піску з купи, що знаходиться в господарстві (території), за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Пушкіна, 40 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000060 на тимчасово вилучені 25.03.2021 під час проведення огляду місця події майно, а саме: купу піску розмірами 12м х 8м х 2,2м, вагою близько 80 т, що знаходиться в господарстві (території), за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Пушкіна, 40 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, яка буде зберігатися на території господарства (території), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1