Справа № 721/370/21
Провадження №1-в/721/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила подання провідного інспектора Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2018 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст.408 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки,-

ВСТАНОВИВ :
Повідний інспектор Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 року за ч. 3 ст. 408 КК України.

Зазначає, що 19 лютого 2021 року до Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла особова справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку зі зміною місця проживання та прийнята до виконання.

24.02.2021 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Постановою Путильського районного сектору від 24.02.2021 року ОСОБА_4 було встановлено періодичність явки на реєстрацію.

Однак засуджений ОСОБА_4 , не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, як того вимагає постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію» та обов`язок, встановлений судом «періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації», вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

Прокурор в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначав, що він періодично вчасно з`являвся на реєстрацію в органи пробації, на даний час перебуває в важкому моральному становищі, бажає стати на шлях виправлення та зробить для цього все можливе.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 164КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 26.06.2018 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст.408 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки; на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою,-

Згідно з ч. 1 ст. 165КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

19 лютого 2021 року до Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла особова справа відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною місця проживання та прийнята до виконання.

У зв`язку з систематичним невиконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 408 КК України, провідний інспектор Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2, 178 ч. 1, 183 КУпАП. За допущенні порушення у ОСОБА_4 24.02.2021 року було відібрано письмове пояснення та винесено попередження про те, що відносно нього буде направлено до суду подання про скасування іспитового строку та направлено його для відбуття призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про систематичну неявку без поважних причин ОСОБА_4 на реєстрацію до центру пробації, притягнення останнього до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, про відсутність достатніх та беззаперечних даних, які б вказували на те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти, як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 02/2021 не містять переконливих обставин того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.

Як видно з Листа-реєстрації засудженого ОСОБА_4 , останній жодного разу не пропустив реєстрацію без поважних причин, як того вимагає постанова «про встановлення днів явки на реєстрацію» та обов`язок, встановлений судом «періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації»ю

На думку суду, викладені у поданні факти однієї неявки ОСОБА_4 для реєстрації до органу з питань пробації з підтвердженням поважності причини, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1, 183, та 173-2 ч.1 КУпАП, самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.

З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбуття призначеного, не доведене достатніми доказами, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання провідного інспектора Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення його для відбуття призначеного покарання - відмовити.
Особову справу № 02/2021 засудженого ОСОБА_4 повернути до Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом сім днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1