Провадження № 1-кп/537/204/2021
Справа № 537/3516/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушенння за наступних обставин.

Орієнтовно влітку 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , не маючи на те відповідних дозволів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого проживання на території домоволодіння по АДРЕСА_1 посіяв, виростив та для власних потреб зірвав рослини коноплі. У подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що дана рослина є наркотиковмісною і зберігання такої рослини заборонено законом, маючи на меті виготовити та зберігати для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, частину рослин конопель висушив подрібнив і розфасував у два паперові згортки, які почав зберігати у холодильнику та в кишенях куртки у прихожій кімнаті житлового будинку за вказаною вище адресою, іншу частину рослин конопель розклав сушитися на горищі будинку, тобто незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , проведеного 23.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2021, у приміщенні прихожої кімнати житлового будинку за вказаною вище адресою, а саме у холодильнику та у верхній правій кишені куртки ОСОБА_3 виявлено та вилучено по одному паперовому згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-21/7819-НЗПРАП від 25.06.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,467 та 3,622 г відповідно. також у ході зазначеного обшуку на горищі житлового будинку виявлено та вилучено частини рослин, які складаються з листя та верхівок, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-21/7823-НЗПРАП від 29.06.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 413, 5 г. Тобто ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 417, 589 г.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, одружений, раніше несудимий, згідно повідомлення з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває. За повідомленням з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 перебував на диспансерному обліку з 2009 по 2019 р.р.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, від відбування якого звільнити із встановленням іспитового строку. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що можливо без ізоляції обвинуваченого від суспільства.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статей 100, КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінальне правопорушеннняу і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться два згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну; полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну; три полімерних мішка білого кольору, в яких знаходяться рослини зеленого кольору, ззовні схожі на «Коноплю», які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 КРПУ ГУНП в Полтавській області знищити.
Речовий доказ експертний пакет № 2505918, в якому відповідно д висновку експерта № СЕ-19/117-21/7819-НЗПРАП знаходиться «канабіс». маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,622 г та 0,467 г, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 КРПУ ГУНП в Полтавській області знищити.
Речовий доказ експертний пакет № 3278168, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7822-НЗПРАП знаходяться рослини зеленого кольору, мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які мають наркотичні засоби та психотропні речовини, кількість рослин 3 шт.. які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 КРПУ ГУНП в Полтавській області знищити.
Речовий доказ експертний пакет № 3278171, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7820-НЗПРАП знаходяться рослина зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, кількість рослин коноплі становить 1 шт., яка зберігається в камері речових доказів ВП № 1 КРПУ ГУНП в Полтавській області знищити.
Речовий доказ експертний пакет № 3278172, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7823-НЗПРАП знаходиться «Канабіс», який є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено з масою в перерахунок на суху речовину 413,5 г, який зберігається в камері речових доказів ВП № 1 КРПУ ГУНП в Полтавській області знищити.
Речові докази відеозаписи на двох лазерних компакт дисках «НР» DVD+R 4,7 GB в паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в сумі 4462 грн. 12 коп.
Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.т.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1