Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1кс/554/7179/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

23 квітня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна
матеріали кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява представника СТОВ «Прогрес», Код за довіреністю серія НМР № 275840 від 25.01.2021 ОСОБА_4 , про те, що колишній директор СТОВ «Прогрес» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колишній директор з виробництва СТОВ «Прогрес» та в свою чергу, засновник ТОВ «Мадег», , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи насінням кукурудзи врожаю 2020 року, чим заподіяли збитки СТОВ «Прогрес» в особливо великих розмірах.
Окрім цього, 02.04.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява директора СТОВ «Прогрес», код. , юридична адреса: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Козацька, 1А, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що невідомими особами, внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, чим заподіяли велику шкоду СТОВ «Прогрес».

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 31 березня 2021 року засновник ТОВ «СТРУКТУРА АКЦЕПТ», , юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами надали приватному нотаріусу Полтавського нотаріального округу ОСОБА_8 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 заздалегідь підроблені документи з метою вчинення реєстраційних, а саме внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни засновника, кінцевого бенефіціарного власника, директора та юридичної адреси СТОВ «Прогрес», .
Встановлено, що довіреністю від 18.03.2021, справжність підписів якої засвідчив нотаріус міста Лімасол, призначеного Міністерством внутрішніх справ Республіки Кіпр, ОСОБА_10 , уповноважив діяти від його імені з питань представлення його інтересів від імені учасника (засновника) СТОВ «Прогрес», , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідно до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Прогрес» від 25.03.2021 передав частку в статутному капіталі в обсязі 100% статутного капіталу товариства, що становить 1 731 800 гривень, ОСОБА_13 , який діяв в особі директора ТОВ «СТРУКТУРА АКЦЕПТ», (код. ).

У подальшому, 02.04.2021 приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_8 , внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: засновником СТОВ «Прогрес», стало ТОВ «СТРУКТУРА АКЦЕПТ», код. , юридична адреса: м. Київ бульвар Лесі Українки, 34, кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_6 , директором ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого власник СТОВ «Прогрес» ОСОБА_10 повідомив, що ніяких правочинів щодо передачі підприємства не вчиняв.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 та іншими невстановленими на даний час особами протиправно заволоділи майном підприємства СТОВ «Прогрес» (), у тому числі 100 % (сто відсотковою) часткою статутного капіталу, що становить 1 731 800 (один мільйон сімсот тридцять одну тисячу вісімсот) гривень 00 коп., заподіявши матеріальну шкоду у великому розмірі. На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером №4794774, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження нерухомого майна, недопущення його відчудження та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди.

02.04.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.04.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.04.2121 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 263 КК України
20 квітня 2021 року проведений санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, у нежитловому приміщенні №85 (в літ «Б»), в ході якого вилучені документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, а саме:

-оригінал довіреності від 04.03.2021 від ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копія картки платника податків на 1 арк.;

-витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.;

-копія свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діяльності на 1 арк.;

-копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом №2968 на 3 арк.

Дані документи визнані речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 20.04.2021 року.
Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задовоелння.

Вищевказані вилучені документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, з метою встановлення та ідентифікації повного кола осіб, причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, дані речі та документи в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких спричинили матеріальної шкоди, і без оригіналів цих документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;
4) відшкодуванняшкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У данному випадку існує сукупність підстав і підозр вважати, що виявлений і вилучений предмет є доказом злочину речовим доказом, а саме матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ.

У зв`язку з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність накласти арешт на вищевказане вилучене майно у відповідності до ст.170 КПК України.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ст. 98 КПК України та враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, вилучені під час обшуку, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а тому підлягає арешту.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Поряд з цим, указані документи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані у доказуванні вини причетної особи, тому є достатні підстави вважати про наявність ризику їх невідкладного приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення з метою перешкоджання установленню істини у провадженні.
З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту на документи, які вилучені в ході обшуку 20.04.2021 у нежитловому приміщенні №85 (в літ «Б») за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, до завершення досудового розслідування та судового розгляду. визначивши місцем зберігання вказаних документів при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167- 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 20.04.2021 у нежитловому приміщенні №85 (в літ «Б») за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, документи, а саме:

-оригінал довіреності від 04.03.2021 від ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копія картки платника податків на 1 арк.;

-витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.;

-копія свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діяльності на 1 арк.;

-копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом №2968 на 3 арк.

Місцем зберігання арештованого майна визначити при матеріалах кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1